Формирование корпоративных образований в промышленности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование корпоративных образований в промышленности региона"
На правах рукописи
БЕЙБУЛАТОВА ЗУМРУД МАГОМЕД-НАЗИРОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА (на примере Республикц Дагестан)
Специальность 08.00.05. - экономика ц управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МАХАЧКАЛА-2004
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства Правительства Республики Дагестан
Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор,
Дохолян Сергей Владимирович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук
Адилов Расул Мухтарпашаевич - кандидат экономических наук, профессор Ильягуев Петр Михайлович
Ведущая организация: Министерство экономики
Республики Дагестан
Защита диссертации состоится л-^ 2004 года в
14 часов на заседании диссертационного совета К &00.001.01 в ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства Правительства Республики Дагестан по адресу 367008, г. Махачкала, пр. Аку-шинского, 20,2-ой этаж, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства Правительства Республики Дагестан
Автореферат разослан л МО.-СфтХ' 2004 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д. Атаева, 5, ученому секретарю диссертационного совета К.800.001.01 Казаватовой ШО.
Ученый се!фетарь ; , _/ ^
диссертационного совета, ('
доктор экономических наук " , / (У ^ Н.Ю. Казаватова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В процессе функционирования экономического механизма управления происходит его непрерывное совершенствование, отражающее более поное познание объективных экономических законов. Между экономическими механизмами управления в целом, на отраслевом и территориальном уровнях народного хозяйства дожна существовать тесная взаимосвязь, обеспечивающая сбалансированность и эффективность развития всего производства страны и каждого его звена.
Формирование общих макро- и микроусловий для подъема российской экономики требует совершенствования организационно-экономического механизма управления на всех уровнях, разработки и реализации новой, соответствующей специфическим отечественным условиям модели отношений собственности и управления на предприятиях, организационной структуры народного хозяйства и различных его отраслей.
Современное состояние экономики нуждается в реформах на всех уровнях управления: как на макро- (общеэкономическом) и микро- (отдельных хозяйственных организаций) уровне, так и в особенности в среднем звене, то есть на мезоуровне. На сегодня среднее звено в рыночной экономике выпоняет, по существу, функцию реализации приоритетных направлений социально-экономического развития, используя соответствующие механизмы государственной поддержки, и становится ответственным за проведение единой промышленной политики. Поэтому в современных условиях основным звеном системы управления экономикой становятся корпоративные образованш - группы предприятий, связанные имущественными, производственно-технологическими, финансовыми и управленческими отношениями, образующие корпоративный сектор экономики.
Экономические преобразования, связанные с переходом к рыночным отношениям, объективно вызвали процесс активно разрушающихся связей между субъектами, ранее функционировавшими в рамках хозяйственных комплексов. Причины такого разрушающего процесса обусловлены сменой формы собственности и либерализацией деятельности каждого из субъектов, а активность - их обвальной приватизацией. Фактор разрушения технологических, организационных и экономических связей привел многие из дореформенных хозяйственных комплексов к кризисной ситуации и даже к ликвидации.
В таких экономических условиях изменить сложившуюся ситуацию возможно путем создания корпоративных структур, которые обеспечивают связанность хозяйствующих субъектов по технологической цепочке: воспроизводство сырьевой базы, технологические переделы сырья, вкшо-
чение производственной и социальной инфраструктуры, научного, информационного, кадрового обеспечения и реализация готовой продукции.
Создаваемые в целях аккумуляции капиталов и повышения эффективности производства, эти корпоративные структуры объединяют финансовые, промышленные, банковские, инвестиционные организации и предприятия. Возможности корпоративных образований обретают повышенную значимость в кризисных экономических условиях, когда нужны оперативная мобилизация ресурсов, их эффективное перераспределение в ключевые сферы производства и научно-технического развития.
На предприятиях различных организационно-правовых форм существуют определенные специфические проблемы управления. В наиболее поном объеме эти проблемы стоят перед крупными высокоинтегриро-ванными структурами - корпорациями, которые представляют собой пример диверсификации различных направлений коммерческой деятельности и являются наиболее адекватной формой хозяйствования в сложившейся ситуации. В условиях усиливающейся конкуренции на первое место выходит управление эффективностью функционирования корпорации как единой, действующей в тесной взаимосвязи системы.
Изложенные обстоятельства предопределили исследование проблем формирования и функционирования корпоративных образований в российской экономике. '
Степень разработанности проблемы. Проблемам создания и развития корпоративных образований посвящены работы таких известных ученых, как: М. Аоки, Б. Белон, Р. Верной, Р. Годсмит, Т. Джорд, Р. Зиглер, К. Имаи, Г. Кальт, П. Клеминг, Д. Котц, М. Мизручи, X. Окумура, Дж. Скотт, Ф. Стокман, Д. Тис, Ж. Томпсон, О. Уильямсон, Е. Херман, Л. Франко и другие. Изучение становления интегрированных корпоративных структур в России рассматривается многими современными экономистами. Существенный вклад в разработку проблем внесли В.Авилова, Е.Авраамова, Э.Азроянц, С.Батчиков, Ю.Винслав, С.Голубева, В.Дементьев, С.Дохолян, М.Завельский, К.Калин, Ю.Конов, Э.Коротков, Б.Леонтьев, Д.Львов, М.Марголин. Н.Мильчакова, Ю.Петров, И. Попов, Н. Разумов, П. Стародубовская, Е. Суханов, Э. Уткин, Ю. Фокин, Ю. Якутии и другие.
Однако, несмотря на широкий круг исследований по указанным проблемам, проведение реформ в стране показало, что уровень их теоретического обоснования не охватывает все аспекты, которые предъявляет к теории хозяйственная практика. В экономической литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, в том аспекте, в котором предлагает автор, эта проблема еще недостаточно изучена.
Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность исследуемых проблем, их возрастающая практическая значимость, противоречивость и дискуссионность существующих подходов к формированию корпоративных образований в промышленности как на уровне экономики страны, так и на уровне экономики региона определили выбор темы, объекта, предмета, целей и задач данной работы.
Цель исследования Ч разработать теоретические положения и практические рекомендации по формированию эффективных корпоративных образований в промышленности региона.
Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся:
> проанализировать отечественный и зарубежный опыт с целью обоснования целесообразности и эффективности формирования корпоративных структур в экономике страны и региона как устойчивой организационно-хозяйственной формы интеграции;
> выявить основные проблемы, современные особенности, сдерживающие факторы и тенденции создания и функционирования корпоративных образований;
> провести классификацию корпоративных структур с учетом особенностей российского опыта;
> определить роль и место государства в развитии интеграционных процессов, создании и функционировании корпоративных образований;
> дать анализ современного развития интеграционных процессов и оценку перспективам создания и функционирования корпоративных образований в промышленности страны и региона;
> выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию внутрифирменного хозяйственного механизма корпоративных образований;
> разработать комплекс математических моделей и программного обеспечения для оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций в корпорации.
В качестве предмета исследования рассматриваются организационные и экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития корпоративных образований.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации и Республики Дагестан.
Теоретической и методологической основой работы послужили фундаментальные и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и методологии управления рыночным хозяйством, региональной экономйки, теории крмплексообразования, управления
интеграционными процессами, разработки экономической и промышленной политики на федеральном и региональном уровнях, положения о роли интеграции как фактора прогресса всех сфер экономики за счет обеспечения устойчивых и длительных организационно-технологических и социально-экономических связей. В работе использовались Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам исследования, правовые и нормативные акты Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, конкретные практические материалы предприятий промышленного комплекса республики.
При исследовании применялись методы системного, логического и статистического анализа, абстрактно-логические, экономико-статистические методы, а также методы экономико-математического моделирования.
Научная новизна положений, содержащихся в диссертации, заключается в разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию и развитию эффективных корпоративных образований в промышленности региона. В результате проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
> на базе отечественного и зарубежного опыта, выпонена примерная классификация основных определений и уточнено понятие корпорация применительно к российской экономике с учетом особенностей переходного периода;
> на основании обобщения результатов исследований предложена авторская классификация корпоративных структур в зависимости от центра формирования, степени жесткости взаимных связей, формы производственной интеграции, экономического содержания, отраслевой принадлежности, механизма интеграции и регулирования совместной деятельности, степени диверсификации, масштаба территориальных границ;
> определены роль и место государства в создании благоприятных условий для активизации интеграционных процессов и разработаны меры государственной поддержки в отношении создания и функционирования корпоративных образований;
> выявлены особенности формирования и развития корпоративных образований и определены предпосыки и условия для их эффективного развития;
разработан методический инструментарий, используемый при выработке и внедрении стратегии развития корпоративного объединения, а также внесены предложения по совершенствованию механизма корпоративного управления на основе формирования экспертных советов (по тор-
говле, развитию производства, инвестициям, финансам, научно-техническому развитию, социальному развитию), образующих корпоративный центр;
> для повышения конкурентоспособности корпоративной группы и обеспечения ее устойчивого функционирования разработана модель оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций между подразделениями (предприятиями-участниками) с использованием метода динамического программирования, где в качестве критерия экономической эффективности выступает суммарный гарантированный объем прибыли, получаемой участниками корпоративной группы в течение некоторого планируемого периода времени.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для разработки региональных программ промышленной политики, инвестиционных и антикризисных программ развития промышленных предприятий.
Выводы и предложения, представленные в работе, направлены в Министерство экономики и Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного института народного хозяйства в 19982004 гг. и Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской Академии наук.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 8 работ, общим объемом 1,2 п.л., отражающих основное содержание диссертации.
Структура и обът работы. Основное содержание диссертации изложено на 167 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В диссертации имеются 19 таблиц и 16 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, цель и задачи исследования, методологические основы, научная и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретико-методологические основы формирования корпоративных образований рассматриваются макроэкономические предпосыки интеграции и эволюция корпоративных образований, дается классификация корпоративных структур, раскрывается сущность государственного регулирования интеграционного процесса; исследованы организационно-правовые аспекты формирования корпоративных образований.
Во второй главе Состояние и перспективы развития интеграционных процессов и формирования корпоративных образований в промышленном комплексе страны и региона дается оценка развитию интеграционных процессов и эффективности деятельности корпоративных образований в промышленности Российской Федерации; анализируются современное состояние и перспективы развития корпоративных структур в промышленности Республики Дагестан.
В третьей главе Приоритетные направления совершенствования внутрифирменного хозяйственного механизма корпоративных образований разработаны авторские подходы к стратегическому управлению и планированию развитии корпорации, проведен комплекс модельных исследований по оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций в корпоративном образовании в целях повышения общего объема прибыли.
В заключении сделаны выводы и предложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Термин корпорация, традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Во многих публикациях уже приводися примерный перечень терминов, используемых для обозначения корпоративных структур. В данной работе нами употребляются в основном понятия корпорация и корпоративное образование. Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина корпорация. Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия корпорация. В диссертации нами выпонена примерная классификация основных определений данного термина. Основные подходы к определению понятия корпорация следующие: корпорация - это:
> практически синоним термина лакционерное общество;
> объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социальнополезной деятельности (то есть как юридическое лицо - хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив);
> только хозяйственное товарищество или общество;
коммерческая организация;
> особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке и т.д.;
> объединение нескольких юридических лиц (корпорация), не обладающее статусом юридического лица;
> хозяйственная система, включающая в себя три звена - финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания);
> вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой - максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации).
В общем плане нами под корпорацией понимается объединение производственных, проектных, торгово-сбытовых, финансовых предприятий и организаций, создаваемое для совместной хозяйственной деятельности, уменьшения возможного риска при осуществлении капиталоемких направлений промышленной и коммерческой деятельности за счет концентрации капитала, централизации функций обеспечения ресурсами, сбыта продукции, овладения новыми рынками, реализации более экономически целесообразной стратегии развития входящих в корпорацию хозяйственных единиц. Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые рассматривают в качестве основных организационно-хозяйственных форм корпоративных образований крупные компании, имеющие дивизиональ-ную структуру; ходинговые компании (в единстве с контролируемыми ими предприятиями); финансово-промышленные группы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации.
Корпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то оюе время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: транснационализацией; интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках корпорации.
На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложися целый ряд теоретических концепций корпораций с точки зрения их внутренней природы.
1. Корпорация как специфическая форма слияния отдельных компаний, С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний. Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни, - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации: факторе дифференциации интересов различных ipynn, принимающих участие в управлении корпорацией.
2. Корпорации как альтернативные по отношению к слиянию формы экспансии. Наиболее поно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Корпорация представляет
собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и цолиархии).
3. Одним из интересных подходов считается анализ двиэюения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских корпораций. В связи с этим разрабатываются концепция финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал), а также новейшая теория финансово-промышленного капитала.
4. Новейшим подходом в науке является теория экономической власти, разрабатываемая как зарубежными (Дж.К.Гэбрейт, Р.Мюлер), так и отечественными (А.Мовсесян) учеными. Корпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках корпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав корпорации, власть центрального элемента над прочими составными частями корпорации, власть корпорации на рынке, т.е. рыночную власть, власть корпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления.
5. Сегодня используются и комбинированные концепции, сочетающие ряд отдельных подходов.
6. Как особое направление рассматривают исследование корпораций с использованием тектологии Богданова.
На основе отечественного и зарубежного опыта в диссертационной работе обобщена структура теории корпораций, представленная в табл.1.
Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования корпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных корпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации корпораций является важнейшей предпосыкой их исследования.
Таблица 1
Основные аспекты теории корпораций_
Понятие необходимости Анализируемый аспект деятельности корпораций
Внутренняя природа Роль корпораций в экономической системе
Объективное Концепции внутренней природы корпораций Концепции функций корпораций; теория организации промышленности; теория корпораций как носителей планомерности в мировой экономике
Субъективное Экономико-математические модели эффективности корпоративной интеграции Теории государственного и нормативного регулирования корпораций Х
На основании анализа результатов исследований названных и других авторов и классификации ФПГ (приведенной в Постановлении Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48 О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп), нами проведена классификация корпоративных структур по двум группам Критериев: основные (в зависимости от центра формирования, степени жесткости взаимных связей, формы производственной интеграции, экономического содержания) и допонительные (по отраслевой принадлежности, по механизму интеграции и регулирования совместной деятельности, по степени диверсификации, по масштабам территориальных 1раниц) (рис. 1). При этом можно обобщенно отметить:
1) основные критерии классификации интегрированных корпоративных структур - это, прежде всего, качественные показатели интеграции, отражающие экономическое содержание, цели создания, принципы централизации тех или иных производственно-хозяйственных, коммерческих функций, распределение пономочий между участниками объединения;
2) допонительные критерии - это критерии, учитывающие отраслевую принадлежность, механизм инте1рации, степень диверсификации, масштабы территориальных границ.
Представленная система классификации корпоративных образований отражает в целом их многообразие и многовариантность, и, не претендуя на окончательную завершенность, является достаточно универсальной с точки зрения возможности ее использования.
ОСНОВНЫЕ
В зависимости от центра формирования
группы, сформированные вокруг промышленного предприятия
группы, сформированные вокруг банка, инвестиционной компании
группы, сформированные вокруг научно-исследовательской или конструкторской организации
группы, сформированные вокруг торговой фирмы
По степени жесткости взаимных связей
жесткие (ходинг, концерн)
мягкие (ФПГ, консорциум, стратегический альянс, контрактная группа)
По формам производственной интеграции
веотикальные
гооизонтальные
конгломерат
По формам производственной интегращш
коннеон
синдикат
КОНСОРЦИУМ
конгдомеоат
ДОПОНИТЕЛЬНЫЕ
По механизму интеграции и регулирования совместной деятельности
группы, регулируемые па основе имущественных связей
группы, регулируемые на основе кон-цетрации кот-роля над ресурсами и услугами
группы, регулируемые на основе добровольной централизации участниками группы некоторых властных пономочий
По отраслевой принадлежности
межотраслевые
отраслевые
По степени диверсификации
многопрофильные
монопрофильные
По масштабам территориальных границ
региональные
национальные
международные
Рис. 1. Классификация корпоративных образований
Короткие сроки приватизации обусловили возникновение в России объединений совершенно различных объектов народного хозяйства. Появились промышленные, финансово-промышленные, финансово-коммерческие группы. По данным Госкомстата, более 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем в той или иной мере интегрированными в структуры корпоративного сектора; через 1фупные корпоративные образования (естественные монополии, функционирующие в топливно-энергетическом, металургическом, транспортном и коммуникационном, авиакосмическом комплексах) проходят основные инвестиционно-финансовые потоки. Только официально зарегистрированные и внесенные в госреестр финансово-промышленные группы (ФПГ), составляющие лишь малую часть фактически существующих корпораций (по данным Минэкономики России, на 1 июня 2003 г. зарегистрированы и внесены в госреестр 100 ФПГ, в том числе 15 межгосударственных и транснациональных ФПГ), обеспечили в 2002 г. 15% ВВП. Данные о деятельности ФПГ за 1993-2001 г. приводятся в таблице 2.
Таблица 2
Общие показатели участия ФПГ в экономике России1
Показатель ГОДЫ
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Количество ФПГ, ед. 1 7 28 46 72 77 77 86 89 88
Общее число предприятий, входящих в ФПГ, ед. 19 107 448 711 1121 1200 1232 1410 1491 более 1500
Доля выпуска продукции, % 0,3 1,4 6,2 8,1 9,2 9,2 12,9 6,3 10 11,3
Доля занятых, % 0,1 0,5 2,4 3,7 4,5 4,7 6,8 8,9 9 10,4
Официально оформлять статус ФПГ склонны корпоративные объединения, которые могут в перспективе структурироваться как ходинг. Напротив, сложившиеся ходинги (нефтяные компании и др.), как правило, не претендуют на официальный статус ФПГ. Вхождение таких ходингов в моноотраслевые ФПГ объясняется стремлением к дальнейшей экспансии, к расширению контроля. Когда такое расширение происходит, заинтересованность в соответствующей ФПГ ослабевает.
Предпосыки вхождения в ФПГ предприятий таковы: нехватка оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, свертывание бюд-
1 Источник: дашшс Минпромнауки РФ, Госкомстата РФ.
жетного финансирования, необходимость более эффективного управления капиталом. В результате объединения в ФПГ предприятия надеялись на кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере в целях экономии издержек; на повышение согласованности действий при производственной кооперации; на расширение круга инвесторов и укрепление отношений с банками; на консолидацию инвестиционных ресурсов; на оптимизацию материальных и финансовых потоков; на уменьшение потребности в оборотных средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе, использования ими товарных кредитов, векселей, трансфертных цен; на улучшение делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в частности, благодаря повышению ритмичности производства; на облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях.
Получение официального статуса ФПГ позволяло сильным предприятиям обеспечить акционерный контроль над предприятиями и банками, с которыми уже налажены эффективные хозяйственные связи, целесообразные и в перспективе; улучшить имидж объединения в глазах инвесторов и зарубежных партнеров; развить контакты с федеральными и региональными органами власти.
Корпоративные структуры придают национальной экономике управляемость, устойчивость, делают ее конкурентоспособной на мировом рынке. Отечественные финансово-промышленные группы (ФПГ) являются прообразом зарубежных корпораций, хотя реально ФПГ по всем производственным, экономическим и организационно-структурным показателям несопоставимы с масштабами мировых корпораций.
Анализ отечественной литературы позволил выделить следующие важнейшие задачи создания корпоративных образований: концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики; обеспечение финансовыми ресурсами сферы промышленных НИОКР, ускорение научно-технического прогресса; повышение экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции отечественных предприятий; осуществление прогрессивных структурных изменений в промышленности, реализации конверсии оборонных предприятий; формирование рациональных технологических и кооперационных связей в условиях рыночной экономики.
Интересы государства, преследуемые при создании интеграционных форм объединений предприятий, заключаются в том, чтобы преодолеть негативные тенденции в экономике, повысить ее эффективность и обеспечить продовольственную безопасность.
Роль государства дожна проявляться в формировании:
. законодательных и нормативных актов, регулирующих поведение хозяйствующих субъектов;
Х информационной и технико-инженерной инфраструктуры, т.е. эффективных средств организации производства и обмена;
Х финансовой инфраструктуры, т.е. институциональных условий оформления процессов обмена и создания новой стоимости, с одной стороны, и эффективного саморегулирования макроэкономических процессов - с другой;
Х правовой инфраструктуры, т.е. системы, обеспечивающей защиту прав собственности и гражданских прав;
. системы поддержки за пределами страны, или информационного, дипломатического и финансового обеспечения рациональной внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов.
В проектировании, формировании и деятельности корпоративных образований можно выделить три основных аспекта: организационно-экономический, региональный и отраслевой (технологический).
Способы организации, формы и методы функционирования корпоративных образований дожны обеспечить эффективность их деятельности и способствовать консолидации промышленного и финансового капитала, а также справедливому распределению прибыли. Таким образом, повышается заинтересованность входящих в корпоративные образования финансово-коммерческих структур во вложении средств в производство. Это, в свою очередь, дожно повлечь за собой нормализацию финансово-экономического положения на производстве и его рентабельную работу в условиях рынка без привлечения централизованных финансовых ресурсов. Отдельно можно назвать такие организационно-экономические приоритеты, как сочетание интересов крупных и меких производителей при осуществлении совместной деятельности, создание конкурентной рыночной среды и противодействие формированию монополий. Региональные корпоративные образования развиваются в регионах с диверсифицированной экономической структурой. Создание и деятельность корпоративных образований технологического направления получили развитие в нефтегазодобыче и нефтепереработке, в металургии и производстве композитных материалов, машиностроении, деревообработке и производстве материалов для обеспечения жилищного строительства, в инвестиционно-строительном комплексе.
В течение последних двенадцати лет дагестанская экономика пережила и тяжелейший кризис, и постепенный подъем. Кризис в экономике республики действительно был необычайно глубоким, даже более глубоким, чем в среднем по России. Последствием этого кризиса явися спад во всех отраслях дагестанской экономики. В 2002 году сохранися рост про-
мышленного производства, начавшийся с 1999 года. По данным Госкомстата, на 1.01.2003г. в республике зарегистрировано более 2,7 тысяч действующих предприятий и производств по выпуску промышленной продукции, выпонению работ и услуг промышленного характера, что на 3,6% меньше, чем год назад. Доля крупных и средних предприятий в общем их количестве - 9,6%.
Кризисная ситуация в отрасли была обусловлена целым рядом факторов: разрывом хозяйственных связей, расстройством финансово-кредитной системы, падением спроса на продукцию, конверсией предприятий оборонного комплекса, незначительной ориентированностью производимой продукции на внутренний рынок, слабой внутриреспубликанской интеграцией предприятий, высокой долей дорогого привозного сырья, сильной степенью физической и моральной изношенности основных фондов, высокими налоговыми ставками и, безусловно, издержками проводимой реформы. В настоящее время ситуация заметно улучшается. Снизилась инерция спада. Отдельные отрасли, такие как: электроэнергетика, пищевая, топливная - уже вошли в зону роста.
Перестройка хозяйственного механизма и системы управления, переход к рыночным отношениям, осуществленные в последнее десятилетие, повлияли на развитие и современное состояние экономики Дагестана. До 90-х гг. все пшцевыв и перерабатывающие предприятия республики входили в вертикально-интегрированные структуры производственных объединений Дахрыба, Дагмясопром, Дагконсервагропром, Даг-мопром, Дагвино, Дашшцепром. В настоящее время более 80% предприятий этой отрасли приватизированы, преобразованы (табл.3).
В настоящее время в Республике Дагестан функционируют несколько крупных объединений, среди которых ОАО Роснефть-Дагнефть и ОАО Дагэнерго, представляющие топливно-энергетический комплекс республики, НПО Питательные среды, МПО Электробытприбор ВОС и другие.
Проблемы структурной организации и методов финансово-экономического управления крупным корпоративным бизнесом самым непосредственным образом сопрягаются с темой активизации промышленных инвестиций. Основные финансово-экономические потоки сосредоточиваются, как известно, вокруг мощных объединений в таких сферах, как: нефтегазодобыча, металургия, транспорт, связь. По-нашему мнению, для повышения социально-экономической эффективности российских корпораций, активизации инвестиционной деятельности целесообразно применять следующие меры.
Таблица 3
Производственные объединения Республики Дагестан до и после перехода на рыночные условия хозяйствования
№ Наименование объединения до 1992 после 1992
1. АО Дагэнерго + +
2. АО Роснефть-Дагнсфтъ + +
3. АО Дагмебель + -
4. НПО Питательные среды + +
5. Объединение Дагводстрой + -
6. Объединение Дагэлектробытприбор + +
7. Объединение Дагрыбхоз + -
8. Объединение Дагрыбпром + -
9. Объединение Дагмясопром + -
10. Объединение Дагмопром + -
11. Объединение Дагконсервагропром + -
12. Дагвино + -
13. Швейобъединение + -
14. Дагпищещюм + -
15. Объединение Дагестанхлебопродукт + -
+ - наличие - - отсутствие
Во-первых, предоставление предприятиям-участникам права создания на базе центральной компании (материнской компании, головного предприятия) внебюджетных фондов за счет целевых отчислений от себестоимости продукции участников не более 2% или из валовой прибыли до налогообложения в размере 1% от ее величины для реализации инвестиционных программ, прошедших официальную экспертизу.
Во-вторых, предоставление вновь образованным центральным компаниям корпораций права финансировать свою деятельность по реализации общих функций корпоративного управления (включая подготовку и переподготовку управленческих кадров) в течение трех лет с момента регистрации за счет целевых отчислений от себестоимости продукции участников не более 0,2% или из валовой прибыли до налогообложения в размере 0,1%
В-третьих, возможна прямая государственная поддержка ФПГ в тех случаях, когда их инвестиционные проекты соответствуют приоритетам государственной промышленной политики. В частности, в Республике Дагестан Постановлением Правительства Республики Дагестан № 83 от 27 апреля 2002 года определены приоритетные отрасли, вложения в которые субсидируются из Республиканского бюджета в размере ставки рефинан-
сирования. Мы предлагаем принять региональное законодательство, в котором создание ФПГ в этих отраслях поддерживалось бы государством в первую очередь.
В-четвертых, государство может предоставлять гарантии под разрабатываемые инвестиционные проекты. В связи с этим, в рамках Программы содействия формированию финансово-промышленных групп, предлагается создать гарантийный фонд.
В-пятых, на уровне республики необходимо предоставлять ФПГ льготы по региональным и местным налогам на сумму вложенных инвестиций.
Как известно, стратегическое управление применяется организациями любого типа (коммерческими и некоммерческими, крупными и мекими, монопродуктовыми и диверсифицированными). В этой связи нельзя не согласиться с мнением такого известного ученого, как И. Ансофф, который утверждает, что существуют универсальные принципы стратегического управления, применяемые организацией любого типа. Поэтому представляется целесообразным считать корпорацию объектом стратегического управления.
В диссертационной работе нами рассмотрены основные этапы работ, которые необходимо провести при разработке и внедрении стратегии развития корпоративной структуры, а также раскрыто содержание методического инструментария, используемого в процессе проведения таких исследований. Для успешной деятельности в условиях рыночной конкуренции корпорация вынуждена прорабатывать перспективы развития, т.е. заниматься стратегическим планированием и управлением. Условием успешной деятельности корпорации становится хорошо продуманная стратегия управления. Стержнем стратегии является формулирование общих направлений развития, конкретизируемых затем в виде комплекса программ, проблем, задач, которые в вопросах будущего развития корпорации становятся руководством к действию.
Качественные и количественные ориентиры стратегии развития корпорации выступают основой для разработки инновационной, финансовой, социальной и других функциональных стратегий ее развития. Система планирования предстает своего рода передаточным механизмом между стратегией развития и тактикой ее реализации. Для российского менеджмента актуальным^ являются следующие требования успешного стратегического планирования: обеспечение системной целостности корпорации, восстановление основных производственных фондов, попонение оборотных средств, ориентация на информационные технологии в принятии решений, изменения целевых установок, использование современных моделей и методов управленческого учета и моделирование финансовых
потоков, оптимизация интеграции корпорации в инфраструктуру деловых связей.
В системе стратегического планирования корпорации можно выделить четыре основных блока: программу стратегического развития на среднесрочную перспективу; стратегический план корпорации; бюджетную систему; комплекс бизнес-планов по проектам новых продуктов и направлений деятельности корпорации.
Применительно к крупнокорпоративной структуре можно выделить следующие три основные задачи стратегического планирования: анализ состояния, в котором в настоящее время находится корпорация (определение ключевых факторов окружающей среды, экономических, коммерческих, научно-технических и других факторов); формулирование основных целей и выбор приоритетных направлений развития корпорации; обоснование стратегии распределения корпоративных ресурсов (инвестиционных, производственно-технологических, трудовых, организационных и иных) для достижения основных целей и реализации приоритетных направлений развития. Эти три задачи предопределяют принципиальную логическую последовательность разработки стратегии промышленно-финансового роста. Корпоративная стратегия определяет и показывает намерения и цели компании, содержит линии поведения и планы мероприятий, необходимые для достижения целей.
Анализ деятельности зарубежных и отечественных корпоративных структур, прежде всего финансово-промышленных групп и ходингов, показывает, что характер стратегического корпоративного планирования дожен учитывать различные факторы, в том числе: степень связанности хозяйствующих субъектов (мягкое или жесткое объединение); тип интеграции (вертикальная, горизонтальная или конгломерат); наличие и потенциал управленческих подразделений головной компании, их способность ставить и решать задачи стратегического планирования; вариант организационной структуры головного предприятия (традиционная или ди-визиональная); наличие или отсутствие финансовых и торговых участников корпорации,
Особенностью стратегического планирования в рамках крупнокорпоративной структуры является то, что в такой консолидированной группе не допускается конкуренция между предприятиями, входящими в нее.
Между предприятиями-участниками объединения могут возникать различные конфликтные ситуации. Основой конфликтных ситуаций, возникающих в процессе стратегического планирования, может стать соперничество за возможно большую долю финансовых ресурсов. Решающее значение имеет степень согласованности работы предприятий, входящих в объединение. Для смягчения и устранения конфликтов и в целях совер-
шенствования механгома корпоративного управления в диссертации предложено сформировать систему экспертных советов по торговле, развитию производства, инвестициям, финансам, научно-техническому развитию, социальному развитию. (Рис.2.) Подобные экспертные советы представляют своего рода корпоративный центр, создающий единую информационно-методическую базу стратегического планирования компании, общую для всего объединения систему отчетности, а также обеспечивающий контроль выпонения общекорпоративных планов и программ. В общем контексте экспертные советы интегрируют частные стратегии корпорации, что позволяет обеспечивать реализацию единой корпоративной стратегии.
Различные виды деятельности компании могут иметь различный уровень рентабельности и конкурентоспособности продукции. Основная задача центральной, компании - разработка планов развития входящих в корпоративную группу предприятий-участников. Центральная компания ранжирует участников группы по степени их инвестиционной приоритетности. Ключевая задача - распределение внутрифирменных инвестиций, исходя из соотношения между прибылью подразделений и инвестированным в них капиталом. Таким образом, важно выделить подразделения, которые имеют наибольший потенциал по доходам. При этом наиболее важное значение придается конкурентным позициям подразделения и его полезности для компании в целом. Определение полезности предприятия-участника группы для компании предполагает оценку значимости данной единицы. Причем наибольшее значение придается важности бизнеса этого подразделения в качестве составной части фирмы.
В данном контексте интересным является исследование экономической эффективности предприятий и организаций, входящих в состав интегрированной финансово-промышленной корпоративной группы. В качестве показателя экономической эффективности берется прибыль предприятий и организаций - участников группы. Нами показано, что использование внутрикорпоративного долевого финансирования способно повысить экономическую эффективность группы и обеспечить ее устойчивое функционирование. '
Решение проблемы оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций в корпорации моделируется методом динамического программирования. В качестве критерия экономической эффективности выступает суммарный гарантированный объем прибыли, получаемой участниками корпоративной группы в течение некоторого планируемого периода времени. Для накопления требуемого объема финансовых ресурсов в структуре корпорации организуется инвестиционный фонд. Инвестор
Экспертный сопст по
развитию производства:
> согласование приоритетов ассортиментной политики компании,
> согласование задач по обеспечению дожной структуры производственных мощностей и уровню их использования;
> определение соотношения специализации и диверсификации;
> согласование объемов производства;
> согласование цен па осиов-ные виды сырья к материалов;
> согласование перечня основных поставщиков, условий поставки и оплаты.
Экспертный совет по фтшиспм:
> получение от предприятии объединения финансовых планов на будущий год;
> получение от предприятий объединения отчетности по выручке с расшифровкой расходования прибыли за отчетный период;
> проведение углубленной экспертизы финансового состояния предприятии объединения.
Экспертный совет по торговле:
> обоснованно перспективной позиции руководства компании по отношению к объемам продаж;
> согласование с предприятиями-участниками, дочерними обществами политики продаж;
> согласование с предприятиями-участниками, дочерними обществами цен на решающую номенклатуру изделий;
> получение от предприятий-участников отчетов о работо на рынке но номенклатуре и потребителям.
КОРПОРАТИ ВНЫЙ ЦЕНТР
Экспертный совет по инвестициям:
> согласование с предприятиями объединения приоритетов перспективной политики формирования и использовании инвестиционных ресурсов, включая распределение финансовых средств в основной и обо* ротный капиталы, уставный капиталы создаваемых предприятий, на приобретение ценных бумаг;
> получение от предприятий объединения оперативных отчетов о реализации инвестиционных программ
Экспертный совет по социальному развитию:
> согласование приоритетных направлений подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров;
> выявление возможностей повышения доходов работников, согласование положений об оплате и стимулировании труда,
> укреплепис социальной инфраструктуры,
> получение от предприятий объединения аналитической информации о состоянии персонала, о профессиональном развитии персонала, причинах увольнений
Экспертный совет по иаучно-тсхничсскому развитию: > определение и согласование с предприятиями объединения главных направлений и задач выпонения НИОКР по созданию новых товаров и технологий их производства;
>Х определение и ласованис с рлччрютиями объединения приоритетов разработки прорывных и модернизирующих технологий
Рис.2. Система экспертных советов в механизме корпоративного контроля (фрагмент модели)
40ООО -35000 30000 -
гто 20000 15000 -10ООО 6000 о -
у=-0,0005х* +8,796в*-56528 Дг =0,938
2ООО 4000 6ООО 8 ООО 10000 12000 14000
Объект инвестирования №2
60000 , 50000 40000 30000 20000 10000 о
2 ООО 4000 6ООО 8 ООО 10000 12000 14000
Объект инвестирования №3
Объект инвестирования №4
25000
20000
15000
10000 Д у = -0,0007хг *В,В281х-2751,5
5000 я3 = о.збэо
0 1000 2000 3000 4000 6ООО 6 ООО 7ООО 8000 то
Рис. 3 Кривые зависимостей прибылей от вложений для четырех объектов инвестирования (фрагмент решения задачи)
выделяет средства в размере D условных единиц, которые дожны быть распределены между m-предприятиями. Каждое i-e предприятие при инвестировании в него средств х приносит прибыль ^(х) условных единиц, i=l..m. Нужно выбрать оптимальное распределение инвестиций между предприятиями, обеспечивающее максимальную прибыль. Выигрышем W в данной задаче является прибыль, приносимая т-предприятиями.
Хотя метод динамического программирования - один из наиболее мощных и широко известных математических методов современной теории управления, он имеет определенные недостатки. Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, в условных примерах присутствует прибыль при всех равных значениях вложений средств. На практике получить эти показатели не всегда удается, т.е. частичное отсутствие информации - существенный недостаток. Во-вторых, малодоступны вычислительные агоритмы динамического программирования.
Мы предлагаем модификацию задачи динамического программирования, в которой, с нашей точки зрения, достаточно убедительно пытаемся преодолеть два вышеизложенных недостатка. Первую проблему (недостаток информации) решаем следующим образом. По каждому проекту выпоняем аппроксимацию (приближение), в результате получаем некоторые уравнения зависимости прибыли от вложений средств. Эти кривые дожны иметь высокий коэффициент корреляции и обладать свойством выпуклости, так как при решении задач на максимум для получения глобального оптимума это свойство имеет решающее значение. По этим уравнениям легко получить расчетные значения недостающих показателей прибыли. Второй недостаток преодолевается переходом от классической постановки динамического программирования (многошаговый метод) к решению задачи нелинейного программирования.
Найти максимум функции
F(xДX2,XДX4) = YjS,(X,)
при -X; +Х2 +Х#=A, x>0, z'=l,...,4.
где А- общая сумма инвестиций,
g(x)- аналитические выражения функций, представленных на графиках 1-4.
Эффективность применения разработанных технологий инвестиционного моделирования обусловлена тем, что они могут быть легко реализованы обычным пользователем ПК в среде MS Excel, а универсальность математических агоритмов, используемых в технологиях, позволяет применять их для широкого спектра ситуаций неопределённости, а также модифицировать и допонять другими инструментами. Практика приме-
нения предлагаемого инструментария демонстрирует его высокую надежность и перспективность.
В заключении диссертационной работы представлены основные выводы проведенного исследования, содержащие все этапы решения поставленных задач: от критического анализа до выработки практических рекомендаций.
По результатам исследования опубликованы следующие работы:
1. Бейбулатова З.М- Правовое обеспечение деятельности ходинговых компаний в России // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып. № 1. - Махачкала: Изд. дом Народы Дагестана, 2003. (0,1 п.л.)
2. Бейбулатова З.М. Концессионные соглашения - как форма инвестиционного сотрудничества государства и финансово-промышленных групп // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып. № 1,- Махачкала: Изд. дом Народы Дагестана, 2003. (0,1 п. л.)
3. Бейбулатова 'З.М. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, - том V, ДГИНХ, Махачкала, 2003 г. (0,2 п.л.)
4. Бейбулатова З.М. Позитивные аспекты формирования финансово-промышленных групп // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, - том V, ДГИНХ, Махачкала, 2003г. (0,2 п.л.)
5. Бейбулатова З.М. О необходимости развития интеграционных процессов в АПК Республики Дагестан // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, -том VI, ДГИНХ, Махачкала, 2004 г. (0,1 п.л.)
6. Бейбулатова З.М. Особенности развития финансово-промышленных групп в РФ // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, - том VI, ДГИНХ, Махачкала, 2004 г. (0,2 п.л.)
7. Бейбулатова З.М. Правовое регулирование деятельности финансово-промышленных групп в России // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, - том VII,' ДГИНХ, Махачкала, 2004 г. (0,2 п.л.)
8. Бейбулатова З.М, Меры государственной поддержки деятельности финансово-промышленных трупп // Сборник научных трудов Реформы" в Дагестане, - том VII, ДГИНХ, Махачкала, 2004 г. (0,1 п.л.)
Формат 60x84.1/16. Печать ризографная. Бумага № I. Гарнитура Тайме Ус.п.л. - 1 ИЗД.П.Л. - 1 Заказ № 402- 04 Тираж - 100 экз. Отпечатано в ООО Деловой Мир Махачкала, ул. Коркмаеова, 35
РЫБ Русский фонд
О 9 НОЙ яю\
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
1.1. Макроэкономические предпосыки интеграции и эволюция кор поративных образований
1.2. Понятие и классификация корпоративных структур
1.3. Организационно-правовые аспекты формирования корпоратив ных образований
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ СТРАНЫ И РЕГИОНА
2.1. Интегрированные корпоративные образования в России: совре менное состояние и тенденции развития
2.2. Интеграционные процессы и корпоративные образования в эко номике Республики Дагестан
ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР
3.1. Методические подходы к стратегическому планированию развития корпорации
3.2. Моделирование процессов оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций в корпоративном образовании ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование корпоративных образований в промышленности региона"
Актуальность темы исследования. В процессе функционирования экономического механизма управления происходит его непрерывное совершенствование, отражающее более поное познание объективных экономических законов. Между экономическими механизмами управления в целом, на отраслевом и территориальном уровнях народного хозяйства дожна существовать тесная взаимосвязь, обеспечивающая сбалансированность и эффективность развития всего производства страны и каждого его звена.
Формирование общих макро- и микроусловий для подъема российской экономики требует совершенствования организационно-экономического механизма управления на всех уровнях, разработки и реализации новой, соответствующей специфическим отечественным условиям модели отношений собственности и управления на предприятиях, организационной структуры народного хозяйства и различных его отраслей.
Современное состояние экономики нуждается в реформах на всех уровнях управления: как на макро- (общеэкономическом) и микро- (отдельных хозяйственных организаций) уровне, так и в особенности в среднем звене, то есть на мезоуровне. На сегодня среднее звено в рыночной экономике выпоняет, по существу, функцию реализации приоритетных направлений социально-экономического развития, используя соответствующие механизмы государственной поддержки, и становится ответственным за проведение единой промышленной политики. Поэтому в современных условиях основным звеном системы управления экономикой становятся корпоративные образования - группы предприятий, связанные имущественными, производственно-технологическими, финансовыми и управленческими отношениями, образующие корпоративный сектор экономики.
Экономические преобразования, связанные с переходом к рыночным отношениям, объективно вызвали процесс активно разрушающихся связей между субъектами, ранее функционировавшими в рамках хозяйственных комплексов. Причины такого разрушающего процесса обусловлены сменой формы собственности и либерализацией деятельности каждого из субъектов, а активность -их обвальной приватизацией. Фактор разрушения технологических, организационных и экономических связей привел многие из дореформенных хозяйственных комплексов к кризисной ситуации и даже к и исчезновению.
В таких экономических условиях изменить сложившуюся ситуацию возможно путем создания корпоративных структур, которые обеспечивают связанность хозяйствующих субъектов по технологической цепочке: воспроизводство сырьевой базы, технологические переделы сырья, включение производственной и социальной инфраструктуры, научного, информационного, кадрового обеспечения и реализация готовой продукции.
Создаваемые в целях аккумуляции капиталов и повышения эффективности производства, эти корпоративные структуры объединяют финансовые, промышленные, банковские, инвестиционные организации и предприятия. Возможности корпоративных образований обретают повышенную значимость в кризисных экономических условиях, когда нужны оперативная мобилизация ресурсов, их эффективное перераспределение в ключевые сферы производства и научно-технического развития.
На предприятиях различных организационно-правовых форм существуют определенные специфические проблемы управления. В наиболее поном объеме эти проблемы стоят перед крупными высокоинтегрированными структурами - корпорациями, которые представляют собой пример диверсификации различных направлений коммерческой деятельности и являются наиболее адекватной формой хозяйствования в сложившейся ситуации. В условиях усиливающейся конкуренции на первое место выходит управление эффективностью функционирования корпорации как единой, действующей в тесной взаимосвязи системы.
Изложенные обстоятельства предопределили исследование проблем формирования и функционирования корпоративных образований в российской экономике.
Степень разработанности проблемы. Проблемам создания и развития корпоративных образований посвящены работы таких известных ученых, как: М. Аоки, Б. Белон, Р. Верной, Р. Годсмит, Т. Джорд, Р. Зиглер, К. Имаи, Г. Кальт, П. Клеминг, Д. Котц, М. Мизручи, X. Окумура, Дж. Скотт, Ф. Стокман, Д. Тис, Ж. Томпсон, О. Уильямсон, Е. Херман, JL Франко и другие. Изучение становления интегрированных корпоративных структур в России рассматривается многими работы современными экономистами. Существенный вклад в разработку проблем внесли В.Авилова, Е.Авраамова, Э.Азроянц, С.Батчиков, Ю.Винслав, С.Голубева, В.Дементьев, С.Дохолян, М.Завельский, К.Калин, Ю.Конов, Э.Коротков, Б.Леонтьев, Д.Львов, М.Марголин. Н.Мильчакова, Ю.Петров, И. Попов, Н. Разумов, П. Стародубовская, Е. Суханов, Э. Уткин, Ю. Фокин, Ю. Якутии и другие.
Однако, несмотря на широкий круг исследований по указанным проблемам, проведение реформ в стране показало, что уровень их теоретического обоснования не охватывает все аспекты, которые предъявляет к теории хозяйственная практика. В экономической литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, в том аспекте, в котором предлагает автор, эта проблема еще не достаточно изучена.
Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность исследуемых проблем, их возрастающая практическая значимость, противоречивость и дискуссионность существующих подходов к формированию корпоративных образований в промышленности как на уровне экономики страны, так и на уровне экономики региона определили выбор темы, объекта, предмета, целей и задач данной работы.
Цель исследования - разработать теоретические положения и практические рекомендации по формированию эффективных корпоративных образований в промышленности региона.
Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся: проанализировать отечественный и зарубежный опыт с целью обоснования целесообразности и эффективности формирования корпоративных структур в экономике страны и региона как устойчивой организационно-хозяйственной формы интеграции; выявить основные проблемы, современные особенности, сдерживающие факторы и тенденции создания и функционирования корпоративных образований; провести классификацию корпоративных структур с учетом особенностей российского опыта; определить роль и место государства в развитии интеграционных процессов, создании и функционировании корпоративных образований; дать анализ современного развития интеграционных процессов и оценку перспективам создания и функционирования корпоративных образований в промышленности страны и региона; выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию внутрифирменного хозяйственного механизма корпоративных образований; разработать комплекс математических моделей и программного обеспечения для оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций в корпорации.
В качестве предмета исследования рассматриваются организационные и экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития корпоративных образований.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации и Республики Дагестан.
Теоретической и методологической основой работы послужили фундаментальные и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и методологии управления рыночным хозяйством, региональной экономики, теории комплексообразования, управления интеграционными процессами, разработки экономической и промышленной политики на федеральном и региональном уровнях, положения о роли интеграции как фактора прогресса всех сфер экономики за счет обеспечения устойчивых и длительных организационно-технологических и социально-экономических связей. В работе использовались Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам исследования, правовые и нормативные акты Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, конкретные практические материалы предприятий промышленного комплекса республики.
При исследовании применялись методы системного, логического и статистического анализа, абстрактно-логические, экономико-статистические методы, а также методы экономико-математического моделирования.
Научная новизна положений, содержащихся в диссертации, заключается в разработке теоретических, методических и практических рекомендаций по формированию и развитию эффективных корпоративных образований в промышленности региона. В результате проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной: на базе отечественного и зарубежного опыта выпонена примерная классификация основных определений и уточнено понятие корпорация применительно к российской экономике с учетом особенностей переходного периода; на основании обобщения результатов исследований предложена авторская классификация корпоративных структур в зависимости от центра формирования, степени жесткости взаимных связей, формы производственной интеграции, экономического содержания, отраслевой принадлежности, механизма интеграции и регулирования совместной деятельности, степени диверсификации, масштаба территориальных границ; определены роль и место государства в создании благоприятных условий для активизации интеграционных процессов и разработаны меры государственной поддержки в отношении создания и функционирования корпоративных образований; выявлены особенности формирования и развития корпоративных образований и определены предпосыки и условия для их эффективного развития; разработан методический инструментарий, используемый при выработке и внедрении стратегии развития корпоративного объединения, а также внесены предложения по совершенствованию механизма корпоративного управления на основе формирования экспертных советов (по торговле, развитию производства, инвестициям, финансам, научно-техническому развитию, социальному развитию), образующих корпоративный центр; для повышения конкурентоспособности корпоративной группы и обеспечения ее устойчивого функционирования разработана модель оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций между подразделениями (предприятиями-участниками) с использованием метода динамического программирования, где в качестве критерия экономической эффективности выступает суммарный гарантированный объем прибыли, получаемой участниками корпоративной группы в течение некоторого планируемого периода времени.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для разработки региональных программ промышленной политики, инвестиционных и антикризисных программ развития промышленных предприятий.
Выводы и предложения, представленные в работе, направлены в Министерство экономики и Министерство промышленности и научно-технического развития Республики Дагестан.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. Термин корпорация, традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. В общем плане нами под корпорацией понимается объединение производственных, проектных, торгово-сбытовых, финансовых предприятий и организаций, создаваемое для совместной хозяйственной деятельности, уменьшения возможного риска при осуществлении капиталоемких направлений промышленной и коммерческой деятельности за счет концентрации капитала, централизации функций обеспечения ресурсами, сбыта продукции, овладения новыми рынками, реализации более экономически целесообразной стратегии развития входящих в корпорацию хозяйственных единиц. Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые рассматривают в качестве основных организационно-хозяйственных форм корпоративных образований крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; ходинговые компании (в единстве с контролируемыми ими предприятиями); финансово-промышленные группы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации.
2. Корпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: транснационализацией; интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках корпорации.
3. На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложися целый ряд теоретических концепций корпораций с точки зрения их внутренней природы. На основе отечественного и зарубежного опыта в диссертационной работе обобщенна структура теории корпораций.
4. Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования корпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. На основании обобщения результатов исследований предложена авторская классификация корпоративных структур в зависимости от центра формирования, степени жесткости взаимных связей, формы производственной интеграции, экономического содержания, отраслевой принадлежности, механизма интеграции и регулирования совместной деятельности, степени диверсификации, масштаба территориальных границ. Представленная система классификации корпоративных образований отражает в целом их многообразие и многовариантность, и, не претендуя на окончательную завершенность, является достаточно универсальной с точки зрения возможности ее использования.
5. Короткие сроки приватизации обусловили возникновение в России объединений совершенно различных объектов народного хозяйства. Появились промышленные, финансово-промышленные, финансово-коммерческие группы. По данным Госкомстата более 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем в той или иной мере интегрированными в структуры корпоративного сектора; через крупные корпоративные образования (естественные монополии, функционирующие в топливно-энергетическом, металургическом, транспортом и коммуникационном, авиакосмическом комплексах) проходят основные инвестиционно-финансовые потоки. Только официально зарегистрированные и внесенные в госреестр финансово-промышленные группы (ФПГ), составляющие лишь малую часть фактически существующих корпораций (по данным Минэкономики России, на 1 июня 2003 г. зарегистрированы и внесены в госреестр 100 ФПГ, в том числе 15 межгосударственных и транснациональных ФПГ), обеспечили в 2002 г. 15% ВВП.
Официально оформлять статус ФПГ склонны корпоративные объединения, которые могут в перспективе структурироваться как ходинг. Напротив, сложившиеся ходинги (нефтяные компании и др.), как правило, не претендует на официальный статус ФПГ. Вхождение таких ходингов в моноотраслевые ФПГ объясняется стремлением к дальнейшей экспансии, к расширению контроля. Когда такое расширение происходит, заинтересованность в соответствующей ФПГ ослабевает.
Предпосыки вхождения в ФПГ предприятий таковы: нехватка оборотных средств вследствии инфляции и неплатежей, свертывание бюджетного финансирования, необходимость более эффективного управления капиталом. В результате объединения в ФПГ предприятия надеялись на кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере в целях экономии издержек; на повышение согласованности действий при производственной кооперации; на расширение круга инвесторов и укрепление отношений с банками; на консолидацию инвестиционных ресурсов; на оптимизацию материальных и финансовых потоков; на уменьшение потребности в оборотных средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе, использования ими товарных кредитов, векселей, трансфертных цен; на улучшение делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в частности, благодаря повышению ритмичности производства; на облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях.
6. Корпоративные структуры придают национальной экономике управляемость, устойчивость, делают ее конкурентоспособной на мировом рынке. Отечественные финансово-промышленные группы (ФПГ) являются прообразом зарубежных корпораций, хотя реально ФПГ по всем производственным, экономическим и организационно-структурным показателям несопоставимы с масштабами мировых корпораций.
Анализ отечественной литературы позволил выделить следующие важнейшие задачи создания корпоративных образований: концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики; обеспечение финансовыми ресурсами сферы промышленных НИОКР, ускорение научно-технического прогресса; повышение экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции отечественных предприятий; осуществление прогрессивных структурных изменений в промышленности, реализации конверсии оборонных предприятий; формирование рациональных технологических и кооперационных связей в условиях рыночной экономики.
7. Интересы государства, преследуемые при создании интеграционных форм объединений предприятий, заключаются в том, что бы преодолеть негативные тенденции в экономике, повысить ее эффективность и обеспечить продовольственную безопасность.
Роль государства дожна проявляться в формировании: . законодательных и нормативных актов, регулирующих поведение хозяйствующих субъектов; . информационной и технико-инженерной инфраструктуры, т.е. эффективных средств организации производства и обмена; . финансовой инфраструктуры, т.е. институциональных условий оформления процессов обмена и создания новой стоимости, с одной стороны, и эффективного саморегулирования макроэкономических процессов - с другой;
Х правовой инфраструктуры, т.е. системы, обеспечивающей защиту прав собственности и гражданских прав; . системы поддержки за пределами страны, или информационного, дипломатического и финансового обеспечения рациональной внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов.
8. В течение последних двенадцати лет дагестанская экономика пережила и тяжелейший кризис и постепенный подъем. Кризис в экономике республики действительно был необычайно глубоким, даже более глубоким, чем в среднем по России. Последствием этого кризиса явися спад во всех отраслях дагестанской экономики.
Кризисная ситуация в отрасли была обусловлена целым рядом факторов: разрывом хозяйственных связей, расстройством финансово-кредитной системы, падением спроса на продукцию, конверсией предприятий оборонного комплекса, незначительной ориентированностью производимой продукции на внутренний рынок, слабой внутриреспубликанской интеграцией предприятий, высокой долей дорогого привозного сырья, сильной степенью физической и моральной изношенности основных фондов, высокими налоговыми ставками и, безусловно, издержками проводимой реформы. В настоящее время ситуация заметно улучшается. Снизилась инерция спада. Отдельные отрасли, такие как электроэнергетика, пищевая, топливная уже вошли в зону роста.
Перестройка хозяйственного механизма и системы управления, переход к рыночным отношениям, осуществленные в последнее десятилетие повлияли на развитие и современное состояние экономики Дагестана. До 90-х гг. все пищевые и перерабатывающие предприятия республики входили в вертикально-интегрированные структуры производственных объединений Дагрыба, Дагмясопром, Дагконсервагропром, Дагмопром, Даг-вино, Дагпищепром. В настоящее время более 80% предприятий этой отрасли приватизированы, преобразованы.
В настоящее время в Республике Дагестан можно выделить несколько крупных объединений, среди которых - ОАО Роснефть-Дагнефть и ОАО Дагэнерго, представляющие топливно-энергетический комплекс республики, НПО Питательные среды, МПО Электробытприбор ВОС и другие.
9. Проблемы структурной организации и методов финансово-экономического управления крупным корпоративным бизнесом самым непосредственным образом сопрягаются с темой активизации промышленных инвестиций. Основные финансово-экономические потоки сосредоточиваются, как известно, вокруг мощных объединений в таких сферах, как нефтегазодобыча, металургия, транспорт, связь. По-нашему мнению, для повышения социально-экономической эффективности российских корпораций, активизации инвестиционной деятельности, целесообразно применять следующие меры.
Во-первых, предоставление предприятиям-участникам права создания на базе центральной компании (материнской компании, головного предприятия) внебюджетных фондов за счет целевых отчислений от себестоимости продукции участников не более 2% или из валовой прибыли до налогообложения в размере 1% от ее величины для реализации инвестиционных программ, прошедших официальную экспертизу.
Во-вторых, предоставление вновь образованным центральным компаниям корпораций права финансировать свою деятельность по реализации общих функций корпоративного управления (включая подготовку и переподготовку управленческих кадров) в течение трех лет с момента регистрации за счет целевых отчислений от себестоимости продукции участников не более 0,2% или из валовой прибыли до налогообложения в размере 0,1%
В-третьих, возможна прямая государственная поддержка ФПГ в тех случаях, когда их инвестиционные проекты соответствуют приоритетам государственной промышленной политики. В частности, в Республике Дагестан Постановлением Правительства Республики Дагестан № 83 от 27 апреля 2002 года определены приоритетные отрасли, вложения в которые субсидируются из Республиканского бюджета в размере ставки рефинансирования. Мы предлагаем принять региональное законодательство, в котором создание ФПГ в этих отраслях поддерживалось бы государством в первую очередь.
В-четвертых, государство может предоставлять гарантии под разрабатываемые инвестиционные проекты. В связи с этим, в рамках Программы содействия формированию финансово-промышленных групп, предлагается создать гарантийный фонд.
В-пятых, на уровне республики необходимо предоставлять ФПГ льготы по региональным и местным налогам на сумму вложенных инвестиций. 10.В диссертационной работе нами рассмотрены основные этапы работ, которые необходимо провести при разработке и внедрении стратегии развития корпоративной структуры, а также раскрыто содержание методического инструментария, используемого в процессе проведения таких исследований. Для успешной деятельности в условиях рыночной конкуренции, корпорация вынуждена прорабатывать перспективы развития, т.е. заниматься стратегическим планированием и управлением. Условием успешной деятельности корпорации становится хорошо продуманная стратегия управления. Стержнем стратегии является формулирование общих направлений развития, конкретизируемых затем в виде комплекса программ, проблем, задач, которые в вопросах будущего развития корпорации становятся руководством к действию.
11.Между предприятиями-участниками объединения могут возникать различные конфликтные ситуации. Основой конфликтных ситуаций, возникающих в процессе стратегического планирования, может стать соперничество за возможно большую долю финансовых ресурсов. Решающее значение имеет степень согласованности работы предприятий, входящих в объединение. Для смягчения и устранения конфликтов и в целях совершенствованию механизма корпоративного управления в диссертации предложено сформировать систему экспертных советов по торговле, развитию производства, инвестициям, финансам, научно-техническому развитию, социальному развитию. Подобные экспертные советы представляют своего рода корпоративный центр, создающий единую информационно-методическую базу стратегического планирования компании, общую для всего объединения систему отчетности, а также обеспечивающий контроль выпонения общекорпоративных планов и программ. В общем контексте, экспертные советы интегрируют частные стратегии корпорации, что позволяет обеспечивать реализацию единой корпоративной стратегии.
12.Различные виды деятельности компании могут иметь различный уровень рентабельности и конкурентоспособности продукции. Основная задача центральной компании - разработка планов развития входящих в корпоративную группу предприятий-участников. Центральная компания ранжирует участников группы по степени их инвестиционной приоритетности. Ключевая задача Ч распределение внутрифирменных инвестиций, исходя из соотношения между прибылью подразделений и инвестированным в них капиталом. Таким образом, важно выделить подразделения, которые имеют наибольший потенциал по доходам. При этом наиболее важное значение придается конкурентным позициям подразделения и его полезности для компании в целом. Определение полезности предприятия-участника группы для компании предполагает оценку значимости данной единицы.
Для повышения конкурентоспособности корпоративной группы и обеспечения ее устойчивого функционирования разработана модель оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций между подразделениями (предприятиями-участниками) с использованием метода динамического программирования, где в качестве критерия экономической эффективности выступает суммарный гарантированный объем прибыли, получаемой участниками корпоративной группы в течение некоторого планируемого периода времени.
Эффективность применения разработанных технологий инвестиционного моделирования обусловлена тем, что они могут быть легко реализованы обычным пользователем ПК в среде MS Excel, а универсальность математических агоритмов, используемых в технологиях, позволяет применять их для широкого спектра ситуаций неопределённости, а также модифицировать и допонять другими инструментами. Практика применения предлагаемого инструментария демонстрирует его высокую надежность и перспективность.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна, Махачкала
1. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.
2. Федеральный Закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ О естественных монополиях.
3. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ Об акционерных обществах.
4. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности 1991 г. № 445-1 от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД И ВС РССР. 1990. № зо. Ст. 418
5. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 443
6. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп.
7. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 1995 г. № 48 О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп.
9. Ю.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный Закон. 31.07.1998.-РГ, 06.08.1998.
10. П.Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон. 31.07.1998. -РГ, 12.08.1998.
11. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества от 16 ноября 1992 г. № 1392.
12. Закон Республики Дагестан от 12 января 2000 г. № 2 О бюджете развития Республики Дагестан
13. Постановление Правительства Республики Дагестан от 1 сентября 1995 г. № 185 О создании производственно-торговых групп.1 б.Распоряжение Правительства Республики Дагестан от 30 ноября 2000 г. № 526-р.
14. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмыинтеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал- 2000. -№1.
15. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.90
16. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998;
17. Азроянц Э. А., Ерзнкян Б. А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга 1. М.: НИИУ; 1992.
18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. С.29.
19. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, стр. 76.
20. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? // ЭКО. 2002 - №7.
21. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1997.
22. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
23. Беляева И.Ю. Финансово-промышленные группы: перспективы в России. -Финансы, 1999, №1.
24. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998
25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: 1997
26. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. - № 10.
27. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал 1998. - № 11-12.
28. Винслав Ю., Лисов А. Становление ходинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение.//Российский экономический журнал. 2000. -№5-6.
29. Войтенко А. Г. Государственная поддержка это не только инвестиции // Экономика и жизнь, 1999, № 26.
30. Войтенко А. Г. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. -№ 11-12.
31. Глазьев С. О промышленной политике в России. Информационный бюлетень РЦЭР. - 1993.- № 14.
32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП Сувенир, 1993.
33. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5.
34. Дегнера Д.К. К вертикальной интеграции придем обязательно // Экономист. -1999. -№ 1.
35. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. - №11-12.
36. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 1. ФПГ и ходинги: фактическое состояние // Российский экономический журнал. Ч 1998. №5.
37. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 10. Пути повышения качества проектов ФПГ // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6.
38. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал. -2002. -№ 3.
39. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966.
40. Дохолян С.В. Механизм эффективного развития рыбопромышленного комплекса Республики Дагестан. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.
41. Дохолян С.В. Интегрированные организационно-хозяйственные структуры: тенденции, проблемы и перспективы развития (вопросы теории и методологии). Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2000.
42. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 4.
43. Евдокимова-Динело Н.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС. 2000. -№2.-С. 76-77
44. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2001. -С.27
45. Зетынь А.С. Основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. 1995. - №1.
46. Институциональная экономика: Учебное пособие /Под рук. акад. Д.С.Львова. -М.:Инфра-М,2001. -318 с.
47. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 79.
48. Келер Т. Концепция ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996
49. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000, № 5.
50. Кузнецов С., Рожков И. Догосрочное планирование в системе управлениякомпанией // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.
51. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности. // Российский экономический журнал. 2003 - №4
52. Ленский Е. В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель.- М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.
53. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. Ч М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь.
54. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.
55. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.
56. Мещеряков М.Г., Скрипнюк Д.Ф. Институциональное развитие: интегрированные корпоративные структуры // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2002. № 3-4.
57. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999.
58. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М. 2001.
59. Минина Т.И. Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6
60. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. 1998. -№5.- С.1
61. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.
62. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М., 1997.
63. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.
64. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации.//Вестник Финансовой академии. 2000. - №3. - С. 35
65. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994.-С.56
66. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.
67. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.264-270
68. Панин В.В. Феномен японских торговых домов: у истока лэкономического чуда. СПб.: Чернышев, 1996
69. Пансков В.Г. Материалы международной научно-практической конференции. Развитие корпоративных форм управления в России. -Российский экономический журнал. 2000. - № 2.
70. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ,2000. С.25
71. Половников С. Создание межотраслевых корпораций магистральный путь // Экономист. - 1996 -№ 10.
72. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.
73. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент: Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
74. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - С.43-58
75. Семенов A.JI. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях. М.: Финансы и Статистика, 1989
76. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики // Российский экономический журнал. 2002.-№1
77. Смитиенко Б. М., Мовсесян А. Г. Становление промышленно-финансовых групп (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН РАН, 1995.
78. Смитиенко Б.М. , Караева А.У. Формирование финансово-промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования, 1994, № 4.
79. Сонькин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления // ЭКО. 1999. - № 8.
80. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за 2002 год. Ч Махачкала: Госкомстат РД, 2004.
81. Старовойтов М. Организация деятельности интегрированной компании (опыт ОАО Вожский Оргсинтез) // Экономист. 2003. - №1.
82. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. М.: Тандем, 1998. -С.250-251
83. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 2000.
84. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический мененджмент. Искусство разработки и реализации. М.: ЮНИТИ,1998.
85. Турчак А. А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы. СПб.: Наука, 1996.
86. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. -Спб.: Экономическая школа, 1995. С.33-53
87. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКСМОС, 1998.
88. Фавро О. Экономика организаций.//Вопросы экономики. 2000. - №5.
89. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999, с. 107.
90. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России / Под ред. Н.И.Тимофеева. М.: Наука и техника, 1994.
91. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: справочник / Под общей редакцией Ю.Б.Винслава. -М.: Межведомственный аналитический центр 1996.
92. Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике: Учебное пособие. -М.: Издательство БЕК, 1998.
93. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) Минск: Амафея, 2000.-С. 196
94. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.-С.186; 352-393.
95. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000. - С.100-102
96. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. М.: Юристъ, 1997, с.366
97. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т1. СПб.:
98. Экономическая школа, 1999. С.27
99. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист 2002 - №3
100. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Российский экономический журнал. 2000. - № 9
101. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития //Экономист 2004 - № 3.
102. Цветков В.А. http: // www.cemi.ru / mei /articles /analysis, htm.
103. Цветков В.А. Проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп РФ // http: // www. cemi. rssi.ru / win 1215 / zvetkov.htm.
104. Цветков В.А. Современное состояние и перспективы развития российских финансово-промышленных групп http: //www.cemi.ru / mei / articles / analysis, htm.
105. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. 2002. -№1.
106. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. - С.61-65
107. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999. - С.32
108. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997;
109. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. -М., ООО Городец-издат, 2003.
110. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.,
111. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999. С. 291-292.
112. Энциклопедия рынка: Практическое пособие / Под ред. акад. Б.Дякина. Ч. 1-6. -М.: РОСБИ, 1995-1999.
113. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999.
114. Юнусова П.С. Научный доклад на тему: Развитие межхозяйственных связей и интеграционных процессов в АПК.- Махачкала: Дагестанский ЦНТИ, 2003.
115. Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 206
116. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 2000. -№ 5-6.
117. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.
118. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом "Экономическая газета", 1999.
119. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал 1998 -№ 4
120. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132
121. Clement R. Braucht die New Economy eine neue Regulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S.542-543
122. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.
123. Herzel L. & Shepro R.W. Bidders and Targets: Mergers and Acquisitions in the U.S. Basil Blackwell, Inc., Cambridge, Mass.,1990, Chap. 8.
124. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S.7-8
125. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlagsgesellschaft mbH, 1997, S.ll-12
126. Ruback R.S., An Overview of Takeover Defences/Working Paper № 183686. Sloan School of Management, MIT. September. 1986. Tab. 1 & 2.
127. The MIT Dictionary of Modern Economics (third ed.), Cambridge (Mass). 1983. c. 443.
Похожие диссертации
- Формирование корпоративных образований в промышленности на Дальнем Востоке РФ в условиях экономической интеграции в СВА
- Процедуры слияния промышленных организаций в процессах формирования корпоративных образований в РФ
- Механизмы формирования корпоративных образований
- Механизмы формирования стратегически ориентированных корпоративных образований в промышленности
- Формирование и развитие корпоративных образований в промышленности