Формирование и развитие корпоративных образований в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Эльдарханов, Тимур Аднанович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие корпоративных образований в промышленности"
Эльдарханов Тимур Аднанович
Формирование и развитие корпоративных образований в промышленности
Специальность - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; 1.16- механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2011
4851524
Диссертация выпонена на кафедре экономики, управления и оценки в НОУ ВПО Международная академия оценки и консатинга (МАОК)
Научный руководитель: кандидат экономических наук
Трейгер Евгений Михайлович
Защита состоится л 21 апреля 2011 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 по экономическим наукам в ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, ауд. 1804.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет.
Автореферат разослан л21 марта 2011 г. Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук,
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор
Ларионов Игорь Константинович
доктор экономически наук, профессор
Новицкий Николай Александрович
Ведущая организация: НОУ ВПО Современная
гуманитарная академия
Сальникова Т.С.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность научного исследования. Интерес к теме исследования обусловлен, во-первых, ролью, которую играют корпоративные образования. В современных экономических условиях корпоративные образования получили широкое распространение и становятся неотъемлемым элементом экономики, особенно в экономически развитых странах.
Во-вторых, тем, что корпоративные образования превратились в объективную экономическую реальность. Активная производственная, инвестиционная, торговая деятельность корпоративных образований позволяет им выпонять функцию регулятора производства и распределения продукции, содействовать экономической интеграции.
В-третьих, значимостью корпоративных образований, основой которых является консолидация капитала и интегрированное взаимодействие участников, что позволяет им обеспечить более устойчивое и эффективное развитие, реально воспользоваться преимуществами глобализации мировой экономики. Отечественные корпоративные образования непосредственно на себе испытывают ее воздействие - именно глобализационные процессы во многом формируют новое конкурентное окружение многих корпоративных образований. При этом основным движущим мотивом западных компаний можно назвать присоединение рынка Восточной Европы к ВТО, и как следствие, усиление конкуренции. Что касается нашей страны, то этот потенциал заложен в действующем бизнесе.
В-четвертых, возможностями становления в процессе развития кондитерской промышленности многообразных экономических и социальных отношений, позволяющих понее использовать потенциал управления.
Актуальность темы объясняется и недостаточной ее изученностью. Необходимо отметить, что, несмотря на значительный интерес, проявляемый в научной литературе к означенной теме, многие теоретические, методологические и практические аспекты проблемы остаются нерешенными, что вызывает необходимость специального анализа развития корпоративных образований в кондитерской промышленности.
Совокупность изложенных обстоятельств актуализирует тему данного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования, выпоненного при подготовке данной диссертации, явилось исследование развития корпоративных образований в кондитерской промышленности и на этой основе разработка методики определения эффективности развития корпорации, а также практических рекомендаций по максимизации эффективности развития корпоративных образований в кондитерской промышленности.
Для реализации поставленной цели автором поставлены и реализованы следующие задачи:
- представлен анализ теории корпоративного управления, в рамках которого выявлена роль корпоративных образований в современных промышленных структурах;
- раскрыто содержание научных концепций корпоративного управления с точки зрения их влияния на динамику деятельности предприятий;
- комплексно определены направления развития организационных структур корпоративных образований;
- исследовано влияние глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований;
- разработан агоритм эффективного развития корпоративного образования в кондитерской промышленности;
- предложена методика определения эффективности развития корпорации.
Объект - российские корпоративные образования в кондитерской промышленности.
Предмет Ч совокупность условий, характеризующих систему хозяйственных отношений, возникающих в практике управления корпорациями.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Проведенный автором диссертации анализ имеющейся литературы показал, что рассматриваемая проблема находится в контексте различных концептуальных положений отечественных и зарубежных исследователей.
В отечественной экономической литературе исследованию проблем, отражающих различные теоретические и практические подходы к теме, посвящены работы В. Антонова, И. Беляева,
A.Денисова, С. Жданова, А.Зельднера, Е. Иванова, В. Котико, Э. Кочетова, С. Масютина, Б. Мильнера, В.Петухова, Б. Райзберга, С. Резника, С. Сильвестрова, Е.Трейгера, Ю.Б.Хейфеца,
B.Щербакова и др.
Исследование проблем формирования и развития корпоративных образований, их эффективности, нашли отражение в зарубежной экономический литературе в трудах М. Аоки, Дж. Гебрайта, П.Джоскоу, Р. Коуза, Р.Нельсона, Г.Саймона, Ф.Хедоури, А.Чандлера и других.
Необходимо отметить, что, несмотря на определенней интерес, проявляемый в научной литературе к означенной теме, многие теоретические, методологические и практические аспекты исследуемой проблемы остаются нерассмотренными, что вызывает необходимость дальнейшего анализа темы исследования.
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических основ формирования и развития практических инструментов управления корпоративных образований в кондитерской промышленности.
Научная новизна определяется обоснованием следующих научных результатов исследования, выносимых на защиту:
1. Расширено определение корпоративного образования, в рамках которого под корпоративным образованием предлагается рассматривать производственную хозяйственную единицу, созданную в виде организованной группы для достижения общих целей, состоящую из структурных элементов; обобщены характерные особенности корпоративного образования, позволяющие говорить о нем как о предпринимательской структуре (замкнутость, высокая степень самостоятельности, единая управленческая система, ярко выраженная корпоративная культура).
2. Дана ситуационная оценка состояния корпоративных образований в современных промышленных структурах; раскрыты и систематизированы общие черты корпоративных образований (влияние действующего законодательства и т.п.); обозначена взаимосвязь видов корпоративных образований.
3. Выявлено влияние глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований (расширение и возведение новых, в т.ч. иностранных производств
в отрасли, стремление кондитерских предприятий к объединению); определены важнейшие предпосыки их развития в условиях глобализационных процессов (свободное участие организаций различной формы собственности во внешнеэкономической деятельности, устойчивое развитие товарного обмена, высокая степень взаимопереплетения экономических механизмов отдельных государств).
4. На основе исследования управления технологическим развитием производства, разработан агоритм эффективной реализации стратегии развития корпоративного образования Конфаэль, позволяющий оценить его экономический потенциал.
5. Усовершенствована методика определения эффективности стратегии развития корпорации, действующей в современных экономических условиях; обоснованы направления повышения эффективности стратегии кондитерской корпорации Конфаэль.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования методологического подхода при формировании и развитии промышленных корпоративных образований.
Практическая ценность работы состоит в том, что использование ее результатов позволит:
Ч повысить управляемость и эффективность развития корпоративных образований на основе разработанных теоретических положений, которые доведены до конкретной методики, реализованной в кондитерской корпорации Конфаэль;
Ч использовать основные выводы и рекомендации в качестве методической базы для дальнейших исследований в области управления корпоративными образованиями кондитерской промышленности и могут в дальнейшем использоваться для решения задач совершенствования корпоративного управления коммерческими фирмами;
Ч углубить учебный процесс по курсу Корпоративное управление, Управление организацией, Менеджмент организации в высших учебных заведениях, разработке
спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям темы.
По цели исследования, его содержанию и научной новизне диссертация соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (промышленность).
Достоверность выводов и результатов исследования подтверждена репрезентативным объемом использованного в диссертационной работе информационного массива, научной обоснованностью примененных методов исследования, положительными практическими результатами апробации разработанной методики и положений.
Реализация и апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена в НОУ ВПО Международная академия оценки и консатинга (МАОК), где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в шести научных трудах автора общим объемом 2,5 пл., в том числе в трех публикациях в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Основные научные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов, организованной Международной академией оценки и консатинга (г. Москва апрель 2007 г.), на IX Международной научной конференции Россия: ключевые проблемы и решения, организованной ИНИОН РАН (г. Москва, декабрь 2008 г.) и на Международной научно-практической конференции
Инновационные технологии в производстве, науке и образовании посвященной 90-летию Грозненского государственного нефтяного института им. Академика М.Д. Милионщикова (Грозный, 7-9 октября 2010).
Полученные результаты нашли одобрение и применение в кондитерской корпорации Конфаэль. Ряд положений диссертации использован в учебном процессе.
Структура работы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Содержание
диссертационного исследования раскрывается в нижеприведенной последовательности:
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Место и роль корпоративных образовании в современных промышленных структурах
1.1. Корпоративные образования в современных промышленных структурах
1.2. Концепции корпоративного управления и их
влияние на динамику экономической деятельности предприятия
1.3. Механизмы управления корпоративных образований ГЛАВА 2. Направления развития корпоративных образований
в кондитерской промышленности
2.1. Влияние глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований.
2.2. Качественная характеристика рынка кондитерских изделий
2.3. Компания Конфаэль как корпоративная структура. ГЛАВА 3. Методические вопросы развития корпоративных образований
3.1. Содержание стратегии корпоративного образования
3.2. Методика определения эффективности развития корпорации Заключение
Список литературы
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Разработка темы осуществлялась в соответствии с ее актуальностью, научно-методологическим уровнем
разработанности проблем сформулированной темы, целями и задачами исследования, его предметом, объектом, избранными методами, позволившими сформулировать важнейшие позиции новизны, выносимые на защиту и подтвердить практическую значимость работы.
В первой главе Место и роль корпоративных образований в современных промышленных структурах отмечается, что необходимость создания корпораций возникает при достижении
определенного уровня бизнеса, когда возрастает его финансовый оборот и он становится в состоянии осуществлять обширные инвестиционные проекты; тогда же возникает необходимость в допонительных подразделениях, дочерних предприятиях. Объединение в корпорацию дожно создавать экономическую выгоду, рыночная стоимость корпорации дожна быть выше, чем сумма стоимостей участников до их объединения. Если же объединение не даст подобного эффекта, то это лишает создание корпорации экономической основы.
В диссертации проанализированы взгляды отечественных учёных на категориальный аппарат, отражающий экономические составляющие корпоративных образований в промышленности и исследующих проблему формирования и управления развитием корпоративных образований, их эффективности
Исследование специфики корпораций становится важным фактором отхода от абстрактных моделей и обеспечивает возможность приближения теории к экономической реальности. В этой связи отмечено, что существуют различные точки зрения на вопрос о том, какие формы предпринимательских объединений относятся к корпорациям. Это объясняется различием в понимании учеными-экономистами характерных черт, присущих корпорации. При этом само понятие корпорация трактуется как широко распространенная в экономически развитых странах форма организации предпринимательства, предусматривающая долевую собственность, юридический статус, сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных менеджеров, работающих по найму.
По-видимому, в настоящее время не существует устоявшегося определения корпорации. Теоретический анализ используемой литературы позволил уточнить определение корпоративного образования. На наш взгляд, в рамках данной работы корпорацию можно определить как производственную
См., например: Городнова Н.В. Корпоративное управление российскими компаниями. М., 2009; Межов И.С. Организация и развитие корпоративных образований. Новосибирск, 2010; Осипов М.А. Принципы управления развитием корпоративного предприятия. СПб, 2009; Радыгин А.Д. Внутренние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы. М., 2009.
хозяйственную единиц, созданную в виде организованной группы для достижения общих целей, состоящая из структурных элементов и имеющая характерные особенности, к которым можно отнести замкнутость, высокую степень самостоятельности, единую управленческую систему, ярко выраженную корпоративную культуру и т.п.
Подчеркивается, что существуют различные точки зрения на вопрос о том, какие формы предпринимательских объединений относятся к корпорациям. В современных условиях концентрация капитала, являющаяся одним из признаков корпоративного образования, создает различные формы оформления интеграционных процессов. И из существующего многообразия интеграционных форм корпоративного бизнеса выделяют горизонтально-интегрированные, вертикально-интегрированные и корпорации конгломератного типа.
Горизонтальная интеграция отражает объединение капиталов одной отрасли с одинаковыми воспроизводственными характеристиками, охватывает объединения по характеру производственно-технологических связей и приобретает более широкий смысл: во-первых, горизонтальные объединения могут быть в одной отрасли; во-вторых, иметь место среди предприятий смежных отраслей, технологически связанных между собой; в-третьих, формы и характер потребления производимой продукции также могут служить основой для горизонтальной интеграции, которой характерна форма объединения на основе общего управления. В данной системе горизонтальных связей отдельные корпоративные образования составляют часть более крупного образования.
Со своей стороны, под вертикальной интеграцией в диссертации понимается взаимодействие хозяйствующих субъектов корпоративной структуры. Таким образом, когда продукт одной является исходным сырьем другой, то есть осуществление корпорацией производственных функций обеспечивается на основе последовательных организационных приемов, связанных с разработкой, производством и эффективным выходом на рынок технологически сложных товаров и услуг.
В работе рассмотрены также и конгломератные объединения, имеющие достаточно широкое распространение, которые
представлены структурами по производству и продаже технологически не связанной продукции, то есть речь идет о допоняющей интеграции, или диверсификации производства.
Рассмотренный в диссертации опыт корпоративных образований в современных промышленных структурах позволил сделать вывод, что наибольшим преимуществом обладают организационные структуры горизонтального типа, к которым можно отнести возросшую гибкость компании, максимальное приспособление к постоянно меняющимся требованиям рынка; сокращение трансакционных издержек и мобилизацию всех ресурсов компании.
В диссертации анализируются научные концепции корпоративного управления с точки зрения их влияния на динамику деятельности предприятия, приводится их сравнительный анализ.
Рассмотрение совокупности теорий определяется тем, что использование новых принципов организации становится ведущим направлением управления. Это требует нового подхода к формированию и управлению крупными производственными структурами, учета отношений собственности и организационного оформления при формировании структуры диверсифицированной корпорации. Поэтому, впоне оправданным является подход вычленения научных концепций корпоративного управления.
В работе, в частности, сфокусировано внимание на неоклассической теории фирмы, в основе которой лежит гипотеза о стремлении предпринимателя максимизировать прибыль при минимизации издержек как в условиях совершенной, так и при несовершенной конкуренции. Однако, традиционная неоклассическая теория фирмы не проводит различий между управляющими компанией, ее кредиторами и владельцами2.
К теоретическим источниками корпоративного управления автором отнесены агентская теория, в рамках которой широкое распространение получила модель Тироля, теория соучастников,
Стивен П., Роббинз П., Коуте М. Менеджмент. М., 2007. С. 59.
теория управленцев, организационная теория. В работе дан их краткий анализ3.
Для поиска ответов на поставленные в диссертационной работе вопросы в качестве основного методологического подхода из симбиоза научных концепций избранна теория контрактов и трансакционных издержек.
Так, отмечается, что преимущества корпоративных образований, основой которых является консолидация капитала и интегрированное взаимодействие участников, позволяет им обеспечить более устойчивое и эффективное развитие, сформировать новое конкурентное окружение, реально стать участниками глобальной мировой экономики, что, в свою очередь, требует выявления механизма формирования корпоративных образований, вписывающегося в отечественные экономические процессы, с помощью которых можно создавать эффективные корпоративные структуры и управлять ими, что во многом помогает в создании модели хозяйственного развития страны.
В российской экономической литературе активно обсуждается проблематика формирования и управления корпоративных образований. Как представляется, необходимо выявление многообразных механизмов формирования корпоративных образований, вписывающихся в отечественные экономические процессы, с помощью которых можно было бы создавать эффективные корпоративные структуры и управлять ими, что во многом бы помогло в создании модели хозяйственного развития страны.
Практически все структуры стремятся расширить свою деятельность на основе стратегии роста, что в конечном итоге приводит к возникновению корпоративного образования.
На наш взгляд, для адекватной интерпретации количественных данных, прогнозирования перспективы развития корпоративного управления, в диссертации выделены внешние и внутренние механизмы управления корпоративных образований. К внутренним отнесены совет директоров, который призван защищать интересы акционеров и выстраивать отношения внутри менеджмента, система обмена информацией между
См.: Антонов В.Г. (ред.). Корпоративное управление. М., 2009.
менеджментом и акционерами. Совет директоров является ключевым органом в системе корпоративного управления, связывает акционеров и менеджмент, обеспечивая тем самым баланс интересов, обладает механизмами контроля за деятельностью корпорации. Система обмена информацией необходима, прежде всего, для сглаживания конфликтных ситуаций.
Для адекватной интерпретации количественных данных, прогнозирования перспективы развития корпоративного управления, выделяются внешние механизмы Ч к коим отнесены банкротство, приватизация, слияния и поглощения.
Практика показывает, что в стратегическом плане компании отдают предпочтение слияниям и поглощениям; в работе они выделены по ряду признаков, проанализированы модели слияний и поглощений 4. Их преимущество состоит в быстроте их осуществления. Они являются средством быстрого достижения целей роста, что может представить ключевой источник конкурентной мощи, особенно в условиях глобализации экономики.
Во второй главе диссертации Направления развития организационных структур корпоративных образований в кондитерской промышленности значительное внимание уделено исследованию влияния глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований.
Анализ показывает, что процесс глобализации существенно влияет на всю концепцию международного менеджмента, в том числе при формировании корпоративных образований в кондитерской промышленности.
Сегодня в нашей стране лидерами кондитерской отрасли являются зарубежные предприятия, и, прежде всего, Nestle, Stollwerck, Cadbury и Mars. Приобретенные в 1995 году 75% акций Самарской кондитерской фабрики примерно за 24 мн. дол., а позднее 88% акций самарского Кондитера, позволили компании лNestle организовать кондитерское объединение Россия.
См.: Фархутдинов Ф. Стратегический менеджмент. М., 2005; Прокопова О.В. Корпоративные отношения в современной рыночной экономике. Вогоград, 2008.
Глобализационные процессы способствовали возведению на территории России иностранными компаниями нескольких новых кондитерских фабрик. Это - фабрика Марс, построенная в 1995 году в г. Ступино, которая имеет мощность более 100 тыс.т. в год (шоколадные батончики, драже, сахаросодержащие изделия); концерн Штольверк АИ, размещенный в г. Покров Владимирской области, выпускает 30 тыс.т. (шоколад и шоколадные изделия); компания Кедбери Швепс Групп, находящаяся в г.Чудово Новгородской области, имеет мощность 40 тыс.т. (шоколад и шоколадные изделия). В свою очередь, финский кондитерский гигант лFazer International Ltd., который открыл совместное производство на питерской фабрике им. Крупской, начал производство шоколада в России в 2000 г. При этом следует отметить крайне неравномерное размещение предприятий, выпускающих кондитерские изделия, причем основная доля производства продукции сосредоточена на 25 крупных предприятиях.
Как мы видим, глобализация, как процесс, неоднозначно влияет на состояние и развитие национальной экономики, в том числе и на ее кондитерскую отрасль. В качестве основных позитивных сторон влияния можно выделить следующие: усиление конкуренции на национальных рынках и за счет этого снижение цен и одновременный рост качества товаров; либерализация рынка, снижение барьеров и устранение большего количества препон5.
Для уяснения качественной специфики развития корпоративных образований в кондитерской промышленности принципиальное значение имеют вопросы, касающиеся, в частности, производственной инфраструктуры кондитерской промышленности, и дана оценка деятельности компании Конфаэль.
Говоря комплексно, экономические преобразования в нашей стране, положили начало преобразованиям в развитии отраслей народного хозяйства, в том числе и кондитерской промышленности, которая является одной из ведущих отраслей.
Объем производства кондитерских изделий в 2010 г. дожен составить 323 тыс. тонн против 278,9 тыс. тонн в 2009 г. (рост
См.: Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. М., 2004.
15,8%). В 2011 г. производство планируется довести до 340 тыс. тонн, в 2012 г. - до 353 тыс. т. Отечественное кондитерское производство стабильно и уверенно растет на 10-15% в год. Вместе с тем, как уже отмечалось, российский рынок активно осваивается иностранными компаниями.
Как показывает анализ, по своей емкости отечественный рынок кондитерских изделий занимает одно из ведущих мест в мире. Наличие стойкого спроса позволяет отнести данный рынок к наиболее перспективным рынкам нашей страны и делает его привлекательным для большого числа российских и зарубежных потребителей.
В настоящее время на российский рынок кондитерскую продукцию поставляют множество предприятий, среди которых 25 крупных фабрик с долей около 50% общего годового объема кондитерских изделий, производимых в России. Кроме того, на рынке работает большое количество кондитерских предприятий средней и малой производительности. Сбытовые проблемы, сказываясь на финансовом состоянии кондитерских фабрик, вынуждали их к слиянию и даже к ликвидации, что отразилось на количественном составе отраслевых предприятий (табл. 1).
Таблица 1. Динамика количества специализированных предприятий кондитерской промышленности
2006 2007 2008 2009
Кол-во предприятий 261 248 243 249
В % (за 100% 2006 г.) 100 85,0 84,9 85,3
Составлено по: Российский статистический ежегодник. М., 2010.
Давая качественную характеристику рынку кондитерских изделий, следует отметить, что наиболее крупными его сегментами, и где особенно остро проявляется конкуренция между российскими и зарубежными производителями, являются сегменты карамельных и шоколадосодержащих изделий, формирующих группу кондитерской продукции.
В частности, для сегмента шоколадной продукции характерны небольшие темпы прироста производства и потребления. В
сегменте рынка шоколадной продукции можно выделить три основных подсегмента: конфеты (развесные и в коробках), шоколад (плиточный, фигурный и с игрушкой), батончики и т.д. Этот сегмент остается наиболее стабильным, а в его составе выделяют как самое динамично развивающееся - производство батончиков. По популярности на первом месте в нашей стране стоят развесные конфеты (45%), далее идет шоколад в плитках (30%), третью позицию занимают шоколадные батончики (13%) и четвертое место - шоколадные наборы (12% рынка шоколада). Цены на продукцию каждого из подсегментов существенно различаются.
Достаточно емким является рынок российской карамели (350 тыс.т). Общий объем выпуска карамельной продукции в последние годы достиг примерно 265-300 тонн. На рынке кондитерской продукции сегмент рынка карамели считается наиболее динамично развивающимся.
Таким образом, анализ рынка кондитерских изделий позволяет сделать вывод, что отечественные кондитерские предприятия обладают необходимым потенциалом и в настоящее время в состоянии поностью удовлетворить в них потребность населения России.
С этой точки зрения, представляет интерес характеристика деятельности компании Конфаэль, структура которой как корпоративной системы включает в себя 3 юридических лица, интегрированных по основной форме кондитерского объединения.
Таблица 2. Сравнительная оценка деятельности компании Конфаэль (по данным 2009 г.)
Наименование показателей Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3
Годовая производственная мощность, тыс. т. 67,9 61,9 54,0
Реализовано, тыс. т. 60,7 49,3 37,5
шоколадного 9,7 8,6 5,3
карамельного 17,0 14,0 9,0
Кол-во торговых точек 78 57 45
В процессе изучения компании Конфаэль, анализу подлежали основные показатели (параметры) производственной и сбытовой деятельности: объем производства и сбыта (реализации) продукции, уровень использования мощностей, широта товарного ассортимента, схемы каналов товародвижения (табл. 2).
В диссертации дана сравнительная характеристика производственного потенциала структурных подразделений кондитерской корпорации Конфаэль.
Выявлено, что корпорация Конфаэль в своей сбытовой политике придерживается многовариантной системы распределения товаров, которая включает многоканальную сбытовую сеть: через фирменные магазины, напрямую в розничную торговую сеть, через мекие, средние и крупные оптовые торговые компании, через дистрибьюторов. Доля продаж через каждый из каналов сбыта определяется производственной мощностью, финансовыми и организационными возможностями предприятия-изготовителя.
Таблица 3. Показатели структуры вырабатываемом продукции по ассортименту (в %)
Ассортиментные группы кондитерских изделий Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3
карамель 35 35 46
конфеты 36 43 30
шоколад 17 22 10
прочие 12 - 14
Всего 100 100 100
В качестве одного из вариантов сбыта кондитерских изделий является их продажа в собственных фирменных магазинах. В настоящее время кондитерская фабрика Конфаэль имеет сеть собственных фирменных магазинов, в которых продаются исключительно изделия фабрики. Эти специализированные магазины находятся не только в Москве и области, но и в различных регионах. Такой способ распределения товаров имеет некоторые преимущества: возможность продвижения на рынок
всего ассортимента продукции; оперативность реагирования на изменение спроса; условия для изучения потребительских предпочтений; возможность установления более низких цен, за счет исключения из распределительной цепи посреднических звеньев и, соответственно, необоснованных надбавок к цене.
Еще один аспект важен для исследования темы. В работе отмечено, что в условиях непрерывного роста цен на сырьевые и энергоресурсы, а также необходимости следовать изменениям на динамичном и постоянно развивающемся рынке кондитерских изделий, основным фактором повышения конкурентоспособности и доходности предприятия становятся инвестиции. Осознавая это, корпорация Конфаэль ежегодно инвестирует значительные средства в формирование новых, реконструкцию и модернизацию действующих производств, расширение ассортимента выпускаемой продукции, внедрение современного оборудования и автоматизированных систем управления технологическими процессами.
В работе дана оценка экономической эффективности инвестиционной программы корпорации, рассчитанной на десять лет. Экономическая эффективность инвестиционной программы предприятия оценивалась по следующим показателям
1. Показатель эффективности инвестиционной программы (Эк) -показывает величину чистого дохода, приходящуюся на 1 дол. вложенных средств
Эк = (2ДП/(1 + )"-1ДВ/(1 + у1)/! Дв/(1 + \п
где ДП - денежный доход предприятия,
ДВ - вложенные средства в инвестиционную программу,
п - период инвестиционной программы,
1 - ставка дисконтирования.
2. Показатель эффективности инвестиционной программы, используемый на методе оценки эффективности проектов -чистого приведенного дохода (КРУ). Согласно данному методу эффективность оценивается как разница дисконтированного или уменьшенного чистого денежного потока и суммы затрат на инвестиционную программу:
Э фк = ЧДП / (1 + п - 3,
где ЧДП - чистый денежный поток,
3 - затраты на инвестиционную программу.
Чем выше значение полученного показателя, тем более эффективна инвестиционная программа компании.
3. Срок окупаемости (Т) - период времени, необходимый для поного возмещения вложенных средств в инвестиционную программу:
Т=3/ЧДП
В работе дана оценка экономической эффективности инвестиционной программы корпорации Конфаэль по предложенным выше показателям. Определено, что будет наблюдаться увеличение финансовых потоков от хозяйственной деятельности предприятия. Планируемый движение денежных средств по инвестиционной программе может быть представлен в следующем виде:
Таблица 4. Планирование движения денежных средств корпорации Конфаэль, мн. дол.
Показатели 0-ой год 1 год 2 год 3 год 4 год 5 год 6 год 7 год 8 год 9 Год 10 год
Чистая прибыль 1 645 1 688 1 725 1 813 1 842 2142 2 253 2 573 2 757 2 859
Поступление денежных средств от основной хоз. деятельности 1 843 1 205 1 237 1325 1428 1 516 1657 1 773 1 805 1 937 1956
Поступление денежных средств от фин. деятельности 0 118 121 124 126 127 128 131 131 132 134
Прогнозируемые финансовые результаты по проекту представлены финансовым анализом всего периода инвестиционной программы (см. табл. 5).
Таким образом, поступление денежных средств от основной хозяйственной деятельности постоянно возрастает, что является
благоприятной тенденцией. В целом, все коэффициенты находятся в пределах нормы и обеспечивают эффективное использование резервов предприятия и минимизацию рисков, что непосредственно свидетельствует о повышении эффективности деятельности компании.
Таблица 5. Показатели эффективности инвестиционной программы
Показатели Значение
Рентабельность инвестиционной программы (Эк) П4
Эффективность инвестиционной программы (Эфк), мн. дол. 875
Срок окупаемости (Т) 6 лет
Ставка дисконтирования 13%
Рентабельность инвестиционной программы = 1,4 > 1, это значит, что сумма результатов по проекту больше, чем сумма вложенных средств, следовательно, инвестиционная программа корпорации Конфаэль является выгодной.
Сделан вывод, что корпорация Конфаэль поностью обеспечит покрытие затрат в течение 6 лег за счет увеличения финансовых потоков от хозяйственной деятельности и, кроме того, получает высокую прибыль, что в свою очередь свидетельствует об укреплении позиций на рынке, повышении уровня финансовой устойчивости и ликвидности компании, что, обеспечивает минимизацию затрат на этот процесс.
В третьей главе диссертационной работы Методические вопросы развития корпоративных образований рассматриваются две основные проблемы. Первая касается построения агоритма стратегии развития корпоративных образований.
В диссертации отмечается, что агоритм эффективной реализации стратегии развития инвестиционной деятельности корпоративного образования позволяет выявить особенности совершенствования инвестиционного процесса и возможности сбалансированного участия предприятия в коммерческих и социальных проектах. Учитывая специфику функционирования кондитерской отрасли, следует отметить, что использование агоритма позволяет выявить факторы, влияющие на реализацию
инвестиционных проектов и их организационно-экономическую поддержку на уровне совета директоров корпорации.
Вышеперечисленные факторы позволяют оценить возможности сбалансированного участия корпорации в коммерческих и социальных проектах, поскольку отражают внешние и внутренние условия развития инвестиционного процесса. Каждый фактор характеризуется определенным набором показателей, состав которых определяется особенностями функционирования корпорации Конфаэль Используя принципы достаточного многообразия, минимальной существенной достаточности и целевой ориентации, для характеристики выделенных факторов, определенных при помощи агоритма, нами предлагается применить систему показателей сбалансированного участия корпорации в коммерческих и социальных проектах.
Для осуществления отбора системы показателей в рамках агоритма, необходимо из всей совокупности показателей отобрать те, которые в наибольшей степени влияют на возможности сбалансированного участия корпорации в коммерческих и социальных проектах, и наоборот, исключаются те, которые имеют наименее тесную связь с объемом инвестиций в проекты корпорации, поскольку они в меньшей степени влияют на возможности ее сбалансированного участия в коммерческих и социальных проектах.
Наиболее существенным моментом является моделирование показателя сбалансированности участия корпорации в коммерческих и социальных проектах.
Весь процесс моделирования показателя сбалансированности можно свести к трём основным этапам.
На первом этапе производится расчет величины денежного
потока корпорации №дп ) за период реализации коммерческих и социальных проектов:
дп =Е (ДП Г" - С Г")* "Г" + Е (ДП*" -С?"")* а*" - И 0 1-1 1-1
где ( = \,Т - период времени реализации коммерческих и социальных проектов;
Ч операционный денежный поток по проекту инвестиционной деятельности корпорации в период времени I (реальное инвестирование);
дп* Ч финансовый денежный поток в период времени I (финансовое инвестирование);
опер г-крин
и - затраты, связанные с проведением
антирисковых мероприятий соответственно по операционной и финансовой деятельности корпорации;
Ио Ч единовременные инвестиционные затраты в период времени 1=0;
а
На втором этапе моделирования показателя сбалансированности определяется влияние полученных результатов от реализации инвестиционной деятельности на статьи баланса корпорации.
На третьем этапе производится определение комплексного показателя сбалансированности, который рассчитывается как прирост инвестиционного потенциала за весь период реализации инвестиционной деятельности корпорации по отношению к прогнозному значению инвестиционного потенциала, учитывающему влияние внешних факторов ее развития:
JU.n. _^и .п.
-пргЬ^ *100о/о>()
I ^и.п.
"Редпрогноз
где Эг _ комплексный показатель сбалансированности;
пред - интегральный показатель оценки инвестиционного потенциала, учитывающий распределение прироста современной величины денежного потока по статьям баланса (включает управление внутренними факторами);
1 предпрогтз - прогнозная величина интегрального показателя оценки инвестиционного потенциала согласно оптимистичному сценарию
развития корпорации, учитывающая влияние только внешних факторов.
т определяет прирост инвестиционного потенциала корпорации в %, за счёт рационального управления ее инвестиционными ресурсами в процессе реализации коммерческих и социальных проектов.
Вторая проблема, рассматриваемая в третьей главе, определена необходимостью реализации методики определения эффективности реализации стратегии развития корпорации. Поэтому выбор определения эффективности производится в результате оценивания и сопоставления возможных альтернатив или вариантов по эффективности.
В аспекте расчета повышения эффективности реализации стратегии развития автором предложена методика расчета эффективности реализации стратегии развития корпорации Конфаэль.
Методика повышения эффективности реализации стратегии развития по сути дела сводится к выбору стратегии по освоению новых и укреплению позиций в освоенных стратегических зонах хозяйствования через реализацию комплекса проектов развития. Для выбора направлений повышения эффективности реализации стратегии развития инвестиционной деятельности может быть использована экономико-математическая модель по критерию максимизации прибыли корпорации, которая может быть представлена в следующем виде:
+2Х л->Хл
И I и и
при ограничениях: и = ^и
при Xи > О
где можно обозначить следующие организационно-экономические показатели эффективности реализации стратегии развития инвестиционной деятельности:
; - вид объектов инвестиционной деятельности; I - год планового периода;
л it - объем производства / - го вида в t-м году;
1 и - прирост / - го вида работ в t-ом году;
htк Ч капитальные вложения для прироста / - го работ в t-м году из к -го источника (к=1 - прибыль, к=2 - кредиты банка);
Кп Ч удельные капитальные вложения в объект вида / в t-м году; - кредиты банка в t - м году;
^ it - цена за единицу /' - го вида СМР в t-м году;
Ч себестоимость единицы i - го вида СМР в t-м году;
Эщ - эффект от мероприятий планового периода реализуемый в последующие периоды;
Пц - доля прибыли в объеме производимой продукции в t-м году;
R-it - доля прибыли, используемая на все производство;
а Ч величина банковского процента в t-м году.
Представляется, что с помощью методики могут быть рассмотрены различные варианты рационального поведения и множество критериев эффективности инвестиционной программы развития корпорации.
В Заключении подведены итоги проведенного диссертационного исследования, сформулированы выводы, предложения и практические рекомендации.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Эльдарханов, Т.А. Классификация объектов корпоративной структуры в условиях их организационной самостоятельности / Т.А. Эльдарханов // Транспортное дело России. 2006. № 8. Ч. 2.
0.5 п.л.
2. Эльдарханов, Т.А. Направления моделирования системы управления диверсифицированной промышленной структуры / Т.А. Эльдарханов // Транспортное дело России. 2008. №6. 0,5 п.л.
3. Эльдарханов, Т.А. Корпоративные образования как современная промышленная структура / Т.А. Эльдарханов // Микроэкономика. 2009. № 1. 0,5 пл.
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференциях:
4. Эльдарханов, Т.А. Теории корпоративного управления и возможность их применения в управлении диверсифицированной компанией: сб. научных работ МАОК. / Т.А. Эльдарханов. Вып.
1.М., 2007. 0,4 пл.
5. Эльдарханов, Т.А. Проблемы организации эффективного взаимодействия подразделений компаний // Концептуальные основы развития социально- экономического пространства в условиях глобализации / Т.А. Эльдарханов / Материалы научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов Международной академии оценки и консатинга (МАОК) 25-27 апреля 2007 года. 0,2 пл.
6. Эльдарханов, Т.А. Корпоративная собственность: направления становления // Инновационные технологии в производстве, науке и образовании / Т.А. Эльдарханов / Материалы Международной научно-практической конференции Инновационные технологии в производстве, науке и образовании посвященной 90-летию Грозненского государственного нефтяного института им. Академика М.Д. Милионщикова. Т. 2. Грозный, 7-9 октября 2010. 0,4 пл.
Отпечатано в издательско-полиграфической фирме ЗОА Лика Россия, Москва, 105203, ул. Нижняя Первомайская, д. 47 Тел. (495) 465- 47-69, Факс (495) 465-47-69 Iikal28@yandex.ru Заказ №98 от 14.03.2011 Усл. п.л. 1,75 п.л. Формат (60x90) 1/16. Тираж ЮОэкз
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Эльдарханов, Тимур Аднанович
Введение.
ГЛАВА 1. Место и роль корпоративных образований в современных промышленных структурах
1.1. Корпоративные образования в современных промышленных структурах.
1.2. Концепции корпоративного управления и их влияние на динамику экономической деятельности предприятия.
1.3. Механизмы формирования и управления корпоративных образований.
ГЛАВА 2. Направления развития организационных структур корпоративных образований в кондитерской промышленности
2.1. Влияние глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований.
2.2. Качественная характеристика рынка кондитерских изделий.
2.3. Компания Конфаэль как корпоративная структура.
ГЛАВА 3. Методические вопросы развития корпоративных образований
3.1. Организационно-экономические основы реализации стратегии развития корпоративного образования.
3.2. Методика определения эффективности развития корпорации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие корпоративных образований в промышленности"
Актуальность научного исследования. Интерес к теме исследования обусловлен, во-первых, ролью, которую играют корпоративные образования-современных экономических условиях корпоративные образования получили широкое распространение и становятся неотъемлемым, элементом экономики; особенно в экономически развитых странах.
Во-вторых, тем, что корпоративные образования превратились в объективную экономическую, реальность. Активная производственная,, инвестиционная^ торговая деятельность корпоративных образований-; позволяет им выпонять функцию регулятора производства, и- распределения, продукции; содействовать экономической интеграции.
В-третьих, значимостью корпоративных образований; основой которых, является консолидация капитала и* интегрированное; взаимодействие участников; что> позволяет, им обеспечить более; устойчивое и эффективное развитие; реально воспользоваться преимуществами1 глобализации мировой! экономики. Отечественные корпоративные образования непосредственно, на, себе- испытывают ее воздействие: - именно глобализационные процессы во многом формируют новое.: конкурентное окружение многих корпоративных образований. При этом основным; движущим- мотивом западных; компаний; можно назвать присоединение рынка: Восточной, Европы к ВТО, и как следствие, усиление конкуренции: Что касается нашей; страны, то этот потенциал заложен в действующем бизнесе.
В-четвертых, возможностями? становления в, процессе развития кондитерской; промышленности. многообразных экономических и социальных отношений,, позволяющих понее использовать, потенциал управления.
Актуальность, темы, объясняется и недостаточной; ее изученностью. Необходимо отметить, что, несмотря на значительный интерес, проявляемый в. научной литературе к означенной теме, многие теоретические, методологические и практические аспекты проблемы остаются нерешенными, что вызывает необходимость специального анализа развития корпоративных образований в кондитерской промышленности.
Совокупность изложенных обстоятельств актуализирует тему данного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования; выпоненного при подготовке данной диссертации,, явилось исследование развития корпоративных образований в кондитерской промышленности и на этой основе разработка методики определения эффективности развития-корпорации,, а также практических рекомендаций,по максимизации эффективности развития корпоративных' образований в кондитерской промышленности.
Для реализации поставленной цели автором поставлены и реализованы следующие задачи:;
- представлен анализ теории корпоративного управления, в рамках; которого^ выявлена роль корпоративных образований! в' современных промышленных структурах;.
- раскрыто содержание научных концепций корпоративного управлениях точки зрения их влияния на динамику деятельности предприятий;
- комплексно определены направления! развития? организационных структур корпоративных.образований;
- исследовано^ влияние; глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований;
- разработан агоритм эффективного развития корпоративного образования1 в кондитерской промышленности; предложена методика определения эффективности развития корпорации.
Объект - российские корпоративные образования вД кондитерской промышленности.
Предмет - совокупность условий^ характеризующих систему хозяйственных отношений, возникающих в практике управления корпорациями.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Проведенный автором диссертации анализ имеющейся литературы показал, что рассматриваемая проблема находится в контексте различных концептуальных положений отечественных и зарубежных исследователей.
В отечественной экономической литературе исследованию проблем, отражающих различные теоретические и практические подходы к теме, посвящены работы В. Антонова, И. Беляева, А.Денисова, С. Жданова, А.Зельднера; Е. Иванова, В. Котико, Э. Кочетова, С. Масютина, Б. Мильнера, В.Петухова, Б. Райзберга, С. Резника, С. Сильвестрова, Е.Трейгера, Ю.Б.Хейфеца, В.Щербакова и др.
Исследование проблем формирования, и развития корпоративных образований, их эффективности, нашли отражение в зарубежной экономический литературе в трудах М. Аоки, Дж. Гебрайта, ГЪДжоскоу, Р. Коуза, Р.Нельсона, Г.Саймона, Ф.Хедоури, А.Чандлера и других.
Необходимо- отметить, что, несмотря- на. определенный интерес, проявляемый в научной- литературе к означенной5 теме, многие теоретические, методологические и. практические- аспекты исследуемой проблемы остаются нерассмотренными, что вызывает необходимость дальнейшего анализа темы исследования:
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических основ формирования и развития практических инструментов управления* корпоративных, образований в кондитерской1 промышленности.
Научная новизна определяется обоснованием следующих научных результатов исследования; выносимых на защиту:;
1. Расширено определение корпоративного' образования,, в рамках которого > под корпоративным образованием предлагается рассматривать производственную хозяйственную единицу, созданную в- виде организованной- группы для достижения общих целей, состоящую из структурных элементов; обобщены характерные особенности корпоративного образования, позволяющие говорить о нем как о предпринимательской структуре (замкнутость, высокая степень самостоятельности, единая управленческая система, ярко выраженная корпоративная культура).
2. Дана ситуационная оценка состояния корпоративных образований в современных промышленных структурах; раскрыты и систематизированы общие черты корпоративных образований (влияние действующего законодательства и т.п.); обозначена взаимосвязь видов корпоративных образований.
3. Выявлено влияние глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований (расширение и возведение новых, в т.ч. иностранных производств в отрасли, стремление кондитерских предприятий к объединению); определены важнейшие предпосыки их развития в условиях глобализационных процессов (свободное участие организаций различной формы собственности во внешнеэкономической деятельности, устойчивое развитие товарного обмена, высокая степень взаимопереплетения экономических механизмов отдельных государств).
4. На основе исследования управления- технологическим развитием производства, разработан агоритм эффективной реализации стратегии развития корпоративного образования Конфаэль, позволяющий оценить его экономический потенциал.
5. Усовершенствована методика определения эффективности стратегии развития-корпорации, действующей в современных экономических условиях; обоснованы' направления повышения эффективности стратегии кондитерской корпорации Конфаэль.
Теоретическая! значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для- совершенствования методологического подхода при формировании и развитии промышленных корпоративных образований.
Практическая; ценность работы состоит в том, что использование ее результатов позволит: повысить управляемость и эффективность развития корпоративных образований на основе разработанных, теоретических положений; которые доведены до конкретной методики, реализованной? в кондитерской* корпорации Конфаэль; использовать основные выводы и рекомендации в качестве методической- базы, для? дальнейших исследований в области управления корпоративными образованиями кондитерской промышленности и могут в дальнейшем? использоваться для решения; задача совершенствования корпоративного управления коммерческими?фирмами;.
-углубить учебный процесс по курсу Корпоративное управление, Управление организацией, Менеджмент организации в >высших, учебных заведениях, разработке спецкурсов, учебно-методических пособий; посвященных основным направлениям темы.
Йог цели исследования; его содержанию и научной новизне диссертация соответствует паспорту научнот специальности 08.00.05 -экономика и: управление народным хозяйством;(промышленность).
Достоверность выводов и результатов исследования подтверждена репрезентативным объемом; использованного в диссертационной работе информационного массива- научной обоснованностью примененных методов-; исследования; положительными практическими результатами апробации разработанной методики; и положений.
Реализация и; апробация; результатов исследования. Диссертация подготовлена в НОУ ВПО Международная академия оценки и консатинга (МАОК), где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в шести научных трудах автора общим объемом 2,5 п.л., в том числе в трех публикациях в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Основные научные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов, организованной Международной академией оценки и консатинга (г. Москва апрель 2007 г.), на IX Международной научной конференции Россия: ключевые проблемы и решения, организованной ИНИОН РАН (г. Москва, декабрь 2008 г.) и на Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов Грозненского государственного нефтяного института (Грозный, 7-9 октября 2010). Полученные результаты нашли одобрение и применение в кондитерской корпорации Конфаэль. Ряд положений диссертации использован в учебном процессе.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Эльдарханов, Тимур Аднанович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Проведенное исследование показывает, что в силу определенных причин корпоративные образования пока не стали в нашей стране аналогом западным финансово- промышленным группам. В российских условиях основной путь повышения конкурентоспособности корпоративных образований лежит через создание вертикально интегрированных структур, однако, мировой опыт показывает, что в современных условиях наблюдается становление горизонтальных корпораций.
Анализ характерных черт и возможностей корпоративного образования показывает, насколько существенно, принципиально отличается эта форма организации бизнеса. Качественные отличия касаются в первую очередь следующих сторон деятельности корпорации: самостоятельность и активность как субъекта финансового рынка; облегчение слияний, поглощений, дроблений, участия и других форм перераспределения собственности; самостоятельность (автономность) управления, создающая возможность для манипулирования ресурсами, рисками, а также акционерами и другими субъектами корпоративных отношений.
Между тем, указанные свойства корпорации открывают для нее широкие возможности, которые во многом недоступны другим субъектам экономической деятельности.
2. Одним из основных условий успешного функционирования корпорации является ее устойчивость, обеспечение которой связано не только с совместимостью с другими структурами на макроэкономическом уровне и наличием определенной степени самостоятельности и автономности, - с одной стороны, но и способностью сохранять свое совокупное качество и функции при изменении формы и структуры хозяйственной системы и наличием определенного потенциала к самоорганизации и саморазвитию Ч с другой.
При этом, место и роль корпоративного образования в экономической системе государства предопределяется его ролью в едином совокупном воспроизводственном процессе, его ресурсном обеспечении. Усложнение хозяйственных систем корпоративных образований в современной экономике связано, в первую очередь, с необходимостью активного формирования у них экономической устойчивости за счет внутренних факторов роста. Корпоративные образования, составляя основу экономики, предопределяют во многом ее экономическую динамику.
3. В экономическом смысле глобализация представляет собой процесс значительного увеличения международного обмена товарами (услугами, интелектуальной собственностью) и капиталом, а также развитие международного бизнеса и усиления роли и влияния корпоративных образований. Показано влияние глобализационных процессов на управление корпоративными образованиями в кондитерской промышленности. Всеобщий процесс глобализации не обошел и индустрию кондитерского производства, активно и непосредственно участвующую в мирохозяйственных связях.
Процесс глобализации охватил разные сферы мировой экономики. При этом, интернационализация производства проявляется, в частности, на кондитерском рынке, в том, что в создании конечного продукта, как мы наблюдаем на приведенных примерах, в разных формах и на разных стадиях участвуют производители многих стран мира.
Выявлена возможность, с учетом критического подхода, перенесения известных зарубежных моделей корпоративных образований в хозяйственную практику российских корпораций, что позволит использовать достоинства известных зарубежных моделей и купировать их недостатки.
4. У рассмотренных моделей корпоративного контроля есть общие черты, тормозящие реструктуризацию предприятий: все они ориентированы на закрытость бизнеса от появления новых инвесторов и на непрозрачные отношения собственности, хотя в наибольшей степени это относится к инсайдерским моделям. Двум первым моделям присуще отвлечение средств предприятия на его выкуп в интересах менеджеров, а четвертой модели -вывод средств в другие виды бизнеса или потребление. Именно модель контроля с распыленным владением в наибольшей степени благоприятствует оппортунистическому поведению менеджмента и безответственности собственников. В ее рамках банкротству крупных предприятий будут противодействовать менеджмент и органы власти, да и кредиторы также не слишком в нем заинтересованы. Это оборачивается рисками разрушения бизнеса.
5. Проведен системный анализ состояния отечественной кондитерской промышленности. Сделан вывод, что в кондитерской промышленности происходит процесс концентрации производства: сокращается число микропроизводителей кондитерской продукции, несколько увеличивается численность меких и средних предприятий, а крупных осталось всего три. Для роста их численности требуются солидные инвестиции и государственная поддержка.
За последнее десятилетие производственные мощности в нашей стране имеют тенденцию к росту. Так, производственные мощности крупных и средних промышленных предприятий по производству кондитерских изделий увеличились на 39,3 тыс. тонн, что составляет 31,9%. Из года в год увеличивается удельный вес материальных затрат в структуре себестоимости кондитерский продукции. В зависимости от конъюнктуры рынка ассортиментная структура выпускаемых кондитерских изделий изменяется, увеличивается объем производства продукции, пользующейся повышенным спросом, что находит свое выражение и в колебании удельного веса отдельных элементов затрат, сказываются на этом колебании и другие факторы: изменение цен на энергию, оборудование, сырье и материалы и т.п.
В рамках анализа состояния отечественной кондитерской промышленности рассмотрены направления функционирования корпорации Конфаэль. В соответствии с маркетинговой стратегией корпорации приоритетными направлениями останется продвижение на рынок высоко маржинальных сегментов. Корпорация намерена развивать производство премиальной продукции в этих направлениях. В 2011 году корпорация планирует увеличить объемы продаж по сравнению с предыдущим периодом более чем на 20 %. Таких результатов позволит добиться выстроенная и успешно работающая Единая система дистрибуции с Региональными дилерскими центрами во всех Федеральных округах России
6. Работа по управлению корпорацией Конфаэль проводится по агоритму. Это обеспечивает управление комплексной информацией по наиболее важным для предприятия стратегическим и тактическим направлениям деятельности и по наиболее вероятным количественным значениям возможного роста по каждому направлению. Особую надежность данной информации и динамизм принимаемым на ее основе решениям придает тот факт, что она учитывает на основе математических методов реальные возможности предприятия, но не ограничивается только рамками самого предприятия, а учитывает достижения конкурирующих фирм.
На основе практического внедрения результатов диссертационного исследования, сделан вывод о соответствии исследуемой корпорации Конфаэль мировому уровню, что особенно актуально в рамках процессов глобализации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Эльдарханов, Тимур Аднанович, Москва
1. Федеральный закон Об акционерных обществах. М., 2003.
2. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве). М., 2004.
3. Федеральный закон О финансово-промышленных группах. М., 1993.1. Основная литература
4. Абдикеев Н.М. Управление знаниями корпорации и реинжиниринг бизнеса. М: ИНФА-М, 2010.
5. Агарков А.П. Теория организации. Организация производства на предприятиях. М.: Дашков и К, 2010.
6. Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах. М.:Вотерс Клувер, 2010.
7. Адизес И. К. Управление жизненным циклом корпорации. М: Бзнеском, 2010.
8. Акнифниев В.К. Управление развитием интегрированных промышленных компаний.М., 2010.
9. Акцораева Н.Г. (отв. ред.). Государственное и корпоративное управление. Йошкар-Ола, Марийский гос. технический ун-т, 2009.
10. Альгин В.А. Методология оценки финансовой стратегии корпораций: монография. Ростов-на-Дону, ДГТУ, 2009.
11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 2003.
12. Антонов В.Г. (ред.). Корпоративное управление. М. 2009.
13. Аунапу Э.Ф. Некоторые вопросы разработки и реализации корпоративной структурной политики: монография. Барнаул, 2006.
14. Афоничкин А.И. Процессы интегрированного управления в корпоративных системах. Ульяновск, Ульяновский гос. ун-т. 2010.
15. Аюшиев А.Д. Финансы корпоративных образований. Иркутск, изд-во БГУЭП, 2003.
16. Бажукова Л.П. Методология системного подхода к управлению промышленным предприятием. СПб.: Препринт, 2002.
17. Бараненко С.П. Корпоративный менеджмент. М.: Центрполиграф,2009.
18. Бархатов В.И. Концентрация капитала корпорации в транзитивной экономике: монография. Челябинск, изд-во Челябинского гос. ун-та, 2007.
19. Бархатов В.И. Слияния и поглощения корпораций в глобальной экономике. Челябинск, изд-во Челябинского гос. ун-та, 2009.
20. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М.: Инфа-М, 2001. 24. Баутин В.М. Экономическая устойчивость и доходность промышленных предприятий. Воронеж, 2002.
21. Бедрина C.JI. Проблемы разработки и реализации стратегии предприятия (монография). Новосибирск, ЦРНС, 2010.
22. Беляева И.Ю. Организационное развитие корпоративных структур. М., 2006.
23. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия. М., 2007.
24. Бодрунов С.Д. и др. Структурное оценивание последствий реализации управленческих решений. М., 2003.
25. Бортников С.П. К теории корпоративных отношений. М: Спарк,2010.
26. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб., 2005.
27. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М., 1997.
28. Брюховецкая C.B. Оценка стоимости предприятия. M.: МАОК, 2007.
29. Василенко C.B. Корпоративная культура. М., 2009.
30. Бахрушина М.А. Управленческий анализ. М., 2008.
31. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: МГИУ, 2008.
32. Володин A.A. и др. Корпоративный менеджмент. М.,2001.
33. Волосатов В.Д. Корпоративное управление. Челябинск, изд-во Челябинского гос. ун-та, 2010.
34. Воронин М.С. Международные аквизиции и корпоративные финансовые стратегии. СПб., 2004.
35. Гаврилов А.И. Методологические аспекты корпоративного менеджмента. Нижний Новгород, ВГИПУ, 2009.
36. Галазова С.С. Рыночные детерминанты функционирования корпоративной субъективности. Владикавказ, 2008.
37. Гальперин С.Б. и др. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М., 2001.
38. Гвилия H.A. Корпоративная логистика. СПб, изд-во СПБ. гос.унта экономики и финансов, 2009.
39. Герасимов Б.Н. (ред.). Корпоративное управление. Пенза, 2009.
40. Гладышев А. Г. Корпоративное управление: теория и практика (монография), М.: Икар, 2009.
41. Голикова Ю.А. Интеграция и регулирование деятельности корпораций в обеспечении экономической безопасности. Хабаровск, ХГАЭП, 2010.
42. Гончарова Э.А. Основные аспекты эффективного корпоративного управления. СПб., 2004.
43. Городнова Н.В. Корпоративное управление российскими компаниями (монография). М.: ФиК, 2009.
44. Горшков В.Г. Диверсификация на промышленных предприятиях. Барнаул, 2001.
45. Горшков В.Г. Корпоративная стратегия промышленного предприятия в условиях расширяющейся диверсификации. Барнаул, 2001.
46. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М., 2006.
47. Грибанова H.H. Корпоративное управление рисками в промышленном предпринимательстве. Иркутск, БГУЭП, 2008.
48. Давыдова JI.A. Экономика и управление предприятием. М., 2003.
49. Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование корпорации. М. 2006.
50. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализма. М. 2003.
51. Денисов А.Ю. и др. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М., 2002.
52. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. М., 2003.
53. Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений. М., 2001.
54. Дою У. Теория Коуза и проблема компетентности корпорации. М., 2000.
55. Другов И.К. Корпоративные структуры Ч системообразующая основа развития экономики и решения социальных проблем. СПб., 2003.
56. Жданов Д.А. Организационная эволюция корпораций. М.: Дело, 2011.
57. Журкин Н.К. и др. Глобализация и регионализм. М., 2001.
58. Зинченко Г.П. Социальное партнерство. М., 2009.
59. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., 1998.
60. Зубарев И.В. и др. Механизм экономического роста транснациональных корпораций. М., 1990.
61. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: стратеги я и тактика трансформации бизнеса. М., 2001.
62. Иванова Е.А., Шишкина JI.B. Корпоративное управление. М., 2007.
63. Ивашковская И.В. (ред.). Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса. М., 2008.
64. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. М., 2006.
65. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты. М. 2003.
66. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. М., 2004.
67. Казанцев А.К. и др. Производственный менеджмент и контролинг. СПб., 1993.
68. Калинина Н.М. Интегрированный контролинг. Оиск, 2007.
69. Кальницкая И.В. Управление организацией. М., 2009.
70. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: теория и практика. М., 2005.
71. Карпухин Д.Н., Мильнер Б.З. Современное управление. Энциклопедический справочник. М. 1997.
72. Карпухин Д.Н., Мильнер Б.З. Современное управление. М., 1997.
73. Керимов В.Э. Управленческий учет. М., 2005.
74. Кирбитова С.В. Промышленные ходинги: проблемы корпоративного управления: монография. Владивосток, изд-во Дальневосточного университета, 2007.
75. Клейнер В.Г. Корпоративное управление и проблемы эффективности российских компаний. М.:ЦЭМИ РАН, 2009.
76. Клименкова Н.К. (ред.). Корпоративные финансы. М.: Финакадемия, 2009.
77. Книга A.C. Совершенствование корпоративного управления в акционерном обществе. Барнаул, изд-во АтГТУ, 2009.
78. Кныш М.И., Пучков В.В. Стратегическое управление корпорациями СПб., 2002.
79. Ковалев А.П. Теория управления корпоративным имуществом (монография). М., 2008.
80. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление. М., 2003.
81. Корезин A.C. Корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия: монография. СПб: ПарКом, 2008.
82. Королев В.А. Корпоративное управление: собственник и совет директоров. М.:Либрайт, 2010.
83. Кудрявцев A.A. и др. Управление рисками. М., 2009.
84. Корезин A.C. Корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия (монография). СПб.,2008.
85. Котико В. и др. Стратегия развития корпоративных структур в России. М. 2004.
86. Крамин Т.В. Развитие института корпоративного управления в России. Казань: Познание, 2009.
87. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М., 2008.
88. Кузнецов В.П. Методология обеспечения конкурентоспособности корпораций в условиях инновационной экономики. Нижний Новгород, 2008.
89. Ландиа А. (ред.). Корпоративное управление в государственных и частных компаниях. М., 2009.
90. Лебедев И.П. Современные тенденции развития корпоративного управления групповыми бизнес-образованиями. М.:МЭИ, 2009.
91. Леонтьев Р.Г. Генезис корпораций: монография. Хабаровск, изд-во ДВГУПС, 2007.
92. Литовченко С.Е. (ред.). Корпоративная социальная ответственность. М., 2003.
93. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб., 2003.
94. Мазур И.И.(ред.). Глобалистика: энциклопедия. М., 2003.
95. Мамченко О.П. Потоковые модели систем управления корпоративной организацией. Барнаул, 2002.
96. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М., 2003.
97. Матюнькова H.H. Организация корпоративной формы промышленных предприятий. Отраслевой аспект: монография. Красноярск, 2007.
98. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М., 2003.
99. Межов И.С. Организация и развитие корпоративных образований. Новосибирск, изд-во Новосибирского гос. технического ун-та, 2010.
100. Мерсер Д. Управление в сам ой преуспевающей корпорации в мире. М., 1991.
101. Мильнер Б.З. (ред.). Управление современной корпорацией. М. 2001.
102. Мирошкин П.П. Кластерные подходы к развитию корпоративных форм хозяйствования: монография. Нижний Новгород, Принт ЕС, 2007.
103. Мишурова И.В. Корпоративное управление. М.: Дашков и К., 2009.
104. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М., 2007.
105. Мусатова М.М. и др. Динамика слияний и поглощений в РФ: факторы, мотивы, взаимосвязи. Новосибирск, 2006.
106. Несмеянова Е.И. Механизм экономических отношений предприятий ходинга. Набережные Чены, 2010.
107. Никитина JI.M. (ред.). Корпоративное управление: стратегии и механизмы. Воронеж, 2009.
108. Нижельская О. (ред.). Корпоративная стратегия (пер. с англ.). М., 2008.
109. Новоселов A.B. Корпорация: атрибутивные свойства, закономерности эволюционного развития в России и странах Запада (монография). Екатеринбург, Ин-т экономики УрО РАН, 2010.
110. Носова Н.С. Конкурентная стратегия компании. М., 2009.
111. Овчаренко Н.Г. Реализация принципов маркетинга взаимодействия в предпринимательском поведении корпорации на целевых рынках. Р./Д., 2008.
112. Орехов С.А. Основы корпоративного управления. М., 2008.
113. Осипенко О.В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. М., Статут, 2009.
114. Осипов М.А. Принципы управления развитием корпоративного предприятия. СПб, 2009.
115. Панов A.B. Корпоративные информационные системы в управлении. М., 2010.
116. Панфилова Е. Е. Методология корпоративного управления промышленной организацией в глобальном сообществе. М.ТУУ, 2009.
117. Петров В.П. и др. Оптимизация систем корпоративного управления в российской промышленности (вопросы теории и методологии) Пермь, 2006.
118. Петров O.JT. Переход к вертикальной интеграции. СПб., 2004.
119. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. М., 1999.
120. Планов А.И. и др. Корпоративные слияния: тенденции и проблемы. М., 2002.
121. Промыслов Б.Д. Разработка и подготовка управленческих решений в корпорациях. М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2009.
122. Прокопова О.В. Корпоративные отношения в современной рыночной экономике. Вогоград, изд-во ВоГУ, 2008.
123. Радыгин А. Д. Внутренние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы. М.: Дело, 2009.
124. Рассказова-Николаева С.А. Корпоративные стандарты. М., 2008.
125. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М.:ИНФРА-М, 2009.
126. Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. М.:ИНФРА-М, 2009.
127. Романова O.A. Корпорация во второй половине XX- нач. XXI века: постиндустриальная трансформация. Екатеринбург, 2010.
128. Ружанская JI.C. Развитие внутренних механизмов корпоративного управления в российских компаниях. М., 2008.
129. Руденко С. А. (ред.). Государственное и корпоративное управление. Йошкар-Ола, 2009.
130. Русакова JI.H. Механизм реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы. СПб., 2007.
131. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. 2006.
132. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М., 2000.
133. Смирнов A.C. Управление корпоративной экономикой в России. М. 2008.
134. Стровский Д.Л. Корпоративная культура и корпоративные ценности современной фирмы: международный опыт и российская практика. М., 2007.
135. Татаркин А.И. и др. Проблемы корпоративного развития. Екатеринбург, 2000.
136. Темпман Л.Н. Корпоративное управление. М., 2009. Терентьев М.А. Россия в экономических системах всемирного хозяйства. Ярославль, ЯГПУ, 2007.
137. Ткаченко Д.Ю. Корпоративное управление: качество и его критерии (монография). М.: 2009.
138. Тостых Т.Н. Проблемы и перспективы развития корпораций в современной России: монография. Тамбов, Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р.Державина, 2008.
139. Управление реформированием и реструктуризацией предприятия. Сб. статей. СПб., 2002.
140. Филатов A.A. Корпоративное управление. М., 2008.
141. Хедоури Ф. Основы менеджмента ведущих корпораций. М., 2008.
142. Хейфец Б.А., Либман A.M. Корпоративная интеграция. М., 2008.
143. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М., 2000.
144. Чандлер А. Масштаб и разнообразие: движущие силы промышленного капитализма. М., 2001.
145. Черемин С.Е. Россия в условиях глобализации экономики М.,
146. Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. М., 2002.
147. Шихвердиев А.П. и др. Корпоративное управление. М., 2001.
148. Шеремет А. Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа.
149. Штефан В.И. Корпоративная стратегия интегрированной структуры. Воронеж, 2009.
150. Шуляк П.Н. Финансы предприятий. М., 2009.
151. Шуплецов А.Ф. Стратегическое управление в системе корпоративного развития. Иркутск, БГУЭП, 2008.
152. Яковлев A.A. Корпоративное управление в российских компаниях. М.: ГУ ВШЭ, 2010.
153. Яшин С.Н. Организационно-экономические факторы инновационного развития корпоративных образований. Нижний Новгород: ВГИПУ, 2010.2001.1. М., 2006.
Похожие диссертации
- Механизмы формирования и развития корпоративных образований в России в условиях глобализации
- Развитие корпоративного менеджмента в промышленности России
- Формирование корпоративных образований в промышленности на Дальнем Востоке РФ в условиях экономической интеграции в СВА
- Формирование и развитие интегрированных корпоративных образований в промышленности
- Организационно-экономический механизм формирования корпоративных образований в судостроительно-судоремонтном комплексе