Механизмы формирования корпоративных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузьменко, Александр Трофимович |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизмы формирования корпоративных образований"
правше рукописи
'г "г , 1 & ^
" * , . ^
КУЗЬМЕНКО Александр Трофимович
МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск - 2005
Работа выпонена на кафедре институционального развития регионов ГОУ ВПО Челябинский государственный университет
Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор
Попов Александр Николаевич
Д. - доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Федоров Михаил Васильевич - кандидат экономических наук, доцент Асанкин Владимир Сергеевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Южно-Уральский
государственный университет
Защита диссертации состоится л03 ноября 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного Совета К212.296.01 в ГОУ ВПО Челябинский государственный университет по адресу: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 б, ауд. 123.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Челябинский государственный университет
Автореферат разослан л__2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ребреш Л.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема формирования корпоративных образований в промышленности является одной из самых актуальных в экономике. Это отмечают многие специалисты в области конкретной экономики Англии, Германии, США, Франции и других стран. По их мнению, механизмы формирования такого рода образований до сих пор не определены с точки зрения оценки их эффективности и целесообразности.
Особую остроту рассматриваемая проблема получила в России в условиях рыночного ведения хозяйства. Она напрямую связана с обеспечением национальной безопасности и глобализации мировой экономики.
За последние четыре года наблюдается рост российской промышленности. За 2003 и 2004 годы он составил не менее 107%. Это касается ряда ее отраслей: нефтедобывающей промышленности, химической и нефтехимической, машиностроения и металообработки.
Позитивное влияние на динамику промышленного производства оказывает благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, а также продожающийся рост инвестиций в основной капитал. По материалам министерства экономического развития и торговли РФ, в перспективе предусматривается увеличение общего объема промышленного производства (за 2004-2007 годы на 21-25%). При этом вклад металургического комплекса составит 10-11%.
Современные параметры интеграции России в мировое хозяйство предопределяют сценарий развития промышленности в среднесрочной перспективе - диверсификация производства в сырьевых и добывающих отраслях и развитие на этой основе смежных отраслей и обрабатывающего сектора национальной экономики. Ее приоритетным направлением становится экономическое сближение с Евросоюзом по линии ВТО, что обеспечит участие в выработке правил мировой торговли и позволит найти баланс между степенью открытости внешней торговли и национальными интересами.
Важной задачей в этих условиях становится обобщение зарубежного опыта и привязке его к российской действительности, исследование вопросов формирования корпоративных образований (с учетом отраслевых и региональных особенностей). Как следует из обзора зарубежной и отечественной литературы, эта сторона рассматриваемой проблемы является практически неисследованной.
Степень исследованности проблемы является относительно высокой, если
речь идет о внешних и объективных факторах формирования корпоративных образований. Применительно к ним специалисты используют термин линтеграционные процессы в промышленности. Исследованию этой проблемы посвящены работы Т.И. Григорьева, М.М. Мак-Дональда, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, М.А. Федотова и др.
Сущность и структура механизмов формирования и развития корпоративных образований исследовались в трудах Н.Р. Егоровой, Р.Т. Исмаилова, М.И. Львова, И.С. Негановой, Т.И. Николаевой, А.Н. Семина и др.
По мере развития интеграционных процессов в промышленности, концентрации материальных, финансовых и трудовых ресурсов усложняется структура производства, возникает необходимость усиления согласованности действий многочисленных подразделений промышленных корпораций с целью более рационального использования производственного потенциала. В связи с этим повышается значимость внутренних и субъективных факторов формирования корпоративных образований. И вот как раз эта сторона рассматриваемой проблемы является слабо исследованной.
Речь в данном случае идет, прежде всего, о повышении ответственности органов управления промышленной корпорацией, роли ее руководителя и организатора в обеспечении эффективности и надежности производственно-коммерческой деятельности.
Таким образом, актуальность исследования определяется потребностью в действенных механизмах формирования корпоративных образований и отсутствием надлежащей методической базы их реализации на практике.
Цель работы состоит в разработке теоретических основ эффективного развития и выбора механизмов формирования корпоративных образований в условиях интеграции и глобализации мировой экономики.
В соответствии с поставленной целью основное внимание в работе уделялось решению следующих задач:
- разработка концептуальной модели и выявление особенностей экономических механизмов хозяйствования в сфере промышленного производства;
- обобщение мирового опыта развития международных интегрированных систем;
- выявление влияния механизмов глобализации на интеграционные процессы в промышленности;
- обоснование признаков классификации механизмов формирования
корпоративных образований в промышленности;
- исследование механизмов взаимодействия внутрифирменных институтов корпоративного управления;
- разработка методики комплексной оценки эффективности и выбора механизмов формирования корпоративных образований (КО).
Объектом исследования являются корпоративные образования различных организационно-правовых форм Челябинской области и Костанайской области Казахстана.
Область исследования - 15.3 (механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики).
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе формирования корпоративных образований.
Построение модели является центральной процедурой в экономическом анализе. Она дожна отображать основные факторы и взаимосвязи реальной действительности. Полученная модель исследуется с целью выявления степени ее чувствительности к различным нежелательным внешним и внутренним воздействиям, близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому. Все это и определяет предмет настоящего исследования, результаты которого апробированы в указанных выше рамках.
Методологическую основу исследования представляет собой совокупность получивших проверку временем и практикой, критически осмысленных экономических теорий в области микроэкономики, функционально-структурной организации системы управления предприятием. Это труды российских и зарубежных экономистов в области:
рыночной экономики (В.И.Бархатов, К.Боудинг, А.В.Бузгапин, Д.К.Грейсон, А.А.Мальцев, К.Р.Макконнел, М.Х.Мескон, Р.Пиндайк, Т.Питере, Д.Риггс, Н.Н.Филиппов, Д.Харрингтон, Р.Хизрич, В.Хойер и т.д.);
- культуры управленческой деятельности (М.М.Алексеева, И.А.Баев, С.Бир, Т.И.Бухтиярова, А.А.Голиков, ДжДанинг, Л.Г.Евланов, ПЕ.Ершова, Дж.КЛафт, ОЛ.Леонова, Р.Манн, К.Менар, В.В.Ковалев, АА.Радугин, О.Д.Рубаева, Ф.М.Русинов, В.Н.Смагин, З.Б.Хмельницкая, О.Уильямсон, А.Хоскинг и др.);
- функциональной организации системы управления (Е.Даль, Е.Дейл, Б.Евграфов, Ж.Желямур, А.В.Зырянов, В.П.Иваницкий, А.А.Казак, И.Р.Капелюшников, Б.Карлоф, Дж.Клир, Г.Минтцберг, Д.Моррис, Дж.Обер-Крие, А.Н.Попов, В.Щ.Раппопорт, К.Рише, Ф.Тейлор, И.Н.Ткаченко, А.Файоль, Д.Хей,
Р.Н.Хот, А.Д.Шеремет и др.).
Аналитическое обобщение работ этих и других авторов позволило разработать методологию управления эффективностью и надежностью хозяйственной деятельности в рамках промышленных корпоративных образований. Это явилось теоретической и методической основой проведенного исследования, выбора его объекта и выработки практических рекомендаций.
В работе использованы принципы системного подхода, построения гипотез, моделирования. Особое внимание обращалось на достоверность полученных результатов, что достигалось путем повторения исследований, их перепроверкой, а также широкой научной и практической апробацией.
Источники информации. При проведении исследования по рассматриваемой проблеме на протяжении многих лет собран, проанализирован и обобщен большой фактический материал, всесторонне характеризующий состояние управления и экономику промышленных предприятий (кооперативов, ассоциаций, корпораций).
При выпонении работы использовались, данные статистической отчетности, материалы научно-практических конференций (семинаров), научных отчетов, периодической печати. В работу составной частью вошли данные анализа хозяйственной деятельности и программы (планы) реструктуризации промышленного производства по линии его интеграции на мезо-, макро- и мегауровне.
Основные научные результаты, выносимые на защиту и их научная новизна работы заключается в следующем:
- на основе анализа и обобщения ряда фундаментальных работ зарубежных и российских специалистов уточнено понятие механизма формирования корпоративного образования для систематизации его важных компонентов с позиций жизненного цикла корпоративного образования и разработана концептуальная модель механизмов формирования корпоративного образования в промышленности;
- обобщен мировой опыт развития международных интегрированных систем, что обеспечивает выбор направлений развития промышленного производства в условиях глобализации экономики;
- на основе гетенического и функционального подходов выявлены механизмы влияния глобализации на интеграционные процессы в промышленности;
- предложена классификация механизмов формирования корпоративных образований в промышленности, даюшая возможность конкретизировать реальные
цели, задачи и приоритеты развития российских корпоративных образований в промышленности;
- определены механизмы взаимодействия внутрифирменных институтов корпоративного управления, отличающиеся наличием критерия максимизации доверия между участниками корпоративной структуры и уровня организационной культуры, способствующей развитию корпоративного образования по линии дальнейшей интеграции;
- обоснована комплексная оценка эффективности механизмов формирования корпоративного образования, позволяющая разработать концептуальную модель их развития и меры мотивационного характера с учетом интеграции трансакционных издержек хозяйственной деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: определены, теоретически обоснованы и классифицированы механизмы формирования корпоративных образований, позволяющие выделить исследуемую проблему в качестве актуального научного поиска позитивного развития национальной экономики; разработаны методические рекомендации по комплексной оценке эффективности и выбора механизмов формирования корпоративных образований; обоснованы и реализованы принципы развития международных интегрированных систем в промышленности, а также методы, модели и агоритмы стратегического менеджмента международных интегрированных систем и внутрифирменных корпоративных отношений.
Практическая значимость исследования. Предлагаемые в работе подходы, методические разработки и классификации могут быть использованы для совершенствования системы управления промышленными предприятиями, в том числе, для разработки стратегии развития, управления структурой капитала, актуализации организационной и функциональной структур. Предлагаемые механизмы формирования и развития корпоративных образований могут служить универсальной базой для реструктуризации промышленных предприятий. Приведенный в работе материал использован в преподавании дисциплин Стратегический менеджмент, Теория фирмы, Эволюция самоорганизующихся систем, Инновационный менеджмент.
Реализация и апробация работы. Исследование проводилось по материалам предприятий машиностроения и металургии Южного Урала и Костанайской области Казахстана. Анализ полученных результатов исследования был использован при разработке рекомендаций по совершенствованию системы
управления МИС Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке (Киров, 2001г.); Предпринимательский менеджмент в АПК (Тюмень, 2002, 2003 и 2004гг.); Особенности региональных и социально-экономических процессов стабилизации и развития (Челябинск, 2003г.); Неоэкономика и стратегия развития регионов (Киров, 2004г.); Индустриально-инновационное развитие Казахстана: проблемы и перспективы (Костанай, 2005).
Теоретические разработки автора сопровождались экспериментальным апробированием и внедрением полученных результатов в практическую деятельность Ивога-Ходинг, ООО Фортуна, ЗАО Алина ОАО Трубодеталь, что подтверждено соответствующими актами.
Исследование механизмов формирования корпоративных образований в промышленности включало в себя три этапа.
Первый этап - поисковый - связан с изучением причин наличия проблемы и особенностей темы исследования. В этот период монографическим методом изучася зарубежный опыт и важнейшие направления интеграционных процессов в промышленности, анализировались основные виды корпоративных образований.
Второй этап - основной - характеризуется окончательной формулировкой темы исследования, участием в научно-практических конференциях и публикацией научных работ и докладов. Использованные методы: системный анализ, систематизированный анализ функций, моделирования, опрос, экспериментальный, абстрактно-логический.
Третий этап - заключительный - связан с внедрением результатов исследования в практику управленческой и организационной деятельности, окончательным оформлением работы. Использованные методы: анализ имеющейся информации и документов, статистическая обработка результатов опытной работы, экономико-математический, расчетно-конструктивный, экспертная оценка полученных а процессе исследования результатов.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано четырнадцать работ с объемом авторского текста - 9,0 пл.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Содержание работы изложено на 162 страницах, включает 18 таблиц, 46 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формируется цель и задачи исследования, излагается методология исследования, определяется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, указывается информация об апробации основных положений и степени научной разработанности.
В первой главе Теоретические основы формирования механизмов корпоративных образований обобщены направления и тенденции развития интегрированных процессов в промышленности. Рассмотрены вопросы формирования корпоративных образований с позиций глобализации мировой экономики. Выявлены основные виды и формы промышленной интеграции на мезо-, макро- и мегауровне.
Во второй главе Системный анализ и классификация механизмов формирования корпоративных образований исследована роль трансакционных издержек в определении размеров корпоративного образования. Представлены результаты анализа функциональной модели корпоративного образования. Основное внимание уделено моделированию саморегулирующихся систем корпоративного типа (отмечено, что эффект интеграции основан на принципе синергизма- описано явление рыночного гомеостаза, предложены механизмы зашиты МИС). В зависимости от вариантов расчета за сырье, материалы или готовую продукцию предложено две модели: нормативно-ценовая и нормативно-распределительная.
В третьей главе Эффективность механизмов взаимодействия внутрифирменных институтов корпоративного управления. Представлен целевой подход к формированию матрично-функциональной структуры корпоративного образования. Система социального партнерства представлена в качестве фактора корпоративного развития. Механизмы формирования корпоративных образований в промышленности рассмотрены с позиций эволюционной теории развития экономики, в основе которой лежит институциональная направленность развития внутрифирменных корпоративных отношений. Особое внимание уделено выбору механизмов формирования корпоративных образований с учетом их вида, необходимости преодоления наметившихся кризисов роста и структуры системного модуля комплексной оценки формирования КО.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Разработана концептуальная модель механизмов формирования корпоративного образования в промышленности и обоснована концепция его жизненного цикла.
Как показано в работе, любой механизм формирования КО может образовываться как естественным путем, так и искусственным. В первом случае он образуется самим субъектом (этот путь более догий, но и более надежный). Подобным образом возникший механизм обладает большей устойчивостью. Второй путь - это путь учредительства. Он может быть успешным, если государство оказывается способным создать условия для самоорганизации (деятельности экономической личности в условиях здоровой конкуренции).
Становление механизма идет по линии отрицания, что связано с необходимостью сначала отойти, оторваться от старого механизма - с целью его совершенствования. Или же становление идет с нуля, что связано с экономическим образом мышления, деловой культурой его создателя (создателя корпоративной структуры).
По завершении становления экономический механизм начинает функционировать на собственной основе. На первый шаг выходит проблема определения основополагающих принципов функционирования данного механизма. Такими принципами являются: принцип адекватности (соответствие в целом механизма и его отдельных элементов достигнутому уровню развития производительных сил); принцип комплексности (решения хозяйственных проблем на основе системного анализа экономических и социальных процессов); принцип адаптации (приспособления механизма к изменившимся внешним и внутренним условиям хозяйствования).
Жизненный цикл механизма формирования (МФ) корпоративного образования включает в себя ряд составных частей: устойчивость (упорядоченность самоорганизующейся системы), энтропия, кризис (момент бифуркации), рост КО (переход на новую фазу развития или вид корпорации).
Наличие такого жизненного цикла требует определённого потенциала МФ, определяющего эффективность деятельности по развитию корпоративного образования (адаптированному поведению в окружающей среде с учётом глобализаци мировой экономики). По мнению автора, он определяется' набором
правил социального поведения, следование которым позволяет КО добиваться своих целей; деятельностью живого регулятора хозяйственной деятельности (лицо, принимающее управленческие решения по стратегическому развитию КО).
Исходя из определения жизненного цикла МФ было сформулировано понятие механизма формирования корпоративного образования. Как показано в работе, он представляет собой способ организации этого производства со свойственными ему специфическими рычагами и методами воздействия на данный процесс. Он дожен отражать факторы и условия, влияющие на структуру всего промышленного комплекса (в рамках региона или страны в целом) с учетом международных экономических связей по линии движения товаров, капиталов и рабочей силы.
В процессе исследования автором были выделены и систематизированы наиболее важные компоненты МФ и разработана его концептуальная модель, к которой предусмотрены аналитические процедуры по оценке функционирования механизма формирования корпоративного образования (рис.1).
Первичный механизм формирования корпоративного образования, его составные части и функции (оценочная, распределительная, стимулирующая, организационно-управленческая)
Экономические рычаги механизма формирования КО: планирование, ценообразование, финансирование, инвестирование и др.
Факторы, имеющие мотивационное воздействие на МФ корпоративного образования: внешние, внутренние
Методика комплексной оценки эффективности механизма и его потенциала
Обоснование и реализация мероприятий по дальнейшему развитию КО (преодоление кризиса роста, переход на другой вид КО, реакция на новые направления интеграционных процессов в промышленности и др.)
Вторичный механизм КО (сборки новой системы или адаптации)
Рис / Концептуальная модель механизмов формирования корпоративного
образования
2. Обобщён мировой опыт развития международных интегрированных систем как одного из важнейших направлений формирования корпоративных образований в промышленности.
Обобщение данного опыта обеспечивает выбор направлений развития промышленного производства в условиях наметившейся глобализации экономики. Как показано в работе, процесс их образования идет через взаимодействие капитала отдельных хозяйствующих субъектов близлежащих стран путем формирования системы экономических соглашений между ними, создания филиалов и дочерних предприятий за границей. На межгосударственном уровне интеграция особенно эффективна за счет экономического взаимодействия приграничных регионов отдельных стран на основе политических соглашений в сфере формирования названных выше структур. Примером здесь может быть развитие экономических связей между Челябинской областью России и Костанайской областью Казахстана.
В процессе исследования классифицированы факторы развития МИС, подразделённые на четыре уровня (рис.2). По силе их влияния на интеграционные процессы эти факторы можно расставить в такой очередности: 1) мировые интеграционные процессы, особенности приграничных регионов; 2) Когнитивные возможности и личный потенциал создателей МИС; 3) отраслевая специфика и уровень регионально-муниципальных экономических отношений; 4) институциональный режим регулирования конкуренции в стране.
Рис 2 Факторы развития международных интегрированных структур Х 1,2, 3. 4, мега-, макро-, микро- и мезоуровень
Внешние причины международных интеграционных трансформаций нами подразделены в зависимости от двух видов стратегий (табл.1). Разрабатывая одну из этих стратегий, менеджеры взвешивают свои инвестиционные возможности, необходимые для диверсификации и реструктуризации своего бизнеса.
Таблица 1.
Внешние причины международных интеграционных трансформаиий
Оборонительная стратегия Наступательная стратегия
Реакция на: - ухудшение рыночной конъюнктуры; - снижение затрат у конкурентов; - появление продуктовых инноваций у конкурентов; - угроза поглощения Обретение (завоевание): - выгод в положении на рынке; - технологических преимуществ; - финансовой мощи; - международных талантов
В процессе диссертационного исследования автором разработана классификация МИС как одного из важнейших направлений формирования корпоративных образований в промышленности. Речь идёт о таких признаках классификации, как: форма организации, функциональная направленность, степень юридической самостоятельности, структура управления, тип культуры власти, территориальное размещение, организационное построение, характер интеграционных связей Как показано в работе, многообразие видов КО определяет и многообразие механизмов формирования корпоративных образований международного уровня. Эти механизмы - с позиций интеграционного развития - автором подразделяются на механизмы: бифуркации, сборки новой системы и адаптации (приспособления к условиям существования).
3. На основе гетенического и функционального подходов выявлены механизмы влияния глобализации на интеграционные процессы в промышленности.
В процессе исследования нами установлено, что основным фактором глобализации является деятельность трансакционных корпораций (ТНК). Происходящие при этом процессы означают перераспределение экономического потенциала в мировых масштабах (и, прежде всего - в процессе промышленного производства).
Отличительные признаки таких корпораций следующие: наличие
многонационального акционерного капитала, существование многонационального руководящего центра, комплектование администрации иностранных подразделений кадрами, знающими местные условия. Расширяя сферу своей деятельности они используют следующие формы освоения своей деятельности: лицензирование, франчайзинг, управленческий контракт, оказание технических услуг, сдачу предприятий под ключ. По своей сути ТНК выпоняет функцию международного регулятора производства и распределения продукции в мире.
В процессе исследования разработана классификация факторов глобализации (рис.3). Она составлена на примере двух стран - России и Казахстана. Выделены ее этапы, показано, что результатом глобализации является вхождение всех стран в мировое хозяйство, их интеграция и взаимодействие, размывание границ между национальными хозяйствами. Определенную роль в этом процессе играет достигнутый страной научно-технический и экономический потенциал.
Рис 3 Классификация факторов глобализации, определяющих механизмы формирования КО международного уровня 14
Как показано в работе корректировка механизмов формирования КО идёт линии внешней среды, определяемой глобализацией мирового экономического развития, и целей корпоративного образования, во многом зависящих от деятельности репликатора (лица, принимающего стратегические управленческие решения).
С позиций эволюционного развития автором предлагается различать первичный и вторичный механизмы формирования корпоративного образования. Последний, в свою очередь, определяется упорядоченностью системы (КО) и самопроизвольностью процесса упорядочения, активность протекания которого и определяется глобализацией, а также глобальным образом мышления репликатора. Под глобализацией автором понимается возрастание взаимосвязи и взаимозависимости в экономике, заставляющее национальные государства быть всё более открытыми и терпимыми к усилению роли КО в мировой экономике.
4. Предложена классификация механизмов формирования корпоративных образований в промышленности.
По направленности действий это следующие виды механизмов: экономический, организационный, правовой, социальный, политический; по отношениям собственности: механизм государственного регулирования и механизм саморегулирования. С позиций последнего промышленное предприятие выбирает активную или пассивную интеграционную стратегию. Отличительными признаками при этом является- поиск партнеров, инициатива этого поиска, частота трансформаций (образований), теснота связей партнеров и уровень трансакционных издержек Конкретно интеграционные стратегии могут быть связаны с поглощениями и слияниями, что определяется состоянием рынка и потенциалом промышленного предприятия (низким или высоким).
Признаки классификации могут быть следующие: сила воздействия (сильный или слабый механизм); уровень влияния (одноуровневый или многоуровневый механизм); открытость воздействия (легитимный или девиантный механизм); влияние на уровень трансакционных издержек (рыночный или бюрократический механизм); функциональное подчинение (финансовый, производственный, коммерческий, мотивационный и др.). Кроме того, по отношению к интеграционным процессом следует различать: механизм запуска процесса интеграции, механизм защиты интеграционного образования, механизм поддержки процесса интеграции и механизм
согласования интересов субъектов управленческой деятельности и режима функционирования (табл.2).
Таблица 2.
Классификация механизмов формирования корпоративных образований в
промышленности
Признак классификации Вид механизма
Направленность действий Правовой
Организационный
Экономический
Социальный
Политический
Целевая направленность Обеспечения экономической эффективности
Обеспечения надежности хозяйственной деятельности
Сила воздействия Сильный
Слабый
Направленность Позитивный
воздействия Негативный
Отношение к Внешний
хозяйствующему субъекту Внутренний
Стратегическая Приспособления
направленность Выживания
Развития
Совершенствования
Влияние на уровень Рыночный
трансакционных издержек Бюрократический
Вид конк>ренции Совершенной конкуренции
Несовершенной конкуренции
Уровень влияния Одноуровневый
Многоуровневый
Функциональное Производственный
назначение Коммерческий
Финансовый
Мотивационный
Инвестиционный
Инновационный
Субъектно-объективные Объектно-субъектный
отношения Субъектно-объектный
Открытость воздействия Легитимный
Девиантный
Методы властных Явный
воздействий Скрытый |
Продожение таблицы 2
Отношение к интеграционным процессам Запуска процесса интеграции Защиты интеграционного образования Поддержка процесса интеграции Согласование интересов субъектов управленческой деятельности и режима функционирования
Эволюция развития Первичный Вторичный
Отношения собственности Саморегулирования Государственного регулирования
Виды корпораций (интегрированных рыночных структур) Механизмы формирования: - комбинатов - совместных предприятий - партнёрств - товариществ Х акционерных предприятий - концернов - ходингов - ассоциаций - кооперативов
Фазы развития КО Механизм формирования КО за счёт преодоления кризиса: - лидерства - автономии - контроля
Сущность процесса саморазвития КО - бифуркации - сборки новой системы - адаптации
По мнению автора, механизмы формирования КО различаются в зависимости от их видов и фаз развития. В последнем случае речь идёт о преодолении кризисов (лидерства, автономии, контроля), возникающих в процессе развития корпоративных образований.
5. Определен механизм взаимодействия внутрифирменных институтов корпоративного управления.
Представлен целевой подход к формированию матрично-функциональной структуры корпоративного образования. Система социального партнерства представлена в качестве фактора корпоративного развития. Механизмы формирования корпоративных образований в промышленности рассмотрены с позиций эволюционной теории развития экономики, в основе которой лежит
институциональная направленность развития внутрифирменных корпоративных отношений (рис.4).
Глобализация мировой экономики
Факторы развития международных интегрированных структур
Внутрифирменные институты корпоративного правления и развития
Формальные институты ^_Нормы и ^_ Неформальные
-* правила-* институты
Органы корпоративного управления
Внутрифирменные Договоры, Корпоративная документы контракты культура корпоративного права
Пенсионные фонды Траст-фонды Страховые фонды
Общее собрание ~ акционеров
Совет директоров
Деловая культура
Организационная культура
Культура преодоления кризисов
Культура совершенствования организационной структуры
Правление Советы (комиссии) работников
Институт доверия
Рис 4 Внутрифирменные институты корпоративного управления и развития механизм взаимодействия
Под институтами автором понимаются определенные регуляторы экономических функций, характеристикой которых выступают отношения экономической власти и силовые взаимоотношения между работниками КО и их группами. Это, прежде всего: общее собрание акционеров, совет директоров, рабочие комиссии, фонды и др. В основе образования формальных и неформальных институтов лежат соответствующие нормы, правила и уровня реализации прав собственности.
Корпоративное образование - это сеть контрактов (каналов, по которым передается пучек правомочий). С этих позиций для распределения прав собственности необходимо определить характерные для нее трансакционные
издержки, ее управленческую структуру, систему стимулов и вероятное поведение работников КО (экономических агентов). Как показано в работе особую значимость при этом имеет достижение максимального доверия между ними и уровня организационной культуры, способствующий развитию корпоративного образования по линии дальнейшей интеграции.
Характеристика экономических институтов корпоративного управления (и прежде всего института доверия и института корпоративной культуры) лежит в основе концептуальной модели механизмов формирования КО. Далее эта модель включает в себя: меры мотивационного характера с учетом интеграции трансакционных издержек (внешних по отношению КО и внутренних); факторы, воздействующие на механизмы формирования КО; разработка концепции совершенствования этих механизмов.
б. Предложена комплексная оценка эффективности и выбора механизмов формирования корпоративного образования.
В работе представлена комплексная оценка эффективности механизмов формирования корпоративного образования. Автором выделено пять модулей такой оценки, каждый из которых состоит из трех индексов (рис. 5).
Расчет системного модуля комплексной оценки осуществляся по следующей формуле:
мко=чм,.
Здесь ЧМ, - частные модули, оцениваемые в балах. Каждый из них представляет среднеарифметическую величину, определяемую тремя индексами. В зависимости от величины МКО корпоративные образования определяющим образом классифицируются, попадая в разряд стабильных, эффективных и др.
В работе представлена классификация мер мотивационного характера на разных уровнях управления механизмами формирования КО. На микроуровне это: оценка перспектив деятельности и определение внутренних резервов роста, выбор форм хозяйствования, внутренняя реорганизация в целях совершенствования властных отношений, осуществляемая руководством на основе принципа предпринимательского менеджмента.
Системный модуль комплексной оценки функционирования механизмов формирования
корпоративных образований
Модуль оценки предпринимательского фактора I
Индекс виепроиз-водственной активности
Модуль оценки производственно-коммерческих факторов I
Индекс оборачиваемости запасов
Модуль оценки социально-трудовых факторов I
Индекс производительности труда I
Индекс коммерче- Индекс окупаемости Индекс иптепсив-
скои активности I
Индекс активности в сфере экономической безопасности
продукции
Индекс оборачиваемости запасов
ности^труда
Индекс социального партнерства
Модуль оценки воздействия финансово-кредитных отношений I
Индекс финансовой устойчивости
Индекс платежеспособности
Индекс обеспеченности собственными источниками финансирования
Модуль оценки внутрифирменных отношений
Индекс оценки корпоративного контроля I
Индекс оценки отношений власти I
Индекс опенки создания корпоративной стоимости
Рис. 5 Модули комплексной оценки эффективности механизмов формирования корпоративного образования
Выбор механизмов формирования КО предлагается осуществлять по определенному агоритму, в основе которого лежит принцип обеспечения конкурентоспособности и преодоления внутрифирменных кризисов роста. Основные элементы этого агоритма следующие: концепция первичного механизма (его целостность, восприимчивость и адаптивность), система решения проблем эффективна, механизм реализует стратегию и тактику деятельности КО. переход на вторичный механизм с целью обеспечения эффективности внутрифирменного корпоративного управления. В зависимости от состава внешних факторов и вида КО определяется набор способов перехода от одного механизма к другому с учетом необходимости преодоления наметившегося кризиса (лидерства, автономии или контроля).
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Внедрение эффективных механизмов формирования КО является решающим фактором дальнейшего развития отечественной промышленности в условиях глобализации мировой экономики. Проводимая промышленная политика в Российской Федерации дожна включать в себя процессы формирования и развития как теоретических, так и практических подходов к совершенствованию данных механизмов.
2. Следует различать внутренние и внешние (по отношению к КО) механизмы. Первые из них включают в себя такие элементы как: планирование, финансирование, ценообразование, стимулирование, анализ, контроль, система учета и др. По мнению автора, экономический механизм представляет собой способ хозяйствования в сфере промышленности со свойственными ему специфическими экономическими формами и методами воздействия на интеграционные процессы.
3. Проведенное исследование выявило, что приоритет в развитии промышленного производства дожен отдаваться интеграционным образованием, имеющим выход на крупные мировые рынки. Этот вывод подтверждается и общемировой тенденцией глобализации мировой экономики, и показателями эффективности деятельности крупных промышленных предприятий.
4. По результатам исследования автором были выработаны направления совершенствования и выбора механизмов формирования КО: на разных уровнях управления КО необходимо учитывать факторы, имеющие мотивационное
воздействие и осуществлять контроль не только политических, но и качественных характеристик выпонения функций менеджмента; осуществляя анализ деятельности КО выявлять причины полученных результатов и их последствия, учитывать воздействие внешних и внутренних факторов, оказывающих мотивационный или демотивационный характер на организационно-экономический механизм, а при прогнозировании стратегии развития КО -возможные факторы; для выявления слабых и сильных сторон КО, его места на рынке и среди конкурентов осуществлять комплексную диагностику по пяти группам факторов; на основе комплексной модели механизмов формирования корпоративных образований разрабатывать программу финансирования и социального оздоровления на разных уровнях управления с учетом особенностей территории и производственного потенциала.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Бухтиярова Т.И., Закиров С.М., Кузьменко А.Т., Попов А.Н., Пряхин Г.Н. Культура и безопасность бизнеса. - Челябинск: УраГАФК, 2002. - 99 с. (1,0 пл.).
2. Кузьменко А.Т., Михайленко Т.В., Попова Е.А. Эволюция саморганизующихся систем. Препринт. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2003. - 51 с. (0,8 пл.)
3. Зарипов Н.Ш., Кузьменко А.Т., Попова Е.А. Функциональная стратегия агропромышленной корпорации. - М.: ВНИЭТУСХ, 2003. - 310 с (5,0 пл.).
4. Кузьменко А.Т. Анализ функциональной модели корпоративного образования //Наука. Журнал Кустанайского инженерно-экономического университета. - 2003. - №3 (7). - С.3-8. (0,3 пл.).
5. Лавров В.И., Кузьменко А.Т., Кульчикова Ж.М. Диагностика кризиса в управлении предприятием //Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов научно-практической конференции. Том 1. - М.: ВНИЭТУСХ, 2003 - С.52-56. (0,2 пл.).
6. Кузьменко А.Т., Шубарин И.В., Банатурский Н.В. Механизмы и факторы развития промышленных корпораций //Вестник института экономики №11 /Под общ. ред.Попова А.Н. - Челябинск: УраГАФК, 2003. - С.29-34. (0,1 пл.).
7. Попова Е.А., Кузьменко А.Т. Эволюционный подход в исследовании внутрифирменных корпоративных отношений. Препринт. - М.: ВНИЭТУСХ, 2003.
- 19 с. (0,5 пл.).
8. Кузьменко А.Т., Михайленко Т.В. Роль трансакционных издержек в определении размеров корпоративного образования //Вестник науки Костанайской социальной академии №5. - Костанай: КСА, 2003. - С.63-67. (0,1 пл.).
9. Попов А.Н., Банатурский Н.В., Кузьменко А.Т. Отличительные признаки управленческого учета в системе предпринимательского менеджмента //Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов научно-практической конференции. Том 1. - М.: ВНИЭТУСХ, 2004. -С.30-36. (ОД пл.).
10. Кузьменко А.Т., Михайленко Т.В. Организация управленческого учета и его эффективность с позиций предпринимательского менеджмента //Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - М.: ВНИЭТУСХ, 2004. - С.85-90. (0,2 пл.).
11. Попов А.Н., Банатурский Н.В., Кузьменко А.Т. Отличительные признаки управленческого учета в системе предпринимательского менеджмента //Предпринимательский менеджмент' в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - М.: ВНИЭТУСХ, 2004. - С.37-40. (0,1 пл.).
12. Кузьменко А.Т. Основные виды и формы промышленной интеграции в России //Роль приграничных регионов в развитии евразийского пространства международной интеграции. Материалы международной научно-практической конференции. - Костанай: КИЭУ, 2004. - С.318-323. (0,25 пл.).
13. Попов А.Н., Кузьменко А.Т., Лутфулин Ю.Р. Международные интеграционные структуры рыночной экономики //Роль приграничных регионов в развитии евразийского пространства международной интеграции. Материалы международной научно-практической конференции. - Костанай: КИЭУ, 2004. -С.318-323. (0,1 пл.).
14. Кузьменко А.Т. Оценка эффективности эволюционного менеджмента с учетом специфики российской модели корпоративного управления //Индустриально-инновационное развитие Казахстана: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. - Костанай: КИЭУ, 2005. - С.130-133. (0,15 пл.).
РПБ Р>сский фонд
2006-4 14978
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузьменко, Александр Трофимович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ
КОРПОРАТИВНЫХ ОБР АЗОВ АНИЙ.
1.1. Обобщение направлений и тенденций развития интеграционных процессов в промышленности.
1.2. Формирование корпоративных образований с позиций глобализации мировой экономики.
1.3. Основные виды и формы промышленной интеграции как механизма обеспечения саморегуляции корпоративного образования.
Выводы по первой главе.
2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ
ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
2.1. Моделирование саморегулирующихся систем корпоративного типа и механизмов их защиты.
2.2. Анализ функциональной модели корпоративного образования (на примере ОАО ММК).
2.3. Обоснование роли трансакционных издержек в определении размеров корпоративного образования.
Выводы по второй главе.
3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
3.1. Целевой подход к формированию матрично-функциональной структуры корпоративного образования.
3.2. Обоснование схемы формирования общего (функционального) механизма управления корпоративными образованиями в промышленности.
3.3. Комплексная оценка эффективности механизмов формирования корпоративного образования.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы формирования корпоративных образований"
Актуальность темы исследования. Проблема формирования корпоративных образований в промышленности является одной из самых актуальных в экономике. Это отмечают многие специалисты в области конкретной экономики Англии, Германии, США, Франции и других стран. По их мнению, механизмы формирования такого рода образований до сих пор не определены с точки зрения оценки их эффективности и целесообразности.
Особую остроту рассматриваемая проблема получила в России в условиях рыночного ведения хозяйства. Она напрямую связана с обеспечением национальной безопасности и глобализации мировой экономики.
За последние четыре года наблюдается рост российской промышленности. За 2003 и 2004 годы он составил не менее 107%. Это касается ряда ее отраслей: нефтедобывающей промышленности, химической и нефтехимической, машиностроения и металообработки.
Позитивное влияние на динамику промышленного производства оказывает благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, а также продожающийся рост инвестиций в основной капитал. По материалам министерства экономического развития и торговли РФ, в перспективе предусматривается увеличение общего объема промышленного производства (за 2004-2007 годы на 21-25%). При этом вклад металургического комплекса составит 10-11%.
Современные параметры интеграции России в мировое хозяйство предопределяют сценарий развития промышленности в среднесрочной перспективе - диверсификация производства в сырьевых и добывающих отраслях и развитие на этой основе смежных отраслей и обрабатывающего сектора национальной экономики. Ее приоритетным направлением становится экономическое сближение с Евросоюзом по линии ВТО, что обеспечит участие в выработке правил мировой торговли и позволит найти баланс между степенью открытости внешней торговли и национальными интересами.
Важной задачей в этих условиях становится обобщение зарубежного опыта и привязке его к российской действительности, исследование вопросов формирования корпоративных образований (с учетом отраслевых и региональных особенностей). Как следует из обзора зарубежной и отечественной литературы, эта сторона рассматриваемой проблемы является практически неисследованной.
Степень исследованности проблемы является относительно высокой, если речь идет о внешних и объективных факторах формирования корпоративных образований. Применительно к ним специалисты используют термин линтеграционные процессы в промышленности. Исследованию этой проблемы посвящены работы Т.И. Григорьева, М.М. Мак-Дональда, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, М.А. Федотова и др.
Сущность и структура механизмов формирования и развития корпоративных образований исследовались в трудах Н.Р. Егоровой, Р.Т. Исмаилова, М.И. Львова, И.С. Негановой, Т.И. Николаевой, А.Н. Семина и др.
По мере развития интеграционных процессов в промышленности, концентрации материальных, финансовых и трудовых ресурсов усложняется структура производства, возникает необходимость усиления согласованности действий многочисленных подразделений промышленных корпораций с целью более рационального использования производственного потенциала. В связи с этим повышается значимость внутренних и субъективных факторов формирования корпоративных образований. И вот как раз эта сторона рассматриваемой проблемы является слабо исследованной.
Речь в данном случае идет, прежде всего, о повышении ответственности органов управления промышленной корпорацией, роли ее руководителя и организатора в обеспечении эффективности и надежности производственно-коммерческой деятельности.
Таким образом, актуальность исследования определяется потребностью в действенных механизмах формирования корпоративных образований и отсутствием надлежащей методической базы их реализации на практике.
Цель работы состоит в разработке теоретических основ эффективного развития и выбора механизмов формирования корпоративных образований в условиях интеграции и глобализации мировой экономики.
В соответствии с поставленной целью основное внимание в работе уделялось решению следующих задач:
- разработка концептуальной модели и выявление особенностей экономических механизмов хозяйствования в сфере промышленного производства; обобщение мирового опыта развития международных интегрированных систем;
- выявление влияния механизмов глобализации на интеграционные процессы в промышленности;
- обоснование признаков классификации механизмов формирования корпоративных образований в промышленности;
- исследование механизмов взаимодействия внутрифирменных институтов корпоративного управления;
- разработка методики комплексной оценки эффективности и выбора механизмов формирования корпоративных образований (КО).
Объектом исследования являются корпоративные образования различных организационно-правовых форм Челябинской области и Костанайской области Казахстана.
Область исследования - 15.3 (механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики).
Предмет исследования Ч управленческие отношения, возникающие в процессе формирования корпоративных образований.
Построение модели является центральной процедурой в экономическом анализе. Она дожна отображать основные факторы и взаимосвязи реальной действительности. Полученная модель исследуется с целью выявления степени ее чувствительности к различным нежелательным внешним и внутренним воздействиям, близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому. Все это и определяет предмет настоящего исследования, результаты которого апробированы в указанных выше рамках.
Методологическую основу исследования представляет собой совокупность получивших проверку временем и практикой, критически осмысленных экономических теорий в области микроэкономики, функционально-структурной организации системы управления предприятием. Это труды российских и зарубежных экономистов в области:
- рыночной экономики (В.И.Бархатов, К.Боудинг, А.В.Бузгалин, Д.К.Грейсон, А.А.Мальцев, К.Р.Макконнел, М.Х.Мескон, Р.Пиндайк, Т.Питере, Д.Риггс, Н.Н.Филиппов, Д.Харрингтон, Р.Хизрич, В.Хойер и т.д.);
- культуры управленческой деятельности (М.М.Алексеева, И.А.Баев, С.Бир, Т.И.Бухтиярова, А.А.Голиков, Дж.Данинг, Л.Г.Евланов, Г.Е.Ершова, Дж.К.Лафт, О. Л. Леонова, Р.Манн, К.Менар, В.В.Ковалев, А.А.Радугин, О.Д.Рубаева, Ф.М.Русинов, В.Н.Смагин, З.Б.Хмельницкая, О.Уильямсон, А.Хоскинг и др.);
- функциональной организации системы управления (Е.Даль, Е.Дейл, Б.Евграфов, Ж.Желямур, А.В.Зырянов, В.П.Иваницкий, А.А.Казак, И.Р.Капелюшников, Б.Карлоф, Дж.Клир, Г.Минтцберг, Д.Моррис, Дж.Обер-Крие, А.Н.Попов, В.Щ.Раппопорт, К.Рише, Ф.Тейлор, И.Н.Ткаченко, А.Файоль, Д.Хей, Р.Н.Хот, А.Д.Шеремет и др.).
Аналитическое обобщение работ этих и других авторов позволило разработать методологию управления эффективностью и надежностью хозяйственной деятельности в рамках промышленных корпоративных образований. Это явилось теоретической и методической основой проведенного исследования, выбора его объекта и выработки практических рекомендаций.
В работе использованы принципы системного подхода, построения гипотез, моделирования. Особое внимание обращалось на достоверность полученных результатов, что достигалось путем повторения исследований, их перепроверкой, а также широкой научной и практической апробацией.
Источники информации. При проведении исследования по рассматриваемой проблеме на протяжении многих лет собран, проанализирован и обобщен большой фактический материал, всесторонне характеризующий состояние управления и экономику промышленных предприятий (кооперативов, ассоциаций, корпораций).
При выпонении работы использовались, данные статистической отчетности, материалы научно-практических конференций (семинаров), научных отчетов, периодической печати. В работу составной частью вошли данные анализа хозяйственной деятельности и программы (планы) реструктуризации промышленного производства по линии его интеграции на мезо-, макро- и мегауровне.
Основные научные результаты, выносимые на защиту и их научная новизна работы заключается в следующем:
- на основе анализа и обобщения ряда фундаментальных работ зарубежных и российских специалистов уточнено понятие механизма формирования корпоративного образования для систематизации его важных компонентов с позиций жизненного цикла корпоративного образования и разработана концептуальная модель механизмов формирования корпоративного образования в промышленности;
- обобщен мировой опыт развития международных интегрированных систем, что обеспечивает выбор направлений развития промышленного производства в условиях глобализации экономики;
- на основе гетенического и функционального подходов выявлены механизмы влияния глобализации на интеграционные процессы в промышленности; предложена классификация механизмов формирования корпоративных образований в промышленности, дающая возможность конкретизировать реальные цели, задачи и приоритеты развития российских корпоративных образований в промышленности; определены механизмы взаимодействия внутрифирменных институтов корпоративного управления, отличающиеся наличием критерия максимизации доверия между участниками корпоративной структуры и уровня организационной культуры, способствующей развитию корпоративного образования по линии дальнейшей интеграции;
- обоснована комплексная оценка эффективности механизмов формирования корпоративного образования, позволяющая разработать концептуальную модель их развития и меры мотивационного характера с учетом интеграции трансакционных издержек хозяйственной деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: определены, теоретически обоснованы и классифицированы механизмы формирования корпоративных образований, позволяющие выделить исследуемую проблему в качестве актуального научного поиска позитивного развития национальной экономики; разработаны методические рекомендации по комплексной оценке эффективности и выбора механизмов формирования корпоративных образований; обоснованы и реализованы принципы развития международных интегрированных систем в промышленности, а также методы, модели и агоритмы стратегического менеджмента международных интегрированных систем и внутрифирменных корпоративных отношений.
Практическая значимость исследования. Предлагаемые в работе подходы, методические разработки и классификации могут быть использованы для совершенствования системы управления промышленными предприятиями, в том числе, для разработки стратегии развития, управления структурой капитала, актуализации организационной и функциональной структур. Предлагаемые механизмы формирования и развития корпоративных образований могут служить универсальной базой для реструктуризации промышленных предприятий. Приведенный в работе материал использован в преподавании дисциплин Стратегический менеджмент, Теория фирмы, Эволюция самоорганизующихся систем, Инновационный менеджмент.
Реализация и апробация работы. Исследование проводилось по материалам предприятий машиностроения и металургии Южного Урала и Костанайской области Казахстана. Анализ полученных результатов исследования был использован при разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления МИС. Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке (Киров, 2001г.); Предпринимательский менеджмент в АПК (Тюмень, 2002, 2003 и 2004гг.); Особенности региональных и социально-экономических процессов стабилизации и развития (Челябинск, 2003г.); Неоэкономика и стратегия развития регионов (Киров, 2004г.); Индустриально-инновационное развитие Казахстана: проблемы и перспективы (Костанай, 2005).
Теоретические разработки автора сопровождались экспериментальным апробированием и внедрением полученных результатов в практическую деятельность Ивога-Ходинг, ООО Фортуна, ЗАО Алина ОАО Трубодеталь, что подтверждено соответствующими актами.
Исследование механизмов формирования корпоративных образований в промышленности включало в себя три этапа.
Первый этап - поисковый - связан с изучением причин наличия проблемы и особенностей темы исследования. В этот период монографическим методом изучася зарубежный опыт и важнейшие направления интеграционных процессов в промышленности, анализировались основные виды корпоративных образований.
Второй этап - основной - характеризуется окончательной формулировкой темы исследования, участием в научно-практических конференциях и публикацией научных работ и докладов. Использованные методы: системный анализ, систематизированный анализ функций, моделирования, опрос, экспериментальный, абстрактно-логический.
Третий этап - заключительный - связан с внедрением результатов исследования в практику управленческой и организационной деятельности, окончательным оформлением работы. Использованные методы: анализ имеющейся информации и документов, статистическая обработка результатов опытной работы, экономико-математический, расчетно-конструктивный, экспертная оценка полученных а процессе исследования результатов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузьменко, Александр Трофимович
Выводы по третьей главе
1. Под институтами - в рамках корпоративных образований - следует понимать определенные регуляторы экономических функций (механизмы). Их характеристикой выступают отношения, включающие компоненты власти и силовых взаимодействий между работниками (их группами в рамках ПК).
2. Внутрифирменные институты корпоративного управления (и прежде всего - общее собрание акционеров, совет директоров, рабочие комиссии, а также разнообразные фонды, контракты, договоры) можно подразделить на формальные и неформальные. В основе их образования лежат соответствующие нормы, правила и условия реализации тех или иных прав. И в этом плане особую значимость с точки зрения эффективности и надежности хозяйственной деятельности в рамках ПК играет институт прав собственности.
3. Под контрактами в промышленной корпорации следует понимать каналы, по которым передаются пучки правомочий (распределяются права собственности внутри ПК). Благодаря этому строится управленческая структура корпорации с присущей ей системой стимулов и мотивации работников. Сами институты при этом рассматриваются как механизмы управления контрактными или договорными отношениями, направленными на рост их доверительности и уровне корпоративной (организационной) культуры.
4. С позиций отношений собственности следует различать механизм саморегулирования. Последний включает в себя два блока: экономический (финансово-кредитные рычаги, антимонопольные меры и т.д.) и организационный (формирование системы финансов, дилерских предприятий и т.д.).
5. Схема формирования общего механизма управления ПК включает в себя блоки: цели структур внешней среды, целевые структуры корпорации (миссия и главная цель, цели обособленных бизнес-единиц, оперативно-тактические цели), функциональный механизм системы управления; методы управления, технология управления. Последняя включает в себя блоки: установление процедур решения задач, оценка показателей эффективности бизнеса, контроль, корректировка и т.д.
6. Функциональный механизм системы управления корпоративным образованием состоит из четырех подсистем: 1) функциональные подсистемы организационной структуры управления; 2) подсистема целевых базовых функций; 3) подсистема общих обеспечивающих функций; 4) подсистема регулирующих функций. Базовой является первая подсистема, включающая в свой состав функции: производственную, техническую, обеспечивающую, финансовую, социальную, а также функции: маркетинга, экономической безопасности.
7. Наиболее эффективным является механизм ПК, организованных с нуля. Это определяется прежде всего когнитивными возможностями и личностным потенциалом их создателей. Перечень культурных ценностей таких корпораций следующий: постоянный контакт с потребителем, предприимчивость, ориентация на действия (достижение целей) и др.
8. Меры мотивационного характера на разных уровнях управления механизмами формирования КО включает в себя: государственную поддержку интеграции, осуществление руководства на основе предпринимательского менеджмента, выбор форм хозяйствования и др. Речь идет о четырех механизмах (социальном, финансовом, производственно-коммерческом, организационно-управленческом), каждый из которых оценивается определенными индексами.
Заключение
1. Проблема формирования корпоративных образований в промышленности является одной из самых актуальных в экономике. Это отмечают многие специалисты в области конкретной экономики Англии, Германии, США, Франции и других стран. По их мнению, механизмы формирования такого рода образований до сих пор не определены с точки зрения оценки их эффективности и целесообразности.
Особую остроту рассматриваемая проблема получила в России в условиях рыночного ведения хозяйства. Она напрямую связана с обеспечением национальной безопасности и глобализации мировой экономики.
Задача экономической науки в этих условиях состоит в обобщении зарубежного опыта и привязке его к российской действительности, исследовании вопросов формирования корпоративных образований (с учетом отраслевых и региональных особенностей). Как следует из обзора зарубежной и отечественной литературы, эта сторона рассматриваемой проблемы является практически неисследованной.
Обозначившиеся положительные тенденции в развитии промышленного производства страны не дожен создавать илюзию благополучия. Для дальнейшего эффективного развития отрасли нужен особый экономический механизм, способный противостоять воздействию негативных факторов, чуткий к изменившейся рыночной ситуации. Причем этот механизм дожен строиться в поном соответствии с макроэкономическим хозяйственным механизмом, но его элементы могут быть допонены и делизированы в зависимости от территориальной, демографической и социально-экономической специфики региона. Особенно это важно для крупных промышленных предприятий, имеющих выход на международные рынки товаров и услуг, а также для сопредельных со странами СНГ регионов нашей страны, к числу которых относится Челябинская область.
Вышеизложенные причины послужили основанием в выборе темы диссертационного исследования, соответствующей п.15.3 Паспорта специальностей ВАК (механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики).
2. Степень исследованности проблемы является относительно высокой, если речь идет о внешних и объективных факторах формирования корпоративных образований. Применительно к ним специалисты используют термин линтеграционные процессы в промышленности.
По мере их развития, концентрации материальных, финансовых и трудовых ресурсов усложняется структура производства, возникает необходимость усиления согласованности действий многочисленных подразделений промышленных корпораций с целью более рационального использования производственного потенциала. В связи с этим повышается значимость внутренних и субъективных факторов формирования корпоративных образований. И вот как раз эта сторона рассматриваемой проблемы является слабо исследованной.
Речь в данном случае идет, прежде всего, о повышении ответственности органов управления промышленной корпорацией, роли ее руководителя и организатора в обеспечении эффективности и надежности производственно-коммерческой деятельности. Особую значимость при этом играет обобщение опыта корпораций, созданных с нуля (за счет предпринимательской инициативы, своеобразного стиля глобального и стратегического мышления экономической личности).
3. Цель работы состоит в разработке теоретических основ, методологических положений и практических рекомендаций по организации системы управления, функциональному моделированию на промышленном предприятии в условиях рыночной экономики. Предмет исследования - механизмы формирования корпоративных образований, широкий круг теоретических и практических вопросов организации их деятельности в промышленности.
Объект исследования можно представить в виде трехуровневой системы. Во-первых, это интеграционные процессы в промышленности на федеральном и региональном уровне. Во-вторых, это хозяйствующие субъекты Челябинской области и Костанайской области Казахстана. И, в-третьих, это производственно-коммерческая структура корпоративных образований.
Методологическую основу исследования представляет собой совокупность получивших проверку временем и практикой, критически осмысленных экономических теорий в области микроэкономики, функционально-структурной организации системы управления предприятием. Это труды российских и зарубежных экономистов в области рыночной экономики и культуры управленческой деятельности.
4. В процессе исследования уточнен понятийный аппарат экономического механизма хозяйствования и выявлены его особенности в сфере промышленного производства. Экономический механизм хозяйствования является частью хозяйственного механизма выступающего в качестве способа функционирования экономики в целом. Он в большей степени касается функционирования непосредственно хозяйствующих субъектов (предприятий) и включает такие элементы как: планирование, финансирование, коммерческий хозяйственный расчет, ценообразование, согласование интересов промышленной корпорации и др. Каждый из этих элементов влияет прямо или косвенно на хозяйственную деятельность предприятия.
Экономический механизм может образовываться как естественным путем, так и искусственным. В первом случае он образуется самим субъектом (этот путь более догий, но и более надежный). Подобным образом возникший механизм обладает большей устойчивостью. Второй путь - это путь учредительства. Он может быть успешным если государство оказывается способным создать условия для самоорганизации (деятельности экономической личности в условиях здоровой конкуренции).
Становление механизма идет по линии отрицания, что связано с необходимостью сначала отойти, оторваться от старого механизма - с целью его совершенствования. Или же становление идет с нуля, что связано с экономическим образом мышления, деловой культурой его создателя (создателя корпоративной структуры).
По завершении становления экономический механизм начинает функционировать на собственной основе. На первый шаг выходит проблема определения основополагающих принципов функционирования экономического механизма хозяйствования. Такими принципами являются: принцип адекватности (соответствие в целом механизма и его отдельных элементов достигнутому уровню развития производительных сил); принцип комплексности (решения хозяйственных проблем на основе системного анализа экономических и социальных процессов); принцип адаптации (приспособления механизма к изменившимся внешним и внутренним условиям хозяйствования).
Исходя из общего определения экономического механизма, было сформулировано понятие экономического механизма промышленного производства. Как показано в работе, он представляет собой способ организации этого производства со свойственными ему специфическими рычагами и методами воздействия на данный процесс. Он дожен отражать факторы и условия, влияющие на структуру всего промышленного комплекса (в рамках региона или страны в целом) с учетом международных экономических связей по линии движения товаров, капиталов и рабочей силы.
5. Обобщен мировой опыт развития международных интегрированных систем (МИС), что обеспечивает выбор направлений развития промышленного производства в условиях наметившейся глобализации экономики. Как показано в работе, процесс их образования идет через взаимодействие капитала отдельных хозяйствующих субъектов близлежащих стран путем формирования системы экономических соглашений между ними, создания филиалов и дочерних предприятий за границей. На межгосударственном уровне интеграция особенно эффективна за счет экономического взаимодействия приграничных регионов отдельных стран на основе политических соглашений в сфере формирования названных выше структур. Примером здесь может быть развитие экономических связей между Челябинской областью России и Костанайской областью Казахстана.
В процессе исследования классификации факторы развития МИС, подразделены на четыре уровня. По силе их влияния на интеграционные процессы эти факторы можно расставить в такой очередности: 1) мировые интеграционные процессы, особенности приграничных регионов; 2) Когнитивные возможности и личный потенциал создателей МИС; 3) отраслевая специфика и уровень регионально-муниципальных экономических отношений; 4) институциональный режим регулирования конкуренции в стране.
6. Выявлен механизм влияния глобализации на интеграционные процессы в промышленности. Как показано в работе, основным фактором глобализации является деятельность трансакционных корпораций (ТНК). Происходящие при этом процессы означают перераспределение экономического потенциала в мировых масштабах.
Отличительные признаки таких корпораций следующие: наличие многонационального акционерного капитала, существование многонационального руководящего центра, комплектование администрации иностранных подразделений кадрами, знающими местные условия. Расширяя сферу своей деятельности они используют следующие формы освоения своей деятельности: лицензирование, франчайзинг, управленческий контракт, оказание технических услуг, сдачу предприятий под ключ. По своей сути ТНК выпоняет функцию международного регулятора производства и распределения продукции в мире.
В процессе исследования разработана классификация факторов глобализации. Она составлена на примере двух стран - России и Казахстана. Выделены ее этапы, показано, что результатом глобализации является вхождение всех стран в мировое хозяйство, их интеграция и взаимодействие, размывание границ между национальными хозяйствами. Определенную роль в этом процессе играет достигнутый страной научно-технический и экономический потенциал.
7. Предложена классификация механизмов формирования корпоративных образований в промышленности. По направленности действий это следующие виды механизмов: экономический, организационный, правовой, социальный, политический; по отношениям собственности: механизм государственного регулирования и механизм саморегулирования. С позиций последнего промышленное предприятие выбирает активную или пассивную интеграционную стратегию. Отличительными признаками при этом является: поиск партнеров, инициатива этого поиска, частота трансформаций (образований), теснота связей партнеров и уровень трансакционных издержек. Конкретно интеграционные стратегии могут быть связаны с поглощениями и слияниями, что определяется состоянием рынка и потенциалом промышленного предприятия (низким или высоким).
Признаки классификации могут быть следующие: сила воздействия (сильный или слабый механизм); уровень влияния (одноуровневый или многоуровневый механизм); открытость воздействия (легитимный или девиант-ный механизм); влияние на уровень трансакционных издержек (рыночный или бюрократический механизм); функциональное подчинение (финансовый, производственный, коммерческий, мотивационный и др.). Кроме того, по отношению к интеграционным процессом следует различать: механизм запуска процесса интеграции, механизм защиты интеграционного образования, механизм поддержки процесса интеграции и механизм согласования интересов субъектов управленческой деятельности и режима функционирования.
8. Определен механизм взаимодействия внутрифирменных институтов корпоративного управления. Представлен целевой подход к формированию матрично-функциональной структуры корпоративного образования. Система социального партнерства представлена в качестве фактора корпоративного развития. Механизмы формирования корпоративных образований в промышленности рассмотрены с позиций эволюционной теории развития экономики, в основе которой лежит институциональная направленность развития внутрифирменных корпоративных отношений.
Под институтами понимаются определенные регуляторы экономических функций, характеристикой которых выступают отношения экономической власти и силовые взаимоотношения между работниками КО и их группами. Это прежде всего: общее собрание акционеров, совет директоров, рабочие комиссии, фонды и др. В основе образования формальных и неформальных институтов лежат соответствующие нормы, правила и уровня реализации прав собственности.
Корпоративное образование - это сеть контрактов (каналов, по которым передается пучек правомочий). С этих позиций для распределения прав собственности необходимо определить характерные для нее трансакционные издержки, ее управленческую структуру, систему стимулов и вероятное поведение работников КО (экономических агентов). Как показано в работе особую значимость при этом имеет достижение максимального доверия между ними и уровня организационной культуры, способствующий развитию корпоративного образования по линии дальнейшей интеграции.
Характеристика экономических институтов корпоративного управления (и прежде всего института доверия и института корпоративной культуры) лежит в основе концептуальной модели механизмов формирования КО. Далее эта модель включает в себя: меры мотивационного характера с учетом интеграции трансакционных издержек (внешних по отношению КО и внутренних); факторы, воздействующие на механизмы формирования КО; разработка концепции совершенствования этих механизмов.
8. В работе представлена комплексная оценка эффективности механизмов формирования корпоративного образования. Все механизмы разделены на четыре группы: социальные, финансовые, производственно-коммерческие и организационно-управленческие. Эффективность каждого из них определяется тремя индексами. В итоге рассчитывается интегральный модуль такой оценки, от величины которой зависит дальнейшая деятельность КО по линии интеграции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузьменко, Александр Трофимович, Челябинск
1. Агагистова Л.Г. Механизм использования финансовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. - 18 с.
2. Адилов P.M. Экономический механизм материально-технического обеспечения сельского хозяйства. Автореф. дисс. докт. экон. наук. М.: ВНИЭТУСХ, 2001. - 50 с.
3. Ансофф И. Стратегическое планирование. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.
4. Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления. М.: Знание, 1992.-40 с.
5. Бабинов О. Как узнать правду о конкуренте //Финансовый директор. 2002. - № 2. - с. 24-29
6. Бажанов Б. Суть власти насилие. /Психология государства и подчинения. Хрестоматия /Сост. Чернявская А.Г. - Мн.: Хорвест, 1998. - С.14-17.
7. Баранов Э.Ф. Темпы динамики промышленного производства: конъюнктурная оценка на 2004 год и первое полугодие 2005 года //Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. - №11. - С.10-23.
8. Барр Р. Политическая экономия. Т.1. М.: Наука, 1995. - 407 с.
9. Барсуков B.C., Водолазский В.В. Современные технологии безопасности. М.: Нолидж, 2000. 496 с.
10. Бёме Г., Календжян С. Теория и практика делегирования пономочий и ответственности в рамках компании. /Под ред.Проценко О.Д. М.: ИД МЕЛАП, - 2002. - 200 с.
11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. T.I. Киев: Ника-Центр, 1999.-592 с.
12. Бобровский С. Тысячи железнодорожников работают с R/3 /PC WEEK/RE/ 2001.- №45.- с 40.
13. Бобровский С., Монахова Е. Это нелегкое дело выбора. PC
14. WEEK/RE/ 2001.- №7.- C.27-28.
15. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
16. Брусилев К. Принципиальные отличия, достоинства и недостатки //МИР ПК, февраль 2002. - с. 83-87.
17. Буданова М.А., Халушаков М.М. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства. /Народонаселение. №3. 2001. -С.66-73.
18. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Учебник. М.: Дело, 1999.640 с.
19. Вагина О.Н. Экономический механизм восстановления технического потенциала в сельском хозяйстве. Автореф. дисс. докт. экон. наук. Челябинск: ЧГАУ, 2000. - 17 с.
20. Воков Л.И. Управление эксплуатацией летательных комплексов. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1987.- 400 с.
21. Воронина Е.В. Формирование эффективной структуры капитала корпорации нефтегазового комплекса. Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Тюмень: ТюмГУ, 2004. 18 с.
22. Воронина Е.В. Формирование эффективной структуры капитала корпораций нефтегазового комплекса. Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Тюмень: ТюмГУ, 2004. 19 с.
23. Вудал Л. Новая экономика // Эксперт. 2000. - №40.
24. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Пер. с англ. -М.: Дело, 1991.-214 с.
25. Вяткин В.Н., Хэмптон Д.Д., Казак А.Ю. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации.Учебник.- Москва-Екатеринбург: Ява, 1998. 256 с.
26. Галькович P.C., Набоков В.И. Основы менеджмента М.: ИНФРА-М, 1998. - 189 с.
27. Герасименко O.A. Конъюнктуроформирующие и регулирующие функции корпораций на региональных рынках сельхозпродукции. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000. - 27 с.
28. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-480 с.
29. Голод Е. В помощь выбирающему CRM систему. PC WEEK/RE/ 2001.- №11. - с.30-31.
30. Горбунов Б.М. Экономико-организационные основы управления производственными системами (информационный аспект). Новосибирск: Институт экономики промышленности, 1992. - 106 с.
31. Горланов А. Проблемы выбора и внедрения ERP систем. Опыт североамериканских компаний, http//www.interfase.ru
32. Громова В Л., Кэрол Гейзи. Управление персоналом и стили руководства //Лекции по организации здравоохранения /Под общ.ред. Блохина А.Б. Екатеринбург: СВ-96, 2000. - С.229-249.
33. Гупер Ф., Кели Дж.Ф. Преобразование организации. Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-312 с.
34. Гэбрейт Д.К. Экономическая теория и цели общества. Пер. с англ. -М.: Наука, 1976.-317 с.
35. Деловая стратегия компании по Карлофу /Попов А.Н., Уманский A.C. Екатеринбург. - УрГЭУ, 2001. - 42 с.
36. Дизель П., Маккинли Р. Поведение человека в организации. Пер. с англ. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1993. - 204 с.
37. Доусон Р. Уверенно принимать решения: как научиться принимать правильные решения в бизнесе и жизни. Пер. с англ. М.: Культура и спорт, 1996. - 255 с.
38. Друкер П. Как выйти в лидеры. Пер. с англ. М.: Book Chamber International, 1992. -237 с.
39. Дубских В.Н. Совершенствование организационно-экономическогомеханизма функционирования предприятий сельского хозяйства с целью их финансового оздоровления. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2004.-24 с.
40. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176 с.
41. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1999. -624 с.
42. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: УрГУ, 1995. - 172 с.
43. Забелин П.В., Нестеров П.В., Федцов В.Г. Предпринимательский менеджмент. М.: ПРИОР, 1999. - 224 с.
44. Зигерт В., Лонг Л. Руководитель без конфликтов. Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 335 с.
45. Иванова О.П., Антонов Г.Д. Влияние внешней среды на предпосыки интеграции /Известия Уральского государственного экономического университета. 2003. - №6. - С.3-14.
46. Ильченко С.М. Интегрированные структуры в условиях рынка (на примере промышленного объединения). Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Омск: ОГПУ, 2003.-24 с.
47. Институты во Франции. Серия Информационные и учебные материалы. №11. Пер. с франц. М.: Посольство Франции, 1993. - 77 с.
48. Ичитовкин Б.Н., Сысолятин В.П. Проблемы развития экономики российских регионов //Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке. Материалы межд. научно-практич. конференции. Киров: ВСЭИ, 2001.-С.73
49. Казаринова О.В. От эксперта к глобальной организации //Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке. Материалы межд. научно-практич. конференции. Киров: ВСЭИ, 2001. - С.78-79.
50. Казаринова О.В. От эксперта к глобальной организации
51. Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. Киров: ВСЭИ, 2001. -G.78-79.
52. Календжян С.О. Аутсортинг. Делегирование управления в стратегии развития компании. М.: Каталог, 2001. - 135 с.
53. Календжян С.О. Обучение на предприятии в интересах бизнеса. -М.: Бизнес-Академия, 2001. 200 с.
54. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990. - 123 с.
55. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.239 с.
56. Кармин A.C. Основы культурологии. Методология культуры. -СПб.: Лань, 1997.-220 с.
57. Квасницкий В. Заметки о неоклассических и эволюционных перспективах в экономике. //Эволюционная теория на пороге XXI века /Под ред. Абакина ЛИ. и др. М.: Институт экономики РАН, 1997. С.83-99
58. Кенжибаев A.E. Теоретические основы оценки резервов повышения уровня экономической культуры. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Челябинск: ЧеГУ, 1999. - 22 с.
59. Кожеуров В.П. Анализ реформирования корпоративной личности ЧТЗ //Коммерция и экономическая безопасность. 2000. -№11.
60. Кожеуров В.П. ЧТЗ новая корпорация на мировом рынке //Коммерция и экономическая безопасность. - 2001. - №2-3. - С.26-37.
61. Колесников С.Н. Стратегии бизнеса: управление ресурсами и запасами. М.: Статус-Кво 97,2000.
62. Коммерческо-посредническая деятельность на товарном рынке. Учебник /Под ред. Зырянова A.B. Екатеринбург: УрГЭУ, 2001. - 517 с.
63. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.736с.
64. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. Учебное пособие. М.: Зеркало, 1999. - 384 с.
65. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. М.: Дело ТД,1993.- 192 с.
66. Кузьменко А.Т., Михайленко Т.В., Попова Е.А. Эволюция самоорганизующихся систем. Препринт. Екатеринбург: УрГЭУ, 2003. - 51 с.
67. Курс экономической теории: Учебное пособие. М.: ДИС, 1997.253 с.
68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993.-224 с.
69. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - с. 301.
70. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и испонительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: МГУ, 2000. 273 с.
71. Лиане В. SAP/3. Системное администрирование. М.: Лори, 2000.386с.
72. Липаев В. Стандарты на страже безопасности информационных систем //PC WEEK/RE. 2000. - №30. - С.22-23
73. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. Ч М.: Япония сегодня, 1997. 106 с.
74. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М,1994. 307 с.
75. Макконнел K.P., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.
76. Маловецкий A.B. Экономическое взаимодействие промышленных корпораций региона и федерации. Автореф. дисс. докт. экон. наук. Тюмень: ТГНУ, 2003. - 23 с.
77. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. Пер. с нем.
78. М.:Финансы и статистика, 1992. 208 с.
79. Международный менеджмент. Учебник для ВУЗов /Под ред. Пиво-варова Л.С. и др. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.
80. Менар К. Экономика организации. Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996.- 159 с.
81. Менеджмент. Учебное пособие. /Худяков С.С., Кочеткова А.И., Ре-не Террас, Мариан Велизински. М.: ФМС России, 1999. - 209 с.
82. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.
83. Мильор Г. Как эффективно управлять. Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.-270 с.
84. Миронов В.Н. Возвратить Россию в разряд интелектуально и про-мышленно развитых стран //Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. - №11. - С.36-49.
85. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход /Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва Экономика. М.: Экономика, 1999.-251 с.
86. Монахова Е., Бочкарев А., Лукомский А., Майоров А. Управление знаниями //PC WEEK/RE. 2001. - № 8. - С.17-18.
87. Мурашов A.A. Профессиональное общение: воздействие, взаимодействие, успех. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 96 с.
88. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы //Эволюционная теория на пороге XXI века /Под ред. Абакина Л.И. и др. М.: Институт экономики РАН, 1997. С. 10-28
89. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы /Рук. авт. колектива Догопятова Т. М.: ИСАРП, 1998. С. 135.
90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики. Пер. с англ. М.: Начала, 1997. - 180 с.
91. Олейник А.Н. Институционная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.
92. Оперативное планирование как фактор интенсификации хозяйственной деятельности //Сост. А.Н.Попов. Челябинск: ЧеГУ, 1993. - 115 с.
93. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях /Под ред. Синюкова М.И. М.: Агропромиздат, 1989. - 512 с.
94. Орлов A.B. Человек экономика - предприниматель. - М: Высшая школа экономики, 1996. - 201 с.
95. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. Общие основания. М.: 1995.389 с.
96. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов /Науч. ред. Раду-гин A.A. М.: Центр, 1998. - 432 с.
97. Отказ от традиционного бюджетирования. Информационные материалы SAP. М.: Представительство SAP AG, 2001. 19 с.
98. Перцухов В.И. Организационно-экономический механизм формирования интеграционных структур в агропромышленном комплексе Краснодарского края. Дис. канд. экон. наук. Краснодар, 1998. - 180 с.
99. Петер ван Нюнен. Диалог культур в процессе международной интеграции //Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. Киров: ВСЭИ, 2001. - С.31-33.
100. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-510 с.
101. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.
102. Платонов В.М., Кожеуров В .П. ЧТЗ: вчера, сегодня, завтра. Челябинск: Уральская Академия, 2002. - 273 с.
103. Потерович В. Экономическая реформа 1992г.: битва правительства с трудовыми колективами. Экономика и математические методы. -1993, Т.29, вып.4.
104. Попов А.Н. Экономика фирмы (акционерного предприятия). -Челябинск: УраГАФК, 2000. 51 с.
105. Попов А.Н., Зарипов И.Ш. Функциональная модель агропромышленной корпорации. Оренбург: ОГАУ, 2001. - 237 с.
106. Попова Е.А., Зарипов И.Ш., Кузьменко А.Т. Функциональная стратегия агропромышленной корпорации. М.: ВНИЭТУСХ, 2003. - 282 с.
107. Попова Е.А., Ксенафонтов Н.В. Эволюция самоорганизующихся систем как учебная дисциплина //Проблемы реструктуризации экономического образования. Материалы заочной научно-практ. конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. - С.70-79.
108. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 670 с.
109. Прейзер JI. О концептуальной схеме функций и квалификации специалистов по информационным системам //Проблемы теории и практики управления 2002. - № 1. - G.7.
110. Преобразование стратегии в действие. Информация. М.: SAP AG - Представительство, 2000. - 15 с.
111. Просянников С. Третий глаз в информационной системе //PC WEEK/RE. -2001. №46. - С.26-27.
112. Пястолов A.A. Механизм стимулирования труда работников предприятий угольной промышленности. Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Екатеринбург: УПИ, 2000. 22 с.
113. Радаев B.B. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.
114. Ричард К. Чюнинг, Джон У.Эби, Ширли Дж.Роэс. Бизнес сквозь призму веры. М., Центр общечеловеческих ценностей, 1993 -233с.
115. Рише К. Экономика предприятия. Пер. с фран. М.: Аристей, 1995.- 150 с.
116. Родионова O.A. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции. Автореф. дисс. докт. экон. наук. М.: ВНИ-ЭТУСХ, 2000. - 50 с.
117. Рожнова М.В. Формирование и развитие механизмов агропромышленного комплекса (на примере Уральского федерального округа). Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2004. - 27 с.
118. Российский рынок корпоративных информационных систем //Компьютер ПРЕСС. 2002. - №1. - С.69-73.
119. Рублевская Ю.В., Попов Е.В. Генезис моделей интеграции новых информационных технологий в хозяйственную деятельность предприятия //Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. Ч Новочеркаск.: НАБЛА, 2000.
120. Рублевская Ю.В., Попов Е.В. Стратегии развития бизнес-моделей нового рынка. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 56 с.
121. Рубцов C.B. Системы управления бизнес-процессами и корпоративная культура. PC WEEK/RE/ 2001. №47. - С.32-36.
122. Рувенный И.Я. Глобализация экономики и ее влияние на стратегии развития бизнеса //Неоэкономика и стратегии развития российских регионов. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Киров: ВСЭИ, 2004. С.3-6.
123. Русинов Ф.М. Роль российской культуры в системе современного менеджмента. М.: Научно - практическое издание Консультант директора. - 1997. - №17. - С.21-25.
124. Русинов Ф.М., Грачев В. Основы Российского менеджмента и модель современного менеджера. М. : Научно - практическое издание Консультант директора - 1997. - №14. - С.9-18.
125. Русинов Ф.М., Макаренко О. Как создать конкурентоспособное предприятие? //Консультант директора. 1997. - №21. - С.3-12.
126. Рыночное предпринимательство: Теоретические основы и практика регулирования. М. 1994. C.48.
127. Рэдклифф Д. Одна мера безопасности на всех? //Computerworld Россия. 2000. - №12 (221). - С.22-23.
128. Самоукин А.И., Самоукина Н.В. Выбор профессии: путь к успеху. М.: Феникс, 2000. - 192 с.
129. SAP R/3: Менеджмент: Пер. с нем. /Под ред. М. Ребштока, К. Хильдебранда. Минск: Новое знание, 2001. - 208 с.
130. Семина Н.С. Повышение эффективности функционирования предприятий АПК на основе совершенствования экономического механизма хозяйствования (на примере Челябинской области). Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2002. - 23 с.
131. Сенге П.М. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-бизнес, 1999. - 167 с.
132. Симонов С. Информационная безопасность в корпоративных системах: практические аспекты //PC WEEK/RE. 2001. - №30. - С.25-26.
133. Сио К.К. Управленческая экономика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-671 с.
134. Скотт Р. Управление знаниями глазами тех, кто его развивает. /Computer-World (Россия). 1999. - №7. - С.25-27.
135. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. 200 с.134. Стати М.
136. Стратегическое управление предприятием (SAP Strategic Enterprise
137. Management) Ч функции. M.: SAP AG - Представительство 2000. Ч 37 с.
138. Судоплатов А.П., Лекарев С.В. Безопасность предпринимательской деятельности: Практическое пособие. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2001. - 382 с.
139. Сынчин В.М. Экономическая оценка и надежность хозяйственного механизма предприятия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Челябинск: ЧеГУ, 1996.- 18 с.
140. Татаркин А.И., Дубровский В.Ж. Оценка эффективности адаптационных изменений структуры промышленных предприятий. Екатеринбург: Институт экономики УроРАН, 2000. - 52 с.
141. Татаркин А.И., Дубровский В.Ж. Проблемы корпоративного развития /Препринт Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 1999. - 40 с.
142. Таунсенд Р. Секреты управления. Пер. с англ. М.: Интерконтакт, 1991. - 324 с.
143. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 310 с.
144. Тоффлер О. Предисловие /Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - С.3-24.
145. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1991. -182 с.
146. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: МГУ, 1998. - 240 с.
147. Управление по результатам. Пер. с фин. /Под ред. Леймана Я.А. -М.: Прогресс, 1988. 320 с.
148. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Ахилес, 1996. - 516 с.
149. Ф.Дж.Роджерс. Путь успеха. Как работает корпорация IBM. Пер. с англ. СПб.: Азбука-Терра, 1997. - 256 с.
150. Файоль А.В. Учение об управлении. Пер. с англ. Рязань: 1924.70 с.
151. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник /Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1998. - 656 с.
152. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 829 с.
153. Фостер Р. Обновление производства: отстающие выигрывают. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.
154. Фулер Д. Управляй или подчиняйся! Пер. с англ. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1992. - 181 с.
155. Хайнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение в 2-хт. Т.1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.
156. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-252 с.
157. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993 - 352 с.
158. Цибаева M.JI. Совершенствование экономического механизма хозяйствования колективных сельскохозяйственных предприятий (на примере АПК Курганской области). Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2004.- 18 с.
159. Шалюхин Д. Суммарно нанесенный экономический эффект //PC WEEK/RE. 2000. - №37. - С.30.
160. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. Учебник. М.: Экономика, 2000. - 382 с.
161. Шейн Э.Х. Организационная культура и имущество. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 336 с.
162. Шелухин И. Рост компании путь к банкротству? //Финансовый директор. - 2002. - № 2. - С. 12-17
163. Шрейдер Ю.А., Шаров A.A. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. 152 с.
164. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. Пер. с англ. СПб.: Питер. Ком, 1999. - 768 с.
165. Ягуткин С. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий //Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №1. - С.37.
166. Ядыкин С. Информационная безопасность: практические аспекты //PC WEEK/RE. -2001. №9. - С.20-21
167. Ярин Г.А. Экономический механизм функционирования предприятия в условиях вхождения России в рыночные отношения. Автореф. дисс. докт. экон. наук. Екатеринбург: УГТУ, 1999. - 61 с.
168. Ярославский А. Эволюция информационных систем управления предприятием //ЭКО. 2001. - № 12. - С.57-65.
169. Coase Ronald Н. The Nature of the Firm //Economica. 1937/ - #4.
170. Collaborating to compete. Using Strategic Alliances and Acquisitions in the Global Marketplace. Ed. Bg. J.Black, D.Emst. N.Y.: McKinsey &Co,,Inc., 1993. P.60.
171. Contractor F., Lorange P. Why Should Firms Cooperate. Basis for Cooperative Ventures in International business //International business Lexington Books, 1988, p.5-7.
172. Demarest M. Understanding Knowledge Management. /Ibid, 1997, v.30, №3, p.374-384.
173. Gomes-Cossers B. The New slope of Business Rivalry, Harvard University Press, Cambrige /mass., 1996.
174. Holton R. Economy and Society. London: Routledge, 1992. - 142 p.
175. McClelland D.C. Atkinson J.W., Clark R., Lowell E.L. Achievement Motivation. New York: Appleton Century - Crofts, 1953. P.201.
176. Meckl R. Untemehmenskooperationen in EG. Dinnenmarkt., 1994.
177. Nonaka I., Teece D. J. Managing industrial knowledge: creation, transfer and utilization. London, Thousand Oaks, Calif., Sage Publications, 2001.344 p.
178. Ochino U., Rangan U., Strategic Alliances. An Entepreneurial Approach to Globalization. Boston, 1995.
179. Parkinson M., Harding A. European Cites Towards 2000: Economic Competition and Social Exclusion: Paper Presented at the Seminar лChanges in the Urban Environment and Social Polarisation in Cities. Oxford. 1994. 16 March.
180. Padovani M. Les dernires annes de la Mafia. Paris: Gallimard, 1997. P. 83-89.
181. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucins & Lucins, 1997.-P.76.
182. Rohnen S. Comparative and Multinational Management. John Wiley & Sons, 1997.
183. Rokeach J. The Nature of Human Values. NY: Free Press; 1973.
184. Sanchez R., Heene A. Strategic learning and knowledge management. Chichester, J. Wiley and Sons. 1998. 235 p.
185. The Knowledge Management Process: a Practical Approach, IDC, 2000
186. Vehlen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebseh, 1919, p.239.
187. Weber M. Economy and Soiety. Vol. I. Berkeley, University of California Press, 1978. P.67.
188. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., Glencoe, Free Press, 1947. P. 152.
189. Webster's New Word Dictionary of American English /Third College Edition, New York, 1994, n.36.
190. Weill P. "The Role and Value of Information Technology Infrastructure: Some Empirical Observations", Working Paper Number 240, Center for Information Systems Research, 1992.
Похожие диссертации
- Формирование корпоративных образований в промышленности региона
- Процедуры слияния промышленных организаций в процессах формирования корпоративных образований в РФ
- Методология проектирования организационных структур корпоративных образований
- Механизмы управления корпоративными образованиями
- Организационно-экономический механизм формирования корпоративных образований в судостроительно-судоремонтном комплексе