Механизмы управления корпоративными образованиями

Дмитриев, Олег Борисович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизмы управления корпоративными образованиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дмитриев, Олег Борисович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизмы управления корпоративными образованиями"

004ЬЙ-ЗО го

На правах рукописи

ДМИТРИЕВ Олег Борисович

МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ КОНДИТЕРСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

Специальность - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010

004603076

Работа выпонена на кафедре экономики и управления Института экономики и социальных отношений

Научный руководитель:

доктор экономических наук Рагулина Юлия Вячеславовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Павлова Светлана Александровна

кандидат экономически наук Рыбатовская Наталья Константиновна

Ведущая организация:

Государственный Университет управления (ГУУ)

Защита состоится л 23 апреля 2010 года в л 16 часов на заседании диссертационного совета Д.520.050.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством при Институте экономики и социальных отношений по адресу: 105203, г. Москва, ул. 15-я Парковая, д.8, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики и социальных отношений по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д.8.

Автореферат разослан л 22 марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д. 520.050.01

кандидат экономических наук

О.В.Петров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, значением корпоративных образований, поскольку они являются неотъемлемым элементом экономики, органично включенным в отечественную модель корпоративного управления. За относительно короткий исторический срок корпорации в нашей стране превратились в объективную экономическую реальность, обнаружив достаточно высокую динамику развития. Активная производственная, инвестиционная, торговая деятельность корпоративных образований позволяет им выпонять функцию регулятора производства и распределения продукции, содействовать экономической интеграции.

Во-вторых, в современных условиях создались возможности реализации многообразных экономических и организационных механизмов, позволяющих понее использовать потенциал управления в различных сферах экономики, в том числе и в области корпоративного управления.

В-третьих, актуальность темы обусловлена потребностью в дальнейшей разработке стратегии трансформации российского общества, включающей в себя как одну из важнейших проблему управления корпоративными образованиями в кондитерской промышленности.

В-четвертых, значимостью деятельности корпораций для современной России, когда создались возможности реализации многообразных экономических и организационных механизмов, позволяющих понее использовать управленческий потенциал в различных сферах экономики и, в том числе и в области корпоративного управления.

Между тем, сложилась ситуация, при которой управление развитием корпораций в промышленности требует дальнейшей разработки механизмов и инструментов как средства достижения баланса интересов между заинтересованными сторонами. Возникла острая необходимость поиска новых путей экономического роста, в котором сфера управления корпоративными образованиями зачастую играет определяющую роль.

Важной задачей в этих условиях становится обобщение зарубежного опыта и привязка его к российской действительности в рамках исследования вопросов управления корпоративных образований.

Не менее остро обозначила аспекты эффективной модели управления промышленных образований корпоративного типа и глобальная конкуренция, а условия, характеризующиеся институциональными изменениями, привели к активизации интеграционных процессов на основе управления корпоративными образованиями. Следовательно, наличие эффективной системы корпоративного управления представляется важным вопросом.

Все это позволяет говорить о необходимости дальнейшего исследования проблем управления развитием корпоративных образований в промышленности.

Актуальность темы предопределила цель и задачи исследования.

Цель диссертации - исследование механизмов управления корпоративными образованиями в кондитерской промышленности.

Для достижения данной цели исследования ставились следующие задачи:

- уточнить теоретические аспекты управления корпоративных образований;

- изучить зарубежный опыт управления корпоративных образований;

- исследовать влияние механизмов глобализации на интеграционные процессы

в кондитерской промышленности;

- многоаспектно определить направления развития корпоративных образований в кондитерской промышленности;

- в рамках экономической системы разработать комплексный агоритм управления корпоративными образованиями в кондитерской промышленности;

- предложить инструменты управления предприятиями кондитерской промышленности.

Объект исследования - отечественные корпоративные образования как экономические субъекты управления.

Предмет исследования - разноплановые организационно-экономические отношения, возникающие в рамках управления корпоративными образованиями.

Теоретическая и методологическая основа. Методологическая основа исследования опирается на обобщение ряда теоретических положений различных концепций отечественных исследователей по вопросам специфики промышленных корпоративных образованиях. В процессе анализа изучаемых материалов и научной литературы применялись общенаучные и частные методы исследования.

Анализ экономической литературы позволяет констатировать, что различные аспекты рассматриваемой проблемы привлекают внимание исследователей, хозяйственных практиков. Этим во многом формируется и интерес в исследованиях сферы организации управления корпоративными предприятиями.

В данной работе использовались следующие группы источников: труды отечественных ученых-экономистов и экономистов зарубежных стран; монографии, учебники, учебные пособия, курсы лекций, материалы периодической печати, в которых рассмотрены основные направления темы исследования, статистические сведения по означенной проблеме.

В отечественной экономической литературе в работах, исследующих направления совершенствования различных форм корпоративных образований и специфику корпоративного управления, рассматриваются в основном теоретико-методологические аспекты, что связано с поиском оптимальных форм управления корпоративными структурами. Прежде всего, это работы, исследующие различные проблемы развития корпоративных образований, описывающие особенности отдельных корпораций, их экономический потенциал и подходы к его использованию (Бандурин A.B., Беликов И.В., Гусятников Н.В., Данилин В.И., Зельднер А.Г., Кондратьев В.Б. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Сильвестров С.Н., ХраброваИ.А.)

Имеются работы, в которых исследуются направления развития корпоративных образований в промышленности как акционерной формы предприятий (Губин Е.П., Мильнер Б.З., Осипенко О.В., Радыгин А.Д., Суханов Е.А., Энтов P.M.) 2.

Некоторая часть работ посвящена проблемам социально-экономических отношений на уровне управления, месту и роли в становлении и развитии корпоративной социальной ответственности российского бизнеса (Гончаров С.Ф., Колосова Р.П., Корсакова М.И., Кричевский H.A., Либман A.M., Литовченко С.Е., Меликьян Г.Г.)3.

1 Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации: методы и модели. М.: Наука, 2006; Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М.: Наука, 2003; Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г. Государственные корпорации в экономике России (научный доклад). М.: ГО РАН, 2008.

2 Тепман Л.Н. Корпоративное управление. М., 2009.

3 Либман A.M., Хейфец Б.А. Корпоративная интеграция. М, 2007.

Вместе с тем, следует отметить, что в большинстве публикаций, появившихся в последние годы, не нашло достаточно поного отражения изложение опыта управления корпоративных образований в кондитерской промышленности, что потребовало дальнейшего исследования основных направлений темы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем как совокупный результат выпоненного исследования на публичную защиту выносятся следующие научные положения:

- обосновывается позиция, согласно которой корпоративные образования, во-первых, представляют собой сложные многопрофильные организационные образования, состоящие из эффективных производственных и функциональных единиц, интегрируемых в рамках определяющего процесса на основе координации ресурсного управления. Во-вторых, организационный аспект понятия корпорация обозначает форму организации крупномасштабного производства продукции и услуг;

- на основе сравнительного анализа моделей корпоративных образований выявлен зарубежный опыт управления корпоративными образованиями в кондитерской промышленности, в связи с чем определена возможность использования достоинств трех основных моделей корпоративных образований в хозяйственной структуре и хозяйственной практике в условиях глобализации;

- в рамках производственной характеристики кондитерской промышленности ранжированы основные механизмы управления корпоративными структурами; выделены внешние (действующее законодательство и фондовый рынок) и внутренние по отношению к корпорациям (представительство в совете директоров корпорации всех групп акционеров; права акционеров на акции; слияния; объявление банкротства; конкуренция; контроль) механизмы управления корпоративными структурами;

- обоснован комплексный агоритм управления развития корпоративными структурами, позволяющий выявить пути совершенствования управления корпорацией в кондитерской промышленности;

- предложены инструменты управления корпорацией Объединенные кондитеры, влияющие на оценку ее экономического потенциала.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость для корпоративных образований кондитерской промышленности. Совокупность научных результатов диссертационного исследования представляет собой организационно-методическую базу поддержки элементов в цикле управления во всех актуальных ракурсах менеджмента предприятий посредством регламентации выпонения основных функций, решения стратегических задач управления, что повышает достоверность управленческой информации, обеспечивает качество и своевременность принимаемых на предприятиях управленческих решений, преемственность в выборе концептуальных решений.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Корпоративное управление, Управление организацией, Менеджмент в высших учебных заведениях, разработке спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям темы.

Достоверность выводов и результатов исследования подтверждена репрезентативным объемом использованного в диссертационной работе информационного массива, научной обоснованностью примененных методов исследования, положительными практическими результатами апробации разработанной модели и положений.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 5 работ общим

объемом 2, 0 п.л., в том числе в рецензируемых изданиях - 2 работы объемом 1,0 п. л.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Институте экономики и социальных отношений, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Ряд положений диссертации нашел отражение в практической работе по подготовке программ по расширению задач корпоративного управления на ряде предприятий, а также использован в учебном процессе.

Отдельные положения диссертации были представлены автором на научной международной конференции Экономика России в условиях мирового кризиса, организованной в Международной академии оценки консатинга, Москва (апрель 2009 г.); на I Международной научно-практической конференции, организованной журналом Экономика и управление народным хозяйством г. Москва (декабрь 2009).

Объем и струю-ура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы и представлена в следующей последовательности:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

1.1. Корпоративные образования

в экономическом механизме управления

1.2. Зарубежный опыт организации корпоративных образований

1.3. Влияние экономической глобализации

на управление корпоративными образованиями ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В КОНДИТЕРСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Анализ механизмов управления корпоративными образованиями

2.2. Современная производственная характеристика кондитерской промышленности

2.3. Особенности функционирования корпорации Объединенные кондитеры

ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

3.1. Агоритм эффективного управления предприятиями кондитерской промышленности

3.2. Инструменты управления предприятиями кондитерской промышленности ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Проанализированы теоретические аспекты корпоративных образований как объектов управления.

В работе отмечается, что исходя из общей оценки реалий современного социально-экономического положения, развитие корпоративных образований наряду

с национальными проектами становится важнейшей стратегической основой национального развития.

Практика убедительно показывает, что развитие корпоративных структур является реакцией на реальную оценку места нашей страны в современном глобализирующемся мире и попытка сохранить те прорывные технологии и направления развития, которые могут определить место России в мировом интеграционном процессе. Этим и объясняется разворот в сторону формирования корпоративных структур, призванных не только сохранить еще имеющиеся передовые технологии, но и создать условия для дальнейшего их совершенствования... 4

Что касается отражения новейших теорий, вклад в разработку которых внесли многочисленные западные экономисты, то следует отметить, что они, исходя из своих научных пристрастий и интересов, расширили содержательный характер теоретического аппарата, используемого при анализе интеграционных процессов в современных экономических условиях, что позволило наиболее объективно отразить разнообразие научных традиций экономической мысли5.

Анализ показывает, что сам рынок определяется как система общественных отношений, позволяющая определенным образом уравновешивать спрос и предложение. Более того, на практике сторонники институционализма стремятся расширить рамки современного экономического анализа путем изучения проблем рыночных институтов. Это диктовалось тем, что был избран путь к построению принципиально новых для страны экономических отношений, где особая роль принадлежит корпорациям. Известно, что наряду с рынками, корпорации являются важнейшими институтами6.

Формирование и усиление корпоративных структур - одна из важнейших тенденций развития экономики. Именно крупные структуры составляют своего рода каркас как индустриально развитых стран, так и мирового хозяйства в целом, повышают уровень макроэкономического регулирования производства, стабильность экономического сотрудничества, выступают в качестве партнеров государства в выработке и реализации стратегической линии в процессе модернизации экономики. Промышленные группы являются эффективной формой консолидации материальных ресурсов и производственного капитала различных компаний. Эти общемировые тенденции проявляются и в нашей стране.

Проведенное исследование дает возможность увидеть, что в отечественных условиях сам термин предприятие претерпел существенные изменения и был законодательно сохранен только для группы предприятий, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Между тем, с законодательной точки зрения, термин корпорация сегодня не располагает каким-либо отчетливым юридическим оформлением. В российской экономической науке корпорация трактуется как широко распространенная форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления под общим финансовым контролем в соответствии с единой стратегией на основе централизации функций координации ресурсного управления.

Если к анализу характеристики корпорации различными авторами применить целостный подход, то можно выделить широкий спектр ее определений, что говорит о

4 Сильвестров С.Н., Зельднср А.Г. Государственные корпорации в экономике России (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2008. С.5.

5 Ананьин О.И. и др. (ред.). История экономических учений. М., 2002. С. 3-5.

6 См.: Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2005.

том, что доминирующие формулировки не имеют строго определенного содержания.7

Тем не менее, сформулированные в работе основные формулировки понятия корпорация позволяют нам уточнить рассматриваемое определение, что имеет существенное значение. Как нам представляется, в современных условиях корпорацию следует трактовать как сложное многопрофильное организационное образование, состоящее из эффективных производственных и функциональных единиц, интегрируемых в рамках определяющего производственного процесса на основе координации ресурсного управления.

В работе рассмотрена общая многоуровневая блок-схема взаимосвязей корпоративного образования как объекта управления (рис. 1).

Показано, что корпорация представляется своеобразным экономическим интегратором, целостным экономическим субъектом, объединяющим во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы и извлекающее эффект путем использования системных мультипликативных эффектов (влияния развития корпоративного объединения на показатели его экономического, социального и культурного благополучия), например, содействует устойчивому росту спроса на продукцию и услуги соответствующих отраслей, увеличению объемов продаж, увеличению объема налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, развитию отраслевой инфраструктуры и смежных отраслей.

Значительное внимание уделено отличительным особенностям корпоративных образований, схеме интеграции, а также принципам, лежащим в основе построения экономического механизма управления корпоративными образованиями.

Проанализирована унификация корпоративной организации бизнеса, которая развивается в нескольких основных формах, в частности, как хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия8.

Сделан вывод, согласно которому анализ характерных черт и возможностей корпоративного образования показывает, насколько существенно отличается эта форма организации бизнеса. Качественные отличия касаются в первую очередь следующих сторон деятельности корпорации:

- самостоятельности и активности как субъекта финансового рынка;

- облегчения слияний, поглощений, дроблений, участия и других форм перераспределения собственности;

- самостоятельности (автономности) управления, создающей возможность для манипулирования ресурсами, рисками, а также акционерами и другими субъектами корпоративных отношений. Подчеркивается, что указанные свойства корпорации открывают для нее широкие возможности, которые во многом недоступны другим субъектам экономической деятельности.

Следующей проблемой, анализируемой в первой главе, стал зарубежный опыт организации моделей корпоративных образований. В диссертации всесторонне рассмотрены три доминирующие модели управления корпоративными образованиями, используемые в экономически развитых странах. Это англоамериканская модель, японская модель и немецкая модель.

1 Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации: методы и модели. М.: Наука, 2006. С. 9-12; см.: Антонов В.Г. (ред.). Корпоративное управление. М., 2009.

8 См.: Садиков ОН. (ред.). Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, второй (постатейный). М.: ИНФА, 1998.

Рис. 1. Общая многоуровневая блок-схема взаимосвязей корпоративного образования

В работе нашел отражение опыт организации корпоративных образований за рубежом, который у каждой отдельной страны имеет свои специфические особенности, диктуемые сложившейся структурой управления; законодательно -нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участвующих сторон, уставом акционерного общества и т.п.

Анализ зарубежного опыта организации корпоративных образований показывает, что одним из основных условий успешного управления корпорации является ее устойчивость, обеспечение которой связано не только с совместимостью с другими структурами на макроэкономическом уровне и наличием определенной степени самостоятельности и автономности, - с одной стороны, но и способностью сохранять свое совокупное качество и функции при изменении формы и структуры хозяйственной системы и наличием определенного потенциала к самоорганизации и саморазвитию - с другой.

При этом, место и роль корпоративных образований в экономической системе государства предопределяется их ролью в едином совокупном воспроизводственном процессе, их ресурсном обеспечении. Усложнение хозяйственных систем корпоративных образований в современной экономике связано, в первую очередь, с необходимостью активного формирования у них экономической устойчивости за счет внутренних факторов роста.

Как показано в диссертации, представленные модели построения корпоративных образований не являются взаимоисключающими. Их сосуществование в ведущих странах мира подтверждает, что ни одна модель не обладает явными преимуществами перед другими и не является универсальной для национальных экономик. Более того, возможны комбинации отдельных компонентов различных моделей.

Еще один аспект важен для исследования темы - в диссертации значительное внимание уделено рассмотрению наиболее характерной тенденции современного мирового развития - экономической глобализации В экономическом смысле глобализация представляет собой процесс значительного увеличения международного обмена товарами (услугами, интелектуальной собственностью) и капиталом, а также развитие международного бизнеса и усиления роли и влияния корпоративных образований. Всеобщий процесс глобализации не обошел и индустрию кондитерского производства, активно и непосредственно участвующую в мирохозяйственных связях.

Если говорить конкретно, что касается основных тенденций глобализации кондитерской промышленности, следует отметить следующее: с 1995 г. на территории Российской Федерации введены в эксплуатацию ряд иностранных предприятий, такие как кондитерские фабрики компаний Mars (США), Cadbury Schweppes (Великобритания) и Stollwerck (Германия). Между тем, политика ряда крупных игроков носит ярко выраженный экспансионистский характер и строится на поглощении как столичных, так и региональных кондитерских фабрик и проведении их коренной модернизации после включения в состав корпорации. Так, ОАО Бабаевский, наряду с ОАО Красный Октябрь входящий сегодня в корпорацию Объединение кондитеров в свое время поглотил Южуракондитер (г. Челябинск), новосибирскую и сормовскую (г. Н. Новгород) кондитерские фабрики. В последние годы Красный Октябрь поглотил коломенскую, рязанскую, тамбовскую, пензенскую, йошкар-олинскую кондитерские фабрики, тульскую Ясную Поляну и петербургскую компанию Кондитерская фабрика им. Самойловой.

В связи с анализом проблемы определенный интерес представляет швейцарский концерн лNestle, который одним из первых иностранных компаний, приобретя в 1995 г. 75% акций самарской кондитерской фабрики за 23,6 мн. дол., а позднее - 88% акций самарского Кондитера, произвел их слияние в Кондитерское объединение Россияû. Выбранная тогда лNestle стратегия наращивания активов (в 1998-1999 гг. были приобретены контрольные пакеты акций кондитерских фабрик Атай (г. Барнаул) и Камская (г. Пермь), оказалась выигрышной. Она позволила группе лNestle занять 3-е место на российском рынке и стать владельцем одной из наиболее престижных национальных марок.

Согласно сообщениям английской газеты лThe Wall Street Journal, в начале 2010 года в общемировом масштабе на кондитерском рынке произошло важнейшее

9 Стровский Л Е. (ред.). Внешнеэкономическая деятельность предприятия // Место России в современном мире. М., Юнити, 2004. С.10-22.

событие - речь идет о сдеке, произведенной между американской компанией лKraft Foods и британской лCadbury, в результате которой будет создан крупнейший в мире производитель кондитерской продукции, что серьезно изменит соотношение сил на рынке кондитерских изделий. Данная сдека характеризуется тем, что корпорация лKraft заплатит за каждую акцию лCadbury 840 пенсов, из которых 500 пенсов - это денежные средства. Кроме того, держатели бумаг лCadbury получат по 0,1874 новой акции лKraft за каждую акцию лCadbury. Таким образом, британская компания оценивается примерно в $ 19,7 мрд.

Учитывая, что вновь прозвучавшее предложение Kraft на 9% выше предыдущего, совет директоров лCadbury рекомендовал акционерам принять улучшенное предложение американской компании. Таким образом, объединенная компания, возможно, станет крупнейшей на мировом кондитерском рынке, сместив на вторую позицию американскую лMars, купившую в 2008 году лWm.Wrigley Jr. Со. При этом, на третье место выходит швейцарская лNestle, при том, что ее доля на мировом рынке кондитерских изделий составляет около 8%, что на 50% ниже долей лMars и создаваемого альянса лKraft и лCadbury.

Между тем, на американском кондитерском рынке доминирует Mars. В целом, на долю США приходится более 85% выручки компании. При этом увеличение продаж производителей кондитерской продукции на внутреннем рынке является слабым и в целом зависит от повышения компаниями цен на продукцию или увеличения доли производителя на рынке по сравнению с конкурентами.

Все еще сохраняющаяся после финансового кризиса 2008 -2010 гг. некоторая слабость экономики США затрудняет повышение цен на продукцию, при этом такой компании как лHershey будет трудно отвоевать долю рынка у корпорации лMars, годовая выручка которой, составляющая порядка $5 мрд. дол., что почти в десять раз превышает выручку компании лHershey.

Понятно, что масштаб деятельности является огромным преимуществом в сфере производства кондитерской продукции. Кроме того, значительный размер лMars позволяет компании обеспечивать низкие цены на сахар, какао-бобы и другое сырье, что дает ей возможность снижать цены и отвоевывать долю у лHershey.

Корпорация лKraft Foods Inc. - второй по величине мировой производитель продуктов питания, производит широкий спектр пищевых продуктов и имеет годовые продажи более чем в $42 мрд. Корпорация имеет свои интересы в России, где ей принадлежат кондитерские фабрики в Покрове и Собинке (Владимирская область), завод поного цикла по производству растворимого сублимированного кофе и завод по упаковке кофе в Ленинградской области, кондитерская фабрика Большевик в Москве. Портфель марок компании включает кофе (Carte Noire, Jacobs, Maxwell House), шоколад (Alpen Gold, Воздушный, лMilka, лToblerone, Чудный вечер, лCote d'Or. Со своей стороны, британская компания лCadbuiy специализируется на кондитерской продукции, в число брендов котрой входят жевательная резинка лStimorol и лDirol, конфеты лHalls, шоколад лPicnic, лCompliment, Золотой фонд, лCadbury. Россия - один из 12 ключевых рынков компании лCadbury, где компания имеет два предприятия.

Сделан вывод, что процесс глобализации охватывает разные сферы мировой экономики. При этом, интернационализация производства проявляется, в частности, на кондитерском рынке в том, что в создании конечного продукта, как мы наблюдаем на приведенных примерах, в разных формах и на разных стадиях участвуют производители многих стран мира.

2. Чтобы адекватно интерпретировать количественные данные, прогнозировать перспективы развития корпоративного управления, следует ранжировать внешние и внутренние механизмы управления промышленными образованиями корпоративного типа (рис. 2).

В общих чертах их систематизация сводится к следующему: механизмы внешнего управления включают действующее законодательство и фондовые рынки.

В России в настоящее время идет процесс формирования соответствующего законодательства, но пока еще не созданы инфраструктура обязательного испонения законодательства, поэтому трудно полагаться на органы контроля над деятельностью корпораций, и т. д., как на новую законодательную среду и как доминанту эффективного управления.

С другой стороны, известно, что в основе механизма внешнего контроля лежат особенности взаимоотношений различных групп инвесторов внутри той или иной корпорации. Эти особенности определяются, прежде всего, тем, что держатели крупных пакетов не могут без труда освободиться от них, по крайней мере, это для них может означать чувствительные потери, так как продажа крупного пакета акций может сопровождаться падением их курсовой стоимости. Поэтому естественным механизмом контроля эффективности той или иной корпорации становится фондовый рынок, который путем слияний, поглощений, захвата и выкупа акций компаний позволяет инвесторам фактически взять под свой контроль активы корпораций, способных приносить гораздо большую прибыль, в т. ч. и при условии смены управленческого состава.

Способность рынка осуществлять функции контроля связана во многом с существованием строгих законодательных норм, обязывающих корпорации публиковать сведения о своем финансовом положении, что является источником исчерпывающей финансовой информации, способствующей проведению целенаправленного мониторинга и оценки деятельности корпораций. К сожалению, фондовый рынок в России пока не достиг достаточной для этого эффективности.

В этой связи отсутствие реально сущностных внешних механизмов управления корпорацией дожно компенсироваться внутренними механизмами управления. В частности, сложности с оценкой деятельности Совета директоров заключаются в том, что эффективность его работы сильно зависит от того, кому принадлежат права собственности или кто контролирует их. Эта задача облегчается в случае, если акционерами корпорации являются, к примеру, банки, которые сами могут осуществлять функции контроля и надзора независимо от Совета и постепенно приобретут необходимый для этого опыт и компетентность в мониторинге и оценке деятельности корпораций. Но при любой системе управления главная обязанность Советов директоров корпорации - обеспечение подотчетности менеджмента, а главное средство реализации этой обязанности - контроль и оценка работы менеджмента. В странах с устоявшимися рыночными отношениями для этого обычно устанавливаются точные и четко сформулированные процедуры оценки деятельности управленцев. Эти процедуры не фиксируются законодательно и не являются универсальными, а вводятся самими корпорациями и варьируются в зависимости от конкретных условий и потребностей.

Поэтому эффективность деятельности Совета директоров обусловлена достижением равновесия меяеду принципами подотчетности и невмешательства в текущую деятельность менеджмента. В процессе своей работы Совет директоров стакивается с двумя основными сложностями: 1) слабый контроль за менеджментом

компании; 2) чрезмерное и безответственное вмешательство совета в работу менеджеров.

Не менее важным механизмом управления корпорацией являются слияния и поглощения, в том числе и враждебные. Смысл этого механизма заключается в том, что акционеры, разочарованные в результатах деятельности своей компании, могут свободно продать свои акции. Если такие продажи приобретают массовый характер, падение курсовой стоимости акций позволит другим компаниям скупить их, и, получив, таким образом, большинство голосов на собрании акционеров, заменить прежних управляющих на новых, которые смогут поностью реализовать потенциал компании. При этом, однако, компания-покупатель дожна быть уверена в том, что падение стоимости акций вызвано неудовлетворительным управлением компанией и не отражает их реальной стоимости. Угроза слияния или поглощения не только заставляет менеджмент компании действовать в интересах своих акционеров, но и добиваться максимально высокой курсовой стоимости акций даже при отсутствии эффективного контроля со стороны акционеров.

Между тем, существенным недостатком этого механизма является то, что процесс слияния или поглощения может оказаться дорогостоящим и дестабилизировать на определенный срок деятельность как компании покупателя, так и поглощаемой компании. Более того, такая перспектива может поощрять менеджеров к работе только в рамках краткосрочных программ, из-за опасения, что догосрочные инвестиционные проекты негативно скажутся на уровне курсовой стоимости акций их компаний.

Следует, однако, подчеркнуть, что высокоэффективный и ликвидный рынок, делающий продажу пакетов мекими инвесторами быстрым и технически легко осуществимым делом, в поной мере существует, прежде всего, в США и Великобритании. Именно эти страны удовлетворяют еще одному непременному условию, делающему данный механизм эффективным инструментом - высокая степень распыленности акционерного капитала. Ведь именно меким акционерам проще принять решение о продаже принадлежащих им акций, чем крупным, для которых продажа пакетов акций часто означает изменение стратегических планов и может повлечь потери из-за падения курсовой стоимости продаваемых акций (в результате значительного разового их предложения на рынке).

В работе дан анализ и иным внутренним механизмам управления корпоративными образованиями, прежде всего, конкуренции за доверенности от акционеров. Показано, что для того, чтобы этот механизм оказася действенным, необходимо, чтобы большая часть акций была распылена, и менеджмент не мог легко блокировать недовольную часть акционеров, путем достижения приватных договоренностей с владельцами крупных пакетов акций (или контрольного пакета).

Такой способ контроля за деятельностью корпорации как банкротство, как правило, используется кредиторами в том случае, если компания оказывается не в состоянии осуществлять платежи по своим догам и кредиторы не одобряют план по выходу из кризисного состояния, предлагаемый менеджментом компании. В рамках этого механизма решения ориентируются, как правило, на интересы кредиторов, а требования акционеров в отношении активов компании будут удовлетворены в последнюю очередь. Между тем, объявление корпорации банкротом предполагает значительные издержки - как прямые (судебные пошлины, административные расходы, ускоренная продажа активов, часто по заниженной цене и пр.), так и косвенные (прекращение бизнеса, немедленное удовлетворение договых

обязательств и пр.). Споры между различными группами кредиторов часто приводят к снижению эффективности банкротства с точки зрения удовлетворения обязательств в отношении всех заинтересованных лиц. Таким образом, банкротство есть крайняя форма, которую используют для контроля за деятельностью корпорации, которая, к тому же, регулируется особым законодательством.

Рис. 2. Механизмы управления корпоративными образованиями

В свою очередь, практика показывает, что в стратегическом плане компании отдают предпочтение слияниям и поглощениям. Их преимущество состоит в быстроте их осуществления. Они являются средством быстрого достижения целей роста, что может представить ключевой источник конкурентной мощи, особенно в условиях глобализации экономики. Для компаний, входящих в рынок этот механизм позволяет повысить конкурентоспособность. Между тем, как нам представляется, в среднесрочной перспективе, когда экономика будет выходить из экономического кризиса, бум слияний и поглощений российской экономике не грозит.

В диссертации выделено несколько наиболее встречающихся типов слияния и поглощения компаний.

С другой стороны, в рамках механизмов формирования и управления корпоративных образований, возникла необходимость всестороннего анализа ряда управленческих моделей, в частности, модели частного предприятия, модели колективной собственности менеджеров, модель корпоративного контроля с концентрированным владением, модель смешанного вида.

У рассмотренных моделей корпоративного контроля есть общие черты, тормозящие, в частности, реструктуризацию предприятий: все они ориентированы на закрытость бизнеса от появления новых инвесторов и на непрозрачные отношения собственности, хотя в наибольшей степени это относится к инсайдерским моделям. Двум первым моделям присуще отвлечение средств предприятия на его выкуп в интересах менеджеров, а четвертой модели - вывод средств в другие виды бизнеса или потребление. Именно модель контроля с распыленным владением в наибольшей степени благоприятствует оппортунистическому поведению менеджмента и

безответственности собственников. В ее рамках банкротству крупных предприятий будут противодействовать менеджмент и органы власти, да и кредиторы также не слишком в нем заинтересованы. Поставить под контроль подобное предприятие через процедуру банкротства затруднительно, оно будет по-прежнему находиться под сильным влиянием других действующих лиц.

Нестабильное на первый взгляд равновесие фиксируется и препятствует реструктуризации тех предприятий, которые в ней нуждаются более всего. Поскольку для внешних собственников издержки доступа к собственности выше, чем для инсайдеров, то модель распыленного владения получает допонительные стимулы к консервации даже в случае имеющего перспективы производства. Это оборачивается рисками разрушения бизнеса, хотя власти пытаются поддержать его субсидиями и иными способами. В сложившейся ситуации необходимо вмешательство государства для стимулирования процессов концентрации собственности на крупных промышленных предприятиях. В частности, нужны специальные меры по снижению издержек приобретения акционерного капитала потенциальными собственниками.

Важным аспектом диссертационного исследования стало раскрытие современной производственной характеристики кондитерской промышленности.

Определено, что кондитерская промышленность включает более 14 отдельных производств (карамели, хавы, драже, зефира, пряников, печенья, тортов и пирожных, вафель, пастилы, мармеладных и шоколадных изделий и др.) и является одной из ведущих отраслей. Объем отечественного производства кондитерских изделий в 2008 г. составил 323 тыс. тонн против 278,9 тыс. тонн в 2007 г. (рост 15,8%). В 2009 г. производство планируется увеличить до 340 тыс. тонн, в 2012 г. - до 353 тыс. т. Это исходя из того, что отечественное кондитерское производство стабильно и уверенно растет в последний период на 10-15% в год.

Кондитерская промышленность постепенно входит в мировой рынок и этот процесс является не только закономерным, но и положительным явлением. Анализ показывает, что более поное удовлетворение потребностей населения в продуктах питания по ассортименту, качеству, содержанию жизненно важных веществ возможно лишь в конкурентной борьбе на рынке товаров. Современное обновление ассортимента всех видов пищевой продукции свидетельствует о профессиональном подходе к удовлетворению спроса покупателей. Импорт пищевых продуктов не только насыщает ими отечественные рынки, но и передает информацию, опыт других стран о новых товарах и технологиях. В свою очередь прорыв на мировые рынки новых предприятий, например, таких, как кондитерские фабрики А. Коркунов (Московская область), Русский шоколад, Московский булочно-кондитерский комбинат Коломенское, Иркутское спирто-водочное объединение Кедр и многих других, показывает, что российская продукция постепенно выходит на рынки ближнего и дальнего зарубежья, в частности, в страны СНГ, в США, Францию, Англию, Японию, Германию.

Вместе с тем, иностранные компании на российском рынке ведут себя достаточно активно, процесс освоения рынка продожается ускоренными темпами. Объем импорта в Россию сахарных кондитерских изделий с 2001 г. вырос более чем в 11 раз. Основными поставщиками импортной продукции являются Германия, США, Великобритания, прибатийские страны, Финляндия, Польша, Нидерланды.

Кондитерские изделия в нашей стране выпускают более тысячи предприятий, среди них не только специализированные кондитерские фабрики, но и предприятия, относящиеся к другим отраслям промышленности (хлебопекарной и др.), а также

различные пищекомбинаты. Более трети мощностей сосредоточено на 25 крупнейших кондитерских предприятиях мощностью более 20 тыс. тонн в год.

Следует отметить, что в работе выявлен существенный недостаток кондитерской отрасли, - это неравномерность распределения производственных мощностей по территории страны: 50 % всех мощностей приходится на Центральный и Северо-Западный регионы (из них 14 % на Москву), 15 % на Повожский регион, 13 % - на Северо-Кавказский. На остальные регионы приходится по 2-7 %. В последние годы в России появляются новые кондитерские производства. Так, например в Москве действует более 10 кондитерских фабрик (Русский шоколад, Вошебница, Коркунов, Мечта и ряд др.), объем производства каждой из которых составляет порядка 20 тыс. тонн кондитерских изделий в год.

Между тем, суммарных мощностей российских кондитерских фабрик впоне достаточно для того, чтобы поностью удовлетворить потребность населения в конфетах и шоколаде, хотя общая загрузка мощностей предприятий отрасли составляет не более 69 %. Действительно, суммарные мощности кондитерских фабрик составляют примерно 3 мн. тонн продукции в год.

В тоже время, большинство мощностей, которые в данное время не используются, уже морально и физически устарели, поэтому необходима их коренная модернизация, а то и поная замена оборудования, для чего требуются немалые средства. Исключение составляют новые кондитерские фабрики, построенные уже в середине 90-х годов в основном с участием иностранного капитала - Марс, Кедбери, Крафт Фудт Рус и другие.

Крупнейшими производителями кондитерских изделий являются: группа предприятий Красный Восток (она включает АО МКФ Красный Октябрь, фабрику Ясная поляна г. Тулы, Кондитерскую фирму ТАКФ г. Тамбова, Йошкар-олинскую кондитерскую фабрику, Пензенскую кондитерскую фабрику, фабрику им. Самойловой г. Санкт-Петербург); концерн Бабаевский, включающий кондитерскую фабрику Бабабевская, кондитерскую фабрику Рот-Фронт, ОАО Южуракондитер г. Челябинска, шоколадную фабрику Новосибирская; кондитерское объединение Россия; ЗАО Первый кондитерский комбинат Азарт; ЗАО Крафт Футе Россия (КФ Покров); АО лCadbury Confectionery; ЗАО Кондитерская фабрика им. Н. Крупской; кондитерская фабрика Большевик; ОАО Кондитерское объединение Сладко.

В 2005-2008 гг. увеличися выпуск шоколада и кондитерских изделий, содержащих какао, конфет и карамели, глазированных шоколадом. Причем, самым динамичным сектором в отрасли можно считать производство шоколада, шоколадных конфет и кондитерских изделий с какао. Выработке таких изделий способствуют вновь построенные предприятия с иностранным капиталом, собственно, они и обусловливают прирост.

Таким образом, основной объем кондитерских изделий, в частности, в Московской области, производится крупными и средними предприятиями. Так, в 2006 г. крупные и средние предприятия произвели 88,6 %, а 2007 г. - 89 % всех произведенных кондитерских изделий.

Как мы видим, в кондитерской промышленности происходит процесс концентрации производства: сокращается число микропроизводителей кондитерской продукции, несколько увеличивается численность меких и средних предприятий, а крупных осталось всего три. Для роста их численности требуются солидные инвестиции и государственная поддержка. Основными производителями кондитерских изделий в области являются кондитерские фабрики и комбинаты, а

также различные предприятия пищевой промышленности, хлебозаводы, точнее, специализированные подразделения хлебозаводов.

В рамках раскрытия современной производственной характеристики кондитерской промышленности нельзя не дать оценки крупнейшей в России вертикально-интегрированной корпорации, объединяющей более полутора десятков предприятий кондитерской промышленности Москвы и многих регионов. Речь идет о преобладающих особенностях функционирования наиболее динамичного предприятия на рынке кондитерских изделий - корпорации Объединенные кондитеры.

В этой связи следует отметить, что структура собственности ОАО Объединенные кондитеры выглядит следующим образом: московские власти владеют 25% плюс одной акцией Объединенных кондитеров. ОАО Эрнеста, представляющее интересы Гуты, владеет 75% акций.

Корпорация Объединенные кондитеры с успехом конкурирует на российском рынке с транснациональными корпорациями лNestle, лMars и лKraft Foods. Продукция реализуется через развитую сеть дистрибуции по всей России, а также в США, Европе, Израиле, странах СНГ и ряде государств Ближнего Востока.

При рассмотрении экономического блока факторов развития корпорации, установлено, что активность корпораций в этом сегменте рынка возрастает. В июне 2007 года 100% акций ОАО Московский пищевой комбинат Крекер были переданы Департаментом имущества Правительства Москвы в уставный капитал корпорации Объединенные кондитеры. В рамках реализации корпоративной стратегии развития Объединенные кондитеры планируется проведение программы технического перевооружения производства. Предприятие включено в единую систему дистрибуции корпорации Объединенные кондитеры. Вхождение в состав Объединенных кондитеров крупного производителя крекера и готовых завтраков позволит расширить присутствие в данном сегменте рынка.

В рамках построения вертикально интегрированной корпорации планируется расширить присутствие в Казахстане, Белоруссии и на Украине, в Западной Европе и других регионах. На данных территориях планируется в первую очередь построение единой системы дистрибуции. Возможно приобретение действующих производственных площадок, создание совместных предприятий или размещение заказа на производство кондитерских изделий на условиях аутсорсинга. Также будет усилена экспортная программа в Западной Европе. В прошлом году корпорация Объединенные кондитеры экспортировала конфет и шоколада более чем на 20 мн. дол., в этом году планируется увеличить экспорт.

3. Заключительная часть работы включает в себя две основные проблемы. С одной стороны разработку функционального агоритма эффективного управления корпоративных образований в кондитерской промышленности, а с другой -использование предложенных инструментов в управлении предприятиями. Поэтому, при решении вопроса о методическом подходе к управлению экономическими показателями на предприятиях кондитерской промышленности важно исходить из необходимости решения следующих основных задач:

- сравнения экономических условий производства и характеризующих их показателей на предприятиях в отраслевой системе;

определения возможного результата от того или иного управленческого воздействия в ответ на изменения внутренних и внешних факторов и соответствующего прогрессивного изменения того или иного показателя;

- выбора темпа реализации данной вероятности, определение основных направлений выравнивания экономических условий производства на предприятиях.

Совершенствование результатов достигается путем выравнивания экономических условий производства дифференцированно по каждому виду воздействующих факторов.

Сравнение экономических условий производства осуществляется по выбранной системе универсальных показателей. При использовании компьютерных программ возможен более детальный анализ состояния предприятий корпорации.

Вместе с тем целесообразно, чтобы поступающая информация соответствовала существующей практике учета и была единой для всех предприятий в отраслевой системе.

В диссертации выделены наиболее значимые расчетные показатели, такие как рентабельность продаж, фондовооруженность труда, производительность труда, текущая ликвидность, обеспеченность собственными средствами, обновляемость основных фондов, амортизационные отчисления.

Анализ достигнутых результатов с использованием системы универсальных показателей осуществляется как в пределах одного предприятия сравнением с предшествующим периодом, так и путем их сопоставления в разрезе ряда других предприятий отрасли.

Например, рентабельность продаж по ряду предприятий, входящих в корпорацию Объединение кондитеров будет выглядеть следующим образом (табл. 1).

Таблица 1

Рентабельность продаж по предприятиям корпорации Объединение кондитеров (п.п.)

Предприятия корпорации Объединение кондитеров Рентабельность продаж

ОАО Бабаевский 5,6

ОАО Красный Октябрь 6,9

ОАО Рот Фронт 8,8

ОАО Московский пищевой комбинат Крекер 9,1

Московская кондитерская фабрика Производство № 2 ОАО (Рязань) 9,0

ООО Орехово - Кондитер 7,6

В среднем 7,8

Источник: рассчитано автором

Автором показано, что вариационные ряды позволяют детально и наглядно представить и исследовать особенности вариации каждого признака у единиц совокупности. Однако если необходимо сравнить вариацию одного и того же признака в разные периоды времени или в разных совокупностях, то нагляднее и удобнее сравнивать не сами вариационные ряды, а их обобщенные характеристики. В качестве одной из таких характеристик служит среднее значение признака, около которого группируются все другие значения.

Использование в диссертационном исследовании вариационных рядов позволяет не только сравнить деятельность предприятий по разным направлениям, но и создает предпосыки для применения математических методов с целью определения вероятности прогрессивного изменения величины показателей.

В частности, вариационный размах или размах распределения (range - R) характеризует абсолютную разницу между максимальным и минимальным значениями признака в изучаемой совокупности: R = X ma* - X min

Если величина показателя Х| , то вероятность его роста определяется площадью под кривой распределения справа от этого показателя Р > (X,), а вероятность его снижения площадью слева Р < (Х[).

Прирост показателя можно определить следующим образом: Р(ДХ;)=1/2 1/2 F(t,), где Р Д Х|) - прирост i-го показателя;

F (tj) - функция плотности вероятности нормального распределения.

Существуют табличные значения функции плотности вероятностей. Для пользования ими при любых размерностях анализируемых показателей их переводят в стандартизированный масштаб по формуле: t = X

На основании полученных данных о возможных темпах роста показателей, рассчитываем, на какую долю может быть обеспечен рост тех или иных показателей на предприятиях. Показатели возможного (вероятного) прироста показателей на примере рентабельности продаж приведен в таблице.

Как мы видим, тогда для ОАО Бабаевский вероятный прирост рентабельности продаж близок по величине среднеквадратическому отклонению - 2,516% (2,568 х 0,980), а у ОАО Московский пищевой комбинат Крекер возможный прирост данного показателя составляет 0,462% (2,568 х 0,180).

Таблица 2

Показатели вероятного прироста рентабельности продаж на предприятиях корпорации Объединение кондитеров (п.п.)

Предприятия корпорации Объединение кондитеров X Р(АХ) АХ = GP(AX)

ОАО Бабаевский 5,6 0,980 2,516

ОАО Красный Октябрь 6,9 0,647 1,662

ОАО Рот Фронт 8,8 0,225 0,578

ОАО Московский пищевой комбинат Крекер 9.1 0,180 0,462

Московская кондитерская фабрика Производство № 2 ОАО (Рязань) 9,0 0,319 0,818

ООО Орехово - Кондитер 7,6 0,381 0,978

Источник: рассчитано автором

Между тем, произведенные расчеты не учитывают ошибок регистрации, которые могут происходить при любом исследовании из-за сообщения ошибочных сведений, неточной фиксации, подсчета или измерения фиксируемых единиц. Возможны также случайные и систематические ошибки регистрации.

Случайные ошибки регистрации могут в значительной степени взаимопогашаться и не вызывают больших искажений результатов. Значительно сильнее действие систематических ошибок регистрации, которые связаны с односторонним искажением фиксируемого признака.

Такие ошибки практически невозможно исключать на основе разрабатываемого агоритма. Систематические ошибки регистрации тем меньше, чем выше квалификация персонала, готовящего исходные данные. Они дожны по возможности исключаться до ввода данных в компьютерную программу.

В нашем случае предприятия с однородной продукцией целесообразно рассматривать как малую выборку из их общего числа в отрасли пищевой промышленности. Тогда ошибку выборки рекомендуется определять по формуле:

Д = * .

где I - коэффициент, величина которого определяет вероятность той или иной величины ошибки;

(х - среднеквадратическая ошибка выборки.

Рассчитанная по приведенной формуле ошибка выборки показывает в каких пределах находится средняя величина того или иного показателя.

Возможный прирост показателя с учетом ошибки исследования ДХ на примере рентабельности продаж приведен в таблице 3.

Таблица 3

Оценка прироста рентабельности продаж в корпорации Объединение кондитеров (п.п.)

Год Х(%) ( Ф() Р(Х) АХ ДХ'

2005 5,5 0,975 0,683 0,158 0,155 0,139

2006 6,0 1,427 0,908 0,046 0,045 0,040

2007 3,8 -0,797 -0,580 0,790 0,774 0,692

2008 3,6 -1,012 -0,704 0,852 0,835 0,746

2009 4,0 -0,593 -0,448 0,724 0,710 0,634

X = 4,6 в = 0,9804 А = 10,7 %

Источник: рассчитано автором

Таким образом, анализ вариации показателя рентабельности продаж по группе предприятий показывает, что общие условия позволяют ОАО Бабаевский повысить рентабельность продаж не менее чем на 2, 2 %.

Расчеты по предложенной методике позволяют определить, какие возможности роста показателей имеются у конкретного предприятия, если в соответствии с системой бенчмаркинга учитывать достижения других аналогичных предприятий отрасли. Так, в приведенном примере рентабельности продаж особое внимание дожны уделить в ОАО Бабаевский, у которого наиболее высокая вероятность ее роста.

Допонительные данные о возможном росте рентабельности продаж как

независимого показателя, могут быть получены в сопоставлении с другими предприятиями, выпускающими иную продукцию, например, кондитерские изделия. Расчеты по группе кондитерских предприятий, показали возможность роста рентабельности продаж в среднем на 2,4%, что свидетельствует о реальности произведенных расчетов по возможному росту рентабельности продаж в ОАО Бабаевский.

Произведя все вычисления и сведя их в таблицу (табл. 3), получаем, что наиболее вероятный прирост рентабельности продаж ОАО Бабаевский при сложившихся условиях составит 0,634%.

Это означает, что на данном предприятии имеют место причины, которые могут быть раскрыты при анализе по приведенной методике всех остальных показателей, дающих наиболее поную характеристику потенциальных возможностей предприятий.

Работу по управлению корпоративными образованиями кондитерской промышленности предлагается проводить по следующему агоритму (рисунок 3).

Вторым, не менее важным вопросом, рассматриваемым в данной части диссертации, стало использование предложенных инструментов в управлении предприятиями кондитерской промышленности.

Это, прежде всего, управленческий консатинг. С более широкой интеграцией предпринимательских структур на международный рынок, консатинговые услуги станут более востребованными. С другой стороны, преобразования предприятий дают точок к перераспределению собственности, что, в свою очередь, объективно требует наличия механизмов адекватной оценки рыночной стоимости предприятий. Как мы видим, управленческий консатинг может воздействовать на активизацию интеграционных процессов в экономике по двум основным направлениям. Во-первых, он способствует удовлетворению потребностей руководства корпораций в создании адаптивной системы управления, позволяющей максимально эффективно задействовать ресурсы и возможности каждого предприятия, входящего в корпорацию. И, во-вторых, это обеспечение возможности грамотно и быстро провести адекватную оценку стоимости корпорации, что, в частности, имеет значение для принятия решений по слияниям и поглощениям, а также возможностям определить эффективность структуры, возникшей в результате интеграции предприятий.

Еще один инструмент, предлагаемый в работе - это использование компьютерных программ в расчетах технико- экономической деятельности предприятий.

Анализ технико- экономической деятельности предприятий показал, что между показателями имеются существенные различия как по отчетным периодам одного и того же предприятия, так и между однородными предприятиями в пределах одних и тех же отчетных периодов. Данные различия свидетельствуют о разных подходах управления к решению одних и тех же проблем, стоящих перед предприятиями в связи с воздействием внешних и внутренних факторов, а также об отсутствии стабильности в работе предприятий.

С другой стороны различия в деятельности предприятий по одинаковым проблемам означают и разную вероятность достижения улучшений, которая, в свою очередь, показывает, на какие проблемы тому или иному предприятию следует уделить наибольшее внимание. Вместе с тем объем необходимых вычислений по оценке отклонений показателей и вероятности их улучшения настолько велик, что при использовании предложенной методики

управления отклонениями в повседневной практике не обойтись без применения информационно-коммуникационных технологий.

Данные j-тых предприятий об i-том показателе за прошедшие периоды

На всех предприятиях показатели сбалансированной системы учтены

Анализ причин значительных отклонений показателей

Построение вариационных радов i-ro показателя

j-тых предприятий за отчётный период j-того предприятия за прошедшие периоды

Расчёт характеристик вариационных рядов (оценка значений в стандартизированном масштабе, расчёт функции плотности вероятности)

Расчёт вероятности роста i-ro показателя в j-том предприятии

По общим данным j-тых предприятий за отчётный период По собственным данным j-того предприятия за прошедшие периоды

Расчёт вероятного прироста 1-го показателя в З-том с учётом возможной ошибки

По общим данным j-тых предприятий за отчётный период По собственным данным j-того предприятия за прошедшие периоды

Расчёт рекомендуемого значения 1-го показателя для з-того предприятия на плановый период по совокупности общих данных по предприятиям за отчётный период и собственных данных за прошлый период

По всем показателям и предприятиям произведён расчёт возможного роста

Выводы о приоритетных направлениях деятельности предприятия

Рисунок 3. Комплексный агоритм управления корпоративными образованиями

В связи с этим, автором предлагается использование компьютерной программы Управление отклонениями показателей. Преимущество программы состоит в том, что для ее освоения и использования не требуется специальных знаний - достаточно лишь знакомства с одним из приложений пакета Microsoft Office и намерения упростить решение поставленных перед пользователем задач. Именно это обусловило данный выбор для разработки предлагаемой программы Управление отклонениями показателей.

В диссертации в качестве наглядного примера показаны диалоговые окна программы Запустить и Расчет прироста показателей.

Первое диалоговое окно содержит краткие сведения о программе и запускает ее нажатием кнопки Начать.

Во втором окне осуществляется выбор предприятия кондитерской промышленности указываются анализируемый отчетный период (год, квартал) и значение выбранного показателя в отчетном периоде.

Нажатием кнопки Совет запускается программа расчета возможного прироста показателя по собственным данным выбранного предприятия за прошедшие периоды. Данная часть программы учитывает наметившиеся тенденции в динамике того направления его деятельности, которое отображается данным показателем. Иначе говоря, программа показывает, чего можно ожидать от менеджмента самого предприятия, если руководствоваться его предшествующими достижениями в данном направлении.

При последующем нажатии кнопки Общ действует программа расчета возможного прироста показателя по данным всех отобранных однородных предприятий за отчетный период. Данный раздел программы учитывает уже имеющиеся достижения в целом по анализируемому направлению, то есть то, что, возможно, упустил менеджмент рассматриваемого предприятия и может быть реализовано в последующие периоды его деятельности. Результаты расчетов данной части программы являются ориентиром действительно имеющихся возможностей при производстве аналогичной продукции данными предприятиями.

Рассмотрены, какие действия осуществляются разработанной программой. Вначале в соответствии с агоритмом рассчитывается вероятность роста показателей предприятия по его собственным данным за отчетный и предшествующий периоды. Для этого рассматривается вариационный ряд, образованный значениями показателя за прошедшие кварталы или годы. В качестве примера показаны исходные и расчетные данные по одному из предприятий (кондитерская фабрика Производство № 2 ОАО Рязань) и показателей (производительности труда в натуральном измерении).

Как следует из приведенных в работе данных, вероятность роста производительности труда Р(0 на кондитерской фабрике Производство № 2 ОАО (Рязань) при сложившихся тенденциях невелика- 0,171. Если по данному направлению на фирме принципиально ничего не изменится, то производительность труда в следующем отчетном периоде может увеличиться только на 2,689 т/чел. с вероятностью 0,683 гаи на 2,397 т/чел. с более высокой вероятностью 0,954.

Далее рассчитывается вероятность роста показателя по данным совокупности отобранных предприятий за отчетный период. С этой целью рассматривается вариационный ряд, образованный значениями показателя на предприятиях за отчетный квартал или год.

Из приведенных в качестве примера данных видно, что по совокупности предприятий вероятность роста показателя производительности труда Р(Х), равная 0,704, значительно выше, чем в отдельно взятой Московской кондитерской фабрике Производство № 2 ОАО (Рязань). Объяснить это можно тем, что на некоторых предприятиях приняты такие решения по росту производительности труда, которые могут быть реализованы и на других аналогичных предприятиях. Таким образом, если руководствоваться достижениями в производительности труда по совокупности предприятий корпорации, то на ОАО Московской кондитерской

фабрике Производство № 2 данный показатель может быть увеличен значительно больше, чем по собственным данным: на 31,554 т/чел. с вероятностью 0,683 или на 24,519 т/чел. с вероятностью 0,954.

Но как показывает практика, подобный рост не может быть достигнут в течение одного планового периода, так как для этого потребуется разработка принципиально новых для фирмы мероприятий. Поэтому принято решение в качестве рекомендуемого планового значения в данном случае принимать среднюю арифметическую четырех полученных по программе результатов.

Данные по видам показателей дают общее представление о необходимых управленческих решениях в данном виде деятельности. Так, наибольшее внимание к расширению производства в натуральном измерении дожны обратить в ОАО Бабаевский. Реальные возможности роста рентабельность продаж наблюдаются в большинстве предприятий, особенно значительный прирост - на 3,7% может быть достигнут в ОАО Красный Октябрь. Имеются возможности роста фондовооруженности труда и производительности труда в ОАО Красный Октябрь, а также в ОАО Московский пищевой комбинат Крекер и у Московской кондитерской фабрики Производство № 2 ОАО (Рязань). Высока вероятность роста оборачиваемости запасов в ОАО Московский пищевой комбинат Крекер, ОАО Бабаевский и ОАО Красный Октябрь. Необходимый уровень финансовой устойчивости - ликвидности и обеспеченности собственными средствами впоне достижим в ОАО Московский пищевой комбинат Крекер и ОАО Красный Октябрь.

Наибольшую потребность в обновлении основных фондов имеется в ОАО Московский пищевой комбинат Крекер, а возможность увеличения амортизационных отчислений за счет увеличения доли активной части основных фондов - в ОАО Бабаевский. Особо следует отметить высокую вероятность роста средней заработной платы на всех предприятиях, кроме ООО Орехово - Кондитер, и, прежде всего, в ОАО Красный Октябрь. Данные по предприятиям позволяют принять конкретные управленческие решения по каждому предприятию.

Таким образом, предложенный механизм управления обеспечивает управление комплексной информацией по наиболее важным для предприятия стратегическим и тактическим направлениям деятельности и по наиболее вероятным количественным значениям возможного роста по каждому направлению. Особую надежность данной информации и динамизм принимаемым на ее основе решениям придает тот факт, что она учитывает на основе математических методов реальные возможности предприятия, но не ограничивается только рамками самого предприятия, а учитывает достижения конкурирующих фирм.

В Заключении представлены основные выводы, которые в основном сводятся к следующему:

1. В силу определенных причин корпоративные образования пока не стали в нашей стране аналогом западным финансово- промышленным группам. В российских условиях основной путь повышения конкурентоспособности корпоративных образований лежит через создание как вертикально интегрированных структур, так и горизонтальных корпораций.

2. В экономическом смысле глобализация представляет собой процесс значительного увеличения международного обмена товарами (услугами, интелектуальной собственностью) и капиталом, а также развитие международного бизнеса и усиления роли и влияния корпоративных образований. Показано влияние

глобализационных процессов на управление корпоративными образованиями в кондитерской промышленности. Всеобщий процесс глобализации не обошел и индустрию кондитерского производства, активно и непосредственно участвующую в мирохозяйственных связях.

3. Выявлена возможность, с учетом критического подхода, перенесения известных зарубежных моделей корпоративных образований в хозяйственную практику российских корпораций, что позволит использовать достоинства известных зарубежных моделей и купировать их недостатки.

4. На основе практического внедрения результатов диссертационного исследования, сделан вывод о соответствии корпорации Объединенные кондитеры корпорациям мирового уровня, что особенно актуально в рамках процессов глобализации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Дмитриев О.Б. Корпоративные образования в современной экономике // Микроэкономика - 2010. - № 1- 0,5 п.л.

2. Дмитриев О.Б. Корпоративные образования как модель управления Н Транспортное дело № 11, 2009) -0,5 п.л.

Другие публикации

3. Дмитриев О.Б. Интеграционные формы корпоративного бизнеса // Экономика и управление народным хозяйством. № 11, 2009. -0,5 п.л.

4. Дмитриев О.Б. Корпоративные образования: основные направления развития // Современные проблемы социально-экономического развития России. Сб. науч. трудов. М., ИЭ РАН, 2008. 0,5 п.л.

5. Дмитриев О.Б. Влияние глобализации мирохозяйственных связей на процесс формирования корпоративных образований // Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса, М., 2009. - 0,5 п.л.

Отпечатано в издательско-полиграфической фирме ЗОА Лика Россия, Москва, 105203, ул. Нижняя Первомайская, д. 47 Тел. (495) 465- 47-69, Факс (495) 465-47-69 www.likal28@vandex.ru Заказ №821 от 17.03.2010 Усл. п.л. 1,0 п.л. Формат (60x90) 1/16. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дмитриев, Олег Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.

1.1. Корпоративные образования в экономическом механизме управления.

1.2. Зарубежный опыт организации корпоративных образований.

1.3. Влияние экономической глобализации на управление корпоративными образованиями.

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В КОНДИТЕРСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Анализ механизмов управления корпоративными образованиями.

2.2. Современная производственная характеристика кондитерской промышленности.

2.3. Особенности функционирования корпорации

Объединенные кондитеры.

ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ

КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.

3.1. Агоритм эффективного управления предприятиями кондитерской промышленности.

3.2. Инструменты управления предприятиями кондитерской промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы управления корпоративными образованиями"