Совершенствование методов оценки и механизма снижения рисков при инновационном проектировании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кравцов, Олег Андреевич |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов оценки и механизма снижения рисков при инновационном проектировании"
На правах рукописи
КРАВЦОВ Олег Андреевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ И МЕХАНИЗМА СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ПРИ ИННОВАЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ
Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ярославль-2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре управления и предпринимательства Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Завьялов Федор Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Игольников Григорий Львович кандидат экономических наук, доцент Перфильев Александр Борисович
Ведущая организация - Ярославский военный финансово-экономический
институт имени генерала армии А.В. Хрулева.
Защита состоится л2 У у>Л4) 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.002.03 в Ярославском государственном университете имени П.Г.Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль Комсомольская ул. 3, ауд. 307 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г Демидова.
Автореферат разослан л26
Ученый секретарь диссертационного совета
ЖЛ, 2005 г.
Маматова Л. А.
Актуальность исследования. Научное и практическое значение исследования оценки рисков при инновационном проектировании предопределяется значимостью его успешной реализации для укрепления конкурентоспособности конкретного предприятия и экономики страны. В настоящий момент инновационная деятельность в России переживает трудные времена. Если до начала экономических реформ конца XX века роль нормативно-финансового регулятора инноваций выпоняла государственная планово-распределительная система, крупномасштабные инновации осуществлялись государством, внедрение новшеств обеспечивалось централизацией и концентрацией различного рода ресурсов на приоритетных и важнейших направлениях развития науки и техники, то сейчас в условиях рыночной неопределенности и ограниченности ресурсов требуется внедрение в практику научно обоснованных методов принятия решений, опирающихся на развитой экономический инструментарий, в том числе и по оценке рисков, связанных с инновационным проектированием.
Специфика сложившейся ситуации состоит в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности. В данном случае причина кроется в том, что предприятия, вовлеченные в инновационный процесс, зачастую просто не могут с приемлемой степенью достоверности оценить финансовые последствия инновационного проектирования. Для инновационных проектов на стадии их разработки и принятия анализ экономических последствий серьезно затруднен высокой степенью рискованности, что осложняет прогнозирование денежных потоков в рамках данного проекта.
Первые попытки оценки экономических рисков относятся к началу XX века, когда Ф.Х. Найт предложил в своей работе их качественный анализ. Позднее, в середине прошлого века таким, ученым как Г. Маркович был предложен учет рисков при выборе инвестиционных стратегий. Среди исследователей-теоретиков, внесших значительный вклад в развитие теории экономических рисков, можно отметить таких зарубежных ученых, как, Г. Райфф, М. Гордон, В Хорн Р. Льюис, Е. Альтман и др. Среди отечественных исследователей в первую очередь следует выделить: А. П. Альгина, A.M. Дуброва, В. В. Ковалева, Б.А. Лагоши, А. А. Первозванского, В.А. Москвина, Ю. В. Трифонова, М.В. Грачева, Е.Ю. Хрусгалева, В.Д. Шапиро, В.Н. Лившица и др.
Первыми работами, посвященными теории инновации, были опубликованные в начале 20 века книги В. Сомбарта и И. Шумпетера. Хотя положения В. Сомбарта, касающиеся теории инновации, носили общий характер, они внесли существенный в г пал, так как впервые были
обосновано ключевое место предпринимателя в ориентированной на новшество системе. Гораздо глубже в своих взглядах продвинуся Шумпетер, который определил новизну как решающий фактор для определения инноваций. Позднее еще одну весьма интересную точку зрения на закономерность развития инновационных процессов сформулировал, опираясь на новое понятие "технологическая парадигма", Г. Доси. В нашей стране инновационный проектирование и проблематика инноваций также активно обсуждалась и была раскрыта в работах С.Ильенковой, С.Вапдайцева, Н.Мочанова, А.Казанцева, М.Медынского, Л Водачека, Ю.Морозова и других авторов.
В настоящее время в научных теориях и методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов1 (далее методические рекомендации) изложены основы учета рисков при инновационном проектировании, однако экономический инструментарий для их практического применения разработан недостаточно поно и не учитывает изменчивость этих рисков во времени, на разных этапах реализации инновационных проектов. Дальнейшее совершенствование существующих методов оценки их рисков будет способствовать более эффективному осуществлению государственной инновационной политики Российской Федерации на ближайшие годы2. Вышеописанная ситуация, сложившаяся в российской инновационной сфере, выдвигает проблему объективных оценок рисков, возникающих в этой сфере в разряд наиболее актуальных.
Обзор и рассмотрение теорий, касающихся управления экономическим риском, показывают, что до настоящего момента отсутствуют общепринятые понятия риск, линновационный риск В качестве основного недостатка существующих методов оценки можно выделить тот факт, что инновационные риски предлагается учитывать только на стадии планирования инновационного проекта, но значительная длительность инновационного проектирования существенно осложняет рассмотрение последствий принятых инновационных решений и не гарантирует достоверность таких оценок.
Без выявления надежных показателей риска на протяжении всего жизненного цикла инновационного проектирования сейчас невозможно адекватно реагировать на вновь возникающие рисковые факторы. В то же время до сих пор не определены и научно не обоснованны границы допустимого уровня риска на различных этапах инновационного проекта, что не снимает неопределенность в оценке инновационного проекта как приемлемого или неприемлемого в качестве объекта инвестирования в него средств.
1 Метадичссне рекомендации по оценке эффективности инксгациотых проектов (вторая редакииа) Официальное юламк / Мин Экон РФ и др ~М ' Экономика2000т
1 Концепция государственной тновашюнной политики Российской Федерации на 2002-2005 гт (разработана Минпромнауки Росши по
поручению Правительства РоссийскайАедерйАи, (Вой 2001 г)
4 | < . I К. Х*Х>
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяем необходимостью разработки метода управления рисками на основе поэтапного подхода.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методов опенки рисков и механизмов их снижения, на различных этапах жизненного цикла инновационного проектирования.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Х исследовано экономическое содержание инновационного риска и определены его особенности по сравнению с другими видами рисков;
Х проведен анализ существующих методов идентификации, оценки рисков инновационного проекта, способов возможного их снижения; .
Х сформулирован авторский понятийный аппарат сущности риска инновационного проекта и агоритм управления им;
Х исследован временной аспект изменения риска по этапам реализации проекта.
Объектом исследования являются этапы разработки и внедрения инновационного проекта,
осуществляемого промышленным предприятием.
Предметом исследования является управленческие отношения, связанные с уровнем рискованности инновационного проектирования и возникающие во время его реализации.
Методы исследования. При выпонении диссертационной работы использованы общенаучные методы исследования: синтеза, анализа, аналогий и т.п.; а также общеэкономические: группировка, классификация; математико-статистические, эмпирического исследования, абстрагирования, формализации.
Научная новизна результатов исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:
1. Предложено уточнение трактовки понятия инновацнонного риска, как сложной категории с позиций поэтапного его возникновения, что, в отличие от общепринятых трактовок, позволяет дать систематизированное представление о проблеме риска не только как о вероятности наступления негативных отклонений, но и о степени его влияния на весь проект или на его отдельный этап, на основе показателя лобласть риска;
2. Разработан агоритм идентификации рисков инновационного проекта по этапам его жизненного цикла, с выделением рисковых факторов, оказывающих наибольшее влияние на каждом из этапов Это позволило, в отличие от существующих схем, комплексно проанализировать риск не только на стадии разработки проекта, но и на каждом этапе его реализации, что позволяет повысить объективность такой оценки и результативность мер по снижению выявленных рисков;
3. Доказано, что сущность инновационного проекта, характеризующаяся определенной долей уникальности и высоким уровнем неопределенности, не позволяет использовать только вероятностные методы оценки, предложенные в методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов как наиболее точные. В отличие от такого подхода, в работе обосновывается необходимость в первую очередь применение экспертных методов и смещения акцента от количественного к качественному анализу, что приводит к снижению трудоемкости применяемых расчетов, учитывает отношение инвестора (как правило, выступающего одним из экспертов) к риску и обеспечивает необходимой информацией для реализации агоритма принятия решения на ранних стадиях инновационного проектирования;
4. Предложен агоритм измерения риска инновационного проекта на основе нечетких описаний, что позволяет в отличие от метода интервальной неопределенности, представленного в методических рекомендаций, не только осуществить расчет ожидаемого интегрального эффекта проекта, но и определить его риск-статус, вытекающий из зависимости уровня риска проекта от коэффициента устойчивости бизнес плана;
5. Разработана авторская методика оценки риска с помощью энтропии системы линновация-рынок, что позволило оценить динамику стохастического воздействия внешней среды на инновационный проект. Участники инновационного проектирования получили инструмент оценки наиболее благоприятного момента начала участия в этом проекте и выхода из него.
Практическая ценность и реализация результатов работы Предложенные подходы управления риском позволяют повысить научную обоснованность и качество принимаемых решений при инновационном проектировании на каждом этапе его реализации.
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы в учебном процессе при обучении студентов экономических специальностей по предметам Инновационный и инвестиционный менеджмент, Управление рисками.
Апробация работы. Результаты работы докладывались на следующих конференциях и семинарах- международной научной конференции Молодежь и экономика, II Всероссийской научно-практической конференции луправление рисками бизнеса, межрегиональной научно-практической конференции линновационные процессы в области образования, науки и производства, конференции молодых ученых и аспирантов Научный экономический поиск и др. Основные результаты диссертации опубликованы в б печатных работах общим объемом 2,3 печатных листа.
Методические разработки диссертационного исследования нашли практическое применение при анализе эффективности и оценке рисков инновационного проекта, осуществляемого на ООО Актан-Эксполес
Структура и объем работы обусловлена целью исследования и логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений: Введение
1. Сущность инновационных рисков
1.1 Развитие теории инноваций в экономике
1.2 Сущность и значение риска
1.3 Инновации как объекгы повышенного риска Выводы к первой главе.
2 Методы оценки и снижения рисков при инновационном проектировании
2.1 Формирование поэтапного подхода в управлении рисками
2.2 Методы управления рисками инновационного проекта
2.3 Использование метода нечетких множеств для оценки риска инновационного проекта
2.4 Учет величины жизненного цикла инновации при оценке рисков проекта
2.5 Методы управления и контроля над рисками инновационных проектов. Выводы ко второй главе
3. Управление рисками инновационного проекта инновационно-активного предприятия. 3 1 Современные тенденции инновационной деятельности в России
3 2 Анализ инновационной среды, окружающей предприятие для целей оценки рисков проекта, использование рейтинговых оценок
3.3 Управление рисками инновационного проекта на ООО Актан-Эксполес
3.4 Измерение неопределенности проекта с помощью энтропии системы Выводы к третьей главе
Заключение
Список использованной литературы Приложения.
Основной текст диссертации изложен на 166 страницах, содержит 33 таблицы, 32 рисунка Библиографический список включает 106 наименований.
Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Предложено уточнение трактовки понятия инновационного риска, как сложной категории с позиций поэтапного его возникновения, что, в отличие от общепринятых трактовок, позволяет дать систематизированное представление о проблеме риска не только как о вероятности наступления негативных отклонений, но и о степени его влияния на весь проект или на его отдельный этап, на основе показателя лобласть риска.
Развитию теории инновации в экономике положили свое начало работы В. Сомбарта, которые носили общий характер по данному аспекту; далее теория продожила свое формирование в творениях представителей неошумпетерской школы. Анализ определений, содержащихся в их работах и в современных подходах, представленных в трудах зарубежных и российских ученых, показывает, что специфическое содержание инновации составляют изменения. Ключевым же значением для оценки новизны инноваций являются ее технологические параметры и полезный эффект для потребителя. С учетом этого и строится классификация инноваций.
Современное состояние инновационной деятельности в России нельзя назвать удовлетворительным. С одной стороны имеется значительный научно-технический потенциал, с другой - низкий уровень инновационной активности предприятий и результативных показателей промышленности в этой области. Среди ограничивающих инновационную деятельность факторов, руководители промышленных предприятий всех отраслей выделили согласно опросу, проводимому центрам экономической коньюктуры совместно с государственным комитетом статистики, экономические: недостаток собственных финансовых средств (41% предприятий), а также недостаток инвестиций (12%) и неприемлемые условия кредитования (16%). Анализируя эти результаты, можно констатировать, что основной проблемой в данной сфере является отсутствие достаточного количества качественных, с точки зрения их проработки, проектов, так как именно это сопровождается низким уровнем привлечения и инвестиций и высокими процентами за кредит. Об этом говорит то, что наиболее распространенным видом инновационной деятельности в РФ является приобретение оборудования (ее осуществляли 73% инновационно-активных предприятий), а это самый низкий по уровню доходности и рискованности вид инновационной деятельности.
Процесс перевода новшества (новации) в нововведение (инновации) требует затрат различных ресурсов, основным из которых являются инвестиции, этот процесс осуществляется в рамках инновационного проектирования, которое в свою очередь воплощается в жизнь через конкретные проекты. Следовательно, любой инновационный проект по своей экономической сущности является инвестиционным.
Кроме характеристик, присущим всем инвестиционным проектам, инновационные проекты обладают целым рядом специфических:
Х более высокая степень неопределенности параметров проекта (сроков достижения намеченных целей, предстоящих затрат, будущих доходов) уменьшает достоверность предварительной финансово-экономической оценки и предполагает на практике использование допонительных критериев оценки и выбора проектов;
Х вовлечение в проекты специалистов высокой квалификации, лиц творческого труда, часто уникальных ресурсов (материалов, знаний и т.д.);
Х высокая вероятность получения в рамках проектов неожиданных, но представляющих самостоятельную коммерческую ценность промежуточных или конечных результатов.
Эти особенности, определяют различия инновационного и традиционного инвестиционного (вложения в развитие производства на базе освоенной техники) проектов и обусловливают необходимость выработки новых подходов к оценке инновационных рисков.
Большинство авторов сходятся во мнениях, что риск в бизнесе представляет собой образ действий в неясной, неопределенной обстановке.
Автором инновационный риск рассматривается как совокупность рисков, сочетающих в себе элементы, специфические для данного инновационного проекта, реализуемого в среде конкретного экономического субъекта и традиционных составляющих, характерных для стандартных бизнес-процессов.
Для установления размера возможного недостижения поставленной цели в работе было введено определение области риска - некоторой зоны общих потерь, в границах которой потери не превышают максимальной цены, т.е предельного значения уровня риска. Следовательно, предельным риском будем называть риск с максимально возможными для проекта неблагоприятным исходом. Выведенные понятия области риска и предельного риска отражают степень влияния на инновационный проект.
Наиболее распространенной классификации рисков является деление их на чистые и спекулятивные. У этой классификации можно выявить недостаток. Так, на принятие управленческих решений всегда влияет ряд факторов, изменить или ограничить действие которых реально невозможно: налоговое законодательство, природно-географические условия, общественная мораль и социальные устои и др. Эти факторы порождают чистые риски. Тем не менее, следует отметить, что одни и те же риски могут относиться к чистым или не входить в эту группу. Например, при илюстрации характера проявления чистых рисков чаше всего предлагают рассмотреть природные риски. Однако если речь идет об инновационной деятельности, этот пример не всегда справедлив: инноватор может реально повлиять на этот фактор риска, принимая решение о размещении нового предприятия, о выборе климатической
зоны для реализации нововведения и др., в связи с тем, что одни и те же риски могут относиться к чистым или не входить в эту группу.
В отличие от вышеописанного подхода автор выделяет ряд наиболее существенных факторов для классификации именно инновационных рисков, таких как:
Х Классификация рисков по этапам инновационной деятельности;
Х Классификация рисков по длительности воздействия на проект;
Х Классификация рисков по субъектам инновационной деятельности
Эти классификации помогают более поно и системно идентифицировать встречающие при инновационном проектировании риски.
Кроме того, рассматривая особенности инновационного бизнеса в России с точки зрения рисков для инвестора, необходимо добавить к традиционным рискам, присущим инновационному предпринимательству, ряд других:
Х Риск информационной неадекватности;
Х Риск технологической неадекватности;
Х Риск юридической неадекватности и т.п.
Необходимость их учета обусловливается достаточно сильным их влиянием на конечный результат проекта и его эффективность.
2. Разработан агоритм идентификации рисков инновационного проекта по этапам ы о жизненного цикла, с выделением рисковых факторов, оказывающих наибольшее влияние на каждом из этапов. Это позволило, в отличие от существующих схем, комплексно проанализировать риск не только на стадии разработки проекта, но и на каждом этапе его реализации, что позволяет повысить объективность такой оценки и результативность мер по снижению выявленных рисков.
Идентификация рисков инновационного проекта начинается с понимания самого проекта, его характеристик и специфических особенностей (масштаба, целей, требований к качеству, ограниченности времени реализации и т.д.) Учет таких специфических особенностей повлияет на выбор возможных рисков, значительно влияющих на проект.
В процессе идентификации рисков имеют значение следующие аспекты:
1) Риски дожны бьпъ, как можно более поно учтены.
2) Заново возникающие риски дожны быть, как можно быстрее взяты в зону внимания. Это удается тем лучше, чем более тесными являются информационные и коммуникационные связи между различными сферами предприятия и работниками, которым поручен риск-менеджмент.
3) Образуемые в будущем риски дожны бьпъ своевременно взяты в зону внимания. Реализации этих целей способствует поэтапный подход к идентификации рисков, не
получивший своего отражение в работах современных авторов и методических
рекомендациях, которые рассматривают инновационные проекты с точки зрения оценки их эффективности и анализа рисков как единое целое
У инновационного, как у любого другого проекта, можно выделить несколько этапов его жизненного цикла (рис. 1):
Х фундаментальные исследования;
Х исследования прикладного характера;
Х опьггно-конструкторские и экспериментальные разработки;
Х запуск в производство;
Х освоение и выход на рынок.
Рис. 1 Основные этапы жизненного цикла продукта инновации и инновационной деятельности.
Результат процесса идентификации рисков представлен в виде перечня потенциальные мешающие проекту факторов влияющих на риск и самих инновационных рисков,
сгруппированных по этапам жизненного цикла проекта (табл. 1)
Таблица 1
Инновационные риски по этапам инновационного проекта
Этап Факторы риска проекта проявление риска
Проведение поисковых исследован ий Неверное направление исследований, ошибка в постановке задачи, ошибки расчетов и т.д. Получение отрица-тельного результата
Ошибки в оценке сроков завершения исследований Отсутствие результата в установленные сроки
Ошибки в оценке необходимых ресурсов
Проведение НИОКР Неправильная интерпретация результатов и/или выбор пути реализации фундаментальных исследований, на которых базируется НИОКР Получение отрицательного результата
Ошибки расчетов, недоработки
Проведение НИОКР Невозможность реализовать результат фундаментальных исследований на данном уровне развития НИОКР Получение отрицательного результата
Ошибки в оценке сроков завершения НИОКР Отсутствие результата НИОКР в установленные сроки
Ошибки в оценке необходимых ресурсов для завершения НИОКР
Нарушение стандартов и требований сертификации Отказ в сертификации результата
Нарушение условий секретности
Отсутствие лицензий
Наличие аналогов Получение непатентоспособного результата
Несоответствие требованиям патентования
Патентование на ранних сроках, когда не принято мер по защите рынка, может привести к значительному ущербу конкурентоспособности (утечка информации) Несвоевременное патентование
Если сроки патентования отложены на достаточно догий срок, это может привести к тому, что аналогичная разработка уже будет запатентована
Внедрение результате в НИОКР в произвол (Л во Неверная оценка полученного результата исследований Получение отрицательного результата
Неправильный выбор пути реализации результатов исследований
Невозможность реализовать результат на технологическом уровне
Ошибки в оценке возможностей производства Отсутствие резулыатов внедрения в установленные сроки
Ошибки в оценке сроков внедрения
Ошибки в оценке необходимых ресурсов
Ошибки в расчетах, приводящие к превышению фактических показателей по использованию/выработке вредных веществ над расчетными Экологические риски НИОКР
Недоработка технологии
Технология производства предполагает использование/ выработку экологически вредных веществ
Продвижен ие нового продукта, созданного на основе НИОКР, на рынок Несовместимость с технологическим укладом Отторжение рынком
Наличие аналогов
Несоответствие требованиям потребителя
Ошибки, допущенные при разработке маркетинговой концепции (неправильное определение цены, неправильный выбор целевых групп потребителей, недооценка конкурентов, недочеты в дизайне, неправильная организация сбытовой сети, рекламной кампании)
Быстрое старение инновации Более низкие объемы сбыта по сравнению с запланированными
Появление аналогов
Ошибки концепции маркетинга
Хотя в существующих научных работах и отмечается факт снижения интегрального риска проекта с течением времени вследствие уменьшения неопределенности, но не показана взаимосвязь этого снижения с движением проекта по стадиям его жизненного цикла. А это необходимо, так как на разных этапах существует свой набор рисковых факторов, к которым дожны своевременно применяться соответствующие меры по их снижению.
При смене этих этапов, в так называемых переходных периодах, происходит изменение интегрального значения риска. Переходный период может повлиять на либо положительно (улучшит, снизит величину риска), либо отрицательно (ухудшит, увеличит величину риска).
С помощью математического описания переходных периодов на основе матрицы рисков, в работе показаны возможные варианты изменения риска проекта при переходе из одного этапа в другой. Так, процессы развития инновации (системы) зависят от ряда факторов, т.е. модель системы описывается определенным набором показателей. Каждому показателю соответствует определенная величина риска. Необходимо отметить, что данные зависимости образуют систему, которая представляет собой поле рисков. Особенностью данной системы является то, что каждый риск зависит от своего показателя, т.е. принята модель независимости показателей и функциональной связи величины риска от данного показателя.
В процессе переходного периода от одного этапа к следующему могут происходить изменения факторов рисков трех типов: к первому относятся случаи, когда номенклатура факторов остается постоянной, изменяется только величина рисков. Второй тип связан с такими изменениями, которые отражаются не только на величине рисков, но и их номенклатуре. В отличие от первого типа, рискованность здесь зависит не только от величины рисков, но и от того, появляются ли инициированные и пропадающие показатели и, соответственно, риски, связанные с ними. Третий тип связан с такими изменениями, которые не только меняют саму структуру системы в ее элементном составе, но и выводят ее в другое поле рисков. Если это поле меняется в сторону радикального повышения возможностей системы, то это счастливый переход. Если происходит резкое ухудшение процессов жизнедеятельности, а в отдельных случаях инновационный процесс вообще завершает свой жизненный цикл с печальными последствиями или происходит смена поля рисков в сторону радикального снижения возможностей системы, то - катастрофический.
При возникновении счастливого перехода возникает проблема, которая состоит в том, что для перехода в новое состояние система дожна быть подготовлена. Отсутствие подготовки, пусть даже изменения направлены на желаемый результат, как правило, оказывается трагичным. Переход из одной системы в другую сразу без потрясений невозможен. Поэтому счастливый период нередко переходит в кризис, т.е. в обоих случаях третьего типа происходит резкий рост неопределенности.
Рассмотрение этой модели необходимо для понимания того, что существующие на настоящий момент экономические теории, касающиеся оценки рисков, и соответствующие положения методических рекомендаций неадекватно отражают действительное значение риска в отдельные моменты времени, что приводит к ошибочным управленческим решениям.
Учет переходных периодов и их возможных проявлений в виде всплесков рисков (катастрофический переход) в процессе жизненного цикла инновационного проекта служат основой для разработки мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных и усилению положительных последствий.
3. Доказано, что сущность инновационного проекта, характеризующаяся определенной долей уникальности и высоким уровнем неопределенности, не позволяет использовать только вероятностные методы оценки, предложенные в методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов как наиболее точные.
Наиболее подходящим, особенно на начальных этапах проекта, является экспертный метод, так как при его использовании отсутствует необходимость в точных исходных данных и дорогостоящих программных средствах, его отличают простота и возможность проводить оценку до расчета эффективности проекта.
Анализ вероятности и влияния риска помогает выделить именно те риски, которые требуют решительного вмешательства и управления со стороны команды проекта. Благодаря тому, что экспертами выступают участники проекта, в выборе величины шкалы отражается их субъективное отношение к риску (толерантность). Предложенный автором возможный рейтинг влияния инновационных рисков на характеристики проекта приведен в табл. 2.
Таблица 2
Характеристики проекта Низкое Умеренное Высокое Очень высокое
Финансировали е Увеличение издержек менее чем на 5% Увеличение издержек на 5-10% Увеличение издержек на 1020% Увеличение издержек более чем на 20%
Освоение календарного плана проекта Ошибки в календарном планировании менее 5% Ошибки в календарном планировании 510% Ошибки в календарном планировании 1020% Ошибки в календарном планировании более чем на 20%
Функционирова ние проекта Затрагиваются незначительные области функционировани я проекта Затрагиваются значительные области функционировани я проекта Ухудшается функционировани е до критического уровня Завершение проекта из-за неэффективности
Качество проекта Ухудшение качества, влияющее на продукт Ухудшение качества, затрагивающее потребителей Ухудшение качества, неприемлемое для потребителей Завершение проекта из плохого качества работ
Элементом новизны, здесь будет проведение экспертного анализа не только в момент разработки проекта, но и перед началом каждого этапа проекта с учетом шкалы важности рисков и вероятности их проявления Вероятность и влияние рисков инновационного проекта могут быть выражены не только в таких качественных терминах, но и в виде интервальной шкалы, например, от 0 до 1 или от 1 до 10.
На примере конкретного инновационного проекта по разработке опытной установки для переработки и регенерации абразивов и огнеупоров выявлены наиболее важные риски на каждом из этапов (табл 3) Данный проект осуществляется инновационно-активным предприятием ООО Актан-Эксполес Разработкой данного проекта его участники занимались с июня 2001 года, к моменту оформления проекта были осуществлены поисковые научные исследования.
Таблица 3
Важности рисков на разных этапах проекта
Вероятность появления Степень влияния на проект Важность
Этап разработки проекта
Риск неуправляемости проекта 0,2 8,0 1,6
Увеличение срока разработки проекта 0,5 1,0 0,5
Риск оригинальности 0,5 10,0 5,0
Риск финансовой неадекватности 0,7 10,0 7,0
Внешние риски 0,3 8,0 2,4
Проведение НИОКР
Получение отрицательного результата 0,3 10,0 3,0
Отсутствие результата НИОКР в установленные сроки 0,7 3,0 2,1
Отказ в сертификации результата 0,3 10,0 3,0
Получение непатентоспособного результата 0,2 10,0 2,0
Несвоевременное патентование 0,3 5,0 1,5
Внешние риски 0,4 8,0 3,2
Внедрение результатов НИОКР в производство
Получение отрицательного результата 0,4 10,0 4,0
Отсутствие результатов внедрения в установленные сроки 0,6 5,0 3,0
Экологические риски НИОКР 0,3 6,0 1,8
Внешние риски 0,3 8,0 2А
Продвижение нового продукта на рынок
Отторжение рынком 0,3 8,0 2,4
Более низкие объемы сбыта по сравнению с запланированными 0,8 7,0 5,6
Внешние риски 0,3 6,0 1,8
Так на этапе разработки очень высок риск финансовой неадекватности. Для его снижения
автором было проведен допонительный расчет бизнес-плана проекта, характеризующийся более глубокой детализацией. Для снижения риска оригинальности было проведено изучение
состояния научных исследований в данной области. В результате проведенных мероприятий на каждом этапе проекта изменились важности ключевых рисков (табл. 4), в результате чего интегральный риск снизися почти в потора раза.
Таблица 4
Важность рисков на этапе разработки проекта, оцененные после проведения мер по их
снижению
Вероятность появления Степень влияния на проект Важность
Риск неуправляемости проекта 0,2 8,0 1,6
Увеличение срока разработки проекта 0,5 1,0 0,5
Риск оригинальности 0,2 10,0 2,0
Риск финансовой неадекватности 0,4 10,0 4,0
Внешние риски 0,3 8,0 2,4
Сравнивая изменения сумм важности рисков, оцениваемые на каждом этапе можно констатировать их снижение, причем, что самое главное, итоговые важности снижаются с изменениями моментов времени, в которые проводились экспертные оценки (табл. 5).
Таблица 5
Суммы важности идентифицированных рисков на каждом этапе проекта
Этап, перед началом которого был проведен анализ
Стадия разработки проекта Проведение НИОКР
Стадия разработки проекта 16,5 0
Проведение НИОКР 14,8 10,2
Внедрение результатов НИОКР 11,2 9,4
Продвижение нового продукта на рынок 9,8 9,2
Такое снижение в первую очередь связано со снятием неопределенности, а во вторую с использованием механизма управления рисками, применяемого в ходе осуществления каждого этапа проекта.
4. Предложен агоритм измерения риска инновационного проекта на основе нечетких описаний, что позволяет в отличие от метода интервальной неопределенности, представленного в методических рекомендаций, ие только осуществить расчет ожидаемого интегрального эффекта проекта, но и определить его риск-статус, вытекающий из зависимости уровня риска проекта от коэффициента устойчивости бизнес-плана.
Начиная с этапа проведения НИОКР, диссертант предложил использовать кроме качественной оценки рисков с помощью экспертного анализа метод оценки на основе нечетких описаний. Для этого чистая текущая стоимость (КРУ) проекта была представлена в виде симметричного треугольного числа, вершины которого соответствуют предельным значениям КРУ и наиболее вероятному, где по каждому нечеткому числу в структуре необходимых
данных для расчета эффективности проекта через показатель NPV диссертантом получены интервалы достоверности.
Воспроизведем вывод формулы для оценки риска проекта в простейшем случае, воспользовавшись результатами, полученными Недосекиным А.О.' Если NPV проекта -треугольное нечеткое число (NPVraln, NPV,, NPVmjx), то риск проекта RE (Risk Estimation -ожидание того, что NPV<0) оценивается соотношениями:
RE = jV(a)da
<Р(а) =
NPVj-NPV, 1
(1), где
, при 0<NPV, , при NPV, <0<NPV2 , при 0 > NPV2
,<х = [0,1].(2)
NPV, = NPVmln + a x (NPVjv - NPVЩ,), (3) NPV2 = NPVmax -ax (NPV Ди, - NPV.v), (4) o, = - NPVm,Д / (NPVav - NPVm,Д). (5)
Обозначим 1 = - NPVДДД, m = NPVД - NPVmД, q = NPVm,, ~ NPVm,Д. Выражение RE приобретает вид:
RE = fp(a)da = f-^-da = Чa.--Ч ln(l-a,) =
0 9(1-л) Я 4
-NPV NPVД , AW
NPV^ - NPVm
NPVm - NPV.
С учетом симметричности оценок имеем:
2Д 2Д Д 2 2v
Это и есть соотношение для оценки риска. На рис. 2 показана зависимость степени риска проекта от коэффициента устойчивости проекта.
Рис. 2 Риск-функция
1 1 Недгсекин А О Номк модели и методы рогшяфояани* фондовых иидесм - Не саЯтт httpj/scdok n*rod ni/Kjrwp ЬЫ
Из этого рисунка можно видеть, что приемлемый риск проекта составляет до 10% (риск-функция возрастает медленно, почти линейно). При риске от 10% до 20% наблюдается пограничная ситуация, а при риске свыше 20% функция риска растет неумеренно, а сам риск перестает бьггь приемлемым.
Таким образом, степень риска принимает значения от 0 до 1. Каждый инвестор, исходя из своих инвестиционных предпочтений, может классифицировать значения, выделив для себя отрезок неприемлемых значений риска.
Данный анализ риск-функции проекта проводися перед каждым этапом с использованием полученных фактических данных за пройденные стадии проекта и изменениями прогнозных данных экспертов на будущие периоды (табл. 6).
Таблица 6
Изменение риска проекта по этапам проведения оценки
НИОКР Внедрение НИОКР Продвижени е на рынок
МРУ,,, тыс. руб 1784 1668 3069
Дельта (№Угах - ИРУЩ), тыс руб 5477 5455 4746
Ограничение №У (О), тыс. руб 0 0 0
Уровень риска проекта, рассчитанный на данном этапе, % 15,4% 16,5% 3,6%
Данный способ оценки инновационного риска дает наглядное представление, без применения наукоемких методик, о риск-статусе инновационного проекта на каждом этапе.
5. Разработана авторская методика оценки риска с помощью энтропии системы линновация-рынок, что позволило оценить дипамику стохастического воздействия внешней среды на инновационный проект. Участники инновационного проектирования получили инструмент оценки наиболее благоприятного момента начала участия в этом проекте и выхода из него.
В работе разработана методика оценки стохастического риска внешней среды на проект с помощью энтропии системы. Величина жизненного цикла инновационного проекта Ч это вероятностный процесс, подверженный воздействию множества случайных факторов рынка Одни из них способствуют развитию этого проекта и продвижению инновационного продукта на рынке, другие вынуждают уйти с него. В результате проект случайным образом движется по этапам своего жизненного цикла, меняя их в случайные моменты времени.
С помощью интенсивности перехода Х.,п, которая является показателем совокупного действия всех факторов рынка, стремящихся свести к минимуму продожительность жизненного цикла инновационного проекта за счет сокращения времени его пребывания на различных этапах проекта, движение инновационного проекта по этапам своего жизненного пути может бьггь сведено к марковскому случайному процессу с дискретными состояниями и
непрерывным временем. Каждая из плотностей вероятностей перехода >.,п есть величина, обратная среднему времени, необходимому конкурентам для вытеснения нововведения с рынка из этапа 5, в состояние вв Ч небытие.
Задавая различные Х,п, их комбинации, можно моделировать практически любую ситуацию досрочного закрытия инновационного проекта, оценивать интенсивность воздействия конкурентов и любые другие составляющие рынка, способствующие прекращению проекта.
Зная изменения вероятностей пребывания проекта в состояниях жизненного цикла во времени, можно найти функции изменения неопределенности системы проектЧрынок Н(х) = ЯД. В качестве меры априорной неопределенности системы в теории информации применяется характеристика, называемая энтропией'
Я (*)-- А 1<* Л 1-1
Экономический смысл рассматриваемой модели заключен в том, что на основе изменения энтропии системы можно выделить этапы, наиболее и наименее подверженные риску внешнего воздействия, а это в свою очередь дает для участников инновационного проектирования инструмент оценки наиболее благоприятного момента начала участия в этом проекте и выхода из него. Для любого инновационного проекта можно определить экстремальные соотношения временных параметров этапов его жизненного цикла, наиболее и наименее чувствительных к различным воздействиям рисковых факторов.
Рассматриваемый инновационный проект характеризуется плановыми величинами продожительности этапов, обозначенных в бизнес-плане. Воздействие рынка задано интенсивностями перехода Хщ. =0,33* 1/год (табл. 7).
Таблица 7
Этап проекта 81 82 ЭЗ 84 Тц
Значение, лет 0,75 0,25 1,00 1,00 3,00
Интенсивности перехода 1,33 4,00 1,00 1,00 0,33
Энтропия системы проектЧрынок во времени имеет максимум (в данном проекте 0,9 года с начала реализации проекта), т е на этапе выпуска опытной партии. Это говорит о том, что на данном этапе влияние внешних факторов на проект максимально (рис. 3).
Следовательно, именно на этом этапе необходимо обращать особое внимание при принятии управленческих решений, поскольку здесь максимальная энтропия и, следовательно, максимальные риски. Соответственно этому изменению неопределенности, выраженной через энтропию, может меняться и поправка на риск при дисконтировании денежных потоков.
ВЫВОДЫ:
В работе было предложено, обосновано и доказано применение поэтапной оценки рисков. Применение данной методики позволяет определить уровень максимально возможных потерь для проекта на каждом этапе, что дает информацию по его принятию или отклонению с учетом отношения инвестора к риску, что дает более точную рискограмму проекта.
Сформулирован и предложен агоритм процесса управления риском, представляющий собой кругооборот - непрерывную последовательность мероприятий, которые следует проводить на каждом этапе жизненного цикла инновационного процесса, особенно в сложных и догосрочных проектах.
На стадии планирования проекта невозможно предсказать риски, возникающие на разных этапах жизненного цикла проекта, поэтому оправдано использование автором на начальных стадиях способ экспертного анализа для выявления и прогнозирования рисков, как наиболее доступный и наглядный. На последующих этапах, когда уже происходит накопления данных по проекту - метод оценки на основе теории нечетких описаний.
Польза применения поэтапного подхода к оценке риска проекта выражается в более своевременных и мероприятиях по снижению рисков, за счбт частичного снятия неопределённости на каждом из этапов и получения более достоверных, научно обоснованных показателей. Кроме этого такой подход позволяет предвидеть возможные кризисы и т.д.
Таким образом, научные результаты диссертации могут быть использованы как инновационно-активными предприятиями для разработки проектов, так и в различных (в том числе и венчурных) фондах, осуществляющих риско-инвестиции, для анализа эффективности этих проектов.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих
публикациях:
1. Кравцов О А. Жизненный цикл и риски инновационного процесса // Научный экономический поиск' материалы конференции молодых ученых и аспирантов. Вып. 3. Под редакцией Ф.Н Завьялова - Ярославль' Яросл. гос. уи-т, 2002. С. 268-274
2. Кравцов O.A. Особенности инновационного проекта как объекта оценки риска // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: сборник материалов II Всероссийской научно-методической конференции - Пенза. РИО ПГСХА, 2004. С. 76-78
3 Кравцов О А Проблема оценки рисков инновационных проектов // Сборник материалов конференции Инновационные процессы в области образования, науки и производства. В 2-томах. Том 2 - Казань. Учреждение-редакция Бутлеровские сообщения, 2004. С. 298-300
4 Кравцов О А Проблемы оценки и управления рисками инновационной деятельности // Материалы докладов Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика, том I. - Ярославль: ЯВФЭИ, 2004. С 95-97
5 Кравцов О А Управление рисками инновационных проектов в образовании // Социальное партнерство в образовательной сфере опыт, проблемы и перспективы развития: Сборник статей международной научно-практической конференции: Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развитая Под редакцией профессора О И. Зацепиной. - Ярославль, 2004. С. 190-194
6 Кравцов О А Учет жизненного цикла инновационного проекта при управлении рисками. // Управление рисками бизнеса: сборник материалов II Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. С. 68-70
Лицензия ПД 00661. Формат 60x84 1/16. Печ л. 1,0. Заказ 736 Тираж 100 Подписано в печать 25 04 2005 г. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г Ярославль, ул Советская, 14 а, тел 30-65-63.
Р- 8 2 6 6
РНБ Русский фонд
2006-4 5679
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кравцов, Олег Андреевич
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
1. СУЩНОСТЬ ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ.
1.1 Развитие теории инноваций в экономике.
1.2 Сущность и значение риска.
1.3 Инновации как объекты повышенного риска.
Выводы к первой главе.
2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ПРИ ИННОВАЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.
2.1 Формирование поэтапного подхода в управлении рисками.
2.2 Методы управления рисками инновационного проекта.
2.3 Использование метода нечетких множеств для оценки риска инновационного проекта
2.4 Учет величины жизненного цикла инновации при оценке рисков проекта.
2.5 Методы управления и контроля над рисками инновационных проектов.
Выводы ко второй главе.
3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА ИННОВАЦИОННО-АКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1 Современные тенденции инновационной деятельности в России.
3.2 Анализ инновационной среды, окружающей предприятие для целей оценки рисков проекта, использование рейтинговых оценок.
3.3 Управление рисками инновационного проекта на ООО Актан-Эксполес.
3.4 Измерение неопределенности проекта с помощью энтропии системы.
Выводы к третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов оценки и механизма снижения рисков при инновационном проектировании"
Актуальность темы.
Прогресс всех цивилизаций, так или иначе, всегда был связан с новыми технологиями и товарами, рожденными на основе нового знания. Как принято сейчас говорить, в основе развития лежат инновации. Инновационная деятельность в России переживает трудные времена.
Инновации необходимы предприятию для укрепления своих позиций на рынке и получения повышенной прибыли. Однако шансам на ее получение от внедрения новшества противостоят и повышенные риски. То есть, мероприятия по снижению рисков дожны являться для инновационного предприятия неотъемлемой частью общей стратегии внедрения новшества, в связи с повышенной вероятностью наступления потерь, а также их более высоким потенциальным размером по сравнению со стандартными бизнес-процессами. В подобной ситуации поиск путей обоснованного прогнозирования результатов становится принципиально важным.
Среди исследователей-теоретиков, внесших значительный вклад в развитие теории рисков, можно отметить таких зарубежных ученых, как Ф.Х. Найт, Ч. Доу И. Фишер, Г. Маркович, Дж. Данциг, Л. Джонсон, Д. Стейн, Дж. Вильяме, М. Нэш, М. Бромвич, М. Гордон, Л. Сэвидж, Р. Льюис, Г. Райфф, Е. Альтман, В. Хорн и др. Среди отечественных исследователей в первую очередь следует выделить: А. П. Альгина, В. В. Ковалева, А. А. Первозванского, В.А. Москвин, Ю. В. Трифонова, М.В. Грачева, В. Д. Шапиро, и др.
Обзор и обобщение теорий, касающихся управлением риском, показывают, что до настоящего момента отсутствует общепринятое понятие линновационный риск. ;
В настоящее время в научных теориях и методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов [2] изложены основы учета рисков при инновационном проектировании, однако экономический инструментарий для их практического применения разработан недостаточно поно и не учитывает изменчивость этих рисков во времени, на разных этапах реализации инновационных проектов. Без знания достоверных показателей риска на протяжении всего жизненного цикла инновационного процесса сейчас невозможно адекватно реагировать на вновь возникающие рисковые факторы. В то же время до сих пор не разработаны научно обоснованные рекомендации границ допустимого уровня риска на конкретных этапах инновационного процесса.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью разработки метода управления рисками на основе поэтапного подхода.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методов идентификации, оценки и снижения риска, отражающих его изменение на различных этапах жизненного цикла инновационного процесса или в р!амках осуществления экономического проекта.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Х исследовать экономическое содержание риска;
Х определить особенности инноваций как источника повышенного риска;
Х провести анализ существующих методов идентификации и оценки риска инновационного проекта, способов его преодоления;
Х выявить проблемы управления риском в инновационных проектах;
Х сформулировать понятийный аппарат сущности риска инновационного проекта и агоритм управления им;
Х исследовать временной аспект изменения риска по этапам реализации проекта.
Объектом исследования являются этапы разработки и внедрения инновационного проекта, осуществляемого промышленным предприятием.
Предметом исследования является управленческие отношения, связанные с уровнем рискованности инновационного проектирования и возникающие во время его реализации.
Методы исследования. При выпонении диссертационной работы использованы общенаучные методы исследования: синтеза, анализа, моделирования и аналогий, математико-статистические, эмпирического исследования, абстрагирования, формализации.
Новизна исследования состоит в следующем:
Х Предложено уточнение трактовки понятия инновационного риска, как сложной категории с позиций поэтапного его возникновения, что, в отличие от общепринятых трактовок, позволяет дать систематизированное представление о проблеме риска не только как о вероятности наступления негативных отклонений, но и о степени его влияния на весь проект или на его отдельный этап, на основе показателя лобласть риска;
Х Разработан агоритм идентификации рисков инновационного проекта по этапам его жизненного цикла, с выделением рисковых факторов, оказывающих наибольшее влиянке на каждом из этапов. Это позволило, в отличие от существующих схем, комплексно проанализировать риск не только на стадии разработки проекта, но и на каждом этапе его реализации, что позволяет повысить объективность такой оценки и результативность мер по снижению выявленных рисков;
Х Доказано, что сущность инновационного проекта, характеризующаяся определенной долей уникальности и высоким уровнем неопределенности, не позволяет использовать только вероятностные методы оценки, предложенные в действующих методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов как наиболее точные. В отличие от такого подхода, в работе обосновывается необходимость в первую очередь применение экспертных методов и смещения акцента от количественного к качественному анализу, что приводит к снижению трудоемкости применяемых расчетов, учитывает отношение инвестор (как правило, выступающего одним из экспертов) к риску и обеспечивае необходимой информацией для реализации агоритма принятия решения на ранних стадиях инновационного проектирования;
Х Предложен агоритм измерения риска инновационного проекта на основе нечетких описаний, что позволяет в отличие от метода интервальной неопределенности, представленного в методических рекомендаций, не только осуществить расчет ожидаемого интегрального эффекта проекта, но и определить его риск-статус, вытекающий из зависимости уровня риска проекта от коэффициента устойчивости бизнес плана;
Х Разработана методика оценки риска с помощью энтропии системы линновация-рынок, что позволило оценить динамику стохастического воздействия внешней среды на инновационный проект. Участники инновационного проектирования получили инструмент оценки наиболее благоприятного момента начала участия в этом проекте и выхода из него.
Практическая ценность и реализация результатов работы. Предложенные подходы управления риском позволяют повысить научную обоснованность и качество принимаемых решений при инновационном проектировании на каждом этапе его реализации. .
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы в учебном процессе при обучении студентов экономических специальностей по предметам Инновационный и инвестиционный менеджмент, Управление рисками.
Апробация работы. Работа прошла апробацию на в фонде развития малых форм предприятий в научно-технической сфере на примере инновационного проекта ООО Актан-Эксполес. Результаты работы докладывались на следующих конференциях и семинарах: международной научной конференции Молодежь и экономика, II Всероссийской научно-практической конференции луправление рисками бизнеса, межрегиональной научно-практической конференции линновационные процессы в области образования, науки и производства, конференции молодых ученых и аспирантов научный экономический поиск и др. Основные результаты диссертации опубликованы в 6 печатных работах общим объемом 2,3 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения на 160 е., списка литературы (106), содержит 32 рисунка, 35 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кравцов, Олег Андреевич
Выводы к третьей главе.
На основе проведенного в третьей главе анализа можно утверждать, что применение описанных выше технологий позволяет более точно оценить характеристики риска инновационного проекта на всем его протяжении и уточнить значения показателей эффективности проекта (NPV). Апробация методик проилюстрирована на примере инновационного проекта, осуществляемого на ООО Актан-Эксполес. Показана плодотворность использования поэтапного подхода к управлению рисками, обоснованная изменчивостью номенклатуры рисков в и их влиянием на проект во времени.
Оценка риска на основе использования нечетких описаний дает возможность определить устойчивость проекта, что является одним из важнейших критериев его принятия или отклонения. Осуществление управления на каждом этапе позволяет более оперативно реагировать на возможные внешние и внутренние угрозы и, при появлении недопустимых рисков, выйти их проекта с минимальными потерями. В нашем случае проект показывает достаточную устойчивость, так как риск проекта остается в зоне приемлемых для предпринимателей рисков.
Эффективность применения данного метода обусловлена следующими факторами:
Х технологии построены на основе хорошо изученных методов анализа;
Х технологии могут быть легко реализованы обычным пользователем ПК в электронном виде, что наглядно продемонстрировано автором в третьей главе;
Х универсальность математических агоритмов, используемых в технологиях, позволяет настроить их под любую из многочисленных ситуаций неопределенности, модифицировать и допонить другими инструментами.
Польза в оценки риска проекта выражается в возможном снижении инвестиционных резервных фондах, вероятности принятия ошибочных решений за счет частичного снятия неопределенности и получения более достоверных, научно-обоснованных показателей. I
Применения измерения энтропии системы, опирающейся на использования матрицы БКГ, позволяет измерять силу влияния стохастических рисковых факторов на проект и вероятность досрочного его завершения. Для данного проекта наибольшее воздействие рынка на продожительность жизненного цикла инновационного продукта (на неопределенность системы линновация-рынок) появляется в случае, когда максимальная интенсивность этого воздействия соответствует этапу с максимальной энтропией (внедерение результатов НИОКР).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного в первой главе анализа систематизирована и обобщена информация, касающаяся природы, экономического содержания инноваций и экономических рисков, что позволило автору также скорректировать определение риска инновационного проекта.
Были определены особенности инновационного проекта как источника повышенного риска. Обозначено место управления рисками в оценке эффективности инновационного проекта.
Во второй главе проанализированы использующиеся к настоящему моменту ряд методик по идентификации, оценке и снижению рисков. Показаны преимущества и недостатки существующих методов, ограничения по их применению. Рассмотрена теория изменения влияния риска на проект на различных этапах его прохождения. Кроме того, доказано, что проведение анализа рисков инновационного проекта без учета толерантности инноватора к риску, а главное без использования поэтапного подхода, что наблюдается в настоящее время, ведет к некорректному определению риска. Это приводит к неверному определению эффективности всего инновационного проекта.
Предложено, обосновано и доказано применение поэтапной оценки рисков. Применение данной методики позволяет:
Х определить уровень максимально возможных потерь для проекта на каждом этапе;
Х разработать критерии его принятия или отклонения с учетом отношений инвестора к риску;
Х построить более точную рискограмму проекта.
Сформулирован и предложен агоритм процесса управления риском, представляющий собой кругооборот интераций, т.е. непрерывную последовательность мероприятий, которые для особенно сложных и догосрочных проектов следует проводить на каждом этапе жизненного цикла инновационного процесса.
На стадии планирования проекта невозможно предсказать риски, возникающие на разных этапах жизненного цикла проекта, поэтому в данной работе автор использует на начальных стадиях способ экспертного анализа для выявления и прогнозирования рисков, как наиболее доступный и наглядный. На последующих этапах, когда уже происходит накопления данных, автор обосновал возможность использования метода оценки на основе теории нечетких множеств.
Апробация методик проилюстрирована на примере инновационного проекта осуществляемого на базе ООО Актан-Эксполес. Польза применения методики поэтапного подхода к оценке риска проекта выражается в более своевременных мероприятиях по снижению рисков, за счёт частичного снятия неопределённости и получения более достоверных, научно обоснованных показателей.
Таким образом, научные результаты диссертации могут быть использованы как инновационно-активными предприятиями для разработки проектов, так и в различных (в том числе и венчурных) фондах, осуществляющих риско-инвестиции.
Теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей высших учебных заведений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кравцов, Олег Андреевич, Ярославль
1. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 гг. (разработана Минпромнауки России по поручению Правительства Российской Федерации, июль 2001 г.).
2. Методичесие рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание / Мин. Экон. РФ и др. Рук. Авт. Кол. В.В. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: Экономика, 2000.
3. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996г. №534 "О допонительном стимулировании частных инвестиций в РФ".
4. Абакина И.Л. Коммуникативные' методы управления риском // США: экономика, политика, идеология. 1997. - № 5.-е. 117-118
5. Абрамов С. И. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства. -1996. -№ 12.
6. Абчук В.А. Выработка решений в системе управления предприятием. Л.: ЛИМТЦ, 1986.-69с.
7. Абчук В.А. Предприимчивость и риск. Л., 1991.
8. Агафонова И.П. Схема риск-менеджмента на предприятии в условиях реализации инновационного проекта // Инновации. 2003. - №5.
9. Акопян А. Риск и финансовое планирование инвестиций. Управление риском, 1999, № 1, с. 13-22.
10. Ю.Акуленок Д.Н., Буров В.П. Бизнес-план фирмы. М.: Гном-пресс, 1997. - 88 с.
11. П.Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 188 с.
12. Барютин Л. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л: Издательство ленинградского университета, 1986.
13. Бачкаи Т., Мерсена Д. И. Хозяйственный риск и методы его измерения.
14. Методическое пособие.- М.: Экономика, 1979.- 184 с.
15. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.
16. Бизнес-план инвестиционного проекта / Под ред. Иванниковой И.А. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 111 с.
17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. JL: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
18. Бурков В.Н. , Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.- 188 с.
19. Буянов В.П., Кирсанов К. А., Михайлов JI.A. Упавление рисками (рискология) /- М.: Экзамен, 2002. 384с.
20. Вадайцев С. Оценка бизнеса и инноваций. М., 1997.
21. Вильям Р. Дункан Путеводитель в мир управления проектами / Пер. с англ.-Екатеринбург.: УГГУ, 1998.- 192 с.
22. Водачек JI. Стратегия управления инновациями на предприятии.- М.: Экономика, 1989. 167 с.i
23. Воков И., Грачева М. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998.
24. Воронов К.И. Основы теории инвестиционного анализа. На сайте: Ссыка на домен более не работаетarticles/investment/6.htm
25. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу // Бухгатерский учет. 1995. - №4
26. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.- 135 с.
27. Глисин Ф.Ф. Лосева О.Н. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России // Инновации 2003 №2-3 с. 53-57.
28. Голубева О. Н. Риск как экономическая категория // Вестник СП6ГУ. 1993.- Серия 5. Выпуск 1.
29. Голубков Е.П. Основы маркетинга. Ч М.: Дело и Сервис, 1999.
30. Гончаров В.В. Важнейшие аспекты управления НИОКР на промышленных предприятиях за рубежом ( исследование). М.: 1992. - 204 с.
31. Гохберг JI. Технологические инновации в России. М.: Центр исследований и статистики науки, 1997.
32. Грабовый П.Г, Петрова С.Н. Риски в современном бизнесе. М.: Аланэ, 1996.
33. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения М.: Дело и сервис, 1999
34. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. -216 с.
35. Грачева М.В., Кулагин A.C., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности // Инновации -2002. №6. i
36. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учебное пособие. М.: Наука, 1994. - 207 с.
37. Дубров А. М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2000. - 174 с.
38. Ендовицкий Д. Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценки инвестиционного риска // Инвестиции в России. 2001. - № 3. с. 39-46.
39. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Управленческие основы инновационно-инвестиционной деятельности промышленных предприятий. Ярославль: ЯрГУ, 2002 - 107 с.
40. Идрисов А., Картышев С. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ.-издат. дом Филинъ, 1997.
41. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М., 1997.
42. Инновационный менеджмент, справочное пособие, под. ред. Завлина П., Казанцева А., Мендели Л. СПб: Наука, 1997.
43. Исследования и разработки в секторе высшего образования, стат. сборник -М.; Центр исследований и статистической науки, 1998.
44. Кабаков В., Казанцев А. Внутрифирменное управление инновациями. СПб.:1. ГИЭА, 1999. i
45. Карпов В. Г., Крайнева Э.А., Орешак А.Д. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. Уфа, 1995. - 82 с.
46. Кирина J1. Стратегия инновационной деятельности предприятия. -Новосибирск, 1995.
47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика. - 1995. - 432 с.
48. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. под общ. ред. О.С. Виханского М.: Прогресс, 1997. - 383 с.
49. Кошечкин С. А. Управление финансовыми рисками в инвестиционном проектировании. // Сборник научных трудов студентов и преподавателей Высшей экономической школы г. Кёльн Германия, 1998.
50. Краткий психологический словарь / сост. Карпенко J1.A.; под общ. Ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. -М.: Политиздат, 1995. 431 с.
51. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгатерский учет.- 1995.- № 6.- с. 22-27.
52. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.:ИНФРА-М, 1998. 5
53. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Финансовые и организационные механизмы НТП в США. М.: Наука, 1987. - 172 с.
54. Майоров И.М. Организация управления рисками в условиях рыночной экономики (монография). Ярославль: ЯЦДОШ, 2001. - с. 164.
55. Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационных проектов // Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№ 7.- с. 119.
56. Мединский М. Инновационное предпринимательство. М., 1997.
57. Мекумов И. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.:ИКЦ ДАС, 1997.
58. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993. - 702 с.
59. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционныхпроектов/ Под ред. В. Лившица, В. Коссова М., 2000.
60. Мочаиов Н. Инновационный процесс. СПб., 1995.
61. Морозов Д. Основные принципы управления проектными рисками. Управление риском, 1999, №1, с. 13-22.
62. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками и страхование.- М.: Анкил, 1999.- 120 с.
63. Морозов Ю. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений.- П.Новгород, 1995.
64. Москвин В. А. Анализ риска реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2001. - № 3.
65. Москвин В. А. Временная динамика системы рисков инвестиционного процесса // Инвестиции в России 2001. - № 2.
66. Недосекин А.О. Новые модели и методы прогнозирования фондовых индексов. На сайте: Ссыка на домен более не работаетscgroup.html.
67. Патрушева Е. Г. Управление привлечением инвестиций российскимипромышленными предприятиями. //Ярославль, ЯрГУ, 2002.
68. Первозванский A.A., Первозванская Т.М. Финансовый рынок: расчет и риск.- М.: Инфра М, 1994. - 192 с.
69. Поляков С.Ю., Яковлев Ю.М. Об оценке рисков инвестиционных проектов // Бухгатерский учет. 1996. -№ 8. - с. 66.
70. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России / Эксперт.2003- 19 ноября.
71. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России / Эксперт. Ч2004-29 ноября.
72. Рогов М. Управление риском // РИСК. 1995. - № 4. -с. 54.
73. Романова М.В. Введение в теорию инновационных рисков // Финансы и кредит.-2000-№11.-с. 130-133.
74. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001 - №1 с. 15-23.
75. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России, 2002.
76. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебноеiпособие. Минск: ИП Экоперспектива, 1998. - 498 с.
77. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. Ч М.: Дело, 1998. Ч 336 с.
78. Самочкин В.Н. Фазы жизненного цикла изделий и планирование гибкого развития предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №5. - с. 3-9.
79. Сидоренко C.B. Прогнозирование инвестиционного дохода в условиях неопределенности и риска на промышленных предприятиях // Инновации. -2003.-№2-3. с. 69-71.t
80. Смирнов В. Процесс управления риском // Управление риском. 1997. - №4.
81. Струченкова Т.В. Использование методики VaR для оценки банковских рисков // Банковское дело 2000 - №5. - с. 2-7.
82. Тимофеев Т. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности // Маркетинг.-1997.-№6. с. 108.
83. Управление инвестициями: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей / Под ред. Шеремета В.В, М.: Высшая школа, 1998.
84. Шаборкина J1. Управление проектами как элемент инновационного менеджмента// Российский экономический журнал.- 1996.- №1.- с. 56.
85. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. - 542 с.
86. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Справочник для профессионалов. М.: Высшая школа, 2001. - 874 с.
87. Шаршукова JI. Управление риском: классификация // РИСК. 1997. - №2.-с. 64-70.
88. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: "Прогресс", 1982.
89. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: "Экономика", 1995.-с. 182.
90. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. PMI, USA.: Exposure Draft, 2000.
91. Brockhoff, K: Forschung und Entwicklung, Planung und Kontrolle. Muenchen, Wien, 1988.
92. Bruehwiler.B.: Risiko-management eine Aufgabe der Unternehmensfuerung. Bern, Stuttgart: Haupt, 1980.
93. Dosi, G.: Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation, in: Journal of Economic Literature, Vol.26,1988.
94. Halm, D.: Zweck und Standort des Portfolio-Konzeptes in der strategischen Internehmensplanung. Wuerzburg, Wien: Physica, 1980.
95. Hippel von E.: The Sources of Innovation. New York; Oxford, 1988.
96. Holoway, R.E.: Perceptions of an Innovation. New York, Syracuse: Syrcuse University, 1977.
97. Roepke, J.: Die Strategie der Innovation. Tuebingen, 1977.
98. Rogers, E.M.: Diffusion of innovations. New York, London, 1983.
99. Rosenberg, N.: Perspectives on Technology. Cambridge, London, New York, Melbourne, 1976.
100. Snell, T.F.: Wachstum durch Innovationen // FAZ. 1989. - №78.
101. Sombart W. Der kapitalistische Unternehmer: in Archiv fiier Sozialwissenschaft und Sozialpohtik (Tiebingen), Bd.29, 1909.169
Похожие диссертации
- Совершенствование методов оценки риска в инвестиционном проектировании
- Совершенствование методов оценки эффективности многопрофильного инвестиционного проекта
- Совершенствование методов оценки инвестиционной деятельности в транспортно-экономических системах
- Экономические методы снижения рисков при разведке морских нефтегазовых месторождений
- Совершенствование методов оценки эффективности инновационных проектов предприятий