Совершенствование методов оценки риска в инвестиционном проектировании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гаврилов, Андрей Вячеславович |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов оценки риска в инвестиционном проектировании"
На правах рукописи
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РИСКА В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических няук
Ярославль - 2003
Работа выпонена на кафедре мировой экономики и статистики Ярославского государственного университета им. П. Г Демидова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, доцент Абросимова Ирина Викторовна
Официальные оппоненты
доктор технических наук, профессор Брагина Зинаида Васильевна кандидат экономических наук, доцент Патрушева Елена Григорьевна
Ведущая организация:
Костромской государственный технологический университет
Защита состоится октября 2003 года в /Г часов на заседании диссертационного совета К.212.002.03 при Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 3, ауд. 307.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.
Автореферат разослан сентября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Л"Маматова Л. А.
2-ооз-А
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Научное и практическое значение исследования проблем оценки риска инвестиционных проектов предопределяется, прежде всего, тем, что инвестиции, как инструмент технического прогресса, структурной перестройки, интенсивного инновационного развития являются важнейшим средством достижения устойчивого роста национальной экономики. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределённости современной России требует адекватных методических подходов, необходимости внедрения в практику научно обоснованных методов принятия решений и выдвигает задачу развития экономического инструментария, в том числе учёта риска. Финансирование инвестиционных проектов в рискованных условиях переходной экономики нашей страны требует системного подхода к этой проблеме и соответствующего проектного инструментария.
В научной теории изложены основы принятия решений в условиях неопределённости и риска, однако, экономический инструментарий для их практического применения разработан недостаточно поно и недоучитывает взаимосвязь риска и доходности. В результате этого не всегда обеспечивается достаточная обоснованность решений актуальных задач инвестиционного проектирования (количественная оценка и прогнозирование риска), что снижает достоверность его показателей. Спрос на высокоэффективные отечественные инвестиционные проекты со стороны как российских, так и иностранных инвесторов в ближайшее время будет определяться обоснованными количественными оценками их рисков.
Практика включения рисков в инвестиционное проектирование нуждается в адекваггном экономическом инструменте для эффективного использования накопившегося научного потенциала, в связи с чем развитие и разработка новых, более объективных, универсальных и доступных подходов, представляется крайне необходимым.
Разработанность темы. Первые попытки оценки риска возникли еще в начале века. В 1921 году в своей работе Ф.Х. Найт предложил их качественный анализ в контексте теории финансов. Практический же интерес по вопросам прогнозирования и оценки риска возник в 1929 году в связи с мировым экономическим кризисом, тогда Ч. Доу представил теорию циклического движения курсовой стоимости ценных бумаг. Позднее, своей временной теорией денег И. Фиптер положил, по сути, начало инвестиционному проектированию, определив воздействие инфляции на процентную ставку.
Новый всплеск научных разработок по данной теме произошел в 1952 г.. когда Г. Марковиц и Дж. Данциг предложили метод учета риска при выборе инвестици-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ) БИБЛИОТЕКА |
онных стратегий (теория портфеля, концепция р - коэффициента). В начале 60-х работа Л. Джонсона и Д. Стсйна обогатила теорию портфеля хеджированием.
Позднее, разработкой проблем оценки риска в разное время занимались Дж. Вильяме, М. Нэш, М. Бромвич, М. Гордон, Л. Сэвидж, Р. Льюис, Г. Райфф, Е. Альтман, В. Хорн, Рубинштейн М. и др. Среди отечественных исследователей в первую очередь следует выделить А. П. Альгина, В. В. Ковалева, А. А. Первозван-ского, В. Т. Севрук, Ю. В. Трифонова, Е. М. Четыркина, В. Д. Шапиро, Ф. Ф. Юрлова и др.
Риски инвестиционных проектов широко освещены в методиках ЮНИДО, Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и т.п.; в работах таких авторов как В. А. Москвин и А. А. Конопляник. Особенно интересными представляются работы А. А. Конопляника по определению рисков инвестиционных проектов в нефтяной отрасли. Наряду с этим, следует отметить работы И. В. Абросимовой, Ф. Н. Завьялова, Е. Г. Патрушевой и 3. В. Брагиной, послужившие основой при написании диссертации.
Решение подобных проблем определило потребность в теоретических разработках, опирающихся как на модели зарубежной финансовой экономики, так одновременно учитывающих и особенности российских условий.
Несмотря на солидный опыт исследования, все же остается ряд не до конца решенных вопросов, белых пятен в теории и практике оценки риска, его соотношения с доходностью проекта. На наш взгляд, необходимо сформировать однозначный понятийный аппарат сущности риска инвестиционного проекта и его место в технико-экономическом обосновании, что позволило бы установить некую точку отсчета для дальнейших исследований. Большего внимания заслуживает разработка унифицированного агоритма управления им. Для длительных и сложных проектов нерешенным вопросом является оценка риска на каждом этапе жизненного цикла, ввиду неравного его влияния на результат проекта, что позволит дать более точную оценку и прогноз риска. Проблемы оценки риска в принятии инвестиционных решений в России на современном этапе еще недостаточно количественно обоснованы и требуют активного внимания. Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность и многоасиектность целого ряда теоретических и практических вопросов измерения и оценки риска, объективная необходимость ночного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания исследования.
Целью исследования является совершенствование методики оценки риска в инвестиционном проектировании.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Проведен анализ существующих методик, методов и программных продуктов оценки риска инвестиционного проекта.
2. Сформирован авторский понятийный аппарат сущности риска инвестиционного проекта и агоритм управления им.
3. Исследован временной аспект изменения риска по этапам реализации проекта.
4. Выпонен прогноз рисков проекта с помощью сетевых графиков и оптимизация проекта по стоимости и времени.
5. Осуществлено развитие технологий принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности (теория игр).
Объектом исследования послужил инвестиционный проект модернизации действующего промышленного предприятия.
Предмет исследования - совершенствование механизма оценки и анализа риска в инвестиционном проектировании.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования стала система общенаучных методов: анализ, синтез, аналогия и т.п.; общеэкономических: группировка, классификация, методы теории инвестиций и теории игр, сетевое моделирование; математико-статистические методы: вариация, корреляционно-регрессионный анализ, вероятностное моделирование, факторный и стохастический анализ. Широко применялась нормативно-правовая и законодательная база по оценке эффективности инвестиционных проектов.
Наиболее существенные результаты и научная новизна. Разработка теоретических основ поведения инвестора в условиях неопределенности, практическая апробация различных моделей оценки и анализа риска привели к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны:
1. Предложено и обосновано авторское понятие риска инвестиционного проекта, что, в отличие от общепринятых, позволяет дать комплексное систематизированное представление о проблеме риска проекта на основе кривых безразличия и авторского показателя цена потери (стр. 15-20).
2. Разработан агоритм управления риском, представленный как кругооборот действий по снижению негативного его влияния с детальной проработкой на каждом этапе. Это позволило, в отличие от уже существующих схем, комплексно проанализировать риск не только на стадии разработки бизнес-плана проекта, но и на каждом этапе его реализации. Данный агоритм, по мнению автора, способен увеличить эффективность проекта, повысить объективность и результативность оценки влияния риска на проект (стр. 48Ч54).
3. Предложен агоригм оценки изменения влияния риска на проект во времени Детализация риска по этапам жизненного цикла проекта позволяет оперативно на него реагировать, несет в себе элементы прогнозирования (в совокупности с отношением инвестора к риску), обеспечивает необходимой информацией для реализации агоритма управления риском (стр. 54-59).
4. Обоснована возможность применения методики VaR не только для фондовых активов, но и при прогнозировании рисков сложных инвестиционных проектов. Это дает возможность уточнить максимально возможные потери с последующими выводами о принятии или отклонении проекта (стр. 69-73).
5. Атором доказана возможность использования методов сетевого планирования для прогнозирования и минимизации рисков. Обоснованное применение данного метода позволяет быстро и наглядно представить ход реализации проекта, определить этапы возможного возникновения рисков и указать на места ответственности за выпонение отдельных операций. Автор показал, что этот метод наилучшим образом оптимизирует выпонение проекта по схеме затраты - время, снижая тем самым риск перерасхода сметы и бюджета времени (стр. 87-96).
Практическая значимость. Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы как инвесторами для оценки эффективности инвестиционного проекта, так и реципиентами при его проектировании.
Практическое применение предлагаемого инструментария учёта неопределённости и риска в инвестиционном проектировании позволит повысить ночную обоснованность и качество принимаемых инвестиционных решений.
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей по предметам инвестиционный менеджмент, рынок ценных бумаг.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликована статья в журнале Ресурсы регионов России, депонированы 2 статьи, материалы докладов на Международной и Межрегиональной научно-практических конференциях молодых ученых и аспирантов в 2002 году в г. Ярославле и III Международной научно-практической конференции в 2003 голу в г. Пенза, общим объемом 2,5 п.л.
Методические разработки диссертационного исследования нашли практическое применение при анализе эффективности и оценке рисков инвестиционных проектов на ОАО Славнефть-Ярославнефтеоргсинез.
Структура работы. Диссертация изложена на 1 Ув страницах машинописного текста и имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования: Введение
1. Теоретические основы принятия решений в инвестиционном проектировании
1.1. Природа риска в проектно-инвестиционной деятельности
1.2. Анализ существующих методик и программных продуктов оценки риска
1.3. Агоритм управления риском и его оценка по этапам жизненного цикла проекта
1.4. Выводы по главе 1
2. Формирование механизма оценки и анализа риска инвестиционного проекта
2.1. Оценка риска при прогнозировании инвестиционного проекта
2.2. Использование портфельных технологий в инвестиционном проектировании
2.3. Минимизация рисков проекта с помощью сетевых моделей
2.4. Выводы по главе 2
3. Оценка и анализ риска инвестиционного проекта промышленного предприятия
3.1. Моделирование рисков в инвестиционном проектировании
3.2. Измерение и сглаживание риска с помощью портфельных технологий
3.3. Минимизация временного и стоимостного риска проекта с помощью сетевого графика
3.4. Измерение рисков по методике УАЯ
3.5. Оценка рисков по этапам проекта
3.6. Выбор оптимальной стратегии
3.7. Выводы по главе 3 Заключение
Список использованной литературы Приложения
II. Основное содержание работы
Рынок инвестиционного проектирования стал активно развивающимся сегментом общего российского рынка. Этому в существенной мере способствовало своевременное и масштабное распространение в стране методического и расчетного инструментария по инвестиционному проектированию и анализу. Можно говорить о начале качественного роста уровня проектных разработок как профессиональными колективами, так и самими предпринимателями-инициаторами проектов. Однако, несмотря на рост методического уровня проектных решений, становится все более заметным его разрыв с научным обоснованием оценок их рисков. В то же время, ситуация, сложившаяся на российском инвестиционном рынке, выдвигает эту проблему в разряд наиболее актуальных. При сопоставимой доходности инвестиций в отечественную экономику, отсутствие расчетов рисков делает инвестиционные проекты слабообоснованными и поэтому малопривлекательными как на внутреннем, так и, в особенности, на внешнем рынках.
Известно, что иностранные инвесторы более осторожны и стараются действовать наверняка, а российские - либо недоучитывают риск, либо сознательно идут на него, преодолевая угрозу потери инвестиций исключительно российскими методами. По мнению автора, конъюнктура спроса на высокоэффективные отечественные инвестиционные проекты в ближайшее время буцет во многом определяться обоснованными количественными оценками их рисков. Далее материал изложен по наиболее существенным результатам исследования.
1. Слово риск буквально означает принятие решения, результат которого неизвестен. В общем случае под риском понимают возможность наступления некоторого неблагоприятного события, влекущего за собой различного рода потери (например, физическая травма, потеря имущества или получение доходов ниже ожидаемого уровня и т.п.).
Существование риска связано с невозможностью достоверно прогнозировать будущее. Отсюда главное свойство риска - он имеет место только по отношению к будущему и неразрывно связан с прогнозированием и планированием, а значит и с принятием решений вообще. Исследуя природу риска, автор пришел к выводу, что категории риск и неопределенность тесно связаны между собой, но они не тождественны:
во-первых, риск имеет место только в тех случаях, когда необходимо принимать решение (если это не так, нет смысла рисковать), т.е. именно необходимость принятия решения в условиях неопределённости порождает риск, при отсутствии таковой необходимости нет и риска;
во-вторых, риск субъективен, а неопределённость объективна. Объективное отсутствие у летчиков достоверной информации о погоде приводит к возникновению конкретных рисков, как для них самих, так и для пассажиров.
Поскольку неопределённость выступает источником риска, её следует минимизировать путем получения информации, стараясь свести неопределённость к нулю, т. е. к поной определённости. Однако на практике это сделать невозможно, поэтому принимая решение в условиях неопределённости, следует её формализовать и оценить риски, источником которых она является.
Наиболее экономически поно и точно, по мнению автора, определяет риск Ковалёв В.В.: Риск-уровень финансовой потери, выражающейся а) в возможности не достичь поставленной цели; б) в неопределённости прогнозируемого результата; в) в субъективности оценки прогнозируемого результата, однако, и оно не отражает системную зависимость риска от внутренних и внешних факторов.
Всем этим подходам в той или иной степени присущи неточности:
1. Не показана четко взаимосвязь и различия между понятиями риск и неопределённость.
2. Не отмечена индивидуальность риска, субъективность его проявления.
3. Спектр критериев оценки риска ограничен, как правило, одним показателем.
4. Не учтено изменение риска во времени.
Автором же рассматривается риск (Я) как возможность (Р) потерь (Ь), возникающую вследствие необходимости принятия инвестиционных решений в условиях неопределённости, а возможность наступления неблагоприятного события не сводится только к вероятности. Кроме того, при оценке риска следует учитывать индивидуальное к нему отношение инвестора.
На основании этого, автор предлагает рассматривать риск как временной вектор, характеризующий величину и направление по оси времени возможных потерь пли реализации ггооекта - цена потеои (С . ):
* * * * л 4 юаь'
Р - вероятность наступления неблагоприятного события.
Ь - сумма возможных прямых потерь от инвестиционного решения.
Склонность субъекта к риску может быть наглядно продемонстрирована с помощью кривых безразличия: чем кривые круче, тем выше неприятие риска, и наоборот - чем ноложе, тем безразличней отношение к риску.
Любой риск вообще, и риск ИП (инвестиционного проекта) в частности, весьма многогранен в своих проявлениях и зачастую представляет собой сложную конструкцию из элементов других рисков, поэтому на основе этого предлагается определение риска инвестиционного проекта, пытающегося решить проблему всех предыдущих определений:
Риск ИП (ИиД) - это система факторов, проявляющаяся в виде комплекса рисков (угроз), индивидуальных для каждого участника ИП, как в количественном так и в качественном отношении. Поэтому систему рисков ИП можно представить в виде матрицы:
ц. 5ц,
^21 ^зд, -^а,
Я*1> Дла> ХХ>
где: п - возможное количество рисков ИП;
т - количество участников проекта или его активов.
Акцент сделан на том факте, что риск ИП представляет собой сложную систему с многочисленными взаимосвязями, проявляющуюся для каждого из участников ИП в виде индивидуальной комбинации - комплекса, то есть риск -го участника проекта (Я) будет описан по формуле:
(к,1> ^ ---Ч,}
Стобцы матрицы при этом показывают, что значение любого фактора риска для каждого участника проекта проявляется индивидуально.
При оценке риска любого инвестиционного проекта (в рамках решения о его принятии), инвестор дожен найти решение задачи оптимизации риск-доходность, которое автор предлагает решать, основываясь на теории игр.
2. Для четкого определения места оценки риска в системе управления им, диссертант предлагает рассматривать агоритм риск-менеджмента как цикличную последовательность определенных действий, продожительную во времени, связанную с идентификацией, оценкой, анализом рисков и принятием решений, предназначенную для максимизации положительных и минимизации отрицательных последствий наступления нежелательных событий (см. схему 1).
Схема I
Схема управления рисками инвестиционного проекта.
В состав риск-менеджмента дожны входить как минимум следующие процедуры:
1. Планирование управления рисками Ч выбор подходов и планирование деятельности по управлению рисками проекта.
2. Идентификация рисков - определение рисков, способных повлиять на проект, и документирование их характеристик.
3. Качественная оценка рисков - качественный анализ рисков и условий их возникновения с целью определения их влияния на успех проекта.
4. Количественная оценка - количественный анализ вероятности возникновения и влияния последствий рисков на проект.
5. Планирование реагирования на риски - определение процедур и методов по ослаблению отрицательных последствий рисковых событий и использованию возможных преимуществ.
6. Мониторинг и контроль рисков - мониторинг рисков, определение остающихся рисков, выпонение плана управления рисками проекта и оценка эффективности действий по минимизации рисков.
Все эти процедуры взаимосвязаны друг с другом на протяжении реализации проекта и в зависимости от решаемых задач акцентируют внимание на том или ином действии. Каждая процедура выпоняется в проекте, по крайней мере, один раз. Несмотря на то, что процедуры, представленные здесь, рассматриваются как дискретные элементы с четко определенными характеристиками, на практике они могут частично совпадать или допонять друг друга.
3. Оценивая риск, необходимо отметить, что проект сопровождается появлением, развитием и исчезновением всевозможных рисков. Поэтому правомерно говорить о существовании целостной пространственно-временной системы рисков, в рамках которой происходят разработка и реализация проекта, так на его протяжении можно в явном виде определить четыре временных момента:
На оси времени Т отрезки Т, - Т2 - Т3 - Т4 отражают события: появление бизнес-идеи и разработку инвестиционного проекта, разработку бизнес-плана его практической реализации и завершение реализации проекта. Ось Р - риск реализации проекта, оценивается в интервале от 0 до 1 или в процентах. Ось С - сумма возможных убытков, отражается в денежных единицах. Для реализации каждого инвестиционного проекта может быть определена некоторая величина предельно допустимого значения риска Р^, переход через которую для инвесторов нежелателен (рис. 1).
Рис. 1. Динамика риска реализации проекта во времени.
Здесь точка Р на оси Р - наиболее вероятный риск реализации будущего, еще не разработанного инвестиционного проекта, в котором может быть реализована данная бизнес-идея (чаще всего на основе экспертных оценок). Для разных бизнес-идей Р будет иметь различную величину. Определяется это тем, что каждый вид бизнеса несет в себе свойственные только ему риски. Следует иметь в виду, что при принятии любой идеи для последующей реализации проекта его инициаторы уже имеют дело с некоторым риском, соответствующим величине Р.
Необходимо учитывать, что некоторые бизнес-идеи уже в момент своего появления несут риск реализации будущего проекта выше предельно допустимого значения Р .
На практике, если оценивать риск реализации проекта в момент появления бизнес-идеи, он, как правило, оказывается меньше предельно допустимого значения Р Но по мере движения к моменту времени Т4, под влиянием как не приня-
тых решений, так и неудачно принятых, риск реализации инвестиционного проекта все ближе подходит кР^и может его превзойти.
В целом, инвестор (кредитор) дожен объективно оценивать целесообразность участия в проекте не только в моменты знакомства с бизнес-идеей, завершения разработки инвестиционного проекта, окончания разработки бизнес-плана, но даже в период его практической реализации Т3Т4. Но если оценить эффективность инвестиционного проекта до момента завершения его практической реализации проблематично, то ситуацию с реально существующими на данный момент времени рисками можно выяснить в любой момент времени в период Т,Т4.
4. Для этого автор предлагает воспользоваться методикой УЖ, преимущественные возможности использования которой не только для фондовых активов, но и при прогнозировании риска сложных проектов основывается на количественном и наглядном представлении верхних и нижних границ риска.
Параметр УАЯ Ч это такая величина ущерба, при которой потери в стоимости за определенный период времени с заданной вероятностью не превысят этой величины.
С помощью методики УДИ оценивается вероятность отрицательного изменения стоимости (потерь) больше определенного уровня (этот уровень потерь и есть УА11), только вероятность задается, а соответствующий ей уровень потерь определяется тем или иным способом исходя из существующих данных.
Для примера, рассматриваемого в диссертации, на основе обобщенных затрат на строительство установок глубокой переработки нефти строим график оценки рисков по этапам реализации проекта (рис. 2).
)Ч*-Ветяир| -я- ДЧПДС ЧЧ^ЖКМУ) ЧЧЧПДСс
Рис. 2. Оценка рисков по этапам строительства установок.
На рис. 2 ДЧПДС - Дисконтированный Чистый Поток Денежных Средств, ЧПДС- Чистый Поток Денежных Средств. С помощью графика имеется возможность достаточно точно определить величину рисков в любой момент времени, на протяжении всех четырех стадий развития проекта. Такой подход подтверждает теорию жизненного цикла риска по этапам реализации проекта во времени. На первом этапе бизнес-идеи и общего инжиниринга риск относительно небольшой и не имеет ярких тенденций к увеличению. Однако по мере роста затрат становится очевидным рост возможных потерь, который достигает своего максимума на третий год строительства. По графику строительства именно 2003 год относится к наиболее напряженному ввиду поставки оборудования и объемов строительно-монтажных работ. На этот же период приходится основная доля расходов по инжинирингу оборудования. Таким образом, анализ распределения рисков по этапам, а не лишь итоговый его просчет, позволяет наглядно определить наиболее рискованные периоды реализации проекта, а также служит элементом его прогнозирования. Распределение и измерения риска по этапам жизненного цикла проекта необходимо, в первую очередь, для качественного сглаживания рисков проекта, для его мониторинга и контроля.
Для более детальной оценки рисков, возникающих на стадии строительства, автор предложил группе руководителей, обслуживающих проект, оценить возможные риски с точки зрения важности и влияния на проект. Полученные результаты обобщенных экспертных оценок рисков проекта представлены в таблице 1.
Таблица 1
Возможность проявления проектных рисков и степень их значимости
для инвестора по годам жизненного цикла проекта
Возможность проявления рисков
Годы страновые и 3 м 2 X X о. Строительные о 3 ей О У X и во е X Управленческие 1> 5 X и и X X о> к и и У 5 и >& X о. 0 1
политические экономические I з: 56 X X X X в о. О с: г о а. о в
0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00
1 0,20 0,50 0,50 0,00 0,18 0,00 0,86 0,86 0,01 1,00
2 0,40 0,50 0,90 0,15 0,31 0,00 0,70 0,70 0,05 1,00
3 0,50 0,60 1,00 1,00 0,32 0,00 0,57 0,57 0,14 1,00
4 0,50 0,40 1,00 1,00 0,32 0,07 0,50 0,50 0,31 1,00
5 0,10 0,30 0,87 0,87 0,37 0,11 0,57 0,57 0,55 1,00
Степень значимости для инвестора
5 7 15 35 19 5 7 3 2 2
Значимость того или иного риска для инвестора в рамках жизненного цикла проекта оценивалась как возможность проявления того или иного риска, измеренная в долях единицы. Для каждого из рисков максимальное значение возможности его возникновения равно единице, а минимальное - нулю. Однако это не говорит о том, что риск обязательно проявится (единица) или, напротив, гарантировано его отсутствие (ноль). Это значит, что на данной стадии жизненного цикла проекта вероятность проявления риска является максимальной или, наоборот, минимальной.
Хотя для каждого подразделения, работающего над проектом (дирекция по капсгроительству, отдел по импорту, финансовая служба, налоговый отдел и т.д.) наблюдалось некоторое отличие в опенке тех или иных рисков, общая же картина дает обобщенный результат. Так, в данном случае имеет место политический риск, так как кредит получен под гарантии правительства РФ, он оценен в размере 5% и отнесен к наименее значимым рискам; экономические риски могут возникнуть в результате резкого изменения курсов валют, так как кредит предоставлен в японских йенах, а все расчеты ведутся в доларах США. Наибольшего же внимания заслуживают:
- строительные риски - оценены как наиболее значимые для проекта. Сюда входят риски поставки оборудования, подготовительного строительства промышленной площадки, ограниченность времени рамками контракта, и так далее;
- финансовые - так как ставка кредита зависит от плавающей ставки LIBOR, то некоторая вероятность изменения платы за кредит все же существует. Наибольшее опасения вызывает изменение в финансовом состоянии заказчика (т.е. завода), ведь часть строительства реализуется за счет собственных средств. Отсюда вытекает весь спектр финансовых рисков для предприятия от таможенной очистки оборудования услуг и ноу-хау, до изменения ставки налогов и т.п.;
- и, наконец, инжиниринговые риски - заключающиеся в технологических процессах и регламентах, наладке и испытании оборудования, шефмонтаже и т.п.
Вероятность же наступления форс-мажорных обстоятельств, как правило, всегда берется за 100%, хотя степень значимости этих рисков была оценена в размере 2%. По международной практике подобные крупные проекты дожны быть обязательно застрахованы, большинство форс-мажорных обстоятельств, равно как и пути их преодоления, оговорены в контрактах и договорах, что позволяет руководителям проекта отнести данные риски к наименее значимым.
Реализация инвестиционного проекта может быть представлена как процесс принятия и испонения последовательной совокупности решений, которая может бьггь адекватно представлена в виде дерева работ.
5. Для минимизации риска при принятии решения, его (решение) необходимо оценивать сразу же или до начала его испонения. Но это непросто в силу ряда
объективных причин. Поэтому, если качество принятия решения и оценивается, делается это после его практического испонения. Но тогда уже на него существенно влияет качество практического испонения решения (или качество выпоненной работы).
Поэтому перед участниками реализации инвестиционных проектов и инвесторами стоит серьезная проблемаЧразработать или найти механизмы, реализация которых позволяет обеспечить высокое качество принятия решений и создает объективную основу для качественного планирования и контроля их выпонения, снижая тем самым общую рискованность проекта в целом.
Автор предложил решать эту задачу с помощью сетевого моделирования. Оно, в отличие от других способов представления планируемых работ, дает картину, впоне адекватную реальности. Сетевые графики показывают всю совокупность работ, увязанных между собой как технологически, так и организационно. Они лучше других способов показывают, какие работы дожны быть обязательно завершены до начала данной работы, или где проходит критический путь, или какие резервы времени существуют для выпонения и где их нет совсем. Они показывают места возможного возникновения рисков, будь то отклонение от сроков выпонения работ или перерасход сметы. Оптимизация графиков по стоимости или по продожительности позволяет снижагь риски, выявлять внутренние резервы, устанавливать ответственных.
Время выпонения проекта по графику составляет примерно 3,5 - 4 года. Далее представлен вариант строительства установки висбрекинга (рис. 3)
Рис. 3. Сетевая модель строительства установки висбрекинга.
В данном случае, при строительстве установки утвержден график работ, определены вилы работ и их стоимость, исходя из этого, разработана спецификация оборудования, составлена смета на заказ, рассчитаны таможенные платежи и отчисления в бюджеты. Для того, что бы понять важность временного риска (или возможность невыпонения как отдельных этапов, так и всего проекта в срок), а именно он, по мнению автора, является одним из ключевых для рассматриваемого
проекта. В данной ситуации важнейшее место уделяется детальному планированию и прогнозированию возможных негативных ситуаций (рисков), для которого, как говорилось ранее, оптимальным решением служат сетевые графики. Для возможности маневрирования как временными, так и денежными параметрами, предусматриваются резервы (общий и свободный резервы времени) ресурсов. На рассматриваемом предприятии для выпонения модернизации строятся временные графики хода работ, но они не сочетают в себе категории времени, стоимости, резервов, ресурсов и не содержат математического анализа, т.е. работа с графиками происходит на эмпирическом уровне. Диссертант предлагает использовать вместо обычных временных схем сетевые модели. Достоинствами оптимизации, по мнению автора, являются: сокращение длины критического пути, рациональное распределение ресурсов, выравнивание продожительности поных путей и коэффициентов напряженности работ, обеспечение равномерности загрузки производственных мощностей и испонителей.
Проведенные расчеты показывают, что сокращение сроков испытательных и пусковых работ на один месяц снижает продожительность проекта до 72 месяцев и увеличивает стоимость проекта до 2 263 628,7 тыс. йен, и соответственно наоборот. Необходимо отметить, что 73 месяца это не фактическое время строительства, а расчетная цифра при последовательном способе выпонения работ, служит только для оптимизации сети. Фактическое же время выпонения проекта находится как сумма всех последовательных работ и суммы самых продожительных паралельных работ. В данном проекте это составляет 3,5- 4 года.
В целом, можно уменьшить продожительность выпонения проекта на 7 месяцев за счет увеличения его стоимости на 223 тыс. йен, и теперь окончательная стоимость проекта составляет 2 263 801,7 тыс. йен.
Таким образом, сетевые графики позволяют определить и спрогнозировать места возможных рисков, как в случае с задержкой строительства промышленных площадок. При правильной работе, сетевое планирование живет вместе с проектом и является оперативным отражением положения дел строительства. С их помощью можно управлять рисками инвестиционного проекта через оптимизацию модели стоимость-время, не допускать простоя или наоборот преждевременного отвлечение денежных средств на ресурсы, материалы, запасы.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Гаврилов A.B. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки // Предприятия России в транзитивной экономике: Тезисы докладов международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов / Ярославль: Подати, 2002. С. 73-76 (0,16 п.л.).
2. Гаврилов A.B. Венчурный бизнес в России: состояние, проблемы, перспективы // Научный экономический поиск: Тезисы докладов межрегиональной конференции молодых учёных и аспирантов / Ярославль: ЯрГУ, 2002. С. 102108 (0,28 п.л.).
3. Абросимова И.В., Гаврилов A.B. Привлечение инвестиций как основа стабильности региона II Ресурсы регионов России. 2003. № 3. С. 12-17 (0,3 п.л. -автор).
4. Гаврилов A.B. Природа риска в проектно-инвестиционной деятельности // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 14.05.2003. № 57993 (0,65 п.л.).
5. Гаврилов A.B. Понятие инвестиций и методические проблемы определения рисков инвестиционных проектов // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 14.05.2003. № 57994 (1,1 п.л.).
6. Гаврилов A.B. Управление рисками в инвестиционной деятельности предприятия // Реформирование систем управления на современном этапе: Тезисы докладов III Международной научно-практической конференции / Пенза, 2003. С. 24-28 (0,3 п.л.).
ГАВРИЛОВ Андрей Вячеславович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РИСКА В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Издательство "Ремдер" Р ИД №06151 от 26 10 2001 г Ярославль, пр Октября, 94, оф 37 Тел (0852) 73-35-03
Подписано в печать 15 09 2003 Формат 60х90'/|6 Бумага офсетная Уел п л 1,25 Тираж 100 Заказ 349
Д "15448 15 4 4 8
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаврилов, Андрей Вячеславович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.
1.1. Природа риска в проектно-инвестиционной деятельности.
1.2. Анализ существующих методик и программных продуктов оценки риска.
1.3. Агоритм управления риском и его оценка по этапам жизненного цикла проекта.
1.4. Выводы по главе 1.
2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА РИСКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
2.1. Оценка риска при прогнозировании инвестиционного проекта.
2.2. Использование портфельных технологий в инвестиционном проектировании.
2.3. Минимизация рисков проекта с помощью сетевых моделей.
2.4. Выводы по главе 2.
3. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ РИСКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Моделирование рисков в инвестиционном проектировании.
3.2. Измерение и сглаживание риска с помощью портфельных технологий.
3.3. Минимизация временного и стоимостного рисков проекта с помощью сетевого графика
3.4. Измерение рисков по методике VAR.
3.5. Оценка рисков по этапам проекта.
3.6. Выбор оптимальной стратегии.
3.7. Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов оценки риска в инвестиционном проектировании"
Актуальность темы. Научное и практическое значение исследования проблем оценки риска инвестиционных проектов предопределяется, прежде всего, тем, что инвестиции, как инструмент технического прогресса, структурной перестройки, интенсивного инновационного развития являются важнейшим средством достижения устойчивого роста национальной экономики. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределённости современной России требует адекватных методических подходов, необходимости внедрения в практику научно обоснованных методов принятия решений и выдвигает задачу развития экономического инструментария, в том числе учёта риска. Финансирование инвестиционных проектов в рискованных условиях переходной экономики нашей страны требует системного подхода к этой проблеме и соответствующего проектного инструментария.
В научной теории изложены основы принятия решений в условиях неопределённости и риска, однако экономический инструментарий для их практического применения разработан недостаточно поно и недоучитывает взаимосвязь риска и доходности. В результате этого не всегда обеспечивается достаточная обоснованность решений актуальных задач инвестиционного проектирования (количественная оценка и прогнозирование риска), что снижает достоверность его показателей. Спрос на высокоэффективные отечественные инвестиционные проекты со стороны как российских, так и иностранных инвесторов в ближайшее время будет определяться обоснованными количественными оценками их рисков.
Практика включения рисков в инвестиционное проектирование нуждается в адекватном экономическом инструменте для эффективного использования накопившегося научного потенциала, в связи с чем развитие и разработка новых, более объективных, универсальных и доступных подходов, представляется крайне необходимым.
Степень и состояние изученности проблемы. Первые попытки оценки риска возникли еще в начале века. В 1921 году в своей работе Ф.Х. Найт предложил их качественный анализ в контексте теории финансов. [75] Практический же интерес по вопросам прогнозирования и оценки риска возник в 1929 году в связи с мировым экономическим кризисом, тогда Ч. Доу представил теорию циклического движения курсовой стоимости ценных бумаг. Позднее, своей временной теорией денег И. Фишер положил, по сути, начало инвестиционному проектированию, определив воздействие инфляции на процентную ставку.
Новый всплеск научных разработок по данной теме произошел в 1952 г., когда Г. Маркович и Дж. Данциг предложили метод учета риска при выборе инвестиционных стратегий (теория портфеля, концепция /3 - коэффициента). В начале 60-х работа JI. Джонсона и Д. Стейна обогатила теорию портфеля хеджированием. [75]
Позднее, разработкой проблем оценки риска в разное время занимались: Дж. Вильяме, М. Нэш, М. Бромвич, М. Гордон, Л. Сэвидж, Р. Льюис, Г. Райфф, Е. Альтман, В. Хорн, Рубинштейн М. и др. Среди отечественных исследователей в первую очередь следует выделить: А. П. Альгина, В. В. Ковалева, А. А. Первозванского, В. Т. Севрук, Ю. В. Трифонова, Е. М. Четыркина, В. Д. Шапиро, Ф. Ф. Юрлова и др. [11, 25, 27, 62, 74]
Риски инвестиционных проектов широко освещены в методиках ЮНИДО, Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и т.п.; в работах таких авторов как В. А. Москвин и А. А. Конопляник. Особенно интересными представляются работы А. А. Конопляника по определению рисков инвестиционных проектов в нефтяной отрасли. Наряду с этим, следует отметить работы Абросимовой И. В., Завьялова Ф. Н., Патрушевой Е. Г., Брагиной 3. В., послужившие основой при написании диссертации. [4, 8, 64, 163]
Решение подобных проблем определило потребность в теоретических разработках, опирающихся как на модели зарубежной финансовой экономики, так и одновременно учитывающих особенности российских условий.
Несмотря на солидный опыт исследования, все же остается ряд не до конца решенных вопросов, белых пятен в теории и практике оценки риска, его соотношения с доходностью проекта. На наш взгляд, необходимо сформировать однозначный понятийный аппарат сущности риска инвестиционного проекта и его место в технико-экономическом обосновании, что позволило бы установить некую точку отсчета для дальнейших исследований. Большего внимания заслуживает разработка унифицированного агоритма управления им. Для длительных и сложных проектов нерешенным вопросом является оценка риска на каждом этапе жизненного цикла, ввиду неравного его влияния на результат проекта, что позволит дать более точную оценку и прогноз риска. Проблемы оценки риска в принятии инвестиционных решений в России на современном этапе еще недостаточно количественно обоснованы и требуют активного внимания. Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность и многоаспектность целого ряда теоретических и практических вопросов измерения и оценки риска, объективная необходимость научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания исследования.
Целью исследования является совершенствование методики оценки риска в инвестиционном проектировании.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Проведен анализ существующих методик, методов и программных продуктов оценки риска инвестиционного проекта.
2. Сформирован авторский понятийный аппарат сущности риска инвестиционного проекта и агоритм управления им.
3. Исследован временной аспект изменения риска по этапам реализации проекта.
4. Выпонен прогноз рисков проекта с помощью сетевых графиков и оптимизация проекта по стоимости и времени.
5. Осуществлено развитие технологий принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности (теория игр).
Объектом исследования послужил инвестиционный проект модернизации действующего промышленного предприятия.
Предмет исследования - совершенствование механизма оценки и анализа риска в инвестиционном проектировании.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования стала система общенаучных методов: анализ, синтез, аналогия и т.п.; общеэкономических: группировка, классификация, методы теории инвестиций и теории игр, сетевое моделирование; математико-статистические методы: вариация, корреляционно-регрессионный анализ, вероятностное моделирование, факторный и стохастический анализ. Широко применялась нормативно-правовая и законодательная база по оценке эффективности инвестиционных проектов.
Наиболее существенные результаты и научная новизна. Разработка теоретических основ поведения инвестора в условиях неопределенности, практическая апробация различных моделей оценки и анализа риска привели к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны:
1. Предложено и обосновано авторское понятие риска инвестиционного проекта, что в отличие от общепринятых позволяет дать комплексное систематизированное представление о проблеме риска проекта на основе кривых безразличия и авторского показателя цена потери.
2. Разработан агоритм управления риском, представленный как кругооборот действий по снижению негативного его влияния с детальной проработкой на каждом этапе. Это позволило, в отличие от уже существующих схем, комплексно проанализировать риск, не только на стадии разработки бизнес-плана проекта, но и на каждом этапе его реализации. Данный агоритм, по мнению автора, способен увеличить эффективность проекта, повысить объективность и результативность оценки влияния риска на проект.
3. Предложен агоритм оценки изменения влияния риска на проект во времени. Детализация риска по этапам жизненного цикла проекта позволяет оперативно на него реагировать, несет в себе элементы прогнозирования (в совокупности с отношением инвестора к риску), обеспечивает необходимой информацией для реализации агоритма управления риском.
4. Обоснована возможность применения методики VaR не только для фондовых активов, но и при прогнозировании рисков сложных инвестиционных проектов. Это дает возможность уточнить максимально возможные потери с последующими выводами о принятии или отклонении проекта.
5. Автором доказана возможность использования методов сетевого планирования для прогнозирования и минимизации рисков. Обоснованное применение данного метода позволяет быстро и наглядно представить ход реализации проекта, определить этапы возможного возникновения рисков и указать на места ответственности за выпонение отдельных операций. Автор показал, что этот метод наилучшим образом оптимизирует выпонение проекта по схеме затраты - время, снижая тем самым риск перерасхода сметы и бюджета времени.
Практическая значимость. Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы как инвесторами для оценки эффективности инвестиционного проекта, так и реципиентами при его проектировании.
Практическое применение предлагаемого инструментария учёта неопределённости и риска в инвестиционном проектировании позволит повысить научную обоснованность и качество принимаемых инвестиционных решений.
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей по предметам инвестиционный менеджмент, рынок ценных бумаг.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликована статья в журнале Ресурсы регионов России, депонированы 2 статьи, материалы докладов автора на двух Международных научно-практической конференциях молодых ученых и аспирантов в 2002 году в г. Ярославле и III Международной научно-практической конференции в 2003 году в г. Пенза, общим объемом 2,7 п.л.
Методические разработки диссертационного исследования нашли практическое применение при анализе эффективности и оценке рисков инвестиционных проектов на ОАО Славнефть-Ярославнефтеоргсинез.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы. В работе также представлено 12 рисунков, 22 таблицы, 2 схемы, 4 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаврилов, Андрей Вячеславович
3.7. Выводы по главе 3
На основе проведенного анализа в третьей главе, можно с уверенностью говорить, что применение описанных выше технологий позволяет эффективно оценить характеристики риска инвестиционного проекта и уточнить значения показателей эффективности проекта (NPV). Апробация методик проилюстрирована на примере инвестиционного проекта ОАО Нефтехимсинтез. Польза в оценке риска проекта выражается в возможном снижении инвестиционных резервных фондов, страховых сумм за счёт частичного снятия неопределённости и получения более достоверных, научно обоснованных показателей.
Так, инвестиционное моделирование позволило провести экономико-статистический анализ ключевых показателей проекта (NPV), с определением коэффициента вариации в 10,4%, позволившим судить о величине максимально возможной сумме убытков проекта с определенной вероятностью.
Анализ чувствительности параметров дает возможность определить финансовую устойчивость проекта, что является одним из важнейших критериев его принятия или отклонения. В нашем случае проект показывает достаточную финансовую устойчивость как к росту объема инвестиций (NPV остается положительным при увеличении объема инвестиций на 20%), так и к снижению цен на товарную продукцию (15%, при этом NPV=0, т.е. проект не приносит допонительной прибыли), хотя такая возможность снижения является маловероятной.
С помощью портфельных технологий мы определили минимальный оптимально возможный ассортимент, исходя из рентабельности и объема его продаж, что позволит предприятию получать стабильную выручку и минимизировать риск потери ликвидности за счет эффективного использования оборотных средств.
Применение сетевых графиков в рамках денежного бюджета и временной ограниченности отдельных этапов строительства дает неоценимую пользу. Контроль за ходом выпонения проекта позволил: 1) выявить возможные места возникновения рисков и принять соответствующие меры по их предотвращению (например, увеличить темпы строительства); 2) комплексно оптимизировать процесс выпонения работ по категории стоимость-время; 3) выявить ключевые участки выпонения проекта и распределить ответственность за их выпонение по направлениям.
В нашем случае, сетевые графики оперативно выявили недоосвоение денежных средств, вызванное, главным образом, отставанием от графика поставки оборудования и задержкой в выпонении части строительных работ самим заводом.
Применение методики VaR для оценки рисков проекта на основе баланса движения денежных средств и коэффициента вариации, позволяет увидеть максимальную величину возможных потерь (здесь мы имеем ввиду риск недополучения прибыли или непредвиденные расходы) как всего проекта, так и по годам или его этапам жизненного цикла. Преимущество этой методики состоит в простоте и наглядности расчетов. В данном примере, величина VaR существенно не ухудшает показатели эффективности проекта, что говорит о его надежности и прибыльности.
В продожение оценки VaR, следует отметить необходимость оценки рисков по этапам жизненного цикла проекта. Это носит, в первую очередь, прогностический характер. Так, для нашего примера, максимальный VaR приходится на 2003 год, а в соответствии с графиком строительства, это самый напряженный этап, поэтому руководству проекта следует с большим вниманием принимать решения по совершаемым операциям.
Выбор же оптимальной стратегии поведения в условиях неопределенности дает возможность снизить риск недополучения дохода, реализуемый путем теории игры с природой.
Эффективность применения данных технологий инвестиционного проектирования обусловлена следующими факторами: -технологии построены на основе хорошо изученных методов анализа;
-технологии могут быть легко реализованы обычным пользователем ПК в электронном виде, что наглядно продемонстрировано автором в третьей главе; -универсальность математических агоритмов, используемых в технологиях, позволяет настроить их под любую из многочисленных ситуаций неопределённости, модифицировать и допонить другими инструментами.
Таким образом, экономическая эффективность данных подходов заключается в повышении качества управленческих решений, научной обоснованности и достоверности показателей проекта.
Заключение.
В результате проведенного исследования проанализирована существующая практика принятия инвестиционных решений. Выявлено, что применяемый инструментарий недостаточно поно учитывает как природу риска, так и российскую специфику инвестиционного анализа, что влечет за собой принятие малоэффективных решений. Причины различий в учёте взаимосвязей категорий "риск" и "доходность" возникают вследствие недостаточной изученности природы риска, редком использовании экономико-математических методов его оценки при составлении проектов, отсутствия дожного применения аппарата прогнозирования в составлении бизнес-планов инвестиционных проектов и методов риск-менеджмента.
Кроме того, отмечается, что анализ проектов на основе показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, имеющий место в традиционных подходах, ведёт к некорректному определению их эффективности, поскольку предполагает использование приемов бухгатерского и финансового учёта, а не инвестиционного проектирования, и определяет в большей степени кредитоспособность заёмщика, а не эффективность проекта.
Проведённый в первой главе анализ позволил автору обобщить и систематизировать методологические принципы принятия инвестиционных решений в условиях риска, исследовать природу риска и
-сформулировать определение риска проекта;
-проанализировать методы анализа риска и предложить методические рекомендации для его проведения.
Сформулирован и предложен агоритм риск-менеждмента, представляющий собой кругооборот - непрерывную последовательность мероприятий, которые следует проводить на каждом этапе жизненного цикла, особенно в сложных и догосрочных проектах.
В первой главе рассмотрена и допонена теория изменения влияния риска на проект с течением времени. Так, ввиду изменения величины риска, доказывается необходимость расчета последнего на каждом этапе реализации проекта, что в совокупности с агоритмом управления риска дает более точную и оперативную информацию по рискованности проекта в целом.
С практической точки зрения, для оценки риска представляется разумным рассматривать инвестиционный процесс как совокупность денежных потоков, т.е. как актив, характеризующийся определённой последовательностью выплат/взносов, рентабельностью и рисков, что дает возможность применения всех инструментов теории портфеля. В связи с этим, на основе портфельных технологий, предложено добавить в расчет бетта коэффициента на основе модели САРМ чувствительность к факторам, присутствующий в кумулятивном подходе.
Одним из центральных вопросов инвестиционного проектирования остается прогнозирование денежных поступлений. В данной работе для этого было предложено применять теорию игры с природой, как с определенной долей вероятности, так и в условиях поной неопределенности.
Предложено, обосновано и доказано применение оценки рисков по методике VaR для инвестиционных проектов на длительный срок. Применение данной методики позволяет определить уровень максимально возможных потерь для проекта, что дает информацию по его принятию или отклонению с учетом отношения инвестора к риску. Для определения более точной рисковой картины, необходимо рассчитывать риск по данной методике на каждом этапе жизненного цикла проекта на основании прогнозного баланса движения денежных средств.
На стадии становления бизнес-идеи невозможно предсказать риски, возникающие на разных этапах жизненного цикла проекта, поэтому в данной работе автор использует способ сетевых графиков для выявления и прогнозирования рисков, как наиболее доступный, наглядный и универсальный метод. Комплексная оптимизация сетей позволяет снижать время выпонения проекта и его стоимость. Наглядное представление всех этапов проекта позволит увидеть возможные места появления риска, оптимизировать ресурсы и создавать резервы для его диверсификации.
На основе проведенного анализа в третьей главе, можно с уверенностью говорить, что применение описанных выше технологий позволило эффективно оценить характеристики риска инвестиционного проекта и уточнить значения показателей его эффективности. Апробация методик проилюстрирована на примере инвестиционного проекта ОАО Нефтехимсинтез. Польза в оценке риска проекта выражается в возможном снижении инвестиционных резервных фондов, страховых сумм за счёт частичного снятия неопределённости и получения более достоверных, научно обоснованных показателей.
Таким образом, научные результаты диссертации могут быть использованы как предприятиями для разработки проектов, так и финансовыми учреждениями, консатинговыми и аудиторскими компаниями для анализа эффективности этих проектов.
Теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей высших учебных заведений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаврилов, Андрей Вячеславович, Ярославль
1. Абрамов О. Оценка риска инвестирования. //Экономика строительства-1996-№12-с.2-12
2. Абросимова И. В. Об обобщающей оценке уровня предприятия // Система качественной и количественной оценки результатов производственного процесса: Сб. научн. тр. Ярославль, 1986.
3. Абросимова И. В. Проблемы совершенствования оценки технико-экономического уровня предприятий // Социально-экономические проблемы НТП: Сб. научн. тр. Ярославль, 1990.
4. Абросимова И. В. О характеристике прогрессивности инвестиционной политики // Экономика строительства. 1991.- №1
5. Абросимова И. В. Оценка эффективности проектных решений в условиях строительного рынка: Учебн. пособие / Яросл. Политехи, ин-т. Ярославль, 1993.
6. Абросимова И. В. Определение верхней и нижней границ оптимального объема производства // Известия Вузов. Строительство. - 1994. - №9-10
7. Абросимова И. В. Рынки капиталов и политика привлечения инвестиций в регион // Инновационная деятельность предприятия: анализ, перспективы, активизация: Межвуз. сб. научн. тр.- Ярославль. 1997.
8. Абросимова И. В. Инвестиционная стратегия региона // Рынок ценных бумаг.- 1999.-№14(149)
9. Абросимова И. В. Процессы экономического роста в Ярославской области (в соавторстве) //Ресурсы регионов- 2002.-№4, стр. 12-21
10. Аверьянов А. Диверсификация инвестиций: российский вариант. //Рынок ценных бумаг- 1995-№20-с.21 -24
11. П.Аленичева Т. Средняя стоимость капитала в процессе анализа инвестиционной деятельности финансово-кредитного учреждения //Финансовый бизнес1996-№ 1 -с.22-29
12. Аленичева Т.Д. Анализ средней цены капитала, используемого для финансирования догосрочных инвестиций.// Деньги и кредит
13. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание -1991-64с.
14. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль -1989-188с.
15. Антипова О.Н. Регулирование рыночных рисков // Банковское дело-1998-№3-30-33
16. Аргинбаев К.М. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов прогнозов производства в условиях неопределенности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Новосибирск. 1997
17. Арженовский С.В. Эконометрические методы. Курс лекций. Новочеркаск: НГТУ, 1998-86с.
18. Арженовский С.В. Экономико-математическое моделирование динамики фирмы. Инвестиционный аспект. Новочеркаск: НГТУ, 1998-96с.
19. Баканов М. Основы управления кредитными рисками в коммерческом банке. //Финансист-1997-№ 10-с.28
20. Баканов М.И. Шеремет А.Д. "Теория экономического анализа" Учебник М., Финансы и статистика, 1995 г.
21. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика -1994-383с.
22. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика -1996-188с.
23. Бауэр Рой и др. Управление инвестиционным проектом: Опыт IBM. пер с англ. -М.:ИНФРА-М, 1995-208с.
24. Бахрамов Ю., Глухов В., Окороков В., Сахаров А. Методы снижения рисков в инвестиционных контрактах. //Инвестиции в России, 1997-№1 с.45
25. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов. Инвестиции в России. 19 97-№ 2
26. Берездивина Е. Риски это не абстрактный дамоклов меч. //Финансовый бизнес-1997№ 12-е. 59-66
27. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. -М.: Интерэксперт-343с.
28. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация/В.М. Попов, Г.В. Медведев и др. -М.: Финансы и статистика , 1997. 419с.
29. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/пер. с англ. -М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. 632с.
30. Бойченко Ю. Проектное финансирование: зарубежный опыт и российская специфика. //Инвестиции в России 1998- № 3-с.43-44.
31. Бродский Г.М. Инвестирование промышленности негосударственными пенсионными фондами. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПБ. 1996.
32. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.:-1996-432с.
33. Буклемишев О. Новая инвестиционная теория //Финансовый бизнес-1996-№2-с12
34. Бухарев С.Ю. Формирование системы управления инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПБ. 1996.
35. Буяльская А.К. Оценка конкурентоспособности швейных товаров. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Новосибирск. 1996.
36. Бычков В. Проблемы возвратности банковских кредитов. //Финансовый бизнес-1998-№2-с.42-44
37. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой М., Финансы и статистика 1997 - 800 с.
38. Веремеенко С. Игудин Р. Инвестиционный проект глазами банкира //Банковское дело-1996-№7-с .6-9
39. Веремеенко С. Игудин Р. Приоритеты инвестиционного проектирования //Финансист-1996-№2-с. 16-19
40. Виленский П. JL, Лившиц В.Н, Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1998-248с.
41. Винницкая С. О возможностях моделирования финансовых процессов с использованием пакета программ COMFAR III EXPERT" //Инвестиции в России 1998- №4-стр. 22-35
42. Воропаев В.И Управление проектами в России. М.:Алане-1995-225с.
43. Галайда В.А. Управление предпринимательским риском при переходе к рынку. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1995.
44. Гиляровская JI.T., Ендовицкий Моделирование в стратегическом планировании догосрочных инвестиций // Финансы-1997-№ 8-5 3-5 7
45. Гиляровская JLT., Ендовицкий Д.А. Регулирование риска в догосрочном инвестировании Бухгатерский учёт 12' 96
46. Глаговский Г.В Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПб 1997
47. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы -1997-№ 12-е.59-62
48. Глудкин О П, Горбунов Н М, Гуров А И, Зорин Ю В Всеобщее управление качеством Учебник для вузов / Под ред О П Глудкина Ч М Горячая линияЧ Телеком, 200149 .Голенко Д И Статистические методы сетевого планирования и управленияЧМ Наука, 1968
49. Горбунов А.А., Сетдиков Р.А. Об оценке эффективности инвестиционных проектов// Финансы -1996-№4-с.35-41
50. Горелов А. Предпринимательские риски. //Финансовый бизнес-1996-№5-с. 29-33
51. Графова Г.Ф., Аврашков Л.Я. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования // Финансы-1998-№3- с.28-29
52. Груздов В. В. Повышение эффективности инвестиций в разработку и подготовку производства новой техники. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н. 1995
53. Грядов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве./Московская сельхоз. Академия им. К.А. Тимирязева М.: Издательство МСХА-1994-46с.
54. Грядовая О. Кредитные риски и банковское ценообразование.// Российский экономический журнал 1994-№5,6
55. Давыдов О. Об оценке инвестиционного риска. //Бухгатерский учёт-1993-№8 с. 13-16
56. Денисов А. В. Оценка инвестиционных проектов с учётом развития экономической ситуации на рынке. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н.1999.
57. Дулич В.А. Комплексный анализ инвестиционных процессов // Экономика строительства-1996-№2-с.29-45
58. Егельский А.А. Моделирование процесса принятия решения при оценке кредитного риска. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПб. 1995
59. Ермаков C.JI. Методы снижения риска невозврата ссуды. //Банковское дело-1994-№ 1 -с.32-34
60. Ерошенков С.С. Инвестиционная привлекательность приватизированных предприятий. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М .1997.
61. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска.// Бухгатерский учёт 1996-№6
62. Жуков. Риски в инвестиционной деятельности возможности по их локализации. //Бухгатерский учёт-1996-№8-с. 18-2
63. Завьялов Ф.Н., Никитская Е.Ф., Ласточкин Ю.В. Методы определения влияния инфляции на деятельность промышленных предприятий в переходный период.; Ярославский гос. Ун-т. Ярославль, 2002 - 192 с.
64. Заседателев О.В. Управление инвестициями в ВПК. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996.
65. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска.// Деньги и кредит 1997-№6
66. Зеленев А.В. Совершенствование инвестиционного проектирования. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Екатеринбург 1995.
67. Зозулюк А.В. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996.
68. Зуева JI.M. Методы расчёта срока окупаемости инвестиционных проектов. // Экономика строительства-№7с. 46-52
69. Иванов А.Д. Стимулирование инвестиционных процессов в экономике крупного города. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996.
70. Иладинов И.З. Риск недооценки состояния рынка в проектном финансировании // Банковское дело-1998-№1 с.20-23
71. Илькевич И.Н. Моделирование инвестиционной деятельности естественной монополии. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПБ. 1995.
72. Инвестиции в России: сценарное прогнозирование развития инвестиционного процесса. Исследовательская группа ЦИРКОН. //Инвестиции в России 1997№5-6
73. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. Под ред. Шумилина С.И.М: АО Финстатпром-1995-240с.
74. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника). Отв. Ред. Рубин Ю. Б., Содаткин В.И.-М: СОМИНТЕК-1993.
75. Интегрированная система выявления рисков и размещения страхового капитала. // Финансист-1997-№10-с.54-61
76. Ирниязов Б. Основные показатели финансовой оценки инвестиций в рыночной экономике. //Финансы-1994-№11-с.17-19
77. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов под редакцией Н.Ш. Кремера М., Банки и Биржи, ЮНИТИ 1997 407 стр.
78. Калашников JL Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н. СПБ. 1997.
79. Канаш И.С. Оценка рыночной стоимости собственного капитала предприятия. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Мурманск. 1996.
80. Капаева О.В. Прогнозирование состояний неплатежеспособности предприятий. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Казань. 1996.
81. Капачёв Д.В. Моделирование и оперативное управление инвестициями. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М.1997
82. Капитоненко В. В. Финансовая математика и её приложения: Учебно-практическое пособие для вузов.-М.: "Издательсство ПРИОР", 1998-144с.
83. Касимов Ю.Ф. "Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг" М., Филин 1998 144 стр.
84. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование //Банковское дело -1996-№7-с.2-5, №8-с. 18-22
85. Клещев А. Г., Шумакова О. Д., Брагина 3. В. Инвестиционные ресурсы промышленного производства. Монография. Кострома: Общество Знание, Костромской госуниверситет, 2000.
86. Ковалев В.В. "Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности." М.: Финансы и статистика 1997-512 стр.
87. Ковалев В.В. Методы ситуационного анализа. // Бухгатерский учёт 1996-№3
88. Ковело Дж. А., Хейзегрен Б. Дж. Бизнес-планы. Поное справочное руководство: Пер. с англ. -М.:Издательство БИНОМ-1997-352с.
89. Колесник А.П. Модели финансовых процессов. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996
90. Количественные методы финансового анализа. Под ред. Дж. Брауна М.П. Крипмена М., ИНФРА - М, 1996 - 336 стр.
91. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. //Финансы-1994-№4-с.17-19
92. Коновалов С.Ф. Об оптимизации состава показателей, характеризующих банковские риски.// Деньги и кредит
93. Косицина Т, Рябцев В., Чудилин Г., Проживина Н. Статистические методы определения инвестиционной привлекательности регионов ассоциации Большая Вога // Вопросы статистики-1996-№6-с.75-81
94. Кофман А, Дебазей Г Сетевые методы планирования применение системы ПЕРТ и ее разновидностей при управлении производственными и научно-исследовательскими проектами / Пер с франц Ч М Прогресс, 1968
95. Кох В.А. Инвестиционное проектирование в АО в постприватизационный период. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПБ. 1996.
96. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами (зарубежный опыт) СПб.: Два-Три-1993
97. Кошеленко С.Н. Оптимизационные финансовые задачи в условиях риска. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1981
98. Кошечкин С. А. Актуальные проблемы расчёта ставки дисконтирования. // Региональная научно-практическая конференция "О развитии инвестиционно-строительного комплекса Нижегородской области. Н. Новгород 1998 с.58
99. Кошечкин С. А. Методы количественной оценки финансовых рисков. /Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. НАСА 1997.41 с.32
100. Кошечкин С. А. Методы расчёта ставки дисконтирования. // Труды Аспирантов Нижегородского Государственного Архитектурно-Строительного Университета. Сборник 2 с. 63 Н.Новгород 1998г
101. Кошечкин С. А. Управление финансовыми рисками в инвестиционном проектировании. // Сборник научных трудов студентов и преподавателей Высшей экономической школы г. Кёльн Германия 1998
102. Кошечкин С.А Портфельный подход к финансовому инжинирингу инвестиционных проектов
103. Кошечкин С.А Прогнозирование в инвестиционном проектировании
104. Кошечкин С.А. Методы исследования операций в финансовом инжиниринге инвестиционных проектов.
105. Кравцова Е.Н. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н M.1995.
106. Красногиро А. Российский инвестиционный калейдоскоп: соотношение потребностей, возможностей и факторов //Инвестиции в России 1997-№5-6
107. Криночкин И.Ю. Фактор риска в инвестиционных решениях. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н M.I 997.
108. Крылов С.И. Управление финансовыми ресурсами предприятия на основе матричного моделирования бухгатерского баланса. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Екатеринбург. 1995.
109. Кузюра Н.В. Анализ и прогнозирование финансового состояния предприятия. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н M.I 996.
110. Куракина Ю.Г. Оценка риска в инвестиционном анализе // Вестник Финансовой Академии -1997-№1-с.75-82
111. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. //Бухгатерский учёт 1995-№6
112. Куц А. Управлять рисками необходимо, но занятие это дорогое. //Финансист-1995-№30с.21 -23
113. Лавров Ю. Американское открытие практически нетронутой части российского инвестиционного потенциала. //Инвестиции в России 1997-№5-6
114. Леонтьев С. Как обосновать инвестиционный проект //Экономика и жизнь-1997-№13-с.22
115. Липатова И.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия с учетом риска банкротства. ВЗФЭИ М.:1997-22с.
116. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996 - 294с.
117. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М., Финансы, ЮНИТИ 1998 400 стр.
118. Марченко А. Методы борьбы с рисками. //Рынок ценных бумаг-1995-№12-с.17-19
119. Маршал Д. Ф., Бансал В. К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям. Пер с англ.- М.: ИНФРА-М 1998. 784с.
120. Масленченков Ю. Способы минимизации кредитных рисков. //Финансист-1996-№ 12с. 16-17
121. Масленченков Ю. Формализованные процедуры финансового анализа. //Финансист-1996-№ 10-с. 16-19
122. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ ДИС-1997-160с.
123. Мельникова М.Н. Совершенствование оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Хабаровск. 1996.
124. Мельникова И.В. Необходимость выработки стратегии управления рисками предпринимательской деятельности. Киев-1996-11с.
125. Меркулов В.Н. Возможности экономическо-математического регулирования процесса принятия управленческих решений в условиях хозяйственного риска.
126. Мерс Хельмут, Шнаус Мартин. Оценка рисков по методу Биномиального дерева. //Банковский бизнес- 1996-№2-с.49
127. Методические рекомендации по оценке эффективности и их отбору для финансирования. М.1994
128. Мешковой Н., Кулакова Ю. Повышенный доход оправдывает риск с помощью аналитических расчётов. //Рынок ценных бумаг 1995-№24-с.12-16
129. Мигло А. Метод Модильяни-Милера и структура капитала российских корпораций. // Рынок ценных бумаг 23' 97
130. Минаев С. Как управлять предпринимательскими рисками. //Финансовый бизнес-1997-№2-с.49-51
131. Мир управления проектами. Под ред. Решке X., Шеле X. Общ. ред. и пер. Познякова.-М.:-Аланс1994-303с.
132. Монаков Ю. Инвестиционное планирование: рентабельность, эффективность, устойчивость. // Рынок ценных бумаг-1996-№5-с.37-39
133. Морозова Т.В. Расчет нормы дисконта. // Бухгатерский учёт 3' 96
134. Москвин В.А. Реальный риск кредитования производства. //Бизнес и банки-1995-№ 13 -с. 1 -2
135. Москвин В. А. Снижение риска кредитования предприятия. //Бизнес и банки- 1996-№30-с. 1-2
136. Москвин В.А. Разработка качественного бизнес-плана реализации инвестиционного проекта. // Деньги и кредит-1998-№3-с.59-63
137. Москвин В.А. Система рисков при инвестиционном кредитовании предприятий. // Банковское дело-1998-№2-с.5-9
138. Москвин В. А. Временная динамика системы рисков инвестиционного процесса// Инвестиции в России 2001 №2
139. Москвин В А Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов //Инвестиции в России 2001 №8
140. Москвин В. А. Управление риском реализации проектов с помощью сетевых моделей.//Инвестиции в России № 9, 10; 2002 г.
141. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики, пер. с франц., М. Мир 1985 200 стр.
142. Найт Ф. Понятия риска и неопределённости. //Thesis 1994-№5с. 12-28
143. Нейман Дж. Фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение М, 1970
144. Нестерова Р.В. Конкурентоспособность производственного потенциала предприятия. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Ульяновск. 1997.
145. Нестерова И.А. Инвестиционное предпринимательство. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1995.
146. Нефедьев А. Информационно-аналитическое обеспечение процесса управления инвестиционными рисками. //Финансовый бизнес-1997-№6-с.25-26
147. Никитина Г.В. Инвестиции и риск в условиях переходной экономики. Дисс. на соискание к.э.н. Ростов-на-Дону. 1995
148. Никонов В.А. Обоснование принятия инвестиционных решений на базе оценок уровня риска альтернативных проектов. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПБ. 1997.
149. Новые инструменты для управления прибылью и рисками. //Финансист-1995-№45с. 10-13
150. Нормативно законодательная база инвестиционной деятельности в России (комментарий, законы и другие нормативные акты. Экономико-правовой бюлетень выпуск 2(83) 1997г.
151. Об утверждении типовой формы плана оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления" ФУДН 5.12.94 №98-Р
152. Овчаренко Е.К., Ильина О.П. Балыбердин Е.В. "Финансово-экономические расчеты в EXEL" М., "Филин" 1998-184 стр.
153. Овчаров А.О. Об организации банковского риск-менеджмента. //Бухгатерский учёт-1998-№2с20-23
154. Овчаров А.О. Организация управления рисками в коммерческом банке. //Банковское дело-1998-№ 1 -с. 15-16
155. Организация управления рисками в инвестиционных банках. //Финансовый бизнес-1997-№ 1 с.6-9
156. Орлова Н. Учёт риска изменений ставки дисконта // Рынок ценных бумаг-1995-№22-с. 35-36
157. Основы управления кредитными рисками в коммерческом банке. //Финансист-1997-№ 10-с.28-3 5
158. Оуэн Г. "Теория игр" М., Мир 1971
159. Оценка инвестиционной привлекательности проекта. //Финансы 1995-№8с.20-24
160. Оценка риска в инвестиционном анализе //Вестник Финансовой Академии-1997-№ 1 -с.75-82
161. Панфёров Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов. //Российский экономический журнал 1997-№2-С.63-71
162. Патрушева Е. Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями. //Ярославль, ЯрГУ, 2002г.
163. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок расчёт и риск. -М.:-1994-189с.
164. Платов В.Я. "Рынок инвестиций: мифы и стереотипы российского менеджмента" ЭКО 9' 96
165. Половинкин П. Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. // Российский экономический журнал 1997-№9
166. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 года №1470
167. Поляков С.Ю., Яковлев Ю.М. Об оценке рисков инвестиционных проектов. //Бухгатерский учёт-1996-№8-с.66-71
168. Поморина М.А. Управление рисками как составная часть процесса управления активами и пассивами банка. //Банковское дело-1998№3-с.12-17
169. Пономарёва И.И. Оценка инвестиционной привлекательности компаний . // Банковские услуги-1997-№11с.8-15
170. Программные продукты, применяемые при оценке эффективности инвестиционного проекта. //Инвестиции в России №3 1998 г. с.33-41
171. Проектный анализ. Первые шаги: консультации специалистов АИН-ИНВЕСТ . // Экономика и жизнь-1996-№2-с. 12
172. Прохорин Е. Тактика понижения риска потерь. // Рынок ценных бумаг 4'97
173. Редхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер с англ. Дорошен А.В. М.:ИНФРА-М-1996-287с.
174. Риски в современном бизнесе. Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. и др. М.: Алане-1994-237с.
175. Российская газета. 1991. № 165 с.2
176. Рукин А., Стеценко А. Портфельные инвестиции: Классический и современный подходы . // Рынок ценных бумаг- 1995-№21-с.38-39
177. Рукин А., Храмцовский С. Портфельные инвестиции или оптимизация управления ресурсами? // Рынок ценных бумаг-1995-№23-с.51-55
178. Рутковская Е.А. Оценка эффективности инвестиций. // Экономика строительства-1997-№ 12-е. 13-27
179. Салий A.M. Методы принятия решений по управлению инвестиционным процессом на текстильных предприятиях с учетом интересов его субъектов. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996.
180. Салин В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М., Анкил 1997 126 стр.
181. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями, под ред. В.М. Попова-М.: Финансы и статистика, 1998-488с.
182. Светуньков С. Г. Методология и методика прогнозирования экономической конъюнктуры. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н СПБ .1995.
183. Севрук В. Анализ кредитного риска. //Бухгатерский учёт-1993-№10 с.15-19
184. Севрук В.Т. Банковские риски. М.:Дело-ТД-1994-72с.
185. Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков. //Бухгатерский учёт 6' 96
186. Синицин О. Инвестиционный анализ. Теория выбора. Правила выбора оптимального варианта инвестиций.// Инвестиции в России, 1997-№1
187. Синько И.В. Управление организационно-экономическими рисками. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н M.I 997.
188. Смирнов А. Мисюлин Д. Декомпозиционный анализ банковского портфеля: доходность, риск и налоги. // Рынок ценных бумаг 4' 97
189. Смирнов С. Методы финансовой инженерии и страхование рисков. //Финансист-1996-№ 16-е. 17-19
190. Сплетухов Ю.А. Страхование финансовых рисков. // Финансовая газета. Региональный выпуск-1997-№3 9-44
191. Староверова О.В. Моделирование инвестиционных процессов на предприятии. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М.1997
192. Струченкова Т.В. Использование методики VaR для оценки банковских рисков // Банковское дело 2000-№5 стр.2-7
193. Суская Е.П. Оценка риска банка при кредитовании юридических лиц. //Банковское дело-1998-с.30-35
194. Сыроежин И М Азбука сетевых планов ЧМ Экономика, 1966
195. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов. //Деньги и кредит -1995-№1-с.57-59
196. Токарев А.Н. Анализ риска и адаптивности инвестиционных проектов в нефтяном секторе. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Новосибирск. 1995
197. Тоцкая Н.Г. Методические основы анализа неопределенности и способы снижения риска. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Новосибирск. 1997.
198. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998г. 140с.
199. Тумасянц Р.И. Управление финансовыми рисками и стратегия догосрочного развития промышленных предприятий. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М.1997
200. Турусихина А.Ю. Хозяйственный риск и методы воздействия на него в условиях перехода к рынку. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996.
201. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании М., Российский Юридический Издательский дом 1994 130 стр.
202. Финансовая математика: Программа. Методические указания по изучению дисциплины, задания к контрольной работе, ВЗФЭИ.-М .: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996-40с.
203. Финансовое планирование и контроль. Под ред. Поукока М.А., Тейлора А.Х.-М.: 1996-479с.
204. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник под ред. Е.С. Стояновой М., изд-во Перспектива 1996г.
205. Хандруев А.А. Управление рисками банков: научно-практический аспект. // Деньги и кредит 6' 97
206. Хеферт Э. Техника финансового анализа.
207. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. Пер с англ.-М.:Дело-ТД, 1994-120с.
208. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования в промышленности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Уфа. 1995.
209. Цвиркун А. Акинфиев В. Новое средство анализа инвестиционных проектов. // Банковское дело -1996-№2-с.34-35
210. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.гФинансы и статистика-1998-128с.
211. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М., Дело тд Г995уГ. 320 стр.
212. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело 1998-256 стр.
213. Шабаева В. Организация управления рисками в инвестиционных банках. //Бизнес и банки-1996-№31-с.7
214. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.; ДваТрИД996-6Юс.
215. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997-1024с
216. Шепп Франк. Практика проектного финансирования. //Бизнес и банки-1996-№ 48-С.7
217. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., ИНФРА-М 1995 176 стр.
218. Эддоус М. Стэнсфид Р. Методы принятия решений, пер. с англ. И.И. Елисеевой М., Аудит, ЮНИТИ 1997 - 590 стр.
219. Яковец Ю. Проектное финансирование: как повысить уверенность инвестора. //Финансист -1996-№8-с.10-15
220. Материалы официального информационного сайта ГосКомСтата РФ.
221. Материалы официального информационного сайта Минэкономразвития РФ.
222. Список использованных нормативных актов
223. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991г. №1488-1 (Проект закона "О внесении изменений и допонений в закон РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
224. Постановление Правительства РФ "Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ" от 29 сентября 1994г. №1108.
225. Постановление правительства РФ "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" от 29 июня 1995г. №633.
226. Постановление Правительства РФ "О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций" от 25 ноября 1993г. №1233.
227. Постановление Правительства РФ "О мерах по повышению роли банков в обеспечении государственных инвестиционных программ" от 17 мая 1993г. №467.
228. Закон РФ " Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР от 10 октября 1991г.
229. Постановление Правительства об утверждении Федеральной инвестиционной программы на 1993г., 1994, 1995, 1996гг.
230. Федеральные инвестиционные программы на 1993, 1994, 1995, 1996гг.
231. Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991г. №1545-1
232. Указ Президента "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993г. №2096.
233. Закон РФ "О залоге" от 29 мая 1992г. №2872-1.
234. Постановление Правительства РФ " Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов" от 19 августа 1994г. №967.
235. Закон РСФСР "Об инвестиционном налоговом кредите" от 20 декабря 1991г. №2072-1.
236. Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991г. №2116-1 и допонения к нему от 16 июля 1992г. 3317-1 и от 22 декабря 1992г. №4178-1.
237. Указ Президента РФ "О некоторых вопросах налоговой политики" от 23 мая 1994г. №1004.
238. Указ президента РФ " О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе ФПГ "Интеррос" от 28 октября 1994г. №2023.
239. Федеральный закон от 3 декабря 1994г. №54-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон РФ" "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
240. Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы РФ" от 21 июля 1995г. №746.
241. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995г. №190-ФЗ.
242. Постановление Правительства РФ "О привлечении внебюджетных инвестиций" от 23 мая 1994г. №507.
243. Указ Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993г. №2270.
244. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования", утверждено: Госстроем, Минэкономики, Минфином, Госкомпромом,март 1994г./47.
245. Указ Президента РФ "О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков" от 26 февраля 1993 г. № 282.
246. Указ Президента РФ "О допонительных мерах по стимулированию развития производства, в том числе с привлечением иностранных кредитов" №2108 от 24 ноября 1994г.
247. Концепция догосрочной государственной инвестиционной политики в рамках комплексного прогноза социально-экономического развития РФ на 1996-2000 годы.
248. Постановление Правительства РФ "О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе" от 22 июня 1994г. №744.
249. Указ Президента РФ "О частных инвестициях в Российской Федерации" от 17 сентября 1994г. №1928.
250. Указ Президента РФ от 20 января 1996г. №70 "О внесении изменений и допонений в Указ Президента РФ от 17 сентября 1994г. №1928 "О частных инвестициях в РФ".
251. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996г. №534 "О допонительном стимулировании частных инвестиций в РФ".
Похожие диссертации
- Совершенствование методов оценки бизнес-идеи инвестиционного проекта
- Совершенствование управления проектными рисками в инвестиционно-строительной сфере
- Совершенствование методов оценки эффективности многопрофильного инвестиционного проекта
- Совершенствование методов оценки инвестиционной деятельности инновационно-активных промышленных предприятий
- Разработка математического обеспечения оценки риска реальных инвестиционных проектов