Совершенствование методов конкурсного отбора инновационных проектов для государственных инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Васильев, Станислав Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов конкурсного отбора инновационных проектов для государственных инвестиций"
Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт
На правах рукописи
Васильев Станислав Иванович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ КОНКУРСНОГО ОТБОРА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2003
Работа выпонена в Высшей школе приватизации и предпринимательства - институте.
Научный руководитель: доктор экономических наук
А. Р. Сараев
Научный консультант: доктор экономических наук
Н. В. Фиров
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Ю. В. Лебедев
кандидат экономических наук Ю. В. Зворыкина Ведущая организация: Центральный
экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН)
Защита диссертации состоится л27 ноября 2003 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д181.01.01 в Высшей школе приватизации и предпринимательства - институте по адресу: 103682, г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7 стр. 3.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Высшей школы приватизации и предпринимательства - институте
Автореферат разослан л10 октября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
1. Общая характеристика диссертации
В современных условиях уровень развития науки и рациональное применение ее результатов в значительной степени обуславливает эффективность производственно-хозяйственной деятельности,конкурен-тоспособность товаров и услуг в условиях рынка, благосостояние, духовную и политическую культуру населения, а широкомасштабное использование научных достижений становится определяющим фактором экономического роста, устойчивого развития государства и обеспечения его национальной безопасности.
В настоящее время практически все элементы инновационного процесса в научно-технической сфере в нашей стране не соответствуют мировому уровню, что вызвано системным кризисом отечественной экономики. Расходы федерального бюджета по статье фундаментальные исследования и содействие научно-техническому процессу в валовом внутреннем продукте (ВВП) составляли в истекшем десятилетии в среднем 0,4-0,5 % в год. В США этот показатель был в пределах 2,6-2,7 %, а ФРГ, Англии, Франции и Японии Ч 2,7-3,1 %. На НИОКР в нашей стране расходуют около 1 % ВВП по сравнению с 4 % в странах Западной Европы. В то же время ВВП России в 2000 г. составлял лишь 12,8 % от уровня этих стран, т. е. ассигнования в абсолютных величинах были в 31 раз меньше. В 2002 г. расходы на НИОКР из всех источников (частные компании, правительство, ВУЗы, негосударственные организации) составили 10,6 мрд. дол., что меньше, чем в США в 25 раз, в Японии Ч в 9,2 раза, Германии Ч в 5 раз и Китае Ч в 4,8 раза.
На экономическое и социальное развитие государства существенно влияет его позиция на мировом рынке наукоемкой продукции. Объем этого рынка составляет примерно 2,5 трн. дол., а через 15 лет по прогнозам специалистов он достигнет 4 трн. дол. Однако доля России в нём составляет всего 0,3 %, что свидетельствует о необходимости значительной активизации инновационной деятельности в отечественной научно-технической сфере.
Основные проблемные вопросы активизации инновационной процесса в нашей стране связаны с его финансированием. С одной сто-
роны инновационная деятельность требует
питаловложений при высокой степени неопределенности и непредсказуемостью результатов исследований и научных разработок, длительных сроках окупаемости инвестиций. С другой стороны, возможности государства в области инвестиций в инновационную деятельность, особенно в фундаментальные исследования, существенно ограничены. В связи с этим необходимо всестороннее экономическое обоснование эффективного распределения ограниченных бюджетных средств на осуществление инновационной деятельности и привлечения внебюджетных инвестиций от финансово-кредитных институтов, венчурных и производственных компаний, частных инвесторов и других финансовых фондов и образований.
Важная роль в активизации инновационной деятельности отводится конкурсу, что обеспечивает повышение конкурентоспособности продукции и снижение затрат на её разработку и производство. Автор рассматривает конкурс не только как формальную процедуру по отбору инновационных проектов, но и качественную и количественную оценку достигнутых участниками конкурса значений установленных критериев эффективности проекта на отдельных этапах его реализации. Паралельное участие двух и более организаций в создании инновационного продукта на начальных этапах способствует снижению затрат на его разработку и производство. При этом необходимо реализовать такие принципы, правила и методологию, которые обеспечат научно обоснованный выбор перспективных инновационных проектов.
В настоящее время в нашей стране проводят только качественную оценку влияния конкурса на экономические показатели создаваемой продукции. Не разработаны модели, отражающие механизм данного влияния и позволяющие проводить количественную оценку не по результатам конкурса, а до его проведения. Естественно, без надежного методического аппарата оценки влияния конкурса на технико-экономические показатели продукции и обоснования основных этапов его проведения в условиях дефицита выделяемых для этого средств нельзя рассчитывать на эффективное использование конкуренции в процессе разработки и продвижения на рынок продукции.
Актуальность, сложность и недостаточная разработанность изложенных проблем определили выбор темы диссертации, ее цель и основные направления исследования.
Цель исследования заключается в разработке методологии и методического аппарата обоснования выбора инновационных проектов, реализуемых на конкурсной основе с учетом ресурсных ограничений и научно-производственного потенциала испонителей.
Для достижения цели диссертации автору понадобилось решить следующие основные задачи:
Ч исследовать особенности развития инновационных процессов в сфере наукоемких технологий и основные направления их активизации;
Ч изучить зарубежный опыт формирования и реализации инноваций и выявить возможности его использования в отечественных условиях;
Ч выработать основные принципы, критерии и методы обоснования инновационных проектов с учетом особенностей государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере;
Ч разработать методику оценки риска вложения инвестиций и определить подходы к распределению риска между субъектами инновационного рынка;
Ч рассмотреть влияние конкурса инновационных проектов на технико-экономические показатели и сроки проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию инновационной продукции;
Ч разработать организационно-экономический механизм проведения конкурса инновационных проектов;
Ч сформулировать практические рекомендации по формированию тематики инновационных проектов на примере ЗАТО г. Саров.
Предметом исследования являются методология, методические и прикладные вопросы разработки инновационных проектов и их реализации на конкурсной основе.
Объект исследования Ч процесс государственного управления инновационной деятельностью в научной и научно-технической сфере.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых экономистов Абакина Л. И., Аганбегяна А. Г., Анчишкина А. И., Архангельского В. Н., Гапоненко А. Л., Глазьева С. Ю.,
Кондратьева Н. Д., Кушлина В. И., Львова Д. С., Пирогова С. В., Тамбовцева В. Л., Фальцмана В. А., Фоломьева А. Н., Яковца Ю. В., Ясина В., Санто Б., Твиса Б., Хучека М., Шумпетсра И., Янча Э. и др.
В качестве практических материалов использованы законодательные, нормативные правовые акты и программные документы, статистическая отчетность в области научно-технической и инновационной деятельности, расчеты автора и других специалистов.
Исследования проводились с использованием методологии программно-целевого планирования и управления, технико-экономического и функционально-стоимостного анализов, экономико-математического моделирования, методов экспертных оценок.
Научная новизна диссертации заключается в разработке методических подходов к распределению рисков между субъектами инновационной деятельности, учете при расчете ставки дисконтирования специфических для инновационной деятельности поправок на риск, определении критериев оценки инновационных проектов, создании организационно-экономического механизма определения степени влияния конкурса на стоимость и сроки реализации проектов, адаптации существующих экономико-математических методов к моделированию инновационных процессов на стадии конкурса.
На защиту автор выносит полученные им лично результаты исследования, содержащие элементы новизны:
принципы, критерии и методы обоснования инновационных проектов в научно-технической сфере с учетом особенностей их государственного регулирования;
Х организационно-экономический механизм проведения конкурсов инновационных проектов;
Х методику расчета ставки дисконтирования с учетом премии за риск на различных этапах реализации инновационного проекта;
Х методические положения по оценке влияния элементов конкурсного механизма на стоимость и сроки реализации инновационных проектов, с учетом научно-производственного потенциала организаций-испонителей;
Х практические рекомендации по активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере и использование ее результатов в высокотехнологичных отраслях промышленного производства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что реализация разработанных методологии, моделей и методов обеспечит повышение эффективности государственной поддержки и активизацию инновационной деятельности.
Основные теоретические выводы, практические рекомендации и систематизированный автором информационный материал могут быть использованы при выработке мер государственного воздействия на инновационные процессы.
Результаты исследований автора использованы при разработке Программы социально-экономического развития г. Саров на 1998-2000 гг., Программы реструктуризации Российского федерального ядерного центра-ВНИИ экспериментальной физики Минатома Российской Федерации на 1999-2001 гг., что подтверждается актами о внедрении.
Апробация работы. Основные положения диссертации автором докладывались и обсуждены на Международной научно-практической конференции Программно-целевое регулирование социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях, проводившаяся в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева г. Саранск 21-22 ноября 2002 г.
Результаты проведенного исследования использованы при формировании Программы развития инновационной деятельности в Привожском регионе в 2002-2006 гг. и на перспективу до 2015 г. и в разработанной творческим колективом с участием автора Инновационной программе развития г. Сарова на базе Российского федерального ядерного центра-ВНИИЭФ, ставшей лауреатом национального конкурса Инновационные программы в региональном и местном управлении, проводимого Советом Федерации Федерального собрания РФ и Государственным университетом управления (Москва) в 2002 г.
Публикации. По теме исследования автором опубликовано 6 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы из 148 наименований. Она изложена на 130 страницах машинописного текста, включает 5 рисунков и 12 таблиц.
Структура диссертации
Введение
Глава 1. Основные направления государственного регулирования инновационной деятельности
1.1. Особенности развития инновационных процессов в сфере наукоемких технологий
1.2. Анализ зарубежного опыта формирования и реализации инноваций
1.3. Возможности активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере
Глава 2. Методические основы формирования тематики и определения приоритетности инновационных проектов
2.1. Принципы, критерии и методы обоснования инновационных проектов
2.2. Экономико-математическая модель формирования направлений и оценки эффективности инновационных проектов
2.3. Методика проведения конкурса инновационных проектов
2.4. Влияние конкурса инновационных проектов
на технико-экономические показатели наукоемкой продукции
Глава 3. Прикладные аспекты реализации инновационных проектов на конкурсной основе
3.1. Особенности проведения конкурса инновационных проектов
3.2. Организационная структура и инновационный потенциал ЗАТО г.Саров
3.3. Обоснование выбора инновационных проектов в технополисе
Выводы и рекомендации
Список использованной литературы
2. Основное содержание диссертации
Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель и задачи диссертации, дана оценка ее научной новизны и практической значимости, сформулированы основные результаты исследования, выносимые автором на защиту.
В первой главе всесторонне рассмотрены категорийный аппарат и особенности развития инновационных процессов в сфере наукоемких технологий, исследованы роль и место инновационной деятельности в социально-экономическом развитии государства.
Под научно-технической инновационной деятельностью понимается деятельность, направленная на проведение научных исследований и разработок и реализацию (воплощение) их результатов, иных научно-технических достижений в новом или усовершенствованном продукте (изделии, технологии), реализуемом на рынке и используемом на практике для удовлетворения общественных потребностей с целью повышения эффективности и минимизации затрат в сфере их применения.
Мировой опыт свидетельствует, что социально-экономическая стабильность, независимость и конкурентоспособность страны невозможны без развития передовых наукоемких производств и эффективного использования технико-технологических инноваций. В то же время отечественная сфера наукоемких технологий находится в состоянии глубокого кризиса, идет процесс ее разрушения. Рыночные механизмы без активного участия государства не могут разрешить данного противоречия. При этом необходим поиск прорывных направлений для выхода в число мировых научно-технических лидеров и концентрация на них всех научных сил, финансовых и материально-технических ресурсов.
Для разработки предложений по активизации инновационных процессов на рынке наукоемких технологий в работе проведен обстоятельный анализ зарубежного опыта формирования и реализации инноваций с целью возможности его применения в отечественной практике с учетом особенностей современного этапа развития российской науки, промышленности и экономики в целом. В процессе исследования установлено, что в современных условиях технологи-
ческое лидерство страны на международном уровне, ее конкурентоспособность зависит от наличия макротехнологий, под которыми понимают совокупность процессов (НИР, ОКР, производство, сбыт, сервис) по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами.
США в настоящее время разделяют или держат лидерство по 20-22 макротехнологиям, на долю Германии приходится 8-10, Японии Ч 7, Англии и Франции Ч 3-5, Швеции, Норвегии, Италии, Швейцарии, Сингапура, Тайваня, Гонконга Ч по 1-2.
В диссертации подробно рассмотрены особенности механизма стимулирования и привлечения инвестиций в инновационную деятельность в научно-технической сфере трех стран-лидеров в области научно-технического развития, имеющих многолетний опыт в этой области. В США государство активно поддерживает венчурные (внедренческие) фирмы и исследовательские центры (научные парки). Государственную научно-техническую политику Германии отличают высокая степень проработки концептуального содержания, форм и механизмов реализации инновационной деятельности. Для этой страны характерна тесная взаимосвязь инновационной деятельности с общеэкономической политикой, возрастающее влияние научно-технического фактора на выработку экономического курса. Для Японии использование мировых научно-технических достижений и преимущества внутренних факторов перестали быть универсальным средством повышения эффективности производства и конкурентоспособности товаров на внешних рынках. Поэтому в этой стране вкладывают крупные капиталовложения в собственные исследования и разработки.
Анализ научно-технической политики стран-лидеров в области инноваций позволил выделить ряд общих для них черт. Это сочетание прямых и косвенных методов государственного воздействия на инновационную деятельность, бюджетное финансирование фундаментальных исследований, реализация научно-технической политики, в основном, через целевые программы, повышенное внимание к стадии внедрения новшеств, сочетание государственной поддержки и рыночных механизмов. Однако при заимствовании западных рецептов в этой области следует учитывать российские условия.
Практически все элементы инновационного процесса в научно-технической сфере в нашей стране не соответствуют мировому уровню, что вызвано системным кризисом отечественной экономики. Ограниченность финансовых средств, низкий платежеспособный спрос хозяйствующих субъектов приводит к невостребованности дорогостоящих наукоемких технологий. Поэтому для активизации научно-технической инновационной деятельности дожны быть приняты действенные меры по стимулированию роста совокупного платежеспособного спроса на инновации и распространению в общественном сознании установок на их необходимость и социальную значимость. Важная роль в активизации инновационного процесса принадлежит государству, которое, с одной стороны, непосредственно участвует в инновационном процессе, и, с другой, Ч формирует внешнюю среду для становления и развития инновационного рынка.
Автор полагает, что инновационную деятельность на основе трансформации элементов внешней среды можно активизировать, прежде всего, за счет: разработки и внедрения новых подходов к амортизационной политике, ослабления налогового бремени и предоставления разумных льгот субъектам инновационного процесса, улучшения качества менеджмента на предприятиях и укрепления их финансово-экономического состояния путем повышения эффективности хозяйствования.
В работе показано, что основная проблема в организации рациональной системы финансовых потоков состоит в анализе и распределении риска вложения инвестиций между субъектами инновационного рынка. Принятие решения о вложении капитала в инновационную деятельность, в конечном счете, зависит от величины дисконтируемого дохода, который предполагает получить инвестор. При этом для оценки инновационного проекта и распределения финансовых средств большое значение имеет величина ставки дисконтирования. Кремне того, только на основе анализа её составляющих могут быть приняты компромиссные решения по распределению риска между субъектами инновационного процесса, осуществляющими его финансирование.
Несмотря на важность обоснования ставки дисконтирования при анализе инновационных проектов, указанный вопрос в методическом плане исследован недостаточно, что, безусловно, негативно сказы-
вается на инновационной деятельности организаций. Поэтому в работе обоснована необходимость и пути совершенствования методического обеспечения формирования тематики проектов, сокращения затрат, особенно на основе проведения конкурса.
Во второй главе исследованы возможности использования экономико-математических моделей для формирования направлений и оценки эффективности инновационных проектов.
Существуют универсальные методы оценки инвестиционной привлекательности проектов, базирующиеся на анализе предполагаемых вложений в проект и ожидаемого дисконтируемого потока доходов от его реализации. Значительное влияние на ряд показателей (срок окупаемости, чистая текущая стоимость доходов, ставка доходности проекта), отражающих инвестиционную привлекательность проектов, оказывает применяемая аналитиками ставка дисконтирования.
На практике используют несколько методов расчета ставки дисконтирования с учетом риска вложения капитала. Для настоящего исследования наиболее предпочтительным является применение метода кумулятивного построения, согласно которому ставку дисконтирования определяют по зависимости:
где Л Ч ставка дисконтирования на^/'-м этапе инновационного процесса; Яф Ч безрисковая ставка; П^ Ч поправка на риск, обусловленная _/-м фактором на /-м этапе инновационного процесса.
Автором предложен новый подход к расчету поправок, связанных с объектом вложения капитала и организационными аспектами управления проектом. Его использование повысит обоснованность расчета дисконтированных денежных потоков, показателя устойчивости проекта к рискам денежных потоков и, в конечном счете, -объективность принимаемых решений. Сущность предлагаемого подхода состоит в расчете количественных показателей, которые отражают вероятность наступления тех или иных неблагоприятных ситуаций, определении их соотношения для различных организаций и вариантов управления проектом и адекватном отражении этих соотношений в известном диапазоне соответствующих поправок на риск, преобразовании указанных показателей в соответствующие премии
за риск (поправки), учитываемые при расчете ставки дисконтирования денежных потоков.
Определение поправки на риск, обусловленной научно-производственными характеристиками организации, проведено с использованием экепер-тно-аналитических методов, которые сочетают подготовку отдельных исходных данных по результатам опроса специалистов и проведение необходимых расчетов на основе апробированных моделей или аналитических зависимостей, построенных по результатам исследования известных закономерностей. При этом для оценки научно-производственного уровня приняты следующие нормированные критерии: состояние производственно-технологической базы, информационно-вычислительной техники и системы научно-технической информации, научно-производственные активы, квалификация научного, инженерно-производственного и управленческого персонала, соответствие системы качества требованиям международных стандартов, наличие корпоративных традиций, репутация предприятия и др.
Вследствие значительной неопределенности процесса исследований и большого технического риска при проведении НИОКР влияние научно-производственного уровня организации на ставку дисконтирования учитывалось по результатам сравнительного анализа вероятностей успешного выпонения работ потенциальными испонителями. Для снижения уровня неопределенности при установлении сравнительной вероятности успешного выпонения работ приняты следующие допущения:
Х вероятность реализации проекта является неубывающей функцией от величины выделенных ассигнований;
Х изменение функции происходит пропорционально количеству вложенных ассигнований;
коэффициент пропорциональности находится в линейной зависимости от выделенных ассигнований и близости достигнутой вероятности к ее максимальному значению;
Х специализация организации и опыт ее работы в данном направлении учитывают при формировании граничных условий через начальную вероятность успешной реализации проекта;
Х начальная вероятность успешного завершения проекта является экспоненциальной функцией от количества ранее проведенных организацией аналогичных работ;
Х изменение научно-производственного уровня организации по своему влиянию равносильно изменению объема выделяемых ассигнований.
В работе получены количественные значения поправки к ставке дисконтирования, обусловленной научно-производственным уровнем организации и её специализацией, которые представлены на рис. 1.
нормированный иауию-протводственный уровень оргатпации ЧЧ не г проектов ЧЧодин роекг Ч6Чдва проекта ЧXЧ 1ри и более проектов
Рис, 1. Влияние научно-производственного уровня организации на ставку дисконтирования
Одним из направлений снижения риска при выпонении сложных и уникальных НИОКР является их проведение на конкурсной основе. Поправка к ставке дисконтирования вследствие разработки изделий по конкурсу рассчитана на основе показателя К , характеризующего рост вероятности успешного выпонения проекта при его конкурсной разработке ш-организациями. Автором установлено, что поправка к ставке дисконтирования на разработку изделий на конкурсной основе будет составлять: Кт = 0,86 - при привлечении к конкурсу двух организаций и 0,82 - при привлечении к конкурсу трех
организаций.
В этом случае ставки дисконтирования определяют по зависимости:
Книокр=Кб/р+Кт*(Р1+ П2), (2)
или для традиционного кумулятивного метода построения:
Киокр = Иб1р+ п1+п2-п3, (3)
где П, Ч поправка к ставке дисконтирования, обусловленная научно-производственным уровнем организации и ее специализацией; П, Ч поправка к ставке дисконтирования, обусловленная фактором неопределенности работ (для прикладных НИР и ОКР Ч 10 %, для поисковых НИР Ч 20 %); П3 Ч поправка к ставке дисконтирования при разработке изделий на конкурсной основе, которая принимает следующие значения: 4-5 %Чдля прикладных НИР и ОКР, 5-7 %Чдля поисковых НИР.
Использование предлагаемого автором подхода к расчету ставки дисконтирования при анализе инновационных проектов повышает достоверность расчета таких важных показателей, как срок окупаемости, чистая текущая стоимость доходов, ставка доходности проекта и, как следствие, Ч обоснованность принимаемых решений, что дожно обеспечить активизацию инновационной деятельности.
При определении походов к распределению рисков между субъектами инновационной деятельности показано, что для частного инвестора риски могут быть снижены за счет повышения доли собственного капитала, государственной поддержки проектов под низкий уровень нормы доходности (около 6-10 %), развития инвестиционных фондов и привлечение их капитала.
Этап конкурса, связанный с паралельным проведением работ двумя и более организациями на начальной стадии разработки инновационного проекта, влияет на снижение продожительности разработки (действие фактора Ф,) в более ранние сроки возникают положительные денежные потоки, вследствие чего быстрее начинается и рост кумулятивного денежного потока (см. рис.2). Кроме того, темп роста совокупного денежного потока из-за снижения ставки дисконтирования (действие фактора Ф,) будет выше, чем при традиционном способе разработки проекта.
В основе процедуры конкурсного отбора инновационных проектов лежит их упорядочение по результатам сопоставления интегрального критерия эффективности по каждому проекту, который представляет собой совокупность нормированных (приведенных к безразмерному виду) локальных критериев с учетом их значимости.
Рис. 2. Изменения суммарного денежного потока от реализации проекта при конкурсной и безконкурсной разработке, где: Сг Ч кумулятивный денежный поток; ТЧ срок разработки проекта;
Ф, Ч фактор, отражающий влияние конкурса на сроки проведения
Фг Ч фактор, отражающий влияние конкурса на снижение премии за риск;
б/к и к Ч кумулятивный денежный поток при безконкурсной и конкурсной разработке;
Гд/к и Т? Ч срок окупаемости проекта при безконкурсной и конкурсной разрботке;
Т6\ и Го Ч начало прибыльного использования проекта (начало ввода) при безконкурсной и конкурсной разработке.
Расчет интегрального критерия эффективности проекта проводят в следующей последовательности:
Х обоснование локальных критериев эффективности проектов;
Х определение коэффициентов относительной важности (значимости) локальных критериев;
Х оценка локальных критериев и их ранжирование (критериальная оценка);
Х нормирование локальных критериев;
Х расчет интегрального критерия эффективности проекта.
Если установленная тематика инновационных проектов не может быть поностью профинансирована, то определяют объемы ассигнований каждой работы с учетом дефицита средств. Величину средств, выделяемых на выпонение /-й работы, определяют по зависимости:
гин_гт Д гин ...
С, -С^ -Яф(-ДС , (4)
где Ч требуемые ресурсы на выпонение /'-й работы; К^ Ч
коэффициент недофинансирования 1-й работы; дсин Ч дефицин средств.
Коэффициент недофинансирования -ой работы (группы работ) определяют с учетом ее приоритетности.
Предложенная методология неоднократно апробирована с участием автора при реализации инвестирования проектов в Фонде развития конверсионных производств закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г. Саров Привожского федерального округа.
Автором усовершенствованы методы конкурсного отбора инновационных проектов с учетом их специфики и предложен агоритм проведения конкурсов. Наряду с интегральным критерием, включающим такие локальные критерии (показатели) как срок окупаемости, чистая текущая стоимость доходов, ставка доходности проекта, внутренняя ставка доходности проекта и другие, для оценки инвестиционной привлекательности проектов можно использовать критерий, отражающий соотношение собственного и заемного (за исключением государственного) капитала в объеме инвестиций. При прочих равных условиях более привлекательным является проект с более высоким уровнем заемных средств. Это обусловлено тем, что заемный капитал может быть привлечен только в высокодоходные инвестиционные проекты.
Механизм влияния этапа конкурса, связанного с паралельным участием двух и более организаций на начальном этапе разработки инновационного проекта на продожительность и стоимость НИОКР, автор исследовал на основе моделей роста надежности изделий в процессе их создания. Разработка изделия на конкурсной основе по
существу равносильна позитивному изменению плотности распределения параметра отработки и его математического ожидания. Результаты исследования были положены в основу оценки влияния конкурса на требуемый объем испытаний, степень снижения технического риска и расчета поправки к ставке дисконтирования, обусловленных конкурсной разработкой изделий. Такое влияние отражает предложенный автором показатель Кт.
где М и Мт Ч математическое ожидание параметра отработки при традиционном способе разработки и на конкурсной основе.
Указанный показатель характеризует величину снижения риска а, следовательно, ставку дисконтирования и срок реализации проекта.
В третьей главе рассмотрены прикладные аспекты реализации инновационных проектов на конкурсной основе в ЗАТО г. Саров Привожского Федерального округа (Привожский экономический регион).
Целью проведения конкурса является выявление, отбор и финансирование коммерциализуемых научно-технических разработок по приоритетным направлениям науки и техники, ориентированных на привлечение прямых инвестиций. Предметом конкурса является заключение государственного контракта на выпонение инновационных проектов, финансовую поддержку которых осуществляют за счет средств федерального бюджета и внебкщжетных источников. По результатам конкурса отбирают проекты динамично развивающихся предприятий, которые обладают инновационным и коммерческим потенциалом и привлекательны для прямого инвестирования. Предпочтительными являются проекты, предусматривающие формирование на их основе быстрорастущих высокотехнологичных компаний. Главной экономической целью инновационного проекта дожно быть усиление конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем (в рамках активной политики импортозамещения) и внешнем рынках.
Предприятия, входящие в сферу инновационной деятельности, следует выбирать с учетом их организационно-правовой формы, науч-
но-производственного потенциала и других факторов. Предпочтительно, чтобы в инновационной деятельности участвовали предприятия с различными формами собственности. В этом случае расширяется круг потенциальных инвесторов, в том числе могут быть привлечены коммерческие банки.
Привожский экономический регион отличается высокой концентрацией научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций, учреждений высшей школы и предприятий, производящих высокотехнологическую продукцию. В регионе расположен Российский Федеральный Ядерный Центр - ВНИИ Экспериментальной Физики (далее Центр), который играет ключевую роль в проведении отечественных разработок фундаментального и прикладного характера, в том числе для обеспечения безопасности страны. Научно-производственный потенциал Центра формировася с целью решения крупных научно-исследовательских и производственно-технологических проблем, отличается большой мощностью, комплексностью, автономностью, многоплановостью и единством.
В процессе исследования проведена практическая апробация методики определения эффективности реализации инновационных проектов на примере приоритетных проектов ЗАТО г.Саров, начало конкурсной реализации которых приходится на период действия в регионе инвестиционной зоны (зоны льготного налогообложения). Разработанные автором методические положения позволили выпонить комплексную научно-техническую экспертизу инновационных проектов, по результатам которой определены наиболее перспективные из них. На конкурс с целью финансовой поддержки было представлено 11 проектов из различных сфер социально-экономической деятельности: военно-техническая область, амазно-брилиантовое производство, жилищное строительство, издательско-полиграфичес-кая деятельность, нефтедобывающая и газовая промышленность и др. Экспертная оценка проведена на основе аддитивного взвешивания путем определения единого интегрального критерия каждого проекта. В табл. 1 приведены результаты расчета доходности от налоговых поступлений, инновационного эффекта и других показателей проектов, принятых к финансированию.
Таблица 1
Итоговые показатели инновационных проектов
Наименование проекта в ш Я 3 к 9 в Х о М Ю О 1 з 1 Я и о в Инновационный эффект, мн. руб. * * ж 1 'г * л я | в Е Её* 5 о 8 * а <> я & и 8. в Ч & Ставка дисконтирования, % Внутренняя норма рентабельности, %
Инновации в вооружениях 115,5 154,5 56 22,0 55,6
Жилищное строительство 1,1 9,15 36 13,0 30,0
Разработка дорожной машины и,з 5,7 60 18,0 27,7
Амазно-брилиантовое 89,4 73,2 78 22,0 32,7
производство
Результаты расчета чистой текущей стоимости доходов и срока окупаемости по проектам приведены на рис.3 для инвестиций в вооружения и амазно-брилиантовое производство, рис. 4 Ч разработку дорожной машины и жилищное строительство.
Инновации в вооружениях ЧАмазно-бриляианювое производство
Рис. 3. Чистая текущая стоимость доходов и срок окупаемости проектов их области инноваций в вооружениях и амазно-брилиантового
производства
и -10 -15 -20
у >
> / г"
у
Чье-
. 1 1 ^ -"У ч 5 Л \ ^ < а: Л * "7
-Цг^ \\ /.у У
ч у
Срок реализации проекта, & годах
Ч ЧДорожим машина
-Жилищное строительство
Рис. 4. Чистая текущая стоимость доходов и срок окупаемости проектов инвестиций в разрабопиу дорожной машины и жилищное
строительство
Дисконтированный доход за расчетный период (6 лет) реализации четырех приоритетных проектов, предложенных к финансированию на территории ЗАТО г. Саров, составит 520 мн. руб. при общих дисконтируемых затратах 310 мн. руб.
Практическая апробация предложенного в работе методического аппарата свидетельствует о возможности моделирования инновационного процесса, определения количественных показателей представленных на конкурс проектов, в том числе во временной шкале с минимизацией зоны убытка от их реализации, проведения обоснованного сопоставительного анализа проектов и выбора наилучших проектов для государственной поддержки.
3. Выводы и рекомендации
Результаты проведенных автором исследований позволяют сделать следующие выводы и рекомендации.
1. В результате проведенного анализа зарубежного опыта формирования и реализации инноваций автор установил, что для научно-технической политики стран-лидеров в этой области характерно: со-
четание прямых и косвенных методов государственного воздействия на инновационную деятельность, государственное финансирование фундаментальных исследований, реализация научно-технической политики в основном через целевые программы, повышенное внимание к стадии внедрения новшеств, сочетание государственной поддержки и рыночных механизмов. Показано, что в российских условиях вследствие структурных диспропорций в экономике, высокого _ удельного веса государственного сектора, значительной обособленности стадий инновационного процесса, отсутствия ориентации производства на внедрение новейших достижений науки, слабой восприимчивости отечественного рынка к наукоемкой продукции не может быть прямого заимствования зарубежного опыта в области выбора и реализации инвестиционных проектов.
2. Активизация инвестиционной деятельности в научно-технической сфере во многом зависит от государственного стимулирования спроса на инвестиции, совершенствования налогообложения научной продукции, амортизационной политики, повышения уровня производственного и финансового менеджмента на всех стадиях инновационного процесса.
Автор полагает, что для привлечения негосударственных инвестиций в инновационную деятельность необходимо уменьшить его риск в реализации проекта, который можно обеспечить за счет оптимального распределения риска между субъектами инновационного рынка, в т.ч. повышения доли собственного капитала, государственной поддержки проектов на безвозмездной основе и под низкую доходность (около 6-10 %), развития инвестиционных фондов и привлечения их капитала. Использование бюджетных средств и капиталов поддерживаемых государством инвестиционных фондов позволит снизить ставку дисконтирования, уменьшить риск реализации проекта и привлечь недостающие средства частных юридических и физических лиц.
3. Обоснованность оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов может быть обеспечена на основе повышения достоверности расчета ставки дисконтирования. Для этого необходимо учитывать поправки на риск, обусловленные надежностью предприятия с точки зрения реализации инновационного проек-
та, факторы неопределенности и непредсказуемости результатов самих работ, а также организационные аспекты управления проектом.
На основе отражения влияния относительной вероятности выпонения проекта как функции научно-производственного уровня организации и её специализации на поправки на риск в работе получены их количественные значения. Установлено, что поправку на риск к ставке дисконтирования, обусловленную фактором неопределенности работ, дожны принимать для прикладных НИР и ОКР Ч 10 %, для поисковых НИР Ч 20 %. Реализация инновационных проектов на конкурсной основе снижает ставку дисконтирования на 4-5 % для прикладных НИР и ОКР, на 5-7 % Ч для поисковых НИР.
Использование предлагаемого автором подхода к расчету ставки дисконтирования при анализе инновационных проектов повышает достоверность расчета срока окупаемости, чистой текущей стоимости доходов, ставки доходности проекта и, как следствие, обоснованность принимаемых решений, что стимулирует инновационную деятельность. Кроме того, поправку на риск следует учитывать при распределении финансирования работ между государством и частными инвестиционными компаниями.
4. В разработанной автором экономико-математической модели формирования направлений и оценки эффективности инновационных проектов предложено два подхода (детальный и укрупненный) к формированию тематики инновационных проектов. Задача сводится к максимизации интегрального критерия эффективности инновационных проектов с учетом ограничений на выделяемые ассигнования. При снижении уровня финансирования работ дефицит средств следует определять с учетом приоритетности проекта.
5. Предложенная в диссертации методика проведения конкурса инновационных проектов учитывает их инвестиционную привлекательность и общественную значимость, а критерии оценки и агоритм проведения конкурса Ч направленность работ. Наряду с общепризнанными показателями оценки инвестиционной привлекательности проектов автор предлагает использовать показатель, отражающий долю собственного и заемного (за исключением государственного) капитала в объеме инвестиций. Это обусловлено тем, что заемный капитал может быть привлечен только при достаточной
инвестиционной привлекательности проекта, вследствие чего доля заемного капитала косвенно отражает степень привлекательности проекта.
6. Отдельные элементы системы реализации инвестиционных проектов на конкурсной основе неоднозначно влияют на стоимость НИОКР. С одной стороны, сокращение сроков проведения работ уменьшает затраты на содержание кооперации разработчиков и, вслед-
Д ствие этого, общие расходы на НИОКР. С другой стороны, требует допонительных ассигнований на проведение работ по созданию альтернативных изделий. Организация конкурса дожна способствовать реализации преимуществ конкурентной борьбы и ограничивать увеличение затрат, связанных с привлечением к конкурсу допонительных организаций, достижению лучших результатов. Это может быть обеспечено, когда разработка альтернативного элемента прекращается по мере установления его бесперспективности.
В результате проведенного автором исследования механизма влияния конкурсной разработки изделий на стоимость, сроки проведения НИОКР, чистый текущий доход от реализации проекта, период его окупаемости на основе модели роста их надежности в процессе отработки установлено, что привлечение к конкурсу двух организаций сокращает срок проведения работ на 14%, а трех и более Ч на 18-20 %. При проведении альтернативных НИОКР за счет бюджетных средств к конкурсу нецелесообразно привлекать более двух организаций.
7. Эффективное государственное регулирование инновационной сферы возможно только тогда, когда субъекты инновационной деятельности оформлены в организационные структуры, к которым относятся: инкубаторы технологий, инновационные центры, технопарки и технополисы. Исследование организационной структуры и инновационного потенциала ЗАТО г. Саров Привожского федерального округа позволило выявить основные трудности реализации его инновационной деятельности, которые вызваны: противоречием между высоким научно-техническим потенциалом и низким спросом на инновации; несовершенством инфраструктуры инновационной деятельности и сложностью реализации прав на интелектуальную собственность; несоответствием возможностей финансирования и ре-
сурсоемкости решаемых задач; малочисленностью квалифицирован* ного инновационного персонала; отсутствием эффективного маркетинга для внедрения инновационных проектов; сложностью вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности созданных за счет средств федерального бюджета; переходом инновационно привлекательных предприятий на использование зарубежных технологий; неразвитостью социально-бытовой инфраструктуры инновационной деятельности.
8. Развитие и совершенствование инвестиционной деятельности ЗАТО г. Саров на основе методов прямого и косвенного государственного регулирования целесообразно, по мнению автора, проводить путем создания единой системы управления инновационной деятельностью в регионе; коммерциализации научно-технических результатов; организации информационного обеспечения инновационных процессов; формирования единого информационного пространства для всех участников инновационной деятельности; координации инновационных процессов фундаментальных, прикладных и поисковых исследований; развития механизмов их финансирования с целью повышения эффективности использования ресурсов и стимулирования интеграционных и кооперационных процессов; концентрации средств на перспективных и приоритетных направлениях экономического развития.
Для управления инновационной деятельностью Привожского региона, по мнению автора, необходимо создать в г.Саров Привожский Федеральный инновационный центр и придать ему статус технополиса.
9. По результатам выпоненной в процессе диссертационного исследования оценки представленных на конкурс инновационных проектов ЗАТО г. Саров работ военно-технического назначения, обрабатывающей промышленности, жилищного строительства, издательско-полиграфической деятельности, нефтедобывающей и газовой промышленности было отобрано 4 наиболее перспективных проекта. При общих затратах на их реализацию около 310 мн. руб. налоговые поступления составят 217 мн. руб., инновационный эффект Ч 240 мн. руб., будет создано 750 новых рабочих мест.
Публикации автора по теме диссертации
1. Васильев С. И. Механизм финансового обеспечения инновационной деятельности в сфере наукоемких технологий // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России. Межвузовский сборник научных трудов. МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск. 2002. Вып. III. Ч. I. С. 63-66.
2. Васильев С. И. Зарубежный опыт активизации инновационной деятельности (на примере отраслевых исследовательских консорциумов) // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России. Межвузовский сборник научных трудов. МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск. 2002. Вып. III. Ч. I. С. 73-77.
3. Васильев С. И. Зарубежный опыт активизации инновационной деятельности (на примере венчурного инвестирования) // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России. Межвузовский сборник научных трудов. МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск. 2002. Вып. III. Ч. I. С. 81-86.
4. Фиров Н. В., Васильев С. И. Финансирование инновационных проектов в научно-технической сфере // Двойные технологии. 2003. № 2. С. 62-65.
5. Васильев С. И. Возможности активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере // Химическая промышленность сегодня. 2003. № 6. С. 15-18.
6. Васильев С. И. Организационные структуры инновационной деятельности // Конверсия в машиностроении. 2003. № 4. С. 18-21.
61 596 5
<ьа7'(\ -
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильев, Станислав Иванович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Особенности развития инновационных процессов в сфере наукоемких технологий.
1.2. Анализ зарубежного опыта формирования и реализации инноваций.
1.3. Возможности активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере.
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕМАТИКИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.
2.1. Принципы, критерии и методы обоснования инновационных проектов.,.
2.2. Экономико-математическая модель формирования направлений и оценки эффективности инновационных проектов.
2.3. Методика проведения конкурса инновационных проектов
2.4 Влияние конкурса инновационных проектов на техникоэкономические показатели наукоемкой продукции.
Глава 3. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ.
3.1. Особенности проведения конкурса инновационных проектов
3.2. Организационная структура и инновационный потенциал ЗАТО г.Саров.
3.3. Обоснование выбора инновационных проектов в технополисе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов конкурсного отбора инновационных проектов для государственных инвестиций"
В современных условиях уровень развития науки и рациональное применение её результатов в значительной степени обуславливает эффективность производственно-хозяйственной деятельности конкурентоспособность товаров и услуг в условиях рынка, благосостояние, духовную и политическую культуру населения, а широкомасштабное использование научных достижений становится определяющим фактором экономического роста, устойчивого развития государства и обеспечения его национальной безопасности.
На экономическое и социальное развитие государства существенно влияет его позиция на мировом рынке наукоемкой продукции. Объем этого рынка составляет примерно 2,5 трн. дол., а через 15 лет по прогнозам специалистов он достигнет 4 трн. дол. Однако доля России в нём составляет всего 0,3%, что свидетельствует о необходимости значительной активизации инновационной деятельности в отечественной научно-технической сфере.
Основные проблемные вопросы активизации инновационной процесса в нашей стране связаны с его финансированием. С одной стороны инновационная деятельность требует крупномасштабных капиталовложений при высокой степени неопределенности и непредсказуемостью результатов исследований и научных разработок, длительных сроках окупаемости инвестиций. С другой стороны, возможности государства в области финансирования инновационной деятельности существенно ограничены. В связи с этим необходимо всестороннее экономическое обоснование эффективного распределения ограниченных бюджетных средств на осуществление инновационной деятельности и привлечения внебюджетных инвестиций от финансово-кредитных институтов, венчурных и производственных компаний, частных инвесторов и других финансовых фондов и образований.
Важная роль в активизации инновационной деятельности отводится конкурсу, что обеспечивает повышение конкурентоспособности продукции и снижение затрат на её разработку и производство. Автор рассматривает конкурс не только как формальную процедуру по отбору инновационных проектов, но и качественную и количественную оценку достигнутых участниками конкурса значений установленных критериев эффективности проекта на отдельных этапах его реализации. Паралельное участие двух и более организаций в создании инновационного продукта на начальных этапах способствует снижению затрат на его разработку и производство. При этом необходимо реализовать такие принципы, правила и методологию, которые обеспечат научно обоснованный выбор перспективных инновационных проектов.
В настоящее время проводят только качественную оценку влияния конкурса на экономические показатели создаваемой продукции. Не разработаны модели, отражающие механизм данного влияния и позволяющие проводить количественную оценку не по результатам конкурса, а до его проведения. Естественно, без надежного методического аппарата оценки влияния конкурса на технико-экономические показатели продукции и обоснования основных этапов его проведения в условиях дефицита выделяемых для этого средств нельзя рассчитывать на эффективное использование конкуренции в процессе разработки и продвижения на рынок продукции.
Актуальность, сложность и недостаточная разработанность изложенных проблем определили выбор темы диссертации, её цель и основные направления исследования.
Цель исследования заключается в разработке методологии и методического аппарата обоснования выбора инновационных проектов, реализуемых на конкурсной основе с учетом ресурсных ограничений и научно-производственного потенциала испонителей.
Для достижения цели диссертации автору понадобилось решить следующие основные задачи:
- исследовать особенности развития инновационных процессов в сфере наукоемких технологий и основные направления их активизации;
- изучить зарубежный опыт формирования и реализации инноваций и выявить возможности его использования в отечественных условиях;
- выработать основные принципы, критерии и методы обоснования инновационных проектов с учетом особенностей государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере;
- разработать методику оценки риска вложения инвестиций и определить подходы к распределению риска между субъектами инновационного рынка;
- рассмотреть влияние конкурса инновационных проектов на технико-экономические показатели и сроки проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию инновационной продукции;
- разработать организационно-экономический механизм проведения конкурса инновационных проектов;
- сформулировать практические рекомендации по формированию тематики инновационных проектов на примере ЗАТО г. Саров.
Предметом исследования являются методология, методические и прикладные вопросы разработки инновационных проектов и их реализации на конкурсной основе.
Объект исследования - процесс государственного управления инновационной деятельностью в научной и научно-технической сфере.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов Абакина Л.И., Аганбегяна А.Г., Анчишкина А.И., Архангельского В.Н., Гапоненко A.JL, Глазьева С.Ю., Кондратьева Н.Д., Кушлина В.И., Львова Д.С., Пирогова С.В., Тамбовцева В.Л., Фальцмана В.А., Фоломьева А.Н., Яковца Ю.В., Ясина Е.В., Санто Б., Твиса Б., Хучека М., Шумпетера И., Янча Э. и др.
В качестве практических материалов использованы законодательные, нормативные правовые акты и программные документы, статистическая отчетность в области научно-технической и инновационной деятельности, расчеты автора и других специалистов.
Исследования проводились с использованием методологии программно-целевого планирования и управления, технико-экономического и функционально-стоимостного анализов, экономико-математического моделирования, методов экспертных оценок.
Научная новизна диссертации заключается в разработке методических подходов к распределению рисков между субъектами инновационной деятельности, учете при расчете ставки дисконтирования специфических для инновационной деятельности поправок на риск, определении критериев оценки иниовационных проектов, создании организационно-экономического механизма определения степени влияния конкурса на стоимость и сроки реализации проектов, адаптации существующих экономико-математических методов к моделированию инновационных процессов на стадии конкурса.
На защиту автор выносит полученные им лично результаты исследования, содержащие элементы новизны:
Х принципы, критерии и методы обоснования инновационных проектов в научно-технической сфере с учетом особенностей их государственного регулирования;
Х организационно-экономический механизм проведения конкурсов инновационных проектов;
Х методику расчета ставки дисконтирования с учетом премии за риск на различных этапах реализации инновационного проекта;
Х методические положения по оценке влияния элементов конкурсного механизма на стоимость и сроки реализации инновационных проектов, с учетом научно-производственного потенциала организаций - испонителей;
Х практические рекомендации по активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере и использование ее результатов в высокотехнологичных отраслях промышленного производства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что реализация разработанных методологии, моделей и методов обеспечит повышение эффективности государственной поддержки и активизацию инновационной деятельности.
Основные теоретические выводы, практические рекомендации и систематизированный автором информационный материал могут быть использованы при выработке мер государственного воздействия на инновационные процессы.
Результаты исследований автора использованы при разработке "Программы социально-экономического развития г.Саров на 1998-2000 годы", "Программы реформирования Российского Федерального ядерного центра-ВНИИ экспериментальной физики Минатома Российской Федерации на период до 2010 года", "Программы развития инновационной деятельности в Привожском регионе в 2002 - 2006 годах и на перспективу до 2015 года" и в разработанной творческим колективом с участием автора Инновационной программе развития г. Сарова на базе Российского федерального ядерного центра - ВНИИЭФ, ставшей лауреатом национального конкурса Инновационные программы в региональном и местном управлении, проводимого Советом Федерации Федерального собрания РФ и Государственным университетом управления (Москва) в 2002 г.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильев, Станислав Иванович
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Результаты проведенных автором исследований позволяют сделать следующие выводы и рекомендации.
1. В результате проведенного анализа зарубежного опыта формирования и реализации инноваций автор установил, что для научно-технической политики стран-лидеров в этой области характерно: сочетание прямых и косвенных методов государственного воздействия на инновационную деятельность, государственное финансирование фундаментальных исследований, реализация научно-технической политики в основном через целевые программы, повышенное внимание к стадии внедрения новшеств, сочетание государственной поддержки и рыночных механизмов. Показано, что в российских условиях вследствие структурных диспропорций в экономике, высокого удельного веса государственного сектора, значительной обособленности стадий инновационного процесса, отсутствия ориентации производства на внедрение новейших достижений науки, слабой восприимчивости отечественного рынка к наукоемкой продукции не может быть прямого заимствования зарубежного опыта в области выбора и реализации инвестиционных проектов.
2. Активизация инвестиционной деятельности в научно-технической сфере во многом зависит от государственного стимулирования спроса на инвестиции, совершенствования налогообложения научной продукции, амортизационной политики, повышения уровня производственного и финансового менеджмента на всех стадиях инновационного процесса.
Автор полагает, что для привлечения инвестиций в инновационную деятельность необходимо уменьшить риск реализации проекта, который можно обеспечить за счет повышения доли собственного капитала, государственной поддержки проектов на безвозмездной основе и под низкую доходность (около 610%), развития инвестиционных фондов и привлечения их капитала. Использование бюджетных средств и капиталов поддерживаемых государством инвестиционных фондов позволит снизить ставку дисконтирования, уменьшить риск реализации проекта и привлечь недостающие средства частных юридических и физических лиц.
3. Обоснованность оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов может быть обеспечена на основе повышения достоверности расчета ставки дисконтирования. Для этого необходимо учитывать поправки на риск, обусловленные надежностью предприятия с точки зрения реализации инновационного проекта, факторы неопределенности и непредсказуемости результатов самих работ, а также организационные аспекты управления проектом.
На основе отражения влияния относительной вероятности выпонения проекта как функции научно-производственного уровня организации и её специализации на поправки на риск в работе получены их количественные значения. Установлено, что поправку на риск к ставке дисконтирования, обусловленную фактором неопределенности работ, дожны принимать для прикладных НИР и ОКР - 10%, для поисковых НИР - 20%. Реализация инновационных проектов на конкурсной основе снижает ставку дисконтирования на 4-5% для прикладных НИР и ОКР, на 5-7% - для поисковых НИР.
Использование предлагаемого автором подхода к расчету ставки дисконтирования при анализе инновационных проектов повышает достоверность расчета срока окупаемости, чистой текущей стоимости доходов, ставки доходности проекта и, как следствие, обоснованность принимаемых решений, что стимулирует инновационную деятельность. Кроме того, поправку на риск следует учитывать при распределении финансирования работ между государством и частными инвестиционными компаниями.
4. В разработанной автором экономико-математической модели формирования направлений и оценки эффективности инновационных проектов предложено два подхода (детальный и укрупненный) к формированию тематики инновационных проектов. Задача сводится к максимизации интегрального критерия эффективности инновационных проектов с учетом ограничений на выделяемые ассигнования. При снижении уровня финансирования работ дефицит средств следует определять с учетом приоритетности проекта.
5. Предложенная в диссертации методика проведения конкурса инновационных проектов учитывает их инвестиционную привлекательность и общественную значимость, а критерии оценки и агоритм проведения конкурса -направленность работ. Наряду с общепризнанными показателями оценки инвестиционной привлекательности проектов автор предлагает использовать показатель, отражающий долю собственного и заемного (за исключением государственного) капитала в объеме инвестиций. Это обусловлено тем, что заемный капитал может быть привлечен только при достаточной инвестиционной привлекательности проекта, вследствие чего доля заемного капитала косвенно отражает степень привлекательности проекта.
6. Отдельные элементы системы реализации инвестиционных проектов на конкурсной основе неоднозначно влияют на стоимость НИОКР. С одной стороны, сокращение сроков проведения работ уменьшает затраты на содержание кооперации разработчиков и, вследствие этого, - общие расходы на НИОКР. С другой стороны, - требует допонительных ассигнований на проведение работ по созданию альтернативных изделий. Организация конкурса дожна способствовать реализации преимуществ конкурентной борьбы и ограничивать увеличение затрат, связанных с привлечением к конкурсу допонительных организаций, достижению лучших результатов. Это может быть обеспечено, когда разработка альтернативного элемента прекращается по мере установления его бесперспективности.
В результате проведенного автором исследования механизма влияния конкурсной разработки изделий на стоимость, сроки проведения НИОКР, чистый текущий доход от реализации проекта, период его окупаемости на основе модели роста их надежности в процессе отработки установлено, что привлечение к конкурсу двух организаций сокращает срок проведения работ на 14%, а трех и более - на 18-20%. При проведении альтернативных НИОКР за счет бюджетных средств к конкурсу нецелесообразно привлекать более двух организаций.
7. Эффективное государственное регулирование инновационной сферы возможно только тогда, когда субъекты инновационной деятельности оформлены в организационные структуры, к которым относятся: инкубаторы технологий, инновационные центры, технопарки и технополисы. Исследование организационной структуры и инновационного потенциала ЗАТО г.Саров Привожского Федерального округа позволило выявить основные трудности реализации его инновационной деятельности, которые вызваны: противоречием между высоким научно-техническим потенциалом и низким спросом на инновации; несовершенством инфраструктуры инновационной деятельности и сложностью реализации прав на интелектуальную собственность; несоответствием возможностей финансирования и ресурсоемкости решаемых задач; малочисленностью квалифицированного инновационного персонала; отсутствием эффективного маркетинга для внедрения инновационных проектов; сложностью вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности созданных за счет средств федерального бюджета; переходом инновационно привлекательных предприятий на использование зарубежных технологий; неразвитостью социально-бытовой инфраструктуры инновационной деятельности.
8. Развитие и совершенствование инвестиционной деятельности ЗАТО г.Саров на основе методов прямого и косвенного государственного регулирования целесообразно, по мнению автора, проводить путем создания единой системы управления инновационной деятельностью в регионе; коммерциализации научно-технических результатов; организации информационного обеспечения инновационных процессов; формирования единого информационного пространства для всех участников инновационной деятельности; координации инновационных процессов фундаментальных, прикладных и поисковых исследований; развития механизмов их финансирования с целью повышения эффективности использования ресурсов и стимулирования интеграционных и кооперационных процессов; концентрации средств на перспективных и приоритетных направлениях экономического развития.
Для управления инновационной деятельностью Привожского региона, по мнению автора, необходимо создать в г.Саров Привожский Федеральный инновационный центр и придать ему статус технополиса.
9. По результатам выпоненной в процессе диссертационного исследования оценки представленных на конкурс инновационных проектов ЗАТО г.Саров работ военно-технического назначения, обрабатывающей промышленности, жилищного строительства, издательско-полиграфической деятельности, нефтедобывающей и газовой промышленности было отобрано 4 наиболее перспективных проекта. При общих затратах на их реализацию около 310 мн.руб. налоговые поступления составят 217 мн.руб., инновационный эффект - 240 мн.руб., будет создано 750 новых рабочих мест.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильев, Станислав Иванович, Москва
1. Гражданский Кодекс РФ. Собрание законодательства РФ, №34. 1996.-c.4026.
2. Налоговый Кодекс РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
3. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 18 июня 1995 г. № 88.
4. Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 28 ноября 1996 г. № 144-ФЗ.
5. Закон РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 №2030-1.
6. Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 г. №127.
7. Закон РФ "О поставках продукции и товаров для государственных нужд" от 13.12.94 №60-ФЗ.
8. Закон РФ "О соглашениях о разделе продукции" от 30.12.95 №2251. ФЗ.
9. Закон РФ "Об инвестиционном налоговом кредите" от 16 июля 1992 года№ 3317-1.
10. Закон РФ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99 №39-Ф3.
11. Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.96 №127-ФЗ.
12. Закон РФ О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд от 06.06.99 №9 7-ФЗ.
13. Закон США 1981г. "Об инновационных исследованиях малого бизнеса".
14. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество: система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: ИНИОН, 1994. -261 с.
15. Академгородок близ Новосибирска элемент новой системы расселения. Новосибирск. Наука. 1986. -103 с.
16. Антюшина Н.М., Тихонова М.Г., Циренщиков B.C. Опыт реформирования сферы НИОКР в восточных землях ФРГ: выводы для России. Доклады института Европы. №1. М.,1994. 105 с.
17. Анчишкин А.И. Наука-Техника-Экономика. М.: Экономика, 1989. -383с.
18. Артемьев И.Е. Американский капитализм и передача технологии. -М: Наука, 1980.-156 с.
19. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация: учебное пособие/ Под ред. В.М. Попова. 4-е изд., перераб. и допонен. -М.: Финансы и статистика, 1997. 265 с.
20. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики, №2, 2003. -с. 141-144.
21. Бородулина Н.А. Государственная инновационная политика в ФРГ. Сб. трудов "Инновационная политика развивающихся капиталистических стран". Выпуск №3. М.: ВНИИСИ, 1990. с. 45-57.
22. Васильев С.И. Организационные структуры инновационнойдеятельности // Конверсия в машиностроении. 2003, №4, с. 18-21.
23. Васильев С.И. Возможности активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере // Химическая промышленность сегодня, №6, 2003.-с. 15-18.
24. Величенков А. К развитию сюжета "российская реформа и МВФ" // Российский экономический журнал №9,1996. с. 33-16.
25. Величенков А. Куда мы идем с МВФ? // Российский экономический журнал №8,1996.-е. 3-14.
26. Величенков В. Три года "на качелях", что дальше? // Российский экономический журнал №4, 1995. с. 3-15.
27. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау. М.: Юристъ, 1999. -с. 186.
28. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 1999. 135 с.
29. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: "Банки и биржи". Изд-во "ЮНИТИ", 1995. - 480 с.
30. Глазьев С.Ю. Геноцид: Россия и новый мировой порядок. -М.: 1997. -324 с.
31. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал № 1, 1997. - с 3-20.
32. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. 207 с.
33. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.-232 с.
34. Глазьев С.Ю., Теория догосрочного технико-экономического развития. -М: ВлаДар, 1993. -310с.
35. Глухих В. Некоторые аспекты промышленной политики в оборонных отраслях промышленности // Вопросы экономики №9, 1993. -с. 100-105.
36. Горемыкина JI.E. Инновационные процессы и роль государства вих стимулировании. Сб. трудов Инновационная политика развивающихся капиталистических стран. Выпуск №3. М.: ВНИИСИ, 1990. с. 14-25.
37. Государственное регулирование рыночной экономики // Реферативный бюлетень "Государственная служба за рубежом". Отв. ред. Г.И. Иванов. -М.; Изд-во РАГС, 1999. 162 с.
38. Добров Г.М., Коренной А.А., Мусиенко В.Б. и др. Прогнозирование и оценки научно-технических нововведений. Киев: Наукова думка, 1989,- 280 с.
39. Доктрина развития российской науки. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 года.
40. Дынкин А. Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. -М.: Наука, 1991 -204с.
41. Елисеев А.Н. Институциональная организация российской науки в переходный период. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. -125с.
42. Елисеев А.Н., Тамбовцев B.JT. Экономические вопросы научной деятельности университетов России: постановка проблемы // Развитие университетов в условиях рыночной экономики. М: 1994. - с. 32-48
43. Ефанов JI. Конверсия и вхождение военно-промышленного комплекса в рынок // Вопросы экономики № 9,1993. -с. 105-111.
44. Ефанов JI. О стратегии конверсии // Российский экономический журнал. № 11, 1993.-с. 105-112.
45. Зайцев В.К. Механизм реализации достижений НТП в экономике Японии.-М: 1992.-35 с.
46. Западная Европа: от научно-технической к инновационной политике. М.: ИНИОН, 1990.-22 с.
47. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. -261 с.
48. Игошин Н.В. Инвестиции. М.:Финансы, ЮНИТИ, 1999. -96 с.
49. Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России. М.: Компас, 1993.-120 с.
50. Иларионов К. Теория "денежного дефицита" как отражениеплатежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики №12,1996.-с. 40-61.
51. Инновационная революция // Эксперт №12, 2002. с. 52-53.
52. Инновационный менеджмент. Справ. пособие под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. СПб.: Наука, 1997.
53. Инновационный менеджмент: Курс лекций: в двух частях/ Под ред. Архангельского В.Н. М.: Изд-во РАГС. 1997. - 340 с.
54. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы). Под ред. Рудаковой И.Е. М.: МГУ, 1991.-144с.
55. Научно-техническая сфера: проблемы управления. Управление наукой в странах ЕС. Том 1. -М.: Международная академическая издательская компания Наука, 1999. 304с.
56. Научно-техническая сфера: проблемы управления. Управление наукой в странах ЕС. Том 2. -М.: Международная академическая издательская компания Наука, 1999. 392с.
57. Научно-техническая сфера: проблемы управления. Управление наукой в странах ЕС. Том 3. -М.: Международная академическая издательская компания Наука, 1999. 375с.
58. Камбуров С.В., Нистратов В.В. Инновационные процессы в промышленности США и Японии: сравнение стратегических установок. Сб. трудов "Инновационная политика развивающихся капиталистических стран". Выпуск №3. М.: ВНИИСИ, 1990. с. 25-34.
59. Койке Кадзуо. Критический анализ взглядов на проблемы японской экономики. М.: Япония сегодня. 1993. 250 с.
60. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003, №3. с.24-43.
61. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. СПб: Питер Ком, 1999.-896с.
62. Крылов В.О денежном дефиците в российской экономике. Российский экономический журнал №2,1997. с. 26-31.
63. Кузык Б. Высокотехнологический комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. М: Институт экономических стратегий, 2002. 250 с.
64. Кулик С., Хоменко Н., Хруцкий В. Конверсия и маркетинг российских вооружений на внешнем рынке // Российский экономический журнал № 8, 1993.-е. 52-61.
65. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал №5-6, 1996. с. 22-29.
66. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. №1,1998. с. 10-20.
67. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. Ответ, ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО "НПО", Изд-во "Экономика", 2000. - 247 с.
68. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике США. М.: Наука, 1990. -230 с.
69. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист №3,1999. с. 3-11.
70. Кушлин В.И., Леоньтев Н.Я., Титов Б.М., Оздоровление промышленности (региональный аспект). Издательство Нижегородского института экономического развития. Нижний Новгород, 1988. 192 с.
71. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист, № 5, 1992. с. 23-29.
72. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса // Вопросы экономики, №2, 2003. с. 11-18.
73. Макконел, Брю. Экономикс. М.Экономика, т.2. 1996. -560с.
74. Масанори М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986. 263 с.
75. Материалы к VII съезду Российского союза промышленников и предпринимателей. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Выпуск № 16. М.: Информпечать, 1996. 66 с.
76. Методическое положение по подведению результатов конкурса инновационных проектов Наука технология - производство - рынок: Отчет о НИР (итоговый). /Минпромнауки России; рук. Фиров Н.В. 2001. 80с.
77. Методология программно-целевого управления. Сборник нормативно-методической и правовой документации. М.:
78. ЦНИИатоминформ, 1999. 122 с.
79. Мониторинг общественного мнения, №3 (35), 1998. -с. 36-44.
80. Мониторинг общественного мнения, №4 (36), 1998. с. 32-45.
81. Наука в России: Статистический сборник. Госкомстат России. М.: 1998.-96 с.
82. Наука России в цифрах. М: ЦИСИ, 2001. 65 с.
83. Научно-технический прогресс в Японии. М.: Наука, 1990. 183 с.
84. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ./ Под. ред. И.Пиннингса, А.Бьюитандама. М.: Экономика, 1990. - 254 с.
85. Оценка бизнеса. Учебник/ Под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. М.: "Финансы и статистика", 2001.-512 с.
86. Повышение инновационной активности экономики России. Под ред. Логинова В.П., Кулагина А.С. М.: Институт экономики РАН, 1994. -212 с.
87. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. -М.: Наука, 1984.-186 с.
88. Поцхверия А.Б. Государственная инновационная политика Японии. Сб. трудов "Инновационная политика развивающихся капиталистических стран". Выпуск №3. М.: ВНИИСИ, 1990. с. 35-45.
89. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999. 793 с.
90. Романова И.Л. Технополис в программах регионального развития. Япония: проблемы научно-технического прогресса. М., 1986. -56с.
91. Россия в мировой научно-технологической кооперации. М.: ЦИСН., 1996.- 196 с.
92. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. 2001. -358с.
93. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. Госкомстат России. М.: 1998.- 427 с.
94. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Мир, 1993.-316 с.
95. Саати Т. Целочисленные методы оптимизации и связанные с нимиэкстремальные проблемы. М.: Мир, 1973.- 302 с.
96. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.
97. Самсонов К. Конверсия предприятий оборонного комплекса промышленности в условиях перехода к рынку // Вопросы экономики №9, 1993.-е. 89-100.
98. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. М.: Наука, 1983.- 280 с.
99. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Большие технические системы. (Анализ, прогноз, развитие). М.: Наука, 1977. -238с.
100. Саркисян С.А., Голованов JI.B. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975.- 192 с.
101. Современный менеджмент ключ к экономическому подъему. Под ред. Пирогова С.В. - М., РАГС, 1998. - 302 с.
102. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики. Спб.: ГУЭФ, 1997. - 324 с.
103. Стратегия социально-экономического развития России на период до 2010 года. -М. 200. 65с.
104. США: промышленные корпорации и научные исследования. М.: Наука, 1975.-120 с.
105. Тамбовцев B.JI. Спонтанная приватизация в научно-исследовательских организациях // Проблемы прогнозирования, №4, 1995. -с.74-81.
106. Тамбовцев В.Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.Н. Институциональный анализ науки. М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 1997.-258 с.
107. Тапуно Ш. Стратегия технополисы.-М.: Прогресс, 1989. -263 с.
108. Тапуно Ш. Стратегия технополисы. -М. Прогресс, 2002. -325с.
109. Твисс Б.С. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.- 271 с.
110. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Под ред.
111. Яковца Ю.В. Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М., 1997. 183 с.
112. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ // Экономист, № 10, 1999. -с. 3-14.
113. Тесля П.Н. Технополис в Японии. ЭКО, № 6, 1989. -с. 36-45.
114. Технопарки: организация и управление / Пер. с англ. // Под научной ред. Шукшунова В.Е. М.: Издательство МЭИ, 1997.-164 с.
115. Технополисы. Мировой опыт и принципы создания. Рекомендации. -Киев, 1993. -230 с.
116. Токачев С. Двойные технологии и технологическая безопасность государства // Российский экономический журнал, 1998, №7-8, с. 21-26.
117. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.-302 с.
118. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы // Вопросы экономики №5,1997. с. 128-138.
119. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова JI. //Вопросы экономики № 9,1997. -с.69-84.
120. Фатхудинов Р.А. Инновационный менеджмент. М. ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез" 2000. -214 с.
121. Фиров Н.В., Васильев С.И. Финансирование инновационных проектов в научно-технической сфере // Двойные технологии Ч 2003, №2. с. 62-65.
122. Фиров Н.В., Панков С.Е. Методика выбора частных фирм и предприятий для участия в конкурсе по созданию ВВТ // Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем: Сб. науч. ст. Серпухов: 2000. Кн.2. -с.340-345.
123. Фиров Н.В., Панков С.Е., Зубакин В.В. К вопросу выбора организации на выпонение НИОКР по критерию реализуемость. //Двойные технологии, №3, 2002. с. 42-44.
124. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М.: Космосинформ, 1995. 104 с.
125. Хучек М., Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.- 148 с.
126. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист, №1,2003.-с. 25-36.
127. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для вузов. М.: ОАО "НПО". Изд-во "Экономика", 2000. - 382 с.
128. Шумпетер Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры 1911-1936./ пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. -340 с.
129. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал, №11-12,1997. -с. 19-26.
130. Экономика и управление в отраслевых научно-технических организациях, /под редакцией П.Н. Завлина, А.К. Казанцева/. М.: Экономика, 1990.- 447 с.
131. Экономика сферы платных услуг/ под ред. Е.Н. Жильцова: уч. пособие. Казань, 1996. -236с.
132. Экономист, №12, 2002. с. 56-62.
133. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991-1996). М.: Наука, 1997.-271с.
134. Юнь О.М., Фридлянов В.Н. Роль инновационных программ в обеспечении подъема экономики регионов России. Сб. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество (1991-1995 годы: опыт и проблемы), 1995.-156 с.
135. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. -240с.
136. Яковец Ю.В., Пирогов С.В. Методологические рекомендации по догосрочному прогнозированию динамики науки, культуры и образования/ Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М., 1995. - 43 с.
137. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974.- 207 с.
138. Яно С. Японская экономика на пороге XXI века. М.: Прогресс, 1972.-364 с.
139. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974. - 294 с.141. "Green paper on innovation", Brussel*Luxembourg, 1995.
140. D. Mowery, N. Rosenberg/ Technology and the Pursuit of Economic Growth. Cambridge University Press, 1989.
141. D.I. Okimoto, G.R. Saxonhouse. Technology and the future of the economy. Political Economy of Japan: the Domestic Transformation. Stanford. Stanford University Press, 1987.144. Economica, 1997.
142. Freeman C., Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987.
143. G. Kozmetsky. The Challenge of Technology Innovation: The New Competitive Area, in 'Technology Companies and Global Markets", D.V.Gibson, eds., Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 1991.
144. Hochtechnologien und intemationale Wettbewerbsfaehigkeit der deutschen Wirtschaft. BMWI, Nr.263, JuU, 1984. 30 c.
145. Jesper Lindgaard Christensen. Financing Innovation. OECD, 1997.
146. Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993.
147. OECD, National Innovation Systems, Paris, 1997.151. Zysman, 1983, OECD, 1993.
148. Amable В., R. Barre and R. Boyer, Les systemes d'innovation а Гете de la globalisation, Paris.153. OECD, MSTI, May 2002.
Похожие диссертации
- Организационно-методические основы обеспечения конкурсного отбора инвестиционных проектов
- Методика и процедуры отбора инвестиционных проектов для реализации стратегии объединенной авиастроительной корпорации России
- Совершенствование методов оценки эффективности инновационных проектов предприятий
- Совершенствование методов государственной поддержки реализации инновационных проектов в рамках системы венчурного инвестирования
- Развитие конкурсного отбора поставщиков при организации государственных закупок в сфере дорожного хозяйства