Совершенствование методов финансового менеджмента организаций

Максименкова, Ирина Васильевна

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Совершенствование методов финансового менеджмента организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Максименкова, Ирина Васильевна
Место защиты	Воронеж
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов финансового менеджмента организаций"

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

МАКСИМЕНКОВА ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА

Воронеж - 2005

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Гасилов Валентин Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Давнис Валерий Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Копачёв Виктор Николаевич

Ведущая организация: Воронежский государственный

технический университет

Защита диссертации состоится 25 мая 2005 г. в 13 час 00 мин в аудитории 3220 на заседании диссертационного совета К212.033.02 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан л22 апреля 2005г. .

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент , Е.И. Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью внедрения в финансовый менеджмент принципиально новых идей и методов управления финансами, основанных на научно обоснованном учете информационной неопределенности относительно объекта управления.

В традиционном финансовом менеджменте еще не получило достаточного распространения использование экономико-математического моделирования финансовых систем. Достаточно часто финансовые менеджеры предприятий не используют в своей работе компьютерные финансовые модели, ограничиваясь простейшим учетом финансовых потоков. Несмотря на серьезный прогресс моделей и методов бухгатерского учета, связанный с внедрением МСФО и ориентацией всей системы учета на приоритет отражения экономического содержания операций над юридическим, их еще недостаточно для качественного управления предприятием. Действие внешней среды, ограниченная способность финансового менеджера распознавать текущие состояния финансовой системы и прогнозировать будущие денежные потоки порождает фактор неустранимой неопределенности, который для любого предприятия определяет как риск, так и его потенциал.

Существенным моментом, влияющим на эффективность разработки таких систем, является тот факт, что использование западной классической методологии финансового управления не обеспечивает оптимального решения поставленной проблемы, поскольку данная методология не оперирует основополагающими в сложившейся ситуации категориями неопределенности рыночной инфраструктуры и непоноты прогностической информации, а также связанного с ними риска. Поэтому в этих информационных условиях считается наиболее целесообразным использовать оборот методы анализа, базирующиеся на получении качественных оценок данных и приближенных рассуждений на этой основе. Отсюда вытекает необходимость и обоснованность разработки специальных методов исследования финансовых систем, которые бы, с одной стороны, в поной степени учитывали российские реалии организации и ведения бизнеса, а, с другой стороны -основывались на современных мировых достижениях экономической науки.

Исследование выпонено в рамках п. 1.4. (разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений) паспорта специальности 08.00.13. Математические и инструментальные методы экономики.

Цель исследования заключается в разработке нечетко-множественного механизма оценки текущего финансового состояния предприятия, учитывающего наряду с классически определенными показателями, отличие данного предприятия от его конкурентов.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- разработка системы критериальных характеристик равновесного состояния организации на базе агрегирования финансовых индикаторов;

- создание показателя оценки качества степени благополучия предприятия, полученной в результате применения модели оценки финансового благополучия предприятия;

- учесть уровень и систему сложившихся финансовых предпочтений и методов ведения бизнеса на предприятии, в отрасли, территории в разработанной модели оценки финансового благополучия;

- проведение апробации предложенных моделей и агоритмов финансового управления хозяйствующим субъектом.

На защиту выносятся:

- система классификаторов финансовых показателей предприятия; параметрический классификатор и модель оценки финансового

благополучия предприятия;

- метод качественного анализа полученной оценки финансового благополучия предприятия, вводящий понятие риск оценки и позволяющий оценить степень достоверности и применимости результатов;

- понятие степень предпринимательской агрессии, позволяющее учесть уровень и систему сложившихся финансовых предпочтений и методов ведения бизнеса на предприятии, в отрасли, территории.

Предметом исследования избраны методологические, теоретические, методические и практические проблемы математического моделирования финансовых систем, функционирующие в условиях существенной информационной неопределенности.

Объектом исследования являются финансовые системы предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования стал широкий ряд работ в области современной теории финансов (Э.Альтмана, Д.Бакли, А.Борисова, Г.Бояджиева, П.Друкера, Л.Дымовой, К.Запоунидиса,

A.Коффмана, X. Лафуэнте, Д.Ралески, Х.Прада, П.Севастьянова, Р.Словински, Т.Куна, Б.Флое, ААверкина, А.Алехиной, ВАркина, И.Батыршина, П.Виленского, С.Капицы, Р.Качалова, Г.Клейнера,

B.Ковалева, Н.Кондратьева, А.Кравца, ВЛившица, Я.Миркина, Д.Поспелова, С. Смоляка), а также основы математической теории нечетких множеств.

Информационной базой исследования явились статистические данные, отдельные показатели бухгатерской, статистической и внутренней отчетности предприятий Воронежской области, оценки экспертов, данные российских и зарубежных финансовых порталов, монографии, статьи и материалы научно-практических конференций, публикации в периодических изданиях законодательные и нормативные материалы органов государственной власти.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- с использованием аппарата нечетко-множественных описаний, по-

лучена система классификаторов финансовых показателей предприятия,

- разработан параметрический классификатор степени благополучия предприятий;

- предложена модель оценки финансового благополучия предприятия;

- разработан метод качественного анализа полученной оценки финансового благополучия предприятия, вводящий понятие риск оценки и позволяющий оценить степень достоверности и применимости результатов;

- введено понятие степень предпринимательской агрессии, позволяющая учесть уровень и систему сложившихся финансовых предпочтений и методов ведения бизнеса на предприятии, в отрасли, территории;

- разработана компьютерная модель для финансового менеджмента, основанная на нечетко-множественных описаниях, позволяющая автоматизировать наиболее рутинные и трудоемкие мягкие расчеты.

Практическая значимость работы состоит в том, что выпоненные исследования создают методологическую и методическую основу разработки и внедрения перспективного механизма финансового управления организациями в современных условиях хозяйствования. На основе данной работы возможно создание новых программных решений для финансового менеджмента, а также разработка научно-методических обоснований для принятия финансовых решений.

Разработана система автоматизированной диагностики текущего и прогностического состояния хозяйствующего субъекта, на основе логического нечетко-множественного моделирования, на базе интеграции первично детерминированных финансовых индикаторов.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курса Финансовый менеджмент.

Реализация результатов. Результаты исследования внедрены в практическую работу МУП Отдел капитального строительства Ленинского района г. Воронежа и ФГУП Строительное управление №507 при Спецстрое России. Некоторые результаты данного исследования были использованы в деятельности ОАО Банк Воронеж для оценки финансовой деятельности потенциальных заемщиков.

Апробация работы. Материалы работы докладывались и обсуждались на региональной межвузовской научно-практической конференции Комплексные меры - ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем (Воронеж, 2003), региональной межвузовской научно-практической конференции Решению социальных и экономических задач - новые подходы (Воронеж, 2004), межрегиональной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, поиск (Липецк, 2004), региональной научно-практической конференции Современная экономическая система общества: глобальные, народохозяйственные и региональные проблемы (Воронеж, 2005), международной конференции Современные сложные системы управления (Тула, 2005).

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 13 печатных работ в виде статей в журналах и в сборниках научных трудов, материалов конференций.

В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежит разработка экономико-математических моделей и агоритмы их программной реализации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и рекомендаций, списка литературы из 164 наименований, в том числе 20 на иностранном языке, 3 приложения. Работа изложена на 130 страницах основного текста, содержит 27 таблиц, 10 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе рассмотрены и проанализированы теоретические и методические основы механизма финансового управления хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности развития современных рыночных тенденций, основные направления в целях оптимизации процесса стратегического моделирования. Рассмотрены стратегическая и тактическая составляющие процесса управления финансовой деятельности предприятия в условиях неустранимой неопределенности современных рыночных отношений. Определены финансовые индикаторы, характеризующие как текущее состояние, так и динамику финансовой деятельности предприятия.

Во второй главе производится поэтапное построение показателя степени благополучия предприятия - отбор и построение классификаторов показателей финансовой деятельности предприятия; построение параметрического классификатора для показателя степени финансового благополучия предприятия. Вводится понятие и классификатор качества полученной оценки. Введено понятие степени предпринимательской агрессии, позволяющей учесть уровень и систему сложившихся финансовых предпочтений и методов ведения бизнеса на предприятии, в отрасли, территории. Рассматриваются прикладные аспекты использования разработанных в данной главе методов.

В третьей главе рассмотрены вопросы оптимизации процедур управления бюджетным процессом. Предложена модель бюджетирования деятельности строительной организации, учитывающая взаимозависимость и соподчиненность иерархий финансового планирования.

В заключении обобщены основные научные результаты выпоненного исследования, сформулированы выводы и предложения.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Опредение степени благополучия предприятия

Финансовый анализ предприятия характеризуется множеством разнородных показателей и представляет собой многомерную оценку его прошлой и текущей деятельности, а также его перспектив. Эксперту необходимо выбрать ряд отдельных финансовых показателей, о которых можно сказать, что они наилучшим образом характеризуют отдельные стороны деятельности предприятия и при этом образуют некую законченную совокупность, дающую исчерпывающее представление о предприятии как о целом.

Выбор системы показателей для анализа - основная проблема построения качественного показателя оценки перспектив предприятия. Не существует двух предприятий, для которых одинаково хорошо подходили бы одни и те же показатели. Значимость тех или иных показателей для оценки тех или иных предприятий различна, и поэтому перед экспертом встает сложная задача отбора и ранжирования факторов анализа.

В работе используются две группы показателей: показатели, характеризующие текущее состояние предприятия и показатели, характеризующие его потенциал. В первую группу показателей включены: коэффициент быстрой ликвидности (Ь1); коэффициент абсолютной ликвидности (Ь2); коэффициент текущей ликвидности (Р1); коэффициент финансовой зависимости (Р1); коэффициент автономии собственных средств (Р2). В группу показателей, характеризующие потенциал предприятия входят: общая рентабельность (Я1); рентабельность собственного капитала (И2); рентабельность продукции (ИЗ); оборачиваемость кредиторской задоженности (А1); оборачиваемость дебиторской задоженности (А2).

Для построения показателя степени благополучия предприятия, очевидно, большее значение имеет первая группа, поскольку именно ока отражает текущее состояние предприятия. В то же время, все показатели внутри каждой из групп будем считать равноценными для анализа, поскольку они характеризуют различные стороны жизни предприятия.

Системы предпочтений далее будут необходимы для того, чтобы определить весовые коэффициенты в соответствующих матрицах. Стало уже традицией в данном случае применять систему весов Фишберна.

Сопоставим каждому показателю уровень его значимости для анализа г,. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выпонялось правило

Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость показателя следует определять по правилу Фишберна:

где N - число учитываемых показателей.

Если же все показатели обладают равной значимостью (равнопред-почтительны или системы предпочтений нет), тогда

В нашем случае правило Фишберна применяется дважды - внутри каждой из групп по формуле (2), а также при ранжировании самих групп - с использованием формулы (1).

Таким образом, получаем следующую систему показателей с весами: Таблица 1- Система весов показателей

Шифр Вес Наименование показателя

Ь1 2/15 Коэффициент быстрой ликвидности

Ь2 2/15 Коэффициент абсолютной ликвидности

Р1 2/15 Коэффициент текущей ликвидности

И 2/15 Коэффициент финансовой зависимости

Е2 2/15 Коэффициент автономии собственных средств

Ю 1/15 Общая рентабельность

ш 1/15 Рентабельность активов

ю 1/15 Рентабельность продукции (продаж)

А1 1/15 Оборачиваемость кредиторской задоженности

А2 1/15 Оборачиваемость дебиторской задоженности

Введем лингвистическую переменную О - Степень благополучия предприятия. Использование теории нечетких описаний связано с невозможностью четкого отделения различных классов благополучия друг от друга. Использование классической теории четких множеств приводит к потере устойчивости агоритма вычисления степени благополучия предприятия, поскольку малые изменения текущих значений финансовых показателей могут привести к попаданию в смежные классы. Кроме того, теория нечетких множеств идеально подходит для экспертного анализа, когда у эксперта нет поной уверенности относительно классификации.

В данной работе для определения всех нечетких переменных используется пенташкала с терм-множеством значений В = {Очень низкий, Низкий, Средний, Высокий, Очень высокий}. Таким образом определяются 5 мягких классов: очень низкий уровень фактора (ОН); низкий уровень фактора (Н); средний уровень фактора (Ср); высокий уровень фактора (В); очень высокий уровень фактора (ОВ). Интенсивное использование такой пенташкалы в последних научных работах показывает, что такой порядок разбиения (на 5 классов, а не на 2 или 3) является наиболее оптимальным.

Далее эксперт каждому значению лингвистической переменной сопоставляет функцию принадлежности уровня менеджмента тому или иному нечеткому подмножеству. Общеупотребительными функциями в этом случае являются трапециевидные функции принадлежности. Верхнее основание трапеции соответствует поной уверенности эксперта в правильности своей классификации, а нижнее - уверенности в том, что никакие другие значения интервала (0,1) не попадают в выбранное нечеткое подмножество

Также формальный тип классификатора предполагает введение набора узловых точек, которые являются абсциссами максимумов соответствующих функций принадлежности классификатора.

Сформируем набор классификаторов текущих значений х показателей X как критерий разбиения поного множества их значений на нечеткие подмножества. При этом в клетках таблицы стоят трапециевидные числа, характеризующие соответствующие функции принадлежности. Таблица 2 представляет собой классификацию, построенную диссертантом в 2004 году по данным деятельности предприятий строительной отрасли. В основу данной классификации легли данные об оптимальных и пограничных значениях данных показателей. Кроме того, использовались два типа шкалы. Первый тип шкалы - равномерный - использовася в случаях, когда по результатам экспертного опроса не было выявлено более точной закономерности. Второй тип шкалы - с концентрацией вблизи одной из границ допустимого интервала - применяся, когда по результатам экспертный опрос показывал существенное отличие расстояний между узловыми точками в разных областях допустимого интервала.

Таблица 2 - Классификатор показателей

Наименование узлов носителя Абсцисса узлов носителя для факторов:

Показатели L1 L2 Р1 F1 F2

Вес фактора 2/15 2/15 2/15 2/15 2/15

Ш 0 1 0 05 03 270 025

ОН2 03 0 06 05 230 037

Ср1 05 0 07 07 190 048

Н2 07 0 08 09 150 060

В1 1 0 0 09 1 2 130 0 80

Ср2 1 4 0 10 1 7 103 0 85

OBI 1 8 0 12 2 1 0 77 090

В2 22 0 14 26 0 50 095

Наименование узлов носителя Абсцисса узлов носителя для факторов:

Показатели R1 R2 R3 Al А2

Вес фактора 1/1S 1/15 1/15 1/15 1/15

Н1 0 -3 00 0 040 0 60

ОН2 2 -2 00 2 0 60 0 80

Ср1 4 -1 00 4 080 100

Н2 6 000 6 100 120

В1 12 100 12 140 160

Ср2 18 233 18 167 187

OBI 24 3 67 24 193 213

В2 30 500 30 220 240

В данной таблице для каждого из пяти классов приведены верхняя и нижняя границы диапазона, определяющие нижнее основание трапецевидного нечеткого числа. Верхнее основание трапецевидного нечеткого числа определяется соответствующими границами смежных классов. Например, мягкий класс определяющий низкий уровень фактора (Н) задается трапецевидным числом (Ш, OH2, Cp1, Ш).

Произведем оценку текущего уровня показателей и проведем распознавание текущих значений х,. Результатом проведенной классификации является таблица определяющая уровень принадлежности носителя нечеткому подмножеству

Используя приведенный в таблице 2. классификатор, можно определить уровни принадлежностей показателей нечетким подмножествам При этом сам уровень принадлежности показателя нечеткому подмножеству вычисляется по следующему правилу:

Далее строится матрица, где по строкам располагаются отдельные количественные показатели, характеризующие различные стороны финансовой деятельности корпорации, а по стобцам располагаются качественные уровни данных показателей, выраженные на естественном языке. На пересечении строк и стобцов располагается степень принадлежности текущего количественного уровня фактора качественному подмножеству, измеренная определенным образом. Тогда степень благополучия предприятия получается как двойная свертка компонент построенной матрицы:

где определяется по таблице 1.

Для определения степени благополучия предприятии, введем вместо стандартного 01-классификатора, параметрический 05[Д]-классификатор следующим образом:

1. Носитель множества G - показатель степени благополучия - принимает значения от нуля до пяти.

2. Узловыми точками данного носителя являются gJ = {1, 2,3,4, 5}.

3. Параметр задает степень концентрации носителя вокруг своих узловых точек.

Очевидным преимуществом так введенного классификатора является гибкость его настройки - чем больше тем грубее его распознавание, а выводы - более детерминированы и категоричны. Мягкость данного классификатора позволяет в дожной мере отразить и различие точек зрения экспертов, по-разному относящихся к риску.

Другим, не менее важным достоинством данного классификатора является его интуитивная понятность - ведь он выражает пятибальную оценку состояния предприятия.

Таблица 3 - Классификация степени благополучия предприятия

В итоге, результатом классификации являются лингвистическое описание степени благополучия предприятия.

2. Опредение качества полученной нечеткой оценки степени благополучия предприятия

Результаты, полученные в предыдущем разделе автореферата можно считать классическими - получена оценка степени благополучия предприятия Дальнейшая процедура ее распознавания приводит к выводу о принадлежности к конкретным мягким классам - предельного неблагополучия, лотносительного неблагополучия, среднего качества, лотносительного благополучия и предельного благополучия. Результатом данной процедуры будет вывод о принадлежности предприятия к одному или к двум смежным классам. При этом остается нераскрытым важный вопрос в отношении качества полученной оценки. Здесь и далее под категориями качества и достоверности полученных оценок будет пониматься, прежде всего, степень обоснованности полученных выводов.

Впоне очевидно, что агрегирование, проводимое в формуле (4) уже приводит к потере некоторого количества полезной информации, связанной с распределением конкретных показателей по классам. Последующее распознавание показателя с целью привести его к лингвистическому виду, еще более огрубляет полученные выводы. Таким образом, показатель качества полученных выводов необходимо строить на основании уровней при-

надлежностей показателей нечетким подмножествам - и весов самих показателей - г,.

Для построения показателя качества полученных выводов, достаточно заметить, что произведения в формуле (4) могут быть интерпретированы как вероятности принадлежности к базовым классам степени благополучия:

Достаточно логичным выглядит требование, чтобы показатель качества агрегирования принимал наивысшее значение в случае, когда все показатели принадлежат одному классу. Кроме того, наименьшее значение показателя качества агрегирования дожно достигаться в случае равновероятной принадлежности к базовым классам степени благополучия.

Поэтому представляется впоне логичным воспользоваться подходом Шеннона к измерению степени информативности (неопределенности) агрегирования. Для оценки степени информативности выводов о степени благополучия предприятия предлагается использоваться показатель, основанный на использовании свойств энтропии:

Данный показатель принимает значения в интуитивно понятном интервале оценок [1, 5]. Окончательный вариант построения показателя качества основывается на распознавании уровня качества выводов с использованием параметрического 05[Д]-классификатора, приведенного в Таблице 3. Общим итогом классификации являются лингвистическое описание степени благополучия предприятия и степень уверенности эксперта в таком результате распознавания.

3. Оценка предпринимательской агрессии и ее учет при оценке уровня благополучия предприятия

При проведении анализа в п.1, несмотря на достаточную обоснованность проведенного отбора и ранжирования финансовых показателей, тем не менее, вопрос о возможных альтернативах не является поностью закрытым. Одной из причин возникновения подобных альтернатив неизбежно будет являться своеобразие групп предприятий. Впоне естественно, что предприятия разных стран по системе ведения деятельности и учета до сих пор существенно различаются. Кроме того, внутри страны, подобные группы образуются на основе регионального и отраслевого распределения предприятий. Таким образом, сама система весов нуждается в уточнении для каждой конкретной группы.

Различие системы весов в различных группах, с одной стороны, приводит к простому изменению весовых коэффициентов агрегирования и не изменяет суть вводимых в предыдущем пункте методов и формул. С другой стороны, различие весов для разных групп предприятий позволяет опреде-

лить условия ведения бизнеса в них. При этом различные системы весовых коэффициентов, по сути дела, задают уровень предпринимательской агрессии в разных группах, определяющий характер ведения бизнеса.

Отдельно стоящей и весьма важной является система весов владельца предприятия. Она отражает его мнение относительно своего бизнеса, а также относительно конкурирующих предприятий. Существенное ее отличие от системы весов соответствующей группы предприятий, с одной стороны увеличивает риск. Увеличение риска связано с тем, что предприниматель может ошибаться в своих оценках. С другой стороны, именно его оценка может оказаться самой оправданной. Таким образом, увеличенный риск в то же время отражает возможность получения допонительной выгоды.

В качестве меры предпринимательской агрессии будем использовать расстояние между системами весов. В данной работе используются 5 базовых систем весов - мировая, страновая, территориальная, отраслевая и предпринимательская, определяющих соответствующий уровень анализа предприятия.

Первые четыре уровня определяют внешнюю привлекательность предприятия для инвесторов, последний - оценку и степень деловой агрессии конкретного предпринимателя. В дальнейшем не будет делаться различие по методам управления предприятием. Будем считать, что предприятие управляется унитарным образом. Колегиальное управление предприятием, в рамках данной диссертационной работы, будет рассматриваться как унитарное с достаточно специфичной системой весов, представляющей совокупную систему весов всех лиц, принимающих участие в управлении предприятием. Модели, основанные на различии оценок лиц принимающих решения, в случае колегиального управления предприятием, хотя и представляют несомненный интерес с точки зрения дальнейшего развития исследования, остаются за рамками данной работы.

На первом - мировом - уровне анализа предлагается ввести принцип безразличия между факторами. Данная система весов представляет собой естественную точку отсчета, относительно которой можно в дальнейшем уточнять и сравнивать между собой любые предприятия, не обязательно находящиеся в одной стране или регионе, и произвольной отраслевой принадлежности.

Тем не менее, анализ на таком, достаточно высоком уровне, неизбежно приводит к потере полезной информации. Например, для разных стран могут сложиться разные системы предпочтений показателей. Игнорирование систем страновых предпочтений может привести к существенному искажению общей оценки предприятия.

На втором уровне идет речь не столько о конкретных странах, сколько о группах стран. В рамках данной работы на страновом уровне анализа степени благополучия предприятия, в силу аргументации, приведенной ранее, предлагается использовать соответствующую систему весов, отраженную в таблице 1 (стр. 8).

Системы весов, задаваемые на уровнях 3-5 предлагается получать методом экспертного опроса руководителей предприятий.

В результате проведенного опроса руководителей предприятий Воронежской области, получены следующие данные по весам: Таблица 4 - Система весов показателей для различных уровней анализа

Шифр Весовые коэфс жциенгы по уровням Наименование показателя

1 2 3 4 5

и 1/10 2/15 0.055 0.061 0.05 Коэффициент быстрой ликвидности

Ь2 1/10 2/15 0.06 0.061 0.05 Коэффициент абсолютной ликвидности

Р1 1/10 2/15 0.085 0.098 0.096 Коэффициент текущей ликвидности

1/10 2/15 0.11 0.11 0.096 Коэффициент финансовой зависимости

Р2 1/10 2/15 0.085 0.085 0.096 Коэффициент автономии собственных средств

Я1 1/10 1/15 0.15 0.146 0.14 Общая рентабельность

К2 1/10 1/15 0.125 0.122 0.14 Рентабельность активов

Я3 1/10 1/15 0.13 0.122 0.14 Рентабельность продукции (продаж)

А1 1/10 1/15 0.11 0.11 0.096 Оборачиваемость кредиторской задоженности

А2 1/10 1/15 0.09 0.085 0.096 Оборачиваемость дебиторской задоженности

Расстоянием между этими двумя системами весов и У={У|}

будем называть величину такую что:

Далее становится возможным вычислить таблицу расстояний систем весов разных уровней. Это симметричная таблица, на главной диагонали которой стоят нули - в силу того, что расстояние от каждой системы весов до нее самой равно нулю.

Очевидно, что сразу интерпретировать результаты таблицы 5 достаточно трудно. Для облегчения использования результатов анализа уровня предпринимательской агрессии, будем использовать аппарат нечетких множеств.

В силу построения формулы (7), все элементы таблицы 5 принимают значения из диапазона [О, \2] , Кроме того, наблюдается высокая неравномерность внутри данного диапазона. Например, все значения из интервала [0.9, >/2] возможны лишь теоретически и на практике никогда не встречаются. Экспериментально выявлено, что наиболее точные результаты получаются при помощи следующего -классификатора (табл.6):

Таблица 5 - Таблица расстояний систем весов

Системы весов Мировая Страновая Территориальная Отраслевая Предпринимательская

Мировая 0 0.105 0.091 0.082 0.099

Страновая 0.105 0 0.183 0.171 0.190

Территориальная 0.091 0.183 0 0.017 0.035

Отраслевая 0.082 0.171 0.017 0 0.039

Предпринимательская 0.099 0.190 0.035 0.039 0

Таблица 6 - Классификатор уровней предпринимательской агрессии

Уровень Значение

Низкий1 0.05

Очень Низкий2 0.055

Средний1 0.085

Низкий2 0.09

Высокий 1 0.14

Средиий2 0.15

Очень Высокий 1 02

Высокий2 0.25

После распознавания данных, получаем окончательные выводы по уровням изменений предпринимательской агрессии.

Таблица 7 - Уровни предпринимательской агрессии

Системы весов Мировая Страновая Территориальная Отраслевая Предпринимательская

Мировая - Средний Средний Низкий Средний

Страновая Средний - Высокий Высокий Высокий

Территориальная Средний Высокий - Очень Низкий Очень Низкий

Отраслевая Низкий Высокий Очень Низкий - Очень Низкий

Предпринимательская Средний Высокий Очень Низкий Очень Низкий -

Показатель уровня предпринимательской агрессии отражает степень склонности к риску данного предприятия и очевидным образом характеризуют степень благополучия предприятия. Поэтому следующим логичным шагом данного исследования будет включение данных показателей в общую систему оценки предприятия.

Таким образом, необходимо включить в общую систему показателей, приведенную в таблице 1, еще 10, отраженных в таблице 7. При этом необходимо еще и соответствующим образом перераспределить веса всех показателей. Для определения весов, опять прибегнем к логическим рассуждениям.

Введем разделение степени предпринимательской агрессии предприятия. Важнейшими характеристиками будут являться различие между системой весов предпринимателя и системами весов, полученными для предприятий той же отраслевой принадлежности, и для предприятий, работающих на той же территории. Данные два показателя определяют индивидуальное отношение предприятия, в лице его менеджмента, к ведению производственной деятельности.

Величина системного риска складывается из отклонений системы весов всех остальных уровней друг от друга. При этом отклонение от системы весов мирового уровня всех остальных систем весов представляет собой больше теоретический интерес. Кроме того, отклонение системы весов странового уровня от системы весов предпринимательского уровня также не представляют большого интереса, поскольку они в значительной степени учтены при измерении индивидуального отношения предприятия к риску.

Таким образом, введены еще две группы показателей показывающих отношение предприятия к риску - индивидуальному и системному. В силу простейших соображений о том, что основной характеристикой предприятия является именно его отношение к риску, группа индивидуальных показателей имеет больший вес, по отношению к системной. Кроме того, поскольку группа индивидуальных показателей получаются на основе экспертных оценок, а значит, включает существенную долю субъективности, при ранжировании показателей, предпочтение естественно отдавать более объективным финансовым показателям.

На основе приведенных рассуждений сложилась следующая система предпочтений групп показателей, приведенных по убыванию важности:

1) показатели, характеризующие текущее состояние предприятия;

2) показатели, характеризующие потенциал предприятия;

3) показатели индивидуальной предпринимательской агрессии;

4) показатели системной предпринимательской агрессии.

Внутри каждой группы, как и ранее, будем считать, что все показатели равноценны.

Дальнейшее построение показателя уровня благополучия предприятия производится, как и в пункте 1, агрегированием с использованием правил Фишберна и дальнейшим распознаванием на основе параметрического

-классификатора, приведенного в Таблице 3.

4. Прикладные аспекты проведения оценки степени благополучия предприятия

Использование приведенных в данном разделе моделей и агоритмов, в силу простоты вычислений, не требует разработки специализированных программных комплексов. Любой исследователь, используя приведенные формулы, впоне может произвести все расчеты за не столь большое время. Более того, первоначально модели разрабатывались и тестировались вручную. Тем не менее, очевидна необходимость автоматизации вычислительной части исследования. Наличие программного комплекса позволяет произвести более адекватную настройку модели, исследовать ее устойчивость, провести испытания не только теоретически определенных весов и классификаторов, но и чувствительности модели к их изменению. Кроме того, в результате значительно снизившейся трудоемкости применения описанных моделей, становится возможна широкая и достоверная их проверка

Автором разработана компьютерная модель Нечеткая оценка предприятия, которая относится к классу открытых систем. Открытость системы связана как с прозрачностью используемых вычислительных процедур, так и с возможностью переопределять системы весов и классификаторов. Реализация компьютерной модели средствами пакета электронных таблиц Microsoft Excel для Windows позволяет вводить новые показатели и видоизменять сами правила агрегирования

После ввода данных баланса и отчета о прибылях и убытках, программа предусматривает переход либо на закладку Основные расчеты, где находятся правила вычисления конкретных показателей, участвующих в расчетах по нечетким моделям, либо переход на закладку Нечеткие расчеты. На данной закладке находятся классификаторы показателей (см. Рисунок 1)__

ЦМсгамП АмтОК.кк зРП

! № S* *Х Irart FgrMt да fiлu Дом и* j jj jj j 1 n -j 1- 41 - я a л Х 10 .S'A S" J 3 * . .. - : * . 9 x ХA- i

А л Предприятие ЬБамнс VB22

В , D 1 J ^Г1 L N J ' 0 p 0 Ч

1 1 Юр личин t ООО'Аяымс" I

га """'".....*"""...... < -1 -1 , Mandl 1 1 (КММ| н Huartl ОжМКНшомйвыейв* >

[_1 ta- 1 i 1 1 ИМ* 1 1 -I I I I m I 1 1 I urn 1 m*

\> 11) Ко>Ф>1ЦШ1ГС 9WCTHW ПИЧМИОСТИ 1 ртн ГсТэз] гтгп 1 03 1 I а5 I ЖЗ [ t I " "Ц I 1 *8 1 1 ,

I 6 2) КэДОирм aOtwwiMo пнмдогти I |Ц 1 [С 133) : 0л 1 1 00$ 1 1 вт 1 0Д6 I I 0 09 I 01 1 014 ;

> 2. Пиил* иммшевпееебшет

I 1)К0}ффИЦНвНТ1М|Па*АЛИ1(ИДИ0СЧ 1 1 P 1 I И181 1 ГТП ПТ~1 Г5Т~1 ва I I u I ПТ~1 1 11 " 1 ГТГ-

Х АПивмя tiWMWiwiiiЧmi

1 to 1) ГозФФччщнт финвнс отм шиеиности ] 1 | ff 1 Го75з1 I I 7 ] 3 lia 1 fS | I Ol 1 /од j lev 1 f'"p3~

11 ! 7) KWfrmeirt итсиюмни себспошш соадсд" 1 ' f2 1 [ТШ1 024 1 1 .037. . 1 1 0*6 ] : 06 I .II I [186 j ! oe 1 I. 095 ;

12 4 ПМММЦИММ* имим

l)04epM**Moctb(pлj9iTOpaottлiwfnraHKTM 1 M Х С.067 pes 1WDM1 04 чл, ' 1л * 1 № 1Ю 13

J 7) оаармûёмосп, мбимрн оА эдеме шоп* AS 0067 6 SI 1 i ti 11 I Ш J1 ЗА

11S S fli44wmiBilwMWf

К '1)00л(ирвот!вапьють № 0087 % 0% 1 2* 13% J 24% 30%

17 ,2> Рентабельность собспеммго амитм* R2 0067 % .3-00% ' 100% 1 00% 000% I ioo%. j 133% 36?% >00%

19 3) РеитеФемопь прадрцм R4 Х 067 % л 0% * 1 9% j 12% -j i j 10%

19 1 и\Ьчк/ Ооомвркивты \Нечеткие расчеты/ fv 1 ООО tWH ямпштеш / l< MH >r

Рисунок 1 - Нечеткая оценка предприятия классификаторы показателей

Кроме этого, на данном листе находятся значения самих показателей, результаты их распознавания, общая оценка предприятия и показатель качества полученной оценки (Рисунок 2).

Рисунок 2 - Нечеткая оценка предприятия: итоговые расчеты.

Практическая оценка полученных в данной главе методов определения степени благополучия предприятия проведена на основе данных по предприятиям МУП ОКС Ленинского района г. Воронежа и ФГУП Строительное управление №507 при Спецстрое России.

Результаты агрегирования и распознавания уровня благополучия предприятия, а также определения качества анализа приведены в таблице 8. Таблица 8- Результаты анализа предприятий МУП ОКС Ленинского района и ФГУП СУ №507.

МУП ОКСЛенинского района ФГУП СУ №507

я я я я

Результат агрегирован! Уровень благополуч! Показатель качества Качество анализа Результат агрегирован Уровень благополуш Показатель качества Качество анализа

1999 2,18 н 2, 00 н 2 71 Ср 1,43 ОН (0,68) Н(0,32)

2000 1,69 ОН (0 03) Н (0 97) 2, 34 Н (0 90) Ср (0 10) 2 77 Ср 1,31 ОН (0, 97) Н (0 ,03)

2001 2,00 Н 1,74 Н 3 13 Ср 1,37 ОН (0 ,82) Н(0 18)

2002 2,18 Н 1,46 ОН (0 60) Н (0 40) 3 38 Ср (0,80) В (0,20) 2 ,01 Н

2003 2,70 Ср 1,09 ОН 2 55 Н (0,62) Ср (0,38) 1,60 ОН (0 25) Н (075)

Полученные данные наглядно показывают, что реорганизация деятельности предприятия позволила серьезно улучшить финансовое состоя-

ние МУП ОКС Ленинского района г. Воронежа. Сильный провал в 2000 году приходится на момент реорганизации предприятия и связан с единовременными издержками перепрофилирования деятельности.

Тем не менее, несмотря на положительную динамику оценки степени благополучия предприятия, нельзя с поной уверенностью говорить о том, что предприятие МУП ОКС Ленинского района г. Воронежа является благополучным, поскольку с нарастанием степени благополучия предприятия, показатель оценки качества анализа падает. Это говорит о том, что рост степени благополучия МУП ОКС Ленинского района г. Воронежа обеспечивается неравномерным ростом показателей деятельности предприятия. Такое поведение позволяет утверждать, что руководством принята некоторая стратегия улучшения финансового состояния предприятия, в которой выделена система предпочтений показателей, отличная от рассмотренной в пункте 1. Таким образом, становится очевидным необходимость перехода к анализу степени благополучия предприятии в рамках подхода, приведенного в пункте 3., с учетом не только системного, но и индивидуального отношения к риску.

Очевидно, что исследование экспертных оценок систем весов агрегирования показателей за прошлые периоды является принципиально не разрешимой задачей. Поэтому далее анализируется степень благополучия предприятия МУП ОКС Ленинского района г. Воронежа, с учетом его системного и индивидуального отношения к риску только для 2003 года.

Результаты агрегирования и распознавания уровня благополучия предприятия, а также определения качества анализа приведены в таблице 9.

Таблица 9 - Оценка предприятий с учетом системного и индивидуального отношения к риску.

МУП ОКС Ленинского района ФГУП СУ №507

Результат агрегирования Уровень благополучия Показатель качества Качество анализа Результат агрегирования Уровень благополучия Показатель качества Качество анализа

2,41 Н (0 73) Ср (0 27) 1,32 Н(0 95) Ср (0 05) 2,38 Н (0 80) Ср (0 20) 1,43 Н (0 67) Ср (0 33)

Из приведенной таблицы видно, метод анализа степени благополучия предприятии с учетом не только системного, но и индивидуального отношения к риску позволяет учесть текущую политику предприятия и дать более взвешенную оценку его финансового состояния. Например для ФГУП СУ №507, наличие индивидуального отношения к риску достаточно сильно меняет систему оценки предприятия. В данном случае, очевидно, доля предпринимательской агрессии весьма существенна. Подобный вывод впоне отражает тот факт, что как и многие другие государственные предприятия, ФГУП СУ №507 проводит свою политику, не связанную напря-

мую с оптимизацией своего финансового состояния. Основной целью конкретно этого предприятия, с момента его создания, является установка на решение впоне определенных задач заказчика, в качестве которого выступает Министерство обороны.

5. Совершенствование комплексной системы финансового контроля бюджетного процесса

Оценка качества управления организацией при внедрении разработанного механизма финансового управления определяется следующим набором параметров процесса принятия решений:

- среднее время выработки решения (быстрота реакции);

- частота ошибочных решений (вероятность принятия неправильного

решения);

- средние затраты на выработку решения;

- ущерб от необоснованных решений за определенный период;

- скорость обнаружения ошибок в принимаемых решениях.

В качестве основных отслеживаемых критериев процесса управления финансовыми потоками предприятия можно выделить 6 параметров, приведенных в таблице 10.

Таблица 10 - Критерии эффективности процесса управления финансовыми

потоками

Критерий оценки качества процесса Отслеживаемый параметр оценки

1. Строгое соблюдение регламентов и правил предоставления, анализа плановых и фактических показателей, привлечения и использования финансовых ресурсов. Оперативность контроля доходов и расходов для своевременного предоставления информации для принятия управленческого решения Количество, продожительность и значимость сбоев в выпонении регламентов процедур на каждом из этапов процесса.

2. Точность планирования расходов (СРУ-анализ, ресурсный подход к планированию расходов и т.д.) и доходов (стратегические планы, оперативные планы по поступлению денежных средств) Ч отклонение фактических данных от запланированных. Количество и значимость отклонений факта от плана. В идеале, может быть построена функция желательности Харрингтона отдельно для планов по доходам и расходам

3. Эффективность привлечения ресурсов (выбор наиболее приемлемого инструмента, поиск наиболее выгодных условий) Количество, степень и значимость отклонений стоимости привлекаемых ресурсов от лучшего на рынке кредитов; степень соответствия используемого инструмента и реально используемого

4. Эффективность инвестирования (размещение по максимально эффективной ставке с учетом альтернативных вариантов, оптимальный уровень риска, достаточный индекс рентабельности, только эффективные проекты) Количество, степень и значимость отклонения от максимально эффективного размещения финансовый ресурсов.

Продожение таблицы 10

5 Эффективное управление оборотными средствами (дебиторская задоженность, запасы, затраты в незавершенном производстве) Количество, степень и значимость [ превышения оборотных средств по их видам над их нормативными значениями

6 Оптимальный уровень ликвидности (наличие достаточного остатка денежных средств на расчетном счете) Число дней с дефицитом ликвидности (задержка платежей ввиду недостаточно средств на р/с), значимость задержки платежа

По каждому из критериев можно определить коэффициент оценки качества:

где >,,Д Ч количество дней задержки в 1-ом случае нарушения регламента; а>р, Ч значимость задержки в 1-ом случае нарушения регламента на данном этапе (для каждого этапа может быть построена отдельная шкала желательности)

2. Точность планирования:

где АР9 Ч значение отклонения по .-ой статье в 1-тый момент времени (на планово-отчетную дату), %; тД1Я,1) Ч значимость отклонения по -ой статье. 3. Эффективность привлечения финансовых ресурсов

прив С(

I Уг'фаьт I ыьтерн

I ^прив ? / ^ ^соотв I

где Ч степень соответствия инструмента реальной ситуации (потребности) определяется экспертным путем и закрепляется в соответствующем положении, [0; 1]; Ч фактическая стоимость привлечения ресурсов в

1-ом случае привлечения, %; Д.ДД^ , Ч минимальная стоимость привлечения ресурсов, доступная на рынке капиталов в момент 1-го случая привлечения, %; .!>Д,,ДД, Ч сумма привлекаемых ресурсов в 1-ом случае привлечения; Ч значимость отклонения ставки фактического привлечения ресурсов от минимально возможной.

4. Эффективность использования финансовых ресурсов

м^г [(:': ^-(/актдох рач ^ рам г * ^риск 11 * ^эф раз.ч I (11),

гДе Ды л>.<Х кп ~~ максимально возможная доходность на рынке капиталов в момент привлечения по 1-му случаю привлечения; Ч фактиче-

ская доходность размещения в 1-ом случае размещения капитала, %; 5 ( Ч сумма размещения финансовых ресурсов в 1-ом случае размещения; ^с г Ч уровень риска в 1-ом случае размещение (определяется экспертным путем); (о^^, Ч значимость совокупной упущенной выгоды 1-го случая размещения финансовых средств.

5. Эффективное управление оборотными средствами

где Ч значение отклонения фактического уровня оборотных средств от их нормативного (расчетного) значения в 1-том случае по .-ому виду оборотных средств, %; ео^^^^ Ч значимость отклонения по -му виду оборотных средств в 1-том замере.

6. Обеспечение достаточного уровня ликвидности

где Ч значение отклонения фактического остатка денежных средств от расчетного (оптимального) в 1-ом случае;

Ч значимость отклонения фактического остатка ден. средств от расчетного в 1-ом случае по шкале желательности.

Исходя из проведенного выше анализа критериев качества, факторную модель (комплексный коэффициент) оценки качества системы управления сЬинансовыми оесуосами можно ггоедставить следующим обтзом:

^коитексныи ^ рег ^ ^ точи ^^прт ^^эфрагм ^ ^ надежности остатка ^ П1Ш 0^)

Анализ статистики, полученной по результатам вычисления согласно вышеприведенной методики в ходе практического внедрения и апробации МУФП в исследуемой организации показывает следующие результаты:

- процент снижения условно-постоянных затрат не менее 5%;

- сокращение срока оборачиваемости оборотных средств Ч 12%;

- уровень запасов на складе Ч снижение на 7%.

В ходе оценки качества посредством методов статистического анализа происходит определение присутствия в выходных параметрах процесса неслучайных причин отклонений. Кроме того, можно учитывать следующие критерии оценки качества предложенной модели:

1. Оценка устойчивости прогнозов (в т.ч. проверка работоспособности модели и оптимальности предлагаемых решений на ретроспективных данных).

2. Уровень реализуемости модели на конкретном предприятии (понятность, гибкость, простота адаптации, понота учета факторов, информативность, универсальность).

3. Оценка качества принимаемых решений на базе разработанных моделей.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Проведен системный анализ теоретических основ и математических методов формирования механизма финансового управления хозяйствующих субъектов в условиях неустранимой рыночной неопределенности. Обоснована необходимость развития современных методов финансового менеджмента.

2. Предложены классификаторы финансовых показателей предприятия для определения принадлежности базовым классам, позволяющие учесть степень неуверенности экспертов при определении границ самих классов.

3. Предложен интуитивно понятный нечеткий параметрический показатель оценки степени благополучия предприятия, позволяющий эксперту настраивать точность классификации.

4. Введен нечеткий параметрический показатель качества полученной оценки степени благополучия предприятия, позволяющей эксперту делать необходимые поправки и оперировать понятием риск оценки.

5. Для отражения различного отношения к финансовым показателям внутри исторически сложившихся территориальных или отраслевых групп, введен показатель уровня предпринимательской агрессии. При учете уровня предпринимательской агрессии вводятся 5 иерархически связанных групп, каждая из которых может иметь свои предпочтения финансовых показателей. При этом самыми важными группами становятся три последние - отраслевая, территориальная и предприятия. Именно они определяют условия ведения бизнеса конкретным предприятием и отличие его системы предпочтений от конкурентов.

6. На базе различных систем предпочтений финансовых показателей обосновано введение двух групп, задающих системный и индивидуальный риск предприятия.

7. Для отражения не только финансовых показателей, но и сложившегося отношения к ним, предложена модификация нечеткого параметрического показателя оценки степени благополучия предприятия, использующая текущий уровень системного и индивидуального риска предприятия.

8. На базе разработанных нечетких параметрических показателей предложена компьютерная модель предприятия, позволяющая снизить трудоемкость расчетов и гибко оперировать параметрами классификации.

9. Предложена методика оценки эффективности, позволяющая:

- выявить экономический эффект от внедрения системы оптимизации финансовых показателей;

- обосновать критерии качества с точки зрения оптимальности принимаемых решений при их догосрочном и краткосрочном применении;

- предложить пути повышения эффективности принимаемых решений в области управления финансовыми потоками предприятия на основе многокритериальной оптимизации.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1 Максименкова, И.В. Проблемы учета и совершенствования прибыли на предприятиях потребительской кооперации [Текст] / И.В. Максименкова // Обеспечение прогрессивного развития хозяйственных структур в транзитивной экономике: Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ЦИКИ, 2002. - Ч.2. - с. 35-40.

2 Пономарева, Г.Г., Максименкова, И.В. Российские и международные стандарты финансовой отчетности о финансовых результатах [Текст] / Г.Г. Пономарева, И.В. Максименкова // Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации: Сборник научных докладов профессорско-преподавательского состава, аспирантов университета, практических работников системы потребительской кооперации. - Бегород: Кооперативное образование, 2002. Ч Ч.1. - с. 408-415. Лично автором выпонено 4 стр.

3 Назарова, Т.С., Максименкова, И.В. Теоретические проблемы реализации стратегии фирмы в современной парадигме управления [Текст] / Т.С. Назарова, И.В. Максименкова // Комплексные меры - ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем: Региональный межвузовский сборник статей по итогам научно-практической конференции 9-10 апреля 2003 года. - Воронеж: Издательство Истоки, 2003. - Ч. 1. - с. 199-203. Лично автором выпонено 1 стр.

4 Максименкова, И.В. Аспекты применения ПБУ 16/02 Информация о прекращаемой деятельности в современных условиях [Текст] / И.В. Максименкова // Современные проблемы социально-экономического развития отраслей рыночной экономики: Сборник научных трудов. -Воронеж: Издательство Кварта, 2003. - Ч. 1. - с. 98-106.

5 Назарова, Т.С., Максименкова, И.В. Современные проблемы управления формированием конечного финансового результата фирмы (организации) [Текст] / Т.С. Назарова, И.В. Максименкова // Решению социальных и экономических задач - новые подходы: Сборник научных трудов региональной межвузовской научно-практической конференции 12-14 апреля 2004 года. - Воронеж: Издательство Истоки, 2004. - Ч. 1.-с. 230-234. Лично автором выпонено 2 стр.

6 Максименкова, И.В. Аналитический обзор научных взглядов и отечественной практики на процессы образования финансовых результатов [Текст] / И.В. Максименкова // Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, поиск: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. - Липецк: Издательство Липецкого кооперативного института, 2004. - с. 115-118.

7 Максименкова, И.В., Зозулина, Т.Е. Развитие отечественной научной мысли о формировании финансовых результатов и распределении прибыли [Текст] / И.В. Максименкова, Т.Е. Зозулина // Основные проблемы современного этапа стабилизации российской экономики:

Сборник научных трудов. - Воронеж: ООО ИРВА, 2004. - Ч.1.-с. 203-210. Лично автором выпонено 6 стр.

8 Гасилов, В.В., Максименкова, И.В. Формирование перспективной учетной политики строительной организации [Текст] / В.В. Гасилов, И.В. Максименкова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Межрегиональный сборник научных трудов.- Воронеж: Воронежская государственная технологическая академия. Вып. 5, 2004. - Ч. 1. - с. 67-76. Лично автором выпонено 4,5 стр.

9 Чиркова, М.Б., Максименкова, И.В. Бюджетирование как наиболее эффективный способ финансового управления деятельностью организации [Текст] / М.Б. Чиркова, И.В. Максименкова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Межрегиональный сборник научных трудов.- Воронеж: Воронежская государственная технологическая академия. Вып. 5, 2004. - Ч. 1.- с. 93-98. Лично автором выпонено 3,5 стр.

10 Максименкова, И.В. Нечетко-множественное моделирование показателей оценки степени благополучия и качества этих выводов на предприятиях потребительской кооперации [Текст] / И.В.Максименкова // Социально-экономическая деятельность потребительской кооперации в конкурентной среде: Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ООО ИРВА, 2005. - с.380-391.

11 Максименкова, И.В. Моделирование показателя оценки степени благополучия предприятия [Текст] / И.В. Максименкова // Современная экономическая система общества: глобальные, народохозяйственные и региональные проблемы: Сборник статей региональной научно-практической конференции. - Воронеж: ВЭПИ, 2005. - с. 138-143.

12 Гасилов, В.В., Максименкова, И.В., Суворов, А.В. Нечетко-множественная оценка финансового состояния предприятия [Текст] / В.В. Гасилов, И.В. Максименкова, А.В. Суворов // Современные сложные системы управления: Сборник научных трудов международной конференции. - Тула: ГСиАрх, 2005. - Т. 1. - с. 104-112. Лично автором выпонено 4 стр.

13 Максименкова, И.В. Оценка уровня предпринимательской агрессии [Текст] / И.В. Максименкова // Современные сложные системы управления: Сборник научных трудов международной конференции. - Тула: ГСиАрх, 2005. -Т. 1.-с. 224-229.

Подписано в печать 20 04.2005г. Формат 60x84 1/16. Уч -изд. л. 1,6 Усл. - печ. л. 1,7 Бумага писчая.

_Тираж 100 экз. Заказ №206_

Отпечатано: отдел оперативной печати ВГАСУ

394006 г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Максименкова, Ирина Васильевна

Введение.

1 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА.

1.1. Стратегия управления финансами предприятия.

1.2. Модели и методы финансового анализа.

1.3. Методы финансового прогнозирования.

1.4. Модели и методы финансового планирования.

1.5. Методы управления финансами.

2 НЕЧЕТКО-МНОЖЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СТЕПЕНИ БЛАГОПОЛУЧИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Выбор системы финансовых показателей.

2.1.1. Определение системы весов показателей в оценке.

2.1.2. Распознавание уровня показателей.

2.1.3. Построение комплексного финансового показателя.

2.1.4. Качественный анализ полученной оценки для степени благополучия предприятия.

2.1.5. Распознавание качественного уровня анализа благополучия предприятия.

2.2. Оценка уровня предпринимательской агрессии.

2.2.1. Построение показателя уровня предпринимательской агрессии.

2.2.2. Распознавание уровня предпринимательской агрессии.

2.3. Учет уровня предпринимательской агрессии при оценке степени благополучия предприятия.

3 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Прикладные аспекты проведения оценки степени благополучия

3.2. Совершенствование комплексной системы финансового контроля бюджетного процесса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов финансового менеджмента организаций"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью внедрения в финансовый менеджмент принципиально новых идей и методов управления финансами, основанных на научно обоснованном учете информационной неопределенности относительно объекта управления.

В традиционном финансовом менеджменте еще не получило достаточного распространения использование экономико-математического моделирования финансовых систем. Достаточно часто финансовые менеджеры предприятий не используют в своей работе компьютерные финансовые модели, ограничиваясь простейшим учетом финансовых потоков. Несмотря на серьезный прогресс моделей и методов бухгатерского учета, связанный с внедрением Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и ориентацией всей системы учета на приоритет отражения экономического содержания операций над юридическим, их еще недостаточно для качественного управления предприятием. Действие внешней среды, ограниченная способность финансового менеджера распознавать те-$ кущие состояния финансовой системы и прогнозировать будущие денежные потоки порождает фактор неустранимой неопределенности, который для любого предприятия определяет как риск, так и его потенциал.

Существенным моментом, влияющим на эффективность разработки таких систем, является тот факт, что использование западной классической методологии финансового управления не обеспечивает оптимального решения поставленной проблемы, поскольку данная методология не оперирует основополагающими в сложившейся ситуации категориями неопределенности рыночной инфраструктуры и непоноты прогностической информации, а также связанного с ними риска. Поэтому в этих информационных условиях считается наиболее целесообразным использовать оборот методы анализа, базирующиеся на получении качественных оценок данных и приближенных рассуждений на этой основе. Отсюда вытекает необходимость и обоснованность разработки специальных методов исследования финансовых систем, которые бы, с одной стороны, в поной степени учитывали российские реалии организации и ведения бизнеса, а, с другой стороны Ч основывались на современных мировых достижениях экономической науки.

Исследование выпонено в рамках п. 1.4. (разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений) паспорта специальности 08.00.13. Математические и инструментальные методы экономики.

Цель исследования заключается в разработке нечетко-множественного механизма оценки текущего финансового состояния предприятия, учитывающего наряду с классически определенными показателями, отличие данного предприятия от его конкурентов.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- разработка системы критериальных характеристик равновесного состояния организации на базе агрегирования финансовых индикаторов;

- создание показателя оценки качества степени благополучия предприятия, полученной в результате применения модели оценки финансового благополучия предприятия;

- учесть уровень и систему сложившихся финансовых предпочтений и методов ведения бизнеса на предприятии, в отрасли, территории в разработанной модели оценки финансового благополучия;

- проведение апробации предложенных моделей и агоритмов финансового управления хозяйствующим субъектом.

На защиту выносятся: система классификаторов финансовых показателей предприятия; параметрический классификатор и модель оценки финансового благополучия предприятия;

- метод качественного анализа полученной оценки финансового благополучия предприятия, вводящий понятие риск оценки и позволяющий оценить степень достоверности и применимости результатов;

- понятие степень предпринимательской агрессии, позволяющее учесть уровень и систему сложившихся финансовых предпочтений и методов ведения бизнеса на предприятии, в отрасли, территории.

Предметом исследования избраны методологические, теоретические, методические и практические проблемы математического моделирования финансовых систем, функционирующие в условиях существенной информационной неопределенности.

Объектом исследования являются финансовые системы предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования стал широкий ряд работ в области современной теории финансов (Э.Альтмана, Д.Бакли, А.Борисова, Г.Бояджиева, П.Друкера, Л.Дымовой, К.Запоунидиса, А.Коффмана, X. Лафуэнте, Д.Ралески, Х.Прада, П.Севастьянова, Р.Словински, Т.Куна, Б.Флое, А.Аверкина, А.Алехиной, В.Аркина, И.Батыршина, П.Виленского, С.Капицы, Р.Качалова, Г.Клейнера, В.Ковалева, Н.Кондратьева, А.Кравца, В.Лившица, Я.Миркина, Д.Поспелова, С.Смоляка), а также основы математической теории нечетких множеств.

Информационной базой исследования явились статистические данные, отдельные показатели бухгатерской, статистической и внутренней отчетности предприятий Воронежской области, оценки экспертов, данные российских и зарубежных финансовых порталов, монографии, статьи и материалы научно-практических конференций, публикации в периодических изданиях законодательные и нормативные материалы органов государственной власти.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- с использованием аппарата нечетко-множественных описаний, получена система классификаторов финансовых показателей предприятия,