Совершенствование методики оценки и мониторинга научно-технологической безопасности на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Морозова, Татьяна Валерьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методики оценки и мониторинга научно-технологической безопасности на региональном уровне"
МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
На правах рукописи
МОРОЗОВА ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ И МОНИТОРИНГА НАУЧНО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Область исследования: Экономическая безопасность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена на кафедре экономики и предпринимательства Московской академии экономики и права
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Буянов Владимир Петрович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Кирсанов Константин Александрович
кандидат экономических наук, доцент Казакова Светлана Львовна
Ведущая организация: - Московская академия предпринимательства
при Правительстве Москвы
Защита состоится л29 ноября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105 г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан Уу октября 2006 г.
диссертационной совета, ?10 й $ о Ч о;-, Х.. * /еА
капдид&тэк<уюмическихЪ9№ доцент
Эрнст О.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В современных условиях использование новых знаний, достижений науки и технологий определяют динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государств в мировом сообществе и степень обеспечения их национальной безопасности. Развитие процессов глобализации требует активной защиты национальных интересов, одна из граней которых в научно-технической сфере воплощается в уровне научно-технологической безопасности. Научно-технологическая безопасность тесно связана с экономической безопасностью, так как важнейшие показатели последней определяют состояние научно-технологической безопасности. Однако, сама категория научно-технологическая безопасность относительно недавно вошла в научный оборот и поэтому не имеет однозначного общепринятого токования, так как компонент научно-технологической безопасности присутствует в целом ряде видов безопасности. Содержание научно-технологической безопасности отличается значительной сложностью и многоаспектностыо. Сущность ее предопределяется действием как объективных и субъективных факторов, так и условиями, сферами проявления негативных тенденций. Происходящий в России активный процесс становления современных государственных институтов, корректировка системы центров принятия решения как н функционально-структурном, так и в пространственно-региональном разрезе "формирует" рыночную институционально-правовую среду. Учитывая это, научно-технологическая безопасность определяется не только состоянием экономики, но и динамикой развития общества, эффективностью институтов власти.
Происходящая регионализация экономики вызывает необход и м ость исследования безопасности ее территориальных образований различнош уровня. Регионализм обеспечения научно-технологической безопасности объективно обуславливается тем, что социально-экономические процессы.
структура производства и экологические условия имеют четко выраженный территориальный характер. На это оказывают существенное влияние различия природно-климатических условий, неравномерность распределения природных ресурсов, сложившаяся система расселения населения, традиции хозяйственного уклада. Методологическая и практическая важность территориального аспекта обеспечения научно-технологической безопасности определяется тем, что экономическое развитие России в целом возможно лишь при устойчивом и гармоничном развитии всех се регионов.1
Соподчииенность региональных социально-экономических систем по отношению к экономике страны диктует необходимость решения теоретических и практических задач обеспечения национальных интересов на уровне субъектов Российской Федерации. Внутренняя целостность государственно-территориальных образований предопределяет
необходимость анализа и выявления кризисных ситуаций и у1роз национальным интересам в их экономике, а также определения методических основ формирования механизмов их нейтрализации в условиях конкретных региональных систем.
Актуальность, практическая значимость рассматриваемой проблемы, с одной стороны, и недостаточный уровень ее теоретико-методологической и методической разработанности, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования.
Объектом исследования является региональная экономическая система и институционально-правовая среда обеспечения научно-технологической безопасности субъекта Российской Федерации.
Предметом исследования являются ор!анизационно-методологические и методические аспекты научно-технологической безопасности региона.
1 В диссертационном исследовании понятия регион и субъект Российской Федерации используются автором как равноправные.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка научно-теоретических и методических основ совершенствования системы оценки и мониторинга научно-технологической безопасности на региональном уровне с учетом институционально-правовых аспектов сс обеспечения.
Достижение поставленной цели потребовало последовательною решения следующих основных задач:
- исследовать эволюцию понятия национальной безопасности и ее конкретно-историческое содержание;
- определить место и роль научпо-техполошческой безопасности в структуре национальной экономической безопасности;
- провести анализ институционально-правовых аспектов обеспечения научно-технологической безопасности на федеральном и региональном уровнях;
исследовать методологические основы оценки научно-технологической безопасности на региональном уровне;
- провести анализ методик диапюстирования и оценки пороговых уровней индикаторов научно-технологической безопасности на региональном уровне;
- разработать и обосновать методический подход оценки и мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона;
разработать агоритм проведения оценки и мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона;
- разработать методику и агоритм проведения 8\\ЮТ-анализа региона с учетом институционально-правовых аспектов научно-технологической безопасности;
- сформировать систему мониторинга и оценки стеиени кризисности
институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона;
- разработать методику и агоритм проведения индикативного анализа иucTHiyционалыю-правовой среды научно-технологической безопасности;
- применить методику по д иашостиро ванию и н ститу 1i ионал ы i о-правовой среды научно-технологической безопасности региона (на примере Челябинской области).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и мето дол отческой основой исследования служат современные концепции и системы научных взглядов на экономическую безопасность и на научно-технологическую безопасность, в частности, разработанные научными школами в России и за рубежом2, концептуальные положения об основах безопасности, формах и методах ее обеспечения, отраженные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации. В процессе исследования были использованы: системный подход к исследуемым объекту и предмету; общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, логический метод, статистические методы обработки данных; инструментарий структурного, воспроизводственно-эволюционного, маркетингового подхода; элементы комплексного, предметного, оптимизационного и динамического подхода.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-методические документы органов государственной власти. В качестве фактологической и
1 К числу отечественных авторов, на работы которых опирася диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Абакин Л.И.. Арзамасцев Д. А-, Архипов А.И., Афонцев С. П.. Баба нова Ю.В.. Батурин Ю.М., Богатырев Л. Л-, Варшавский А.Б., Васин В.А., Вы варе и А. Д., Горше ннна Е.В., Гохберг М, Я., Глазьев С.Ю., Загашвнн B.C., КатровскиЙ А. П.. Козаченко A.B., Котико В.В., Коротко Э.М., Кукмн А. А., Литвинов В. В., Львов Д. Сч Миндели Л.Э.. Мыэин А. Л., МаЙбуров И. А., Набойченко С, С., Осипов А, КД Про копье в В. П., Прохожев A.A., Пузов E.H., Рябов Л. П., Савицкая Е.А., Сенчагов В.К., Серебряков В.В., Татаркин А. И., Тамбовцев BJ1., Тропинин С,А., Фнрюшина Н.В., Цуканов В.Х.. Шаваев А.Г., Шапкнн И.Н., Шевелев В.Г., Шерстюк СРЧ Ярочкив В.И. и р, К числу зарубежных
авторов, на работы которых опирася диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Bennett ]>., Machovski НД Maull НД Murdoch С., Кпогт К.. Trager Е.. Juhn P.. Thompson A., Strickland А. н др.
статистической базы использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства науки и образования РФ, Минист ерства экономического развития и торговли РФ, Совета Безопасности Российской Федерации, Центра исследований и статистики науки, разработки ряда научно-исследовательских центров по изучаемой проблеме, аналитические отчеты, материалы научных конференций и семинаров, региональные справочные и информационные материалы, справочные и информационные материалы хозяйствующих субъектов, публикации периодической печати.
Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что состояние институционально-правовой срсды имеет одно из ключевых значений в обеспечении научно-технологической безопасности и ее развитие оказывает не посредстве иное влияние на уровень научно-технологической безопасности как в функционально-структурном, так и в пространственно-региональном разрезе.3
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании методических подходов и разработке методики диагностирования институционально-правовой среды научно-технологической безопасности реттюна.
Положения, выносимые па защиту: 1. Содержание категории научно-технологическая безопасность определяется не только состоянием экономической системы, воздействием на нее как объективных и субъективных факторов, но и условиями, сферами проявления негативных явлений и тенденций в развитии общества, эффективностью институтов власти, развитием институционально-правовой среды ее обеспечения как в функционально-структурном, так и и пространственно-региональном разрезе.
' Гипотеза основана на анализе фундаментальных теоретико-методологических положений н методических подходов, эмпирических и статистических данных исследований в области обеспечения экономической и научно-технологической безопасности.
2. В процессе диагностирования научно-технологической безопасности региона необходимо проводить оценку и мониторинг институционально-правовой среды ее обеспечения но блоку организационно-правовых характеристик, блоку характеристик институциональной среды ведения высокотехнологичного бизнеса и блоку характеристик генерации знаний, человеческих ресурсов и научно-технологического развития.
3. Методика диагностирования инсгиту I шоп ал ьно-правовой среды научно-технологической безопасности региона включает последовательное проведение исследования от постановки задач диагностирования, SWOT-анализа региона с учетом институционально-правовых аспектов научио-техиол оги ч ее кой безопасности, формирования структуры угроз, системы мониторинга и проведения индикативного анализа до ориентации конечного результата на потребителя информации.
4. Методика индикативного анализа институционально-правовой среды научно-тсхнологичсской безопасности проводится в три этапа: на первом -проводится оценка состояний по каждому из индикаторов научно-технологической безопасности внутри индикативных блоков, на втором -оценка состояний но индикативным блокам и иа третьем - дастся общая (синтетическая) оценка уровня безопасности институционально-правовой среды региона.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предложенные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены при диагностике научно-технологической безопасности на региональном уровне для оценки и мониторинга институционально-правовой среды ее обеспечения. Результаты исследования могут быть использованы для выработки практических рекомендаций органам региональной испонительной и законодательной власти для поддержания высокого уровня научно-технологической безопасности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебных
курсах по дисциплинам Экономическая безопасность России, Национальная безопасность России и Управление региональным хозяйством, а также для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области повышения уровня экономической безопасности регионов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были одобрены в ходе обсуждения на кафедре Экономика и предпринимательство .Московской академии экономики и права. Результаты исследования апробированы на субъекте Российской Федерации Ч Челябинской области и используются в практической работе ее специалистами. Материалы и основные выводы исследования нашли свое отражение в четырех публикациях, а также докладывались на выступлениях и конференциях в Московской академии экономики и нрава.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, включает 22 таблицы и 18 рисунков, бибжнрафический список, состоящий из 182 источников, и 7 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении изложены основные параметры исследования: обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы; сформулированы объект и предмет исследования; определены цель и задачи диссертационной работы; определены теоретическая и методологическая основа, информационная база исследования;
сформулированы научная гипотеза и научная новизна диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту; изложены теоретическая и практическая значимость работы и апробация результатов исследования.
В первой главе Место и роль научно-тсхиологичсской безопасности в системе национальной экономической безопасности
проведенная автором систематизация изложенных в научной литературе определений национальной безопасности позволила сделать ряд принципиальных выводов. Во-первых, понятие национальной безопасности имеет конкретно-историческое содержание. Структурирование и ранжирование ее составляющих необходимо проводить с учетом определенных исторических периодов. Определено, что при всей подвижности критериев и параметров национальной безопасности, их специфичности для различных стран, они в конечном счете связаны с общими тенденциями экономического и социального развития, вписаны в контекст политических, институциональных и экономических отношений. Во-вторых, значение и острота проблем национальной безопасности возрастает на переломных рубежах развития стран, отдельных регионов и мирового сообщества в целом. Именно этим объясняется тот факт, что проблемы национальной безопасности в России в последние года вышли на первый план. В-третьих, состояние национальной безопасности описывается обратными величинами, теми или иными опасностями, ей угрожающими, то есть носит предельный характер. В-четвертых, в трактовках сущности безопасности присутствуют различные характеристики. Представляется, что применительно к структурным образованиям (государство, регион РФ) отдельные акценты ключевых оценок безопасности мо1уг смещаться, усиливаться или становиться второстепенными.
В работе показано, что к концу XX века рыночные принципы получили все большее развитие и фактически стали важнейшим элементом хозяйственного механизма мировой экономики. В международных экономических отношениях на первое место выдвигается конкурентоспособность национальных производителей. Поэтому в новых условиях одной из неотложных задач стало обеспечение национальной экономической безопасности. Понятие национальной безопасности включает в себя достаточно широкий спектр различных видов безопасности,
защищающих национальные интересы во всех областях жизнедеятельности страны: оборонную, экологическую, экономическую, энергетическую безопасность и т.д.
На основании исследования сделан вывод, что в зависимости от различия в содержании понятия безопасность, методах ее обсспече1Шя и от форм государственной организации страны, се природных особенностей, исторической, этнографической, геополитической ситуации категория безопасность территории в процессе декомпозиции может быть проведена по двум направлениям: административно-территориальному и функциональному (табл.1). Учитывая сложность и взаимосвязи отдельных видов функциональных направлений обеспечения безопасности, они могут уточняться или группироваться по другому.
На следующем этапе исследования автором проведен анализ и дана классификация определений экономической безопасности зарубежных и отечественных ученых.
Таблица I - Административно-государственный и функциональный аспект безопасности территории4
Административно-государственный аспект безопасности Функциональный аспект безопасности
Безопасность государства Экономическая безопасность
Безопасность федеральных округов Энергетическая безопасность Продовольственная безопасность
Безопасность регионов Научно-технологическая безопасность
Безопасность муниципальных образований Инвестиционно-инновационная безопасность Транспортная безопасность
Безопасность хозяйственных субъектов Экологическая безопасность Культурно-этническая безопасность
4 Составлено автором с использованием: С.Р. Шерстюк Экономическая безопасность федеральною округа))// Национальные интересы: приоритеты и безопасность,№ 1(1 >,2005, с. 5-11.
Исследованные подходы к трактовке экономической безопасности свидетельствуют, что ориентация на один критерий делает не поным, зауженным любое определение экономической безопасности. Поэтому в российской научной литературе чаще веет встречаются синтетические определения, объединяющие содержание понятия как комбинацию критериев (рис. 1 )5.
Основным официальным документом, определяющим позиции государства по проблемам экономической безопасности, является принятая в 1996 г. Государственная стратегия экономической безопасности (основные положения).6
Экономическая безопасность РФ (ведущие структурные элементы)
ТЕХНИКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ
Рис. 1 - Содержание понятия Экономическая безопасность РФ В Основах политики развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу7, поставлена задача выработать в 2006 г. концепцию научно-технологической безопасности России. Анализ ситуации в Российской Федерации показал, что концепция научно-технологической безопасности страны на данный момент отсутствует.
* Короткое Э.М. Беляев A.A. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом, Леб. 2001, с.4-17.
* Государственная стратегия экономической безопасности РФ (основные положения). Указ Президента РФ от 29.04.1996 №608 // Безопасность Россн: правовые, социально-экономические и научно-технологические аспекты, основополагающие государственные документы. 4.1. М. 1998.
т Одобрены на совместном заседании Государственного совета. Совета безопасности Российской Федерации и Совета по высоким технологиям. Утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации1 содержит ряд важных положений о научно-технической безопасности. Однако, само понятие научно-технологической безопасности относительно недавно вошло в научный оборот и поэтому не имеет однозначного общепринятого токования. Научно-технологическая безопасность рассматривается в целом ряде видов безопасности, каждый из которых содержит компонент научно-технологической безопасности.
Под научно-технологической безопасностью государства понимается динамика развития его научно-технического комплекса, гарантирующая уровень научно-технического потенциала, минимально необходимый для своевременного перехода к новым технологическим укладам, устойчивош воспроизводства национальной инновационной системы, поддержания экономической и национальной безопасности в целом и, в то же время в максимально возможной степени ограничивающей негативное влияние научно-технического развития на общество и природу.9 Актуализация проблем иаучно-технолошческого развития и обеспечения научно-технологической безопасности России вызвана как мировыми тенденциями, связанными с определяющим значением интелектуального потенциала -первоисточника всех прочих ресурсов общества и государства, так и с кризисным состоянием этого потенциала в России.
По определению Татаркииа А.И. научно-технологическую безопасность следует понимать как способность системы сохранять и поддерживать необходимый уровень технологического состояния, обеспечивающий возможность устойчивого развития; своевременно воздействовать на неблагоприятные процессы в научно-технологической и инновационной сферах; прогнозировать и предупреждать опасные явления в экономической, социальной и политической среде, на рынках сырья и
' Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 Г. № 1300, в настоящее время ь ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. Ха 24.
Филин С.А, Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. с. 67-72.
готовой продукции.10 Таким образом, научно-тсхиологическая безопасность рассматривается как неотъемлемый компонент экономической безопасности.
Научно-технологическую безопасность региона следует понимать как способность системы сохранять и поддерживать на региональном уровне необходимую степень технологического состояния, обеспечивающую возможность устойчивого развития; прогнозировать и предупреждать опасные явления в научно-технологической сфере, своевременно воздействовать па неблагоприятные процессы в иаучно-техпологичсской и инновационной сферах.
Значимость анализа научно-технологической безопасности определяется большой ролью научно-технологической сферы в обеспечении устойчивого развития территории и, следовательно, в создании условий для повышения экономической безопасности. Регионализм обеспечения научно-технологической безопасности объективно обуславливается тем, что социально-экономические процессы, структура производства и экологические условия имеют четко выраженный территориальный характер. На это оказывают существенное влияние различия природно-климатических условий, неравномерность распределения природных ресурсов, сложившаяся система расселения населения, традиции хозяйственного уклада.
Таким образом, категория научно-технологическая безопасность отличается значительной сложностью и многоаспектностыо, сущность ее предопределяется действием как объективных и субъективных факторов, так и условиями, сферами проявления негативных тенденций в развитии общества и экономики региона. Учитывая это, сущность научно-технологической безопасности определяется не только состоянием экономики, но и эффективностью институгов власти, ориентированных на обеспечение защиты экономических интересов. По уточненному
10 Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.Д. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования, Екатеринбург, издательство Уральского университета, 2000, с.11,
определению автора, категория научно-технологическая безопасность является общесоциальной, охватывающей всю динамику развития общества и экономики, имеющей определяющее значение для существования как отдельной личности, так и социально-экономических субъектов.
Автор определил, что важной задачей для развития региона является формирование институционально-правовой' среды, создающей благоприятный климат для научно-технологического развития. Не назначение - обеспечить стимулирование научно-технического творчества, защитить права отечественных ученых и изобретателей, защитить региональный рынок от распространения технологий, опасных для природной среды, здоровья человека и социальной сферы, обеспечить защиту информации. В то же время, она позволяет обличить доступ к отечественной и зарубежной информации для исследователей и производственников, способствует распространению и внедрению технологических нововведений, научных знаний среди специалистов.
Диссертантом проведен анализ правовой системы в области обеспечения научно-технологической безопасности, выявлен ряд институциональных и организационно-правовых проблем и ограничений регионального развития. Сформулирован вывод, что в процессе дальнейшего исследования, целесообразно группировать аспекты институционально-правовой среды по отношению к обеспечению научно-технологической безопасности региона по трем основным блокам: блоку организационно-правовых характеристик институционально-правовой среды региона; блоку характеристик институциональной среды ведения высокотехнологичного бизнеса в регионе; блоку характеристик генерации знаний, человеческих ресурсов и научно-технологического развития региона. Анализ показывает, что в исследовании экономической безопасности региона существует ряд работ с подробно разработанным инструментарием оценки и мониторинга, однако, в области обеспечения научно-технологической
безопасности региона фундаментальные исследования проводились только группой ученых."
Во второй главе Исследование методологии и методических основ оценки нау ч но-тсх пол о гн чсс кой безопасности на региональном уровне проведен анализ методик Научно-технологическая безопасность ротонов России: методические подходы и результаты диагностирования Татаркипа А.П., Львова Д.С., Куклина А.Д. и Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов Набойченко С.С. и Выварца А.Д.
Соискателем сделан вывод, что в исследуемых методиках структура угроз представляет собой систематизацию основных угроз, характерных для научно-технологической безопасности на региональном уровне. Однако, в методиках не указаны угрозы, которые в настоящий момент практически не проявляются или проявятся в ближайшей перспективе, что противоречит воспроизводственно-эволюционному, маркетинговому и процессному подходу. В структуре угроз не выделен институционально-правовой блок, необходимость и актуальность которого на региональном уровне определена в ходе исследования. Диссертант отмечает некоторую условность и не последовательность приведенной классификации у!роз, что авторы критически отмечают в своих работах.12 Необходимо подчеркнуть субъективный характер приведенных в методиках оценок и не достаточную ясность метода формирования структуры угроз. Некоторые из выделяемых авторами угроз могут быть отнесены одновременно к нескольким типам. Структурирование угроз развития высшего профессионально]-о образования имеет те же принципиальные недостатки: угрозы институционально" Набойченко С. С., Выварец А. Д. Куклин А. А. н др. Анализ н диагностика состояния высшей школы и научно-технологической безопасности на территориях УрФО, Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ. 2002, 258 е.; Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов, пол ред. Набойченко С.СД Выварец А.Д., Екатеринбург издательство Уральского университета. 2О03 г. 218 е.; Татаркин А. И.. Львов Д. С.. Куклин А. А. и др. Научно-технологическая безопасность регионов Россин: методические подходы и результаты диагностирования: Екатеринбург: Изп-во Уральского ун-та, 2000.416 с.
правовой и организационной среде научно-технологической безопасности расположены в различных блоках.
Из анализа системы мониторинга и формирования индикативных блоков диссертантом сделано несколько принципиальных выводов и ключевых замечаний. Во-первых, индикативные блоки не в поной мерс отражают наличие у!роз научно-технологической безопасности. В их системе не выделен блок институционально-правовой среды. Во-вторых, система мониторинга научно-технологической безопасности не учитывает в поной мере объекты институционально-правовой среды, которые, на взгляд диссертанта, не относятся ни к первой, ни ко второй группе предлагаемых объектов, а являются сущностными характеристиками внутреннего содержания и структуры такого института как регион. В-третьих, формирование индикативных блоков без учета аспектов институционально-правовой среды региона соискатель считает не оправданным.
Исследование методик оценки пороговых уровней индикаторов научно-технологической безопасности региона позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, определение пороговых значений индикативных показателей анализируемых методик является фундаментальным исследованием с четко разработанным математическим и эмпирическим аппаратом, научно обоснованной методологией и методикой. Правила оценки состояний по индикаторам научпо-технолошческой безопасности аргументированы и убедительны. Во-вторых, предлагаемый авторами методик агоритм определения пороговых значений для индикативных показателей логичен и основателен. Он позволяет использовать методику скаляризации для диагностики общей оценки ситуации. После выпонения агоритма происходит переход к нормализации оценок по индикаторам. В-трстьих, авторы обращаются к проблеме территориального районирования пороговых уровней для индикативных показателей. Она заключается в том,
Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала н экономики регионов. Под ред. С.С. Набойченко. А.Д Выварца. Изд-во Уральского университета, 2003. с.95.
что на различных территориях предъявляются различные требования к безопасным уровням индикативных показателей. Это главным образом индикаторы ресурсного типа. В-четвертых, анализ практики обеспечения экономической и научно-технологической безопасности показал, что индикативные показатели безопасности группируются в несколько блоков, характеризующих определенные свойства исследуемых систем. Каждый блок состоит из нескольких индикативных показателей. В-нятых, с помощью пороговых значений для индикаторов научно-технологической безопасности в методиках осуществляется классификация состояния рассматриваемого субъекта по степени действия угроз научно-технологичсской безопасности.
Вместе с безусловными достоинствами и преимуществами исследуемых методик, существует ряд ограничений их использования для оценки и мониторинга институционально-правовой среды обеспечения научно-техпологаческой безопасности региона:
1. Трудоемкий математический аппарат, корректное использование которого возможно только специалистами высокого профессионального уровня.
2. Не полный учет элементов предметного подхода, предполагающего возможность использовать доступные и известные статистические данные.
. 3, Не достаточно поное использование воспроизводственно-эволюционного подхода, предполагающего необходимость разрабо тки новых менее трудоемких, но более достоверных методик оценки и мониторинга научно-технологической безопасности региона,
4. Не поное использование инструментария структурного подхода, позволяющего рассматривать отдельные компоненты научно-технологической безопасности, в частности институционально-правовую среду ее обеспечения, формирующие общий результат исследования.
5. Не изложены принципы маркетингового подхода к исследованию, ориентирующие конечные результаты иа потребителя информации. По
мнению диссертанта, потребителем информации о влиянии институционально-правовой среды на обеспечение научно-технолошческой безопасности дожны быть региональные органы испонительной и законодательной власти.
6. Не в поной мере использованы методы оптимизационного подхода при переходе от качественных характеристик к количественным критериями и индикаторам оценки.
7. Не используются элементы динамического подхода, в частности методика SWOT-анализа, в процессе стратегической оценки, мониторинга и планирования исследования.
Для устранения существующих ограничений в исследованных методиках при использовании их основных положений для диагностирования институционально-правовой среды научно-технологической безопасности pe иона диссертантом предложено применить инструменты и элементы указанных подходов.
В третьей главе Оценка и диагностирование институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона сформулирован методический подход к оценке и мониторингу институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона. По мнению соискателя, в процессе диагностирования научно-технологической безопасности региона существует необходимость проведения оценки и мониторинга институционально-правовой среды ее обеспечения но блоку организационно-правовых характеристик, блоку характеристик институциональной среды ведения высокотсхиологачного бизнеса и блоку характеристик генерации знаний, человеческих ресурсов и научно-техпологического развития. На основании данного подхода диссертантом разработан агоритм проведения оценки и мониторинга институционально-правовой среды научпо-технолошческой безопасности региона, который состоит из 7 этапов (рис.2).
Таким образом, сформулированный методический подход охватывает всю последовательность проведения исследования институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона от постановки и формулирования задач диагностирования до ориентации конечного результата на потребителя информации.
Этап 1. Проведение БМГОТ-анализа региона с учетом институционально-правовых аспектов научно-технологической безопасности
Анализ и оценка блока организационно-правовых характеристик и нституино нал ь но-правовой среды научио-технологи ческой безопасности региона Анализ блока храктеристик институциональной среды ведения высокотехнологичного бизнеса в регионе Анализ блока характеристик генерации знаний, человеческих ресурсов и нау чно-технолог и ческого развития региона
Этап 2. Выявление сильных и слабых сторон региона в институционально-правовой сфере
научно-технологической безопасности
Этап 3. Определение структуры угроз институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
Этап 4. Формирование системы объектов мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
Этап 5. Формирование индикативных блоков и оценка пороговых уровней индикаторов институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
Этап 6. Оценка кризисносш институционально-правовой среды обеспечения научно-технологической
безопасности региона
Этап 7. Выработка рекомендаций региональной испонительной и законодательной власти. Совету по экономической безопасности региона
Рис. 2 - Методический подход к оценке и мониторингу институционально-правовой среды обеспечения научно-технологической безопасности региона
Вместе с этим, такой подход не вступает в конфликт, а допоняет
исследованные диссертантом методики. Он позволяет использовать методологические принципы и положения, а также методический инструментарий указанных исследований. Кроме этого, предлагаемый подход вносит элементы методологической и методической новизны в исследование столь сложной проблемы.
На основании методического подхода автор разработал методику и агоритм проведения SWOT-aнaлизa региона, выделяя институционально-правовую среду научно-технологической безопасности но предложенным блокам (рис.3). Агоритм проведения SWOT-aнaлизa состоит из 5 этапов.
Этап 1. Анализ характеристик экономического развития региона, его места и роли в экономической системе Российской Федерации
Этап 2. Оценка состояния научно-технологической безопасности региона
Этап 3. Оценка институционально-право вой среды научно-технологической безопасности региона
Анализ и оценка организационно-правовых характеристик институционально-правовой Среды научно-технологической безопасности региона Анализ характеристик институциональной среды ведения в ысокотехнологи ч ного бизнеса в регионе Анализ характеристик генерации знаний, человеческих ресурсов и научно-технологического развития региона
Этап 4. Выявление сильных и слабых сторон региона а институционально-правовой сфере
научно-технологической безопасности
Этап 5. Выявление существующих и потенциальных угроз институционально-правовой среде научно-технологической безопасности региона
Рис. 3 - Агоритм проведения 5 \VOT-анализа региона с учетом институционально-правовых аспектов научно-технологической безопасности
Таким образом, методика проведения ЗЧУОТ-анализа региона с учетом институционально-правовых аспектов научно-техпологической безопасности сформулирована диссертантом, как последовательное проведение БТОТ-анализа по блоку, характеризующему экономическое развитие региона, его роль и место в экономической системе Российской Федерации, блоку оценки состояния научно-технологической безопасности региона, блоку оценки институционально-правовой сферы научно-технологической безопасности региона.
На следующем этапе предлагаемой методики определяется структура
угроз ' институционально-правовой среды научно-технологической
безопасности региона, из них формируются две 1рупны: организационно-
правовые угрозы и институционально-структурные угрозы (табл. 2).
Таблица 2 - Структура угроз институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
№ Наименование угроз
Организационно-правовые
1 Отсутствие координации региональных властей в области обеспечения научно-технологической безопасности
2 Отсутствие или неотработянность механизмов испонения региональных законов
3 ~4 Отсутствие в региональном сове!л по обеспечению экономической безопасности подразделения по обеспечению научно-технологической безопасности
Слабая правовая защищенность изобретателей и рационализаторов
5 Недоступность информации и документации по стандартизации и сертификации для заинтересованных граждан и предприятий
Институц копал ьно-стр у ктур ные
11 Неразвитость финансово-банковской системы
2 Отсутствие банков, специализирующихся на кредитовании высокотехнологичного сектора
3 Отсутствие системы страхования высокотехнологичного бизнеса
4 5 Отсутствие региональной программы по подготовке и переподготовке кадров научно-технологической сфецы Низкая квалификация выпускаемых специалистов
6 __ Промедление или ошибочные действия по структурной перестройке научно-производственных комплексов Недостаточная поддержка со стороны региональных властей развития производственно-технологической инфраструктуры
Не равный доступ рыночных агентов к информационно-консатинговой инфраструктуре
9 Отсутствие программы развития информационно-консатинговой инфраструктуры
10 Отсутствие организационных структур саморегулируемых объединений
11 Слабые кооперационные связи научно-исследовательских учреждений с промышленным производством
12 Применение технологий, создающих высокую нагрузку на природную среду и социальную жизнь
13 Использование технологий с высоким уровнем истощения природных ресурсов
14 Высокая доля экологически опасных производств и технологий в структуре промышленности региона
15 Нарушение прав акционеров и инвесторов в области раскрытия информации
16 Неразвитость рынка интернет-технологий
17 Отсутствие сервисного подхода в деятельности администрации региона
Соискателем доказано, что формирование объектов мониториш-а институционально-правовой среды целесообразно производить по группам в соответствии с выделенными ранее при проведении SWOT-aнaлизa региона блоками, с учетом их принадлежности к структуре институционально-правовой среды региона (табл. 3):
1. Организациошю-нравовая группа объектов мониторинга;
2. Институционально-структурная группа объектов мониторинга;
3. Критериальная институционально-структурная группа объектов мониторинга.
Таблица 3 - Система объектов мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
№ Наименование объектов и групп мониторинга Система оценки степени крнзнсностн
Организаиионно-правовая группа объектов мониторинга бальная
1.1 Наличие в региональном совете экономической безопасности подразделения по обеспечению научно-технологической безопасности 0/1
1.2 Обеспечение правовой защищенности изобретателей и рационализаторов в регионе 0/1
и Обеспечение зашиты прав на продукты научно-технологической деятельности 0/1
1.4 Обеспечение защиты информации результатов научно-технологической деятельности 0/1
1.5 Наличие региональной программы по подготовке и переподготовке кадров научно-технологической сферы 0/1
1.6 Испонение требований системы стандартизации и сертификации в регионе 0/1
1.7 Наличие в регионе программы развития информационно-консатинговой инфраструктуры 0/1
2. Институционально-структурная группа объектов мониторинга бальная
2.1 Наличие в регионе инвестиционных фондов высокотехнологичного сектора 0/ 1
2.2 2.4 Наличие регионального фондового рынка высокотехнологичных компаний Наличие региональной страховой системы высокотехнологичного сектора Наличие региональной программы по структурной перестройке научно-производственных комплексов 0/1 Щ - " 0/1
2.5 Наличие поддержки со стороны региональных властей развития про изводственио-техноло ги чес ко й ннбоастру ктуры 0/1
2.6 Наличие бизнес-инкубаторов в регионе 0/1
2.7 Наличие научно-технологических парков в регионе 0/1
2.8 Наличие информационно-технологических центров в регионе 0/1
2.9 Наличие технологических кластеров в регионе 0/1
2.10 Наличие организационных структур саморегулируемых объединений (объединений предприятий инновационной деятельности и др.) 0/1
Продожение таблицы 3
2.11 Наличие системы доступа к информационно-консатинговой инфраструктуре 0/1
2.12 Наличие системы диагностики применения технологий в регионе, создающих высокую на|-рузку на природную среду и социальную жизнь 0/1
2.13 Наличие системы диагностики использования в регионе технологий с высоким уровнем истощения природных ресурсов 0/1
2.14 Наличие сервисного подхода в деятельности административных структур по отношению к бизнесу 0/ Г
3. Критериальная институционально-структурная группа объектов мониторинга Численная/ в относительных единицах
3.1 Состояние патентной к лицензионной деятельности в регионе Определяется по формуле 3.2.1.
3 2 Количество банков в регионе, специализирующихся на кредитовании высокотехнологичного сектора Определяется по формуле 3.2.2,
3.3 Количество жителей региона получающих высшее образование Определяется по формуле 3.2.3.
3.4 Количество Интернет пользователей в регионе Определяется по формуле 3.2.4.
Автором определено, что методика индикативного анализа институционально-правовой среды научно-технологической безопасности включает в себя три этапа (рис. 4). На первом этапе проводится оценка состояний но каждому из индикаторов научно-технологической безопасности внутри индикативных блоков, на в тором - оценка состояний по
индикативным блокам и на третьем - дается общая (синтетическая) оценка
уровня безопасности институционально-правовой среды региона.
Проведенное исследование доказывает, что организационно-правовая группа объектов мониторинга и институционально-структурная фуипа объектов мониторинга институционально-правовой среды имеет бальную систему оценки кризисиости. Критериальная институционально-структурная группа объектов мониторинга имеет численную систему оценки кризисиости в относительных единицах.
Па основе анализа практики и исследованных методик диссертант разработал подход к оценке кризисиости по индикативным блокам на основе
метода экспертных оценок и предварительного наблюдения пороговых значений методом сравнительного анализа. Им предложена система мягких бальных оценок по равномерной шкале для индикативных блоков.
Рис. 4 - Агоритм проведения индикативного анализа институционально-правовой среды научно-технологической безопасности
региона
При классификации состояний институционально-правовой среды научно-технологической безопасности по степени кризисности автором предложена трехуровневая система оценки ситуаций: нормальная; предкризисная; кризисная. После проведения оценки институционально-правовой среды по индикативным блокам, применяется правило, изложенное в методике Татаркина А.И., Львова Д.С., Куклипа А.Д. два предкризиса образуют кризис, а тогда предкризис и кризис дают еще более глубокий кризис13.
Иа завершающем этапе па основании SWOT-aнaлизa институционально-правовой среды региона, его слабых и сильных сторон в научио-технологической сфере, структуры действующих и потенциальных угроз и оценке степени кризисности институционально-правовой среды научно-технологической безопасности формируются рекомендации для региональной испонительной и законодательной власти.
Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования, Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин АД. Екатеринбург изд-во Уральского университета 2000. с.67.
Разработанная методика по оценке и диагностированию институционально-правовой среды научно-технолога ческой безопасности региона применена автором на примере Челябинской области. Состояние институционально-правовой среды научно-технологической безопасности по степени кризисности в Челябинской области классифицировано как нормальное. Сформулированы рекомендации испонительной и законодательной власти Челябинской области. Апробация и эффективность применения методики подтверждена актом внедрения.
Выдвинутая диссертантом научная гипотеза исследования подтвердилась как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения, полученные автором в ходе проведенного исследования, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.
Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:
1. Морозова Т.В. Взаимосвязь научно-технологических и социально-экономических аспектов национальной безопасности / Сборник статей аспирантов №6. М.: МАЭП, 2006 г., 0,5 п.л.
2. Морозова Т.В. Исследование методики оценки паучно-гехнологической безопасности на региональном уровне / У-я международная научно-практическая конференция Динамика научных достижений - 2005, ] 7-28 июля 2005 г. Днепропетровск: Наука и образование, 2005 г., 0,3 пл.
3. Морозова Т.В. Классификация объектов системы мониторинга научно-технологической безопасности регионов России / 11-я международная научно-практическая конференция Научный потенциал мира Ч 2006, 18-29 сентября 2006 г. Днепропетровск: Наука и образование, 2006 г., 0,3 пл.
4. Морозова Т.В. Взаимосвязь научно-тсхнологичсских и экономических аспектов национальной безопасности. ЭПОС, ЛЬЗ (27), М. 2006 г., 0,3 пл.
Подписано в печать: 20.10.2006 Бумага офсетная. Гарнитура лTimes New Roman Печать офсешая. Формат бумага 60/84 шб. Усл.Шь2,12. Тираж 70 экз. Заказ №18345
Изготовлено с готового оригинал-макета в ООО "Альфа Принт" 129327д*. Москва, ул. Коминтерна, д.7 к.2.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозова, Татьяна Валерьевна
Введение
Глава 1 Место и роль научно-технологической безопасности в системе национальной экономической безопасности
1.1 Эволюция понятия и содержания национальной безопасности
1.2 Научно-технологическая безопасность в структуре национальной экономической безопасности
1.3 Институционально-правовые аспекты обеспечения научно-технологической безопасности
Выводы по главе
Глава 2 Исследование методологии и методических основ оценки научно-технологической безопасности на региональном уровне
2.1 Анализ структуры угроз научно-технологической безопасности на региональном уровне
2.2 Исследование методик диагностирования научно-технологической безопасности региона
2.3 Исследование методик оценки пороговых уровней индикаторов научно-технологической безопасности региона
Выводы по главе
Глава 3 Оценка и диагностирование институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
3.1 Разработка методического подхода оценки и мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
3.2 Формирование системы мониторинга и оценка степени кризисности институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона
3.3 Результаты применения методики по оценке и диагностированию институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона (на примере Челябинской ^ области)
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методики оценки и мониторинга научно-технологической безопасности на региональном уровне"
Актуальность исследования. В современных условиях использование новых знаний, достижений науки и технологий определяют динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государств в мировом сообществе и степень обеспечения их национальной безопасности. Развитие процессов глобализации требует активной защиты национальных интересов, одна из граней которых в научно-технической сфере воплощается в уровне научно-технологической безопасности. Научно-технологическая безопасность тесно связана с экономической безопасностью, так как важнейшие показатели последней определяют состояние научно-технологической безопасности. Однако, сама категория научно-технологическая безопасность относительно недавно вошла в научный оборот и поэтому не имеет однозначного общепринятого токования, так как компонент научно-технологической безопасности присутствует в целом ряде видов безопасности. Содержание научно-технологической безопасности отличается значительной сложностью и многоаспектностью. Сущность ее предопределяется действием как объективных и субъективных факторов, так и условиями, сферами проявления негативных тенденций. Происходящий в России активный процесс становления современных государственных институтов, корректировка системы центров принятия решения как в функционально-структурном, так и в пространственно-региональном разрезе формирует рыночную институционально-правовую среду. Учитывая это, научно-технологическая безопасность определяется не только состоянием экономики, но и динамикой развития общества, эффективностью институтов власти.
Происходящая регионализация экономики вызывает необходимость исследования безопасности ее территориальных образований различного уровня. Регионализм обеспечения научно-технологической безопасности объективно обуславливается тем, что социально-экономические процессы, структура производства и экологические условия имеют четко выраженный территориальный характер. На это оказывают существенное влияние различия природно-климатических условий, неравномерность распределения природных ресурсов, сложившаяся система расселения населения, традиции хозяйственного уклада. Методологическая и практическая важность территориального аспекта обеспечения научно-технологической безопасности определяется тем, что экономическое развитие России в целом возможно лишь при устойчивом и гармоничном развитии всех ее регионов.1
Соподчиненность региональных социально-экономических систем по отношению к экономике страны диктует необходимость решения теоретических и практических задач обеспечения национальных интересов на уровне субъектов Российской Федерации. Внутренняя целостность государственно-территориальных образований предопределяет необходимость анализа и выявления кризисных ситуаций и угроз национальным интересам в их экономике, а также определения методических основ формирования механизмов их нейтрализации в условиях конкретных региональных систем.
Актуальность, практическая значимость рассматриваемой проблемы, с одной стороны, и недостаточный уровень ее теоретико-методологической и методической разработанности, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования.
Объектом исследования является региональная экономическая система и институционально-правовая среда обеспечения научно-технологической безопасности субъекта Российской Федерации.
Предметом исследования являются организационно-методологические и методические аспекты научно-технологической безопасности региона.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка научно-теоретических и методических основ совершенствования
1 В диссертационном исследовании понятия регион и субъект Российской Федерации используются автором как равноправные. системы оценки и мониторинга научно-технологической безопасности на региональном уровне с учетом институционально-правовых аспектов ее обеспечения.
Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих основных задач:
- исследовать эволюцию понятия национальной безопасности и ее конкретно-историческое содержание;
- определить место и роль научно-технологической безопасности в структуре национальной экономической безопасности;
- провести анализ институционально-правовых аспектов обеспечения научно-технологической безопасности на федеральном и региональном уровнях; исследовать методологические основы оценки научно-технологической безопасности на региональном уровне;
- провести анализ методик диагностирования и оценки пороговых уровней индикаторов научно-технологической безопасности на региональном уровне;
- разработать и обосновать методический подход оценки и мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона; разработать агоритм проведения оценки и мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона;
- разработать методику и агоритм проведения 8\\ЮТ-анализа региона с учетом институционально-правовых аспектов научно-технологической безопасности;
- сформировать систему мониторинга и оценки степени кризисности институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона;
- разработать методику и агоритм проведения индикативного анализа институционально-правовой среды научно-технологической безопасности;
- применить методику по диагностированию институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона (на примере Челябинской области).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования служат современные концепции и системы научных взглядов на экономическую безопасность и на научно-технологическую безопасность, в частности, разработанные научными школами в России и за рубежом , концептуальные положения об основах безопасности, формах и методах ее обеспечения, отраженные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации. В процессе исследования были использованы: системный подход к исследуемым объекту и предмету; общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, логический метод, статистические методы обработки данных; инструментарий структурного, воспроизводственно-эволюционного, маркетингового подхода; элементы комплексного, предметного, оптимизационного и динамического подхода.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-методические документы органов государственной власти. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства науки и образования РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Совета Безопасности Российской Федерации, Центра исследований и статистики науки,
2 К числу отечественных авторов, на работы которых опирася диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Абакин Л.И., Арзамасцев Д. А., Архипов А.И., Афонцев С.П., Бабанова Ю.В., Батурин Ю.М., Богатырев Л. Л., Варшавский А.Е., Васин В.А., Выварец А. Д., Горшенина Е.В., Гохберг М. Я., Глазьев С.10., Загашвили B.C., Катровский А. П., Козаченко A.B., Котико В.В., Коротков Э.М., Куклин А. А., Литвинов В. В., Львов Д. С., Миндели Л.Э., Мызин А. Л., Майбуров И. А., Набойченко С. С., Осипов А. К., Прокопьев В. П., Прохожев A.A., Пузов E.H., Рябов Л. П., Савицкая Е.А., Сенчагов В.К., Серебряков В.В., Татаркин А. И., Тамбовцев В.Л., Тропинин С.А., Фирюшина Н.В., Цуканов В.Х., Шаваев А.Г., Шапкин И.Н., Шевелев В.Г., Шерстюк С.Р., Ярочкин В.И. и др. К числу зарубежных авторов, на работы которых опирася диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Bennett L., Machovski Н., Mault Н., Murdoch С., Knorr К., Trager Е., Juhn P., Thompson A., Strickland А. и др. разработки ряда научно-исследовательских центров по изучаемой проблеме, аналитические отчеты, материалы научных конференций и семинаров, региональные справочные и информационные материалы, справочные и информационные материалы хозяйствующих субъектов, публикации периодической печати.
Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что состояние институционально-правовой среды имеет одно из ключевых значений в обеспечении научно-технологической безопасности и ее развитие оказывает непосредственное влияние на уровень научно-технологической безопасности как в функционально-структурном, так и в пространственно-региональном разрезе.3
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании методических подходов и разработке методики диагностирования институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона.
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание категории научно-технологическая безопасность определяется не только состоянием экономической системы, воздействием на нее как объективных и субъективных факторов, но и условиями, сферами проявления негативных явлений и тенденций в развитии общества, эффективностью институтов власти, развитием институционально-правовой среды ее обеспечения как в функционально-структурном, так и в пространственно-региональном разрезе.
2. В процессе диагностирования научно-технологической безопасности региона необходимо проводить оценку и мониторинг институционально-правовой среды ее обеспечения по блоку организационно-правовых характеристик, блоку характеристик институциональной среды ведения
Гипотеза основана на анализе фундаментальных теоретико-методологических положений и методических подходов, эмпирических и статистических данных исследований в области обеспечения экономической и научно-технологической безопасности. высокотехнологичного бизнеса и блоку характеристик генерации знаний, человеческих ресурсов и научно-технологического развития.
3. Методика диагностирования институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона включает последовательное проведение исследования от постановки задач диагностирования, 8\ОТ-анализа региона с учетом институционально-правовых аспектов научно-технологической безопасности, формирования структуры угроз, системы мониторинга и проведения индикативного анализа до ориентации конечного результата на потребителя информации.
4. Методика индикативного анализа институционально-правовой среды научно-технологической безопасности проводится в три этапа: на первом -проводится оценка состояний по каждому из индикаторов научно-технологической безопасности внутри индикативных блоков, на втором -оценка состояний по индикативным блокам и на третьем - дается общая (синтетическая) оценка уровня безопасности институционально-правовой среды региона.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предложенные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены при диагностике научно-технологической безопасности на региональном уровне для оценки и мониторинга институционально-правовой среды ее обеспечения. Результаты исследования могут быть использованы для выработки практических рекомендаций органам региональной испонительной и законодательной власти для поддержания высокого уровня научно-технологической безопасности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебных курсах по дисциплинам Экономическая безопасность России, Национальная безопасность России и Управление региональным хозяйством, а также для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области повышения уровня экономической безопасности регионов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были одобрены в ходе обсуждения на кафедре Экономика и предпринимательство Московской академии экономики и права. Результаты исследования апробированы на субъекте Российской Федерации -Челябинской области и используются в практической работе ее специалистами. Материалы и основные выводы исследования нашли свое отражение в четырех публикациях, а также докладывались на выступлениях и конференциях в Московской академии экономики и права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, включает 22 таблицы и 18 рисунков, библиографический список, состоящий из 182 источников, и 7 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Морозова, Татьяна Валерьевна
Выводы по главе 3
В результате исследования было определено:
1. Важной задачей для развития региона является формирование институционально-правовой среды, создающей благоприятный климат для научно-технологического развития. Ее назначение - обеспечить стимулирование научно-технического творчества, защитить права отечественных ученых и изобретателей, защитить рынок страны от распространения технологий, опасных для природной среды, здоровья человека и социальной сферы, обеспечить защиту своей информации и, в то же время, облегчить доступ к отечественной и зарубежной информации для исследователей и производственников, способствовать распространению и внедрению технологических нововведений, облегчить распространение научных знаний среди специалистов, способствовать повышению конкурентоспособности отечественных технологий и продвижению их на мировой рынок.
2. В настоящее время в практике разработки программ регионального развития широко используется 8Д\ЮТ-анализ, являющийся достаточно эффективным инструментом динамического подхода для выявления конкурентных преимуществ конкретного региона и оценки возможности реализации этих преимуществ. В ходе SWOT-aнaлизa изучаются слабые и сильные стороны объекта, возможности реализации имеющихся преимуществ, оценивается уровень потенциальных и реальных угроз.
3.Исходя из результатов проведенного исследования, сформулирован методический подход к оценке и мониторингу институционально-правовой среды обеспечения научно-технологической безопасности региона :
В процессе диагностирования научно-технологической безопасности региона существует необходимость проведения оценки и мониторинга институционально-правовой среды ее обеспечения по блоку организационно-правовых характеристик, блоку характеристик институциональной среды ведения высокотехнологичного бизнеса и блоку характеристик генерации знаний, человеческих ресурсов и научно-технологического развития.
4. Разработана последовательность и агоритм проведения оценки и мониторинга научно-технологической безопасности региона, который состоит из следующих этапов:
Этап 1. Проведение 8"\\ЮТ-анализа региона по институционально-правовым аспектам научно-технологической безопасности.
Этап 2. Выявление сильных и слабых сторон региона в институционально-правовой сфере научно-технологической безопасности.
Этап 3. Определение структуры угроз институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона.
Этап 4. Формирование системы объектов мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона.
Этап 5. Формирование индикативных блоков и оценка пороговых уровней индикаторов институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона.
Этап 6. Оценка кризисности институционально-правовой среды обеспечения научно-технологической безопасности региона.
Этап 7. Рекомендации региональной испонительной и законодательной власти, подразделениям Совета безопасности.
Таким образом, сформулированный методический подход охватывает всю последовательность проведения исследования институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона от постановки и формулирования задач диагностирования до ориентации конечного результата на потребителя информации.
5. Разработан агоритм проведения 8\\ЮТ-анализа, который состоит из 5 этапов:
Этап 1. Анализ характеристик экономического развития региона, его места и роли в экономической системе Российской Федерации.
Этап 2. Оценка состояния научно-технологической безопасности региона.
Этап 3. Оценка институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона.
Этап 4. Выявление сильных и слабых сторон региона в институционально-правовой сфере научно-технологической безопасности.
Этап 5. Выявление существующих и потенциальных угроз институционально-правовой среде научно-технологической безопасности региона.
Таким образом, сформулирована методика проведения 8\ОТ-анализа региона по институционально-правовым аспектам научно-технологической безопасности (табл. 3.1.1).
6. Определена структура угроз институционально-правовой среды обеспечения научно-технологической безопасности региона, из них сформированы две группы: организационно-правовые угрозы и институционально-структурные угрозы.
7. Определено, что формирование объектов мониторинга институционально-правовой среды целесообразно производить по группам в соответствии с выделенными ранее при проведении 8\\ЮТ-анализа региона блоками, с учетом их принадлежности к структуре институционально-правовой среды региона:
4. Организационно-правовая группа объектов мониторинга;
5. Институционально-структурная группа объектов мониторинга;
6. Критериальная институционально-структурная группа объектов мониторинга.
8. Сформирована, основанная на результатах исследования, система мониторинга, соответствующая индикативным показателям (табл.3.2.1.)
9. Разработана методика индикативного анализа институционально-правовой среды научно-технологической безопасности. Разработан агоритм его проведения (рис. 3.2.1.).
10. Определено, что организационно-правовая группа объектов мониторинга и институционально-структурная группа объектов мониторинга имеет бальную систему оценки кризисности. Критериальная институционально-структурная группа объектов мониторинга имеет численную систему оценки кризисности в относительных единицах.
11. Разработана система оценки критериального институционально-структурного индикативного блока по степени кризисности и система мягких бальных оценок по равномерной шкале по индикативным блокам институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона.
12. При классификации состояний институционально-правовой среды научно-технологической безопасности по степени кризисности целесообразно использовать трехуровневую систему оценки ситуаций:
- нормальная;
- предкризисная;
- кризисная.
13. Определено, что на завершающем этапе диагностики необходимо на основании SWOT-анализа институционально-правовой среды региона, его слабых и сильных сторон в научно-технологической сфере, структуры действующих и потенциальных угроз и оценке степени кризисности институционально-правовой среды научно-технологической безопасности формируются рекомендации для региональной испонительной и законодательной власти.
14. Разработанная методика по оценке и диагностированию институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона применена на примере Челябинской области. Состояние институционально-правовой среды научно-технологической безопасности по степени кризисности в Челябинской области классифицировано как нормальное. Сформулированы рекомендации испонительной и законодательной власти Челябинской области.
Во-первых, в результате исследования эволюции понятия и содержания национальной безопасности сделано ряд ключевых теоретико-методологических и методических выводов.
На содержание понятия национальной безопасности влияют национально-государственные интересы и национальная идея. В этом смысле национальная безопасность имеет идеологический аспект. Основываясь на данном подходе, определено, что под главным национальным экономическим интересом, следует понимать общую заинтересованность граждан в сохранении народного хозяйства как единого целого, как системы, обладающей независимостью в принятии решений. Понятие национальной безопасности имеет конкретно-историческое содержание. Структурирование и ранжирование ее составляющих вне определенного контекста не продуктивны. Доказано, что значение и острота проблем национальной безопасности возрастает на переломных рубежах развития стран, отдельных регионов и мирового сообщества в целом. Именно этим объясняется тот факт, что проблемы национальной безопасности в России в последние годы вышли на первый план. При всей подвижности критериев и параметров национальной безопасности, их специфичности для различных стран, они в конечном счете связаны с общими тенденциями экономического и социального прогресса, вписаны в контекст политических, институциональных и экономических отношений. Определена неустойчивость институциональных эмпирических моделей, связанная с тем, что социально-экономические институты подвержены эволюции, при этом определенная субъективность этих моделей вытекает из нормативности социально-властных институтов. Поэтому, научная объективность эмпирических моделей обеспечения национальных интересов в рамках региона поностью обусловлена структурой, социально-административными функциями и направленностью деятельности такого института, как регион.
Безопасность территории достаточно сложное понятие, требующее определенной декомпозиции с целью выхода на более конкретные решения. В этом плане категория безопасность территории в процессе декомпозиции может быть проведена по двум направлениям: административно-территориальному и функциональному.
Во-вторых, в результате исследования содержания, места и роли научно-технологической безопасности в структуре национальной экономической безопасности, проведения оценки институционально-правовых аспектов обеспечения научно-технологической безопасности сделано ряд принципиальных выводов.
Анализ подходов к трактовке экономической безопасности свидетельствуют, что ориентация на один критерий делает не поным, зауженным любое определение экономической безопасности. Поэтому, в российской научной литературе, в отличие от зарубежной, чаще встречаются синтетические определения, объединяющие комбинацию критериев. В Российской Федерации концепция научно-технологической безопасности страны на данный момент отсутствует. В Основах политики развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г., поставлена задача выработать к 2006 г. концепцию научно-технологической безопасности России. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300) (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) содержит ряд важных положений относительно научно-технической безопасности.
Научно-технологическая безопасность тесно связана с экономической безопасностью. Однако, само понятие научно-технологической безопасности относительно недавно вошло в научный оборот и поэтому не имеет однозначного общепринятого токования. Научно-технологическая безопасность рассматривается в ряду других видов безопасности, каждый из которых имеет свою технологическую часть. Компонент научно-технологической безопасности присутствует, таким образом, в целом ряде видов безопасности. Под национальной научно-технологической безопасностью понимают такую динамику национального научно-технического комплекса, которая обеспечивает устойчивое воспроизводство национальной инновационной системы, гарантирует уровень научно-технического потенциала, минимально необходимый для своевременного перехода к новым технологическим укладам, поддержания национальной безопасности в целом, и в то же время в максимально возможной степени ограничивает негативное влияние научно-технического развития на общество и природу. Научно-технологическая безопасность территории регионального уровня рассматриваться как сфера жизнедеятельности в анализе экономической безопасности региона, под которой понимается способность территории обеспечить устойчивость и поступательность развития территории в условиях экономической самостоятельности и интеграции с экономикой Федерации при возможном воздействии неблагоприятных факторов (угроз безопасности), способность сохранять иммунитет к действию угроз, ослаблять и нейтрализовать их действие. Регионализм обеспечения научно-технологической безопасности объективно обуславливается тем, что социально-экономические процессы, структура производства и экологические условия имеют четко выраженный региональный характер.
Категория научно-технологическая безопасность отличается значительной сложностью и многоаспектностью, сущность ее предопределяется действием как объективных и субъективных факторов, так и условиями, сферами проявления негативных тенденций в развитии общества и экономики региона. Учитывая это, сущность научно-технологической безопасности определяется не только состоянием экономики, но и эффективностью институтов власти, ориентированных на обеспечение защиты экономических интересов. Таким образом, категория научно-технологическая безопасность является общесоциальной, охватывающей всю динамику развития общества и экономики, имеющей определяющее значение для существования как отдельной личности, так и социально-экономических субъектов.
В результате исследования выявлен ряд институциональных и организационно-правовых проблем развития по отношению к обеспечению научно-технологической безопасности региона.
В процессе исследования была определена целесообразность группировать аспекты институционально-правовой сферы по отношению к обеспечению научно-технологической безопасности региона по трем блокам.
В результате анализа выявлено, что в области обеспечения экономической и научно-технологической безопасности региона существует ряд работ с подробно разработанным инструментарием оценки и мониторинга. Однако, в работах по мнению многих специалистов имеется ряд ограничений. С целью выявления и устранения существующих ограничений при исследовании методологии и методики оценки и мониторинга научно-технологической безопасности региона и определения институционально-правовой среды ее обеспечения мы использовали инструментарий и элементы системного, структурного, воспроизводственно-эволюционного и маркетингового подхода.
Вместе с этим определена необходимость применения в этой области исследования элементов предметного, динамического, процессного подхода, подхода по проведению 8\\ЮТ-анализа в процессе исследования институционально-правовой среды региона.
Из результатов исследования методологии и методических основ оценки научно-технологической безопасности на региональном уровне сделан вывод, что в исследуемых методиках структура угроз представляет собой систематизацию основных угроз, характерных для научно-технологической безопасности. В методиках не указаны угрозы, которые в настоящий момент практически не проявляются или проявятся в ближайшей перспективе. В структуре угроз не выделен институционально-правовой блок, необходимость и актуальность которого на региональном уровне определена в ходе нашего исследования.
Следует отметить определенную условность и не последовательность приведенной классификации угроз, что авторы критически отмечают в своих работах.9 Из проведенного анализа системы мониторинга и формирования индикативных блоков, разработанных Татаркиным А.И., Львовым Д.С., Куклиным А.Д. и Набойченко С.С. и Выварец А.Д. сделано несколько принципиальных выводов и ключевых замечаний.
Во-первых, индикативные блоки не в поной мере отражают наличие угроз научно-технологической безопасности. В их системе не выделен блок институционально-правовой среды. Во-вторых, в системе объектов мониторинга научно-технологической безопасности не выделены объекты институционально-правовой среды, которые, на наш взгляд, не относятся ни к первой, ни ко второй группе предлагаемых объектов, а являются сущностными характеристиками внутреннего содержания и структуры такого института как регион. В-третьих, при формировании индикативных блоков не учтены изложенные нами методические подходы и инструментарий оценки и мониторинга научно-технологической безопасности региона. В-четвертых, правила оценки состояний по индикаторам научно-технологической безопасности достаточно аргументированы и убедительны. В-пятых, вместе с безусловными достоинствами и преимуществами предлагаемой методики, существует ряд ограничений ее использования для оценки и мониторинга институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона:
1. Трудоемкий математический аппарат, корректное использование которого возможно только специалистами высокого профессионального уровня. Отсутствие учета элементов предметного подхода (возможность использовать доступные и известные статистические данные).
2. Не достаточно поное использование воспроизводственно-эволюционного подхода, предполагающего необходимость разработки новых менее трудоемких, но более достоверных методик оценки и мониторинга научно-технологической безопасности региона.
3. Не поное использование инструментария структурного подхода, позволяющего рассматривать отдельные компоненты научно-технологической безопасности, в частности институционально-правовой среды ее обеспечения, формирующие общий результат исследования.
4. Не сформулированы принципы маркетингового подхода к исследованию, ориентирующие конечные результаты на потребителя информации. По нашему мнению, потребителем информации о влиянии институционально-правовой среды на обеспечение научно-технологической безопасности дожны быть региональные органы испонительной и законодательной власти.
5. Не использованы методы оптимизационного подхода при переходе от качественных характеристик к количественным критериями и индикаторам оценки.
6. Не используются элементы динамического подхода, в частности методика 8МЮТ-анализа, в процессе стратегической оценки, мониторинга и планирования исследования институционально-правовой среды региона.
На третьем этапе исследования было определено:
1. Важной задачей для развития региона является формирование институционально-правовой среды, создающей благоприятный климат для научно-технологического развития. Ее назначение - обеспечить стимулирование научно-технического творчества, защитить права отечественных ученых и изобретателей, защитить внутренний рынок от распространения технологий, опасных для природной среды, здоровья человека и социальной сферы, обеспечить защиту своей информации. В то же время другой аспект ее назначения: облегчить доступ к отечественной и зарубежной информации для исследователей и производственников, способствовать распространению и внедрению технологических нововведений, облегчить распространение научных знаний среди специалистов, способствовать повышению конкурентоспособности отечественных технологий и продвижению их на мировой рынок.
2. В настоящее время в практике разработки программ регионального развития широко используется SWOT-анализ, являющийся достаточно эффективным инструментом выявления конкурентных преимуществ конкретного региона и оценки возможности реализации этих преимуществ. В ходе SWOT-анализа изучаются слабые и сильные стороны объекта, возможности реализации имеющихся преимуществ, оценивается уровень потенциальных и реальных угроз.
3.Исходя из результатов проведенного исследования, сформулирован методический подход к оценке и мониторингу институционально-правовой среды обеспечения научно-технологической безопасности региона.
4. Разработана последовательность и агоритм проведения оценки и мониторинга научно-технологической безопасности региона.
Сформулированный методический подход охватывает всю последовательность проведения исследования институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона от постановки и формулирования задач диагностирования до ориентации конечного результата на потребителя информации.
5. Разработан агоритм проведения SWOT-анализа, который состоит из 5 этапов.
Таким образом, сформулирована методика проведения SWOT-анализа региона по институционально-правовым аспектам научно-технологической безопасности.
6. Определена структура угроз институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона, из них сформированы две группы: организационно-правовые угрозы и институционально-структурные угрозы.
7. Определено, что формирование объектов мониторинга институционально-правовой среды целесообразно производить по группам в соответствии с выделенными ранее при проведении 8\\ЮТ-анализа региона блоками, с учетом их принадлежности к структуре институционально-правовой среды региона.
8. Сформирована, основанная на результатах исследования, система мониторинга, соответствующая индикативным показателям.
9. Разработана методика индикативного анализа институционально-правовой среды научно-технологической безопасности. Разработан агоритм его проведения.
10. Определено, что организационно-правовая группа объектов мониторинга и институционально-структурная группа объектов мониторинга имеет бальную систему оценки кризисности. Критериальная институционально-структурная группа объектов мониторинга имеет численную систему оценки кризисности в относительных единицах.
11. Разработана система оценки критериального институционально-структурного индикативного блока по степени кризисности и система мягких бальных оценок по равномерной шкале по индикативным блокам институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона.
12. Определено, что при классификации состояний институционально-правовой среды научно-технологической безопасности по степени кризисности целесообразно использовать мягкую трехуровневую систему оценки ситуаций:
- нормальная;
- предкризисная;
- кризисная.
13. Определено, что на завершающем этапе диагностики необходимо на основании З^ФТ-анализа институционально-правовой среды региона, его слабых и сильных сторон в научно-технологической сфере, структуры действующих и потенциальных угроз и оценке степени кризисности институционально-правовой среды научно-технологической безопасности формировать рекомендации для региональной испонительной и законодательной власти.
14. Разработанная методика по оценке и диагностированию институционально-правовой среды научно-технологической безопасности региона применена на примере Челябинской области. Состояние институционально-правовой среды научно-технологической безопасности по степени кризисности в Челябинской области классифицировано как нормальное. Сформулированы рекомендации испонительной и законодательной власти Челябинской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозова, Татьяна Валерьевна, Москва
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародномголосовании 12 декабря 1993 года)
2. Закон РФ О безопасности, принят 05.03.1992 г // Экономика и жизнь. 1994. №12.
3. Закон РФ № 395-1 О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 г.
4. Закон Российской Федерации № 3523-1 О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных от 23.09.1992 г.
5. Закон Российской Федерации № 3520-1 О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23.09.1992
6. Закон РФ О федеральной службе безопасности от 22.02.1995 г.
7. Закон РФ О частной детективной и охранной деятельности от 11.04.1992 г.
8. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992 г.
9. Закон РФ Об информации, информатизации и защите информации от 25.01.1995 г.
10. Закон РФ № 117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 23.06.1999 г.
11. Закон РФ № 98-ФЗ "О коммерческой тайне от 16.08. 2004.
12. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 от 30.11.1994 г.
13. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26.01.1996 г.
14. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3
15. Концепция национальной безопасности (утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24) / Справочно-информационная система Гарант.
16. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. №1. С. 3-16.
17. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения). Указ Президента РФ № 608 от 29.04.1996//Российская газета. 1996. 14 мая.
18. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Наука Урала. 2002. № 8, апрель.
19. Постановление Правительства РФ от 15.12.91 г. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.
20. Абакин JL Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12. С. 4 -13.
21. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. 1996. №11. С. 145-152.
22. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика-М., 1996-208 с.
23. Алексеенко В., Сокольский Б. Система защиты коммерческих объектов-М., 1992.-195 с.
24. Алексеева Л. П., Шаблыгииа Н. С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности. М.: НИИВО, 1999. С. 14-16.
25. Арзамасцев Д. А., Липес А. В., Мызин А. Л. Модели оптимизации развития. М.: Высшая школа, 1987. 272 с.
26. Арзамасцев Д. А., Липес А. В., Мызин А. Л. Модели оптимизации развития энергосистем. М.: Высшая школа, 1987. 272 с.
27. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: Оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики.-1994.-№ 12.С.3 6-44.
28. Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и мировые отношения №10/2002, с.34.
29. Барсуков B.C. Обеспечение информационной безопасности. -М.,1996.-271с.
30. Батурин Ю.М., Жоздишевский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1999. - 297с.
31. Бабурин С.И. Территория государства. М.: Изд. МГУ, 1997.
32. Белов В., Полянский А. Правовая охрана конфиденциальности коммерческой тайны // Право и экономика. 1993. - №13-14. - С. 12-21; №15-16.С.8-27
33. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№2. С. 17-30
34. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М., 1997. 631 с.
35. Бланк И.А. Управление прибылью. К., 1998.-544 с.
36. Богатырев Л. Л. Диагностика аварийных состоянийэлектроэнергетических систем. Свердловск: УПИ, 1983. 80 с.
37. Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.№1. С.55-69.
38. Валуев Б.И., Паламарчук А.И. Возможность углубления интеграции данных оперативного и бухгатерского учета в основных центрах угроз экономической безопасности предприятия. Одесса, 2000. С. 218-221
39. Варламова А. Конкуренция и монополия // РИСК. 1997. №5. С. 56-60
40. Варшавский А.Е. Проблемы национальной безопасности, задачи разработки концепции научно-технологической безопасности России: Концепции//Научно-практический журнал. 2002. № 1(9). С. 15-24.
41. Василевский И.В. Найти и обезвредить. Техника защиты информации // Система безопасности. 1995. №6. С. 11-15.
42. Василец В.И., Голованов В.Н. Методические основы обеспечения конфиденциальности производственной и коммерческой деятельности акционерного общества // Вопросы защиты информации. 1994. №1. С. 5-11
43. Васин В.А., Миндели Л.Э. Научно-технологический фактор национальной безопасности (гражданские аспекты), М.: ЦИСН, с. 16
44. Власова И. Ю. Российское образование и процессы глобализации // Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. 1999. С. 240-243.
45. Владимирова А., Акинфиева Н. Современное образование: политика выживания или развития? //ВВШ лAlma Mater. 2001. №10. С. 3-7.
46. Воронкова А.Э., Дибнис Г.И., Пономарев В.П. Поддержка конкурентоспособного потенциала предприятия. К., 2000. 152 с.
47. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации /Л. Л. Богатырев, В. В. Бушуев, А. А. Куклин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.288 с.
48. Влияние научно-технологических факторов на экономическую безопасность территорий России: Сб. науч. докл. / А.И.Татаркин, А.А.Куклин, А.Л.Мызин и др. / ИЭ УрО РАН. Москва; Екатеринбург, 1999. 115 с.
49. Высшее образование в Российской Федерации / Под ред. В. М. Филиппова. М.: НИИВО. 2000. 129 с.
50. Гавриш В.А. Практическое пособие по защите коммерческой тайны. Симферополь, 1994.153 с.
51. Гончиренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства. Иваново, 1999.
52. Горшенина E.B. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. №4. С. 4754.
53. Горячев B.C. Информация и ее защита // Вопросы защиты информации. 1994.№2.-С. 13-18.
54. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал №1-2/1997, с. 113.
55. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ. 2000. 128 с.
56. Гусев А. И. Фундаментальная наука и человек науки в России сегодня и в 21 веке // Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. 1999. С. 127-133.
57. Гусаков Н.П. Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России М.: Компания Евразийский регион, 1998 г. 134 с.
58. Деружинский В.А., Деружинский В.В. Основы коммерческой тайны: Практическое пособие для предпринимателя. Минск, 1994. 214 с.
59. Добрынина В., Кухтевич Т. Социокультурные аспекты права личности на образование // ВВШ лAlma Mater. 2001. №3. С. 8-9.
60. Драга A.A. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности.М., 1998.3 04с.
61. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.352с.
62. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М., 1998.412с.
63. Забродский В., Капустин Н. Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы // Бизнес-информ. 1999. №15, 16.С.35-37
64. Забродский В., Кирец Н. Собственность, экономическая безопасность и государство // Бизнес-информ. 1997. №13. С. 27-30
65. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. Москва. Юристъ, 1997 г., с. 13.
66. Зонова A.B., Кислицина В.В. Методика проведения SWOT-анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта Федерации // Региональная экономика: теория и практика, №4 (19), 2005, с.27-33.
67. Жуков В. И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М: Изд-во МГСУ Союз, 2000. 625 с.
68. Иванов А., Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия. М.,1995.265с.
69. Ивахненко А. Г. Догосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев: Техника, 1975. 312 с.
70. Ивахненко А. Г. Системы эвристической самоорганизации в технической кибернетике. Киев: Техника, 1971. 372 с.
71. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист №5, 1996 с. 3
72. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, № 10,1998. с 34-43.
73. Катровский А. П. Высшее образование и стратегия регионального развития // Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. 1999. С. 255-262.
74. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебн. Пособие-М., 1997.392с.
75. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.:, 2000.350с.
76. Качалин В.В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // Мировая экономика и международные отношения. 1997.№6.С.5-18.
77. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. М.: Статистика, 1982. Вып. 1. 221 с; 1983. Вып. 2. 335 с.
78. Кащеев В.И. Обеспечение информационной безопасности коммерческого объекта//Системы безопасности. 1995. №5. С. 8-12.
79. Ковалев Д., Сухорукова Т. Экономическая безопасность предприятия // Экономика Украины. 1998. № 10. С. 48-51
80. Коган Л. Технический университет как форма университетского образования // ВВШ лAlma Mater. 2000. №12, С. 16Ч18.
81. Козаченко A.B., Пономарев В.П. Методические основы оценки уровня экономической безопасности предприятия // Региональные перспективы.№2-3(9-10).-С. 104-106.
82. Козловский В.А., Кобзев В.В., Савруков Н.Т. Микроэкономические основы организации адаптивного производства. СПб, 1998. 58 с.
83. Котико В.В. Региональная экономическая потика. М.: Изд. РДЛ. 2001. 154 с.
84. Котико В. В. Экономическая безопасность регионов России. М.: Классик-плюс. 1999. 234 с.
85. Гохберг М. Я., Кузнецова И. А. Промышленность России и инновационная деятельность: Отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997.
86. Гохберг JI. М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: Сопоставительный анализ. М.: ЦИСН, 1998.
87. Комплексная методика диагностики научно-технологической безопасности регионов России (региональный аспект) / А.И Татаркин, A.A. Куклин, A.JI. Мызин и др. / ИЭ УрО РАН. Москва; Екатеринбург, 1999. 77 с. (Препринт).
88. Коротков Э.М., Беляев A.A. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом, №6/2001.
89. Квиек М. Глобализация и высшее образование // Высшее образование в Европе. 2001. №1.
90. Кремлев Н.Д., Федоров В.Г., Сергеев М.Ф. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики. 2001. № 2. С. 42-48.
91. Крысин А. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 1996.256с.
92. Кузьмин В. Агоритм действенности // РИСК. 1998. №2-3. С. 98102.
93. Куклин A.A. Новая техника в условиях перехода к рынку. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 256 с.
94. Лисовенко В.В. Государственные гарантии как инструмент государственной финансовой поддержки предприятий // Экономика преприятия.1999. №6. С. 17-24.
95. Литвинов В. В. О месте образования и науки в безопасности государства// Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. 1999. С. 52-57.
96. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М., Мир безопасности, 1999.
97. Маркс К. К еврейскому вопросу / К. Маркс. Ф. Энгельс. Соч.т.1.
98. Макбурни Г. Глобализация: новая парадигма политики высшего образования // Высшее образование в Европе. 2001. №1.
99. Майбуров И. А. Мировые тенденции развития высшей школы. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 233 с.
100. Методика анализа энергетической безопасности территорий различного уровня /А. И. Татаркин, А. А. Куклин, JL J1. Богатырев и др. Препринт. Москва; Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. 53 с.
101. Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию проектных решений в энергетике при неоднозначности исходной информации. Москва; Иркутск: Изд. СЭИ СО РАН СССР, 1988. 74 с.
102. Медведева Е.А. Технологические уклады и энергопотребление / СЭИ CO-РАН. Иркутск, 1994. 250 с.
103. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики, №3/1997 с. 111.
104. Мильчакова Н. Новые институты фондового рынка и проблемы защиты прав акционеров // Вопросы экономики . 1997. №12.С. 132-139.
105. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 1996. №4. С. 119-127.
106. Министерство экономического развития Челябинской области. Статистические данные за 2005 год и 3 квартал 2006 года. Официальный сайт Министерства экономического развития Челябинской области.
107. Набойченко С. С., Выварец А. Д., Куклин А. А. и др. Анализ и диагностика состояния высшей школы и научно-технологической безопасности на территориях УрФО / Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ. 2002. 258 с.
108. Нечаев B.JI. Анализ финансовой сбалансированности деятельности предприятия как функции финансового менеджмента // Организатор производства. 1996. №3. С. 60-63.
109. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства// мировая экономика и международные отношения, 1997г. №10 с. 110-115
110. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность) / Под. ред. Е.А. Олейникова. М., 1997. 288 с.
111. Основные тенденции развития и новые технологии в черной и цветной металургии/А.И. Татаркин, A.A. Куклин, В.Я. Буланов и др. / ИЭ УрО РАН. Москва; Екатеринбург, 1999. 40 с. (Препринт).
112. Осипов А. К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН. 1996. 235 с.
113. Парейяда Ф. С, Бертран Й. К., Эрнандес Т. Н. Университетское планирование и развитие // Высшее образование сегодня. 2002. №4. С. 35-42.
114. Пономарев В.П. Концепция экономической безопасности предприятия //Бизнес-информ.-1999.-№15-16. С. 110-113.
115. Пороговые значения индикаторов энергетической безопасности территорий Российской Федерации различного уровня / А. И. Татаркин, А. А. Куклин, A. JI. Мызин и др. Препринт. Москва: Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. 68 с.
116. Попов А. Адаптация предприятий автопромышленности к условиям рынка//Бизнес-Информ.1997. №21. С. 63-67.
117. Пресняков В., Соколов В. Технологическая безопасность России и проблемы экспортного контроля//Вопросы экономики, 1994г., №12, с.90-98.
118. Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблема. Учебное пособие М.: Наука, 1996 г., с. 17.
119. Пузов E.H., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Методологические аспекты формирования системы мониторинга экономической безопасноститерриторий, Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 1(1), 2005, с. 12-18
120. Раевский Г. Система экономической безопасности предприятия // Частный сыск, охрана, безопасность. 1994. №2. С. 5-11.
121. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1997.494 с.
122. Рощин А.П. Защита коммерческой тайны и благоприятные условия для предпринимательства // ЭКО. 1993. № 5. С. 25-32.
123. Рынок ценных бумаг / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова . М., 1996.352с.
124. Рябов Л. П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании. М.: НИИВО, 2001. С. 32-40.
125. Рябов Л. П. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. М.: НИИВО, 2000. С. 6Ч8.
126. Савин В. А., Тяпышев О. Т. Цена научно-технического прогресса // ИГ-Наука (ежемес. прил. к Независимой газете). 1999. №3 (18).
127. Савицкая Е.А. Экономическая безопасность государства в условиях глобализации, Тюмень: Тюменская государственная сельскохозяйственная академия, 2005
128. Сироткин О. С. Технологический облик России на рубеже XXI века// Экономист. 1998. №4. С. 5.
129. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: общий курс, М.: Дело, 2005.
130. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация самосохранения и развитие. М.: Финстатинформ, 2002.
131. Серебряков В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995, с.34-39
132. Смолин О. Законодательное регулирование экономики образования как идеологическая проблема // ВВШ лAlma Mater. 2002. №2. С.3-9.
133. Скотт П. Глобализация и университет // ВВШ лAlma Mater. 2000. №4. С. 3-8.
134. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М., 1995. 112 с.
135. Состояние и перспективы развития экономики России и Республики Беларусь в рамках союзного государства / Под науч. ред. А. И. Татаркина, А. А. Куклина; А. И. Татаркин, А. А. Куклин, А. А. Макаров и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 536 с.
136. Татаршвили Т. А., Сазонова Ю. Б. Проблемы финансирования высшего образования и схемы оказания финансовой помощи студентам в западноевропейских странах. М.: НИИВО, 1999. 43 с.
137. Татаркин А. И., Львов Д. С., Куклин А. А. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.276 с.
138. Татаркин А. И., Львов Д. С., Куклин А. А. и др. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования: Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 416 с.
139. Татаркин А.И., Бушуев В.В., Романова O.A. и др. Ситуационное состояние энергетической и экономической безопасности регионов Российской Федерации / Москва; Екатеринбург, 1997.173 с. (Препринт).
140. Тамбовцев В.Л. Объекты экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. №12. С.45-54.
141. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 6 "Экономика" .1995 .№3 .С .3 -9.
142. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. / Под ред Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М., 1998. 576 с.
143. Тропинин С. А. Экономическая безопасность России // Законодательство и экономика. 2004. № 5. с 31-33.
144. Уральский регион: проблемы и перспективы / Под ред. В.П.Чичканова и М.А. Сергеева. М.: Наука, 1991. 224 с.
145. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 1998. М., 669 с.
146. Урсул А., Романович А. Перспективы образования и проблема безопасности // BBLLI лAlma Mater. 200'2. № 8. С. 10-17.
147. Финансовый менеджмент: Учебно-практическое руководство / Под общ. ред. Е.С. Стояновой. М., 1995. 308 с.
148. Фирюшина Н.В. Экономическая безопасность региона в контексте национальной безопасности РФ М.: МГУП, 2003 с. 47-49
149. Филин С.А. Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. с. 67-72.
150. Фундаментальные проблемы российской металургии на пороге XXI века / РАЕН. М, 1998. Т. 1: Металургия черных металов /Отв. ред. Ю.Ф. Шевакин, П.И. Югов. 454 с.
151. Халяпин Д.Б., Ярочкин В.И. Основы защиты информации. М., 1994. 228с.
152. Хант Ч., Зартарьян В. Разведка на службе вашего предприятия. К., 1992.158с.
153. Цуканов В.Х., Бабанова Ю.В. Экономическая безопасность: теория и практика, Челябинск; изд-во ЦНТИ, 2005 с. 17.
154. Чернявский А.Д. Антикризисное управление. К., 2000. 208 с.
155. Шаваев А.Г. Безопасность банковских структур // Экономика и жизнь. 1994.№16.С.11-12.
156. Шаваев А.Г. Концептуальные основы обеспечения безопасности негосударственных объектов экономики. М., 1994. 281 с.
157. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995. 223с.
158. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством: учебное пособие / И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. M.: КНОРУС, 2005, с.377-397.
159. Шеремет А.Д., Ненашев Е.В. Методика финансового анализа. М., 1999. 208 с. 172.
160. Шевелев В.Г., Алексин В.И. Методология анализа проблем национальной безопасности в современных условиях М.: Территория, 1994г. 110 с.
161. Шерстюк С.Р. Экономическая безопасность федерального округа, Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 1(1), 2005,с. 5-11.
162. Шлыков В. Организация экономической безопасности предприятия // Техника машиностроения. 1995. №1. С.28-31.
163. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия (во что обходится хозяйствующим субъектам защита собственности и способы минимизации возможных потерь)//РИСК. 1997. №6. С. 61-63.
164. Шлыков В.В. Безопасность предприятия в условиях рынка. Ч Рязань, 1997.-134с.
165. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб, 1999. 138с.
166. Шлыков 6.6. Экономическая безопасность предприятия (факторы влияния, анализ необходимости)//Машиностроитель. 1995. №1С. 31-34.
167. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия / Пер. с нем. М., 1996.486с.
168. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики / А. И. Татаркин, А. А. Куклин, О. А. Романова и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 240 с.
169. Экономическая безопасность регионов России в 1998 году / А.И. Татаркин, A.A. Куклин и др. ИЭ УрО РАН. Москва; Екатеринбург, 2000. 69 с. (Препринт).
170. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998.-№1 .С.32-37.
171. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М., 1996.197 с.
172. Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. М., 1994.132 с.
173. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. М., 1997. 185 с.
174. Research and Regional Development // Office for official publications of the European communities. Catalogue NoCX-89-95-648-EN-C. New York, 1990. P. 80.
175. Semenov B.A., Juhn P.E., Bennett L.L. at al. Nuclear Power in the World Status and Trends Economics, Health and Environmental Aspects // IAEA. Vienna, 1994. Oct. 39 p.
176. Machovski H. Ost-West Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aussichten/ Aus Politik u. Zeit geschichte.- Bonn 1985 №5 s. 5-18.
177. Maull H. Raw materials, energy and Western security L 1984 p 413.
178. Murdoch C. Economic factors as objects of security: Economies security & vulnerability // K. Knorr, E. Trager. Economies issues & national security Lawrence 1977 p. 67-98.
Похожие диссертации
- Научно-технологическая безопасность в зеркале "новой экономики"
- Совершенствование государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне
- Оценка и мониторинг эколого-экономической безопасности продовольственного рынка
- Совершенствование методики оценки налогового потенциала региона
- Внешнеэкономическая деятельность и ее влияние на развитие экономики во Вьетнаме, 1975-1997 гг.