Научно-технологическая безопасность в зеркале "новой экономики" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Борисова, Людмила Михайловна |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Научно-технологическая безопасность в зеркале "новой экономики""
На правах рукописи
Борисова Людмила Михайловна
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ЗЕРКАЛЕ "НОВОЙ ЭКОНОМИКИ"
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Томск- 2004
Работа выпонена в Томском политехническом университете
Научный руководитель: заслуженный деятель наук РФ,
доктор экономических наук, профессор Нехорошее Юрий Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Цитленок Владимир Сергеевич,
кандидат экономических наук, доцент Резникова Людмила Михайловна
Ведущая организация: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Зашита состоится 16 апреля 2004 года в /У ч. на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 по экономическим специальностям в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, Главный корпус ТГУ.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан марта 2004 I
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
Коломиец Татьяна Ивановна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современная информационно-технологическая революция быстро меняет характер экономического развития. Открываются новые возможности в целом устойчивого роста благосостояния. Однако мировая экономика при общей тенденции к интернационализации и росту становится более нестабильной, а динамика ей развития менее предсказуемой.
Ключевым моментом в достижении конкурентных преимуществ отдельной национальной экономикой является овладение высокими технологиями. В свою очередь последние олицетворяют "новую экономику".
Становление "новой экономики" в значительной степени определяет общую ситуацию в мировом хозяйстве и место стран в международном разделении труда, поскольку она способствует повышению степени наукоёмкости всех отраслей народного хозяйства. Размеры наукоёмкого сектора и масштабы использования высоких технологий характеризуют научно-технологический и экономический потенциал страны. Выигрыш в многоуровневой высокоподвижной международной системе определяется способностью быстро адаптироваться к ей требованиям и изменениям, интегрироваться в неб, обладать передовыми интелектуальными, информационными и коммуникационными возможностями. На мировом рынке конкурентоспособными считаются товары со степенью наукоёмкости не менее 6-18 % от стоимости продукта.
В этой связи особое значение приобретает проблема обеспечения научно-технологической безопасности, без которой невозможна экономическая самостоятельность страны как субъекта международных отношений. Ей решение напрямую связано с формированием "новой экономики". При этом внедрение новейших технологий не только позволяет вывести экономику на новый уровень развития и обеспечить ее кошсурентоспособность в агрессивной внешней среде, но и решить многие проблемы в других сферах, повышая тем самым устойчивость всей национальной экономической системы.
Это вдвойне справедливо по отношению к России, стоящей перед необходимостью форсирования научно-технологического развития экономики в свете становления мирового информационного сообщества и "новой экономики" как базисного основания последнего. Тем более что сегодня уровень научно-технологической безопасности России оценивается как критический, что свидетельствует о глубоком экономическом кризисе.
Обозначенные положения являются особо актуальными в свете необходимости научного определения основных стратегических направлений догосрочного устойчивого и безопасного развития России на базе установления равноправных партнерских отношений с ведущими странами в мировой экономике.
Степень разработанности проблемы. Процессы технологического развития, роль научно-технического прогресса в эволюции экономики и общества начали вызывать особый интерес в XIX в. в связи с ускорением НТП. Основы первого -формационно-цивилизационного - подхода к общественно-экономической динамике были заложены К.Марксом, У.Ростоу, О.Шпенглером, Й.Шумпетером.
Позднее альтернативой выступила эволюционная экономическая теория, которая вобрала в себя достижения институциональной теории, теории инновационных процессов, экономической истории. В экономической науке предшественниками данного подхода явились Дж.Ст.Миль, К.Маркс и Й.Шумпетер, использовавшие в своих исследованиях методологию эволюционного анализа. Среди современных ученых, работающих в рамках эволюционного подхода, следует указать на Л.Ачиана, СВинтера, Дж.Доси, П.Друкера, Р.Коуза, ЭМэнсфида, Р.Нельсона, К.Перес, К.Фримена. . ,
НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Формирование же технологических теорий в начале XX в. протекало главным образом в виде разработки технократических концепций, использовавших идеи
A.Берли, Дж.Бернхема, Т.Веблена, Г.Минса. Основные положения современных технологических теорий начали складываться в 40-х гг. под воздействием ряда работ П. Друксра, а затем Р .Арона, Дж.Гэбрейта, Дж.Дибода, КЛанкастера, Ф.Махлупа, Ч.Рейча, У.Ростоу, Ж.Ж.Серван-Шрейбера, Р.Тибода, А.Тоффлера, Т.Шуяьца, П.Эйнцига, П.Эрлиха. Растушее значение технологий для обеспечения экономического роста получило теоретическое обоснование в целом ряде экономический идей и теорий более поздних авторов, таких как РЛукас, Б. Лундваль, К.Х.Оппенлендер, М.Портер, П.Ромер, К.Фримен.
Впоследствии получили развитие концепции "нового индустриального общества", "постиндустриального общества", "экономики знаний", "информационной экономики", "новой экономики" Д.Бела, Р.Гордона, Дж.Гэбрейта, П.Друкера, М.Кастельса, СЛандефельда, Дж.Нэсбитга, Л.Туроу, Б.Фраумени, П.Эбурдина и др.
Среди отечественных учёных, определивших периодичность технико-экономического развития, исследовавших развитие технологических укладов в национальной экономике, а также явление "новой экономики", можно отметить Г.Вайнштейна, А.Варшавского, С.Глазьева, МДелягина, В.В.Ивантера, В.Иноземцева,
B.Кушлина, В.Маевского, С.Паринова, А.Пороховского, Р.Цвылёва, Ю Яковца.
Становление "новой экономики" выявило проблему технологической
безопасности, обозначив ее остроту. Об этом свидетельствуют работы В.Белозубенко, А.Варшавского, Ф.Евдокимова, И.Ивановой, А.Куклина, ДЛьвова, А.Мызина, Р.Нижегородцева, В.Преснякова, В.Сенчагова, С.Симановского, В.Соколова, Л. Соколовой, А.Татаркина.
Несмотря на работы названных авторов остается много спорных вопросов, связанных и с "новой экономикой", ей взаимосвязью с законами рыночной экономики, и с определениями технологической безопасности, её качественного содержания в условиях "новой экономики".
Высокая теоретическая и практическая значимость названных проблем, в том числе необходимость разработки концепции научно-технологической безопасности Российской Федерации, определяют цель и задачи диссертационного исследования.
Цель работы состоит в обосновании приоритетности развития секторов "новой экономики" как основы обеспечения научно-технологической безопасности в условиях перехода национальной экономики к инновационной модели развития.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- проведение сравнительного анализа неоклассического и эволюционного подходов к исследованию процессов технико-экономической динамики и выявление их положительных и отрицательных сторон;
- изучение жизненного цикла технологического уклада, условий его зарождения, развития, становления и замещения;
- исследование роли технологии как результата научного знания в технологической эволюции экономической системы; выделение и классификация видов технологий, в том числе характеризующих становление "новой экономики";
рассмотрение и обобщение подходов к понятию "новая экономика", анализ е2 Внутренней логики и структуры;
- установление взаимосвязи "новой экономики" и информационной экономики, а также проблем, заложенных в природе "новой экономики";
определение информационно-инновационных траекторий технико-экономического развития, обеспечивающих высокую конкурентоспособность экономики в догосрочной перспективе;
- выявление опасностей отклонения и отставания в технико-экономическом развитии от общемировой динамики для экономической системы;
- обоснование необходимости обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики в условиях резкого обострения международной конкуренции; в связи с этим исследование проблем отечественной экономики и установление государственных мер по их решению.
Объектом исследования выступает процесс технологического развития экономической системы.
Предметом исследования является взаимосвязь процессов формирования "новой экономики" как результата современного уровня технологического развития с факторами обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики.
Методологическая база исследования состоит в использовании общих и специальных методов познания: исторического и логического, системного и сравнительного, статистического и эмпирического анализа. Это позволило обобщить существующие концептуальные подходы к сущности происходящих процессов информационно-технологического развития, к базовым положениям научно-технологической безопасности.
Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В работе использованы фундаментальные труды исследователей научно-инновационного развития, авторов технологических теорий, монографические работы и научные статьи современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные направления экономической науки. Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные специальных исследований отечественных и зарубежных учёных, материалы российской и зарубежной периодической печати.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
Х Х Определён процесс формирования "новой экономики" как процесс структурной перестройки экономики в сторону наукоемкости.
Х Х Выявлены технологии, ставшие решающим фактором в образовании "новой экономики" и повышающие степень наукоемкости народного хозяйства, а именно: информационные (цифровые, тонкие, мягкие, технотронные), гуманитарные и метатехнологии.
Х Раскрыта экономическая сущность "новой экономики" как сферы производства технологий, самостоятельно создающих средства для своей эволюции, и как формирующийся ведущий хозяйственно-экономический и социокультурный уклад. При этом доказано, что материальная инфраструктура "новой экономики" создается традиционными отраслями. Таким образом, "новая экономика" как новый технологический уклад включает также действующие производительные силы общества.
Х Х Выделены характерные признаки "новой экономики" на основе использования секторного подхода, включающие: доминирование фактора человеческого капитала, преобладание уникальных нематериальных активов, высокую инновационность, быстрые темпы обновления.
Х Дано авторское токование явления "новой экономики", которое трактуется в двух смыслах: во-первых, "новая экономика" есть синоним информационной, электронной экономики (технологический аспект); во-вторых, "новая экономика" является разделом в системе экономического знания, имеющим своим предметом
изучение процессов технологического трансфера и коммерциализации научно-технических разработок и новых технологий.
Х Обоснована ведущая роль "новой экономики" в обеспечении экономического роста и развития, что выражается в повышении конкурентоспособности национальной экономики, поскольку производительное применение высоких технологий обеспечивает лучшие условия производства по сравнению с общественно нормальными.
Х Установлена ключевая проблема "новой экономики" - научно-технологическая безопасность, которая приобретает качественно иное содержание в условиях "новой экономики". При этом формирование устойчивой социально-экономической среды "новой экономики" и комплексное развитие еб секторов является решением данной проблемы.
Х Предложено авторское определение сложного и неоднозначно трактуемого понятия "научно-технологическая безопасность", которое представлено как технологический уровень производства, обеспечивающий:
a) не только выживание национальной экономики, но и
b) мировой стандарт уровня и качества жизни, исключающий массовую бедность, полученный за счет собственных ресурсов без ущемления интересов будущих поколений,
^ конкурентоспособность национальной экономики, то есть способность экономики производить и реализовывать товары и услуги со степенью наукоймкости не менее 6 % на мировых рынках в условиях глобальной конкуренции. При этом результатом дожен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.
Х Обозначены основные проблемы развития "новой экономики" в России и сформулирован ряд рекомендаций, нацеленных на их разрешение и тем самым обеспечение научно-технологической безопасности России, в частности модификация институтов науки, образования, промышленности в сторону повышения общей факторной продуктивности экономики, поддержка фундаментальной науки при четком ограничении круга государственных приоритетов, формирование инновационной культуры и инновационного пространства, содействие коммерциализации исследований и разработок и развитию рынков технологий, комплексное развитие всех секторов "новой экономики", оздоровление системы государственного менеджмента.
Х Доказано присутствие свойства неустойчивости существующей экономической системы вследствие неопределенности процесса научно-технологического развития и на этой основе необходимости исследования проблем научно-технологической безопасности, постоянного мониторинга НТБ со стороны государства и заинтересованных организаций и принятия концепции НТБ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает складывающееся и недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с разработкой проблемы "новой экономики" и научно-технологической безопасности экономической системы, воспоняет пробел в теоретических исследованиях относительно сущности технологии, многообразия ее видов и роли в эволюции экономической системы.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные выводы и положения работы могут быть использованы при реализации ФЦП Электронная Россия, национальной программы Энергетическая стратегия России и разработке Концепции национальной научно-технологической безопасности, а также в учебном процессе, в курсовом и дипломном проектировании. Отдельные положения диссертации использованы при чтении курсов "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Экономика энергетики", "Основы региональной экономики" для студентов ТПУ. Основные результаты работы отражены в публикациях и выступлениях
на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Томске, Хабаровске, Барнауле, Челябинске. Всего по теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3,1 п.л.
Работа состоит га введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, изложена на 195 страницах, снабжена 17 таблицами, 4 рисунками. Список литературы включает 157 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обоснованы выбор и актуальность темы исследования, формулируется его цель и основные задачи, отражена научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава Технологическая эволюция экономических систем посвящена анализу концепций технологического развития экономики и исследованию роли технологии на современном этапе развития экономических систем.
Показано, что по сравнению с неоклассической теорией более объективное отражение особенностей технологически прогрессирующей рыночной экономики даёт эволюционная экономическая теория. Последняя вобрала в себя достижения институциональной теории, теории инновационных процессов, экономической истории.
В основе технико-экономической динамики лежит творческая активность человека. В соответствии с реальным положением хозяйствующие субъекты в эволюционной теории не имеют каких-либо имманентных целей и мотивов поведения, за исключением цели выживания и роста - они формируются в процессах поиска и лестественного отбора во взаимодействии с экономической средой, определяются рыночной организацией общественного производства и поддерживаются формирующими её институтами. В условиях рыночной экономики главными объективными критериями естественного отбора служат экономическая эффективность новых рутшшзированных процедур - базисных нововведений. Внедрение же нового знания наиболее экономным способом зависит от природы нового знания и от существующей на рынке конфигурации возможностей. Следовательно, эволюция промышленной структуры является эволюцией организации знаний и возможностей.
Смена технологий представляет собой нелинейный процесс в том смысле, что потребности общества в старых технологиях с течением времени оказываются меньше, чем возможности их производства, а потребности в новых технологиях - больше, что обусловливает образование прибыли от нововведений. При этом большое значение имеет фактор неопределённости, порождающий инновационные риски.
Во взаимодействии процедур поиска с механизмами лестественного отбора происходит формирование траектории технико-экономического развития, которая представляет собой последовательную смену технологических укладов. Ядро уклада образует комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств.
Жизненный цикл каждого технологического уклада включает три фазы:
1. Фаза становления технологического уклада связана с внедрением соответствующего кластера базисных нововведений, диффузия которых сопровождается формированием базисных технологических совокупностей. Для обеспечения становления нового уклада необходима компенсация отсутствия завершающего звена воспроизводственного контура, которая во многом совершается через рынок военной продукции, поскольку государство в первую очередь инициирует развитие именно сектора ВПК на основе новейших технологий.
2. В фазе роста в условиях актуализации соответствующих общественных потребностей развитие базисных производств идет по пути наращивания выпуска небольшого числа универсальных моделей, сконцентрированного в немногих
освоивших новую технологию организациях, что сопровождается не только снижением издержек производства, но и перестройкой экономических оценок в соответствии с условиями воспроизводства уклада. Относительный предел в развитии производственно-технической системы определяется снижением общественной полезности выпускаемой продукции до уровня издержек еб воспроизводства.
3. В заключительной фазе уклада, совпадающей с фазой зарождения следующего, происходит дальнейшее снижение темпов роста, а также относительное, а возможно, и абсолютное снижение эффективности общественного производства. Абсолютная граница определяется снижением общественной полезности выпусхаемой продукции ниже издержек воспроизводства - по его достижении дальнейшее воспроизводство данной производственно-технической системы оборачивается для общества ущербом - составляющие его производственные процессы следует ликвидировать или перестроить в соответствии с изменившимися общественными потребностями.
Процесс смены технологических укладов является сложным и болезненным процессом: как целостная система он оказывает сопротивление внедрению "чужеродных" для него производств и технологических принципов сменяющего уклада. Процесс массового перераспределения ресурсов в технологические цепи нового технологического уклада может быть назван технологической революцией, в которой можно выделить четыре признака
1) быстрое снижение стоимости и повышение качества производства,
2) быстрое улучшите характеристик многих технологических процессов;
3) установление социальной и политической приемлемости новой технологической системы,
4) установление соответствия экономического окружения свойствам новой технологической системы.
Позитивное влияние новых технологий неоспоримо, однако оно проявляется не сразу и связано с процессом диффузии. Практика показывает, что в целом, чем теснее отношения между центрами инновации, производства и использования новых технологий, тем быстрее идет трансформация общества, и тем больше положительная обратная связь между социальными условиями и общими условиями для дальнейших инноваций.
Каждый технологический уклад, рассматриваемый в динамике функционирования, образует макроэкономический воспроизводственный контур На разных фазах жизненного цикла технологического уклада меняется соотношение эволюционного и революционного, фондо- и трудосберегающего НТП, специализированных и универсальных, диверсифицированных и концентрированных производств. В разных технологических укладах эти соотношения воспроизводятся на новой технологической основе. Но общий механизм, обеспечивающий циклические колебания указанных соотношений, остается в принципе неизменным.
Итак, технологическое развитие является одной го важнейших движущих сил, определяющих траекторию трансформационных процессов в экономике.
Ключевым моментом в достижении конкурентных преимуществ отдельной национальной экономикой является овладение высокими технологиями. В свою очередь последние олицетворяют "новую экономику".
Веё развитие технологий всегда осуществлялось и осуществляется сейчас как развитие способов и форм реализации логической информации в те или иные технологические объекты, призванные обеспечивать достижение поставленных целей, т.е. развитие идей, логической информации всегда предшествовало и предшествует их технологической реализации. Кроме того, знания как логическая информация пассивны. Чтобы стать производящей силой, они дожны быть реализованы в
технологии. Следовательно, можно утверждать, что информация и технология как ей материальное воплощение лежат в основе развития цивилизации.
Порождаемое и определяемое информацией развитие технологий, в свою очередь, направляет ей эволюцию. Логическая информация, человеческие сообщества и технологии составляют единый комплекс Ч единую глобальную информационную систему.
Здесь возникает двойственный характер технологии: с одной стороны, технология как мыслительный процесс или результат такого есть человеческий ресурс, с другой, технология есть информационный ресурс. Роль человека, как впрочем и информации, в процессе поиска, получения и переработки информации в конкретное знание и реализации последнего в технологию неоспорима. Следовательно, технологию необходимо воспринимать как результат сложного взаимодействия человеческих и информационных ресурсов.
Итак, технология базируется на объективных законах, развивается адекватно природе и в зависимости от степени ей освоения. Характерные особенности технологии заключаются в том, что она целесообразна, и процесс ее размножения отделён от материальной субстанции проходя через сознание человека. Технология пронизывает всю практическую деятельность людей, а с другой стороны Ч интегрирует в себе наиболее абстрактные стороны этой деятельности - сторону познания и мышления.
Технология определяет пути и характер воздействия инноваций на рынки факторов производства. Технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и общественных условий его существования и проистекающих из них духовных представлений, выявляя причины происходящих изменений в обществе.
Проникая в область экономики, политики и управления, технология конкретизирует цели, принципы и решения практических задач развития общества, отдельных регионов и цивилизации в целом. Она помогает выработать тактику и стратегию глобального развития общественно-экономических формаций на базе системного подхода к решению проблем политических, экономических и развития техники. Она помогает решать практические задачи на базе исследований комплекса наук, связывая их в единое целое.
В современном мире наблюдается большое разнообразие видов технологий, классификация которых представлена в таблице 1. Это. вызвано масштабными технологическими изменениями во всех сферах жизнедеятельности человека и общества.
Таблица 1
Классификация технологий
По сферам применения: По степени По времени
эффективности и возникновения:
- производственные; получаемым результатам: - прорывные - возникают в
- управленческие; - базисные - широкое ходе НТР, в процессе
- процессные; тиражирование; развития которой
Х социальные. - улучшающие переходят в разряд
(кумулятивные); базисных;
- псевдо; - сопряжённые -
- интегрирующие развиваются на основе
(комплексные) базисных, нередко
связывая их друг с другом
Окончание табл. 1
По степени новизны и По охвату сфер По основанию (в
влияния на окружающую применения: зависимости от объекта
среду: реализации, воплощения
- традиционные - технологии):
характерно загрязнение - макротехнологии; - искусственные (машины);
окружающей среды; - микротехнологии - гумашггарные (человек)
- высокие (экологически
чистые), которые в свою
очередь включают:
1) безмашинные,
2) ресурсосберегающие
Большинство из перечисленных технологий связаны с тем или иным этапом технологического развития экономики. Некоторые из них, например высокие и гуманитарные технологии, появились в период только пятого технологического уклада. Часть стали решающим фактором в образовании "новой экономики" и формировании нового общества: информационные или технотронные (включают мягкие, тонкие, цифровые технологии), гуманитарные, метатехнологии. Но ключевую роль играют высокие наукоемкие технологии, среди которых особое место занимают ведущие технологии высшего уровня - метатехнологии. Но так или иначе все высокие технологии немыслимы сегодня вне информационных технологий.
Размеры наукоемкого сектора и масштабы использования высоких технологий характеризуют научно-технологический и экономический потенциал страны. На мировом рынке конкурентоспособными считаются товары со степенью наукоемкости не менее 6-18 % от стоимости продукта. Производство нововведений превратилось в самостоятельную сферу деятельности, в которой уже сегодня создается 25 % мирового продукта и от которой зависит успешность рыночной настройки всех остальных видов и форм деятельности.
Наукоемкие технологии позволяют экономить ресурсы при одновременном повышении их эффективности, обеспечивая конкурентоспособность продукции; служат нормативом использования результатов научной деятельности в производстве и базой определения границы между богатыми и бедными странами.
Процесс коммерциализации научного продукта обеспечивают трансфертные и диффузные технологии. Форма и скорость этого процесса зависят от мощности коммуникационных каналов, особенностей восприятия информации хозяйствующими субъектами, их способностей к практической утилизации этой информация и т.п.
Особая роль отводится всему комплексу информационной технологии и техники в структурной перестройке экономики в сторону наукоёмкости, т.е. в формировании "новой экономики". Объясняется это двумя причинами: 1) все входящие в этот комплекс отрасли сами по себе наукоемки (фактор научно-теоретического знания приобретает все более решающее значение); 2) информационная технология является своего рода преобразователем всех других отраслей хозяйства и, как следствие, переводит их частично или поностью в категорию наукоёмких.
Связан с этим и трудосберегающий характер информационной технологии, реализующийся, в частности, в управлении многих видов работ и технологических операций. Информационная технология сама создает средства для своей эволюции. Формирование саморазвивающейся системы - важнейший итог, достигнутый в сфере информационной технологии.
Информационная технология обладает интегрирующим свойством по отношению как к научному знанию в целом, так и ко всем остальным технологиям. Она является
важнейшим средством реализации так называемого формального синтеза разнородных знаний, который происходит в информационных системах.
Важнейшим проявлением качественного технологического рывка, приведшего к возникновению информационного общества, и одновременно одним из его существенных черт является появление и стремительное распространение так называемых "метатехнологий". Именно метатехнологии из-за своей наибольшей производительности стали сегодня господствующими.
Специфика этого типа технологий в том, что сам факт их применения делает для применяющей их стороны принципиально невозможной всякую серьезную конкуренцию с разработчиком этих технологий. Это своего рода плата за допуск к более высокой эффективности, обеспечиваемой этими технологиями, ранее встречавшаяся лишь в дилерских и лицензионных системах. Современные передовые технология в явной или неявной форме ставят пользователя в положение лицензиата.
В рамках конкретного производства все виды метатехнологий объединяются в единую систему, реализованную в технологиях последнего поколения CALS-технологиях.
Наряду с обеспечением глобальной информационной прозрачности, наиболее важной чертой информационных технологий является возможность глубокой и относительно произвольной трансформации массового сознания. Такие технологии получили название "high-hume" (гуманитарные): характеризуются высочайшей производительностью, изменчивостью, максимальной скоростью прогресса, служат индикатором инновационного спроса, опасны как для объекта воздействия, так и для применяющего их субъекта.
Метатехнологии снижают значение финансовых ресурсов с точки зрения конкурентоспособности обществ и корпорации Главным источником рыночной силы становится интелект, воплощенный в организационных структурах исследовательских и рыночных корпораций, создающих метатехнологии и удерживающих контроль иад ними.
Метатехнологии все в большей степени будут превращаться во "вторую природу", образуя рамки и задавая условия развития личности и человечества в целом. В этом качестве они, возможно, будут заменять рыночные отношения и права собствешюсти, выпоняющие эти функции с момента появления денег.
Формирующееся информационное общество основано на "новой экономике", в которой деньги уступают своё значение технологиям в качестве инфокоммуникациошюго инструмента. Наиболее влиятельными силами становятся новые знания и технологии, являющиеся продуктом расширяющегося знания. Максимальный выигрыш в условиях глобальной конкуренции получают экономические системы, способные генерировать и удерживать интелектуальную ренту, возникающую при внедрении ведущих наукоёмких технологий.
Во второй главе л"Новая экономика" как реальность и объект теоретического освоения рассматривается процесс становления "новой экономики" в свете формирования информационного общества, её признаки и противоречия, а также особенности "новой экономики" как объекта изучения экономической науки.
Современный научно-технологический прогресс формирует два главных свойства технологического пространства стран-лидеров технологического развития, которые отделяют их от всех остальных государств: современный технологический базис производственной деятельности и, как необходимое условие его поддержания и развития, соответствующая структура интелектуальной деятельности.
Необходимым базисным и структурным компонентом современного технологического пространства являются высокие технологии, в том числе информационные (компьютерный интелект). Они реализуются через процесс интенсивного развития всё более глубокой, эффективной и динамичной переработки
природных ресурсов, т.е. формирования многоуровневых, высоко производительных и одновременно максимально экономичных и экологичных технологических иерархий.
В результате все компоненты технологического пространства становятся всё более сложными и взаимозависимыми. Говоря языком топологии, в этом пространстве увеличивается число измерений и растёт степень его связности. Это означает, что современное технологическое пространство из совокупности относительно независимых технологий превратилось в целостное поле человеческой деятельности. В результате всё более сложными и трудными становятся проблемы эффективного управления как общим технологическим пространством, так и его отдельными компонентами. Этот тесно связанный с ускорением НТО процесс усложнения управления технологическим пространством приводит к развитию современных технологий интелектуальной деятельности и, вследствие этого, к постоянной смене в ней приоритетов.
Глубинный механизм происходящих изменений связан со сменой модели развития. В основе новой модели и складывающейся в ее рамках мирохозяйственной кооперации лежит новое качество инновационного процесса. Другими словами, именно формирование новой сферы производства - производства технологий - и превращение ее в ведущий хозяйственно-экономический и социокультурный уклад современного мирового развития как раз и задает основные направления изменений. От экономики производства товаров и услуг массового спроса, определяющей контуры так называемой индустриальной эпохи, человечество переходит к экономике производства и расширенного воспроизводства знаний, новых смыслов, нового сознания у человека.
Научно-технические сдвиги и инновационная деятельность стали явлением, постоянно присутствующим в экономическом развитии, а значит, из фактора внешнего (экзогенного) по отношению к воспроизводству превратились в фактор эндогенный, что потребовало большей системности при организации нововведенческих процессов. Процессы внедрения новой техники стали всё чаще приобретать характер комплексной смены технологий, отражающей логику развития технологических кластеров - блоков технологического оборудования в рамках целостных, функционально связанных участков производства или сбытовой сферы.
На современном этапе информационно-технологической революции (ИТР) изменилась не только вся технологическая система, но и её социальные и организационные взаимодействия, вследствие перехода к сетевому, интерактивному совместному использованию возможностей компьютеров. Возникновение комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач и необходимость их решения потребовали кардинального изменения приоритетов научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни.
Инициатором ИТР было именно государство, а не предприниматель-новатор, как в отдельно взятой стране, так и во всём мире. Только благодаря взаимодействию между макроисследовательскими программами и большими рынками, созданными государством, с одной стороны, и децентрализованной инновацией, стимулируемой культурой технологического творчества и ролевыми моделями быстрого личного успеха, с другой стороны, новые информационные технологии пришли к расцвету. Таким образом роль государства является решающей в развитии технологического прогресса экономических систем и общества в целом.
"Новая экономика" продуцирует новые знания, которые в виде информационных технологий убыстряющимися темпами трансформируют современное общество, вызывая масштабные изменения во всех сферах его жизнедеятельности.
Уникальность ИТР в новейшей истории человечества определяется её особенностями, которые заключаются в том, что информационные технологии и Интернет представляют собой "инструменты мышления, увеличивающие
интелектуальные возможности человека точно так же, как технологии промышленной революции увеличили его мускульную силу". Кардинальная черта данных технологических трансформаций: сдвиг от экономики, основанной на производстве товаров материального характера, к экономике, основанной на производстве и применении знаний.
Стандартизация деловых процессов, продукции, языка общения и форматов передачи данных, а также новое "цифровое" пространство, частью которого является Всемирная сеть, запустили механизм снижения затрат на взаимодействие между компаниями. Это, в свою очередь, снизило барьеры для конкуренции и привело к либерализации рынков, следствием чего стала возросшая мобильность капитала. Эти факторы в совокупности привели к тому, что стоимость координации действий компаний и людей упала ниже стоимости контроля, что и положило начало революционным изменениям во взаимоотношениях между всеми субъектами экономики.
Если говорить о компаниях, то суть этой революции в переходе от управления осязаемыми активами, ресурсами и себестоимостью к управлению нематериальными активами, интелектуальным капиталом, от связей через собственность - к созданию альянсов, от доголетнего выстраивания репутации - к продвижению брэнда, от воспитания испонителей - к поиску талантов.
Итак, переход к "новой экономике" начася в 90-х гт. К факторам становления и развития "новой экономики" относятся: либерализация рынков, мобильность капитала, глобализация стандартов, новое "цифровое" пространство. Важнейшими активами "новой экономики" являются материально неосязаемые ресурсы - интелект, информация, знания.
Основой "новой экономики" стали "мягкие технологии", дефицитным ресурсом -квалифицированный творческий работник, а вещественные элементы капитала -временным и легко заменяемым допонением к нему.
Социальной основой "новой экономики" является власть гениев, людей, способных постоянно генерировать новые идеи, создавать и осваивать новые технологии.
"Новая экономика" - это совокупность отраслей, характеризующихся большим вкладом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами, высокой специфичностью и уникальностью нематериальных активов, значительной инновационной составляющей и высокими темпами обновления, которые имеют перманентный характер.
Данные факторы позволяют говорить о компании "новой экономики" как о креативной. Формирующиеся креативные корпорации наиболее адекватны потребностям развития интелектуального капитала. В них закладывается основа новой философии бизнеса и новой деловой стратегии.
К "новой экономике" относятся такие сектора как образование, наука (как сфера производства фундаментального знания и инноваций), информационно-коммуникационные рынки, интелектуальные услуги (консультирование, информационное посредничество, аналитика, маркетинговые услуги).
Но, так или иначе, сама "новая экономика" опирается на материальную инфраструктуру, создающуюся другими секторами экономики. В составе этой инфраструктуры можно выделить два сектора, оказывающих непосредствешюе влияние на развитие "новой экономики" и относящихся по структуре затрат к традиционным отраслям: микроэлектроника и телекоммуникации. Они образуют "пространство возможностей" для мягких технологий. Соответственно можно говорить об относительной независимости развития "новой экономики" от развития её материальной инфраструктуры.
Определяющим воздействием "новой экономики" может стать её вклад в повышение эффективности компаний и производств старой экономики. В процессе поглощения управляющих и инновационных элементов, происходит диффузия "новой экономики" в "тело" предприятий традиционных отраслей.
Итак, "новая экономика" - мотор экономики в целом. Она сама по себе задает более высокие темпы роста. Проводившиеся ОЭСР исследования по странам-членам показали:
1. Инвестиции в ИКТ порождают рост ВВП в соотношении 1:2.
2. Инвестиции в инновационный сектор -1:3.
3. Эффект вложений в образование трудно измерим в среднесрочном периоде. В целом вклад образования может доходить до 33 % общего прироста ВЦП. Очевидно, что незамедлительной отдачи от инвестиций в человеческий капитал ожидать нельзя, однако без них невозможно устойчивое развитие. Мировой опыт показывает, что наиболее адаптивными являются экономики тех стран, в которых средний уровень образования населения выше. Именно адаптивность человеческого капитала способствует развитию новых секторов экономики, постоянным изменениям ей структуры.
Отсюда одной из важнейших задач в связи с ростом "новой экономики" является решение проблемы создания системы индикаторов, способных отражать уровень развития секторов повышенного спроса на знания, равно как и в целом "новой экономики". Это позволило бы, с одной стороны, проводить объективные исследования новых процессов и явлений на основе общепризнанных показателей. С другой стороны, облегчило бы создание развитой инфраструктуры, которая сделала бы возможным использование и стимулирование ещё большего развития накопленного опыта и знаний в области производства и потребления во всем мире.
Единой методологии по этому вопросу ещё не создано, но положительным примером является предложенная ОЭСР система индикаторов, где все показатели разбиты на 17 групп по наиболее важным направлениям. Например, степень развития высокотехнологичного сектора экономики, размер инвестиций в сектор знаний, разработка и выпуск инфокоммуникационного оборудования, программного продукта и услуг, численность занятых в сфере науки и высоких технологий, межстрановые потоки знаний, степень мобильности учёных и инженеров, вклад инфокоммуникационного сектора в рост занятости и др. Данные группы представляют собой контуры "новой экономики".
"Новая экономика" характеризуется:
1) широким применением высоких технологий и нарастанием сложности экономических, социальных и иных процессов, и как следствие повышением роли фактора неопределенности;
2) доминированием информации как фактора производства: изменение ценности вещественного предмета определяется динамикой ценности заключенной в нём информации;
3) новым способом создания богатства Ч "суперсимволической системой", основанной на применении интелекта и ИТ;
4) гуманизацией производства;
5) интернетизацией экономики;
6) постепенным исчезновением ряда профессий в результате свободного обмена информацией (дилеры, агенты, оптовики);
7) необходимостью наличия высокой квалификации, уникальных навыков, творческого мышления и постоянного повышения знаний;
8) снижением роли и эффективности традиционной организации труда и управленческого контроля;
9) использованием электронных денег в качестве нового средства обмена;
10) трансформацией системы предпочтений потребителя в сторону роста потребностей нематериального характера;
11) жёсткой конкуренцией компаний за контроль над информацией и действующими стандартами;
12) обеспечением конкурентоспособности компаний в международных масштабах непрерывным совершенствованием и внедрением нововведений;
13) постоянными изменениями как образом жизни: сочетание творческого разрушения с последующим обновлением.
Следовательно, "новую экономику" фактически можно рассматривать как синоним информационной, электронной экономики.
Однако существует другой подход, ассоциирующий "новую экономику" с новой экономической дисциплиной. Основная идея заключается в том, что "новая экономика" управляется другими законами в сравнении с традиционной экономикой. Главным объектом купли-продажи в "новой экономике" являются информационные товары, услуги, технологии, которые неосязаемы, а значит требующие новой формы экономики и соответственно экономического анализа.
Основные спорные вопросы сводятся к следующим.
Что является движителем экономики знаний: спрос или предложение? Ведь только потребление наделяет производство целевой функцией, предотвращая опасность возникновения производства ради производства и обеспечивая свободу потребительского выбора. Спрос имеет приоритетный статус.
Как измерить спрос на знания? Таким измерителем знания может стать число людей, потребивших знание. Но что считать единицей знания, которую потребляют, и что значит "потребление знания"? На сегодня общепризнанной унифицированной единицы знания не выработано, но вей чаще используется единица измерения байт. Далее, знание, как обычный продукт, становится товаром, когда в нём появляется необходимость, т.е. предъявляется спрос. Основное же отличие знания от рыночного продукта состоит в акте признания: для последнего - это покупка, для знания (как публичного блага) - это его использование в любой форме (запрос, ознакомление, запоминание, производство нового знания).
Таким образом, "новая экономика" даёт тем больший объём своей продукции, чем, с одной стороны, больше видов знаний создано, и с другой - чем больше людей потребили созданные знания.
Необходимо отметить три принципиальные особенности "новой экономики": 1) дискретность знания как продукта: конкретное знание либо создано, либо нет; 2) знания, будучи созданными, доступны в принципе всем, без какой-либо дискриминации, но при этом всегда есть определенное количество сознательно засекреченной информации; 3) знания являются информационным продуктом, поэтому они не исчезают после потребления, а при взаимных обменах информацией информационный потенциал всех участников возрастает, причём иногда на несколько порядков.
Отсюда вытекает следующий вывод: информационные сообщения по воздействию на их потребителей не подчиняются закону ассоциативности (результат воздействия меняется, если сообщения поступают в различных сочетаниях), закону коммутативности (результат воздействия меняется, если меняется последовательность поступления сообщений) и отношению аддитивности (сумма поступивших сообщений даёт новое качество информации, неэквивалентное простой их сумме).
Какая рыночная структура является более эффективной в условиях "новой экономики"? Однозначного ответа нет. На рынке информации ею будет являться монополия, поскольку приводит к максимальному удовлетворению потребностей в знаниях и информации. А уникальность интелекта каждого человека уже
предполагает наличие монополии, которая ограниченна лишь его интелектуальными возможностями, доступностью источников информации.
В то же время благодаря Интернету "новая экономика" приближает движение всей экономики к развитию по классическим моделям совершешюй конкуренции: образуются новые рынки на основе свободной конкуренции, и повышается степень конкурентности традиционных рынков. Кроме того, повышая ценовую прозрачность, Интернет перераспределяет выгоды от ИТ в пользу потребителей.
Прогресс знаний и накопление информации поднимают вопросы о самой природе собственности, торговли и рынков. Информация может рассматриваться как частное и как общественное благо. Как частное она требует определённых затрат на приобретение, а потому является редким благом. А с другой стороны информация общедоступна и бесплатна, следовательно, не выступает объектом конкуренции.
В сфере обмена наблюдается обратная зависимость между спросом на информационные ресурсы и спросом на готовую продукцию, произведенную с их помощью: чем выше спрос на товарном рынке, тем меньше необходимости в нововведениях испытывают производители, а значит и в новых технологиях.
Интернет и ИТ позволили модифицировать инфраструктуру обмена в новой экономике, которая получила название "электронная коммерция".
Разногласия среди экономистов сосредоточены на вопросе о том, носит ли революция информационных техпологий всепроникающий характер, или же ее влияние ограничивается лишь самой "компьютерной отраслью", и не затрагивает остальные секторы экономики. В этом смысле весьма показателен тот факт, что сами представители делового мира всё в большей степени видят в использовании информационных технологий и Интернета неотъемлемое условие их экономического успеха, фактор, обеспечивающий существенное повышение конкурентоспособности.
В целом, "новая экономика" не может претендовать на роль самостоятельной экономической дисциплины, поскольку так или иначе, но ее развитие происходит по законам рыночной экономики.
Однако остается ряд вопросов, связанных с внедрением нового знания, доведения его до коммерчески приемлемого продукта, механизмом передачи новых техпологий, требующих в силу своей новизны глубокого и детачьного исследования. В этой связи "новая экономика" может рассматриваться как раздел в системе экономического знания, имеющий своим предметом изучения процессы коммерциализации научно-технических разработок и новых технологий и системы технологического трансфера
Как любое явление "новая экономика" несет в себе внутренние проблемы и противоречия: 1) наличие адекватных ресурсов для "новой экономики" и нарастающая ограниченность ресурсов, обеспечивающих качество жизни и функционирование экономики; 2) затухающая производительность; 3) оценка эффективности "новой экономики"; 4) функционирование "новой экономики" в условиях технологически разнородных по уровню развития производств; 5) разный уровень знаний в различных сферах экономики; 6) формирование новых институтов "новой экономики", их взаимодействие со старыми институтами (возникновение новой генерации институтов доверия, новых типов рисков - рисков доверия, проблемы горизонта собственности на нематертиальные активы, фальсификации доверительных продуктов и услуг, реформирования старой частной системы страхования); 7) научно-технологическая безопасность государства как фундаментальная проблема "новой экономики".
Однако высокие технологии не только способны улучшить качество жизни и повышать благосостояние людей, но и влекут за собой новые опасности и угрозы. Таким образом, "новая экономика" как явление, носящее транснациональный характер, на первое место ставит проблему технологической безопасности, качественно меняя ее содержание и выводя ей на межстрановой уровень.
В третьей главе Научно-технологическая безопасность в "новой экономике" дан анализ технологической безопасности с позиции экономической системы, в основе развития которой лежит "новая экономика".
Становление "новой экономихи" в значительной степени определяет общую ситуацию в мировом хозяйстве и место стран в международном разделении труда.
Базовые элементы "новой экономики" дожны рассматриваться как фундамент и одновременно инструмент повышения конкурентоспособности и национальной безопасности.
Национальная независимость страны обеспечивается накопленным научно-технологическим потенциалом и его реализацией в реальном секторе экономики. При этом внедрение новейших технологий позволяет вывести экономику на новый уровень развития и обеспечить её конкурентоспособность в агрессивной внешней среде. Повышение технологической безопасности позволяет реализовать данные условия.
Категорию "безопасности" можно рассматривать структурно и качественно. В первом случае технологическая безопасность является структурным элементом экономической и, соответственно, национальной безопаспости. Такой классический поход не дает возможности выявить новое содержание данного понятия. Качественный же подход позволяет рассматривать технологическую безопасность с позиции его содержательного напонения.
Это, во-первых, технологическая безопасность функционирования различных промышленных, информационных и других объектов. И, во-вторых, это технологическая безопасность национальной экономики, связанная с уровнем развития интелектуального, научно-технического и производственного потенциала экономической системы. К факторам, влияющим на данный уровень, можно отнести общее состояние промышленности, соотношение устаревших, базовых и новейших технологических укладов в экономике, степень износа основных производственных фондов, инновационную активность субъектов, состояние науки и образования и объёмы их финансирования, уровень образованности нации, уровень жизни населения и др.
Проблема технологической безопасности любой страны сложна и многогранна. Ей актуальность и качественно новое содержание проявилось с переходом от индустриальной экономики к "новой экономике", базирующейся на интелектуальных ресурсах, наукоёмких и интелектуальных технологиях. При этом "новая экономика" отнюдь не исчерпывается информационным аспектом, а представляет качественно новый технологический уровень всего народного хозяйства, включая действующие производительные силы общества.
Следовательно, научно-технологическая безопасность экономической системы напрямую зависит от степени распространения "новой экономики".
Учитывая характер вышеперечисленных факторов представляется более правильным и корректным использовать понятие "научно-технологической безопасности" (НТВ), о чём свидетельствует, в том числе, использование данного термина в государственных программах и проектах.
Основным объектом НТБ выступает экономическая система страны. Субъектом безопасности, призванным обеспечить таковую, является государство. Главными источниками технологической безопасности выступают научно-технический, интелектуальный и производственный потенциал экономики, на поддержание и развитие которых дожны быть направлены действия государства.
Известно, что любая система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, образующих некоторую целостность. Выживание системы как минимум предполагает сохранение её важнейших структурных элементов и обеспечение взаимодействия между ними, соблюдение определённых экономических и технологических пропорций, точнее сохранение ресурсного потенциала страны, связей
между элементами экономической системы, а также внутренних стимулов для экономической деятельности.
Согласно данному определению простое воспроизводство интелектуального, научно-технического и производственного потенциала за счёт имеющихся ресурсов дожно обеспечивать перечисленные условия. Использование собственных ресурсов говорит о независимости экономической системы. Однако независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля над национальными ресурсами, а также достижеиие такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечил бы ей конкурентоспособность и позволил на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.
Таким образом, поддержание состояния выживания экономической системы отнюдь не подразумевает её развития. Развитие достигается за счёт повышения эффективности функционирования внутренней экономики, составляющих её производств, являющихся базисными в новейших технологических укладах. Следовательно, в процессе развития экономическая система повышает свою конкурентоспособность: как внутреннюю, так и внешнюю.
Сегодня экономическая конкуренция имеет тенденцию к усилению как на внутреннем рынке - между отечественными производителями и их иностранными конкурентами, так и на внешнем - между отдельными предприятиями, фирмами, особенно теми, что представляют наиболее продвинутые в экономическом и технологическом отношениях отрасли. Речь идёт о глобальной экономической конкуренции за право каждой страны занять достойное место в системе мирового хозяйства. Международная конкуренция в то же время служит важнейшим фактором, стимулирующим повышение эффективности внутренней экономики.
Вследствие такой взаимозависимости акценты международной конкуренции смещаются в пользу следующих факторов: высокой производительности, качества жизни основной массы населения, обладания новейшими технологиями, экономической среды, способствующей технологическому лидерству и выработке успешной глобальной конкурентной стратегии.
Согласно подходу, отражающему реальное сближение понятий производительности и конкурентоспособности, страна, имеющая технологические преимущества, может быть конкурентоспособной на мировых рынках, поддерживая при этом высокие доходы и уровень жизни населения. Речь идёт о конкурентоспособности богатых стран, основанной на выгодах использования современных высоких технологий.
Учитывая определяющее значение данных факторов в обеспечении догосрочного устойчивого развития национальной экономики научно-технологическая безопасность может быть представлена как технологический уровень производства, который обеспечивает:
a) не только выживание национальной экономики, но и
b) мировой стандарт уровня и качества жизни, исключающий массовую бедность, полученный за счет собственных ресурсов без ущемления интересов будущих поколений,
c) конкурентоспособность национальной экономики, то есть способность национальной экономики производить и реализовывать товары и услуги со степенью наукоёмкости не менее б % на мировых рынках в условиях глобальной конкуренции При этом результатом дожен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.
Соответственно расширенное воспроизводство дает возможность экономической системе развиваться, тем самым укрепляя ей и повышая еб устойчивость к внутренним и внешним угрозам. И наоборот, если не обеспечивается даже простого воспроизводства, т.е. наблюдается сокращение научно-технического и производственного потенциала, то можно говорить о деградации экономики.
Стратегия НТБ, формулируя цели и указывая объекты, дожна включать: характеристику внешних и внутренних угроз научно-технологической безопасности; определение и мониторинг факторов, укрепляющих или разрушающих устойчивость научно-технического, интелектуального и производственного потенциала экономики на краткосрочную и среднесрочную (три-пять лет) перспективу; определение критериев и параметров (пороговых значений) показателей, характеризующих состояние экономики и отвечающих требованиям НТБ; разработку научно-технической политики, включающей механизмы учета воздействующих на состояние НТБ факторов; направления деятельности государственных органов власти по реализации стратегии.
Тем самым обеспечение научно-технологической безопасности страны заставляет искать повые подходы: к определению технологических приоритетов развития; к проблемам догосрочного технико-экономического планирования и прогнозирования, что связано со сложностью и масштабностью задачи обеспечения НТБ. Это обусловлено общественной формой движения информационных технологий.
Ключом к решению данной проблемы служит признание того факта, что новая техника - это категория не технологическая, а экономическая, а именно, это такая техника, производительное применение которой обеспечивает использующему ее субъекту хозяйства лучшие условия производства по сравнению с общественно нормальными.
Динамика переходных и кризисных процессов, смена технологических укладов, происходящая в современной российской экономике, требует повышенного внимания государства к возможностям и путям сознательного управления этими процессами.
Длительный экономический спад вызвал масштабные структурные перекосы, сопровождавшиеся ликвидацией наиболее передовых наукоёмких отраслей, свёртыванием научных исследований, которые определяют характер и темпы экономического роста и способны обеспечить стране достойное место в мирохозяйственном разделении труда.
Узость внутреннего рынка наукоёмкой продукции, неспособного обеспечить сколько-нибудь стабильное её производство, требует активных действий государства, направленных на поддержание сферы информационного производства, не имеющей в период кризисов никаких реальных стимулов, которые вытекали бы из природы рыночных отношений. Следовательно, до тех пор, пока рост информационного производства не будет вызван устойчивым спросом на его продукт, приемлемый технологический уровень производства дожен поддерживаться усилиями государства.
Ключевыми факторами в данном случае являются усиление влияния научной и инновационной деятельности, образования, наукоёмких и информационных технологий на экономику, государство и общество и обретение ими качественно новых характеристик и механизмов функционирования. Развитие "новой экономики" является главным залогом обеспечения высокого, устойчивого и качественного экономического роста.
Наряду с этим "новая экономика" формирует новый облик общественных отношений. Еб влияние на государство выражается: в повышении конкурентоспособности экономики; в обеспечении нового качества человеческого капитала; в создании эффективного государственного управления, отвечающего требованиям граждан; в формировании базы для развития гражданского общества.
По сравнению с большинством стран мира Россия обладает достаточными возможностями развития "новой экономики". Тем не менее пока сохраняется
существенный разрыв с промышленно-развитыми странами, что подтверждается такими показателями, как доля затрат на НИОКР в ВВП (менее 1 %), доля в мировом экспорте наукоемких изделий (0,3%), темпы роста протводительности труда, доступность новых ИКТ для населения (постоянные пользователи Интернета - 8 % взрослого населения).
Основу экономики развитого государства составляют его национальные научно-технологические ресурсы Это понятие претендует на роль новой экономической категории, в связи с чем ущерб, наносимый научно-технологическим ресурсам государства, отрицательно влияет на обеспечение национальной научно-технологической безопасности.
Поэтому выбор пути развития отечественной науки и образования напрямую связан с охраной национальных интересов и выбором стратегического пути развития России. Освоение высоких технологий в промышленности, выпуск конкурентоспособной продукции и завоевание рынков сбыта является не только ключевым фактором устойчивого экономического роста, но и мощным стимулом общественной консолидации, обеспечивающим политическую стабильность и социальный прогресс.
Решение вопроса о рациональном использовании природной ренты и стимулировании интелектуализации экономики создаст возможность перехода к "новой экономике", построению общества социальной справедливости. Это означает необходимость стимулирования развития науки, образования, инвестиционного комплекса, сектора ИКТ и интелектуальных услуг и внедрение инновационных принципов хозяйствования.
В связи с этим первоочередными задачами науки и образования являются ориентация на потребности экономики, концентрация исследований в высокотехнологичных отраслях и сфере услуг, трансформация институциональных форм научной деятельности, приближения науки к производству и более эффективному воплощению научных результатов в продукты и услуги. При этом ключевым критерием, который дожен приниматься в расчёт, является работоспособность новой технологии в контексте технологической сложности экономической системы.
Наиболее перспективным сектором рынка сегодня для России являются информационные технологии, в особенности область создания программного обеспечения Кроме того, это ещё и уникальная возможность, которая способна вернуть достойное место в числе лидеров мировой экономики.
Успешное продвижение России на мировом рынке с переходом на более высокие стадии технологических переделов возможно лишь при сохранении и развитии накопленного и до сих пор не утраченного потенциала знаний.
Вместе с тем, знания сами по себе представляют лишь общественное благо. Они могут дать значимую экономическую отдачу лишь когда они работают, когда они в рамках инновационных процессов конвертируются в новые технологии в традиционных отраслях и секторах экономики Ч от авиастроения до легкой промышленности и туризма.
В этой связи ключевой задачей экономической политики становится стимулирование инноваций как инструмента проникновения "новой экономики" в традиционные отрасли, обеспечивающего повышение их эффективности и конкурентоспособности.
Главной задачей экономической политики в области "новой экономики" является обеспечение синергетического эффекта: ставка на комплексное развитие всех секторов "новой экономики", на их взаимное влияние, обеспечивающее не только резкий прирост эффективности, но и формирование устойчивой социально-экономической среды "новой экономики", нацеленной на быстрый рост и обновление производственных и управленческих технологий, эффективное следование
догосрочным нормам, распространение новой экономической культуры, привлекательной для работников традиционных отраслей экономики.
Ставка в решении задачи стимулирования инноваций и проникновения "новой экономики" в традиционные отрасли дожна быть сделана не на расширении государственной поддержки в уже существующих формах, а на внедрение новых институтов во взаимоотношениях между государством и бизнесом, а также между государством и бюджетными организациями. Кроме того, развитие "новой экономики" в России дожно сопровождаться согласованными действиями как внутри государства между заинтересованными структурами, так и сочетаться с усилиями международного сообщества.
В Заключении сформулированы полученные в ходе исследования выводы и обобщены основные результаты работы.
Для формирования инновациошю-информационной среды "новой экономики" нельзя полагаться только на рыночный регуляторы. Необходима целенаправленная государственная политика. Причён в выигрыше оказываются государства, последовательно обеспечивающие институциональные предпосыки развития информационных технологий, минимально необходимое ограничение экономической свободы и способность нации адаптироваться к постоянным вызовам.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.
1. Борисова Л.М. Интернет: новые возможности для бизнеса / Материалы Международной научно-практической конференции Человек, Рынок, Образование на рубеже XXI века - Томск, 2000. - 0,1 п. л.
2. Борисова Л.М. Роль технологий в обеспечении конкурентоспособности государства / Рыночная экономика России в XXI веке. Сборник научных трудов / Под ред. Г. А. Барышевой, Л.М. Борисовой. - Томск: Изд-во лSPRINT, 2001.-0,1 п.л.
3. Борисова Л.М. Национальная безопасность и научно-технический прогресс / Вторая областная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных Энергия молодых - экономике России. Сб. статей / Под ред. В.В. Еремина, Т.З. Артюховой. - Томск, 2001. - 0,1 п.л.
4. Борисова Л.М. Технологическая безопасность как элемент системы национальной безопасности / Третья региональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных Энергия молодых - экономике России. Сб. статей. Часть 2. - Томск: Изд. ТПУ, 2002. - 0,3 п.л.
5. Борисова Л.М. Технология - ключевая составляющая национальной безопасности / Россия и регионы: новая парадигма развития: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (4-5 апреля 2002 г.): В 5 ч. / Урал соц.-эк. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2002. - Ч. II. - 0,3 п.л.
6. Нехорошее Ю.С., Борисова Л.М. Проблемы становления новой экономики в России // Экономика России в XXI веке. Сборник научных трудов, посвященный 100-летию П.З. Захарова / Под ред. СА Дукарта. - Томск: Изд-во ТПУ, 2002. - 0,45 п.л. / авторских 0,4 п.л.
7. Борисова Л.М. Наука и производство на новом этапе НТР: аспекты взаимодействия / Энергия молодых - экономике России. Труды IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Часть I. -Томск: Изд-во ТПУ, 2003. - 0,5 п.л.
8. Борисова Л.М. Участие ТНК в становлении глобально-информационного технологического уклада / Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX международной научно-практической конференции(17 апреля 2003 г.): В 5 ч. / Урал соц.-эк. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2003. -Ч. 1У.-0,4п.л.
9. Борисова JIM. Новые технологии для "новой экономики" / Экономика в координатах постиндустриального развития. Сборник трудов Международной научно-практической конференции / Академия экономики и права. - Хабаровск, 2003. - 0,7 пл.
Ю.Борисова Л М Роль науки в процессе формирования постиндустриального общества / Сборник статей Международной научпой конференции Экономика и бизнес: Позиция молодых ученых - Барнаул Изд-во АТУ, 2004 - 0,2 п л
Подписано в печать 12.03.2004. Тираж 100 экхзаказ № 138 Бумага офсетам. Печать RISO. Отпечатано в тишрафии ООО РауШ мбХ Лицензия Серия ПД № 12-0092 от 03.05.2001г. г. Томск, ул. Усова 7, ком 052. тел. (3822) 56-44-54
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Борисова, Людмила Михайловна
Введение.
1. Технологическая эволюция экономических систем.
1.1. Закономерности технологического развития.
1.2. Технология в процессе становления новой экономики.
2. Новая экономика как реальность и объект теоретического освоения.
2.1. Информационное общество и новая экономика.
2.2. Экономическая теория: феномен новой экономики.
3. Научно-технологическая безопасность в новой экономике.
3.1. Научно-технологический аспект безопасности.
3.2. "Новая экономика" и обеспечение научно-технологической безопасности России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-технологическая безопасность в зеркале "новой экономики""
Актуальность темы. Современная информационно-технологическая революция быстро меняет характер экономического развития. Открываются новые возможности в целом устойчивого роста благосостояния. Однако мировая экономика при общей тенденции к интернационализации и росту становится более нестабильной, а динамика её развития менее предсказуемой.
Выигрыш в многоуровневой высокоподвижной международной системе определяется способностью быстро адаптироваться к её требованиям и изменениям и интегрироваться в неё, обладанием передовыми интелектуальными, информационными и коммуникационными возможностями.
Сегодня общую ситуацию в мировом хозяйстве и место стран в международном разделении труда в значительной степени определяет становление "новой экономики". "Новая экономика" выдвигает новые правила и требования к экономическим игрокам в складывающемся и динамично изменяющемся мировом пространстве.
Завоевание и удержание позиций на . мировых рынках высокотехнологичной продукции достигается в жёсткой конкурентной борьбе. Преимущества в ней обеспечиваются совершенствованием потребительских свойств и качества с. опорой на инновации. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.1 Большинство стран мира, прежде всего иромышленно развитых, прилагают максимум усилий к укреплению научно-технического потенциала, расширению инвестиций в наукоёмкие технологии, участию в международном технологическом обмене, ускорению темпов научно-технического развития.
1 Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. - М.: Наука, 2000. - С. 17.
Поскольку инновационные процессы интенсифицируются лишь при соответствующей заинтересованности бизнеса и стимулирующей Х роли государства, постольку за конкуренцией высокотехнологичных товаров и услуг всё яснее проступает .конкуренция налоговых систем и государственного регулирования, научных потенциалов, систем образования, здравоохранения, уровня культуры и человеческого потенциала разных стран. В конкурентной борьбе компании и фирмы используют не только собственную экономическую мощь, но и все национальные конкурентные преимущества и возможности государства.
В то же время отставание в распространении и использовании высоких технологий означает не только снижение международной конкурентоспособности частного сектора, но и отставание в качестве предоставляемых государством услуг для общества и граждан, темпах роста человеческого капитала, экономического роста страны, и как следствие, угрозу остаться на периферии нового информационного общества и "новой экономики" и потери научно-технологической и экономической самодостаточности.
Следовательно, развитие "новой экономики" является главным залогом обеспечения высокого, устойчивого и качественного экономического роста, а значит и научно-технологической безопасности национальной экономики. Во многих странах Запада "новая экономика" обеспечивает до 30 % роста ВВП.1
Следуя курсом последовательной интеграции в современную систему мирохозяйственных связей и повышая степень открытости своей экономики, Россия всё больше испытывает влияние мировых экономических процессов и стакивается с новыми вызовами и угрозами национальной безопасности, что значительно усложняет задачу её обеспечения.
В этих условиях на первый план выдвигается проблема формирования "новой экономики" и обеспечения на её основе научно-технологической
1 Матеров И. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист. - 2003. Ч № 2. - С. 4. безопасности. Её решение ставит целый ряд вопросов как теоретического, так и практического плана.
В первую очередь остаётся неясным что подразумевается под понятием "новая экономика", какие процессы лежат в основе её развития, каким образом она вписана в структуру народного хозяйства. И как любое явление "новая экономика" выдвигает ряд проблем, из которых на первый план выходит проблема научно-технологической безопасности. Её решение напрямую связано с обеспечением высокого уровня качества жизни населения и экономической самостоятельности страны как субъекта международных отношений.
С целью раскрытия сущности "новой экономики", её взаимосвязи с научно-технологической безопасностью необходимо:
1) определить закономерности технологического развития экономической системы, его этапы, потенциальные направления технологической динамики;
2) проанализировать роль технологии в новом информационном пространстве, выявить импульсы новой технологии;
3) раскрыть содержание "новой экономики";
4) исследовать значение технологической безопасности национальной экономики в условиях усиления международной конкуренции; установить период, когда появилась необходимость говорить о научно-технологической безопасности экономики и в связи с чем.
Обозначенные положения являются особо актуальными в свете необходимости научного определения основных стратегических направлений догосрочного устойчивого и безопасного развития России на базе установления равноправных партнёрских отношений с ведущими странами и современной мировой экономике.
Степень разработанности проблемы. Процессы технологического развития, роль научно-технического прогресса в эволюции экономики и общества начали вызывать особый интерес в XIX в. в связи с ускорением НТП. Основы первого - формационно-цивилизационного Ч подхода к общественноэкономической динамике были заложены К.Марксом, У.Ростоу, О.Шпенглером, И.Шумпетером.
Позднее альтернативой выступила эволюционная экономическая теория, которая, вобрала в себя достижения институциональной теории, теории инновационных процессов, экономической истории. В экономической науке предшественниками данного подхода явились К.Маркс, Дж.Ст.Миль и И.Шумпетер, использовавшие в своих исследованиях методологию эволюционного анализа. Среди современных ученых, работающих в рамках эволюционного подхода, следует указать на А.Ачиана, С.Винтера, Дж.Доси, П.Друкера, Р.Коуза, Э.Мэнсфида, Р.Нельсона, К.Перес, К.Фримена.
Формирование - же технологических теорий в начале XX в. протекало главным образом в виде разработки технократических концепций, использовавших идеи А.Берли, Дж.Бернхема, Т.Веблена, Г.Минса. Основные положения современных технологических теорий начали складываться в 40-х гг. иод воздействием ряда работ П. Друкера, а затем Р.Арона, Дж.Гэбрейта, Дж.Дибода, К.Ланкастера, Ф.Махлупа, Ч.Рейча, У.Ростоу, Ж.Ж.Серван-Шрейбера, Р.Тибода, А.Тоффлера, Т.Шульца, П.Эйнцига, П.Эрлиха. Растущее значение технологий для обеспечения экономического роста получило теоретическое обоснование в целом ряде экономический идей и теорий более поздних авторов, таких как Р.Лукас, Б. Лундваль, К.Х.Опиенлендер, М.Портер, П.Ромер, К.Фримен.
Впоследствии получили развитие концепции "нового индустриального общества", "постиндустриального общества", "экономики знаний", "информационной экономики", "новой экономики" Д.Бела, Р.Гордона, Дж.Гэбрейта, П.Друкера, М.Кастельса, С.Ландефельда, Дж.Нэсбитта, Л.Туроу, Б.Фраумени, П.Эбурдина и др.
Среди отечественных учёных, определивших периодичность технико-экономического развития, исследовавших развитие технологических укладов в национальной экономике, а также явление "новой экономики", можно отметить Г.Вайнштейна, А.Варшавского, С.Глазьева, М.Делягина, В.В.Ивантера,
В.Иноземцева, В.Кушлина, В.Маевского, С.Паринова, Л.Пороховского, Р.Цвылёва, Ю.Яковца.
Становление "новой экономики" выявило проблему технологической безопасности, обозначив её остроту. Об. этом свидетельствуют работы
B.Белозубенко, А.Варшавского, Ф.Евдокимова, И.Ивановой, А.Куклина, Д.Львова, А.Мызина, Р.Нижегородцева, В.Преснякова, В.Сснчагова,
C.Симановского, В.Соколова, Л.Соколовой, А.Татаркина.
Несмотря на работы названных авторов остаётся много спорных вопросов, связанных и с "новой экономикой", её взаимосвязью с законами рыночной экономики, и с определениями технологической безопасности, её качественного содержания в условиях "новой экономики".
Высокая теоретическая и практическая значимость названных проблем, в том числе необходимость разработки концепции научно-технологической безопасности Российской Федерации, определяют цель ич задачи диссертационного исследования.
Цель работы состоит в обосновании приоритетности развития секторов "новой экономики" как основы обеспечения научно-технологической безопасности в условиях перехода национальной экономики к инновационной модели развития.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- проведение сравнительного анализа неоклассического и эволюционного подходов к исследованию процессов технико-экономической динамики и выявление их положительных и отрицательных сторон;
- изучение жизненного цикла технологического уклада, условий его зарождения, развития, становления и замещения;
- исследование роли технологии как результата научного знания в технологической эволюции экономической системы; выделение и классификация видов технологий, в том числе характеризующих становление "новой экономики";
- рассмотрение и обобщение подходов к понятию "новая экономика", анализ её внутренней логики и структуры;
- установление взаимосвязи "новой экономики" и информационной экономики, а также проблем, заложенных в природе "новой экономики";
- определение информационно-инновационных траекторий технико-экономического развития, обеспечивающих высокую конкурентоспособность экономики в догосрочной перспективе;
- выявление опасностей отклонения и отставания в технико-экономическом развитии от общемировой динамики для экономической системы;
- обоснование необходимости обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики в условиях резкого обострения международной конкуренции; в связи с этим исследование проблем отечественной экономики и установление государственных мер но их решению.
Объектом исследования выступает процесс технологического развития экономической системы.
Предметом исследования является взаимосвязь процессов формирования "новой экономики" как результата современного уровня технологического развития с факторами обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики.
Методологическая база исследования состоит в использовании общих и специальных методов познания: исторического и логического, системного и сравнительного, статистического и эмпирического анализа. Это позволило обобщить существующие концептуальные подходы к сущности происходящих процессов информационно-технологического развития, к базовым положениям научно-технологической безопасности.
Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В работе использованы фундаментальные труды исследователей научно-инновационного развития,, авторов технологических теорий, монографические работы и научные статьи современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные направления экономической науки. Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные специальных исследований отечественных и зарубежных учёных, материалы российской и зарубежной периодической печати.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
Х Определён процесс формирования "новой экономики" как процесс структурной перестройки экономики в сторону иаукоёмкости.
Х Выявлены технологии, ставшие решающим фактором в образовании "новой экономики" и повышающие степень иаукоёмкости народного хозяйства, а именно: информационные (цифровые, тонкие, мягкие, технотронные), гуманитарные и метатехнологии.
Х Раскрыта экономическая сущность "новой экономики" как сферы производства технологий, самостоятельно создающих средства для своей эволюции, и как формирующийся ведущий хозяйственно-экономический. и социокультурный уклад. При этом доказано, что материальная инфраструктура "новой экономики" создаётся традиционными отраслями. Таким образом, "новая экономика" как новый технологический уклад включает также действующие производительные силы общества.
Х Выделены характерные признаки "новой экономики" на основе использования секторного подхода, включающие: доминирование фактора человеческого капитала, преобладание уникальных нематериальных активов, высокую инновационность, быстрые темпы обновления.
Х Дано авторское токование явления "новой экономики", которое трактуется в двух смыслах: во-первых, "новая экономика" есть синоним информационной, электронной экономики (технологический аспект); во-вторых, "новая экономика" является разделом в системе экономического знания, имеющим своим предметом изучение процессов технологического трансфера и коммерциализации научно-технических разработок и новых технологий.
Х Обоснована ведущая роль "новой экономики" в обеспечении экономического роста и развития, что выражается в повышении конкурентоспособности национальной экономики, поскольку производительное применение высоких технологий обеспечивает лучшие условия производства по сравнению с общественно нормальными.
Х Установлена ключевая проблема "новой экономики" - научно-технологическая безопасность, которая приобретает качественно иное содержание в условиях "новой экономики". При этом формирование устойчивой социально-экономической средЕЛ "новой экономики" и комплексное развитие её секторов является решением данной проблемы.
Х Предложено авторское определение сложного и неоднозначно трактуемого понятия "научно-технологическая безопасность", которое представлено как технологический уровень производства, обеспечивающий: a) не только выживание национальной экономики, но и b) мировой стандарт уровня и качества жизни, исключающий массовую бедность, полученный за счёт собственных ресурсов без ущемления интересов будущих поколений, c) конкурентоспособность национальной экономики, то есть способность экономики производить и реализовывать товары и услуги со степенью наукоёмкости не менее 6 % на мировых рынках в условиях глобальной конкуренции. При этом результатом дожен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.
Х Обозначены основные проблемы развития "новой экономики" в России и сформулирован ряд рекомендаций, нацеленных на их разрешение и тем самым обеспечение научно-технологической безопасности России, в частности модификация институтов науки, образования, промышленности в сторону повышения общей факторной продуктивности экономики, поддержка фундаментальной науки при четком ограничении круга государственных приоритетов, формирование инновационной культуры и инновационного пространства, содействие коммерциализации исследований и разработок и развитию рынков технологий, комплексное развитие всех секторов "новой экономики", оздоровление системы государственного менеджмента.
Х Доказано присутствие свойства неустойчивости существующей экономической системы вследствие неопределённости процесса научно-технологического развития и на этой основе необходимости исследования проблем научно-технологической безопасности, постоянного мониторинга НТБ со стороны государства и заинтересованных организаций и принятия концепции НТБ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает складывающееся и недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с разработкой проблемы "новой экономики" и научно-технологической безопасности экономической системы, воспоняет пробел в теоретических исследованиях относительно сущности технологии, многообразия её видов и роли в эволюции экономической системы.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные выводы и положения работы могут быть использованы при реализации ФЦП Электронная Россия, национальной программы Энергетическая стратегия России и разработке Концепции национальной научно-технологической безопасности, а также в учебном процессе, в курсовом и дипломном проектировании. Отдельные положения диссертации использованы при чтении курсов "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Экономика энергетики" для студентов ТПУ. Основные результаты работы отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: Международные научно-практические конференции Человек, Рынок, Образование на рубеже XXI века (Томск, 2000 г.), Экономика в координатах постиндустриального развития (Хабаровск, 2003 г.), Экономика и бизнес: Позиция молодых учёных" (Барнаул, 2003 г.); Всероссийские научно-практические конференции Россия и регионы: новая парадигма развития (Челябинск, 2002, 2003), Энергия молодых - экономике России (Томск, 2003 г.), Университетское социально-экономическое образование: связь с наукой и новые методики обучения (Томск, 2003 г.); Региональные научно-практические конференции Рыночная экономика России в XXI веке (Томск, 2001 г.), Энергия молодых - экономике России (Томск, 2001, 2002 гг.), Экономика России в XXI веке (Томск, 2002 г.). Всего по теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3,1 ил.
Работа состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, изложена на 195 страницах, снабжена 17 таблицами, 4 рисунками. Список литературы включает 157 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Борисова, Людмила Михайловна
Заключение
Мировая экономика характеризуется всё большей интелектуализацией основных факторов производства. Системное использование научных достижений в процессах экономического и социального развития общества формирует "новую экономику", которая в свою очередь требует стимулов для создания и распространения знаний, применения технологий ведущего уровня, совершенствования образования, обеспечения его интеграции с наукой.
Развитие секторов "новой экономики", её проникновение в ткань традиционных отраслей способствует не просто росту их конкурентоспособности, но формирует качественно новый уровень конкурентоспособности всей национальной экономики, повышая степень её устойчивости и положительно воздействуя на уровень научно-технологической безопасности экономической системы.
Главная задача государства применительно к "новой экономике" -обеспечить условия для эффективного использования инновационных и интелектуальных продуктов и услуг во всей экономике, создать работающую систему взаимодействия соответствующих секторов "новой экономики" с потребителями.
Именно такая экономика определяет реальную мощь государства, свидетельствует о высоком уровне научно-технологической безопасности, определяет его способность обеспечить интересы национальной безопасности по всему необходимому спектру. Это догосрочная тенденция, которая будет формировать главные черты мировой экономики и политики.
В представленном диссертационном исследовании раскрывается суть происходящих процессов в технологическом развитии экономических систем, что позволило сделать ряд важных выводов:
1. Проведён сравнительный анализ неоклассического и эволюционного подходов к исследованию процессов техннко-экономической динамики, в результате которого эволюционный подход признан объективно отражающем и объясняющем современные процессы технологического развития экономических систем.
2. Исследован жизненный цикл технологического уклада, условия его зарождения, развития и замещения и выявлена следующая закономерность: несмотря на то, что экономическое развитие в рамках жизненного цикла одного технологического уклада носит преимущественно экстенсивный характер, оно сопровождается масштабным повышением эффективности производства главным образом вследствие широкого распространения, накопления "критической массы" базисных технологий данного уклада в экономике. Замещение же технологических укладов, сопровождающееся внедрением большого числа новейших технологий и структурной перестройкой экономики и являющееся периодом интенсификации, характеризуется значительным снижением темпов экономического роста и эффективности общественного производства. Вместе с тем, в рамках одного этапа технико-экономического развития наблюдается эволюционный, а при переходе к другому -революционный тип технического прогресса.
3. Конкретизирована роль технологии как результата научного знания в эволюции экономической системы. При этом установлено свойство неопределённости, присущее любой технологии как материальному воплощению информации: функционирование технологий, в особенности метатехнологий, способно реально изменять существующую среду (например, технологические ниши), порождая непредсказуемые и непредвиденные последствия.
4. На основе проведённого анализа технологий выявлены новые признаки современного этана технологического развития: первый - новейшие технологии есть результат междисциплинарных исследований и разработок, второй - происходит сокращение цикла освоения технологических новшеств, что требует соблюдение последовательности в темпах развития: образование Ч> наука Ч> производство; третий - постепенное приобретение наукой и образованием предпринимательского характера, что выражается в создании венчурных научно-производственных организаций.
5. Определён процесс формирования "новой экономики" как процесс структурной перестройки экономики в сторону наукоёмкости.
6. Выявлены технологии, ставшие решающим фактором в образовании "новой экономики" и повышающие степень наукоёмкости народного хозяйства, а именно: информационные (цифровые, тонкие, мягкие, технотронные), гуманитарные и метатехнологии.
7. Раскрыта экономическая сущность "новой экономики" как сферы производства технологий, самостоятельно создающих средства для своей эволюции, и как формирующийся ведущий хозяйственно-экономический и социокультурный уклад. При этом доказано, что материальная инфраструктура "новой экономики" создаётся традиционными отраслями. Таким образом, "новая экономика" как новый технологический уклад включает также действующие производительные силы общества.
8. Выделены характерные признаки "новой экономики" на основе использования секторного подхода, включающие: доминирование фактора человеческого капитала, преобладание уникальных нематериальных активов, высокую инновационность, быстрые темпы обновления.
9. Обобщены подходы к понятию "новая экономика", проведён анализ её внутренней логики и структуры. В результате предложено авторское токование термина "новая экономика". Термин используется в двух смыслах: во-первых, "новая экономика" есть синоним информационной, электронной экономики (технологический аспект); во-вторых, "новая экономика" является разделом в системе экономического знания, имеющим своим предметом изучение процессов технологического трансфера и коммерциализации научно-технических разработок и новых технологий.
Ю.Определены внутренние проблемы и противоречия "новой .экономики", такие как: ограниченная доступность ресурсов в "новой экономике", отсутствие достоверной оценки эффективности "новой экономики", функционирование новой экономики" в технологически разнородных по уровню развития производствах.
11.Обоснована ведущая роль "новой экономики" в обеспечении экономического. роста и развития, что выражается, в повышении конкурентоспособности национальной экономики, поскольку производительное применение высоких технологий обеспечивает лучшие условия производства но сравнению с общественно нормальными.
12.Установлена ключевая проблема "новой экономики" - научно-технологическая безопасность, которая приобретает качественно иное содержание в условиях "новой экономики". При этом формирование устойчивой социально-экономической среды "новой экономики" и комплексное развитие её секторов является решением данной проблемы.
13.Выработаны два подхода к определению сложного, неоднозначно трактуемого понятия "технологическая безопасность":
- первый связан с обеспечением устойчивости высоких технологий при осложнениях, возникающих в связи с неблагоприятными тенденциями или конкретными событиями в государстве;
- второй рассматривает технологическую безопасность как научно-технологическую безопасность экономической системы, в основе которой лежит "новая экономика", обеспечивающая устойчивое развитие всей системы.
14.Предложено авторское определение понятия "научно-технологическая безопасность", которое представлено как технологический уровень производства, обеспечивающий: a) не только выживание национальной экономики, но и b) мировой стандарт уровня и качества жизни, исключающий массовую бедность, полученный за счёт собственных ресурсов без ущемления интересов будущих поколений, c) конкурентоспособность национальной экономики, то есть способность экономики производить и реализовывать товары и услуги со степенью наукоёмкости не менее 6 % на мировых рынках в условиях глобальной конкуренции. При этом результатом дожен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.
15.На основе анализа состояния и основных проблем развития науки, образования и производства в период трансформационных преобразований сформулированы угрозы научно-технологической безопасности национальной экономики.
16.0бозначены основные проблемы развития "новой экономики" в России и сформулирован ряд рекомендаций, нацеленных на их разрешение и тем самым обеспечение научно-технологической безопасности России, в частности модификация институтов науки, образования, промышленности в сторону повышения общей факторной продуктивности экономики, поддержка фундаментальной науки при четком ограничении круга государственных приоритетов, формирование инновационной культуры и инновационного пространства, содействие коммерциализации исследований и разработок и развитию рынков технологий, комплексное развитие всех секторов "новой экономики", оздоровление системы государственного менеджмента.
П.Выявлены опасности отклонения и отставания в технико-экономическом развитии от общемировой динамики для экономической системы, главная из которых для России заключается в возможности оказаться на обочине развития цивилизации с последующей потерей экономической самостоятельности и территориальной целостности.
18. Доказано присутствие свойства неустойчивости существующей системы вследствие неопределённости процесса научно-технологического развития и на этой основе необходимости исследования проблем научно-технологической безопасности, постоянного мониторинга НТВ со стороны государства и заинтересованных организаций и принятия концепции НТБ на государственном уровне.
Общий вывод заключается в том, что для формирования инновационно-информационной среды "новой экономики", мало полагаться только на рыночный регуляторы. Необходима целенаправленная государственная политика. Причём в выигрыше оказываются государства, последовательно обеспечивающие институциональные предпосыки развития информационных технологий, минимально необходимое ограничение экономической свободы и способность нации адаптироваться к постоянным вызовам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Борисова, Людмила Михайловна, Томск
1. Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublic/Others/Conceptionl.htm.
2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/news2765.html.
3. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 №24 О концепции национальной безопасности Российской Федерации. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocuments/decree/2000/24-1.html.
4. Амосов А. Планирование производственного аппарата // Экономист. Ч 2000. -№ 8. - С. 31-38.
5. Амосов А. Повышение производительности общественного труда // Экономист. - 2000. - № 1. - С. 53-60.
6. Анализ состояния промышленности // Оборудование (рынок, предложение, цены). - 1999. - № 4. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетoborud/99/04-99/data/k-t 11.htm.
7. Аналитики в очередной раз прогнозируют подъём ИТ-рынка. - Режим доступа: http.7/\vw4v.nsda.ru/home.asp?artId=1319.
8. Антипина О.Н. Загадка "новой экономики знаний" ("парадокс Солоу") // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2000. - № 6. - С. 3-17.
9. П.Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // МЭиМО. - 2002. - № 10. - С.30-39.
10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 272 с.
11. З.Багров Н. Условия технологического развития // Экономист. Ч 1998. Ч № 1. Ч С. 62-67.
12. Баранов В.Д. Продвижение на мировой рынок продукции научного приборостроения с использованием механизма погашения государственного дога РФ. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbaranov.htm.
13. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России / Под ред. проф. Ю.С. Нехорошева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 224 с.
14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. Ч М.: Academia, 1999. - 956 с.
15. Белова Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. - 2001. - № 4 - С. 109-119.
16. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2002/fem/borodina/library/lib7.htm.
17. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М.: "Советская Энциклопедия", 1976. - Т. 25. - 600 с.
18. Брандман Е.Л., Козырев C.B., Фонотов А.Г. Технологическое пространство и современные информационные, технологии. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocum/techspace.html.
19. Вайнштеии Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // МЭиМО. - 2002. - № 7. - С. 16-28.
20. Вайнштейн Г. От новых технологий к "новой экономике" // МЭиМО. - 2002. -№ 10.-С. 22-30.
21. Вишняков Я.Д., Харченко С.А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 5. - С. 72-80.
22. Владимир Путин: фундаментальная наука и высшая школа - это забота государства. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstories/02/02/28/2553/ 147878.html.
23. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. H.JI. Фроловой. Ч М.: ЮНИТИ, 1997.-767 с.
24. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики // Аналитический вестник. - 1999. -№2.-С. 4-105.
25. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны Ч альтернативный реформационный курс // РЭЖ. - 1997. Ч № 1. - С. 3-20.
26. Глазьев С.Ю. Реализовать последний шанс // РЭЖ. - 2002. - № 1. - С. 3-8.
27. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
28. Грачёв М. Индустриальное развитие и технологические системы // МЭиМО. -2000.-№5.-С. 84-91.
29. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. - 2002. - № 2. - С. 11-19.
30. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979.-340 с.
31. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетusaid/innovations/innovations.html.
32. Дейкин А. Падение "новой экономики" - симптомы кризиса // РЭЖ. Ч 2002. Ч № 9. - С. 89-91.
33. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. - 2001. - № 2. - С. 42-46.
34. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. А. Мкервали. - М.: лBook Chamber International, 1992. - 351 с.
35. Евдокимов Ф.И., Белозубенко B.C. Индикаторы технико-технологической составляющей экономической безопасности предприятия. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmasters/2002/fem/belozubenko/belozubenko.rtf.
36. Жуков J1. На пути к метатехнологии Public Relations: философские основания на фоне Канта. Ч. 2. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprinfo/stfilpr-2-0702.htm.
37. Захарова Т.В. Человеческий капитал России как потенциальный фактор устойчивого развития. Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетPublic/art2002/sbornik/023.htm.
38. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭиМО. - 2000. -№8.-С. 59.
39. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества // Экономист. - 2003. - № 1. - С. 15-24.
40. Иноземцев B.JI. Сегодня и завтра экономики, основанной на знаниях // Вестник РАН. - 2000. - № 1. - С. 73-79.
41. Интервью И. Силаева Агентству Интерфакс-АВН. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdefensive/publ 38.html.
42. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены. - СПб.: Питер, 2002.- 120 с.
43. История экономических учений: (современный этап): Уч-к / Под общ. ред. Л.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 1999. - с.
44. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Аникина, И. Макащевой. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.
45. Кабанов А., Давыдов А., Барабанов В., Судов Е. CALS-технологии для военной продукции. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
47. Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. - 2002. - № 3-4. - С. 78-103.
48. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. I. - М.: Междунар. отн-я, 1998.-416 с.
49. Клипов В. Воновая природа НТП и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Общество и экономика. - 2002. - № 6. - С. 3-33.
50. Кокошин А. Интересы национальной безопасности России. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpagel9-l.html.
51. Котунова О. Есть ли заказчик у российской науки? - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstories/02/02/28/2553/148749.html.
52. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993. - С. 24-84.
53. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 20002015 гг. / Под ред. A.A. Дынкина. - М.: Наука, 2000. - 143 с.
54. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. - Дубна: Изд. центр "Феникс", 2000. - 208 с.
55. Коротков Э.М., Беляев A.A. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 6. - С. 9-26.
56. Краснов М. Пора вмешаться // Эксперт. - 2003. - № 20. - С. 22.
57. Кризисы современной России и система научного мониторинга. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетDoklPr.htm.
58. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. - № 1. - 2002. - С. 14-26.
59. Куклина И. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // МЭиМО. - 1999. - № 11. - С. 35-47.
60. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. - 1998. - № 6. - С. 3-13.
61. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. - 2000. - № 2. - С. 3-13.
62. Лазарев Г. Инвестиции в новые технологии. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublikazii/hi-tech/260.html.
63. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Проблемы генезиса постиндустриального общества // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. Ч 2001. - № 5. Ч С. 93120.
64. Лу Юнсян. Эра наукоёмкой экономики // Вестник РАН. - 2000. Ч № 4. - С. 338-344.
65. Львов Д.С. Пора ходить с козырей. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprilog/nauka/03-01 -15/3.з1Ит.
66. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. - 2001. - № 11. - С. 4-17.
67. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. - 2003. - № 3. Ч С. 315.
68. Маршал А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. Общ. ред С.М. Никитина. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1984. - Т. 3. - 351 с.
69. Матеров И. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист. -2003.-№2.-С. 3-11.
70. Мсдовников Д. Инновационная революция // Эксперт. - 2002. - Л*2 12. - С. 52-53.
71. Медовников Д. Тихо течёт река по равнине // Эксперт. - 2002. - № 17. - С. 52-57.
72. Медовников Д. Хотите ли вы тотальной войны? // Эксперт. - 2002. - № 22. -С. 58.
73. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Л.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.: ИТД КноРус, 1999. - 544 с.
74. Мировая экономика в XX в.: потрясающие достижения и серьёзные проблемы // МЭиМО. - 2001. - № 1. - С. 4-5.
75. Мыльныйпузырь.сот // Эксперт. - 2000. - № 40. - С. 80-81.
76. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // МЭиМО. - 2002. - № 9. - С. 26-38.
77. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. - М.: Наука, 2000. - 599 с.
78. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. Ч М.: Наука, 2001. - 636 с.
79. Наука России в цифрах - 2000. Статистический сборник. - М., ЦИСН, 2000. -С. 66.
80. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.-416 с.
81. Неклесса А.И. Наука и высшее образование в постсовременную эпоху // Высшее образование сегодня. - 2002. - № 1. - С.34-38.
82. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. Ч М.: Финстатинформ, 2000. - 474 с.
83. Нехаев С. Информационные технологии - интеграционный инструментарий развития экономических систем. Ч Режим доступа: www.invest-expert.com.
84. Нехорошев Ю.С. Использование экономических форм в производстве и реализации продуктов прикладной науки. Ч Томск: Изд-во ТГУ, 1974. Ч 245с.
85. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства // МЭиМО. -1997.-№ 10.-С.110-115.
86. Новая экономика только начинается. - - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanna/news/january2003/economics.html.
87. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Пер. с англ. Ч М.: "Республика", 1992.-415 с.
88. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭиМО. - 2003. - № 7. - С. 3-12.
89. Орлова Н. Патентно-информационное обеспечение создания и использования новых технологий // Промышленная собственность. - 2001. -№ 11.-С. 38-44.
90. Оценка и выбор технологии / По материалам Организации но промышленному развитию ООН (ЮНИДО). - Режим доступа: ЬИр:/Лук-2.narod.ru/html/Mors/TenЗ/www. 1000ventures.com/technologytransfer/techeva lluateselectbyunido.html.
91. Паринов С. Истоки Интернет-цивилизации. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетparinov/net-istoki.htm.
92. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // РЭЖ. - 2002. - № 2. - С. 61 -70.
93. Пороховский А. Феномен новой экономики и функции государства // РЭЖ. - 2002. - № 9. - С. 63-73.
94. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdel/dell-2-l.html.
95. Приватизация интелекта. Интервью с И. Клебановым // Эксперт. - 2003. -№1.-С. 46-48.
96. Пригожин И. Творящая натура // Эксперт. - 2000. - № 48. - С. 72-74.
97. Производство и использование ВВП в странах СНГ в 1999-2002 гг. (по материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. - 2003. - № 1. Ч С. 58-62.
98. Пряники печатные // Российская газета. Ч 2003. - 23 апреля. - С. 4.
99. Распутывая хитросплетения электронной экономики // Эксперт. - 2000. -№40.-С. 71-73.
100. Российский статистический ежегодник - 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 600 с.
101. Россия: формирование институтов новой экономики / Тезисы 4-й Междунар. науч. конференции Модернизация экономики России: социальный аспект / Я. Кузьминов, Л. Яковлев, JI. Гохберг и др. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.-49 с.
102. Рыцарева Е. Японцы - лидеры по американским патентам // Эксперт. -2003.-№2.-С. 47.
103. Сабов Л. Знания Ч сильный товар // Российская газета. Ч Режим доступа: http: //www.rg.ru/prilog/nauka/03-01-29/l.shtm.
104. Садовничий В.Л. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию // Высшее образование сегодня. Ч 2002. - № 1. - С. 10-17.
105. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - С. 14-24.
107. Симановский С. Утечка умов и технологическая безопасность России // РЭЖ. - 1996. 3. - С. 9-18.
108. Симановский С., Наидо Ю. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны// РЭЖ. - 1993. -№ 11. - С. 41-49.
109. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже ХХГ века // Экономист. - 1998. -№ 4. - С. 3-10.
110. Скрыльникова H.A. Информационная экономика: концепция и социально-экономические трансформации. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. Ч 296 с.
111. Соколова JI. Формирование технологической политики: концептуальные соображения//РЭЖ. - 1997.-№ 11-12.-С. 35-43.
112. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Коганова. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -279 с.
113. Стенограмма "правительственного часа" по вопросу износа основных фондов. Доклад Г.О. Грефа. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgvozdeva/osgref.html.
114. Стратегия для России: повестка дня для Президента - 2000. - М.: Изд-во "ВАГРИУС", 2000.-351 с.
115. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики: (страна, регион, фирма) / Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: РЭА, 1994. -390с.
116. Токачёв С. "Двойные технологии" и технологическая безопасность государства // РЭЖ. - 1998. - № 7-8. - С. 21-26.
118. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика / Владимиров В.А., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. и др. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpapers/2003/source/book/gmalin/gl 1.htm.
119. Фёдорова А. Гуманитарная инноватика // Эксперт. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsoob/02/02-03-26/data/contl.htm.
120. Фролова H.J1. Эволюционный подход в экономической теории нововведений и проблема метода экономического анализа// Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2002. - № 5. - С. 66-85.
121. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С. 32-46.
122. Цвылёв Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических.измерений // МЭиМО. - 2001. -№ 2. - С. 11Т20.
123. Цвылёв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. - М.: Наука, 1996.- 173 с.
124. Цитленок B.C. Фракталы и догосрочный прогноз мировой экономики. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublic/aO 10 l/index2001.htm#reference.
125. Цифровая Россия - вперёд! // Российская газета. - 2003. - 26 июня. - С. 4.
126. Шорин В.П. Интеграция науки и высшего образования // Высшее образование сегодня. - 2002. - № 1. - С. 2-8.
127. Шохина Е. Его воздушество интелект И Эксперт. - 2002. - № 38. - С. 7881.
128. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.
129. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктурнл) / Пер. с нем. B.C. Автономова и др.; Общ. ред А.Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1982.-455 с.
130. Щедровицкий П. На нуги к новой экономике. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications.php?code=l 17.
131. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Серия "Учебники, учеб. пособия", 4-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: "Феникс", 2001. -544 с.
132. Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. Ч 621 с.
133. Элементарно, Ватсон // Эксперт. - 2000. - № 40. - С. 74-79.
134. Эльянов А. Государство и развитие // МЭиМО. - 2003. - № 1. - С. 3-14.
135. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. - 1999. - Л*2 9. - С. 29-38.
136. Яковец Ю.В. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. - 1999.-№ 10.-С. 15-23.
137. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. - М.: ИЭ РАН, 1996.-260 с.
138. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. №3.
139. Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention. In: Nelson R. (ed.). The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors. Princeton, Princeton University Press, 1962, 616 p.
140. David P. Computer and Dynamo: The Productivity Paradox in a Not-too-Distant Mirror. Technology and Productivity: The Challenge for Economic Policy. OECD Technology// Economy Programme. - P., 1991. - P. 315-348.
141. Economic Strategy and National Security. Ed. DeSouza P.J. Boulder, 2000.
142. Economics and National Security. A History of Their Interaction. Ed. Goodwin C.D. Dumham, 1991.
143. Encyclopedia of New Economy. - Mode of access: Ссыка на домен более не работаетre-prints/encyclopedia.html.
144. Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? // Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston etc.: Kluwer Acad. Publ.,1993. P. 25-40.
145. National Economic Security: In Search of an Operational Concept. Ed. Altins von Geusau P.A.M. Tilburg, 1980.
146. Simon 11. Rational Decision - Making in Business Organizations. - Mode of access: Ссыка на домен более не работаетre/simon.html.
147. Solow R.M.,On Theories of Unemployment // American Economic Review. -1980. -№ 70. Ч P. 1-12.
148. Schurr St. The New Economy Remains With Us. - Mode of access: Ссыка на домен более не работаетfunds/stephenschurr/10092068.html.
149. Westing A.H. Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action. Oxford, 1986.