Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Минина, Юлия Ивановна
Место защиты Самара
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Минина, Юлия Ивановна

Введение

Глава 1. Научно-методические основы исследования управления 14 производительностью труда

1.1 Современные подходы в исследовании категории 14 производительности труда и показатели ее измерения

1.2 Исследование роли человеческого фактора в управлении 30 производительностью труда

1.3 Анализ современного состояния производительности труда на 46 отечественных промышленных предприятиях

Глава 2. Исследование системы участия промышленного 57 персонала в управлении производительностью труда на отечественных и зарубежных предприятиях

2.1 Организационные формы и системы активизации 57 человеческого фактора.

2.2 Кружки качества, их задачи и функции

2.3 Стимулирование как способ управления производительностью 97 труда

Глава 3. Разработка механизма участия работников промышленного 110 предприятия в управлении производительностью труда

3.1 Организационные структуры управления производительностью 110 труда и стимулирование её роста

3.2. Методика создания и функционирования малых творческих групп, стимулирования результатов их деятельности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии"

В условиях рыночной экономики важнейшими для промышленного предприятия задачами являются повышение конкурентоспособности его продукции на внутреннем и мировом рынках, снижение затрат на производство и реализацию продукции, обеспечение повышения прибыли предприятия. В решении этих задач одну из главных ролей играет управление производительностью совокупного, то есть живого и овеществленного труда. Именно производительности совокупного труда посвящена диссертационная работа. Рыночная экономика требует переосмысления традиционных подходов к управлению ростом производительности труда. Необходимо оценить все положительное и отрицательное, что было накоплено отечественной и зарубежной наукой и практикой в этой области. Эту необходимость обуславливает и кризисное состояние отечественного промышленного производства и, как следствие этого, снижение производительности как живого, так и совокупного труда. Рост производительности труда имеет особое значение для России в условиях рынка. За годы реформ были сделаны ошибки при реорганизации систем управления экономикой, и, в частности, по управлению ростом производительности труда. Они проявились еще на начальном этапе реформ при выборе цели, методов и способов решения организационно-экономических проблем, повышения эффективности работы предприятий и организаций. При централизованном плановом управлении экономикой производительность живого труда была одним из главных оценочных показателей, от уровня и динамики которого, по существу, зависело экономическое положение хозяйственного субъекта. В рыночных же условиях главным показателем для любого хозяйственного субъекта стала прибыль, а не производительность труда. Предприятия различных форм собственности игнорируют основной принцип рынка: возможность преуспевания определяется более низкими затратами на выпуск продукции по сравнению с ценой на нее. Следовательно, для увеличения реализации и прибыли необходимо снижение себестоимости и цены, а значит - жесткое внутрипроизводственное планирование затрат труда, сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов, использования производственных мощностей.

Значительный вклад в исследование производительности труда внесли такие отечественные ученые как Е.А.Воробьев, Р.В.Гаврилов, А.А.Иванченко, Е.И.Капустин, Е.В.Касимовский, Д.Н.Карпухин, Л.А.Костин, А.С.Кудрявцев, Е.Л.Маневич, С.П.Первушин, В.С.Немчинов, С.Г.Струмилин, В.Н.Черковец. Зарубежные специалисты, в частности С.Д.Синк, Дж. Инглиш, А.Р.Маршион, И.К.Шетти, Б.Б.Трегоу и некоторые другие, развивают концепцию общей производительности, то есть не только живого труда, но и других ресурсов. Они используют термин "производительность", который употреблял еще Г.Эмерсон в начале двадцатого века.

Повышение производительности труда - одно из приоритетных направлений развития промышленно развитых стран. Мировой опыт свидетельствует о том, что правительства многих стран, особенно в условиях кризисных ситуаций, уделяют самое серьезное внимание проблемам повышения производительности труда. Например, большая работа проводится в США, где в 1976 году был образован центр производительности и качества, а впоследствии создано свыше 50 центров производительности при ведущих учебных заведениях, а на федеральном уровне был организован Национальный консультативный комитет по производительности при президенте США. Большое внимание вопросам повышения производительности труда уделяется и в европейских странах. Об этом свидетельствует широкомасштабная национальная компания за повышение производительности труда, проведенная в 1982 году в Норвегии, целью которой было восстановление конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности на мировом рынке. В странах Центральной и Восточной Европы особое внимание проблемам производительности стали уделять в последние четыре - пять лет. В Венгрии и Польше, где развернулось движение за повышение производительности труда в воеводствах, созданы национальные центры производительности.

Вместе с кризисом экономики, испытывают кризис и отечественные методы управления. Кризис управления на отечественных предприятиях связан и с тем, что философия повышения производительности труда не стала краеугольным камнем в производственно-хозяйственной деятельности наших предприятий, не стала основным мотивом принятия решений для подавляющего большинства нашего директорского корпуса.

Целесообразно рассмотреть производительность совокупного труда с позиций ее социально-экономического содержания. Увеличивающиеся возможности техники и технологии в использовании материальных ресурсов реализуются под воздействием организации труда, производства и управления и в сочетании с ними. Труд может быть эффективным только тогда, когда его организация осуществляется в комплексе с организацией производства и управления. Это значит, что необходима комплексная организация трудовой деятельности применительно к рабочему месту, структурной единице и предприятию в целом, т.е. переход от узкого понимания организации труда к формированию системного подхода в решении научно-техничеких, производственных и социальных задач путем установления необходимого взаимодействия людей с вещественными элементами труда и трудовых отношений между участниками совместной или увязанной технологической цепочкой деятельности. Повышение производительности совокупного труда связано с изменением всех затрат производства, поэтому необходимо управление этими процессами, их планирование и координирование. В системе управления производительностью совокупного труда дожны сочетаться также два направления: мотивационное и техническое, т.е. усиление заинтересованности в повышении производительности труда и обеспечение условий ее роста. Исследовать труд, его производительность и качество необходимо системно, во взаимосвязи таких элементов, как стимулирование труда, формы его организации, квалификации работников, участие их в творческой деятельности. Именно в этом ракурсе и проводилась вся исследовательская работа, изучася отечественный и зарубежный опыт, строися механизм управления производительностью труда на предприятии. Несомненно, что в повышении конкурентоспособности продукции ведущую роль играет совершенствование техники и технологии. Однако все возможности, которые представляет развитие научно-технического прогресса являются возможностями потенциальными, реализовать которые предстоит человеку. Именно поэтому в зарубежной и в отечественной практике особое внимание уделяется тому, как повысить заинтересованность работников в достижении высокой производительности своего труда. На отечественных предприятиях был такой опыт, как постоянно действующие производственные совещания, участие работников предприятия в научной организации труда, рационализаторстве и изобретательстве, социалистическое соревнование, производственные бригады, различные почины и рабочие движения. В шестидесятые - семидесятые годы об этом много писали. В частности, можно назвать таких авторов, как Е.Д.Варнакова, А.Н.Гроцескул, А.Н.Гутаров, В.А.Загоролькин, П.М.Кацура, В.П.Петров, Н.П.Скворцов. За рубежом работают автономные группы, кружки качества, существуют такие программы, как, например, план Скэнлона, программа "нулевых дефектов". Об активизации человеческого фактора писали Р.Шонбергер, К.Исикава, У.Оучи, Т.Питерс, П.Поренне, Т.Санталайнен, Р.Уотермен, К.Хагенес, Л.Хейз, Э.Цандер, а также

А.Н. Курицын, М.Н.Корнилов. Положительный опыт привлечения трудящихся к управлению производством был накоплен на многих передовых отечественных промышленных предприятиях ("АвтоВАЗ", ГПЗ-4, "ЗИМ" и других), где действовали творческие группы рационализаторов и изобретателей, группы специалистов по разработке комплексных планов повышения эффективности производства, внедрению научной организации труда, аттестации рабочих мест. Однако в ряде случаев бригады, группы и комиссии создавались как временные колективы, и после выпонения определенных заданий, разработки программы и мероприятий распадались, а затем создавались вновь, когда в них возникала необходимость. Такие временные бригады и группы работали без определенной системы и методического руководства, члены бригад не были материально заинтересованы в разработке и внедрении конкретных программ в своих организационных системах.

Таким образом, проблема управления производительностью совокупного труда, является актуальной. Она требует новых, современных подходов, методик и рекомендаций для повышения конкурентоспособности отечественных товаров, а следовательно, увеличения прибыльности и рентабельности российских предприятий.

Актуальность и практическая значимость поставленных проблем определила выбор темы диссертационного исследования, его цель, предмет исследования и задачи.

Целью настоящей работы является совершенствование механизма управления производительностью совокупного труда на промышленном предприятии в условиях рыночных отношений.

Для раскрытия поставленной цели определены и последовательно решались следующие задачи.

Исследовать основные теоретические положения, проблемы и новые подходы отечественных и зарубежных специалистов в области производительности труда.

Определить роль человеческого фактора в управлении производительностью совокупного труда.

Рассмотреть вопросы стимулирования производительного труда работников промышленного предприятия.

Изучить передовой отечественный и зарубежный опыт вовлечения работников в процесс управления производительностью совокупного труда.

Исследовать кружки качества, выяснить возможность и целесообразность их внедрения на отечественных промышленных предприятиях.

На основе изученного отечественного и зарубежного опыта предложить к внедрению методику управления производительностью совокупного труда на отечественных предприятиях.

Предложить методику создания малых творческих групп и Центра по управлению производительностью труда на крупном промышленном предприятии.

Разработать предложения и рекомендации по управлению производительностью совокупного труда на предприятиях различных форм собственности.

Предметом диссертационного исследования являются проблемы управления производительностью совокупного труда на основе активизации трудовых ресурсов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия. Исследования проводились на АО "АвтоВАЗ" (г.Тольятти), АО "Моторостроитель" (г.Самара), АО "Средневожский станкостроительный завод" (г. Самара), АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" и др.

Теоретической и методологической основой исследования явились диалектический и системный подходы, а также современные концепции в области управления производительностью труда и управления персоналом. В процессе исследования использовались методические и инструктивные материалы Министерства труда Российской Федерации, Всероссийского Центра производительности, Всероссийского научно-исследовательского института патентной информации, нормативные документы министерств, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, опыт работы отечественный и зарубежных передовых трудовых колективов, первичная документация предприятий и органов статистики.

Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации выражается в применении комплексного подхода при рассмотрении теоретических проблем повышения производительности труда в организационных системах промышленного предприятия, функционирующего в новых условиях рыночных отношений; исследование аналитико-управленческого аспекта активизации человеческого фактора в процессе разработки и внедрения программ повышения производительности совокупного труда по стадиям возникновения затрат на производство качественной продукции, концепции их учета по центрам формирования издержек и прибыли. Результаты исследования подтверждаются материалами диссертации в целом и сформулированными в ней научно-методическими положениями.

Необходимую степень достоверности проведенных исследований обуславливает использование научных достижений, созданных в фундаментальных и прикладных работах отечественных и зарубежных авторов по менеджменту, а также по специальным вопросам управления производительностью труда в организационных системах предприятия и в его малых творческих группах рационализаторов и изобретателей. В исследовании используются законодательные акты, ведомственные и заводские методические положения, а также и другие нормативные материалы. Решение прикладных задач осуществлялось на основе накопления и обработки достаточного объема фактических данных в их динамике за ряд лет, в том числе официальной статистики. При обработке фактического материала применялась ПЭВМ.

Новизна результатов проведенных исследований определяется основными положениями диссертации, в которых: обоснована необходимость исчисления производительности труда по совокупным затратам живого и овеществленного труда; определены важнейшие факторы роста и снижения производительности совокупного труда и показатели оценки ее динамики в организационных системах предприятия (производственных и функциональных структурах); определены центры формирования прибыли, измерения и планирования производительности совокупного труда для условий машиностроительного предприятия; разработана примерная структура центра управления производительностью труда на крупном промышленном предприятии (на примере АО "АвтоВАЗ"); внесены рекомендации по разработке критериев комплексной оценки производительности совокупного труда в организационных системах (на уровне завода, цеха, участка, бригады, отдела) с учетом их адаптации к рыночным условиям (повышения качества продукции и экономичности, роста трудовой активности работников в нововведениях); разработана процедура групповой деятельности малых творческих групп в составлении программ повышения производительности труда; разработана методика поощрения работников - участников малых творческих групп за разработку и внедрение программ повышения производительности труда.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в обосновании организационных и методических подходов в создании механизма управления производительностью совокупного труда на российских предприятиях с учетом отечественного и зарубежного опыта в условиях подъема промышленного производства и активизации творческой активности их работников-акционеров.

Научная и практическая значимость результатов исследования подтверждается апробацией основных идей и выводов диссертации в деятельности промышленных предприятий Самарского региона, использованием в учебном процессе при подготовке студентов экономических специальностей, подготовке ими дипломных работ.

Апробация результатов научного исследования состоялась на региональных научно-практических конференциях, проводившихся администрацией Самарской области (1995-1998 гг.), научно-практической конференции "Труд и занятость: проблемы, решения" (Ростов-на-Дону, 1995 г.), конференции-совещании "Социально-экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях" (г. Пенза, 1996 г.), на курсах повышения квалификации института социологии РАН (февраль 1996 г.), а также в УОтиЗе и Генеральном департаменте развития АО "АвтоВАЗ", функциональных службах АО "Моторостроитель".

Результаты исследования были использованы в научно-исследовательской работе по теме "Экономические направления повышения эффективности машиностроения в Самарской области в условиях перехода к рынку" (1995 г.), выпоненной сотрудниками Самарского НИИ экономических проблем региона при участии автора диссертации.

Публикации. Полученные в ходе научного исследования результаты были опубликованы в сборниках научных трудов и материалах конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 3.8 печатных листа и методическое пособие объемом 2 печатных листа. Методическое пособие "Управление производительностью (результативностью) на предприятии" используется для подготовки студентов экономических специальностей Самарской государственной экономической академии.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, а также из 19 таблиц, 11 схем и графиков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Минина, Юлия Ивановна

Проведенное научное исследование дает основание сделать следующие выводы и рекомендации.В отечественной практике рассчитывася, анализировася, планировася, контролировася показатель производительности живого труда. Автор не отрицает важного значения этого показателя и роль труда, как единственного источника создания материальных ценностей.Однако развитие научно-технического прогресса, механизация, автоматизация производственных процессов, тенденция к сокращению ручного труда приводят к необходимости расчета показателя совокупной производительности живого и овеществленного труда и выпуск продукции на единицу издержек производства (себестоимости).Применительно к отечественной практике, общий показатель производительности труда может быть рассчитан по товарной, (нормативно-чистой или реализованной продукции) и себестоимости продукции или затратам на производство и реализацию продукции. В затраты включаются следующие элементы: расходы на оплату труда, амортизация, материальные затраты (в том числе сырье, материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия), транспортно заготовительные расходы.К числу основных факторов изменения производительности совокупного труда на предприятии можно отнести следующие: повышение объемов выпуска товарной продукции и ее качества, в том числе увеличение доли сертифицированной продукции в общем объеме производимой предприятием продукции, снижение затрат живого труда (трудоемкость продукции и расхода заработной платы на ее единицу и прошлого труда (экономия на материальных затратах и комплектующих изделиях, рост фондовооруженности и энерговооруженности труда, фондоотдачи и коэффициентов использования производственной

мощности), а также и экономия будущих трудовых затрат за счет внедрения нововведений на стадиях научных исследований и опытно конструкторских разработок, освоения новых, прогрессивных видов изделий.В диссертации приведены агоритмы расчета анализируемых показателей по указанным факторам как для производственных, так и для функциональных организационных систем предприятия. Фактические затраты определяются по действующей на предприятии бухгатерской отчетности.Показатели оценки уровня и динамики производительности труда во всех организационных системах предприятия (производственных и

функциональных) дожны быть простыми в расчетах и понятными всем работникам (рабочим и специалистам) завода, основных производств, цехов, участков и бригад, отделов и бюро, различных служб. Часть важнейших из них для производственных систем приведена в приложениях 2, 3.Для учета и обработки информации с помощью ЭВМ автором разработана аналитическая таблица формирования затрат в организационных системах производства и их функциональных службах.Одними из важнейших задач управления производительностью труда являются планирование и контроль ее уровня. Эти экономические задачи решаются во всех структурных подразделениях, входящих в соответствующие центры формирования прибыли.В процесс управления производительностью труда дожны быть вовлечены все работники предприятия, в том числе работники, организованные в малые творческие группы, а также функциональные службы, осуществляющие оперативный учет и контроль за уровнем себестоимости продукции соответствующей статьи затрат. Каждая из функциональных служб (отдел, бюро) имеет свои показатели (критерии) оценки производительности своей деятельности: объем производства основных видов продукции, объем поставок материалов и комплектующих изделий, численность работников и фонд заработной платы, смета затрат, количество рекламаций и другие, рассмотренные подробно в приложении диссертации.Для управления производительностью необходимо осуществлять анализ показателей производительности, контроль, планирование, разработку и осуществление программ повышения производительности .Для этого на крупном предприятии автор предлагает создать руководящий орган - Центр управления производительностью труда (ЦУП). В третьей главе диссертации разработана примерная структура Центра. Для поддержки предприятий малого бизнеса предлагается организовать региональные центры управления производительностью в городских административных службах или Вузах. ЦУП координирует все работы по управлению производительностью труда, включая методическую работу, работу с персоналом предприятия, вовлечение работников в процесс управления производительностью труда через малые творческие группы, а также измерение, оценку, планирование, организацию, руководство, стимулирование и контроль производительности труда. Центр занимается методическим обеспечением, проводит обучение методам управления производительностью труда, работы с персоналом. Сотрудники ЦУПа подготавливают, внедряют и координируют программу малых творческих групп. Помогают членам групп с выбором проблем, нуждающихся в рассмотрении, а также консультируют по техническим и экономическим вопросам, производят расчеты экономического эффекта от внедренных мероприятий и программ. Это позволит создать единую методику управления производительностью труда и централизовать весь процесс управления производительностью труда на предприятии, во всех его организационных системах - производство, цех, участок, отдел.В результате исследования было выяснено, что в последнее время особенно возросла роль человеческого фактора в управлении производительностью труда. С одной стороны, это говорит об увеличении интенсификации труда, возложении на работников помимо их прямых производственных обязанностей еще и обязанности решать проблемы, связанные с организацией труда, совершенствованием технологий, оборудования, качества продукции. Однако с другой стороны, это значит, что руководители и специалисты признают наличие большого малоиспользуемого потенциала творческих и профессиональных возможностей работников, эффективность партисипативных методов управления. Человеческий фактор является основой производственного процесса, высокой производительности труда, качества производимой продукции. Поэтому если в прошлом конкурентная борьба была сосредоточена в области технического прогресса, совершенствования технологий, маркетинга, то в последнее время в число важнейших факторов экономического успеха выдвигается управление человеческими ресурсами. В связи с этим возникает вопрос соответствия уровня квалификации работников выпоняемым работам, повышения профессиональных, технических и экономических знаний работников, а также стимулирования по результатам повышения производительности труда.Для эффективного использования потенциальных возможностей человека, прежде всего необходимо их развить. Поэтому нужна непрерывная система повышения квалификации на предприятии.Краткосрочные курсы по актуальным проблемам, совещания рационализаторов и передовиков производства по решению различных проблем и обмену опытом - необходимые условия для развития творческой активности персонала. Привлечение трудящихся к решению производственных проблем имеет ряд преимуществ: рабочие, особенно высококвалифицированные, с большим опытом работы, хорошо знают проблемы, возникающие в процессе выпуска ими продукции; если работники принимают участие в разработке какого-либо проекта, возникнет меньше проблем с его выпонением; дорогостоящие консультации зарубежных специалистов не всегда бывают целесообразны; появляется возможность раскрыть творческие способности работников предприятия; работа становится творческой, что имеет значение для существенной части работников, особенно высокой квалификации.Однако в последние годы, в связи со спадом производства в России и, как следствие этого, простаиванием предприятий или работой не на поную мощность, уменьшением численности занятых в сфере промышленного производства и безработицей, вопросы повышения производительности труда, активизации трудовых ресурсов были отодвинуты на задний план проблемами выживания предприятий и выплаты заработной платы трудящимся.Для активизации трудовых ресурсов автором разработан механизм участия работников предприятия в управлении производительностью труда через их участие в малых творческих группах. Он позволит вовлечь в творческую работу до 80 процентов работников предприятия. Кроме того, участвуя в разработке и реализации программ повышения производительности, работники повышают свою квалификацию. Также они повышают квалификацию через обучение в малых творческих группах управлению конкретным производством, методам поиска и решения производственных проблем, принципам работы и формирования малых творческих групп, основам руководства малыми рабочими колективами. Автором подобраны и приведены в приложении диссертации учебные программы, организационные процедуры работы малых творческих групп.Автором предложена методика оплаты труда рабочих и нематериального стимулирования в зависимости от роста производительности труда. Малые творческие группы получают вознаграждение и средства на реализацию своих программ из фондов материального поощрения и развития производства.Таким образом, работники предприятия, организованные в малые творческие группы, в том числе и работники функциональных служб предприятия, участвуют в снижении затрат по статьям себестоимости, а следовательно, и в управлении производительностью труда.Проведенные исследования позволяют сделать следующие рекомендации по совершенствованию механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии.1. Для измерения, анализа, контроля показателей производительности совокупного труда, а также разработки и осуществления программ повышения производительности труда предлагается создать на крупном предприятии Центр управления производительностью труда. Для обслуживания предприятий малого бизнеса создать региональные центры.2. Для повышения творческой активности работников, вовлечения их в процесс создания нововведений, экономии живого, овеществленного и будущего труда предлагается из числа рабочих и специалистов функциональных служб создать на предприятии малые творческие группы.3. Для осуществления управления производительностью труда необходимо действующую систему материального и нематериального стимулирования откорректировать, увязав ее с результатами повышения производительности труда. (Параграфы 3.1 и 3.2)

4. Для обучения методам управления производительностью труда, а также для их пропаганды необходимо усовершенствовать действующую систему повышения квалификации на предприятии с тем, чтобы она включала в себя малые творческие группы, была непрерывной.5. Для внедрения в практику методов управления производительностью совокупного труда рекомендуется пересмотреть программы курсов повышения квалификации, школ менеджеров в соответствии с концепцией управления производительностью труда. Некоторые программы подобраны автором и предлагаются к использованию в учебном процессе (приведены в приложении к диссертации).6. Рекомендуется привлекать к работе в качестве консультантов Центра управления производительностью труда ученых учебных и научно исследовательских институтов, аспирантов.7. В качестве материальной базы для обучения методам управления производительностью труда предлагается использовать филиалы кафедр институтов, техникумов, НИИ, школ менеджеров, школ бизнеса.Центр управления производительностью труда и малые творческие группы могут быть внедрены на любом функционирующем предприятии, где, однако, не дожно быть проблем с выплатой заработной платы и массовых увольнений (если только членам малых творческих групп будет гарантировано, что их не уволят).В условиях наращивания объемов производства, предложенный механизм управления производительностью будет способствовать улучшению экономической ситуации на крупных государственных и акционерных предприятиях, а также на предприятиях малого бизнеса различных форм собственности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Минина, Юлия Ивановна, Самара

1. Официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1,2. -М.: ИНФРА.М: Норма, 1996. 555 с.

3. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.: Strix: Приор,1996. 95 с.

4. Инструкция о порядке выплаты вознаграждения за открытия,изобретения и рационализаторские предложения. М.: ВНИИПИ, 1983.18 с.

5. Инструкция по определению размера вознаграждения заизобретения и рационализаторские предложения не создающие экономии. М.: ВНИИПИ, 1983. 20 с.

6. Колективный договор акционерного общества "АвтоВАЗ".Одобрен на конференции трудового колектива 1 марта 1997. 79 с.

7. Методика определения экономической эффективностииспользования в народном хозяйстве изобретений и рационализаторских предложений от 14 февраля 1977 , № 48/16/13/3. 27 с.

8. Методика (основные положения) определения экономическойэффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: ЦНИИПИ, 1978. 31с.

9. Открытия, изобретения и рационализаторские предложения(нормативные акты). М.: ЦНИИПИ, 1974. 95 с.

10. Положение о производственной бригаде и бригадномхозрасчете в ПО "АвтоВАЗ". Тольятти, 1988. 61 с.

11. Положение о порядке премирования за содействиеизобретательству и рационализации и использования выделенных для этих целей средств. М.: ВНИИПИ, 1981. 8 с.

12. Промышленность России: Стат. ежегодник / Гос. ком. РФ постатистике. М.: Госкомстат РФ, 1996. 425 с.

13. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Гос. ком. РФпо статистике. М.: 1997. 747 с.

14. Россия в цифрах: Крат. стат. сб.. М.: Издательский центрГоскомстата России, 1997. 398 с.

15. Самарская область: 1996 год в цифрах: Стат. сб.. Самара,1997. 339 с.

16. Самарско-тольяттинская агломерация: современное состояниеи пути устойчивого развития / Титов К.А., Хасаев Г.Р., Евтеева Н.В. и др. М.: Наука, 1996. 208.

17. Френкель А.А. Экономика России в 1992 - 1995 годах :тенденции, анализ и прогноз. М.: ФинСтатинформ, 1995. 142 с. 3. Монографии и сборники

18. Алексеенко А.Ф., Новиков В.В., Полякова СИ.Внутрихозяйственный расчет: ответственность и оценка результатов. М. :Экономика, 1988. 239 с.

19. Безсонов Н.В. Справочник изобретателя и рационализатора:вопросы и ответы. М.: Профиздат, 1985. 272 с.

20. Бубнов Ю.Т. Моделирование системы обобщающихпоказателей повышения эффективности производства на предприятии / Саратовский ун-т. Саратов, 1986. 146.

21. Вайсбурд В.А. Организация оплаты труда в странах с развитойрыночной экономикой: учебное пособие / Самарск. гос. экон. акад. Самара, 1996. 95.

22. Варнакова Е.Д. Развитие творческого мышления рабочего вколективной рационализаторской деятельности. М.: Высшая школа, 1974. 102 с.

23. Вахрушев В. Принципы японского управления / Всесоюзныйобщественный фонд защиты от безработицы. М., 1992. 208.

24. Воробьев Е.А. Методологические вопросы измерения ианализа производительности труда. М.: Изд-во экон. лит., 1963 168 с.

25. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показателипланирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985. 120 с.

26. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни: Учебноепособие / СПб гос. инж-экон. акад. СПб, 1997. 113.

27. Гонзальез Э.Ф., Кондратов Э.М. Это и есть эффективность.М.: Изд-во полит, лит., 1986.159 с.

28. Грачев М.В. Суперкадры. М.: Дело, 1993. 207 с.

29. Гроцескул А.Н. Работающих меньше - продукции больше. М.:Экономика, 1984. 96 с.

30. Гутаров А.Н. Школа управления. Л.: Лениздат, 1962. 39 с.

31. Движение за повышение производительности: опыт Японии,возможности развития в России / Всерос. Центр производительности. М., 1993. 84.

32. Жабин А.П. Управление социалистическим производством вусловиях усиления его демократических начал / Изд-во Саратовского ун-та. Саратов, 1987. 179.

33. Загоролькин В.А., Менько П.А. Перепекин Д.Ф, Постояннодействующие производственные совещания / ВЦСПС. М: Профиздат, 1961. 38.

34. Зотов Ю.В. Организация, планирование и управление вусловиях объединения "АвтоВАЗ" / Филиал НИИНавтопрома. Тольятти, 1976. 53.

35. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США.М.: Финансы и статистика, 1990. 144 с.

36. Ибрагимова Р.С. Методы измерения производительноститруда. Иваново, 1992.- Деп. в ИНИОН РАН. 43 с.

37. Иванченко А.А., Михайлов П.С. Вопросы методикипланирования производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Госпланиздат, 1960.144 с.

38. Капустин Е.И. Экономический закон распределения по труду изаработная плата при социализме. М.: Знание, 1958. 40 с.

39. Карпухин Д.Н. Производительность общественного труда инароднохозяйственные пропорции. М.: Мысль, 1972. 317 с.

40. Касимовский Е.В. Общественная производительность труда иее измерение. М.: Статистика, 1965. 87 с.

41. Кацура П.М. Бригадная организация труда (опыт "ВАЗа"). М.:Экономика, 1984. 80 с.

42. Кацура П.М., Дранкер Г.Ю. ВАЗ: Эффективность и качество /ВДНХ СССР. М.: 1983. 30.

43. Корниенко А.С. Проблемы методологии управления трудом.Одесса, 1986.242 с.

44. Корнилов М.Н. Методы активизации человеческих ресурсов наяпонских предприятиях: Специализированная информация / АН СССР, ИНИОН. М., 1988. 20.

45. Корнилов М.Н. Японские методы управления производством изаимствования их в зарубежных странах: Специализированная информация /АН СССР, ИНИОН. М., 1989. 25.

46. Костин Л.А., Костин СП. Кардинальное повышениепроизводительности труда. М.: Профиздат, 1986. 271 с.

47. Костин Л.А. Производительности труда и техническийпрогресс. М.: Экономика, 1974. 254 с.

48. Кохно П.А., Микрюков В.А. Комаров СЕ. Менеджмент. М.:Финансы и статистика, 1993. 224 с.

49. Кудрявцев А.С. Социалистическая организацияобщественного труда. М.: Экономика, 1974. 230 с.

50. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: опыт США иЯпонии для предпринимателей и менеджеров. М.: Изд-во стандартов, 1994. 198 с.

51. Курицын А.Н. Управление в Японии. Организация и методы.М.: Наука, 1981.232 с.

52. Мазур В.В. Производительность труда: проблемы и решения.Минск: Университетское, 1989. 48 с.

53. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980.216 с.

54. Паренский А.Т. Производительность труда и факторы ееповышения в нерудной промышлености: Методические рекомендации / ВНИИнеруд. Тольятти, 1972.148 с.

55. Петров В.П. Собрания рабочих и служащих. М.: Профиздат,1969.96 с.

56. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация,проведение: Учебник. М.: ИПО Профиздат, 1991. 191 с.

57. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни: ОпытСША. М.: Культурно-производственный центр "Рада", 1992. 188 с.

58. Поварич И.П., Прошкин Б.Г. Стимулирование труда:Системный подход. Новосибирск: Наука, 1990.197 с.

59. Пособие для расчета экономического эффекта отиспользования изобретений и рационализаторских предложений. М.: ВНИИПИ, 1983. 94 с.

60. Прокопенко И.И. Управление производительностью.Практическое руководство. Киев: Техника, 1990. 319 с.

61. Рофе А.И. Экономика и социология труда: Учебное пособие.М.: изд-во "МИК", 1996. 128 с.

62. Севрук М.А. АРМ экономиста-аналитика промышленногопредприятия на базе персональных ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1991. 191 с.

63. Скворцов Н.П. Гарантию качества - от проекта до изделия.Куйбышев: Куйб. книжн. изд-во, 1978. 40 с.

64. Справочное пособие по экономике, организации и управлениюпроизводством в рыночных условиях / Самарск. экон. ин-т. Самара, Тольятти, 1994. 154.

65. Струмилин Г. Об измерении производительности труда. М.:Наука, 1982. 470 с.

66. Сульповар Л.Б., Маннапов Р.Г. Менеджмент: наука иискусство управления бизнесом: Учебно-практическое пособие. Тольятти: Современник, 1992.146 с.

67. Тетерин П.Ф., Котликов Я.Ш., Маслий А.С. Социалистическоесоревнование и управление качеством. М.: Профиздат, 1981.103 с.

68. Ускорение социально-экономического развития объединения:опыт АвтоВАЗа. / А.И.Ясинский и др. М.: Машиностроение, 1988. 262.

69. Управление производительностью на предприятии в условияхрыночных отношений. Зарубежный опыт: Методическое пособие / Самарск. экон. ин-т. Тольятти, 1992. 60.

70. Управление снижением трудоемкости продукции:межотраслевые рекомендации / Отв. за выпуск З.С.Богатыренко. НИИ труда. М., 1990. 71 с.

71. Управленческие нововведения в США / Отв. ред. Ушанов Ю.А.М.: Наука, 1985.245 с.

72. Щербаков В.И. Крупные хозяйственные комплексы: Механизмуправления. М.: Экономика, 1986. 271 с.

73. Экономика автомобильной промышленности итракторостроения / Под. ред. Б.В.Власова. М.: Высшая школа,1978. 328 с.

74. Экономика и управление Вожским автозаводом. Куйбышев:Куйб. книжн. изд-во, 1975.160 с.

75. Японские методы управления производством и заимствованияих в зарубежных странах. / Авт. обзора М.Н.Корнилов. АН СССР, ИНИОН. М.,1984. 20. Статьи

76. Бирюков Г. Чтобы усилить заинтересованность в результатахтруда // Человек и труд. 1996.-№ 8. 61-65.

77. Багдасаров А., Первушин Производительность труда:теория, практика, резервы роста // Коммунист. 1983. № 2. 14-23.

78. Вогин Н. Реформирование оплаты труда // Человек и труд.1996. №11. 83-87.

79. Дергачев А. Как измерить производительность труда // Вестникстатистики. 1991. № 1. 61-62. 44 . Кокарева Л.А. Управление качеством продукции в США и Японии // США: экономика, политика, идеология. 1987. № 4, с. 35-43, № 5, с. 46-56.

80. Корнилов М.Н. Японский менеджмент завоевывает планету //Знакомьтесь - Япония. 1993. № 1. 2-8.

81. Кочкин Изобретательство наказуемо?! // Советская Россия.1997. 13 сентября.

82. Куприянова Т., Растимешин В. Управлениепроизводительностью: путь к росту // Человек и труд. 1996. № 8, с. 7073, № 9. с. 67-69.

83. Курицын А.Н. Кружки контроля качества: Запад учится у Японии// Экономика Японии и стран Запада: сравнительный анализ. Реферативный сб. - АН СССР, ИНИОН. М., 1983.

84. Курицын А.Н. Японские "кружки качества" в США. // США:экономика, политика, идеология. 1983. №2. 93-102.

85. Маслий А.С. О "кружках качества" // Стандарты и качество.1984. №11. 39-40.

86. Михеев Д. Динамика чистой продукции характеризуетэкономию живого и овеществленного труда // Соц. труд. 1986.- № 12. 72.

87. Насыров А., Драчева Практика управления качествомпродукции // Плановое хозяйство. 1987. № 7. 106-112.

88. Организация оплаты труда при переходе к рынку / Под руквом Яковлева // Человек и труд. 1994. № 7. 61-73.

89. Панфилова Н. Новый механизм оплаты труда рабочих //Человек и труд. 1994. № 5. 97-98.

90. Первушин СП. Производительность труда и эффективностьпроизводства // Соц. труд. 1985. № 6 95-102..

91. Радаев В.В. Контроль над трудовым процессом: стратегииуправляющих // Российский экон. журнал. 1995. № 7. 62-69.

92. Рябцев В.М., Чистик О. Измерение и анализпроизводительности общественного труда // Вестник статистики. 1991. №11. 71-75.

93. Соловьев А. Реформирование оплаты труда - важнейшаязадача // Человек и труд. 1994. № 10. 98-101.

94. Фокин Ю. Возможность единой методологии исчислениядинамики производительности труда // Экономист. 1992. № 2. 86-91.

95. Черковец В.Н. О росте производительности труда иэффективности социалистического производства // Плановое хозяйство. 1984. №4. 110-118. б.Диссертации, авторефераты

96. Авдошина Н.В. Партисипавтивные методы управления вактивизации трудового поведения. Диссертация канд. социологических наук: 22.00.04. Защищена 24.04.95. Утв. 23.10.95 М., 1995. 161 с.

97. Бахмат B.C. Организация труда и производительность напредприятиях в рыночных условиях хозяйствования: методологический аспект). Автореф. канд. экон. наук/ НИИ труда. М., 1993. 21 с.

98. Васильев А.В. Комплексная социально-экономическая оценкарезультативности труда: Опыт методологического анализа. Автореф. д.э.н. / Рос. академия управления, Центр проблем рыночной экон. М., 1992.34 с.

99. Малева Т.М. Управление производительностью труда напредприятии: существующие противоречия и перспективная модель. Автореф. канд. экон. наук / НИИ труда. М., 1991. 22 с.

100. Малохатко Н.Г. Разработка и исследование методовсогласованного управления производственными подразделениями в условиях хозрасчетной деятельности. Автореф. канд. экон. наук / КПИ. Куйбышев, 1990. 18 с.

101. Овчинникова Л.И. Управление производительностью вусловиях рыночной экономики (на примере предприятий пищевой промышленности Хабаровского края). Автореф. канд. экон. наук / Ин-т экон. исследований ДВО РАН. Хабаровск, 1997. 26 с.

102. Цыганок О.Е. Методы оценки трудовых затрат и результатов иих использование в хозяйственной практике предприятия (на примере машиностроения). Автореф. канд. экон. наук/ НИИ труда. М., 1993. 22 с.

103. Кучерявенко Н.Ю. Развитие бригад - основа повышениясоциальной эффективности производства // Управление трудом: проблемы и решения. Сб. науч. тр. НИИ труда. Гос. ком. СССР по труду и социальным вопросам. М., 1987.

104. Мурзова Л.В., Лавриненко Т.И. К вопросу о стимулированиитруда/ Проблемы использования трудового потенциала в регионе. Межрегиональная научно-практическая конференция. 4.2. Пенза, 1996. 050.

105. Новиков СБ. Роль системы образования в активизациичеловеческого фактора // Управление трудом: проблемы и решения: Сб. науч. тр. / НИИ труда, Гос. ком. СССР по труду и социальным вопросам. М., 1987. 48.

106. Помякшев Н.Ф. О материальном поощрении работниковпредприятий за качество продукции / Механизмы использования закона неуклонного роста производительности труда: Ученые записки. - Вып. 28.- КПИ. Куйбышев, 1973. 150.

107. Ткаль И.Ю. Совершенствование управленияпрофессионально-квалификационным развитием рабочей силы в промышленности. // Управление трудом: проблемы и решения. Сб. науч. тр. / НИИ труда, Гос. ком. СССР по труду и социальным вопросам. М., 1987. 32.

108. Токачев В.Я. Организация заработной платы и хозрасчет наВАЗе // Совершенствование хозяйственного механизма объединения на основе самофинансирования и поного хозрасчета I Автомобилестроение: отечественный и зарубежный опыт. Тольятти, 1989. №1.С. 14.

109. Шугарова Т.П. Опыт применения показателя проектнойтрудоемкости на предприятиях машиностроения // Управление трудом: проблемы и решения./ НИИ труда, Гос. ком. СССР по труду и социальным вопросам. М., 1987.

110. Японская экономическая модель: возможности применения ввозрождающейся России. 20-21 июля 1992 г. М.: Отель "Метрополь", 1992. 141 с. 7. Зарубежная литература

111. Барр Р. Путь к росту заводской производительности труда иэффективности / Проблемы эффективности и производительности труда в капиталистической экономике (по зарубежным материалам). Реферативный сб. М., 1984. 206.

112. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсыуправления: основы управления персоналом. М.: Дело, 1993. 301.

113. Исикава К. Комплексное управление качеством: японскийподход / Управление качеством на капиталистическом предприятии. АН СССР ИНИОН. М., 1988.

114. Исикава К. Система управления качеством в Японии //Стандарты и качество. 1974. № 2. 89-90.

115. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.:Экономика, 1988. 215 с.

116. Колиньон Э., Висслер М. Качество и конкурентоспособностьпредприятий: От диагностики к действиям / Управление качеством на капиталистическом предприятии. АН СССР ИНИОН. М., 1988.

117. Конти Р. Уорнер М. Тейлоризм, новая технология и система"точно в срок" в японской промышленности. / Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2. Экономика. М., 1994. №3. 130-132.

118. Маркс К. Капитал: Критика полит, экономии. М.: Политиздат,1988. Т. 1.884 с.

119. Морита А. Критический момент для японского менеджмента //Знакомьтесь - Япония. 1993. № 1. 9-18.

120. Оучи У. Методология организации производства. THEORY Z.Японский и американский подход. М.: Экономика, 1984. 184 с.

121. Паркинсон К. Н., Растомджи М.К., Сапре А. Этиневероятные японцы. М.: Всесоюзный общественный фонд защиты от безработицы, 1992. 208 с.

122. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления.Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. 423 с.

123. Повышение качества и производительности труда. Японскийопыт. Обзор / Проблемы эффективности и производительности труда в капиталистической экономике (по зарубежным материалам). Реферативный сб. М.: 1984. 148.

124. Портнофф А.И. Научно-технический прогресс: безработицаили экономический рост // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная лит-ра. Реферативный журнал. Сер. 2. Экономика. М.: 1995. № 1.

125. Рюдигер К. Организация заработной платы на предприятии //Человек и труд. 1994. № 1. 84-96.

126. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М.:Пргресс, Универс, 1993. 319 с.

127. Синк Д. Управление производительностью: планирование,измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. 522 с.

128. Современные методы организации производства / Всерос.Центр производительности; об-ние "РЕФА". М., 1992. 139 с.

129. Управление качеством на французских предприятиях //Управление качеством на капиталистическом предприятии. АН СССР ИНИОН. М., 1988.

130. Управление нововведениями и стратегия корпораций / АНСССР ИНИОН. М., 1990. 175.

131. Фейгенбаум А.В. Комплексное управление качеством /Управление качеством на капиталистическом предприятии. АН СССР, ИНИОН. IVI., 1988.

132. Хагенес К., Хейз Л. Скандинавские модели участия рабочих ислужащих в управлении производством / Проблемы эффективности и производительности труда в капиталистической экономике (по зарубежным материалам). Реферативный сб.- М., 1984. 213.

133. Цандер Э. Практика управления. Обнинск: Изд-во "Титул",1992. 378 с.

134. Шонбергер Р. Японские методы управления производством.Девять простых уроков. М.: Экономика, 1988. 251 с.

135. Эглау Х.О. Борьба гигантов. М.: Прогресс, 1986. 239 с.

136. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.:Экономика, 1992. 224 с.

137. Янкелович Д., Иммервар Й. Заставим трудовую этикуработать / Проблемы эффектиности и производительности труда в капиталистической экономике (по зарубежным материалам). - АН СССР ИНИОН. М.: 1984. 209.

138. English J., Marchione A.R. Productivity: A new perspective. //California management rev. Berkeley, 1983. Vol. 25. N 3. P. 57-66.

139. Japanese productivity: lessons for America: Hearing before thesubcomm. on intern, trade, finance a. security econ. of the Joint econ. comm. Congr. of the U.S., 97"^ Congr., 1 st sees., Nov. 4, 1982. Wash.: Gov. print, off., 1982. 94 p.

140. Kazuo Koike. Understanding industrial relation in modern Japan.(Studios in the modern Japanese economy). General edition balhus and hojiro NINO M MACMILLAN. 530 p.

141. Newland К. Productivity: The new economic context. Wash.:Worldwotch Inst., 1982. 47 p.

142. Peaple and productivity: A challenge to corporate America. Astudy from the New York stock exchange office of econ. research. N.Y., 1982. 53 p.

143. Productivity analisis: A range of perspectives / E. by Dogramaci.Boston etc.: Nijhoff, 1981. XIII. (Studies in productivity analysis; Vol. 1). 177p.

144. Scott S.D. Building a program for productivity management:Strategy for les.- Industrial engineering. -Atlanta, 1982. Vol. 14. N 10. P. 4350.

145. Shetty Y.K. Key elements of productivity improvementprogrammes.// Bisiness horisons, 1982. Vol. 25. N 2. P. 15-22.

146. Tregoe B.B. Productivity in America: Where it went a. how to getin back. // Management rev.. N.Y. 1983. Vol. 72. N 2. P. 23-26, 41-45.

Похожие диссертации