Совершенствование механизма управления инновационным развитием строительных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бородин, Алексей Романович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления инновационным развитием строительных организаций"
На правах рукописи 3477723
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 СЕН 2099
-2009 г.
003477723
Работа выпонена в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г. В. Плеханова
Научный руководитель: Колоколов Владимир Алексеевич
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Черняк Виктор Захарович,
доктор экономических наук, профессор
Валуй Андрей Александрович,
кандидат экономических наук
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Воронежский государственный архитектурно-строительный университет
Защита состоится 15 октября 2009 года в 16-00 час. на заседании Диссертационного Совета Д 212.196.10 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., 36, корп. 1, ауд.21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
Автореферат разослан л 15 сентября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
М. А. Моторина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Строительство создаёт основные фонды для всех отраслей народного хозяйства, таким образом, внедряя достижения научно-технического прогресса в экономику страны. В современных условиях предъявляются высокие требования к качеству и техническому уровню возводимых объектов. В связи с этим строительные организации (СО) дожны обладать самыми новыми технологиями, техникой, современной проектной и производственной базой. Однако по данным государственной статистики основной объём работ в строительстве выпоняется малыми предприятиями (96,6%), с численностью персонала менее 100 человек. Такие организации не в состоянии иметь в своём составе научно-исследовательские подразделения, поэтому их инновационное развитие осуществляется преимущественно за счёт использования уже имеющихся разработок, которые они приобретают на стороне. Более того, среди строительных организаций велика доля убыточных или находящихся в состоянии банкротства, следовательно, они не имеют средств на развитие.
Стратегии инновационного развития в строительстве в первую очередь ориентированы на снижение себестоимости продукции, то есть основная инновационная деятельность преимущественно осуществляется на этапе внедрения нововведений в производственный процесс с целью быстрого получения прибыли.
В связи с этими особенностями инновационной деятельности в строительстве актуальной становится задача поиска на рынке и тщательного отбора инноваций для внедрения в строительное производство. Имеется много научных разработок по экономическому обоснованию внедрения инновационного проекта при отдельном его рассмотрении. Однако инновационный процесс является непрерывным, поэтому проблема определения правильного направления развития на догосрочную перспективу, отбора проектов и обоснование их последовательности для реализации в догосрочной перспективе в настоящее время является малоисследованной. Принятие такого рода решений дожно основываться на использовании комплекса прозрачных и понятных моделей и агоритмов, учитывающих как функциональные, технологические и конструктивные характеристики инновации, так и временные и ресурсные параметры её жизненного цикла. Для этого необходимо разработать модели с применением соответствующего математического инструментария, позволяющего тонко учесть все особенности инновационной деятельности в строительстве.
Таким образом, актуальность темы- диссертационной работы определяется тем, что механизм управления инновационным развитием строительных организаций дожен быть допонен моделями, обеспечивающими целенаправленное формирование управленческих решений в области отбора, формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов.
Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка механизма управления инновационным развитием строительной организации на основе моделирования поколений инноваций и формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов.
Достижение цели работы потребовало решения следующих основных
1. Проанализировать существующие механизмы, модели и методы управления инновационным развитием строительных организаций с целью выявления и типизации их инновационных стратегий.
2. Исследовать взаимосвязь и взаимообусловленность функциональных, технологических и конструктивных характеристик инноваций, а также функциональную зависимость между временными и финансовыми показателями их жизненного цикла и разработать модель поколений инновационного развития СО.
3. Обосновать стратегические задачи управления инновационным развитием СО и разработать агоритмы их решения на основе модели поколений инноваций.
4. Исследовать организационно-экономические параметры, технологические и конструктивные ограничения и разработать модель, позволяющую осуществить выбор базовых представителей поколения инновационного развития СО.
5. Провести анализ существующих подходов к обоснованию выбора инновационных проектов в СО и сформулировать критерии, позволяющие более точно учесть эффективность проектов во времени.
6. Разработать модель формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов СО при разных формах финансирования проекта.
7. Адаптировать модель формирования оптимального портфеля и последовательности инновационных проектов к условиям реализации при поддержке государственных органов испонительной власти.
8. Провести апробацию разработанных моделей на примере крупной строительной организации и оценить их эффективность.
Объект исследования. Строительные организации, реализующие инновационные проекты.
Предмет исследования. Механизмы управления и процессы, возникающие в строительной организации, при формировании портфеля инновационных проектов и определении последовательности их реализации.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области управления строительными организациями и инноватики: Баркалова С.А., Бачуриной С.С., Буркова В.Н. Гриффита А., Дмитриева А.Н., Иващенко A.A., Колоколова В.А., Мазура И.И., Новикова Д.А., Попкова Ю.С., Ресина В.И., Стивенсона П., Уотсона П., Черняка В.З., Чесбро Г. и др.
Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа, математического программирования, теории экономической эффективности инвестиций.
Научная новизна состоит в разработке механизма управления инновационным развитием строительной организации, состоящего из комплекса моделей и методов, позволяющих обоснованно принимать решения на всех уровнях управления и этапах жизненного цикла инноваций, в том числе по формированию инновационного поколения, выбору его эффективных представителей, обоснованию оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов в различных условиях финансового обеспечения.
В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
1. Построена модель поколений инновационного развития СО, основанная на логической взаимосвязи их функциональных, технологических и конструктивных характеристик, и позволяющая установить зависимость между временными и финансовыми показателями жизненного цикла поколений.
2. На основе модели поколений инноваций разработаны методы решения задач определения оптимальных параметров стадии поиска инновационной идеи, а также плановый уровень инновационного развития СО при наличии ограничений и с учетом минимизации колебаний суммарной интенсивности финансирования.
3. Разработан метод решения задачи выбора базовых представителей поколения инновационного развития СО по критериям минимизации их числа и времени подготовки к внедрению в производство.
4. Разработана модель формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов на основе пошагового моделирования максимумов их эффективности по периодам при финансировании за счёт собственных средств, при участии организации-разработчика и государственной поддержке.
Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и проверкой при внедрении в практику управления строительными организациями.
Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выпоненных автором исследований разработаны модели и методы решения задач, позволяющие реализовать механизм управления инновационным развитием строительной организации на основе научно обоснованного формирования поколений инноваций и выбора базовых представителей, определения характеристик стадии поиска инновационной идеи, а также
формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов.
Использование разработанных в диссертации моделей и методов решения задач позволяет многократно применять разработки, тиражировать и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продожительности строительства, размера инвестиций и повышением доходности строительных организаций.
Разработанные модели и методы решения задач управления инновационным развитием используются в практике работы ОАО Концерн МонАрх. Они также включены в состав учебных курсов Методы поиска и принятия инновационно-технических решений и Инновационный менеджмент в строительстве в РЭА им. Г. В. Плеханова на инженерно-экономическом факультете для студентов, обучающихся по специальности Экономика и управление на предприятии (Строительство).
Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на следующих конференциях: четвертая и пятая международные конференции Системы управления эволюцией организацией (г. Санья (КНР), 2007г., г. Салоу (Испания), 2007г.); научно-практическая конференция Образование, наука, производство и управление (г. Старый Оскол, 2008г.); двадцать первые и двадцать вторые Международные Плехановские чтения (г. Москва, 2008 и 2009 гг. соответственно)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 11 п. л., в том числе авторских 3,8 п. л. 5 печатных работ опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и списка литературы, содержит 156 страниц основного текста, 20 рисунков и 16 таблиц. Библиография включает 155 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе рассматривается строительная организация как социально-экономическая система, подверженная действию внутренних и внешних факторов, при этом делается вывод о том, что процесс принятия управленческих решений носит вероятностный характер и подвержен высоким рискам, особенно в области инновационного развития. В связи с этим актуальным является повышение обоснованности принимаемых решений за счёт использования моделей при планировании инновационного развития СО.
В то же время показано, что сегодня структура строительного рынка характеризуется преобладающей долей жилищного строительства - 68 %, основной объём работ в котором выпоняется силами малых предприятий с численностью работников до 100 человек (96,6%). Такие СО не располагают собственной исследовательской базой, и не имеют достаточно ресурсов для
инновационного развития. Сложившееся в настоящее время положение на строительном рынке способствует распространению инновационных проектов в основном за счет диффузии.
Автором проведен анализ типологии существующих стратегий инновационного развития с учётом особенностей строительства. В табл. 1 представлены существующие обобщенные стратегии инновационного развития фирм*. Анализ, проведенный автором, позволил выявить шесть стратегий, наиболее приемлемых для СО (в таблице они выделены жирно), самой распространённой из которых является стратегия 15 типа, для которой характерен перенос инновационной деятельности на этап производства.
Таблица 1.
Стратегии инновационного развития фирм
Номер стратегии Типовые примеры
1(1111) Крупные корпорации с собственными исследовательскими лабораториями
2 (1110) Непрерывная фундаментальная стратегия. Примеры: академический институт, университет, НИИ, КБ
3(1101) Разрывная стратегия
4(1100) Непрерывная фундаментальная стратегия. Примеры: академический институт, университет, НИИ
5(1011) Разрывная стратегия
6(1010) Разрывная стратегия
7(1001) Разрывная стратегия
8(1000) Чистая фундаментальная стратегия. Пример: академический институт, университет
9(0111) Непрерывная производственная стратегия. Пример: строительный ходинг со своими исследовательскими лабораториями и КБ
10 (0110) Непрерывная промежуточная стратегия. Пример: крупная корпорация, ведущая прикладные исследования и выпоняющая проектные работы (отраслевой НИИ).
11(0101) Разрывная стратегия
12 (0100) Чистая стратегия. Типовой пример - НИИ или высокотехнологичная фирма (см. также стратегию 10)
13 (0011) Непрерывная производственная стратегия. Типовой пример: строительный ходинг
14 (0010) Чистая стратегия - выпонение только ОКР. Пример: проектная организация
15 (0001) Чистая производственная стратегия. Пример: чисто строительная организация
16 (0000) Вырожденный случай - фирма бездействует.
" Новиков Д. А., Иващенко А. А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. - М.: ЛЕНАНД, 2006.
Также установлено, что основные инновации направлены на сокращение себестоимости строительства, то есть преобладает ценовая конкуренция, а, следовательно, решение задачи отбора, формирования оптимального портфеля проектов и последовательности их реализации целесообразно базировать на положениях теории экономической эффективности.
В результате инновационного поиска СО формирует некоторую группу возможных перспективных технологий или материалов, внедрение которых может быть организовано в плановом периоде. В связи с этим ставится задача сформировать поколение инновационного развития и обосновать выбор некоторого числа базовых представителей, наилучшим образом представляющих новое поколение. Эта задача решается с учётом взаимосвязи функциональных, технологических и конструктивных характеристик поколения по критерию минимизации количества одновременно внедряемых инноваций и сокращения времени на подготовку к применению в строительном производстве, что позволит сконцентрировать ресурсы на одном направлении.
В то же время СО ведет поиск инновационных идей в различных сферах и направлениях, которые одновременно, как правило, осуществить невозможно. Возникает задача не только отбора, но и анализа, оценки и систематизации имеющихся проектов в виде портфеля с определением последовательности их реализации, позволяющей организации получить максимальный эффект от затраченных ресурсов.
Во второй главе исследуется механизм управления инновационной деятельностью СО, исходя из главного принципа, что инновационная деятельность в строительной организации является непрерывным процессом, включает большое количество работ и управленческих задач.
Учитывая, что строительные организации базируют свою стратегию на диффузии инноваций, важное значение в жизненном цикле приобретает работа, связанная с поиском инновационных идей и изучением возможности их применения. Одновременно с этим, ориентация инновационной деятельности на производственный этап, создает проблему наиболее быстрого внедрения полученных результатов в практику производственной деятельности организации. Таким образом, возникает некое противоречие: с одной стороны СО вынуждена постоянно проводить работы инновационного характера, а с другой - необходимо быстрое внедрение результатов, полученных в ходе разработки инновационных проектов. В связи с этим в непрерывный инновационный процесс необходимо включить промежуточные этапы, направленные на реализацию в производстве уже полученных достижений. Каждая ступень внедрения инноваций названа поколением инновационного развития СО.
Модель поколений представляет собой интегрированную совокупность характеристик, выражающих взаимозависимость и взаимообусловленность функциональных / = {/1,/2,ХХ/,}, конструктивных с = {с,,с2,...с} и
технологических г = {г,,г2 >ХХХ',} показателей продукции, создаваемой с использованием фундаментальных и прикладных научно-технических достижений в течение исследуемых интервалов времени. Для конкретного поколения инновационного развития СО с номером V модель можно записать в следующем виде:
Ф(ГУ,п = о
Конечно, эту связь нельзя рассматривать как обычную математическую зависимость между /,с,г. Смысл ее состоит лишь в том, что если имеются некоторые конечные наборы
.V и V Л V > V ( V V-!
г ={*! },С ={с, ,...,СЧ }
то следует возможность достижения набора признаков /"={/'.....//}.
Наоборот, для достижения набора функциональных признаков /" требуется, чтобы имелись в наличии наборы г",с".
Суть модели состоит в том, что переход от поколения с номером V к поколению с номером у + \, возможен, если реализация новых функциональных характеристик будет осуществляться за счёт новых конструктивных и технологических признаков. По этой причине, например,
связь Ф(/"+,,си,О = 0 принципиальнонереализуема.
Основным принципом построения модели поколений является возможность её использования для всех разрабатываемых изделий и всех уровней управления, что позволяет регламентировать характеристики, как отдельных конкретных инновационных изделий, так и поколения развития в целом. . Она даёт возможность проследить развитие каждого нового поколения, которое наряду с наследственными признаками прежнего поколения характеризуется принципиально новыми параметрами, соответствующими требованиям стратегического развития СО.
Анализ поколений инновационного развития фирмы показал, что жизненный цикл следующего поколения начинается в момент, когда предыдущее поколение находится на стадии подготовки и освоения производства.
В диссертации обосновано, что жизненный цикл поколения инноваций в строительстве целесообразно подразделять на следующие пять стадий:
Х поиск инновационной идеи;
Х проведение маркетинговых исследований с целью определения возможности использования конкретной инновационной идеи;
Х подготовка и освоение в основном производстве;
Х период эксплуатации инновации;
Х завершение использования инновации.
Стадии жизненного цикла поколения инновационного развития СО с номером / определяются своими продожительностями и
интенсивностью финансирования .Р, (г). Кривая ^(г) имеет характерный
максимум а, в точке т, соответствующей наибольшей интенсивности вложения средств (рис. 1).
Площадь под кривой определяет суммарные затраты А, на развитие поколения
А, = 'Ъ(т)с1т (1)
Рис. 1. Изменение интенсивности финансирования в процессе жизненного цикла поколения инновационного развития СО
Под управлением инновационным развитием СО понимается целенаправленный выбор формы и параметров кривой р,{т)(начало развития поколения, продожительность стадий, интенсивность вложений на каждой стадии) и взаимного расположения кривых ^(г) соответствующих различным поколениям.
Ограничения, накладываемые на управление, определяются эмпирическими соотношениями между указанными параметрами, полученными посредством анализа аналогичных кривых для предыдущих инновационных поколений.
Анализ уже созданных и создаваемых в настоящее время поколений инновационного развития СО показал, что с достаточной степенью точности функции Р,(т) можно аппроксимировать удобными в обращении гауссовыми кривыми
Р, (г) = ^ (г, Г,. ,аДА,) = Ч~т== е*р (2)
сг(-\/2;г 2 <т,
Тогда жизненный цикл поколения можно определить тремя параметрами: стандартным отклонением <т,, точкой максимальной
интенсивности г, и величиной суммарных затрат А,. Поскольку "хвосты" гауссовой кривой дают незначительный вклад в суммарные затраты п длина жизненного цикла 7) может быть принята равной бег,, а временной интервал развития поколения т = [т, -Зо-., г, + 3<т,]. Выбор трех указанных параметров для каждого поколения и взаимного расположения начал развития поколений и является задачей управления поколениями инноваций в данной упрощенной модели.
Для условий СО, когда её инновационное развитие осуществляется преимущественно на основе диффузии инноваций, основное внимание следует сосредоточить на стадиях жизненного цикла, определяющих проведение научного поиска для решения задач, обеспечивающих принципиально новые функциональные возможности изделий. В диссертации моделирование параметров поколения инноваций реализовано для этой стадии.
Продожительность стадии научного поиска 5Д может быть определена по заданному уровню а вложений средств. Имеется два варианта задания уровня а, которые могут давать различные значения Д. В первом из них число а < 1 определяется как доля вложений средств на стадии научного поиска от суммарных вложений на развитие поколения, т.е.
г,-Зст,+5,, т,-г<т,+Бп
т,-3сг,
Переходя к стандартному распределению, записываемому в интегральной форме
получаем
1 -3<г,+5ц , -З+Л/сг,
а = -= [ е^Па'<1т = -= \е*п<Ь <т,42я 42л Д1
а - Ф(-3 + 5(1 / сг.) (3)
Окончательно продожительность стадии научного поиска
-а,(3 + ф-Чл)) (4)
где величина Ф~'(а)<0 определяется по таблице стандартного нормального распределения.
Во втором варианте число а определяется как отношение максимальной интенсивности вложений на стадии научного поиска к максимальной интенсивности вложений всего поколения, т.е.
Р, (г,. - 3<т, + ) = а Ч(5)
Тогда уравнение для определения продожительности стадии научного поиска
еХР {~ ' 2
дает решение
=3ст(-ст,л/2(1п(1/а))2
Основными задачами управления на стадии поиска инновационной идеи на основе модели поколений инновационного развития СО являются следующие:
1.Моделирование оптимальных параметров стадии поиска инновационной идеи на основе существующих параметров двух предшествующих инновационных поколений.
2. Решение задач определения или приближения к заданному уровню инновационного развития при ограничении на суммарную интенсивность финансирования.
3. Решение задачи минимизации колебаний интенсивности финансирования.
Задача 1. Заданы параметры тм,сгм,м и тДсг,.,А, 1-1 и I поколений инновационного развития. Имеется также прогноз параметров тм,Ам и ти-2.4+2 и поколений. Требуется найти параметры <тм и с(+2 при условии
^(<+1)1 >^(.4-2)1 ~^гот (6)
задающем ограничение на минимальную продожительность стадии поиска инновационной идеи.
При решении задачи 1 не учтен один немаловажный фактор: суммарная интенсивность финансирования в инновационное развитие СО не может превышать некоторого предельного значения в(т):
02 02, А (т-т \2
т = Еад = I ~Л=ехр (-Ч--} * т г?)
ы-1 ак
Показатель в(т) определяется максимальным уровнем интенсивности использованных ресурсов в СО и зависит от многочисленных факторов. Точную зависимость 0(т) определить очень сложно. В модели были использованы параметры, полученные эмпирическим путём: рост вложений средств в развитие поколений техники за 5 лет составляет около 10%. Это означает, что для 6{т) справедливо уравнение в приращениях
Л в{т) = 9{г)Ш
с коэффициентом роста к = 0,02. Переходя к пределу, получаем для 9{т) дифференциальное уравнение
которое дает решение
где й, - интенсивность вложений в начальный момент времени. При достаточно малой величине кт предельная интенсивность
в(т)*в0(1 + кт) (9)
На основе этого соотношения была решена задача 2 о выходе на заданный уровень инновационного развития при ограничении на суммарную интенсивность финансирования. Известны характеристики развития i-1 и i поколений гм,сгм,Лы и гД(тД4' Заданный уровень инновационного развития СО, определяющийся моментом времени наивысшей интенсивности вложений средств rs при минимальной предельной интенсивности вложений
Суть задачи 2 очевидна: требуется к данному моменту времени обеспечить создание нескольких поколений инновационного развития СО при минимальных затратах.
Математическая формулировка предполагает минимизацию
вй-min (10)
по параметрам Ам,ам,гм,Ам,имарк ограничениях (6)и (7). Решение задачи включает в качестве одного из этапов однократное или многократное решение задачи I.
Постановка задачи допускает варианты критерия эффективности (10). Например, если предположить, что начальный уровень вложений является заданным, то разумной представляется минимизация коэффициента роста вложений
k-min (11)
Если оптимальное решение 0О или к не превосходит величин в уравнении (8), то возможно ускорение инновационного развития, т.е. уменьшение значения ти2. В противном случае 0(г) превышает реальные возможности системы. В качестве выхода из этой ситуации можно предложить повысить эффективность вложения средств или некоторую обобщенную производительность труда, что эквивалентно росту коэффициентов, определяющих зависимость 0(т).
Разновидностью задачи 2 является задача 3 о приближении к заданному уровню инновационного развития СО. Заданы характеристики i-I и i поколений. Требуется при ограничениях (б), (7), (9) обеспечить минимальное значение времени создания i +1 поколения, т.е.
т6-min (12)
Свободными параметрами задачи являются Ам, тм ,crhДAit2, <rlt2.
С точки зрения финансовой устойчивости СО важное значение имеет решение задачи 4 об обеспечении в инновационном процессе равномерности финансирования. При заданных параметрах i-1 и i поколений, а также заданных уровне тм и интенсивности вложений в(т), определяемой уравнением (9), требуется обеспечить оптимальное решение по критерию
max|F(r) - 9(т)\-> min
варьируя параметрами Ам, гм ,ам, Д>2, .
Таким образом, на основе разработанной модели поколений разработаны методы решения четырех стратегических задач управления инновационным развитием СО, дающих возможность планового принятия решений в условиях оптимизации параметров использования времени и ресурсов.
В диссертации разработан метод решения задачи выбора базовых представителей, который состоит в следующем: из имеющейся группы изделий или возможных технологий, производство которых может быть организовано в плановом периоде, выбрать некоторое число базовых представителей, наилучшим образом соответствующих новому поколению инновационного развития СО. С этой целью сформулированы и формализованы три требования, в соответствии с которыми дожен производиться выбор базовых представителей:
1 .Число базовых представителей поколения инновационного развития СО дожно быть возможно меньшим, чтобы можно было сконцентрировать ресурсы на подготовку к их производству.
2.Подготовка базовых представителей поколения инновационного развития СО к выпуску дожна обеспечить создание опытной базы для отработки основных технологических и конструктивных решений в производственных условий.
3.Время подготовки производства к выпуску базовых представителей поколения инновационного развития СО дожно быть возможно меньшим.
Для формализации указанных требований в диссертации введены следующие обозначения. Исходная группа состоит из N возможных инноваций, которые выделяются индексом j(j = l,N). Включение или не включение конкретной инновации j в базовое множество определяется заданием булевой переменной такой, что*,.=1 если инновация включается в базовое множество, и х, = 0 в противном случае. Таким образом, решение будет получено в виде вектора, состоящего из N компонент, равных 1, если инновация, имеющая номер равный номеру компоненты вектора включена в базовое множество, и 0, если не включена.
Каждая инновация исходной группы характеризуется с точки зрения его производства набором из М показателей, выделяемых индексом
л'(л=1,М). Каждый показатель условно принимает два значения: 1 или 0. Присвоение показателю значения 1 предполагает наличие характеристики инновации, присвоение показателю значения 0 означает отсутствие.
В состав исходных данных входят матрица А с элементами ая размера МхИ 0 = 1,N,=1,М) и вектор Т с компонентами длины К0' = 1,Г) Матрица А является булевой, и любой ее элемент а} определяется следующим образом: 1, если ;'-ый способ характеризуется значением -го показателя, равным 1; 0 - в противном случае.
Вектор Т является действительным, и его компонент определяет время разработки _/ -го способа производства (} = 1, N).
Пользуясь введенными обозначениями, первое и третье требование могут быть формализованы следующим образом: вектор х = (хДх2,...,хк) дожен являться решением задач минимизации соответственно функций .Р,(я)и Г2{х), где N
ад=Хл-, ад=} (1з)
Второй критерий можно формализовать путем задания минимального числа т<М показателей, принимающих значение 1 для выпуска базовых представителей поколения инновационного развития. Для формализации второго критерия также введем булевою переменную у,(1 = \,М), принимающую значение 1 или 0 в зависимости от того, требуем или не требуем мы того, чтобы создаваемый базовый представитель поколения характеризовася по г'-му показателю значением 1.
Теперь задача сводится к выпонению следующих соотношений:
1>А= 2>, = ю (и)
;=1 =1
Таким образом, задача выбора базового множества изделий состоит в "компромиссной" минимизации функций ^ООи Эта
двухкритериальная задача оптимизации сводится к двум последовательно решаемым задачам: задаче 1 и задаче 2. Такое сведение основано на том, что по содержанию рассматриваемой задачи минимизация числа базовых представителей направления техники играет существенно более важную роль, чем минимизация времени подготовки производства к их выпуску. Задачи 1 и 2 формулируются следующим образом.
Задача 1. Минимизировать /,(*) при ограничениях (14).
Задача 2. Минимизировать /2(х)при ограничениях (14) и ограничении
2>,=А*
где / - оптимальное решение задачи 1.
Задачи могут быть решены методами перебора. В диссертации приводится точный и приближенный агоритмы решения поставленной задачи.
Первый - чисто переборный агоритм со степенной оценкой трудоемкости, позволяющий построить точное решение задачи. Второй -декомпозиционный, приближенный агоритм, в качестве базовой процедуры использующий переборный агоритм.
Формируемое агоритмами решение обозначено х".
Основной процедурой точного переборного агоритма является процедура ?(/,!) перебора всех сочетаний длины I из элементов множества JL=Q.,2,...,L) где 11 < .Процедуру Р{1,Ц можно трактовать как процедуру генерации всех разбиений множества М1 на два подмножества, состоящих соответственно из / и (/ <Ь) элементов.
Процедура Р(/,Л) генерирует сочетания (;,,/Д...,/,) в нормализованном
виде, в котором 1 ^ г, < г2 <... < г; < Ь,
При этом сочетания генерируются в порядке их монотонного возрастания. Считается, что (г,1,^1.....г,1)^".^".....',")если найдется дД такое,
что и г'1, =г-11,.<? = 1,?о>г\о+1 >1'ило+1
Процедура Р(1,Ь) работает в пошаговом режиме, выдавая на первом
шаге минимальное сочетание (1,2...../) и завершая свою работу выдачей
максимального сочетания {И -1 +1, N - / + 2,..., АО.
Агоритм реализуется пошагово, Р{1,Ь) используется как оператор, генерирующий при обращении к нему очередное сочетание.
Шаг 0. Определяется число т' индексов /, для которых выпоняется N
условие
Если т'<т, работа агоритма заканчивается: задача 1 недопустима. При т' > т осуществляется переход к следующему шагу.
Шаг 1. Делается присвоение = N + 1.
Шаг 2. Задается "начальное состояние" процедуры Р{т,М)
Шаг 3. Выпоняется очередной шаг процедуры Р(т,М), в результате которого либо формируется очередное сочетание (г, ,г'2,...,гт) либо устанавливается невозможность такого формирования (все сочетания сгенерированы). В первом случае осуществляется переход к следующему шагу, во втором случае - к шагу 8.
Шаг 4. Проверяется условие и1. При его выпонении делается присвоение п-п-1 и осуществляется переход к следующему шагу. В противном случае - к шагу 8.
Шаг 5. Задается "начальное состояние" процедуры Р(п, М).
Шаг 6. Выпоняется очередной шаг процедуры Р(п,И), в результате которого либо формируется очередное сочетание О',,Л,-,л) либо
устанавливается невозможность такого формирования (все сочетания сгенерированы). В первом случае осуществляется переход к следующему шагу, во втором после присвоения п = п +1 - к шагу 3.
Шаг 7. Проверяется выпонение условий
= U (16)
Если каждое из условий (16) выпоняется, то осуществляется переход к шагу 4. При невыпонении любого из условий (16) осуществляется переход к шаху 6.
Шаг 8. Работа агоритма заканчивается: оптимальное значение целевой функции задачи 1 -/(*Д) = п.
Агоритм применим при N, m или (М - т) - 10 - 30.
При больших значениях указанных параметров рассмотренный агоритм может не дать решения за приемлемое время. В этом случае предлагается использовать приближенный декомпозиционный агоритм.
Приближенный агоритм. Предлагаемый декомпозиционный агоритм сводит решение задачи 1 к решению последовательности задач >(/', J',m') где
Г,У подмножества соответственно множеств 1М - {1,2.....М} и JN = (1,2,..Дщ, а
т'<,т. Любая задача D{I',J',m') формулируется точно так же, как задача 1 после замены условий (14) соответственно следующими:
jeY' Ы1<
В рассматриваемом декомпозиционном агоритме выделяются 6 этапов.
Этап 1. Задание целых величин к ил,.
Этап 2. Разбиение множества MN на к непустых подмножеств (/,, J2,...., Jt) размеры которых не превышают величины пк.
Этап 3. Разбиение множества 1и на к подмножеств
(/,,/2......7J.Некоторые из подмножеств I, могут быть пустыми (в частности,
это обязательно имеет место при к>М).
Этап 4. Определение целочисленных величин те удовлетворяющих условиям:
0<me<\le\,e = \,kYu^e=m (17)
Этап 5. Решение с использованием точного переборного агоритма каждой задачи D{Ie,JДme) для которой I, * Ф
Этап 6. Объединение решений задач D(Ie,Je,me) полученных на этапе 5, в приближенное решение задачи 1. Корректировка полученного решения при необходимости исключения из базового множества некоторых элементов. Агоритмы решения задачи 2, как и вообще дискретных задач оптимизации с минимаксным критерием, строятся по пороговой схеме.
Введем в рассмотрение задачу D(t0), где гД - величина порога, совпадающая с одной из величин г; ( j = 1 ,N).
Задача D(t0) совпадает с задачей D(IM,J(t0),m), где подмножество M(ta ) определяется по порогу /Д следующим образом:
J(t0) = {j\tj<tQ} (18)
Пороговые агоритмы решения задачи 2 включают два этапа. Этап 1. Упорядочение величин tj в порядке jt,j2.....jN для которого
tn<tj2<.,<tJN
Этап 2. Выпонение пошаговой процедуры. Начальный (шаг 0) и общий шаги этой процедуры состоят в следующем.
Шаг 0. Некоторым образом фиксируется значение t0 и решается задача D(ta ). Находится решение х" задачи 1.
Общий шаг. На основе сравнения величин /,(*") и где x(t0) -
решение задачи D(f0), корректируется величина t0. Если ta - tJt, то при /(я0) > М'М) полагаются r0 = <JW, а при /(*
Правило I. На шаге 0 Д =/,, а на общем шаге 1 = 1. При этом общий шаг повторяется до тех пор, пока не будет первый раз выпонено условие
/,(*Х) <; ша.
Правило 2. На шаге 0 tД = tы на общем шаге г, 1 = [Ч]. При этом
[у) 2 г
процедура заканчивается на шаге г, для которого / = 0. Итак, в рамках схемы порогового агоритма решения задачи 2 могут быть использованы как точный, так и приближенный агоритмы решения задачи 1, описанные выше.
Таким образом, в диссертации решены задачи стратегии формирования поколений инноваций и обоснования выбора их базовых представителей в системе планирования СО.
В тоже время процесс внедрения инноваций в производство является уже проектом с соответствующими временными и ресурсными параметрами., следовательно, перед руководством СО всегда стоит задача формирования оптимального портфеля инновационных проектов, в том числе, во-первых, выбора наиболее приоритетных проектов из имеющихся на рынке, которые давали бы максимальный экономический эффект в плановом периоде, а во-
вторых, определения последовательности их реализации с учётом имеющихся в организации ресурсов.
В диссертации предложена модель формирования оптимального портфеля и последовательности реализации проектов.
Предложенная модель заключается в следующем: СО планирует реализовать некоторое количество инновационных проектов из множества всех доступных проектов Р = (Р/, Р2, ..., РД}, каждый из которых характеризуется стоимостью реализации, обозначаемой Сдля проекта номер 1, причем, каждый проект не может быть реализован частично: для того, чтобы 1-й проект вступил в силу, необходимо затратить в точности С, ресурсов; приростом прибыли за каждый период в размере и продожительностью и. Таким образом, если средства на реализацию проекта выделены в конце к-хо периода, то по окончании (к + + 1)-то периода он даст свой первый эффект (для простоты будем считать = 0)\ один проект может быть реализован только один раз; то есть если проект уже вступил в действие, он не может быть повторно реализован; возможно, что один или несколько проектов так и не будут реализованы
Обозначим N = {Р^ - последовательность реализуемых проектов. (Р&: по окончании периода I реализуется проект Р*)
Таким образом, СО в конце каждого периода может на свой выбор реализовать ровно один проект, или же вообще отказаться от реализации каких-либо проектов.
СО ставит целью максимизацию прибыли. Единственные инструменты, позволяющий это сделать - выбор проектов, которые будут реализованы и определенной последовательности реализуемых проектов.
Тогда общая математическая формулировка будет выглядеть следующим образом: необходимо найти такую последовательность N реализуемых проектов, чтобы по окончании некоторого интервала времени прибыль П была максимальной.
В практике всегда существуют ограничения на объём финансов и времени, которые введены в модель: промежуток времени - Т, ограничение на ресурс - Я.
В соответствии с возможностями и ограничениями СО предлагается следующий агоритм достижения поставленной цели:
а) формирование оптимального портфеля проектов
б) установление последовательности реализации проектов
Формирование оптимального портфеля проектов осуществляется
нижеизложенным способом. Для каждого проекта построим график, выражающий зависимость прибыли, полученной СО от его реализации, от времени.
Тогда эта прямая будет выходить из точки (- С,) на оси ординат, и далее пойдет с наклоном, равным ,, (рис. 2) На том же графике покажем прямые для всех рассматриваемых проектов. Проведем вертикальные прямые через точки ..., Т (рис. 2), с помощью которых выделим множество
реализуемых проектов.
На каждом сечении такими прямыми выделены проекты, приносящие СО наибольшую прибыль: точка пересечения прямой, соответствующей каждому отдельному проекту, с сечением временной прямой и>, соответствует прибыли, которую принесет данный проект, просуществовав внутри интервала Г в течение времени уи.
Выдергивая прямую, соответствующую этому проекту, из графика, проект заносится во множество N. Далее следует перейти к рассмотрению сечений прямой (Т-1), потом (Т-2) и так далее.
Рис. 2. Выделение на каждом временном этапе проектов, приносящих предприятию наибольшую прибыль
Выбирается самый прибыльный проект только в том случае, если его прибыль будет выше нулевой отметки, множество оставшихся проектов будет непусто, и при этом дожно выпоняться условие на ограничение ресурса:
Таким образом, получено множество проектов К, которые подлежат реализации. В диссертационной работе доказано, что найденное множество проектов является оптимальным портфелем для СО.
То есть, если |N| = Т, то N есть искомое множество реализуемых проектов и ни один из лотсеянных проектов не может быть включен в N, при этом увеличивая прибыль предприятия. Действительно, предположим, что среди проектов, не попавших в N, найдется такой, что при его включении в N прибыль возрастет. Поскольку N = Т, как видно из условия задачи (в конце одного периода мы можем реализовать не более одного проекта), для каждого периода уже выбран проект, который будет реализован по его окончанию. Тогда для того, чтобы включить этот проект в N, мы дожны из N какой-то другой проект исключить. Исключенный проект по критерию выбора множества N за время своего существования давал максимальную прибыль по сравнению с другими проектами, в том числе и с тем, который предполагается включить вместо него. Тогда очевидно, что включенный проект за то же время существования, что и исключенный, даст прибыль
меньше, чем последний. Таким образом, в ходе доказательства возникает противоречие. Утверждение доказано.
Следующим шагом является установление последовательности реализации проектов. В диссертации показано, что внутри выбранного на первом шаге множества N проекты следует расставлять по убыванию их Еи
Пусть к - номер периода, по окончании которого реализуется проект 1; к+т - номер периода, по окончании которого реализуется проект 2. Тогда если Е2>Еь то при замене местами проектов 1 и 2 (то есть к будет соответствовать 2-му, к+т - первому) прибыль возрастет. А при обратной перестановке - упадет.
Прибыль, данная до перестановки : первым проектом П] = -С! + (Т-к+1)Е] вторым проектом: П2 = -С2 + (Т-к-т+1)Е2
Общая прибыль, данная первым и вторым (у остальных проектов ничего не изменится):
П = П1 + П2 = -С, - С2 + (Т-к+1)Е, + (Т-к-т+1)Е2 = - (С, + С2) + (Т-к+1 )(ЕI +Е2)-тЕ2 После перестановки: первым:
П1 = -С1+(Т-к-т+1)Е,
П2 = -С2 + (Т-к+1)Е2
Пг= П1 + П2 = -С! - С2 + (Т-к+1)Е, + (Т-к-т+1)Е2 = - (С, +С2) + (Т-к+1)(Е,+Е2) - гпЕ, Прирост прибыли после перестановки равен Пг-Ц = т(Е2-Е,)
Очевидно, что в условиях утверждения при Ег>Е1 прибыль возрастет. И при обратной перестановке упадет.
Поскольку каждая такая перестановка дает прирост прибыли от реализации проектов в получившейся последовательности, то внутри множества ./V проекты следует расставлять по убыванию их,'.
Задача решалась в условиях собственного финансирования и когда достоверно известны параметры С, и Е-,.
Также в диссертации разработанная модель адаптирована к условиям, когда:
1. Осуществляется совместная с организацией-разработчиком реализация проекта, и она в своих интересах даёт недостоверную информацию о параметрах проекта;
2. При финансовой поддержке проекта государственными органами власти, когда СО, заинтересованная в получении допонительного финансирования, даёт искажённую информацию о своём проекте.
В третьей главе приведены практические примеры апробации разработанных моделей на примере строительной компании ОАО ДСК.
Выпонено моделирование поколений инновационного развития технологий возведения ограждающих конструкций на ОАО ДСК, в результате получены параметры стадии поиска инновационной идеи в пятом поколении, который будет продожаться в течение 34 месяцев.
Также решена задача по формированию оптимального портфеля и определению последовательности реализации 5 рассматриваемых инновационных проектов. Для этой цели была использована разработанная модель на основе нахождения максимумов прибыли по периодам.
Таблица 2
Характеристики инновационных проектов и порядок их реализации в ОАО ДСК
№ прое кта Проект кв, мн. РУб- Время, реализа ции, год Время эксплуа тации, год Срок окупаем ости, год. Критерий оценки проектов, мн. руб. Рейтинг
С, и и Т
1. Производство теплоизоляционн ых материалов 14,1 0,75 5 3 231,87 V
2. Производство ячеистого бетона 351 2,5 5 2 10618 I
3. Внедрение автоматизирован ной системы проектирования 22,7 0,5 5 9 1770,6 II
4. Производство полимер-битумной мастики 5 0,25 5 1 260 IV
5. Производство ограждающих конструкций 8 0,4 5 1 520 III
Принята следующая последовательность реализации проектов при горизонте планирования 5 лет: 1- производство ячеистого бетона; 2-внедрение автоматизированной системы проектирования; 3- производство ограждающих конструкций. Выпоненные расчёты подтвердили целесообразность использования разработанных моделей с целью повышения обоснованности принятия решений в управлении инновационным развитием строительной организации.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе выпонения диссертационной работы.
Основные результаты работы заключаются в следующем:
1. Анализ тенденций развития строительной отрасли показал, что строительные организации реализуют стратегию инновационного развития преимущественно в производственной сфере за счёт диффузии инноваций, поэтому совершенствование механизма управления инновационным развитием строительных организаций состоит в разработке методов и моделей отбора инновационных проектов и определения последовательности их внедрения в практику строительства.
2. Построена модель поколений инновационного развития СО, основанная на взаимосвязи функциональных, технологических и конструктивных характеристик и позволяющая установить зависимость между временными и финансовыми показателями жизненного цикла поколений.
3. На основе модели поколений инноваций разработаны методы решения задач определения оптимальных параметров стадии поиска инновационной идеи, а также плановый уровень инновационного развития СО при наличии ограничений и с учетом минимизации колебаний суммарной интенсивности финансирования.
4. Разработан метод решения задачи выбора базовых представителей поколения инновационного развития СО по критериям минимизации их числа и времени подготовки к внедрению в производство.
5. Разработана модель формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов на основе пошагового определения максимумов их эффективности по периодам при финансировании за счёт собственных средств, а также при участии организации-разработчика и государственной поддержке.
6. Проведена апробация предложенных методов и моделей в строительных организациях.
Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях.
Х Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Амплеев А. С, Бородин А. Р., Москалев А. С.,Оноприенко Е. Г. Текущее состояние и тенденции развития отечественного рынка консатинговых услуг в сфере коммерческой недвижимости. // Известия Тульского государственного университета. Сер. Строительство, архитектура и реставрация. Вып. 12 - Тула: Изд-во ТуГУ, 2008. С.8-16 - 0,48 п. л. (авторских 0,12 п.л.)
2. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Бородин А.Р., Сычев А.П. Механизм реализации инновационных проектов предприятия для максимизации прибыли по периодам // Системы управления и информационные технологии. № 3.3(33), 2008. - Москва-Воронеж: Научная книга 2008. С.ЗЗО-ЗЗЗ- 0,5 п. л. (авторских 0,13 п. л.)
3. Баркалов С.А., Бородин А.Р. Шипилов В.Н., Механизмы планирования очередности реализации инновационных проектов с целью минимизации возможности манипулирования информацией. // ВЕСТНИК
Воронежского государственного технического университета, Том 4, № 10, 2008. С. 202 - 205. - 0,5 п. л. (авторских 0,13 п. л.).
4. Баркалов С.А., Бородин А.Р., Сычев А.П. Моделирование оптимальной очередности реализации инновационных проектов // Вестник МАДИ (ГТУ), вып. 4(15), 2008. С. 77-81 - 0,5 п. л. (авторских 0,16 п. л.).
5. Бородин А.Р. Анализ возможных стратегий инновационного развития строительных организаций // ВЕСТНИК Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова №5 2009. С. 86 - 100 - 0,84 п. л.
Х Публикации в других изданиях:
6. Бородин А.Р., Мясищев Р.Ю., Шафоростов А. Е. Модели выбора и оценивания проектов // Системы управления эволюцией организации: Сборник трудов по материалам четвертой международной конференции г. Санъя (КНР), - Воронеж: Научная книга, 2007. с207 - 215 - 0,48 п. л. (авторских 0,16 п. л.).
7. Баркалов С. А., Бородин А. Р., Самойлов Е. М., Тютерев Д. А.. Определение согласованных цен на основе сетевой модели. // Системы управления эволюцией организацией: Сборник трудов по материалам пятой международной конференции, г. Салоу (Испания), Воронеж: Научная книга, 2007г. - с. 104 - 112. - 0,48 п. л. (авторских 0,12 п. л.).
8. Баркалов С.А., Бородин А.Р. Сычев А.П., Некрасов Д.П. Механизм минимизации манипулированием информации в системах организационного управления И Научно-практическая конференция Образование, наука, производство и управление.г. Старый Оскол 20-21 ноября 2008 г. - Старый Оскол: Изд-во СТИ МИСиС, 2008.- Т. 3 . -С. 112-119. - 0,42 п. л. (авторских 0,1 п. л.).
9. Бородин А.Р., Половинкина А.И. Практика применения модели компетенций для оценки персонала // Научно- практическая конференция Образование, наука, производство и управление.г. Старый Оскол 20-21 ноября 2008 г. - Старый Оскол: Изд-во СТИ МИСиС, 2008,- Т. 3 . -С. 211 -215 . - 0,35 п. л. (авторских 0,18 п. л.).
10. Дмитриев А.Н., Попова O.A., Бородин А.Р, и др. Стратегическое развитие инновационного потенциала строительного комплекса города: Учебно-практическое пособие- М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2008г. 6,4 п. л. (авторских 1,8 п. л.).
11. Бородин А.Р. Some Conformities to the Development of the Building Industry. II Двадцать первые Международные Плехановские чтения: тезисы докладов на иностранных языках (23 апреля 2008 г.) - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г. В. Плеханова 2009. С.10-11 -0,1 п. л.
12. Бородин А.Р. Обоснование инвестиционно-инновационных решений при анализе строительных проектов.// Двадцать вторые Международные Плехановские чтения (14 апреля 2009 г.): тезисы докладов аспирантов,магистрантов,докторантов и научных работников- М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г. В. Плеханова 2009. С.129-130 - 0,1 п. л.
Отпечатано в типографии ГОУ ВПО Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. Тираж 100 экз. Заказ № 95
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бородин, Алексей Романович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ.
1.1. Функционирование строительных организаций как социально-экономических систем.
1.2. Анализ и типизация стратегий инновационного развития. строительных организаций.
1.3. Инновационные процессы в инвестиционно-строительной сфере
1.4. Выводы и постановка задач исследования.
2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
2.1. Модель поколений инновационного развития строительной организации.
2.2. Модель выбора базовых представителей поколения. инновационного развития строительной организации.
2.3. Инновационное развитие строительной организации как последовательность реализуемых проектов.
2.4. Модель формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов.
2.5. Модель определения оптимальной последовательности реализации проектов в условиях соинвестирования.
2.6. Выводы по второй главе.
3. РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ
СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ОАО ДСК
3.1. Моделирование поколений инновационного развития технологий возведения ограждающих конструкций на ОАО ДСК.
3.2. Моделирование инновационного портфеля строительной организации ОАО ДСК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма управления инновационным развитием строительных организаций"
Актуальность темы. Строительство создаёт основные фонды для всех отраслей народного хозяйства, таким образом, внедряя достижения научно-технического прогресса в экономику страны. В современных условиях предъявляются высокие требования к качеству и техническому уровню возводимых объектов. В связи с этим строительные организации (СО) дожны обладать самыми новыми технологиями, техникой, современной проектной и производственной базой. Однако по данным государственной статистики основной объём работ в строительстве выпоняется малыми предприятиями (96,6%), с численностью персонала менее 100 человек. Такие организации не в состоянии иметь в своём составе научно-исследовательские подразделения, поэтому их инновационное развитие осуществляется преимущественно за счёт использования уже имеющихся разработок, которые они приобретают на стороне. Более того, среди строительных организаций велика доля убыточных или находящихся в состоянии банкротства, следовательно, они не имеют средств на развитие.
Стратегии инновационного развития в строительстве в первую очередь ориентированы на снижение себестоимости продукции, то есть основная инновационная деятельность преимущественно осуществляется на этапе внедрения нововведений в производственный процесс с целью быстрого получения прибыли.
В связи с этими особенностями инновационной деятельности в строительстве актуальной становится задача поиска на рынке и тщательного отбора инноваций для внедрения в строительное производство. Имеется много научных разработок по экономическому обоснованию внедрения инновациойного проекта при отдельном его рассмотрении. Однако инновационный процесс является непрерывным, поэтому проблема определения правильного направления развития на догосрочную перспективу, отбора проектов и обоснование их последовательности для реализации в догосрочной перспективе в настоящее время является малоисследованной. Принятие такого рода решений дожно основываться на использовании комплекса прозрачных и понятных моделей и агоритмов, учитывающих как функциональные, технологические и конструктивные характеристики инновации, так и временные и ресурсные параметры её жизненного цикла. Для этого необходимо разработать модели с применением соответствующего математического инструментария, позволяющего тонко учесть все особенности инновационной' деятельности в строительстве.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что механизм управления инновационным развитием строительных организаций дожен быть допонен моделями, обеспечивающими целенаправленное формирование управленческих V решений в области отбора, формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов.
Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка механизма управления инновационным развитием строительной организации на основе моделирования поколений инноваций и формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов.
Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:
1 .Проанализировать существующие механизмы, модели и методы управления инновационным развитием строительных организаций с целью выявления и типизации их инновационных стратегий.
2. Исследовать взаимосвязь и взаимообусловленность функциональных, технологических и конструктивных характеристик инноваций, а также функциональную зависимость между временными и финансовыми показателями их жизненного цикла и разработать модель поколений инновационного развития СО.
3. Обосновать стратегические задачи управления инновационным развитием СО и разработать агоритмы их решения на основе модели поколений инноваций.
4. Исследовать организационно-экономические параметры, технологические и конструктивные ограничения и разработать модель, позволяющую осуществить выбор базовых представителей поколения инновационного развития СО.
5. Провести анализ существующих подходов к обоснованию выбора инновационных проектов в СО и сформулировать критерии, позволяющие более точно учесть эффективность проектов во времени.
6. Разработать модель- формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов СО при разных формах финансирования проекта.
7. Адаптировать модель формирования оптимального портфеля и последовательности инновационных проектов к условиям реализации при поддержке государственных органов испонительной власти.
8. Провести апробацию разработанных моделей на примере крупной строительной организации и оценить их эффективность.
Объект исследования. Строительные организации, реализующие инновационные проекты.
Предмет исследования, Механизмы управления и процессы, возникающие в строительной организации, при формировании портфеля инновационных проектов и определении последовательности их реализации.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области управления строительными организациями и инноватики: Баркалова С. А., Бачуриной С. С., Буркова В. Н. Гриффита А., Дмитриева А. Н.,
Иващенко А. А., Колоколова В.А., Мазура И. И., Новикова Д. А., Попкова Ю. С., Ресина В. И., Стивенсона П., Уотсона П., Черняка В. 3., Чесбро Г. и др.
Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа, математического* программирования, теории экономической эффективности инвестиций.
Научная новизна состоит в разработке механизма управления инновационным развитием строительной организации, состоящего из комплекса моделей и методов, позволяющих обоснованно принимать решения на всех уровнях управления и этапах жизненного цикла инноваций, в том числе по формированию инновационного поколения, выбору его эффективных представителей, обоснованию оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов в различных условиях финансового обеспечения.
В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
1. Построена модель поколений инновационного развития СО, основанная на логической взаимосвязи их функциональных, технологических и конструктивных характеристик, и позволяющая установить зависимость между временными и финансовыми показателями жизненного цикла поколений.
2. На основе модели поколений инноваций разработаны методы решения задач определения оптимальных параметров стадии поиска инновационной идеи, а также плановый уровень инновационного развития СО при наличии ограничений и с учетом минимизации колебаний суммарной интенсивности финансирования.
3. Разработан метод решения задачи выбора базовых представителей поколения инновационного развития СО по критериям минимизации их числа и времени подготовки к внедрению в производство.
4. Разработана модель формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов на основе пошагового моделирования максимумов их эффективности по периодам при финансировании за счёт собственных средств, при участии организации-разработчика и государственной поддержке.
Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и проверкой при внедрении в практику управления строительными организациями.
Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выпоненных автором исследований разработаны модели и методы решения задач, позволяющие реализовать механизм управления инновационным развитием строительной организации на основе научно обоснованного формирования поколений инноваций и выбора базовых представителей, определения характеристик стадии поиска инновационной идеи, а также формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов.
Использование разработанных в диссертации моделей и методов решения задач позволяет многократно применять разработки, тиражировать и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продожительности строительства, размера инвестиций и повышением доходности строительных организаций.
Разработанные модели и методы решения задач управления инновационным развитием используются в практике работы ходинговой компании СУ - 155 и ОАО Концерн МонАрх. Они также включены в состав учебных курсов Методы поиска и принятия инновационно-технических решений и Инновационный менеджмент, читаемых в РЭА им. Г. В. Плеханова на инженерно-экономическом факультете для студентов, обучающихся по специальности Экономика и управление на предприятии (Строительство).
Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на следующих конференциях: четвертая и пятая международные конференции Системы управления эволюцией организацией (г. Санья (КНР), 2007г., г. Салоу (Испания), 2007г.); научно-практическая конференция Образование, наука, производство и управление (г. Старый Оскол, 2008г.); двадцать первые и двадцать вторые Международные Плехановские чтения (г. Москва, 2008 и 2009 гг. соответственно)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 11 п. л., в том числе авторских 3,8 пл., 5 печатных работ опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Она содержит 156 страниц основного текста, 20 рисунков, 16 таблиц. Библиография включает 155
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бородин, Алексей Романович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ тенденций развития строительной отрасли показал, что строительные организации реализуют стратегию1 инновационного развития преимущественно в производственной сфере за счёт диффузии инноваций, то есть распространения уже однажды освоенной и использованной инновации в новых условиях или местах применения. В результате диффузии возрастает число, как производителей,л так и потребителей. В связи с этим, перед строительными организациями встаёт задача отбора и определения последовательности проектов внедрения инновационных разработок, имеющихся на рынке.
Классификация инноваций в строительстве показала, что наибольший удельный вес новых решений разрабатывается и продвигается в области улучшения потребительских свойств возводимых объектов и совершенствования технологии строительства на основе использования новой техники, материалов и методов организации производственного процесса. Также в строительной отрасли конкуренция носит ценовой характер и базируется на преимуществах первого порядка, то есть использовании дешевых материалов, рабочей силы и механизмов. Так как инновационная стратегия СО в первую очередь ориентирована на сокращение издержек производства, формирование оптимального портфеля проектов и порядка их реализации целесообразно осуществлять по критериям их экономической эффективности с учетом ограничений* на используемые ресурсы.
Таким образом, необходим комплексный подход к созданию механизма управления инновационным развитие СО, включающий последовательное решение ряда задач на основе разработанных в диссертации математических моделей. Во-первых, требуется в рамках стратегического планирования определить те направления или поколения инноваций, которые нужно будет реализовать в перспективе для удержания или повышения конкурентоспособности СО. Для этого введено новое понятие поколения инновационного развития СО, сформулированы основополагающие принципы управления сменой поколений и разработана модель оптимизации параметров их жизненного цикла. На основе модели поколений разработаны и реализованы методы решения задач по планированию продожительности и интенсивности финансирования стадии поиска инновационной идеи. Также с использованием модели поколений и обоснования двух критериев минимизации количества инноваций и времени на организацию производства, разработана модель решения задачи выбора базовых представителей поколения инновационного развития СО. Таким образом, предложены решения задач по обоснованию отбора перспективных инноваций для внедрения.
Вторая группа задач, методы решения которых разработаны в диссертации, посвящены организации и управлению внедрения отобранных проектов в производство. Разработана модель формирования оптимального портфеля и последовательности реализации инновационных проектов на основе пошагового моделирования максимумов их эффективности по периодам. Базовое решение было осуществлено при финансировании проектов за счёт собственных средств. Далее модель откорректирована для случая, когда проект реализуется участием организации-разработчика. Третий рассмотренный вариант учитывает государственную поддержку при финансировании проекта.
Разработанные модели и методы решения задач как составные части предлагаемого механизма управления инновационным развитием строительной организации прошли апробацию- в ОАО ДСК и рекомендуются для использования в других строительных организациях для обоснования решений по стратегическому инновационному развитию.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бородин, Алексей Романович, Москва
1. Аверина, Т.А. Моделирование оптимальной очередности реализации инновационных проектов / Т.А. Аверина, В.Н. Бурков, А.Р. Бородин, А.П. Сычев // ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета Том 5 № 1, 2009г. - с. 54 - 58.
2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
3. Айзерман М.А., Вольский В .И., Литваков Б.М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. М.: Нефтяник, 1994. - 216 с.
4. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации' и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. Ч 216 с.
5. Атаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.
6. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) -М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.
7. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
8. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Викова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.
9. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977. 303 с.
10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192с.
11. И. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.
12. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Копачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г. 87 с.
13. Баркалов С.А., Баскаков A.C., Котенко A.M. Многоэтапный конкурс формирования инновационных программ регионального развития // Известия ТуГУ серия: строительство, архитектура и реставрация выпуск 9 Тула 2006г. С. 184-193.
14. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М.: Сов. радио, 1974.
15. Берж К. Теория графов и ее применения. М.: Иностранная литература, 1962.-319 с.
16. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
17. Блишун А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости//
18. Техническая кибернетика.- 1988.-N 5, с. 152-173. л
19. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. Ч 236 с.
20. Богатырев В.Д. Модели и механизмы согласованного взаимодействия-в задачах антикризисного управления. Самара: СНЦ РАН, 2004. 284 с.
21. Ботянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408-с.
22. Бородин, А.Р. Модели выбора и оценивания проектов / Системы управления эволюцией организации: сб. тр. по материалам четвертой международной конференции г. Санья (КНР), 2007г. с. 207 - 215.
23. Бочаров В. В. Финансовый инжиниринг СПб.: Питер, 2004. - 400 с.
24. Брахман Т.Р. Многокритериальное^ и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984.
25. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. - 1977. - 327 с.
26. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. Ч 2003. - 156 с.
27. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.
28. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.
29. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Еналеев А.К., Умрихина Е.В. Организационные механизмы управления научно-техническими программами. М.: ИПУ РАН, 1993.
30. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.
31. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.
32. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.
33. Бурков В.Н.,Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ - 2001.-265 с.
34. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев C.B., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: Институт проблем управления РАН, 1999. - 77 с.
35. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.
36. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.
37. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.
38. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.
39. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. 188 с.
40. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.
41. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.
42. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.
43. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М., 2005. 103 с. (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).
44. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.-М:: Наука, 1977.- 240 с.
45. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1 3.49: Васильев В.М., Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиздат, 1991. 152 с.
46. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков A.B. Процедуры управления проектами //Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.
47. Вознесенский В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям .-М.: Статистика, 1978.- 192 с.
48. Воронов A.A. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.
49. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.
50. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. 232 с.
51. Воропаев В.И., Шейнберг M.B. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.
52. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.
53. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.
54. Голуб Л.Г. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства. М.: Стройиздат, 1983.
55. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998.-132 с.
56. Горбатов В.А., Павлов П.Г., Четвериков В.Н. Логическое управление информационными процессами. М.: Энергоатомиздат, 1984.
57. Гусаков A.A. и др. Выбор проектных решений в строительстве.- М.: Стройиздат, 1982.
58. Дамодаран Асв. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов./Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -1342 с.
59. Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович (мл.) Основы финансового менеджмента, 11-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004. - 992 с.
60. Дмитриев А.Н. Современные проблемы управления инновационной деятельностью в строительстве и стройиндустрии Москвы; Учебно-практическое пособие М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006 г. - 150 с.
61. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.
62. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976.
63. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.
64. Ивагценко A.A., Колобов ДЗ., Новиков,Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИЛУ РАН, 2005. -66 с.
65. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева. М;: Дело, 2006. - 584 с.
66. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. 352 с.
67. Интрилигатор- М. Математические- методы* оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.
68. Исследование операций. Т.2. / Под ред. Моудера Дж., Эмаграби С. -М. :Мир, 1981.
69. Кайль А.Н. Инвестиции в строительство. Договора долевого участия. М.: ГроссМедиа: РосБух, 2008. 216 с. - (Жилищный вопрос)'.
70. KroiHHCKHf А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и автоматизация слабо-формализованных задач выбора, наилучших вариантов систем. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1990: - 168 с:
71. Карпов В.Г., Тищенко В.Е. Программно целевое планирование линейного строительства. - Мн., Выш. Шк., 1987. - 128 с.
72. Кендал.И., Ролинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROL М.: ПМСОФТ, 2004. 576 с.
73. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.
74. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.
75. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.
76. Комогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.
77. Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.- 288 с.
78. Комисаренко Б.С. Керамзитобетон для эффективных ограждающих конструкций* / Б.С. Комисаренко, А.Г. Чикноворьян // Мин. Образования РФ СГАСА - Самара - 2003 - 292 с.
79. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. 233 с.
80. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. 544 с.
81. Курочка Н.Н. Моделирование задач организационно -технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.
82. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.
83. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.
84. Левин В.И. Структурно-логические методы исследования сложных систем с применением ЭВМ / В.И. Левин М.: Наука, 1987.
85. Левицкий Е.М. Адаптивные эконометрические модели. Новосибирск: Наука, 1981.-224 с.
86. Леонтьев C.B. Технология инновационного развития организационной структуры предприятия. М.: МФТИ, 2000. 74 с.
87. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. -150 с.
88. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.
89. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.
90. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.
91. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979. 254 с.
92. Малышев Н.Г., Берштейн Л.С., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР.-М.: Энергоиздат, 1991.- 136 с.
93. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. Ч 206 с.
94. Материалы сайта www.cfin.ru
95. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.:ИНФРА 2002. -295 с.
96. Медынский В.Д., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999. 414 с.
97. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.
98. Михалевич B.C., Вокович B.JI. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.
99. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.
100. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003. 471 с.
101. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.
102. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИЛУ РАН, 1998.-96 с.
103. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИЛУ РАН, 1997. 101 с.
104. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.
105. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.
106. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. 108 с.
107. Ш.Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.
108. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого социальный институт, 2005. - 384 с.
109. Новиков Д.А., Иващенко A.A. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. с.
110. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. Ч 384 с.
111. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 384 с.
112. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.
113. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.
114. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работает
115. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.
116. Петросян Л.А., Зенкевич H.A., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.
117. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Нака, 1986.
118. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.
119. Ресин В.И., Дарховский Б.С., Попков Ю.С. Вероятностные технологии в управлении развитием города,- М.: Едиториал УРСС, 2004.-352 с.
120. Реклейтис Г. Оптимизация в технике / Г. Реклейтис, А. Рейвиндран, К. Рэгсдел. М: Мир, 1986. - Т. 1,2.
121. Сальникова Л.В. Договоры в строительстве с комментариями. М.: Ось-89, 2008.-368 с.
122. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.
123. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989. 388 с.
124. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. / Под ред. В.Н: Воковой, A.A. Емельяновой. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.
125. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика. 176 с.
126. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. М.: Физматлит, 1995.
127. Управление инновациями / Под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высшая школа, 2003. Том 1.-252 с. Том 2. 295 с. Том 3.-240 с.
128. Управление инновационными проектами. / Под ред. B.JI. Попова. М.: ИНФРА - М, 2007. - 336 с.
129. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2004. -400 с.
130. Форд Л., Факерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.
131. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 480 с.
132. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.
133. Черняк В.З. Управление инвестиционными проектами: Учеб. Пособие для ВУЗов- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 351 с.
134. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001. -350 с.
135. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. Том. 1.-496 с.
136. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.
137. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.
138. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982.
139. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 -6.
140. Bellman R. Some Combinatorial Problems Arising in the Theory of Multistage Processes / R. Bellman, O. Gross // J. Soc. Indust. and Appl. Math. 1954. - V.2,№3.-P. 175-183.
141. Bellman R. Mathematical Aspects of Scheduling Theory / R. Bellman // J. Soc.Indust. and Appl. Math. 1956. - V.4, №3. - P. 168-205.
142. Byars L.L., Leslie W.R. Human resource management. Boston: Homewood, 1991.-545 p.
143. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.
144. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Х Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.
145. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.
146. Koulopulos T.M., Frappaolo C. Knowledge management. Dover: Capstone, 1999.-222 p.
147. Phillips J.J., Bothell T.W., Snead G.L. The project management scorecards. Amsterdam: Elseiver, 2003. 353 p.
148. Rumizen M.C. Knowledge management. N.Y.: Alpha, 2002. 315 p. 153.Sapsford D., Tzannatos Z. The economics of the labor market. London:1. Macmillan, 1993.-463 p.
149. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.
150. Zack M.H. Knowledge and strategy. Boston: Butterworth Hendemann, 1999.- 456 c.-312 p.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма формирования организационной культуры строительной организации
- Управление инновационным развитием индустрии туризма на основе эволюционного подхода
- Управление устойчивым развитием строительной организации в условиях экономической нестабильности
- Управление инновационной деятельностью коммерческих организаций региона
- Управление инновационным развитием строительных организаций