Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма продовольственного обеспечения населения промышленного региона за счет местного сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пуртов, Леонид Георгиевич
Место защиты Екатеринбург
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пуртов, Леонид Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ

РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ РЕГИОНОВ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИЕЙ.

1.1 Социально-экономическое значение обеспечения городского населения сельскохозяйственной продукцией местного производства.

1.2 Современное научное представление о продовольственной безопасности и обеспечении городов

1.3 Концепция создания рациональной системы продовольственного обеспечения региона.

ГЛАВА 2 СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

КАК ИСТОЧНИКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РЕГИОНА.

2.1 Современный уровень развития сельского хозяйства Свердловской области.

2.2 Возможности сельского хозяйства Свердловской области в производстве агропродукции

2.3 Пути выхода сельского хозяйства из кризиса.

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОДВИЖЕНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ГОРОДА И РОЛЬ В НЕЙ СЕЛЬСКИХ ХОЗЯЙСТВ.

3.1 Каналы реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

3.2 Влияние местных сельхозтоваропроизводителей на формирование оптовых продовольственных рынков в Свердловской области.

3.3 Механизм государственного регулирования в сфере продовольственного обеспечения городского населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма продовольственного обеспечения населения промышленного региона за счет местного сельскохозяйственного производства"

Актуальность темы. Свердловская область является крупнейшим промышленным центром не только Урала, но и России. Население области на начало 2001 г. составило 4573 тыс. чел, из них городское - 4001, 45,4 % которого проживает в наиболее крупных по масштабам области городах. Сельское население составляет 572 тыс чел, или всего 12,5% в общеобластной численности населения. В сельскохозяйственном производстве области занято около 5% экономически активного населения, используется на одного проживающего 0,35 га пашни. В зоне Урала это самый низкий показатель. И, несмотря на это, по производству валовой продукции сельского хозяйства среди всех субъектов Российской Федерации Свердловская область по итогам 1999 г. вышла на девятое место. В 2000 г. область заняла первое место в России по производству мяса птицы, в том числе бройлеров, второе место Ч по продуктивности кур мясных пород, третье Ч по объему производства яиц. Однако, последствия аграрно-экономических преобразований сильно подорвали основы сельскохозяйственного производства области, особенно в крупнотоварных сельскохозяйственных предприятиях. Существенно снизились объемы производства молока, мяса, зерна. Продожается процесс выбытия земель из оборота, до основания разрушен технический и кадровый потенциал сельскохозяйственного производства.

Если в 1995 г. в среднедушевом потреблении доля местной сельскохозяйственной продукции составляла по молоку и молочным продуктам 71,7%, мясу - 60,6%, то в 2000 г. соответственно - 67,4 и 55,9.

Проблема обеспечения городского населения области продукцией местного производства обозначилась более остро.

С падением сельскохозяйственного производства разрушается и сельская инфраструктура, снижается естественный прирост населения.

Основным потребителем продукции местного сельскохозяйственного производства является городское население области, большая часть которого проживает в местности с менее пригодными для ведения сельского хозяйства условиями. В основных районах сельскохозяйственного производства преобладает сельское население.

Учитывая значительную пространственную разобщенность между производством и потреблением продукции, особое значение приобретает организация эффективной товаропроводящей сети, то есть продвижение сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю.

Различным аспектам затронутых вопросов были посвящены научные работы В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, И.В. Добросоцкого, A.M. Емельянова, А.П. Зинченко, В.А. Клюкача, В.В. Маслакова, В.В. Милосердова, С.У. Нуралиева, А.В. Петрикова, Б.И. Пошкуса, A.JI. Пустуева, О.Г. Романенко, А.Н. Семина, И.Ф. Хицкова, Г.И. Шмелева.

Перечисленные авторы рассматривали в отдельности или вопросы повышения эффективности сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности или вопросы организации обеспечения продуктами питания населения. Проблема усиления продовольственной безопасности городского населения с учетом интересов местных сельскохозяйственных товаропроизводителей ими рассматривалась не достаточно поно. ,

Эффективно функционирующее сельскохозяйственное производство в промышленно развитых регионах является гарантом обеспечения жизнедеятельности сельского населения и увеличения продовольственной безопасности городского населения. В этом заключается практическая значимость выбранной для исследования темы. Поиск практических решений в затронутом аспекте для своего обоснования требует комплекса новых научно-методических подходов.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных подходов при оценке фактического состояния и перспектив продовольственного обеспечения населения промышленных районов продукцией местного сельскохозяйственного производства.

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

Х установить на примере Свердловской области необходимость обеспечения населения промышленно развитых регионов продукцией местного сельскохозяйственного производства;

Х уточнить концептуальные подходы в создании системы продовольственного обеспечения городов;

Х дать оценку современного уровня развития и возможностей сельскохозяйственного производства Свердловской области;

Х определить возможные направления выхода сельского хозяйства из кризиса;

Х выпонить теоретический анализ сложившихся каналов продвижения производимой сельскохозяйственной продукции в города;

Х исследовать влияние местных сельскохозяйственных товаропроизводителей на формирование оптовых продовольственных рынков.

Объектом исследования явились сельскохозяйственное производство Свердловской области, объемы потребления и производства местной сельскохозяйственной продукции в разрезе муниципальных образований и управленческих округов Свердловской области. В качестве объекта исследования рассматривались так же каналы продвижения сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю.

Предметом исследования послужили теоретические и практические аспекты организации обеспечения населения промышленных регионов сельскохозяйственной продукцией местного производства.

Теоретическую и методологическую основу исследований составили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых, ведущих специалистов научно-исследовательских учреждений по вопросам развития агропромышленного комплекса, организации оптово-розничной торговли продукцией сельскохозяйственного производства, продовольственной безопасности, государственного регулирования в сфере продовольственного обеспечения.

Эмпирической базой обеспечения поноты рассмотрения вопросов исследования, достоверности выводов и рекомендаций стали статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации, Свердловского областного Комитета Государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Свердловской области, Законы и другие нормативные документы Российской Федерации и Свердловской области, программные документы.

При выпонении работы были использованы современный научный аппарат и традиционные методы экономических исследований: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, сравнительного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х установлены социально-экономическая значимость и необходимость развития сельскохозяйственного производства, в том числе и с низкой конкурентоспособностью, в промышленно развитых регионах;

Х разработана концепция планирования продовольственной безопасности региона с максимальным учетом возможностей местного сельскохозяйственного производства;

Х выявлены основные тенденции в развитии сельского хозяйства Свердловской области;

Х уточнены отдельные методологические положения в прогнозировании объемов производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции;

Х уточнены основополагающие подходы к формированию системы оптовых продовольственных рынков в промышленном регионе с учетом интересов местных сельскохозяйственных товаропроизводителей; '

Х уточнены отдельные положения механизма государственного регулирования в сфере АПК.

Практическая значимость исследования состоит в том, что они выпонены на материалах Свердловской области и полученные при этом конкретные результаты исследований могут быть использованы руководителями сельского хозяйства в ходе разработки стратегических решений по развитию АПК.

В диссертационной работы использован новый методологический подход, при котором на региональном уровне впервые рассмотрены в комплексе три относительно самостоятельные группы вопросов.

1-ая группа вопросов связана с потребностями населения промышленного региона в основных продуктах питания; 2-ая группа вопросов - это возможности местного сельскохозяйственного производства в удовлетворении потребности городского населения в сельскохозяйственной продукции местного производства; 3-я группа вопросов - продвижение продукции от местного товаропроизводителя к местному потребителю.

Все три группы вопросов рассмотрены в их взаимной связи и взаимообусловленности через призму максимального учета интересов местных сельскохозяйственных товаропроизводителей, работающих в условиях более низкой конкурентоспособности по сравнению с зарубежными и многими отечественными производителями.

Идея предложенного методологического подхода поностью реализована в практических расчетах при определении схем движения произведенной в области сельскохозяйственной продукции к ее местным потребителям в разрезе муниципальных образований и управленческих округов Свердловской области

Отдельные положения и результаты исследований были использованы автором при разработке двух разделов проекта Областного Закона "О Государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Свердловской области" (закупки и поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд и государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей).

Апробация работы. Автор принимал участие в подготовке лекционного курса на тему "Аграрный рынок Урала". Результаты диссертационных исследований докладывались и обсуждались на международной экономической конференции "Человек, общество, окружающая среда" (г. Екатеринбург, 2001 г.), межрегиональной конференции "Формирование продовольственного рынка в регионе" (г. Екатеринбург, 2002 г.), Всероссийском симпозиуме по миниэкономике "Современная экономика предприятий" (г. Екатеринбург, 2002 г.).

Публикации. Результаты исследований нашли отражение в 6 научных публикациях, общим объемом 8,15 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 182 страницах основного текста, содержит 37 таблиц, 4 рисунка, 10 приложений. Список используемых источников включает 152 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пуртов, Леонид Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное диссертационное исследование позволяет сделать следующее заключение.

За годы реформирования резко усилилась тенденция обеспечения населения страны импортными продуктами питания, многие из которых по различным причинам имеют более низкие продажные цены, чем отечественные. Это создает большие трудности' для сбыта сельскохозяйственной продукции местного производства.

Для сельхозтоваропроизводителей Свердловской области приведенная ситуация усложняется еще и тем, что сельскохозяйственное производство здесь осуществляется в зоне рискованного земледелия. В связи с этим область имеет более низкие, и нестабильные по годам показатели урожайности сельскохозяйственных культур, чем другие регионы России (Краснодарский край, Воронежская, Бегородская и др. области).

Все это свидетельствует о том, что сельскохозяйственные товаропроизводители Свердловской области нуждаются в защите и на внутреннем рынке России. Необходимость сохранения отечественного сельскохозяйственного производства и его дальнейшего развития объясняется, в первую очередь, тем, что агропромышленный комплекс страны и области несут на себе большую социальную нагрузку, обеспечивая условия жизнедеятельности сельского населения.

Без организации в сельской местности эффективного и рентабельного производства, в том числе и сельскохозяйственного, источники финансирования и поддержки сельской инфраструктуры будут ограничены и в значительной мере.

Низкие по сравнению с промышленными цены на сельскохозяйственную продукцию постоянно ставят сельское население в экономическом, а отсюда и в социальном плане в невыгодное положение по сравнению с городскими жителями. Получается, что сельское хозяйство является в экономике государства той отраслью, которая всегда вынуждена создавать общественный продукт на менее выгодных для себя условиях.

Большое значение местного сельскохозяйственного производства для Свердловской области заключается в первую очередь в трм, что за счет его покрывается не малая часть потребности населения городов и области в целом в основных продуктах питания.

При удачной конъюнктуре доля продуктов питания, полученных из сельскохозяйственной продукции местного производства, могла бы составить в душевом потреблении свыше 90% по яйцу и картофелю, 67% - по молоку и молочным продуктам, 56% - по мясу и мясопродуктам.

Развитие сельскохозяйственного производства в промышленно развитых регионах следует рассматривать, как главный фактор жизнеобеспечения сельского населения и обеспечения продовольствием городского населения.

В настоящее время, несмотря на запоненность прилавков магазинов разнообразными продуктами, в первую очередь, в городах, проблема j продовольственной безопасности не утратила своей актуальности. Более того, с возрастанием зависимости от импорта продуктов питания она перерастает в качественно иную плоскость, поднимая вопрос о продовольственной безопасности страны и ее субъектов.

При оценке уровня продовольственной безопасности регионов необходимо подходить дифференцированно, т.к. многообразие природных и экономических факторов накладывает определенный отпечаток на территориальную специализацию регионов.

В России можно выделить четыре категории регионов: аграрные - с выраженной сельскохозяйственной структурой производства; промышленно-аграрные - с равными возможностями промышленного и сельскохозяйственного производства; промышленные, в которых сельскохозяйственное производство либо отсутствует вообще, либо развито крайне незначительно и промышленных регионов - с развитым сельским хозяйством.

К последней группе относится Свердловская область, продовольственная безопасность которой может быть определена как состояние экономики данного субъекта Федерации, при котором достигается достаточное (по медицинским нормам) обеспечение отдельными (цельное молоко, картофель, овощи, кроме теплолюбивых, яйца, парное мясо) продуктами питания, а остальными - за счет собственных средств (покупка, обмен своей продукции и услуг на сельхозпродукцию) при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случае осложнения положения в Федерации и соответствующем уровне доступности продовольствия.

Основная часть населения Свердловской области проживает в городах, и около половины - в крупных. Отсюда следует, что решение вопроса продовольственной обеспеченности и безопасности области в первую очередь касается городского населения. Жители городов области* обеспечиваются продуктами питания по нескольким каналам, за счет: местного производства в рамках территории области, поступления части продукции из других регионов страны в порядке закупа или обмена и импорта.

Соотношение между каналами, по которым поступает продукция в отдельные города, не одинаково и зависит от величины этих городов и их расположения. Если средние и малые города, расположенные на территории сельских районов в значительной мере обеспечивают свои потребности в продуктах питания за счет местного производства данной территории, то для обеспечения продуктами питания населения крупных городов приходится в поной мере использовать все три канала поступления продукции.

Для того чтобы продовольственный рынок, обеспечивающий города в продуктах питания функционировал нормально необходимо на достаточно высоком уровне информационное и маркетинговое обслуживание.

Под эффективной системой продовольственного обеспечения городов или промышленно развитых регионов мы понимаем, прежде всего, рациональное соотношение в обеспечении населения основными пррдуктами питания i местного производства и завозимого извне. Большое значение в данном вопросе приобретает проблема планирования продовольственной безопасности региона с максимальным учетом возможностей местного производства.

Система планирования продовольственной безопасности дожна учитывать, на наш взгляд, следующие факторы:

- численность населения региона и его отдельных районбв в динамике;

- структура половозрастного состава населения и ее изменения по годам;

- нормы потребления основных продуктов питания на душу населения; фактическое душевое потребление основных продуктов питания в динамике;

- объемы сельскохозяйственного производства в регионе;

- объемы местного сельскохозяйственного производства в перспективе и в переходный период;

- экологические факторы сельскохозяйственного производства;

- политика государства на ввоз и вывоз сельскохозяйственной продукции;

- политика региональных правительств на ввоз и вывоз сельскохозяйственной продукции.

Анализ перечисленных факторов в их взаимодействии позволит получить ту необходимую информацию, которую следует учитывать при прогнозировании объемов местного сельскохозяйственного производства, как основного фактора региональной продовольственной безопарности.

Основу здорового питания любого человека дожны составлять экологически чистые продукты. В связи с этим доля сельскохозяйственного производства в обеспечении населения области значительно снизится, если учитывать те экологические характеристики, в которых оно функционирует и то, что со временем возрастет грамотность населения в вопросах доброкачественного питания. В настоящее время пока удается с помощью различных официальных медицинских допущений считать всю сельскохозяйственную продукцию, полученную на территории Свердловской области пригодной для употребления. Одной из причин такого явления следует считать сложность определения экологической безопасности продукции.

Изложенное выше позволяет сделать следующие выводил: i

- сворачивание сельскохозяйственного производства в зонах экологического бедствия лишит источников существования десятки и сотни тысяч сельского населения, живущих за счет этого производства;

- продожение сельскохозяйственного производства в зонах экологического бедствия угрожает здоровью еще большего количества жителей области. 1

Выход из создавшейся ситуации, заключается в разработке и апробации технологий экогеохимической рекультивации почв.

В сельском хозяйстве Свердловской области, как и страны в целом, произошло становление многоукладной экономики, в составе следующих социально-экономических укладов: сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения.,

Между хозяйствами этих категорий сложилось своеобразное разделение отраслевой специализации. В производстве зерна и продукции птицеводства доминируют сельскохозяйственные предприятия, доля их в валовом производстве этих продуктов составляет в пределах 85 - 94%, за ними по-прежнему остаются и основные объемы в производстве мяса (59%), в структуре которого велика доля птицы (58,5%), и молока (54%). В производстве картофеля и овощей приоритеты за хозяйствами населения, доля которых в общем валовом их производстве колеблется в пределах 74-89%. В то же время в хозяйствах населения достаточно велика доля мяса (40%) и молока (44). крестьянские (фермерские) хозяйства специализируют^ в основном на производстве зерна, на долю которых приходится окор 6% его общего производства.

Динамика производства основной растениеводческой продукции по категориям хозяйств после кризиса 1998 г. указывает на устойчивый рост в крестьянских (фермерских) хозяйствах. В то же время, по остальным t категориям хозяйств рост наблюдася только в 1999 г., а в следующем году произошел спад производства, причем, в большей мере в сельскохозяйственных предприятиях. Это позволяет судить о лучшей приспосабливаемости крестьянских (фермерских) хозяйств к природно- климатическим и экономическим условиям.

Динамика производства животноводческой продукции по категориям хозяйств за последние годы привела к увеличению в общем объеме соответствующей продукции доли сельхозпредприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве мяса и возрастанию доли сельскохозяйственных предприятий в производстве молока.

При прогнозных расчетах развития сельского хозяйства Свердловской области необходимо учитывать в числе основных факторов и потенциальные возможности отрасли в производстве того или иного вида сельскохозяйственной продукции. В качестве ориентира можно придерживаться и того уровня производства, который был достигнут до начала реформирования сельского хозяйства. При этом для растениеводческой продукции целесообразно за основу принимать средний уровень, достигнутый за пятилетний период, когда влияние природно-климатического фактора несколько сглаживается. Для определения возможностей отрасли в производстве того или иного продукта проанализирован тридцатилетний период (1971-2000 гг.).

По зерну наиболее высокие результаты были достигнуты в 1976-1980 гг., 1971-1975 гг. и 1981-1985 гг., когда валовое производство этой культуры превысило милион тонн в весе после доработки. Промежуточное положение по объемам производства и урожайности зерновых занимает внутри этого периода 1981-1985 гг. Чтобы выйти сегодня сельскому хозяйству на этот уровень следует увеличить размеры посевных площадей под зерновыми культурами к текущему периоду (1996-2000 гг.) на 270 тыс. га (или почти на 50%). При этом с каждого гектара необходимо собирать не менее 15 ц (в весе после доработки).

Учитывая, что за годы реформы потенциал растениеводства, как базовой отрасли, существенно ослаблен и началось прямое его разрушение с договременными отрицательными последствиями для всей экономики области, необходимы неотложные меры по улучшению состояния и использования в первую очередь земельных ресурсов.

В отличие от зерна сокращение объемов производства картофеля за последних два пятилетия прекратилось, и наметися его рост.

Для самообеспечения населения картофелем по научно обоснованным нормам питания необходимо выйти на рубеж в 1200 тыс. фонн. Такой объем картофеля был выращен в 1995 г., когда с одного гектара было собрано 152 центнера клубней на общей площади посева в 80 тыс. га.

Основным путем увеличения производства картофеля в области на ближайшую' перспективу следует считать повышение урожайности в сельскохозяйственных предприятиях.

По валовому сбору овощей наилучшие показатели отмечаются в среднем по четырем пятилетиям (из шести), включая и последнее (1996-2000 гг.). В качестве основного пути прогресса в овощеводстве следует принять необходимость внедрения научно обоснованных технологий, разработанных УраНИИСХозом.

Развитие молочного скотоводства является приоритетным для Свердловская области. Лучшие результаты здесь были достигнуты в 1986-1990 гг. Близок к средним показателям этого пятилетия был и 1990 г., в котором хозяйства всех категорий по объему производства молока вышли на уровень 1088 тыс. тонн, при этом численность поголовья коров на начало года составила 344 тыс. голов и продуктивность молочного стара - 3139 кг на голову. Это реальные возможности отрасли, к которым следует стремиться.

Перспективным направлением дальнейшего развития молочного скотоводства следует признать повышение молочной продуктивности животных за счет рационального использования имеющихся кормов и наибольшей реализации потенциальных возможностей скота.

В качестве же ориентира в производстве мяса можно использовать объемы i производства (185,8 тыс. тонн в убойном весе), полученные в 1990 г. Этот потенциал в настоящее время в значительной мере утрачен и в первую очередь за счет резкого снижения численности поголовья свиней (более чем в 2 раза) и крупного рогатого скота (в 1,5 раза), а также снижения продуктивных качеств скота. j

В перспективе увеличение производства говядины возможно за счет перевода этой отрасли на промышленную технологию и развития в глубинных районах мясного скотоводства. Восстановление промышленного свиноводства тесно связано с возрождением комплекса "Горноуральский".

В качестве основного направления в развитии сельскохозяйственного производства следует рассматривать сохранение и развитие крупнотоварного 1 производства в лице колективных сельскохозяйственных предприятий, сформированных на базе бывших кохозов и совхозов. Как самостоятельных укладов в аграрной экономике не уменьшается при этом и роль крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения, особенно личных подсобных хозяйств сельского населения. к

Для выхода агропромышленного комплекса из кризисной ситуации, сглаживания негативных последствий аграрного реформирования требуется на Федеральном уровне: оказание содействия созданию и деятельности эффективных хозяйственных структур в агропромышленном комплексе с использованием средств, предусмотренных в федеральном бюджету на поддержку сельскохозяйственных организаций независимо от организационно-правовых форм;

- государственное финансирование структурной перестройки в агропромышленном комплексе, санацию убыточных сельскохозяйственных предприятий, информационное и кадровое обеспечение аграрнрй реформы;

- развитие кооперативных отношений в агропромышленном комплексе как наиболее приоритетное направление аграрной реформы, поддержку создания сельскохозяйственными товаропроизводителями производственных, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых, агросервисных, кредитных, страховых и других видов кооперативов;

- оказание вновь созданным крестьянским (фермерским) хозяйствам финансовой поддержки для приобретения сельскохозяйственной техники.

На областном и районном уровнях управления агропромышленным комплексом следует решить в первую очередь следующие задачи:

- организация кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий;

- восстановление объемов производства (на дореформенном уровне) животноводческих комплексов путем организации всесторонней кооперации с сельскохозяйственными предприятиями;

- целенаправленная на уровне правительства области работа по интеграции интересов промышленных и сельскохозяйственных предприятий области. Это направление может оказаться особенно*, эффективным в Свердловской области, имеющей большой промышленный потенциал;

- организованное распространение опыта хозяйств, адаптировавших экономику к рыночным условиям. В дореформенный период в области широко распространяся передовой опыт по применению колективных форм организации и оплаты труда, хозрасчету и другим приемам стимулирования, активно велась экспериментальная работа;

- программная работа с экономически слабыми хозяйствами. По данным анализа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области в 166 хозяйствах годовая выручка от реализации продукции в два раза меньше суммы, имеющейся у них кредиторской задоженности;

- развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и Хозяйств населения через организацию вертикальной и горизонтальной кооперации.

В условиях рискованной зоны земледелия получать стабильно высокие урожаи задача мало разрешимая. Суровые зимы увеличивают затраты и по содержанию животных. Эти факторы естественно увеличивают производственную себестоимость продукции растениеводства и животноводства. И чтобы розничная цена реализации продукции местных товаропроизводителей в таких областях, как Свердловская, была не выше завозимой продукции, требуются минимальные издержки обращения, т.е. затраты на ее транспортировку, хранение и переработку в процессе движения от производителя к конечному потребителю.

Минимизация торговых издержек на всех этапах движения продукции к потребителю в условиях рынка, особенно в регионах с малоблагоприятными климатическими условиями имеет для сельскохозяйственных товаропроизводителей не меньшее значение, чем сокращение собственных производственных затрат. В связи с этим оптимизация каналов реализации сельскохозяйственной продукции необходима, в первую очередь, не только для предприятий и организаций оптовой и розничной торговли, но и так же для производителей сельскохозяйственной продукции.

Своевременная реализация произведенной сельскохозяйственной продукции является важным стабилизирующим элементом в организации эффективного производства. Она позволяет прогнозировать перспективы выживания и развития сельскохозяйственных товаропроизводителей, рационально распределить денежные и материальные ресурсы в производство тех или иных видов продукции.

При социалистическом способе хозяйствования государственными органами была отработана оптимальная для того периода система продвижения (распределения) сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю. В основе этой системы был Государственный заказ.

В период становления рыночных отношений, в том числе и в АПК страны, существовавший механизм распределения был нарушен, сельхозтоваропроизводители без необходимого периода адаптации оказались ввергнуты в рыночную стихию. Государство из монополирта превратилось в обычного рыночного агента с объемами закупок сельскохозяйственной продукции в пределах потребностей федерального и регионального фондов.

При рассмотрении количества каналов реализации относительно конкретных товаропроизводителей необходимо обратить внимание на то, что число этих каналов резко увеличилось, произошла своеобразная диверсификация каналов реализации. 1

Успешное формирование продовольственного рынка, быстрое продвижение сельскохозяйственной продукции от производителя до потребителя большинство авторов связывает с формированием такой рыночной структуры, как оптовые продовольственные рынки (ОПР).

Накопившийся первый отечественный опыт показывает, что в тех регионах, где ОПР созданы снизились и стабилизировались цены на сельхозпродукцию, уменьшается доля импортных продуктов, улучшается качество продуктов (особенно скоропортящихся), увеличивается их ассортимент.

В числе специфических направлений оптовой торговли, так же способствующих ускорению продвижения продукции к потребителю, можно рассматривать агропромышленные биржи, аукционы, ярмарки.

Агропромышленные биржи наиболее эффективны в тех регионах где объемы произведенной сельскохозяйственной продукции превышают спрос ее потребителей.

В связи с указанным условием это направление организации оптовой торговли сельскохозяйственными продуктами вряд ли получит распространение в регионах с развитой промышленностью, обеспечивающих собственной сельскохозяйственной продукцией свое население лишь частично. К числу таких регионов относится и Свердловская область.

Аукционы и ярмарки так же не могут рассматриваться для условий Свердловской области в качестве основного звена оптовой торговли, способных заменить ОПР. В области имеется большое количество меких товаропроизводителей, которые не способны без сети снабженческих кооперативов или другим образом сформировать достаточно крупные для оптовой продажи партии сельскохозяйственного сырья.

Большое значение для организации продвижения произведенной сельскохозяйственной продукции на рынке имеет система организации переработки этой продукции. Перерабатывающие предприятия (мясокомбинаты и мозаводы) выпоняют в данном случае не только роль переработчиков, но и являются одновременно посредниками в цепочке механизма реализации произведенной сельхозпродукции. Отношения между сельхозпредприятиями и переработчиками особенно в перкод становления рыночных отношений не всегда складывались в пользу товаропроизводителей.

Переработка меких партий молока и мяса затрудняет их глубокую переработку, не дает возможности к выпуску широкого ассортимента продукции, создает определенные проблемы и по производству высококачественной продукции. В конечном итоге, это вед^т к потерям сырья, удорожанию готовой продукции, а, следовательно, 1 и к снижению конкурентоспособности. На меких предприятиях по переработке животноводческого сырья отсутствие современного оборудования и квалифицированных кадров приводят к недостаточной глубокой переработке сырья, к значительным его потерям (15-20%).

Главным звеном в формировании региональной t сети оптовых продовольственных рынков с позиции поного учета интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей является анализ соответствия мест производства продукции и мест ее потребления и наличия транспортных возможностей по перевозке продукции.

В крупном промышленном регионе, каким является Свердловская область, с целью упрощения анализа и подготовки предложений по продвижению сельскохозяйственной продукции необходимо было бы установить зоны по признаку устойчивых транспортных связей между производителями и потребителями. Это требование наиболее поно было учтено при создании в

Свердловской области управленческих округов: Западный, Южный, t

Восточный, Горнозаводской и Северный.

Несоответствие объемов производства и потребления картофеля на отдельных территориях свидетельствует о необходимости в выборе конкретного места расположения центров торговли картофелем и о том, что на разных уровнях эти центры дожны будут выпонять разные функциональные задачи. \

На первом уровне (областном, г. Екатеринбург) возможны операции по оптовой продаже излишне произведенного картофеля на всех территориях области, при этом необходимо учитывать и возможность вывоза картофеля за ее пределы.

На втором уровне (центры управленческих округов) могут создаваться рынки с задачами выпонения межрайонных (на территории округа) связей между потребителями и производителями картофеля.

Оптовые рынки третьего уровня (центры муниципальных образований) могут создаваться, там, где на территории округа имеются города со значительной численностью населения. В Свердловской области это касается, прежде всего, городов Горнозаводского и Северного управленческих округов.

Из анализа, складывающейся ситуации на рынке овощей можно сделать вывод о том, что торговые оптовые центры целесообразнее размещать в г. Екатеринбурге (1-й уровень ОПР), в центрах управленческих округов (2-й уровень ОПР). Наиболее активной оптовая торговля может оказаться на уровне отдельных муниципальных образований, чему будет способствовать недостаток овощей собственного производства.

Вывозящим мясо для реализации на сторону может быть только один управленческий округ (Восточный). Потребность населения г. Екатеринбурга за счет мяса собственного производства может быть удовлетворена лишь на 6%,

Северного управленческого округа - на 41%, Горнозаводского - на 52%. Отсюда следует, что рынок сбыта мяса, произведенного на территории области, не ограничен. Этот вывод останется неизменным и в том случае, если потребность населения области в мясе рассчитывать по его фактическому среднедушевому потреблению в 2000 г., т.е. на уровне 46 кг. И в этом случае потребность населения области в мясе и мясопродуктах собственного i производства удовлетворяется лишь на 91%.

При производстве молока на прогнозируемом уровне три управленческих округа (Западный, Южный и Восточный) смогут вывозить молоко в значительных количествах и удовлетворять за счет этого потребности г. Екатеринбурга и Горнозаводского и Северного управленческих округов.

Центры по оптовой торговле молока и молочной продукцией целесообразно, на наш взгляд, проектировать в местах его основного потребления и там где производство в силу природно-климатических факторов более ограниченно, чем в других районах области.

Оптовые рынки по молоку, в связи с изложенной нами позицией, были бы необходимы, в первую очередь, в г. Екатеринбурге и центрах (а также в S отдельных городах) Горнозаводского и Северного управленческих округов.

К числу основных направлений государственного регулирования в сфере АПК отнесено (нормативными документами) и формирование и функционирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В крупном плане меры государственного регулирования можно свести к ценовому, финансово-кредитному, налоговому протекционизму, правовому и регулированию через заказ.

Гарантированные цены (их дифференциацию) при государственных закупках можно и нужно использовать как инструмент для улучшения финансового состояния той или иной категории товар9производителей, наиболее нуждающейся в финансовом оздоровлении.

Льготное налогообложение, как мера государственной поддержки, дожно быть предоставлено и тем предприятиям АПК, которые вырабатывают продукцию из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В качестве допонительного финансового источника государственной поддержки можно было бы рассматривать ту часть су\цмы от налога на прибыль, которая получена сельскохозяйственными предприятиями от несельскохозяйственной деятельности.

На государственном уровне имеет смысл рассмотреть возможность использования части средств от налоговых платежей за природные ресурсы для восстановления сельскохозяйственного производства. i

Финансовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей на возвратной (кредитной) основе в сложившейся экономической ситуации в стране для большинства из них мало приемлема или неприемлема вообще.

В зоне рискованного земледелия система государственной поддержки местных сельхозтоваропроизводителей дожна включать в себя и меры регулирования ввоза продукции из других регионов страны, с наиболее благоприятными для ведения сельского хозяйства условиями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пуртов, Леонид Георгиевич, Екатеринбург

1. Абакин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. // Вопросы экономики. 1993. - № 2 - с. 4-11 ,

2. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых, А.А. Никонов и др. М.: Наука, 1993. - 270 с.

3. Аграрный сектор США в конце XX века. под. ред. Доктора экономических наук Б.А. Чернякова. М.: Институт экономики США и Канады РАН, 1997. -392 с. (кредитование, госрегулирование и др.)

4. Агропромышленный комплекс России //Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. Москва, 2000.

5. Агропромышленный комплекс России //Госкомстат России. Москва, 2001.

6. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: Экономика, управление. 1997.- № 11. -С. 18-24. \

7. Антипов И.М. Важное звено оптового рынка // АПК: экономика, управление. 1992.-№ 10.-С. 54-55

8. Антонов Г. Оптовая торговля на Западе // Экономика и жизнь. 1993. - № 32. -С. 15

9. Афанасьев Б. Система инженерно-технического обеспечения АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. - С. 32-36.

10. Ю.Бабинцева Е. Организация системы маркетинга в АПК области // АПК: Экономика, управление. 1997. - №2. - С. 40-45.11 .Баховчук В. Краевой продовольственный рынок // АПК: Экономика, управление. 2000. - №10. - С. 52-56.

11. Белокопытова Л. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры // АПК: Экономика, управление. 1999. - №1. - С. 45-50.

12. И.Белоусенко Г.Ф., Корюков С.Н. Экономические взаимоотношения при межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. М.: Колос, 1992.-272 с.

13. Боев В.Р. Крупным городам надежную продовольственную базу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -№6.-С. 10-13.

14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. 3-е изд. стереотип. - М.: Институт новой экономики, 1998 s

15. Бондаренко Л. Оценка уровня социального развития села // АПК: Экономика, управление. 1997. - № 6. - С. 64-69.

16. Борзихенко М. Как выявить паритетность отношений? // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 1. - С. 10-14.

17. Борзихенко М. Ценовые соотношения в АПК // Экономика сельскогоiхозяйства России. 2000. - № 3. - С. 11-14 1

18. Борзихенко М. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2. - С. 11-1321 .Борисенко А. Что нужно для развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России // АПК: экономика, управление. 1993. - № 1. - С.67-71

19. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: (Проблемы и1перспективы) / Рос. акад. предпринимательства. М.: Экономика, 1997, - 348 с.

20. Бредихин И. Совершенствование социально-экономических отношений районного АПК // АПК: Экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 67-71.

21. Брытков М. Основные направления социального развития села // АПК: Экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 57-61.

22. Будем доить по-шведски // Областная газета. №176. 5 сентября 2001 г.

23. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С.3-13

24. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность 'интенсификации сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1966. - 392 с.

25. Буздалов И.Н., Фрумкин Б.Л. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. 1995. -№ 9. -С.117-127.

26. Гайдук В. Рынок животноводческой продукции в Краснодарском крае // АПК: Экономика, управление. 1997. - №12. - С. 68-73. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК // АПК: Экономика, управление. - 2001. - №1. - С. 35-42

27. Глазунова И.А. Диспаритет цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики: исторические аспекты и современное состояние // Достижения науки и техники в АПК. 2000. - № 9. - С. 8-11

28. Голованов А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка АПК // АПК: Экономика, управление. 2000. - № 1 i - С.46-52

29. Гордеев А. "Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача // АПК: Экономика, управление. - 2000. - №11. - С.6-11 Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России // АПК: Экономика, управление. - 2000. - №4. - С. 3-12.

30. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 57-69.

31. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - № 6. - С. 26-37.

32. Гусманов У., Гатаулин Р., Шаяхметов И. Социальные проблемы села в центре аграрной политики // АПК: Экономика, управление. - 1998. - № 7. -С.11-15. I

33. Дайков В.В. Рынок мяса и мясопродуктов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №7. - С. 6-9.

34. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист. 2000. - № 3. - С. 78-81.

35. Жигалин М.М. Проблемы формирования и экономического развития птице продуктового подкомплекса (теория, методология, практика). М.: ГУП "Агропрогресс", 1998. - 433 с.

36. Жуков Л., Москалев М. Концепция занятости сельского населения // АПК: Экономика, управление. 1998. - № 3. - С. 58-61.

37. Кашин В., Косякин А. Социально-экономическая стратегия адаптивногосадоводства // АПК: Экономика, управление. 1999. - № 2. - С. 21-25

38. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходного периода. М.: Институт экономики РАН, 1994. 179 с.

39. Козлов М. Последствия финансового кризиса для сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2000. - № 3. - С.35-44 |

40. Козлова Е. Эффективные каналы реализации растениеводческой продукции // АПК: Экономика, управление. 1997. - №7. - С. 74-77.

41. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона (на примере Урала и Сибири) / Маслаков В.В. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. 67 с.

42. Концепция социального развития села // АПК: Экономика, управление. -1996. -№3.-с. 3-18.

43. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора// АПК: Экономика, управление. 2000. - №6. - С. 29-36.

44. Королев А. Создание системы оптовых продовольственных рынков // АПК: Экономика, управление. 1999. - №2. - С. 37-40. j

45. Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий // АПК: Экономика, управление. 1997. - № 8. - С. 7-9

46. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4. - С. 24-26.

47. Макин Г. Оптовые продовольственные рынки: современное состояние и перспективы развития // АПК: Экономика, управление. 1997. - №10. - С. 30-34.

48. Макин Г.И. Экономический механизм государственного регулированияiмежрегиональных продовольственных связей \ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №2.- С. 46-48.

49. Маланичева А.В. Развитие фермерских хозяйств в системе многоукладности на примере Среднего Урала. Автореферат на соискание ученой степеникандидата экономических наук. Ч Екатеринбург 2000. - с. 20.

50. Маслаков В.В. Научные основы формирования системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона / Рос. ак^д. наук, Урал, отдIние и др. Екатеринбург: Благотворит. Фонд "Ин-т истории и археологии": Банк культур. Информ., 1998. - 317 с.

51. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности на Среднем Урале: Диссертация . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1996.

52. Машенков В., Малахова В. Безработица на селе и пути ее смягчения // АПК: Экономика, управление. 1996. - № 3. - С. 19-23.

53. Медведева Н. Организационно-экономические основы функционирования оптовых рынков // АПК: Экономика, управление. 1996. - №2. - С. 50-54.

54. Микроперепись. Половозрастной состав населения области // Свердловскийобластной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1995.i

55. Милосердов В. Ответ сторонникам курса продожения реформ // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 18-30

56. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: Экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 3-7.

57. Норин И.А., Дрокин В.В.,Алябьев В.Ф.,Кижлай Г.М. и др. Колективные формы организации и оплаты труда. Средне-Уральское книжное издательство, 1983. 160 с.

58. Нуралиев С. У. Создание системы оптовых продовольственных рынков в России и перспективы их развития // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. 1998. - №7. - С. 16-18.

59. Об охране окружающей природной среды: Закон РФ <рт 19.12.1991 г. № 2060-1. 1

60. Основные показатели развития сельского хозяйства РСФСР // ЦСУ РСФСР. Москва, 1981, 1991.

61. Пахомчик С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№12.-С. 39-41.

62. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. // АПК: Экономика, управление. -1999. -№8. -С. 20-22 .

63. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России // Экономист. 1998. - № 7. - С. 24-30. >

64. Показатели развития сельского хозяйства Свердловской области во всех категориях хозяйств за 1990-1994 годы // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург. 1995

65. Попов А. Методологические подходы к компенсации потерь сельского хозяйства из-за нарушения ценового паритета // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С.38-43

66. Поршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост, 2000. - 411 с.

67. Потребление основных продуктов питания населением в Уральском регионе и Тюменской области // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001 i

68. Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России // АПК: Экономика, управление. 1997. - №3. - С. 11-19.

69. Пустуев А.Л., Семин А.Н., Кориков М.А. Малое предпринимательство на селе Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1998. - 238 с.

70. Пустуев А.Л., Жирнов И.В., Чашин В.К., Пуртов Л.Г., Мингалев В.Д. Прошлое, настоящее и будущее земельных реформ Екатёринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2001.-245 с.

71. Пустуев А.Л., Лялина Т.М., Гранкин В.Ф., Пуртов Л.Г. Регулирование продовольственного рынка в период становления (на примере Среднего Урала). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2001. - 207 с.

72. Пустуев А.Л., Семин А.Н. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1997. - 243 с. \

73. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродовольственного комплекса // АПК: Экономика, управление. 1999. -№7. - С. 15-24.

74. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М.: Изд-во ВНИИплем, 1996. - 203 с.

75. Развитие зернового хозяйства Свердловской области (1996-2000 годы). Областная программа: Утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 26.02.97 г. № 160-п.

76. Райзберг Б.А., Лозовский Л.П., Стародубцев Е.Ё. Современный экономический словарь. -М.: Инфра-М, 1996

77. Регионы России // Госкомстат России. Москва, 2000

78. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М., 1998. - 190 с.

79. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: Экономика, управление. 1997. - № 2. - С. 3-6.

80. Романенко Г О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: Экономика, управление. 1999. -№5.-С. 3-20.

81. Российский статистический ежегодник // Госкомстат РФ. Москва, 2001.

82. Рябова Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность: Термины и определения: Словарь / Т.Ф. Рябова. М.: Пищепромиздат: МГТА, 2001. - 333 с.

83. Савченко Е. Агропромышленному комплексу постоянное внимание // АПК: Экономика, управление. 1996. - №9. - С. 4-9.

84. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК // АПК: Экономика, управление. 1999. - №4. - С. 46-54.

85. Свердловская область в 1995-1999 годам // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2000. - 162 с.

86. Сельское хозяйство Свердловской области в 1995-2000 гг. //

87. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001.

88. Семенов В. Новый курс аграрной политики // Экономист. 1999. - № 1. -С. 12-16.

89. Семенов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России И АПК: Экономика, управление. 1999. - №4. - С. 0-16.

90. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: Экономика, управление. 2000. -№11.-С. 36-43.

91. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: Экономика, управление. 1999. - №3. - С. 25-32. !

92. Социально-экономическое положение городов и районов Свердловской области в 1995-1999 гг. // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2000

93. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: Экономика, управление. 1996. - №1. - С. 46-51.

94. Строев E.C., Злобин Е.Ф., Михалев А.А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: Агропрогресс, 1988, - 530 с.

95. Стукач В. Проблемы развития инфраструктуры АПК Сибири // АПК: Экономика, управление. 2001 - № 9. - С. 37-39

96. Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование 'j // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №5. - С. 18-21.

97. Тарасов А., Сохинов А. и Маркин С. Рациональная организация производства и сбыта мясной продукции // АПК: Экономика, управление. -1997.-№11.-С. 49-53.i

98. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист. 2000. - № 4. -С. 83-91.

99. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия итактика // АПК: Экономика, управление. 1997. - № 8. - С. 3-6

100. Тищенко О., Заколодная Л. Перспективы развития системы оптовых продовольственных рынков в Ростовской области // АПК: Экономика, управление. 1999. - №3. - С. 33-36.

101. Томачева М. Потребление основных продуктов питания в Уральском регионе // АПК: экономика, управление. 1999.- № 5. - С.41-46

102. Трафимов А.Г. Опыт внутрихозяйственной реорганизации САО ЗТ "Ручьи" // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №2. - С. 8-9.

103. Трафимов А.Г. Проблемы реформирования многоукладной экономики сельского хозяйства Северо-Запада Санкт-Петербург: Зао "Лита", 2000. -189 с.

104. Харитонов Н. Неотложные проблемы села // Экономист. 1998. - № 7. -С. 17-23.

105. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // АПК: Экономика, управление. 1996. - №3. - С. 34-41. :

106. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С. 112-124.

107. Чашин В.К., Пустуев А.Л., Равепов P.P. Мониторинг агропреобразований для экологически неблагополучного района (на примере Среднего Урала). -Изд-во Урал. ГСХА. Екатеринбург, 2001. 218 с.

108. Чернов С. Проекты развития маркетинговой инфраструктуры АПК // АПК: Экономика, управление. 1997. - №8. - С. 21-26.

109. Шакиров Ф., Ворожейкина Т. Организация сбыта продуктов по социально-адресному принципу // АПК: Экономика, управление. 1986. -№8. -С. 58-61. \

110. Шмелёв Г.И. Социально-экономический потенциал семейного подряда // Социологические исследования. 1985.- № 4. - С.14-21

111. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз // АПК: Экономика, управление. 2001. - №4. - С. 3-12.

112. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. Многоукладная экономикаS

113. АПК России: вопросы теории и практики М.: Колос, 1997. - 320 с.

Похожие диссертации