Совершенствование механизма оценки стоимости интелектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хольцер, Наталья Валентиновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма оценки стоимости интелектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний"
На правах рукописи
Хольцер Наталья Валентиновна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2009
003475697
Диссертация выпонена на кафедре Прикладного менеджмента и бизнес-консультирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор ОРЕХОВ Сергей Александрович
доктор экономических наук, профессор КАСАЕВ Борис Сутанович
кандидат экономических наук, доцент ЛАРИОНОВА Елена Игоревна
Московская финансово-промышленная академия
Защита состоится л 18 июня 2009 г. в 9.00 час. на заседании Диссертационного совета Д 212.151.04 при ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
Автореферат разослан л 18 мая 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ^ < Е.А.ГРАЧЕВА
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях жесткой конкуренции и ускорения жизненного цикла научных разработок в повышении эффективности деятельности предприятий существенно возрастает роль инноваций. С развитием технологически сложных производств, роли компьютерной техники и программного обеспечения понятие интелектуальной собственности становится неотъемлемой частью функционирования и развития большинства компаний.
В современной экономике четко прослеживается тенденция увеличения не только доли интелектуальной собственности в структуре капитала многих компаний, но и увеличения доли прибыли от ее продажи. Характерными примерами такой тенденции могут служить такие компании, как IBM, Canon, Hitachi, Oracle, Microsoft. Как показывает практика, материальные активы производства достаточно легко копировать и воспроизвести, поэтому именно инновационные разработки позволяют компаниям получать конкурентные преимущества и выделять их из множества подобных компаний.
Результаты инновационной деятельности компаний, как правило, представлены в качестве ее интелектуальной собственности, которая не всегда учитывается в стратегическом планировании или целенаправленно регулируется менеджментом компании. Нередко, в процессе разработки планов стратегического развития компании ограничиваются лишь бухгатерской оценкой интелектуальной собственности, не учитывая тот факт, что стандарты бухгатерской отчетности не включают многие стратегические и синсргетические факторы и не в состоянии оценить реальную рыночную стоимость этой интелектуальной собственности. Следовательно, данные только бухгатерской оценки не могут служить единственным критерием для принятия управленческих решений компаний, и компаниям, занятым в инновационной сфере, приходится самим разрабатывать методы и механизм оценки интелектуальной собственности и включать данные инструменты в систему внутреннего управленческого учета.
Таким образом, при организации инвестиционной деятельности инновационная сфера становится важнейшей областью управленческого воздействия, одним из основных элементов которого, является оценка стоимости интелектуальной собственности. На сегодняшний день в сфере оценки и управления интелектуальной собственностью еще не накоплен столь обширный методический материал и инструментарий, как в других областях оценки (например, при оценке целых компаний). Поэтому в условиях постоянно развивающегося рынка инноваций необходимо регулярно совершенствовать механизм и методы определения стоимости интелектуальной собственности.
Степень разработанности проблемы. Вопросам оценки стоимости интелектуальной собственности посвящены многочисленные труды многих отечественных и зарубежных авторов. Работы Азгальдова Г. Г. и Карповой Н. Н., А. Н. Козырева и Ягудина С. Ю. посвящены комплексному анализу и оценке стоимости интелектуальной собственности, а также количественной оценке качественных признаков инновационных продуктов.
Проблемам эффективного использования и управления инновациями занимаются Аксенов П. А., Ильенкова С.Д. и Мухин В. И. Законодательная база по интелектуальной собственности как механизм правового обеспечения эффективного управления и технология формирования исключительных прав на нее основательно проанализированы в работах под редакцией Зенина И.С., Коршунова Н. М. и Шатракова А. Ю. При этом, основные методики оценки нематериальных активов и конкретные примеры их применения детально исследованы Гохберг JI.M., Ивлиевой Н. Н., Пузыней Н.Ю. и Шиповой Е. В.
Проблематике оценки стоимости нематериальных активов и анализу наиболее современных методик оценки посвящены работы таких зарубежных авторов, как Гордон Смит и Рассел Парр (Gordon V. Smith, Russell L. Parr) и Роберта Рейли и Роберта Швайса (Robert F. Reilly, Robert P. Schweihs). Проблемам значимости интелектуальной собственности и необходимости их отражения в управленческом учете компаний посвящены книги Александра Поторака, Баруха Лева, Даниела Андриссена, Ренё Тиссена и Пола Лернера.
В большинстве исследований внимание уделено методам оценки интелектуальной собственности, в то время как механизм оценки и практическое применение комплексных оценочных моделей остаются неизученными. К тому же стратегическое значение оценки интелектуальной собственности при принятии управленческих решений компании практически не учитывается, а оценка проводится с точки зрения нейтральной стороны.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование механизма и методов оценки стоимости интелектуальной собственности в рамках повышения эффективности инвестиционной деятельности компании, а также разработка комплексной аналитической модели оценки с учетом синергетических факторов компаний.
Для достижения основной цели работы поставлены и решены следующие задачи:
- провести анализ значения оценки интелектуальной собственности компании в е ее инвестиционной деятельности;
- выявить существующие подходы к структуризации интелектуальной собственности и классифицировать ее объекты для управленческих целей;
- определить основные критерии и усовершенствовать механизм оценки интелектуальной собственности;
- идентифицировать факторы и конкретизировать условия, влияющие на выбор метода оценки интелектуальной собственности;
разработать комплексную модель оценки интелектуальной собственности и проанализировать ее эффективность;
- оценить степень влияния синергетических факторов на стоимость интелектуальной собственности.
Объектом диссертационного исследования являются компании, использующие в своей инвестиционной деятельности стратегии инновационного развития и активно управляющие стоимостью интелектуальной собственности.
Предметом диссертационного исследования являются методы оценки интелектуальной собственности компаний как способ повышения эффективности их инвестиционной деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных авторов в области управления и оценки стоимости интелектуальной собственности, теории стоимости, а также корпоративного менеджмента.
В ходе исследования были использованы действующие законодательные и нормативные акты, данные управленческой отчетности реальных компаний, на примере которых разработанные методики были проверены и апробированы в практике. Для решения поставленных задач в работе применялись общенаучные методы структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа, а также синтез, индукция и дедукция. В рамках исследования были использованы статистические методы исследования, такие как табличный, графический, индексный и корреляционный, а также методы стратегического анализа, экономического моделирования и дисконтирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов оценки интелектуальной собственности как элемента корпоративного управления инновациями и в разработке комплексной аналитической модели оценки и повышения эффективности инвестиций в интелектуальную собственность.
Получены следующие результаты, определяющие элементы научной новизны исследования и выносимые на защиту:
Осуществлен сравнительный анализ типов интелектуальной собственности и разработана новая видовая классификация на основе степени интегрируемости и функционального назначения объектов интелектуальной собственности в систему активов компании. Данная классификация позволяет наиболее эффективно группировать объекты интелектуальной собственности в процессе оценки и оптимизировать выбор метода оценки в зависимости от категории;
- Выявлено, что оценка интелектуальной собственности уменьшает информационную асимметрию между материальными и нематериальными факторами производства и, таким образом, способствует лучшему обеспечению развивающихся, наукоемких компаний капиталом. Обоснована необходимость оценки интелектуальной собственности для управленческих целей, выходящей за рамки бухгатерской оценки, как основного рычага управления инвестиционной деятельностью в инновационной сфере и эффективного распределения капитала;
- Определены основные направления совершенствования механизмов оценки интелектуальной собственности компании в рамках ее инвестиционной деятельности. Они включают в себя проведение систематизации интелектуальной собственности компании, разработку системы показателей управленческого учета, допоняющего данные бухгатерской отчетности, управление риском интелектуальной собственности за счет ее своевременной оценки и формализации процесса предоставления информации заинтересованным контрагентам;
Разработан интегрированный механизм оценки стоимости интелектуальной собственности компаний вне зависимости от выбора метода ее оценки, который включает в себя организацию и проведение оценки, сбор информации, разработку и применение системы показателей для расчета денежных потоков и других составляющих оценки, учет всех составных компонентов оценки, синтез методов, а также использование полученных результатов оценки в инвестиционной деятельности компании. В отличие от традиционных подходов по оценке и управлению интелектуальной собственностью данный подход интегрирует в себе затратные, рыночные и доходные методы оценки и позволяет компании не только организовать и провести оценку, но и внедрить их в процесс принятия инвестиционно-управленческих решений.
- Усовершенствована методика расчета среднего показателя риска (показатель бета), необходимого для вычисления ставки дисконтированЩ, за
счет исключения из выборки сопоставимых компаний тех из них, развитие которых не отражает актуальных тенденций отрасли, и уровень риска которых не является репрезентативным и не дожен учитываться в расчетах. Данная методика основывается на статистическом тесте значимости и проверяет тесноту корреляционной связи между курсом акций выбранных компаний и индексом рассматриваемой отрасли, что позволяет выбрать бета-факторы только тех компаний, курс акций которых отражает типичные тенденции на рынке и существенно влияет на значение ставки дисконтирования и, как следствие, позволяет более точно определять стоимость интелектуальной собственности;
- Обосновано, что учет синергетических факторов в стратегическом планировании при расчете стоимости интелектуальной собственности является определяющим фактором ценовой политики компании в отношении планируемых инвестиций и позволяют ей наиболее эффективно реализовывать имеющиеся конкурентные преимущества. В ходе принятия инвестиционных решений стоимость интелектуальной собственности, определенная без учета конкретных факторов стратегического развития компании, равна для всех контрагентов. С помощью реализации синергетических факторов компания может отразить допонительную прибыль в управленческих расчетах, повысив таким образом субъективную стоимость актива и, следовательно, улучшить свою позицию в инвестиционном процессе;
- Разработана комплексная аналитическая модель оценки стоимости уникальной интелектуальной собственности компании в рамках ее инвестиционной деятельности. В данной модели источники денежных потоков от использования интелектуальной собственности, такие как влияние синергии, прямые и контрактные денежные потоки интегрированы на основе их запланированных компонентов (количество абонентов, цена за телевизионный пакет, прочие доходы, расходы на трансляцию, маркетинг, сервис и др.), а затем трансформированы в комплексные расчеты стоимости конкретного объекта интелектуальной собственности.
По своему содержанию отмеченные результаты соответствует и. 4.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Практическая значимость исследования состоит в возможности определения более точных значений стоимости интелектуальной собственности в национальной экономической системе за счет агрегирования полученных результатов оценки от уровня отдельных компаний до уровня экономики всей страны, что позволит увеличить инвестиционную привлекательность инновационных отраслей и усилит позицию России в развитии наукоемких сфер.
Применение предложенного механизма оценки, учитывающего синергетические факторы при расчете денежных потоков от использования интелектуальной собственности, будет способствовать эффективным и рентабельным инвестициям компаний в инновационную сферу.
Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке менеджеров в сфере управления инновациями и оценки интелектуальной собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и результаты диссертации были обсуждены в Студенческом научном обществе и заседании кафедры Статистики Академии Бюджета и Казначейства, Школы молодых ученых и специалистов и заседании кафедры Прикладного менеджмента и бизнес-консультирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
Основные результаты диссертационного исследования были применены в разработке комплексных систем корпоративного управления в компании ООО Технологии стратегического менеджмента, Москва. Отдельные методики автора используются в стратегическом планировании и определении денежных потоков компанией лErnst and Young AG, Мюнхен.
Отдельные положения методики оценки интелектуальной собственности были использованы в учебном процессе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики при актуализации и совершенствовании учебных программ по курсу Управление финансами корпораций и Теория корпоративного управления.
Публикации. Основные результаты и выводы проведенного исследования представлены в четырех статьях автора общим объемом в 2,6 п.л., опубликованные в рекомендованном ВАК журнале Вопросы статистики.
Структура диссертационной работы определена поставленной целью и сформулированными задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 132 наименований. Общий объем работы составляет 164 страницы машинописного текста; диссертация также содержит 37 таблиц, 11 рисунков и 18 приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулированы цель и основные задачи диссертационной работы, определены объект и предмет исследования, выделена научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов.
В первой главе диссертационной работы было проанализировано значение интелектуальной собственности компании в ее инвестиционной деятельности, был проведен сравнительный анализ типов интелектуальной собственности, были классифицированы объекты интелектуальной собственности для оценочных целей. Автор определяет недостатки бухгатерского отражения стоимости интелектуальной собственности в сравнении с управленческой и формулирует основные направления совершенствования оценки интелектуальной собственности компании.
В диссертационной работе была разработана видовая классификация интелектуальной собственности, которая основана на степени интегрируемости объектов интелектуальной собственности в систему активов
компании. Данная классификация включает в себя функциональное описание каждой из выделенных групп, а также практические рекомендации по выбору метода оценки в зависимости от рассматриваемого вида (рис.1).
Рисунок 1. - Видовая классификация интелектуальной собственноспш
При оценке лицензий наиболее целесообразно применять доходные методы, так как информация по похожим сдекам редко доступна, а затраты на приобретение лицензии часто не отражают ее реальной стоимости. При патентировании объекты интелектуальной собственности чаще всего оцениваются рыночным или доходным методом в зависимости от наличия доступной информации. Оценка брэндов проводится на основе их сравнения с другими брэндами или же на основе запланированных доходов от них. Для оценки ноу-хау чаще всего используются доходный и затратный методы. Наиболее подходящие методы для оценки шаблонов, схем и промышленного дизайна являются затратный и доходный методы в зависимости от целей оценки.
Менеджеры компаний чаще всего используют затратный метод оценки баз данных и компьютерных программ для управленческих целей и доходный метод для инвестиционных целей. Если для объектов творческой деятельности можно найти сравнимые данные по похожим объектам, а затем разделить их на кластеры по отличительным признакам то, таким образом, можно определить их стоимость. Доходный метод также применяется в ходе их оценки (рис 2.):
Рисунок 2. - Зависимость выбора метода оценки от вида интелектуальной собственности и прочих факторов
В диссертации обоснована необходимость управленческой оценки интелектуальной собственности, которая значительно отличается от бухгатерской. В ходе исследования показано, что бухгатерская оценка не рассматривает большое количество неосязаемых факторов, определяющих стоимость компаний, а также отражает только прошедшие события и не учитывает перспективы роста, что приводит к значительной диспропорции между балансовой и рыночной стоимостью наукоемких компаний или компаний, владеющих интелектуальной собственностью. Мы считаем, что только управленческая оценка позволит определить реальную стоимость интелектуальной собственности и, следовательно, более эффективно распределить инвестиционный бюджет, контролировать издержки и фактическую стоимость инновационных объектов, а также принять ключевые стратегические решения.
По мнению автора, особенно сильно различия между бухгатерской и управленческой оценкой прослеживаются в последние годы, когда резко вырос темп изменений и относительная ценность материальных активов быстро
падает, а распределение капитала в большей степени зависит от доходности компании, а не от его обеспечения материальными активами. Именно поэтому, компаниям необходимо проводить управленческую оценку интелектуальной собственности, независимую от бухгатерского учета, в качестве основного рычага управления инвестиционной деятельностью в инновационной сфере и более эффективного распределения капитала.
В работе сформулированы основные направления совершенствования оценки интелектуальной собственности компании в рамках ее инвестиционной деятельности. Как уже было отмечено выше, основной причиной необходимости совершенствования методов оценки и управления интелектуальной собственности является то, что определяемая компаниями балансовая стоимость интелектуальной собственности не дает представления о ее рыночной стоимости и затрудняет целенаправленную инвестиционную политику в инновационном секторе.
В ходе анализа путей совершенствования оценки интелектуальной собственности автор выделяет следующие, затрудняющие оценку факторы:
- ограниченные возможности учета интелектуальной собственности;
- многообразие видов интелектуальной собственности, трудность их идентификации;
- учет особого риска, связанного с интелектуальной собственностью;
- отсутствие единого языка, единой для всех методологии оценки и возможности стандартизации системы оценочных показателей, так как они дожны отражать специфику деятельности каждой компании;
- проблемы раскрытия информации об интелектуальной собственности компании.
Для решения данных вопросов автор предлагает компаниям разработать систему показателей управленческо-инвестиционного учета интелектуальной собственности, допоняющую данные бухгатерского учета. По мнению автора, компаниям необходимо детально объяснять методику расчета показателей з годовых отчетах. Также при сравнении отчетов одной и той же компании за
несколько лет следует указывать на существующие различия в расчете показателей. В противном случае информация становится слабо сопоставимой и малопригодной для принятия управленческих решений.
Количественные данные следует допонять качественными факторами, которые позволят принимать более целесообразные инвестиционные решения. Для более эффективного контроля инновационной деятельности компании дожны регулярно проводить систематизацию объектов интелектуальной собственности.
В диссертации показано, что снижение риска интелектуальной собственности для третьих лиц можно добиться за счет ее своевременной оценки и формализации процесса предоставления информации заинтересованным контрагентам. Автор также считает, что решение проблемы раскрытия информации во многом зависит от совершенствования правовой защиты интелектуальной собственности и улучшения законодательной базы, связанной с интелектуальной собственностью.
Вторая глава диссертационной работы посвящена совершенствованию методов оценки интелектуальной собственности компаний в рамках ее инвестиционной деятельности. Автор анализирует проблему выбора метода оценки, определяет значение жизненного цикла на управление и оценку интелектуальной собственности и разрабатывает подход к синтезу результатов нескольких методов оценки.
В диссертационном исследовании предложен интегрированный механизм оценки стоимости интелектуальной собственности в независимости от выбранного метода оценки: затратного, рыночного или доходного.
Процесс оценки интелектуальной собственности начинается с определения объема работ: необходимо четко определить объект, дату, используемые стандарты и цель оценки. По мнению автора, эти факторы являются ключевыми для всего дальнейшего процесса оценки, и их изменение на поздней стадии оценки повлечет за собой повторение всех остальных этапов оценки. На рисунке 3 механизм оценки представлен в схематической форме.
Рисунок 3. - Интегрированный механизм оценки интелектуальной собственности
Во время сбора информации менеджер отбирает, анализирует и перерабатывает найденную информацию. На наш взгляд, данный этап оценки определяет дальнейший выбор метода оценки, а также ее достоверность и поноту.
В зависимости от поставленной цели и доступной информации один или несколько методов применяются к оценке интелектуальной собственности. Для каждого из методов в диссертации разработан специфический механизм оценки.
Затратный метод основывается на сумме потраченных издержек на создание или воспроизводство интелектуальной собственности. В диссертации
предложен следующий показатель расчета стоимости интелектуальной собственности затратным методом:
х Я.иод) х1анф.1 ~ Л, (1)
где V - стоимость интелектуальной собственности на дату оценки,
Л*7>г - расходы на персонал, затраченные на создание интелектуальной собственности,
- другие расходы на создание интелектуальной собственности,
- материальные расходы (например, стоимость диска, на котором записана компьютерная программа, технический прототип, напечатанная копия манускрипта),
Ч маржа компании в процентах от общих затрат компании на создание интелектуальной собственности, тф., - индекс изменения цен (применяется при расчете в исторических ценах), А - амортизация интелектуальной собственности.
В отличие от традиционных подходов данный показатель учитывает не только все расходы на создание интелектуальной собственности, но и среднюю маржу компании.
Рыночный подход к оценке интелектуальной собственности базируется на сравнении оцениваемой интелектуальной собственности с активами-аналогами. В обобщенном виде данный метод можно разбить на три основных этапа: поиск сравнимых активов-аналогов, расчет ценовых мультипликаторов на их основе и применение данных мультипликаторов к соответствующим параметрам оцениваемой интелектуальной собственности.
Доходный подход основывается на экономическом принципе ожидания. В рамках этого подхода стоимость оцениваемого нематериального актива равна приведенной стоимости ожидаемого экономического дохода, который будет получен от владения этим нематериальным активом. Вначале, рассчитывается прогноз экономического дохода в течение срока полезного использования оцениваемой интелектуальной собственности. Затем, производится расчет средневзвешенной стоимости капитала, используемой для приведения экономического дохода к текущей стоимости. Определение стоимости интелектуальной собственности происходит с помощью следующего показателя:
ТС = ДП^О+Сгасс) " (2)
где ТС - текущая стоимость прогнозируемого денежного потока, ДПI - поток экономического дохода в / году. Сияет: - средневзвешенная стоимость капитала, N - срок до получения денежного потока в годах.
Определение стоимости интелектуальной собственности начинается с синтеза различных значений, определенных разными методами. Синтез значений рассчитывается, как
ТС=2ТС,хВ, (3)
где ТС- общая текущая стоимость прогнозируемого денежного потока,
ТС, - текущая стоимость прогнозируемого денежного потока, рассчитанная методом /
или при сценарии I, В/ - вероятность гипотезы, принятой в методе / сценарии /, N - номер метода / сценария.
Другой, предложенный вариант синтеза значений показывает получен ныв результаты в качестве интервала значений от наименьшего до наибольшего. В заключение оценки автор рекомендует интерпретировать и применять полученные результаты в инвестиционной деятельности компании, учитывая принятые в оценке гипотезы и ограничения.
Автором была усовершенствована методика расчета среднего показателя беты, характеризующего уровень риска интелектуальной собственности, за счет исключения компаний, развитие которых не отражает актуальных тенденций отрасли, и уровень риска которых не является репрезентативным и не дожен учитываться в расчетах.
Для того чтобы определить отражает ли развитие компании средним тенденциям отрасли, автор предложила проверить наличие корреляционной зависимости между развитием курса акций данных компаний и сравнительного индекса. Возможны случаи, когда отклонение от нуля полученной величины выборочного коэффициента связи обусловлено неизбежными случайными колебаниями тех выборочных данных, на основании которых он вычислен. В этой связи возникает необходимость оценки существенности линейного коэффициента корреляции.
Если корреляционная взаимосвязь существует, то речь идет о существенности измеренного бета-фактора. Несущественные бета-факторы рассматриваемых компаний исключаются из оценки, так как развитие
стоимости акций этих компаний не отражает тенденций рынка. Существенность коэффициента корреляции определяется по формуле:
Г = Л х V(iu2)+ V(l-R2), (4)
где Т - существенность коэффициента корреляции, R - коэффициент корреляции, п-2 Х число степеней свободы.
Полученная величина существенности коэффициента корреляции сравнивается с табличным значением. Если она его превосходит, то полученное значение не обусловлено случайными факторами и данный уровень риска можно учитывать в дальнейшей оценке. Если же существенность коэффициента корреляции меньше табличного значения, то отсутствует связь между развитием курса акций и фондовым индексом и данные показатели не учитываются в дальнейших расчетах.
Автор применяет данную методику в процессе оценки телевизионной лицензии на показ Бундеслиги. Коэффициент существенности рассчитывается для каждой компании на основе данных информационного агентства Bloomberg. Полученные значения сравниваются с таблицей показателей существенности Стьюдента. Для числа степеней свободы 101 (больше 30) и уровня значимости 1% коэффициент существенности равен 3,291.
Таблица 1 - Статистический анализ существенности коэффициента корреляции между курсом акций и сравнительным индексом
Компания Компания Бета British sky Sogecable EchoStar communications Mediaset
Страна Германия Великобритания Испания Америка Италия
Период расчета 2 года 2 года 2 года 2 года 2 года
Частота расчета еженедельно еженедельно еженедельно еженедельно еженедельно
Сравнительный индекс CDAX ASX MADX SPX M1BTEL
Количество данных (п) 103 103 103 103 103
Коэф-г корреляции Я 0,14 0,42 0,52 0,41 0,62
Коэф-т детерминации Я2 0,02 0,18 0,27 0,17 0,39
Число степеней свободы п-2 101 101 101 101 101
&1 (п-2) 2,02 18,18 27,27 17,17 39.39
0,98 0,82 0,73 0,83 0,61
Т2 2,06 22,17 37,36 20,69 64,57
Критерий Стьюдента Т 1,44 4,71 6,11 4,55 8,04
Результат несущественный существенный существенный существенный существенный
Следовательно, с вероятностью в 99% можно утверждать, что существует прямая зависимость между изучаемыми факторами компаний British Sky, Sogecable, Echostar communication и Nlediaset. В тоже время показатель существенности для компании Бета является слишком низким, в связи с чем компания исключается из данной выборки (табл. 1).
В таблице 2 автор определяет средний уровень риска без учета структуры капитала компании Бета на основе показателя:
Во " Висоер + (1 + (1 - X) x(D/E)),, (5)
где Во. бета фактор, не учитывающий структуру капитала компании, мы?-- необработанный бета фактор, X - ставка налогообложения компании,
D/E - соотношение заимствованного капитала к собственному.
Таблица 2 - Расчет среднего уровня риска
Компания Необработанная бета Доля собственного капитала Доля заемного капитала Налоговая ставка Бега фактор без учета структуры капитала компании Бета
British sky 0,69 84,98% 15,02% 30,95% 0,61
Sogecable 0,95 77,93% 22,07% 29,57% 0,79
Echostal communications 0,83 73,62% 26,38% 34,10% 0,67
Mediaset 0,84 89,56% 10,44% 35,10% 0,78
Средняя 0,83 81,52% 18,48% 32,43% 0,71
Если бы методика проверки корреляционной связи между курсом акций
компаний и сравнительным индексом не применялась, бета фактор компании Бета учитывася бы в расчете среднего уровня риска. В таком случае уровень риска без учета структуры капитала компании Бета был равен: Во = 0,41 + (1 + (1 - 37,34%) X 23%) = 0,36 Средний уровень риска лицензии снизися бы до 0,64, а ее стоимость была бы завышена на 5 милионов евро.
Разработанная автором методика проверки корреляционной связи между развитием курса акций рассматриваемых компаний и сравнительным индексом по отрасли позволяет более эффективно определять средний уровень риска рассматриваемых компаний и, следовательно, более точно определять стоимость интелектуальной собственности.
Третья глава диссертации посвящена практическому применению предложенного механизма оценки, а также разработке оценочной модели на примере оценки телевизионной лицензии. В третьей главе показано, что учет
синергетическш факторов при определении стоимости интелектуальной собственности является определяющим фактором ценовой политики компании в отношении планируемых инвестиций и позволяют ей наиболее эффективно реализовать имеющиеся конкурентные преимущества.
В ходе оценки телевизионной лицензии компании Альфа были проанализированы потенциальные синергетические факторы:
- более эффективное распределение блока постоянных расходов Бета,
- избежание расторжения договоров абонентов компании Бета,
- позиция на рынке и имидж компании Бета,
- допонительные продажи компании Бета.
Первые два синергетических фактора были непосредственно включены в расчет денежных потоков от трансляции Бундеслиги. Третий фактор не был учтен в расчетах в связи со сложностями его количественной оценки, но он выступает как качественный фактор повышения стоимости лицензии. Основной эффект синергии - увеличение продаж существующих продуктов компании Бета после приобретения лицензии был рассчитан как отдельный денежный поток в оценочной модели. Стоимость лицензии на трансляцию Бундеслиги была определена автором в размере 345,5 милионов евро (табл. 3). Таблица 3- Результаты оценки (мн.евро)
Сеть компании Бета 01 07.2007
Компания Бета - абоненты сателитной сета 42,2
Компания Бета - другие доходы в сателитной сети 30,2
Компания Бета - абоненты кабельной сети 5,4
Компания Бета - другие доходы в кабельной сети 1,6
Компания Бета - спортивные бары 3,5
Стоимость лицензии - сеть Бета 82,9
Перепродажа программ Бундеслиги в других сетях 01 07.2007
Сублицензия - абоненты Альфа в сателитной сети 31,2
Сублицензия - абоненты КБВ в кабельной сети 0,4
Сублицензия - абоненты Юнити в кабельной сети 23,7
Стоимость лицензии - другие сети 55,3
Продажи допонительных программ - эффекты синергии 01 07.2007
Допонительные продажи 207,3
Стоимость липензин Х допонительные продажи 207,3
Стоимость лицензии 345,5
Наиболее значимая ее часть (207,3 милионов евро) вызвана синергетическим фактором - допонительными продажами компании других программ в случае приобретения компанией Бета лицензии на немецкую футбольную лигу. Таким образом, реализация компанией Бета синергетических факторов компании Бета является ключевым ценообразующим фактором в стоимости лицензии.
Компания Бета имеет значительное конкурентное преимущество перед другими компаниями за счет существующей инфраструктуры, позволяющей значительно снизить расходы, и возможности реализации допонительных продаж. Компания Бета может предложить значительно более высокую цену за лицензию Бундеслиги, чем ее конкуренты, не обладающие вышеперечисленными преимуществами, и, не смотря на это, увеличить свою доходность. Без учета синергетических факторов нейтральная стоимость лицензии не дала бы компании Бета представление о ее реальной стоимости и не позволила бы принять правильное инвестиционное решение. Именно поэтому, синергетические факторы представляют собой важнейший ценовой компонент стоимости.
Автором была создана комплексная аналитическая модель ог/енки стоимости уникальной интелектуальной собственности в рамках инвестиционной деятельности компании на примере телевизионной лицензии на трансляцию немецкой футбольной лиги (Бундеслиги) в Германии. Стоимость лицензии на трансляцию немецкой футбольной лиги определяется с помощью денежных потоков, которые компания Бета в будущем извлечет из лицензии. Данные денежные потоки можно разделить на основе их источников (рис. 4).
Для каждого из источников в диссертации были определены запланированные доходы на базе существующих и будущих договоров Бета с контрагентами. Доходы и расходы от лицензии были определены на основе концепции предельных издержек. При этом были учтены расходы, которые
допонительно возникают и увеличивают уже существующий уровень издержек.
Рисунок 4. - Источники денежных потоков от использования лицензии Бундеслиги
Денежные потоки были смоделированы в таблицах Excel на основе количества абонентов, средней цены за приобретаемый пакет программ, прочих доходов и расходов, затрат на лицензию и производство, перекодирование и ресиверы, маркетинг и сервисное обслуживание абонентов. Для определения текущей стоимости лицензии был рассчитан фактор дисконтирования, базирующийся на средневзвешенной стоимости капитала.
Рассчитанные ранее денежные потоки были дисконтированы и агрегированы по каждому источнику за рассматриваемый период времени. Результаты оценки представлены в таблице 3.
Зная количество доходов, которое компания Бета может извлечь из приобретения лицензии, компания Бета не заплатит компании Альфа больше 345,5 мн. евро. С другой стороны проведенная оценка позволит менеджменту компании Бета после приобретения лицензии за более низкую цену представить сдеку своим акционерам как выгодное вложение капитала.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию оценки стоимости интелектуальной собственности в рамках инвестиционной деятельности компаний.
Разработанная модель оценки повышает эффективность инвестиций в интелектуальную собственность. Она учитывает синергетические условия конкретной компании и позволяет более точно определить необходимую ставку дисконтирования. Предложенный интегрированный механизм оценки может быть применен и другими компаниями, занимающимися стратегическим планированием в инновационной сфере.
Список публикаций по теме диссертационной работы:
1. Хольцер Н. В. Значение нематериальных активов на примере брэнда в современной экономике // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. - 2007 г., № 3 - 0,3 пл.
2. Хольцер Н. В. Применение затратного метода при оценке нематериальных активов // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. - 2007 г., № 12 - 0,5 п.л.
3. Хольцер Н. В. Применение рыночного метода оценки нематериальных активов в практической деятельности // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. - 2008 г., № 6 -1 п.л.
4. Хольцер Н. В. Практическое применение доходного метода при оценке нематериальных активов // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. - 2008 г., № 12 - 0,8 п.л.
Подписано к печати 18.05.09
Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная Печ.л. 1,4 Уч.-изд.л. 1,3 Тираж 100 экз.
Заказ № 8011
Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хольцер, Наталья Валентиновна
Введение
Глава 1. Сущность, классификация и проблемы оценки интелектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний
1.1 Сущность и основные характеристики интелектуальной собственности
1.2 Классификация интелектуальной собственности
1.3 Интелектуальная собственность в бухгатерском учете и управленческой деятельности компании
1.4. Направления совершенствования оценки интелектуальной собственности компаний
Глава 2. Механизм стоимостной оценки интелектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний
2.1 Обзор методов и механизмов оценки интелектуальной собственности
2.2 Затратный метод оценки интелектуальной собственности
2.3 Рыночный метод оценки интелектуальной собственности
2.4 Доходный метод оценки интелектуальной собственности
2.5 Определение жизненного цикла и синтез методов оценки интелектуальной собственности в ходе принятия управленческих решений
Глава 3. Разработка модели оценки интелектуальной собственности на примере телевизионной лицензии
3.1 Определение условий оценочной модели
3.2 Модель оценки стоимости лицензии
3.3 Анализ эффективности проведенной оценки лицензии 149 Заключение 152 Список приложений 159 Список использованных источников и литературы 160 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма оценки стоимости интелектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний"
Актуальность темы исследования. В условиях жесткой конкуренции и ускорения жизненного цикла научных разработок в повышении эффективности деятельности предприятий существенно возрастает роль инноваций. С развитием технологически сложных производств, роли компьютерной техники и программного обеспечения понятие интелектуальной собственности становится неотъемлемой частью функционирования и развития большинства компаний.
В современной экономике четко прослеживается тенденция увеличения не только доли интелектуальной собственности в структуре капитала многих компаний, но и увеличения доли прибыли от ее продажи. Характерными примерами такой тенденции могут служить такие компании, как IBM, Ganon, Hitachi, Oracle, Microsoft. Как показывает практика, материальные активы производства достаточно легко копировать и воспроизвести, поэтому именно инновационные разработки позволяют компаниям получать конкурентные преимущества и выделять их из множества подобных компаний.
Результаты инновационной деятельности компаний, как правило, представлены в качестве ее интелектуальной собственности, которая не всегда учитывается в стратегическом планировании или целенаправленно регулируется менеджментом компании. Нередко, в процессе разработки планов стратегического развития компании ограничиваются лишь бухгатерской оценкой интелектуальной собственности, не учитывая тот факт, что стандарты бухгатерской отчетности не включают многие стратегические и синергетические факторы и не в состоянии оценить реальную рыночную стоимость этой интелектуальной собственности. Следовательно, данные только бухгатерской оценки не могут служить единственным критерием для принятия управленческих решений компаний, и компаниям, занятым в инновационной сфере, приходится самим разрабатывать методы и механизм оценки интелектуальной собственности и включать данные инструменты в систему внутреннего управленческого учета.
Таким образом, при организации инвестиционной деятельности инновационная сфера становится важнейшей областью управленческого воздействия, одним из основных элементов которого, является оценка стоимости интелектуальной собственности. На сегодняшний день в сфере оценки и управления интелектуальной собственностью еще не накоплен столь обширный методический материал и инструментарий, как в других областях оценки (например, при оценке целых компаний). Поэтому в условиях постоянно развивающегося рынка инноваций необходимо регулярно совершенствовать механизм и методы определения стоимости интелектуальной собственности.
Степень разработанности проблемы. Вопросам оценки стоимости I интелектуальной собственности посвящены многочисленные труды многих отечественных и зарубежных авторов. Работы Азгальдова Г. Г. и Карповой Н. Н., Козырева А. Н. и Ягудина С. Ю. посвящены комплексному анализу и оценке стоимости интелектуальной собственности, а также количественной оценке качественных признаков инновационных продуктов.
Проблемам эффективного использования и управления инновациями занимаются Аксенов П. А., Ильенкова С.Д. и Мухин В. И. Законодательная база по интелектуальной собственности как механизм правового обеспечения эффективного управления и технология формирования исключительных прав на нее основательно проанализированы в работах под редакцией Зенина И.С., Коршунова Н. М. и Шатракова А. Ю. При этом, основные методики оценки нематериальных активов и конкретные примеры их применения детально исследованы Гохберг Л.М., Ивлиевой Н. Н., Пузыней НЛО. и Шиповой Е. В.
Проблематике оценки стоимости нематериальных активов и анализу наиболее современных методик оценки посвящены работы таких зарубежных авторов, как Гордон Смит и Рассел Парр (Gordon V. Smith, Russell L. Parr) и Роберта Рейли и Роберта Швайса (Robert F. Reilly, Robert P. Schweihs). Проблемам значимости интелектуальной собственности и необходимости их отражения в управленческом учете компаний посвящены книги Александра Поторака, Баруха Лева, Даниела Андриссена, Рене Тиссена и Пола Лернера.
В большинстве исследований внимание уделено методам оценки интелектуальной собственности, в то время как механизм оценки и практическое применение комплексных оценочных моделей остаются неизученными. К тому же стратегическое значение оценки интелектуальной собственности при принятии управленческих решений компании практически не учитывается, а оценка проводится с точки зрения нейтральной стороны.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили цель и задачи исследования. Целью исследования, является формирование механизма и методов оценки стоимости интелектуальной собственности в рамках повышения эффективности инвестиционной деятельности компании, а также разработка комплексной аналитической модели оценки с учетом синергетических факторов компаний.
Для достижения основной цели работы поставлены и решены следующие задачи:
- провести анализ значения оценки интелектуальной собственности компании в е ее инвестиционной деятельности;
- выявить существующие подходы к структуризации интелектуальной собственности и классифицировать ее объекты для управленческих целей;
- определить основные критерии и усовершенствовать механизм оценки интелектуальной собственности;
- идентифицировать факторы и конкретизировать условия, влияющие на выбор метода оценки интелектуальной собственности; разработать комплексную модель оценки интелектуальной собственности и проанализировать ее эффективность;
- оценить степень влияния синергетических факторов на стоимость интелектуальной собственности.
Объектом диссертационного исследования являются компании, использующие в своей инвестиционной деятельности стратегии инновационного развития и активно управляющие стоимостью интелектуальной собственности.
Предметом диссертационного исследования являются методы оценки интелектуальной собственности компаний как способ повышения эффективности их инвестиционной деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных авторов в области управления и оценки стоимости интелектуальной собственности, теории стоимости, а также корпоративного менеджмента.
В ходе исследования были использованы действующие законодательные и нормативные акты, данные управленческой отчетности реальных компаний, на примере которых разработанные методики были проверены и апробированы в практике. Для решения поставленных задач в работе применялись общенаучные методы структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа, а также синтез, индукция и дедукция. В рамках исследования были использованы статистические методы исследования, такие как табличный, графический, индексный и корреляционный, а также методы стратегического анализа, экономического моделирования и дисконтирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов оценки интелектуальной собственности как элемента корпоративного управления инновациями и в разработке комплексной аналитической модели оценки и повышения эффективности инвестиций в интелектуальную собственность.
Получены следующие результаты, определяющие элементы научной новизны исследования и выносимые на защиту:
Осуществлен сравнительный анализ типов интелектуальной собственности и разработана новая видовая классификация на основе степени интегрируемости и функционального назначения объектов интелектуальной собственности в систему активов компании. Данная классификация позволяет наиболее эффективно группировать объекты интелектуальной собственности в процессе оценки и оптимизировать выбор метода оценки в зависимости от категории;
- Выявлено, что оценка интелектуальной собственности уменьшает информационную асимметрию между материальными и нематериальными факторами производства и, таким образом, способствует лучшему обеспечению развивающихся, наукоемких компаний капиталом. Обоснована необходимость оценки интелектуальной собственности для управленческих целей, выходящей за рамки бухгатерской оценки, как основного рычага управления инвестиционной деятельностью в инновационной сфере и эффективного распределения капитала;
- Определены основные направления совершенствования механизмов оценки интелектуальной собственности компании- в рамках ее инвестиционной деятельности. Они включают в себя проведение систематизации интелектуальной собственности компании, разработку системы показателей управленческого учета, допоняющего данные бухгатерской отчетности, управление риском интелектуальной собственности за счет ее своевременной оценки и формализации процесса предоставления информации заинтересованным контрагентам;
Разработан интегрированный механизм оценки стоимости интелектуальной собственности компаний вне зависимости от выбора метода ее оценки, который включает в себя организацию и проведение оценки, сбор информации, разработку и применение системы показателей для расчета денежных потоков и других составляющих оценки, учет всех составных компонентов оценки, синтез методов, а также использование полученных результатов оценки в инвестиционной деятельности компании. В отличие от традиционных подходов по оценке и управлению интелектуальной собственностью данный подход интегрирует в себе затратные, рыночные и доходные методы оценки и позволяет компании не только организовать и провести оценку, но и внедрить их в процесс принятия инвестиционно-управленческих решений.
- Усовершенствована методика расчета среднего показателя риска (показатель бета), необходимого для вычисления ставки дисконтирования, за счет исключения из выборки сопоставимых компаний тех из них, развитие которых не отражает актуальных тенденций отрасли, и уровень риска которых не является репрезентативным и не дожен учитываться в расчетах. Данная методика основывается на статистическом тесте значимости и проверяет тесноту корреляционной связи между курсом акций выбранных компаний и индексом рассматриваемой отрасли, что позволяет выбрать бета-факторы только тех компаний, курс акций которых отражает типичные тенденции на рынке и существенно влияет на значение ставки дисконтирования и, как следствие, позволяет более точно определять стоимость интелектуальной собственности;
- Обосновано, что учет синергетических факторов в стратегическом планировании при расчете стоимости интелектуальной собственности является определяющим фактором ценовой политики компании в отношении планируемых инвестиций и позволяют ей наиболее эффективно реализовывать имеющиеся конкурентные преимущества. В ходе принятия инвестиционных решений стоимость интелектуальной собственности, определенная без учета конкретных факторов стратегического развития компании, равна для всех контрагентов. С помощью реализации синергетических факторов компания может отразить допонительную прибыль в управленческих расчетах, повысив таким образом субъективную стоимость актива и, следовательно, улучшить свою позицию в инвестиционном процессе;
- Разработана комплексная аналитическая модель оценки стоимости уникальной интелектуальной собственности компании в рамках ее инвестиционной деятельности. В данной модели источники денежных потоков от использования интелектуальной собственности, такие как влияние синергии, прямые и контрактные денежные потоки интегрированы на основе их запланированных компонентов (количество абонентов, цена за телевизионный пакет, прочие доходы, расходы на трансляцию, маркетинг, сервис и др.), а затем трансформированы в комплексные расчеты стоимости конкретного объекта интелектуальной собственности.
По своему содержанию отмеченные результаты соответствует п. 4.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Практическая значимость исследования состоит в возможности определения более точных значений стоимости интелектуальной собственности в национальной экономической системе за счет агрегирования полученных результатов оценки от уровня отдельных компаний до уровня экономики всей страны, что позволит увеличить инвестиционную привлекательность инновационных отраслей и усилит позицию России в развитии наукоемких сфер.
Применение предложенного механизма оценки, учитывающего синергетические факторы при расчете денежных потоков от использования интелектуальной собственности, будет способствовать эффективным и рентабельным инвестициям компаний в инновационную сферу.
Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке менеджеров в сфере управления инновациями и оценки интелектуальной собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и результаты диссертации были обсуждены в Студенческом научном обществе и заседании кафедры Статистики Академии Бюджета и Казначейства, Школы молодых ученых и специалистов и заседании кафедры Прикладного менеджмента и бизнес-консультирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
Основные результаты диссертационного исследования были применены в разработке комплексных систем корпоративного управления в компании ООО Технологии стратегического менеджмента, Москва. Отдельные методики автора используются в стратегическом планировании и определении денежных потоков компанией лErnst and Young AG, Мюнхен.
Отдельные положения методики оценки интелектуальной собственности были использованы в учебном процессе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики при актуализации и совершенствовании учебных программ по курсу Управление финансами корпораций и Теория корпоративного управления.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хольцер, Наталья Валентиновна
Основные выводы второй главы диссертации. 1. Методы оценки интелектуальной собственности можно разделить на три основные группы: затратные методы, методы доходов и рыночные методы. Это наиболее часто применяемые компаниями методы оценки на практике. Данные методы впервые применялись при оценке самих компаний. Основными критериями при выборе подходящего метода являются цель оценки, наличие необходимой информации, вид оцениваемого объекта, а также стадия его развития. Процесс оценки интелектуальной собственности состоит из следующих этапов: определение объема работ, сбор информации, оценка интелектуальной собственности и принятие инвестиционного решения, вытекающего из результата оценки.
2. Затратный подход используется при оценке стоимости интелектуальной собственности в том случае, когда невозможно найти объект, подходящий для сравнения, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов от интелектуальной собственности нестабилен. На практике затратный метод чаще всего применяется в тех случаях, когда интелектуальная собственность была создана сравнительно недавно и ее можно заменить другим похожим объектом. Применяются три вида затратного метода: метод издержек, метод воспроизводства, метод замещения.
Метод издержек заключается в суммировании первоначальных затрат, пересчитанных с учетом настоящих условий и с учетом индекса изменения цен в данной отрасли. При применении метода воспроизводства для оценки интелектуальной собственности рассчитываются затраты в рыночных ценах на создание объекта, идентичного объекту оценки. Метод замещения применяется аналогично методу воспроизводства, однако расходы рассчитываются не на создание идентичного нематериального объекта, а на создание подобного нематериального актива. После завершения оценки результаты оценки представляются в виде интервала значений: от наименьшей до наибольшей стоимости интелектуальной собственности.
3. Рыночный метод, в отличие от затратного, базируется на рыночной информации и учитывает текущие цены на нематериальные активы. Он базируется на сравнении оцениваемой интелектуальной собственности с активами-аналогами, в отношении которых имеется необходимая информация о ценах и финансовых условиях осуществлённых ранее сделок с ними. Использование рыночного метода осуществляется только при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки, действительных условиях сделок с ними и тенденциях изменения стоимости на рынке. Рыночный подход применим ко всем видам интелектуальной собственности. Наиболее часто используемыми являются: метод сделок (или метод сравнения продаж), метод освобождения от рояти, метод относительной разницы в доходах.
4. Методы доходного подхода относятся к методам, наиболее часто используемым в оценке и экономическом анализе интелектуальной собственности компаниями. В то время как методы затратного и рыночного подходов применимы только к определенным категориям интелектуальной собственности при определенных условиях, методы доходного подхода можно использовать в отношении практически всех ее категорий. Доходный подход основан на экономическом принципе ожидания. В рамках этого подхода стоимость оцениваемой интелектуальной собственности равна приведённой стоимости ожидаемого экономического дохода, который будет получен от использования этой интелектуальной собственности.
5. При анализе нематериального актива следует использовать более одного подхода к оценке. В результате синтеза показателей стоимости, полученных в рамках нескольких подходов или методов, составляется общее заключение о стоимости оцениваемой интелектуальной собственности.
Не существует особых правил, которые следует использовать для синтеза или взвешивания двух или более методов оценки. Неявное или явное взвешивание может применяться в зависимости от конкретной оценки. Весы, присваиваемые каждому методу оценки в каждом случае оценки, основываются исключительно исходя из опыта компании.
Глава 3. Разработка модели оценки интелектуальной собственности на примере телевизионной лицензии
3.1 Определение условий оценочной модели
Развитие мировой экономики привело к тому, что обмен результатами интелектуального труда превратися в одну из важнейших составляющих международных экономических отношений. Развитие института интелектуальной собственности создало предпосыки для распространения передовых научно-технических знаний в товарной форме, что обусловило формирование нового сектора мировой торговли Ч рынка интелектуальной собственности. По данным Мирового банка, наиболее крупной и быстрорастущей статьей международной торговли услугами являются услуги по передаче интелектуальной собственности.
Методически передача прав на научно-технические достижения, и, прежде всего, изобретения, осуществлялась двумя путями. Первый путь Ч это продажа (уступка) владельцем всех исключительных прав, вытекающих из патента, другому лицу. В этом случае происходит поная уступка прав, что закрепляется в договоре купли-продажи патента, результатом которого является смена владельца исключительных прав. Условия переуступки патента оговариваются в законодательном порядке. Договор о передаче исключительного права (уступке патента) подлежит регистрации в федеральном органе испонительной власти по интелектуальной собственности и без такой регистрации считается недействительным.
Второй путь предоставление патентообладателем другому лицу разрешения или лицензии на использование принадлежащего ему запатентованного изобретения или какого-либо другого объекта интелектуальной собственности. При этом не происходит смены собственника, то есть, передача прав на использование патента осуществляется без отчуждения объекта интелектуальной собственности от собственника.
В результате лицензионного обмена компания-продавец лицензии получает допонительную прибыль, а также возмещает часть расходов на НИОКР, а компания-покупатель лицензии может сэкономить время и средства, необходимые ему для получения и внедрения собственных достижений.
Со временем понятие лицензионное соглашение вышло за рамки договора, связанного только с передачей прав на использование патента. В настоящее время лицензионные договора заключаются на широкий круг объектов интелектуальной собственности, например, государственные лицензии предоставляющие компаниям эксклюзивные права на какой-то вид деятельности или франчайзинговые договора между компаниями.
В связи со значительным увеличением лицензионного рынка компании все чаще встают перед выбором произвести необходимый объект интелектуальной собственности им самим или же инвестировать в лицензию уже существующего объекта. В тех случаях, когда речь идет об уникальной интелектуальной собственности, компания может только рассчитать выгодно ли ей будет приобретение данного объекта или нет. То есть она дожна провести оценку стоимости интелектуальной собственности, учитывая все специфические для этой компании факторы синергии, и сравнить полученный результат с ценой компании-продавца. Отличие оценки для инвестиционных целей компании от нейтральной оценки интелектуальной собственности заключается в необходимости учета специфики компании и связанных с ней синергетических эффектах доходов и расходов.
По мнению автора, именно такой вид оценки является наиболее сложной и комплексной задачей, требующей построения специальной модели оценки, учитывающей не только особенности рассматриваемой интелектуальной собственности, но и инвестирующей компании. По опыту автора, для расчета стоимости уникального объекта интелектуальной собственности чаще всего используется доходный метод оценки, а другие методы менее применимы.
В дальнейшем в данной главе будет проведена оценка стоимости лицензии на право телевизионной трансляции. Телевизионные лицензии дают их владельцу ограниченный контроль над сегментом рынка. Они позволяют их владельцам извлекать выгоду из монополистической эксплуатации нематериального актива, в рассматриваемом примере, из эксклюзивных прав на трансляцию телепрограмм.
При попытке расчета стоимости лицензии методами затратного подхода производится внутренний анализ суммарных затрат, необходимых для оценки надежности партнера, проведения переговоров, составления и заключения соответствующего контракта. К этим затратам можно отнести как прямые издержки (например, стоимость услуг внешних консультантов и потраченного времени собственных работников, прямые расходы на необходимое оборудование и материалы), так и косвенные расходы (например, накладные расходы, включая оплату работы персонала и' необходимые расходные материалы). Полученная с помощью таких расчетов сумма не будет выражать реальной рыночной стоимости контракта. Следовательно, методы затратного подхода не могут быть применимы нами в данной ситуации.
Применение рыночного подхода для оценки стоимости телевизионной лицензии также ограничено из-за недостаточности данных, то есть рыночной информации об аналогичных сдеках. Именно поэтому при разработке модели и проведении оценки автором был применен доходный метод.
В качестве примера практической оценки интелектуальной собственности проводится оценка права на трансляцию немецкой футбольной лиги по телевидению Германии. Данная лицензия принадлежит компании Альфа. В 2005 году компания Альфа выиграла в тендере лицензию на трансляцию немецкой футбольной лиги на сезоны с 2006 по 2009 год, опередив своего главного конкурента Ч компанию Бета.
Компания Бета была основана в 1990 году в Мюнхене, Германия. Компания Бета является крупнейшим оператором платного телевидения в Германии и Австрии. Программа Бета охватывает как фильмы и популярные сериалы, так и трансляции различных спортивных мероприятий (футбол, Формула 1 и другие). В среднем за год компания показывает около 300 премьер новых фильмов, более 5000 часов спорта и большое число тематических программ. Компания Бета показывает свои программы через сателит и кабельную сеть в стандарте высокого качества. Аудитория Бета по данным компании составляет около четырех милионов человек. Акции компании Бета продаются на франкфуртской бирже.
Компания Альфа была основана в 2005 году в Мюнхене, Германия. Цель основателей компании Альфа Ч сделать ее лидером на рынке платного телевидения в Германии. Программа компании Альфа включает в себя трансляцию фильмов и различных передач, а так же спортивных мероприятий. Компания транслирует свои программы через сателит и кабельную сеть.
Права на показ немецкой футбольной лиги считаются ключевым фактором в борьбе за абонентов платного телевидения в Германии. Общественные каналы имеют право показывать лишь отрывки матчей и только после завершения игры. Так как большое число населения Германии следит за немецкой футбольной лиги, лицензия на ее показ привлекает наибольшее число абонентов платного телевидения. Покупая пакет футбольной лиги, многие абоненты приобретают также допонительные телевизионные пакеты, что стимулирует рост продаж и прибыли.
После приобретения лицензии компания Альфа оценивала количество своих потенциальных клиентов около двух милионов абонентов. На практике только около 1,1 милионов абонентов заказали пакет немецкой футбольной лиги компании. В то же время компания Альфа потратила большое количество расходов на рекламу, маркетинг и техническое обслуживание. В результате компания Альфа из месяца в месяц создавала значительные убытки. За первый год после получения прав на трансляцию немецкой футбольной лиги убытки составили около 250 милионов евро.
В 2007 году компания Альфа начала переговоры с компанией Бета о продаже прав на трансляцию немецкой футбольной лиги. Акционеры Альфа решили продать право на трансляцию и со временем прекратить вещание компании.
В рамках данной диссертации автором была проведена оценка интелектуальной собственности Ч лицензии на показ немецкой футбольной лиги, которую компания Альфа предлагает компании Бета. Так как оценка производится для конкретной компании, стоимость нематериального актива будет также определена как субъективная стоимость для данной компании. Определение субъективной стоимости является наиболее частой формой оценки, так как на практике оценка почти всегда производится в условиях, заданных компанией покупателем. Следовательно, будут учитываться факторы синергии, а также другие специфические условия компании. За дату оценки лицензии было принято 1 июля 2007 года. Оценка проводится в форме таблиц с использованием компьютерной программы Excel.
В ходе проведения оценки лицензии на показ немецкой футбольной лиги были учтены различные правила оценки нематериальных активов, такие как Основы проведения оценки компаний (Стандарт номер 1) и Основы проведения оценки нематериальных активов (Стандарт С5) Института Немецких Аудиторов [127], а также, теоретические подходы по оценке нематериальных активов ведущих российских и зарубежных авторов.
По данным компании Бета приобретение лицензии на право показа немецкой футбольной лиги не приведет к допонительным затратам. По утверждению менеджеров компании все необходимые постоянные затраты покрыты существующим бизнесом. Компания Бета подтвердила, что прибыль от использования лицензии можно отнести на счет синергетического эффекта, так как компании не нужно создавать допонительных производственных мощностей. Поэтому для проведения оценки мы выбрали метод остатка при учете того, что выплаты на поддерживающие материальные активы практически равны нулю. Данные выплаты не учитываются, в связи с тем, что они итак необходимы для текущего бизнеса.
Стоимость лицензии на трансляцию немецкой футбольной лиги главным образом определяется с помощью финансового дохода, который компания Бета в будущем извлечет из лицензии.
Одна из важных задач при проведении данной оценки является изоляция денежного потока, относящегося к конкретному объекту интелектуальной собственности. Этот денежный поток состоит как из непосредственной выручки от лицензии, так и от допонительной прибыли (снижения издержек), косвенно вызванных купленным активом.
Речь идет об одном из видов добавочной стоимости по отношению к кэш-флоу, который может быть реализован без этого актива. Поэтому в оценку были включены индивидуальные и субъективные компоненты установления стоимости (эффекты синергии), такие как:
Х Допонительные продажи.
Х Более эффективное распределение блока постоянных расходов компании Бета. Позиция компании Бета при выдаче лицензии на показ немецкой футбольной лиги, начиная с 2009/2010 сезона.
Х Избежание расторжения и аннулирования договоров абонентов компании Бета. в Использование налоговых убытков прошедшего года акционерной компанией Бета.
В данной оценке мы учли все названные эффекты синергии, насколько их было возможно количественно определить. В то же время невозможно описать, а главное квантифицировать все существующие синергетические эффекты. Не учтенные в данной оценке эффекты синергии могут также оказать влияние на стоимость лицензии.
1. Допонительные продажи
Основной эффект синергии заключается в допонительных продажах (увеличение продаж существующих продуктов компании Бета), который возникнет после приобретения лицензии.
2. Распределение блока постоянных расходов компании Бета
В оценку были включены затраты, которые непосредственно связаны с получением прибыли. Структурные затраты, которые обычно возникают при реализации прав платного телевидения, оцениваются также как синергетические эффекты и распределяются на существующие активы компании.
Относительно рассмотрения эффектов синергии существует параграф в Книге Аудиторов Германии часть II стр. 45 с указанием на то что, как подлинные, так и искусственно созданные эффекты синергии, дожны быть учтены. [15]
В данном случае мы считаем, что покупка лицензии отразится только на переменных затратах, а на постоянные затраты никак не повлияет. Компания Бета обладает достаточным количеством ресурсов для производства и продажи телевизионных продуктов, связанных с трансляцией немецкой футбольной лиги. Таким образом, приобретение допонительной спортивной лицензии не окажет влияние на блок постоянных расходов и, тем самым, приведет к допонительным позитивным эффектам синергии. Именно поэтому, произведенный нами анализ учитывает только предельные затраты.
5. Позиция на рынке и избежание расторжения и аннулирования договоров
После подписания договора с компанией Альфа компания Бета ожидает улучшить свою позицию на немецком рынке платного телевидения, после того, как она потеряла лицензию Бундеслиги в 2005 году. В оценочной модели позиция на рынке выражена нами с помощью коэффициента потери клиентов.
Компания Бета ожидает возвращение своей лидирующей позиции на рынке платного телевидения Германии, укрепление своего имиджа у потенциальных абонентов, а также преимущества при покупке телевизионных программ.
4. Налоговые убытки прошлого года
При учете налога на прибыль, также как и при учете эффектов синергии, важно учитывать перспективы компании. Поэтому нам необходимо вычесть налоги на прибыль предприятия.
За прошедший год компания Бета работала в убыток, поэтому в последующие годы ее; налог на прибыль может быть снижен. Так как, на момент оценки не было точных данных о состоянии балансовых убытков прошедшего года и, в любом случае, необходимо учитывать так называемое минимальное налогообложение, за основу были взяты не специальные налоговые условия, а типичное применение налога на прибыль в Германии. Введение возможных налоговых преимуществ по сравнению с этим типичным способом рассмотрения может повлечь за собой более высокую прибыль от лицензии.
Потенциальные денежные потоки компании Бета от оцениваемой лицензии можно условно разделить на основе их клиентской базы: доходы / расходы от перешедших от компании Альфа абонентов; доходы / расходы от уже существующих и новых клиентов Бета и допонительные доходы / расходы от продаж других программ всем выше перечисленным группам клиентов.
Перешедшие от Альфа к Бета клиенты. Расторжение договоров абонентов немецкой футбольной лиги с компанией Альфа и заключение новых договоров с компанией Бета. Так как компания Альфа прекратит свое существование в конце 2007 года, все ее клиенты заключат договор с компанией Бета, которая будет транслировать Бундеслигу. К тому же не существует технических барьеров для перехода (ресивер компании Альфа может быть использован для приема передач компании Бета).
После перехода к компании Бета абоненты смогут заказать допонительные программы (например, Лигу чемпионов) без допонительных технических затрат, то есть на основе уже существующей платформы. После перехода к компании Бета абоненты Альфа будут вести себя так же, как и другие уже существующие клиенты Бета. Таким образом, доля расторжения контрактов рассчитана на статистике расторжения договоров клиентов Бета с 2001 по 2006 года.
В 2009 году срок лицензии на Бундеслигу заканчивается. Будет проведен конкурс на покупку лицензии на следующие три года. В данной оценке мы предполагаем, что компания Бета не получит лицензию на будущий период, так как в противном случае стоимость оцениваемой лицензии может быть завышена.
Цены на просмотр Бундеслиги будут установлены на уровне цен компании Альфа: 19,90 евро в месяц, включая плату за передачу через сателит.
Так как компания Бета раньше владела лицензией на трансляцию Бундеслиги и уже имеет широкую базу клиентов, в данной оценке мы будем учитывать только допонительные расходы компании, непосредственно связанные с приобретаемой лицензией. Блок постоянных расходов в оценке не учитывается.
Компания Бета предлагает различные телевизионные пакеты. Они особенно интересны зрителям в течение недели, а также во время паузы между сезонами немецкой футбольной лиги. Для приема этих программ не требуется допонительных технических средств. Именно по этому, по нашим расчетам около 75 тысяч абонентов Альфа закажут хотя бы один допонительный пакет программ компании Бета.
Существующие и новые клиенты Бета. Автором планируется, что 600 тысяч абонентов компании Бета закажут пакет немецкой футбольной лиги. Такая оценка основана на данных опроса отдела маркетинга компании Бета. Также мы ожидаем, что 50% всех новых клиентов компании (190 тысяч человек) закажут пакет немецкой футбольной лиги. Эти данные основаны на статистике заключения договоров компании Бета с 2001 по 2006 года. Расторжение договоров также планируется нами на основе данных о прекращенных контрактах с 2001 по 2006 года.
Для уже существующих клиентов компании Бета цена устанавливается на уровне 14,90 евро в месяц без платы за передачу через сателит (так как они ее уже платят). Для новых клиентов мы установим цену на уровне 19,90 евро в месяц, включая плату за передачу через сателит.
Расчет расходов происходит, как и в предыдущем случае, только на основе допонительных затрат, связанных с увеличением абонентов.
Допонительные продажи. Около 50% всех новых клиентов, заказавших пакет Бундеслиги, (100 тысяч из 190 тысяч) закажут и другие пакеты программ компании Бета. 425 тысяч из 600 тысяч уже существующих клиентов компании Бета расторгли бы свой договор без наличия лицензии на немецкую футбольную лигу. Они не сделают это только по причине покупки компании Бета оцениваемой лицензии, поэтому доходы от этих абонентов учитываются нами в стоимости лицензии.
Расходы определяются на основе допонительных затрат компании Бета.
Срок оценки стоимости лицензии равен 10,5 годам, то есть с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2017 года.
Определение средневзвешенной стоимости капитала
Для того чтобы определить стоимость лицензии доходным методом, ожидаемый кэш-флоу дисконтируется по подходящей ставке дисконтирования на день оценки, основывающейся на средневзвешенной стоимости капитала.
Расчет средневзвешенной стоимости капитала производим по показателю, представленным автором во второй главе диссертации. За исходный пункт для определения средневзвешенной стоимости капитала был взят уровень риска акций компаний, котирующихся на рынке и работающих в той же отрасли, что и компания Альфа. Лицензия на трансляцию Ч это основной актив и главный источник дохода компании Альфа. Именно поэтому средневзвешенную стоимость капитала компании Альфа можно применить для дисконтирования стоимости лицензии с учетом надбавки за риск.
Регулирование риска производится через бета-фактор. Если значение бета равно 1, то риск предприятия соответствует общему риску, если значение бета меньше чем 1, риск ниже по сравнению с основным рынком. Бета фактор, превышающий 1, указывает на более высокий риск компании.
Первым шагом для расчета средневзвешенной стоимости капитала является определение необходимых затрат по собственному капиталу. Процентная ставка стоимости собственного капитала выводится нами как процентное соотношение затрат по собственному капиталу и измеряется на основе ожидаемой прибыли от вложений без риска (базовая процентная ставка) и надбавки за риск. Надбавка за риск рассчитывается как премия за риск, учитывающая риск всего рынка, а также допонительный специфический риск компании.
Измерение базовой (безрисковой) процентной ставки ориентировано на существующую прибыль от ценных бумаг государственных учреждений с неизменными процентами. В расчете автора определение базовой процентной ставки г основано на графике № 3.1 процентной ставки государственного займа Германии. За основу автором был принят средний размер процентной ставки, с целью сгладить кратковременные колебания рынка и возможные ошибки при оценке. Мы вывели среднюю процентную ставку за последние три месяца. То есть на срок оценки 1 июля 2007 в основе лежит средняя процентная ставка за с апреля по июнь 2007 года. Как показано на рис. 3.1, базовая ставка находится в интервале от 4,2% до 4,6% в зависимости от остаточного срока инвестиций.
Премия за риск была установлена нами на уровне 4,5%. Данное значение является средним в рекомендованном Институтом Немецких Аудиторов интервале, который без учета личного налога на доходы составляет от 4,0% до 5,0%. [127]
Бета-фактор был установлен автором на основе данных о рынке капитала при сопоставлении группы предприятий по данным финансового агентства
Bloomberg [123]. В группу сравниваемых компаний (Peer Group) нами были включены такие компании как: компания-покупатель Бета (Германия), Britisch Sky Broasdasting Group (Великобритания), Sogecable (Испания), EchoStar Communication (США) и Mediaset (Италия). Для практического определения бета-фактора мы сопоставили развитие курса акций этих компаний на протяжении двух лет. (на недельном базисе) и развитие общего рынка, представленного индексами стран, на биржах которых продаются акции выбранных компаний (индексы CD АХ, ASX, MADX, SPX и M1BTEL).
Для более эффективного определения среднего уровня риска рассматриваемой отрасли, проведем анализ взаимосвязи между рассматриваемыми компаниями и отраслью в целом, разработанный автором во второй главе диссертации.
В таблице 3.1 автор произвел корреляционный анализ существенности коэффициента корреляции между курсом акций и сравнительным индексом. Так как коэффициент корреляции меньше 0,8, для определения значимости применяется закон Стьюдента.
За период расчета мы принимаем два года; данные оцениваются еженедельно. Таким образом, количество исследуемых значений равно 103.
По формуле закона Стьюдента автор рассчитывает коэффициент Т для каждой компании на основе данных информационного агентства Bloomberg. Полученные значения Т сравниваются нами с таблицей показателей существенности Стьюдента. Для числа степеней свободы Ю1 (больше 30) и уровня значимости 1% коэффициент Т равен 3,291. [45, стр. 320] Следовательно, с вероятностью в 99% можно утверждать, что существует прямая зависимость между изучаемыми факторами компаний British Sky, Sogecable, Echostar communication и Mediaset. В тоже время показатель Т для компании Бета является несущественным, в связи с чем компания исключается из данной выборки.
Заключение
В ходе теоретического исследования и практической работы были решены поставленные ранее задачи и получены следующие результаты.
Сформулированы условия и факторы стоимостной оценки объектов интелектуальной собственности в ходе инвестиционной деятельности компании: а) эффективное управление и оценка интелектуальной собственности Ч одно из основных преимуществ компаний в конкурентной борьбе; б) за последние 30 лет доля интелектуальной собственности в стоимости компаний увеличилась с 30% до 70% и продожает расти; в) обмен различными объектами интелектуальной собственности превратися в самостоятельную сферу экономических отношений.
Разработана видовая классификация интелектуальной собственности, которая основывается на интегрируемости объектов интелектуальной собственности и необходима для наибольшей точности при последующем выборе метода оценки стоимости рассматриваемого объекта. Данная классификация включает в себя функциональное описание каждой из выделенных групп и разделяет интелектуальную собственность на следующие основные виды: лицензии, патенты, брэнды, ноу-хау и информационные ресурсы, шаблоны, схемы и промышленный дизайн, объекты творческой деятельности, базы данных и компьютерные программы.
Рассмотрены проблемы при оценке интелектуальной собственности компании и представлены основные направления совершенствования методов и механизма оценки. Автор предлагает компаниям проводить систематизацию интелектуальной собственности, разработать систему показателей управленческо-инвестиционного учета, допоняющего данные бухгатерского учета, снизить риск интелектуальной собственности с помощью ее своевременной оценки и активном предоставлении информации заинтересованным банкам и вкладчикам.
В диссертации доказана необходимость оценки интелектуальной собственности для управленческих и инвестиционных целей, которая значительно отличается от бухгатерской оценки. В ходе исследования показано, что бухгатерская оценка не рассматривает большое количество неосязаемых факторов, определяющих стоимость компаний, а также отражает только прошедшие события и не учитывает перспективы роста, что приводит к значительной диспропорции между балансовой и рыночной стоимостью инновационных компаний или компаний, владеющих интелектуальной собственностью.
В работе показано, что управленческая оценка интелектуальной собственности позволит компаниям более эффективно распределять инвестиционный бюджет, контролировать фактическую стоимость инновационных объектов, информировать вкладчиков капитала, а также принимать ключевые стратегические решения.
Автором были рассмотрены и допонены три основных метода оценки стоимости интелектуальной собственности: затратного, рыночного и доходного. Разработаны основные критерии выбора подходящего метода: цель оценки, наличие необходимой информации, вид оцениваемого объекта, а также стадия его развития. Показаны отличия при применении данных методов к отдельному активу по сравнению с оценкой целой компании.
Автором был подробно разработан механизм оценки интелектуальной собственности, который состоит из следующих этапов: определение объема работ, сбор информации, оценка интелектуальной собственности принятие инвестиционных решений, отражающих полученные результаты оценки. Представлены рекомендации компаниям по практическому применению методов оценки в ходе оценочного процесса и корректному отражению стоимости интелектуальной собственности в процессе инвестиционной деятельности компании.
Мы детально разработали затратный метод к оценке интелектуальной собственности и определили основные показатели для расчетов. Данный метод чаще всего применяется в тех случаях, когда интелектуальная собственность была создана сравнительно недавно и ее можно заменить. другим похожим объектом.
В диссертационном исследовании нами также был доработан рыночный метод оценки. Он базируется на сравнении оцениваемой интелектуальной собственности с активами-аналогами, в отношении которых имеется необходимая информация о ценах и финансовых условиях сделок, осуществленных ранее с ними. Автор определила случаи наиболее эффективного применения данного метода, а также провела оценку интелектуальной собственности на реальном практическом примере.
Нами был проанализирован доходный метод оценки, как основной метод, позволяющий получать наиболее достоверные результаты. Доходный подход основан на экономическом принципе ожидания. Стоимость оцениваемого объекта интелектуальной собственности равна приведенной стоимости ожидаемого экономического дохода, который будет получен от владения этим объектом. В работе была произведена оценка конкретной интелектуальной собственности на основе доходного подхода с использованием предложенных автором методик.
В частности, автором был усовершенствован метод расчета показателя беты за счет исключения компаний, развитие которых не отражает актуальных тенденций отрасли, и уровень риска которых не является репрезентативным и не дожен учитываться в расчетах. Для того чтобы определить отражает ли развитие компании средним тенденциям отрасли, автор предложила проверить наличие корреляционной зависимости между развитием курса акций данных компаний и сравнительного индекса. Если корреляционная взаимосвязь существует, то речь идет о существенности измеренного бета-фактора. Несущественные бета-факторы рассматриваемых компаний исключаются из оценки, так как развитие стоимости акций этих компаний не отражает тенденций рынка. Существенность коэффициента корреляции определяется по формуле:
Т = R* V(n-2) / V(l-R2), где T- существенность коэффициента корреляции R - коэффициент корреляции n-2 - число степеней свободы
Полученная величина Т сравнивается с табличным значением Т-критерия (число степеней свободы равно п-2). Если она превосходит табличное значение критерия Т, то полученное значение не обусловлено случайными совпадениями х и у в выборке из генеральной совокупности. Если же Т меньше табличного значения, то коэффициент корреляции в генеральной совокупности действительно равен нулю.
Автор применила данную методику в процессе оценки телевизионной лицензии на трансляцию Бундеслиги (табл. 3.1 стр. 128).
По формуле закона Стьюдента коэффициент Т рассчитывается для каждой компании на основе данных информационного агентства Bloomberg. Полученные значения Т сравниваются с таблицей показателей существенности Стьюдента. Для числа степеней свободы 101 (больше 30) и уровня значимости 1% коэффициент Т равен 3,291. Следовательно, с вероятностью в 99% можно утверждать, что существует прямая зависимость между изучаемыми факторами компаний British Sky, Sogecable, Echostar communication и Mediaset. В тоже время показатель Т для компании Бета является несущественным, в связи с чем компания исключается из данной выборки.
В таблице 3.2 (стр. 128) автор определяет средний бета фактор без учета структуры капитала компании Бета по показателю:
Во = Вяеобр. / (1 + (1 - Xc)*(D/E)), где Во. бета фактор, не учитывающий структуру капитала компании Бета Внеобр-- необработанный бета фактор Хс - ставка налогообложения компании
D/E - соотношение заимствованного капитала к собственному
Если бы методика проверки корреляционной связи между курсом акций компаний и сравнительным индексом не применялась, бета фактор компании Бета учитывася бы в расчете среднего значения беты. В таком случае бета фактор без учета структуры капитала компании Бета был равен:
В0 = 0,41 / (1 + (1 - 37,34%) * 23%) = 0,36
Средний бета фактор снизися бы до 0,64, и, следовательно, уровень риска лицензии был бы занижен, а ее стоимость завышена.
Разработанная автором методика проверки корреляционной связи между развитием курса акций рассматриваемых компаний и сравнительным индексом по отрасли позволяет более эффективно определять средний уровень риска рассматриваемых компаний и, следовательно, более достоверно определять стоимость интелектуальной собственности.
При оценке интелектуальной собственности целесообразно использовать более одного подхода к оценке. Поэтому в работе была представлена методика синтеза показателей стоимости, полученных в рамках нескольких подходов или методов, в результате которой составляется общее заключение о стоимости оцениваемой интелектуальной собственности.
В диссертации обосновано и доказано, что учет синергетических факторов при определении стоимости интелектуальной собственности является ключевым фактором ценообразования и позволяет компании реализовать ее конкурентные преимущества.
В ходе оценки телевизионной лицензии компании Альфа были проанализированы потенциальные синергетические факторы и установлены следующие субъективные компоненты стоимости:
- более эффективное распределение блока постоянных расходов Бета,
- избежание расторжения договоров абонентов компании Бета,
- позиция на рынке и имидж компании Бета,
- допонительные продажи компании Бета.
Первые два синергетических фактора были непосредственно включены в расчет денежных потоков от трансляции Бундеслиги. Третий фактор не был учтен в расчетах в связи со сложностями его количественной оценки, но он выступает как качественный фактор повышения стоимости лицензии. Основной эффект синергии - увеличение продаж существующих продуктов компании Бета после приобретения лицензии был рассчитан как отдельный денежный поток в оценочной модели.
Стоимость лицензии на трансляцию Бундеслиги была определена автором в размере 345,5 милионов евро. Наиболее значимая часть стоимости вызвана допонительными продажами компании других программ в случае приобретения компанией Бета лицензии на немецкую футбольную лигу. Таким образом, реализация синергетических факторов компании Бета является ключевым ценообразующим фактором в стоимости лицензии. Компания Бета имеет значительное конкурентное преимущество перед другими компаниями за счет существующей инфраструктуры, позволяющей значительно снизить расходы, и возможности реализации допонительных продаж. Компания Бета может предложить значительно более высокую цену за лицензию Бундеслиги, чем ее конкуренты, не обладающие вышеперечисленными преимуществами, и, не смотря на это, получать доход от лицензии. Без учета синергетических факторов нейтральная стоимость лицензии не дала бы компании Бета представление о реальной ее стоимости и не позволила бы принять правильное инвестиционное решение. Именно поэтому, синергетические факторы представляют собой важнейший ценовой компонент стоимости.
Разработанная модель оценки стоимости на примере телевизионной лицензии немецкой футбольной лиги представляет собой новый комплексный подход к анализу интелектуальной собственности. Для каждого из источников доходов от лицензии в диссертации были определены запланированные доходы и расходы на базе существующих и будущих договоров компании Бета с контрагентами. Для определения текущей стоимости лицензии был определен фактор дисконтирования, базирующийся на средневзвешенной стоимости капитала. Расчет средневзвешенной стоимости капитала производися по показателю:
Kwacc = (Е/К)*у + (D/K)*b*(l-Xc), где К = D + Е, где Куюсс - средневзвешенная стоимость капитала,
КЧ сумма всего инвестированного капитала компании,
D Ч сумма заемных средств,
Е Ч сумма собственных средств, у Ч затраты на собственный капитал, b Ч затраты на заемный капитал,
Хс Ч ставка налога на прибыль для компании.
В зависимости от ставки налогов, которая изменились с 2007 на 2008 год в Германии, стоимость капитала была определена на уровне 8,21% для 2007 года и 8,37% с 2008 года. На ее основе был определен фактор дисконтирования по показателю:
СД = 1 / (1 + Kwacc)1 > где СДЧ ставка дисконтирования,
Kwacc Ч средневзвешенная стоимость капитала, t Ч период времени или помер года, в котором формируется поток денежных средств.
Рассчитанные ранее денежные потоки были дисконтированы и агрегированы по каждому источнику за рассматриваемый период времени. Результаты оценки представлены в таблице 3.7 (стр. 150).
Зная количество доходов, которое компания Бета может извлечь из приобретения лицензии, компания Бета не заплатит компании* Альфа больше рассчитанной стоимости. С другой стороны проведенная оценка позволит менеджменту компании Бета после приобретения лицензии за более низкую цену представить сдеку своим акционерам как выгодное вложение капитала.
Разработанная модель оценки повышает эффективность интелектуальной собственности в рамках инвестиционного планирования компании. Она учитывает синергетические условия конкретной компании и позволяет более точно определить необходимую ставку дисконтирования. На ее основе можно проводить оценку различных видов интелектуальной собственности.
Агрегирование полученных результатов оценки интелектуальной собственности с уровня отдельных компаний до уровня всей экономики страны позволит отражать более точные значения стоимости интелектуальной собственности на уровне российской экономической системы. Оценка, публикация информации и активное управление интелектуальной собственностью позволит наукоемким компаниям получить доступ к инвестициям на рынке капитала, и тем самым,' развивать инновационные отрасли и упрочить позицию России в них.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хольцер, Наталья Валентиновна, Москва
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
2. Закон Российской Федерации от 23.07.1993 № 5351-1 Об авторском праве и смежных правах.
3. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных.
4. Федеральный закон от 24.12.2002 № 177-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.
5. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520 О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
6. Федеральный закон от 11.12.2002 № 166-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
7. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3526-1 О правовой охране топологий интегральных микросхем.
8. Федеральный закон от 09.06.2002 № 82-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О правовой охране топологий интегральных микросхем.
9. Федеральный Закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 Об оценочной деятельности в Российской Федерации.
10. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.02.1995 № 24-ФЗ Об информации, информатизации и защите информации.
11. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 5317-1.
12. Федеральный Закон от 07.02.2003 № 22-ФЗ О внесении изменений и допонений в Патентный закон Российской Федерации.
13. ПБУ 14/2007. Положение по бухгатерскому учету "Учет нематериальных активов". Утверждено приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 153н.
14. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интелектуальной собственности. Утверждены Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 26.11.2002 № СК-4/21297.
15. International Financial Reporting Standards (IFRS) 2007 English & German edition of the official standards approved by the EU. H. Zulch, M. Hendler.
16. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интелектуальной собственности и нематериальных активов: Учебное пособие. - М.: Международная академия оценки и консатинга, 2006. - 400 с.
17. Аксенов А. П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление: учеб.-метод. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2007. 192 с.
18. Аксенов А. П. Рынок нематериальных активов: Учеб. Пособие по курсу Управление нематериальными активами. Ч М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.- 86 с.
19. Бромберг Г. В. Интелектуальная собственность. Основной курс. М.: Приор-издат, 2004. 463 с.
20. Булыга Р. П. Аудит нематериальных активов коммерческой организации. М.: Юнити-Дана, 2008 г. - 344 с.
21. Демчишин В. И. Оценка интелектуальной собственности (базы данных). М.: Международная академия оценки и консатинга, 2003.
22. Захарьин В. Р. Нематериальные активы. Бухгатерский и налоговый учет. М.: Налоговый вестник, 2008 г. - 288 с.
23. Зинов В. Г. Управление интелектуальной собственностью. Учебное пособие. Ч М.: Дело, 2003 г.-512 с.
24. Ивлиева Н. Н. Оценка стоимости интелектуального капитала предприятия: монография / Н. Н. Ивлиева. М.: Маркет ДС, 2008. - 144 с
25. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 2007 Ч 335 с.
26. Ильенкова С.Д., ред. Управление качеством: учебник для вузов. Ч М.: Юнити, 2007 Ч 335 с.
27. Казин А. В. Нематериальные активы. М.: Экзамен, 2004 г. - 144' с.
28. Козырев А.Н., Макаров B.JL, Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. Ч М.: Интерреклама, Москва, 2003 352 с.
29. Мухин В. И. Управление интелектуальной собственностью : учеб. Дня студентов вузов, обучающихся по специальности Менеджмент. Ч М. : Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007.-335 с.
30. Олехнович Г. И. Интелектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Монография. Ч М.: Амафея, 2006 г. 128 с.
31. Пузыня Н.Ю., Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов. Ч СПб.: уч. пособие, Питер, 2004 352 с.
32. Соловьева Г. М. Учет нематериальных активов. Ч М.: Финансы и статистика 176 с.
33. Судариков С. А., Грек Н. Г., Бахренькова К. А. Экономика и интелектуальная собственность. Ч М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004 г. 512 с.
34. Чурин Н. Ф. Интелектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики. Ч М.:Экономисть, 2005 г. 72 с.
35. Шатраков А. Ю. Управление интелектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий / А. Ю. Шатраков, А. А. Мерсиянов, В. М. Адошин, С. К. Коганов. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. 190 с.
36. Шилова Е.В., Оценка интелектуальной собственности. Ч Иркутск: уч. пособие, БГУЭП, 2003 122 с.
37. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интелектуальной собственности (под ред. Алешенкова М.С.) 2001 г. - 272 с.
38. Ягудин С.Ю. Методологические подходы формирования современного управления инновационным развитием предприятия (на примере химической и нефтехимической промышленности), Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., М. 2005 г.
39. Ягудин С.Ю. Организационно-экономические проблемы инновационной деятельности предприятий и организаций, монография, М.: ИНИОН РАН, 2002 г. 395 с.
40. Ягудин С.Ю. Управление объектами интелектуальной собственности, М: изд. МЭСИ, 2008 г.
41. Якимахо А. П., Олехнович Г. И. Управление объектами интелектуальной собственности / Учебное пособие. М.: ГИУСТ БГУ, 2006 г. - 336 с.
42. Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики Ч М.: Высшая школа, 2003.-470 с.
43. Статистика: учебно-практическое пособие/ М. Г. Назаров, В. С. Варагин, Т. Б. Великанова и др.; под ред. Назарова М. Г. 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 480 с.
44. Статистика : учебное пособие / Под ред. Проф. М. Р. Ефимовой. М. : ИНФРА-М, 2000. - 336 с.
45. Экономическая статистика: 2-е изд./ Под ред. Ю. Н. Иванова. Ч М.: ИНФРА-М, 2001 -480 с.
46. Pricewaterhousecoopers, Росэкспертиза, МСФО 38 Нематериальные активы Ч М.: уч. пособие, 2004.
47. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. Ч М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 304 с.
48. Поторак А., Лернер П. Основы интелектуальной собственности.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2004. Ч 208 с.
49. Хитчнер Джеймс Р. Оценка стоимости нематериальных активов / Под научн.ред. В. М. Рутгайзера. М.: Маросейка, 2008. - 144 с.
50. Lev Baruch, Sharpening the Intangibles Edge, Harvard Business Review, 2004, S. 108-116.
51. Jan Hofmann, Bewertet Immaterielles!, Deutsche Bank Research, №31,2005
52. Nakamura I. Leonard, Intangible assets and national income accounting, working paper, 2008, 36 p.
53. Robert F. Reilly, Robert P. Schweihs, Valuing Intangible Assets; Mcgraw-Hill, 1999
54. Guido von SchefFer, Dr. Martin Zieger, Methods for Patent Valuation, Paper of International Conference on "IP as an econ<pmic asset. Key issues of exploitation and valuation", 2005
55. Scholz Christian, Stein Volker, Bechtel Roman, Human Capital Management. Wege aus der Unverbindlichkeit, MUnchen: Luchterhand, 2004
56. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of The World Bank. London U.K., 1999,28 p.
57. Smith G. V., Parr R. L. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. 3rd Edition. New York: John Willey & Sons, 2000.
58. Unsichtbares, immaterielles Vermogen in sichtbare Wettbewerbsvorteile umsetzen, Capgemini: www.de.capgemini.com
59. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Об одной из проблем применения затратного подхода // Вопросы оценки 2003 г. - №2.
60. Белышева И., Козлов Н. Нематериальные активы компании: классификация и учет // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления 2008 г. №4.
61. Борисов В. Правовой статус ноу-хау // Интелектуальная собственность 2000 г. № 4.
62. Виноградова Е. Оценка товарного знака: илюзия или реальность // Управление компанией Ч 2003 г. № 5.
63. Гохштанд А. Нематериальные активы России. Опыт оценки // ИС. Промышленная собственность Ч 2005 г. № 5.
64. Зокин А.А. Понятие и особенности гудвила как нематериального актива // Русский предприниматель 2002 г. - № 8.
65. Климанова JI., Гощанский О. Применение ставки дисконтирования при подготовке отчетности по МСФО // Финансовый директор 2006 г. № 12// Ссыка на домен более не работаетp>
66. Компания Interbrand, газета Коммерсантъ Марки сохраняются в банках // №203 -10.11.2008
67. Леонтьев Ю. Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки Ч 2005 г. № 4.
68. Лопатников А., Рощин А., Винникова Н. Как определить стоимость нематериального // Финансовый директор 2008 г. № 6. // Ссыка на домен более не работаетp>
69. Преображенская В.В. Нематериальные активы: нововведения в учете // Бухгатерский учёт- 2008г.№5.
70. Просвирина И.И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент Ч 2004 г. № 4.
71. Просвирина И.И. Проблемы раскрытия информации о нематериальных активах // Журнал для акционеров 2005 г. - № 11.
72. Ржаницына В., Нематериальные активы в системе МСФО // Консультант 2005 г. -№ 21.
73. Ржаницына B.C. О проекте ПБУ 14/2007 Учет нематериальных активов // Финансовые и Бухгатерские консультации 2007 г. № 11.
74. Самсонов В., Харченко С. Как оценить гудвил // Финансовый директор 2004 г., № 2
75. Самсонов В., Харченко С. Сравнительный метод оценки стоимости компании // Финансовый директор 2004 г. № 4 // Ссыка на домен более не работаетp>
76. Тютюнникова Е., Учет нематериальных активов в соответствии с МСФО // Финансовый директор 2005 г. - № 12.
77. Хотинская Г.И. Нематериальные активы как фактор повышения конкурентоспособности компании: финансово-экономический аспект // Маркетинг в России и за рубежом 2006 г. - № 5.
78. Чернозуб О., Костин А. Настоящее богатство. Как определить стоимость нематериальных активов компании // Компания 2004 г. - №41(337).
79. Чернозуб О., Костин А. Стоимость брэнда: как зарабатывать больше с помощью того, чего вроде бы и пет // ИС. Промышленная собственность 2004 г. № 11.
80. Береги брэнд смолоду//Коммерсантъ дейли 2004 г.//www.bdo.ru
81. Нематериальные активы в свете изменений // Новая бухгатерия 2008 г. - № 4 // Ссыка на домен более не работаетp>
82. Нематериальные активы дорогого стоят. Интервью с начальником отдела информационной корпоративной политики НК ЮКОС Татьяной Исмаиловой // Управление компанией 07.04.2005 г.
83. Сколько стоит брэнд? // Маркетолог Ч 2006 г. № 3.
84. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов // Рабочий документ для обсуждения на заседании рабочей группы по капитализации интелектуальных активов Европейской комиссии ООН Ч 2002 г. // Ссыка на домен более не работаетp>
85. Костин А., тезисы к докладу: Оценка ИС и НМА: основные задачи, термины, классификация объектов, принципов и подходов Ч Ама-Ата; Конференция Управление нематериальными активами компании: качеством, персоналом, репутацией Ч 2003 г.
86. Леонтьев Ю. Б. Технология оценки объектов авторского права // Доклад на конференции EUROFORUM'a- 2002 г. -Ссыка на домен более не работаетp>
87. Анварова К.Ф. Анализ действующего законодательства в области организации учета нематериальных активов 2005 г. // Ссыка на домен более не работаетp>
88. Бендиков М. Интелектуальный капитал в оценке стоимости предприятий // akadera.kiev.ua
89. Бунина А. ПБУ 14/2007: что нового?// Ссыка на домен более не работаетp>
90. Виряскин С. Аудиторская проверка бухгатерского учёта нематериальных активов -16.07.2008 //Ссыка на домен более не работаетp>
91. Гуськов В. О роли нематериальных активов. // Ссыка на домен более не работаетp>
92. Данные компании Interbrand, www.interbrand.com
93. Иванов А. Бухгатерская оценка нематериальных активов (НМА) юридических лиц -19.12.2006 // Ссыка на домен более не работаетp>
94. Козырь Ю.В. Оценка нематериальных активов // www.kopart.ru
95. Леонтьев Ю.Б. Практика оценки товарных знаков //Ссыка на домен более не работаетp>
96. Ляхненко Н. М. ПБУ 14/2007 Учет нематериальных активов // 20.02.2008 // Ссыка на домен более не работаетp>
97. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
98. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
99. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
100. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
101. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
102. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
103. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
104. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
105. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
106. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает
107. Нематериальные активы в системе МСФО // Ссыка на домен более не работает
108. Новые ПБУ: тенденции и практика // Ссыка на домен более не работаетp>
109. Определение и критерии признания нематериальных активов Ч МСФО IAS 38, 29.04.2008 //Ссыка на домен более не работаетp>
110. О приказе Минфина РФ от 27.12.2007 №153н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007) // Ссыка на домен более не работаетp>
111. Официальный сайт РоспатентаЧСсыка на домен более не работает.
112. Пестрецова О., Блоцкии С. Брэнд и стоимость предприятия Ч 2005 г. // www.goodbusiness.ru
113. Полуян П., Отырба А. Тайна нематериальных активов: рациональная магия или хитрый блеф? // Ссыка на домен более не работаетpublications/articlel8042.htm 05.10.2007 г.
114. Проблематика итогового согласования стоимости оцениваемого объекта интелектуальной собственности (либо нематериального актива) // Ссыка на домен более не работаетp>
115. Пятов МЛ., Смирнова И. А. Активы организации: трактовка МСФО // Ссыка на домен более не работаетp>
116. Пятов M.JL, Смирнова И.А. Оценка нематериальных активов после их признания в соответствии с LAS 38 // Ссыка на домен более не работаетp>
117. Пятов M.JL, Смирнова И.А. Оценка НМА при признании в учете в соответствии с IAS 38 // Ссыка на домен более не работаетp>
118. Создание программы для ЭВМ своими силами 05.03.2003 // Ссыка на домен более не работаетp>
119. Словарь на сайте Ссыка на домен более не работает
120. Юркова Т.И., Юрков С.В., Экономика предприятия, конспект лекций: yurkovs.narod.ru/Ekolek/Tema32.htm
121. Bloomberg информационное агентство// Ссыка на домен более не работает
122. Bundesbank Германии Ссыка на домен более не работает
123. Financial Accounting Standards Board site, www.fasb.org
124. Holidaycheck: информация о гостиницах, фотографии и туристический форум // Ссыка на домен более не работает
125. Institut der Wirtschaftspriifer in Deutschland Ссыка на домен более не работает
126. Wikipedia. Свободная энциклопедия // Ссыка на домен более не работает
127. Хольцер H. В. Значение нематериальных активов на примере брэнда в современной экономике // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. Ч 2007 г. № 3.
128. Хольцер Н. В. Примените затратного метода при оценке нематериальных активов // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. 2007 г. № 12.
129. Хольцер Н. В. Применение рыночного метода оценки нематериальных активов в практической деятельности // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. Ч 2008 г. № 6.
130. Хольцер Н. В. Практическое применение доходного метода при оценке нематериальных активов // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. Ч 2008 г. № 12.
131. Валюта: И Предположения 2007 2003 30.06.2009 31.12.2009 2010 2011 2012 2013 2014 20 If 2016 2017
132. Все абоненты сателитной сета Бете
133. Количество tcinpaxTHUx месяцев 5 12 6 б 12 12 12 12 12 12 12 12
134. Абоненты (начало периода) 1.564.000 1,664 000 1.864 400 1.949.570 2.034.740 2.179.529 2.324.318 2.469.107 2 613.896 2.758.685 2.903.474 3 048 263
135. Новые абоненты ЭВО 938 421.069 202 523 202 523 397.644 395.000 389 593 387.651 Х 388 252 390.791 394.853 400.141а олив клиенты я год 24,4% 25,3% 10,9% iO.4% 19,5% 18,1% !6l8% 15,7% 14,9% 14,2% 13,6% 13,1%
136. Абоненты (конец периода) 1.664.000 1.864400 1.949.570 1034.740 2.179.529 2.324.318 2.469.107 2.613.896 2.758.685 2.903 474 3 048.263 3.193.052
137. Среднее количество абонентов 1,614.000 1.764.200 1.906.985 1.992.155 2.107.135 2.251.924 2 396.713 2.541,502 2 686.291 2.831.080 2.975.869 3,120.658
138. Изменение среднего числа абонентов 9,3К 8.1% 4.5% 10,5% 6.9% 6,4% 6.0% 5.7% 5,4% 5,1% 4,9%
139. Количество существующих воягято>, которые закажут пакет Егндеснга
140. Количество контрактных месяцев J 12 6 6 12 12 12 12 12 12 12 12
141. Абоненты (начало периода) 600.000 529.835 473.247 416.659 320.882 240.268 199.254 151.990 131.492 113.758 98.416
142. Абоненты (конец периода) 600.000 529.835 473.247 416.659 320.882 240.268 199 254 151.990 131.492 113.758 9В.416 85.142
143. Среднее количество абонентов 540 000 564.918 501.541 444,953 368.771 280.575 219.761 175.622 141.741 122.625 106.087 91.779
144. Изменение среднего числа абонентов 4.6% л'в (16,2%) (22.1%) (23,9%) (21,7%) (20,1%) (19.3%) (13.5%) (13.5%) (13.5%)
145. Количество новых абонентов, которые закажут пакет Бувдесвга
146. Количество контрактных месяцев 5 12 6 6 12 12 12 12 12 12 12 12
147. Абоненты (начато периода) 190.470 378.732 449.720 419.446 337.487 259.189 201.718 158.718 128.703 107.90 93.352
148. Новые абоненты Конверсия 50,00% 190.470 210.536 101.262 - - - - Х1ГОД nfc 110,5% 26,7% -% -% -% -% -% -%
149. Абоненты (конец периода) 190.470 378.732 449.720 419 446 337.487 259.189 201.718 158718 128.703 107.904 93.352 80.761
150. Среднее количество абонентов 95.235 284.601 414.226 434.583 378.467 298.338 230454 180218 143,711 118.304 100.628 87.057
151. Изменение среднего числа абонентов 198,8% nfa 49,1% (10,8%) (21,2%) (22,8%) (21,8%) (20,3%) (17.7%) (14,9%) (13,5%)
152. U ена за абонент Бундеслиги Брутто Нетто
153. Старая цена Бета 14,90 12.52 12,52 12,52 12.52 - - . - - - - - -
154. Цена доя новых клиентов 19.99 16.80 16.80 16.80 16.В0 - - -
155. Средний доход на абонента (нетто) 13,16 13,95 14,46 - - - Х
156. Доводы от продай орогрвич Бундестага 41.805.662 142.249.93S 79.42S.59S - - - - - - -
157. Платежа >а декодер (только новые квекти)1. Брутто Нетто
158. Количество ресиверов/ количество абонентов 20%
159. Пакет на 12 мес. 88.43 74,31 40,0"/. 4О,0% 40,0% 40,0% 40,0% 40.0% 40,0% 40.0% 40,0% 40,0% 40,0%
160. Пакет на 24 мес. 88,43 74,31 л1,0% 60,0% 00.0% -% 60.0% 6(1,0% 60.0% 60,0% 60,0% 60,0% 60,0% 60,0%
161. Цена за декодеры (непо) 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59.43 59,45 59,45
162. Плота за нктнавцн Брутто Нетто29,99 25,20 25,20 25,20 25,20 25.20 25,20 25,20 25.20 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20
163. Новые клиенты 190.470 210.536 101.2 02 - Х - - - - -
164. Реклама 9 000 000 lsooaooo 9.000 ООО
165. Друпи доходы 21123.366 35.821.461 17Л71Л71
Похожие диссертации
- Методы экономической оценки объектов интелектуальной собственности на промышленных предприятиях
- Формирование региональной системы управления объектами интелектуальной собственности
- Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект
- Механизм формирования системы информационного обеспечения оценки стоимости бизнеса