Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Белый, Валерий Васильевич
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий"

На правах рукописи

Белый Валерий Васильевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ДОЛЕВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

2 8 М А ч ?

003470737

Работа выпонена на кафедре менеджмента Федерального

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 10 июня 2009 г. в 12.30 на заседании диссертационного совета Д 502.006.08 по экономическим наукам при РАГС по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, аудитория 2302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС. Автореферат разослан 5 мая 2009 г.

Научный руководитель - доктор экономических наук

Межевов Александр Дмитриевич Официальные оппоненты - доктор экономических наук

Перов Виталий Иванович кандидат экономических наук Пудиков Павел Николаевич

Ведущая организация

МГУ им. М.В.Ломоносова

диссертационного совета

Ученый секретарь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий, которые в настоящее время являются недостаточно эффективными.

В собственности субъектов Российской Федерации и в федеральной собственности находится в совокупности более 100 тыс. объектов. По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2008 г. долевая государственная собственность была сосредоточена в 5769 федеральных государственных унитарных предприятиях и 3674 акционерных обществах. В отношении еще 127 открытых акционерных обществ продожает действовать специальное право (золотая акция) на участие Российской Федерации на управлении ими.

В современных условиях представляется важным уточнить функции управления государственной собственностью в целях расширения материальных и социально-экономических предпосылок для эффективного воспроизводства совокупного консолидированного капитала общества и создания равноправных условий экономико-правовых отношений государства с другими субъектами собственности, в том числе и иностранными. Необходимо создание благоприятных институциональных и экономических условий для развития предпринимательства, функционирования некоммерческой социальной сферы, производства материальных благ и услуг, обеспечения национальной безопасности, "сглаживания" экономических кризисов и др.

В последние годы возрастает необходимость анализа отечественного и зарубежного опыта в сфере управления долевой государственной собственностью предприятий и обоснования рекомендаций по совершенствованию соответствующих механизмов, что и предопределяет актуальность темы, ее научную и практическую значимость.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы совершенствования механизмов управления государственной собственностью нашли отражение в трудах российских и зарубежных исследователей. Значительный вклад в развитие экономической теории и раскрытия роли государства и государственной собственности в рыночной экономике внесли: A.A. Аузан, Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Гэбрейт, Р. Капелюшников, Р. Коуз, Д.С. Львов, Н. Нестеренко, Д. Норт, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, В.М. Потерович, J1. Тевено, О.Уильямсон, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Ходжсон, Т. Эггертссон, и др.

Зарубежный опыт управления объектами государственной собственности рассмотрены в работах И.А. Василенко, С.Ю. Глазьева, С.П. Глинкиной, В.И. Кошкина, В.И. Кушлина, A.A. Пороховского, В.М. Шупыро и др.

Процессы управления в государственном секторе экономики нашли отражение в трудах известных отечественных ученых Л.И. Абакина, А.Н. Алисова, H.A. Абдулаева, P.A. Белоусова, А.Л. Гапоненко, В.И. Бусова,

A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, E.H. Жильцова, В.А. Николаева, А.Г. Поршнева, C.B. Раевского, А.Д. Радыгина, О.С.Сухарева, В Ф. Уколова,

B.И. Чаловаи др.

Вместе с тем, как в методологическом, так и в научно-практическом плане недостаточно исследованы вопросы трансформации

государственной собственности, происходящей вследствие реализации новых подходов, которые могут способствовать повышению эффективности функционирования государственного сектора в российской экономике.

Цель настоящего исследования состоит в поиске и обосновании новых путей решения важной научно-практической задачи, имеющей существенное значение для экономики и управления - выработке научно обоснованных принципов, методов и механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий в интересах государства как собственника имущества.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

- раскрыть сущность и структуру долевой государственной собственности предприятий и уточнить функции государства по ее управлению в рыночных условиях;

- выявить особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики;

- определить критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий;

сформировать основные направления совершенствования институциональных условий эффективного управления долевой государственной собственностью предприятий;

- предложить организационно-финансовый механизм управления долевой государственной собственностью предприятий;

- выработать рекомендации по совершенствованию фондового механизма управления долевой государственной собственностью предприятий;

- разработать способы государственного контроля за целевым и эффективным использованием долевой государственной собственности предприятий.

Объект исследования - процесс совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования

послужили научные разработки отечественных и зарубежных авторов в области институциональной экономической теории, теории лэкономики знаний, а также теории управления государственной собственностью, прикладные исследования по данной проблематике, законодательные акты, регулирующие управление государственной и акционерной собственности; концепции, программы и другие материалы, раскрывающие процессы управления долевой государственной собственностью предприятий. В работе использован также анализ практического опыта управления долевой государственной собственностью предприятий.

Основные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для экономики и управления государственной собственностью, - осуществлено допонение концептуальных положений, направленных на совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью

предприятий, а также обоснованы научно-практические рекомендации по их применению в процессе управления государственной собственностью.

В частности:

1. Предложено допонить стандартные критерии коммерческой эффективности управления пакетами акций, принадлежащих государству, критерием расширенной бюджетной эффективности, который учитывает не только прямые результаты, но и косвенные, связанные с формированием благоприятных условий для развития предпринимательства, созданием допонительных рабочих мест, расширением налоговой базы и снижением социальных выплат из бюджета. Использование данного критерия обеспечивает более точный учет не только непосредственных, но и опосредованных эффектов.

2. Выявлены допонительные элементы организационно-финансового механизма управления долевой государственной собственностью предприятий: лизинг (финансовый, возвратный и оперативный), аренда, доверительное управление, концессия реструктурирование акционерного капитала, слияние предприятий (горизонтальное, вертикальное, конгломерат). Обоснована целесообразность доверительного управления долевой государственной собственностью предприятий с заключением контрактных отношений между государственными органами и унитарными предприятиями на конкурентной (конкурсной) основе.

3. Обоснованы научно-методические рекомендации по повышению эффективности управления долевой государственной собственностью, функционирующей в акционерных обществах, в частности: независимая оценка стоимости бизнеса акционерных обществ, консолидация пакета

акций для сохранения контрольных функций государства по их управлению и привлечению денежных средств на финансирование проектов, создание благоприятных условий для размещения допонительных пакетов акций.

4. Разработан механизм организации единой системы контроля управления государственным имуществом. В его основе - координация деятельности Счетной палаты Российской Федерации, контрольных органов администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правоохранительных органов, контрольных органов субъектов Российской Федерации, и соответствующих структур управления Банка России, Минфина России, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и иных государственных контрольных органов и органов внутриведомственного контроля. Важным условием реализации предлагаемого механизма является единство системы мониторинга и анализа информации, позволяющее осуществлять оперативный контроль государственной собственности; вносить предложения по устранению причин и конкретных фактов нарушений и отклонений, а также проводить работу по подготовке проектов законодательных и нормативных актов, связанных с улучшением контроля за унитарными предприятиями.

5. Обосновано создание института профессиональных управляющих долевой государственной собственностью предприятий, способных управлять ею, в том числе в условиях кризисных явлений в мировой и российской экономике. Предложено сформировать федеральную и региональные комиссии по объектам государственной собственности при Правительстве РФ и при соответствующих региональных органах

испонительной власти. Функциями этих комиссий могла бы стать выработка решений о целесообразности и способах отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в государственной собственности, а также анализ эффективности использования долевой государственной собственности предприятий и выработка рекомендаций по определению размера прибыли, перечисляемой в бюджет.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней систематизированы знания по теории и практике управления долевой государственной собственностью предприятий. Исследование доведено до научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий. В практическом плане диссертация может представлять существенный интерес для органов государственного управления и хозяйствующих субъектов.

Основные теоретические положения и практические выводы работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в процессе подготовки аспирантов, в системе экономического образования по курсам: Государственное управление, Теория управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры менеджмента ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации и отражены в 8 публикациях автора общим объемом 5,45 п.л., в том числе в трех публикациях в журналах, рекомендованных ВАК.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 5 приложений, 6 таблиц и рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Предложено допонить стандартные критерии коммерческой эффективности управления пакетами акций, принадлежащих государству, критерием расширенной бюджетной эффективности.

Проведенный в работе анализ отечественного и зарубежного опыта хозяйствования свидетельствует о том, что анализ и оценка результативности функционирования долевой государственной собственности предприятий традиционно проводились с позиций роста таких количественных показателей, как масштабы внедрения новой техники, ввод в действие основных производственных фондов и освоения капитальных вложений, размеры используемых финансовых и кредитных ресурсов, объемы выпуска и реализации товарной продукции и др.

Существующие подходы не могут быть использованы для практического решения задачи определения эффективности функционирования государственной собственности, поскольку они не содержат научного и методологического обоснования соответствующих методов применительно к сфере отношений собственности. Несмотря на сходство применяемых методов расчета, с их помощью получаются различные оценки в отношении одного и того же хозяйствующего субъекта. Рассматривая стратегии управления госсобственностью, некоторые специалисты ставят их выбор в зависимость от доли государства в капитале предприятия. При таком подходе не исследовались

результаты распределения прибыли, способы и результативность использования имущества, экономические и социальные взаимоотношения собственников конкретного предприятия и т. д.

По мнению диссертанта, получение коммерческого дохода дожно быть не единственной, а одной из задач управления государственной собственностью. Более широкий спектр целей определяет стратегию партнерского взаимодействия государства с такими предприятиями. Именно в выборе хозяйственной зоны вложения средств и в методах активного использования долевого участия государства в собственности предприятий кроются основные пути совершенствования управления государственной собственностью для реализации макроэкономических стратегий.

Процесс формирования и современный опыт функционирования государственного сектора экономики свидетельствуют о выпонении им целого ряда приоритетных (по отношению к извлечению прибыли) функций. Важнейшие из них связаны с решением ключевых социально-экономических задач. Сюда относятся поддержание и регулирование общественного воспроизводственного процесса, сглаживание циклических колебаний, стимулирование технологического развития и прогрессивных структурных сдвигов в экономике, обеспечение регионального развития, содержание и развитие социальной инфраструктуры, охрана окружающей среды.

Введенный в научный оборот критерий расширенной бюджетной эффективности, учитывает не только прямые результаты, но и косвенные, связанные с издержками по формированию благоприятных условий для развития предпринимательства, создания допонительных рабочих мест,

расширения налоговой базы и снижения социальных выплат из бюджета в результате эффективного управления пакетами акций предприятий с участием государства. Таким образом, расширенная бюджетная эффективность - критерий более высокого порядка, существенным образом влияющий на интегральные показатели уровня и качества жизни населения. Данный критерий отражает соотношение полезного общественного результата деятельности предприятий с участием государства и использованных государственных ресурсов.

В работе показано, что государственные расходы в сфере производства дожны давать народнохозяйственный эффект за счет обеспеченности общественными благами, инфраструктурной поддержки, создания новых технологий, распространения научно-технической информации, что особенно важно в условиях современной экономики знаний. Общественные выгоды при этом дожны превышать частные преимущества, получаемые отдельными производителями.

Представленный в работе анализ структуры государственной собственности показывает, что состав федерального имущества разнообразен. Сохраняющаяся до настоящего времени неопределенность институциональной среды управления государственной собственностью имеет более выраженные негативные последствия в условиях мирового финансового кризиса. В работе выделены их основные последствия:

1. Экономические. Многосубъектность управления государственной собственностью приводит к значительным потерям государственного имущества, нецелевому его использованию, коррупции. Приоритет отраслевого подхода вносит дисбаланс в развитие российской экономики в целом, создает предпосыки для возникновения так называемых

депрессивных регионов. При общем количестве ФГУП более 4 тыс. достаточно сложно осуществлять их контроль со стороны государства.

2. Управленческие. Отсутствие единой политика управления и распоряжения государственной собственностью, слабая обратная связь от объекта к субъекту управления. Ввиду этого затруднен контроль и реализация мер по снижению рисков и устранению негативных последствий различных управленческих воздействий.

3. Политические. Упор на отраслевой подход ущемляет права регионов и ограничивает их функции в управлении и распоряжении государственной собственностью, что в условиях федеративного государства приводит к усилению регионального сепаратизма.

Преодоление этих негативных тенденций лежит в русле четкого определения функций и компетенции федеральных органов в системе управления государственной собственностью. Характерные фазы экономического развития предприятий с участием государства заключаются в следующем:

-концентрации капитала (слияние и поглощение, формирование стратегических альянсов);

-расширение сфер деятельности (продвижение товаров и услуг, создание дочерних подразделений на наиболее привлекательных зарубежных рынках);

-интеграция финансового и промышленного капитала; -диверсификация видов и направлений деятельности; -оптимизации активов компаний;

-внедрение новых информационных технологий для активизации коммуникаций, создания современных видов расчетно-платежных средств;

-внедрение требований международных стандартов регулирования рынков (капитала, знаний, товаров и услуг).

В работе расширено представление о структуре трансакционных издержек управления государственной собственностью, которые помимо традиционно рассматриваемых в экономической литературе издержек, связанных с передачей прав собственности и управленческих издержек включают политические издержки, издержки предупреждения пред- и постконтрактного оппортунистического поведения, как агента, так и принципала.

Выявлены допонительные элементы организационно-финансового механизма управления долевой государственной собственностью на основе анализа состава российских предприятий, акциями которых владеет государство (табл. 1).

Таблица 1. Доля акций, находящихся в федеральной собственности в акционерных обществах.

Доля находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ (процентов уставного капитала)

Количество акционерных обществ

100 процентов 1136

От 50 до 100 процентов 397

От 25 до 50 процентов 885

25 и менее процентов 1063

В отношении акционерного общества используется только специальное право на участие Российской Федерации в его

управлении ("золотая акция") 243

Проведенный анализ показал, что при организации деятельности акционерных обществ не в поной мере выпоняются такие принципы, как

четкое определение стратегических целей (миссии) и направлений деятельности; предсказуемость критериев и процедур отбора проектов для оказания финансовой поддержки; ориентация на результат при предоставлении финансирования; персонификация ответственности высших менеджеров за реализацию наиболее важных проектов; прозрачность деятельности; адаптивность предприятий к внешней среде, открытость для возможной корректировки и др.

В работе отмечено, что в 2008 году осуществлена регистрация 197 ОАО, созданных посредством приватизации ФГУП. Из включенных в программу приватизации ФГУП - 282 предприятий (24%) не могли быть приватизированы в силу неблагополучного финансово-экономического состояния (банкротство, ликвидация, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности и других факторов, 440 предприятий (37 %), подлежащих приватизации в рамках создания ГК Ростехнологии и ОАО Оборонсервис, приватизационные процедуры осуществляются в 2009 году.

Выбор конкретного организационно-финансового механизма управления, позволяющего хозяйствующему субъекту выпонить собственные производственные или иные задачи, зависит в определенной степени от социально-экономической их значимости и состояния экономики государства. В основу выбора предлагается положить степень достижения определенной экономической и социальной эффективности.

Для решения поставленных задач требуются новые подходы и новая модель управления государственной собственностью, которые, как показано в работе, дожны быть основаны на принципах:

1) соответствия состава государственного имущества институционально принятым функциям государства, с последовательной приватизацией, реорганизацией или ликвидацией избыточного имущества;

2) стратегического и текущего планирования при системном контроле эффективности использования имущества на основе передачи долевой государственной собственности в доверительное управление руководству акционерного общества, назначенному по контракту. Технология такого планирования включает:

- отбор и назначение менеджеров акционерного общества по критерию качества предложенного бизнес-проекта с включением в него программы управления имущественным комплексом;

- механизм мотивации руководителя в целях повышения качества управления представленным бизнес-проектом;

механизм экономической ответственности менеджеров за неэффективное управление государственной собственностью и причиненный ущерб в результате оппортунистического поведения или неиспонения контрактного договора;

- соблюдение условий контрактного договора со стороны государства, в соответствие с Федеральным законом "О доверительном управлении государственным имуществом";

- агоритм финансовой поддержки предпринимательского проекта, реализуемого на инновационной основе;

обеспечение экономической ответственности органов государственного управления и их служащих за непрофессиональное административное вмешательство в управление акционерным обществом.

В работе также проведен анализ особенностей функционирования долевой государственной собственности предприятий, функционирующих в различных отраслях народного хозяйства (табл. 2).

Таблица 2. Распределение федеральных государственных унитарных предприятий н акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной

собственности.

Отрасль экономики Количество федеральных государственных унитарных предприятий Количество акционерных обществ с участием Российской Федерации

Непроизводственная сфера 1817 356

Пром ышле! шисть 1624 1772

в том числе:

машиностроение 660 663

легкая промышленность 187 27

пищевая промышленность 55 141

промышленность строительных материалов 55 53

металургия 30 101

химическая промышленность 34 98

Сельское хозяйство 913 363

Лесное хозяйство 53 99

Транспорт н связь 612 396

Строительство 752 380

Прочие отрасли 1407 358

Итого 7178 3724

Обоснованы научно-методические рекомендации по повышению эффективности управления долевой государственной собственностью, с учетом оценки их курсовой стоимости. Фактором повышения эффективности использования пакетов акций, находящихся в федеральной собственности является повышение их курсовой стоимости. В работе обращается внимание на то, что целенаправленно этим вопросом никто кроме самих акционерных обществ не занимается. Общий объём поступлений в бюджет в 2008 году от приватизации составил 7,19 мрд.

руб., при объёме запланированных доходов в 12 мрд. руб. (59,92%). По данным отчета об испонении бюджета 2007 г., государство получило за счет дивидендов госкомпаний 43,5 мрд. руб. Главный вклад в доходы государства от дивидендов сделал Газпром -31 мрд. руб., а всего дивиденды составили около 0,5% доходов государственного бюджета за 2008 г. и около 0,6% от запланированных доходов на 2009 г. Самой крупной сдекой в 2008 году стала продажа акций ОАО Ростерминалуголь (51 % уставного капитала). Доходы от их продажи составили 573 мн. руб.

Механизм повышения эффективности использования пакетов акций, находящихся в федеральной собственности с учетом оценки их курсовой стоимости предполагает следующий агоритм действий: во-первых, консолидация пакета акций, целью которой является обеспечение контрольных функций государства по управлению акционерными обществами. В этих целях предлагаются следующие варианты: скупка акций, требующая минимальных затрат, после которой акционерное общество проводит операции на вторичном рынке с целью необходимого воздействия на курсовую стоимость акций, представленных на вторичном рынке. Это обеспечивает благоприятные условия для размещения допонительных пакетов акций. Во-вторых, продажа и приобретение ценных бумаг на биржевом и внебиржевом рынках, что способствует стабилизации их курсовой стоимости.

В работе отмечается, что в 2008 году осуществлялась приватизация посредством внесения в уставные капиталы интегрированных структур акций 250 акционерных обществ и 65 унитарных предприятий. Из них в 2008 году Росимуществом приняты решения об условиях приватизации

акций 233 акционерных обществ (93%), 54 унитарных предприятий (83%). Кроме того, в 2008 году приняты решения об условиях приватизации акций еще 41 общества, не включенных в программу приватизации и подлежащих внесению в уставный капитал ОАО Атомэнергопром.

Рассмотренные способы экономического функционирования объектов государственной собственности характеризуют взаимодействие государства как титульного собственника конкретных объектов собственности со сторонами, выступающими их потребителем, на устанавливаемых государством условиях и отличаются от иных экономических механизмов, действующих в сфере отношений собственности.

Одним из элементов системы управления пакетами акций, принадлежащих государству, дожна стать система государственной поддержки вторичных эмиссий предприятий, которая включает:

- развитие системы обучения руководителей и главных специалистов предприятий основам фондового рынка и технологии проведения эмиссий;

- разработку системы государственной поддержки новых эмиссий экономическими методами;

- совершенствование системы регистрации новых эмиссий;

- разработку системы вывода предприятий на международные рынки капитала.

Наиболее объективным методом оценки стоимости нетто-активов корпорации является оценка их фондовым рынком, на котором основным показателем оценки является рост суммарной капитализации ее ценных бумаг. Кроме того, используется показатель соотношения изменений суммарной капитализации к величине собственного капитала. Однако,

рассматривая данные показатели, можно увидеть, что важнейшими критериями привлекательности акций является рентабельность предпринимательской деятельности корпорации, которая рассчитывается по показателям рентабельности продаж.

В работе отмечается, что рентабельность продаж снижается в связи с ухудшением ситуации на финансовых рынках, удорожанием кредитных ресурсов и соответственно снижением интереса инвесторов к покупке объектов государственной собственности. Так эффективность продаж в январе-октябре 2008 года составила 29,3 %. (предложено к продаже 188 пакетов, из которых 55 реализовано). В период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, указанный показатель снизися до 17, 6 % (предложено 238 пакетов акций, из которых только 42 реализовано).

Разработан механизм организации единой системы контроля управления государственным имуществом. Управление собственностью решает задачи оперативного или стратегического контроля с целью приведения потенциала акционерного общества в соответствие с изменениями рыночной среды и с целью учета интересов собственника. Данный процесс управления собственностью непременно затрагивает интересы федерального и регионального уровней и предполагает учет условий, возможностей, прав, целей, конкретных задач и результатов.

Целью государственного контроля здесь дожна быть минимизация трансакционных издержек и рисков в управлении государственным имуществом. Отмечено, что в системе федеральных органов испонительной власти сложилась двухступенчатая система управления и контроля над деятельностью унитарных предприятий, включающая Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и

отраслевое министерство или ведомство, осуществляющее регулирование деятельности в соответствующей отрасли. На 1 января 2009 года доходы федерального бюджета от использования долевой государственной собственности составили около 2,4 мрд. рублей (102,2% от бюджетного задания по данному виду доходов).

В рамках функционирования двухступенчатой системы управления предложено осуществлять: ведение оперативного контроля за обеспечением заданий, приоритетов, требований и ограничений по владению, использованию, распоряжению, управлению, учету и сохранности государственной собственности; ревизии, тематические и документальные проверки, инспектирование, надзор и другие контрольные мероприятия на конкретных объектах; правовую, финансовую и технико-экономическую экспертизы проектов законов, федеральных программ и иных документов, касающихся использования, распоряжения и управления федеральным имуществом; анализ результатов контрольных и экспертно-аналитических материалов для устранения выявленных причин и фактов нарушений, а также подготовку проектов законодательных и нормативных актов по улучшению контроля деятельности унитарных предприятий.

Предложено создание института профессиональных управляющих долевой государственной собственности предприятий, способных управлять ею в условиях кризисных явлений в мировой и российской экономики. Обоснована целесообразность создания института профессиональных управляющих долевой государственной собственностью предприятий, способных управлять ею не хуже, чем в частных корпорациях, и не ниже стандартов мировых элитных корпораций. Только при таком подходе могут эффективно функционировать

государственные корпорации, конкурировать за свое будущее и обеспечивать вместе с крупными частными корпорациями конкурентоспособность национальной экономики, обеспечивая сохранение и развитие российского государства в условиях современной глобализации. Кроме того, вовлечение общественных институтов в решение проблем управления государственной собственностью также способствует установлению взаимного доверия, повышению ответственности государственных органов управления, а также препятствует поиску политической или административной ренты.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Белый В.В. Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий. // Вестник ГУУ, №5,2009, - 0,4 п.л.

2. Белый В.В. Социально-экономические проблемы управления государственной собственностью.//Социальная политика и социальное партнерство, № 6, 2009, - 0,2 п.л.

3. Белый В.В. Активизация роли государственной собственности в инновационном развитии предприятий.// Проблемы теории н практики управления, №5,2009, - 0,4 пл.

4. Белый В.В. Сущность и структура долевой государственной собственности предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. - М.: МАКС Пресс, 2008, - 0,25 п.л.

5. Белый В.В. Критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. - М.: МАКС Пресс, 2008, - 0,25 п.л.

6. Белый В.В. Совершенствование институциональных условий управления долевой государственной собственностью предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. - М.: МАКС Пресс, 2008, -0,2 п.л.

7. Белый В.В. Пути развития организационно-финансового механизма управления долевой государственной собственностью предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. - М.: МАКС Пресс, 2008, - 0,25 п.л.

8. Белый В.В., Николаев В.А. Механизмы управления долевой государственной собственностью предприятий. - М.: МАКС Пресс, 2008, -5,75 п.л. (авт. 3,2 п.л.)

9. Белый В.В. Развитие системы контроля эффективности использования государственной собственности.//Государственное строительство и право. Выпуск №24, М.: Изд. МосГУ, 2009, - 0,3 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Белый Валерий Васильевич

Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий

Научный руководитель доктор экономических наук Межевов А.Д.

Изготовитель оригинал-макета Белый В.В.

Подписано в печать л 04 мая 2009 г.

Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,0

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 222

119606 Москва, пр. Вернадского, 84.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белый, Валерий Васильевич

Введение.

Глава 1. Долевая государственная собственность предприятий как объект управления

1.1 Сущность и структура долевой государственной собственности предприятий.

1.2 Особенности отечественного и зарубежного опыта управления долевой государственной собственностью предприятий.

Глава 2. Система управления государственной собственностью в Российской Федерации

2.1 Институциональная среда в системе управления государственной собственностью.

2.2 Критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий.

Глава 3. Основные направления совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий

3.1 Развитие организационно-финансового механизма управления долевой государственной собственностью предприятий.

3.2Совершенствование фондового механизма управления пакетами акций принадлежащих государству.

3.3 Организация государственного контроля эффективности использования государственной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий"

Актуальность темы диссертационного- исследования' обусловлена необходимостью совершенствования механизмов управления долевой, государственной собственностью предприятий, которые в настоящее время являются недостаточно эффективными.

В собственности субъектов Российской Федерации и в < федеральной собственности находится в совокупности более 100 тыс. объектов. По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2008 г. долевая государственная собственность была сосредоточена в 5769 федеральных государственных унитарных предприятиях и 3674 акционерных обществах. В отношении еще 127 открытых акционерных обществ продожает действовать специальное право (золотая акция) на участие Российской Федерации на управлении ими.

В современных условиях представляется важным уточнить функции управления государственной собственностью в целях расширения материальных и социально-экономических предпосылок для эффективного воспроизводства совокупного консолидированного капитала общества' и создания равноправных условий экономико-правовых отношений государства с другими субъектами собственности, в том числе и иностранными. Необходимо создание благоприятных институциональных и экономических условий для развития предпринимательства, функционирования некоммерческой социальной сферы, производства материальных благ и услуг, обеспечения национальной безопасности, "сглаживания" экономических кризисов и др.

В последние годы возрастает необходимость анализа отечественного и зарубежного опыта в сфере управления долевой государственной собственностью предприятий и обоснования рекомендаций по совершенствованию соответствующих механизмов, что и предопределяет актуальность темы, ее научную и практическую значимость.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы, совершенствования механизмов управления государственной собственностью нашли отражение в трудах российских и зарубежных исследователей. Значительный вклад в развитие экономической'теории и раскрытия роли государства и-государственной собственности в рыночной' экономике внесли: А.А. Аузан, Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Гэбрейт, Р. Капелюшников, Р. Коуз, Д.С. Львов, Н. Нестеренко, Д. Норт, Р.'М. Нуреев, А.Н. Олейник, В.М. Иотерович, JI. Тевено, О.Уильямсон, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Ходжсон, Т. Эггертссон, и др.

Зарубежный опыт управления объектами государственной-собственности^ рассмотрены в работах И.А. Василенко, С.Ю. Глазьева, С.П. Глинкиной, В.И. Кошкина, В.И. Кушлина, А.А. Пороховского, В.М'. Шупыро и др.

Процессы управления в государственном секторе экономики нашли отражение в трудах известных отечественных ученых Л.И1 Абакина, А.Н. Алисова, Н.А. Абдулаева, РА. Белоусова, А.Л. Гапоненко, В.И. Бусова,

A.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, Е.Н. Жильцова, В.А. Николаева, А.Г. Поршнева, С.В. Раевского, А.Д. Радыгина, О.С.(Бухарева, В Ф. Уколова,

B.И. Чалова и др.

Вместе с тем, как в методологическом, так и в научно-практическом плане недостаточно исследованы вопросы трансформации* государственной собственности, происходящей вследствие реализации новых подходов, которые могут способствовать повышению эффективности функционирования государственного сектора в* российской экономике.

Цель настоящего исследования состоит в поиске и обосновании новых путей решения важной научно-практической задачи, имеющей существенное значение для экономики и управления - выработке научно-обоснованных принципов, методов и механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий в интересах государства как собственника имущества.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

- раскрыть сущность и структуру долевой государственной собственности предприятий и уточнить функции государства- по ее управлению в рыночных условиях;

- выявить особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики;

- определить, критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий; сформировать основные направления совершенствования институциональных условий эффективного управления долевой государственной собственностью предприятий;

- предложить организационно-финансовый механизм управления долевой государственной собственностью предприятий;

- выработать рекомендации по совершенствованию фондового механизма управления долевой государственной собственностью предприятий;

- разработать способы государственного контроля за целевым и эффективным использованием долевой государственной собственности предприятий.

Объект исследования - процесс совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования механизмов управления* долевой^ государственной собственностью предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных авторов в области институциональной экономической теории, теории лэкономики знаний, а также теории управления государственной собственностью, прикладные исследования по данной проблематике, законодательные акты, регулирующие управление государственной и акционерной собственности; концепции, программы, и другие материалы, раскрывающие процессы управления- долевой государственной собственностью предприятий. В работе использован также анализ практического опыта управления долевой государственной собственностью предприятий.

Основные научные результаты,, полученные лично автором, состоят в следующем: найдены и аргументированы, пути решения важной-научной задачи, имеющей существенное значение для экономики и управления государственной собственностью, - осуществлено допонение концептуальных положений, направленных на совершенствование механизмов^ управления долевой государственной собственностью предприятий, а также обоснованы научно-практические рекомендации по их применению в процессе управления государственной собственностью.

В частности:

1. Предложено допонить стандартные критерии коммерческой эффективности управления пакетами акций, принадлежащих государству, критерием расширенной бюджетной эффективности, который учитывает не только прямые результаты, но и косвенные, связанные с формированием благоприятных условий для развития предпринимательства, созданием допонительных рабочих мест, расширением налоговой базы и снижением социальных выплат из бюджета. Использование данного критерия обеспечивает более точный учет не только непосредственных, но и опосредованных эффектов.

2. Выявлены допонительные . элементы организационно-финансового механизма управления долевой' государственной-собственностью предприятий: лизинг (финансовый, возвратный и оперативный), аренда, доверительное управление, концессия-реструктурирование акционерного капитала, слияние предприятий (горизонтальное, вертикальное, конгломерат). Обоснована целесообразность доверительного управления долевой государственной собственностью предприятий с заключением контрактных отношений между государственными органами и унитарными предприятиями- на конкурентной (конкурсной) основе.

3. Обоснованы научно-методические рекомендации по повышению эффективности управления долевой государственной собственностью, функционирующей в акционерных обществах, в частности: независимая, оценка стоимости бизнеса акционерных обществ, консолидация пакета акций для сохранения контрольных функций государства по их управлению и привлечению денежных средств на финансирование проектов; создание благоприятных условий для- размещения-допонительных пакетов акций.

4. Разработан механизм организации единой системы контроля управления государственным имуществом. В его основе Ч координация деятельности Счетной палаты Российской Федерации, контрольных органов администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правоохранительных органов, контрольных органов субъектов Российской Федерации, и соответствующих структур управления Банка России, Минфина России, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и иных государственных контрольных органов и органов внутриведомственного контроля. Важным условием реализации предлагаемого механизма является- единство системы мониторинга и анализа информации, позволяющее осуществлять оперативный контроль государственной собственности; вносить предложения по устранению причинен конкретных, фактов:нарушений; и отклонений;,а также: проводить работу по подготовке проемов законодательных и нормативных актов, связанных с улучшением контроля за унитарными предприятиями.

5. Обосновано создание института профессиональных управляющих долевой! государственной собственностью предприятий; способных управлять ею, в том числе в условиях кризисных явлений в мировой ж российской; экономике. Предложено сформировать федеральную и региональные: комиссии по объектам государственной собственности- при Правительстве: РФ и при- соответствующих региональных органах испонительной власти. Функциями: этих комиссий могла бы стать выработка решений о целесообразности и способах отчужденияютдельных объектов: недвижимого имущества и имущественных комплексов; находящихся в государственной собственности, а также анализ эффективности использования: долевой государственной собственности предприятий- и выработка рекомендаций по определению размера прибыли, перечисляемой в бюджет.

Практическая, значимость работы заключается? в том, что в ней систематизированы знания по теории и практике управления долевой государственной собственностью предприятий. Исследование доведено до научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование механизмов управления долевой, государственной собственностью предприятий. В' практическом плане диссертация может представлять существенный интерес для; органов государственного управления и хозяйствующих субъектов.

Основные теоретические положения и практические выводы работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в процессе подготовки аспирантов, в системе экономического образования по курсам: Государственное управление, Теория управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры менеджмента ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации и отражены в 8 публикациях автора общим объемом 5,45 пл., в том числе в трех публикациях в журналах, рекомендованных ВАК.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 5 приложений, 6 таблиц и рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белый, Валерий Васильевич

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующее выводы и предложения:

1. С институциональной точки зрения собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или поном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Государственная собственность выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом и средства обеспечения всей совокупности функций государства. Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интелектуальных ценностей.

2.Экономическую сущность управления государственной собственностью составляет система социально-экономических и организационных отношений между государством, как стратегическим субъектом управления государственной собственностью, упономоченными ими организационными институтами и менеджерами по поводу организации воспроизводства и трансформации государственного капитала посредством совокупности форм, методов и механизмов в интересах общества и государства.

3. Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

-результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на качество жизни всего населения, социальную защищенность, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;

-федеральная собственность, охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;

-объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и институциональным многообразием и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;

-реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой; трехуровневую иерархическую структуру.

4. Объектами управления в рамках государственной собственности являются государственные унитарные предприятия; объекты недвижимого имущества, пакеты акций предприятий, принадлежащие государству. Объекты собственности как товар могут формировать рынок собственности с присущей: ему иерархической системой управления ее функциями, связями и другими признаками. ;

5. Несмотря на различие исходных условий к управлению федеральной собственностью в развитых странах и в России, некоторые аспекты зарубежного опыта в этой сфере деятельности могут быть использованы в отечественной практике, в частности: дифференцированный подход к приватизации крупных государственных объектов с целью создания экономической структуры с разумным балансом малых, средних и крупных предприятий, с достаточной степенью конкуренции между предприятиями и с достаточным участием иностранных инвесторов; разнообразие способов; передачи государственной собственности в частные руки; предоставление краткосрочных кредитов с гарантией государства предприятиям; деятельность которых находится под квалифицированным контролем, для финансирования заработной платы и обязательств перед поставщиками и др.

6. Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства. Практическая реализация этих задач осуществляется в рамках единого замкнутого процесса управления, включающего идентификацию, учет, оценку эффективности использования, планирование мероприятий по повышению эффективности, оценку возможностей федеральной поддержки планируемых мероприятий и реализацию мероприятий.

7. Стратегическими целями управления государственной собственностью являются: рост национального богатства; повышение благосостояния населения; увеличение занятости; снижение темпов инфляции; оптимизация платежного баланса. Тактика достижения этих целей заключается в использовании следующих механизмов: регулирование соотношения спроса и предложения; сглаживание производства и занятости; регулирование уровня ставки рефинансирования; регулирование денежного обращения; снижение дефицита федерального бюджета.

8. Оценка эффективности управления государственной собственностью осуществляется на основе таких критериев, как прибыль государства, затратный показатель, ресурсный показатель, рыночная эффективность портфеля собственности и др.

9. Выбор метода управления государственной собственностью зависит от вида объекта. По степени значимости и функциональному назначению они разделены на 3 группы: объекты предназначенные для выпонения общегосударственных задач; объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны; объекты, через которые государство берет на себя функции проведения- централизованной социально-экономической политики и социальной^защиты населения.

10. Разработка концепции (системы научных выводов о целях, методах и механизмах управления) предусматривает решение следующих задач:

-раскрыть сущность управления! пакетами акций предприятий; принадлежащих государству;

-уточнить, цели и критерии управления пакетами акций предприятий, принадлежащих государству;

-определить целесообразные границы формирования и развития пакета ценных бумаг и факторы, его формирующие;

-разработать методы и технологии инвестиционно-ориентированного управления пакетами акций предприятий, принадлежащих государству;

-разработать, экономический, организационный и правовой механизмы управления пакетами акций предприятий, принадлежащих государству.

11. Сущность управления государственным унитарным предприятием состоит в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. Наиболее приемлемым для государственного унитарного предприятия является расширенный, цикл управления, содержащий семь этапов: анализ возможностей, планирование, организация, мотивация, диспетчирование, контроль и регулирование.

12. Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое федеральное имущество, являются инструментом попонения доходной части бюджета. Для оценки эффективности использования федеральных пакетов акций используются следующие показатели: доходность к погашению, дивидендная ставка, ликвидность, динамика курсовой стоимости. В целях повышения эффективности использования государственных акций может быть использован адаптированный цикл управления пакетами акций, включающий: инвентаризацию и учет пакетов; оценку эффективности и ликвидности; планирование повышения ликвидности и вариантов использования пакета; организацию мероприятий и мотивация федеральных служащих; контроль приватизируемых предприятий и трастовых управляющих.

13. Цикл управления недвижимостью имеет специфику, определяемую в основном спецификой использования федеральной недвижимости и дожен включать: инвентаризацию и учет недвижимости; оценку стоимости и правового положения недвижимости; оценку эффективности использования недвижимости; планирование вариантов использования недвижимости; реализацию запланированных мероприятий; контроль использования федерального недвижимого имущества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белый, Валерий Васильевич, Москва

1. Абакин JI. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

2. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. 1996.-№1.

3. Абдулаев Н. Вопросы формирования государственного сектора экономики. / Международная академия менеджмента: Науч. Труды. 2003. -Вып. IV.

4. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопр. теории и методологии. М., 2002.

5. Абдулаев Н.А. Казна единая организационная структура управления // Журнал для акционеров. - 2001.- № 2.

6. Абдулаев Н.А., Дмитриев М.Н., Кинжабаев А.А., Позументов С.Ю. Методологические основы управления имуществом Казны. Н. Новгород: Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского,. 2002.

7. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Уральск, гос. экон. ун-т, 2001.

8. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями. // Экономист. 2000. - № 4.

9. Антюганов С.А., Бородин В.А., Кронскй B.C. Государственное управление собственностью. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.

10. Арифметика Минфина не в ладах с местной.// Российская Федерация, №12, 2008.

11. П.Аузан А.А.Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Учебник. М.:ИНФРА-М, 2007.

12. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. //Проблемы теории и практики управления. 2001.-№1.

13. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М., 2000.

14. Н.Белый В.В. Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий. // Вестник ГУУ, №5, 2009.

15. Белый В.В. Социально-экономические проблемы управления государственной собственностью.//Социальная политика и социальное партнерство, № 6, 2009.

16. Белый В.В. Активизация роли государственной собственности в инновационном развитии предприятий.

17. Белый В.В. Сущность и структура долевой государственной собственности предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. -М.: МАКС Пресс, 2008.

18. Белый В.В. Критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. М.: МАКС Пресс, 2008.

19. Белый В.В. Совершенствование институциональных условий управления долевой государственной собственностью предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. М.: МАКС Пресс, 2008:

20. Белый В.В. Пути развития организационно-финансового механизма управления долевой государственной) собственностью предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. М.: МАКС Пресс, 2008.

21. Белый В.В., Николаев В.А. Механизмы управления долевой государственной собственностью предприятий. М.: МАКС Пресс, 20081.

22. Белый В.В. Развитие системы контроля эффективности использования государственной собственности.//Государственное строительство и право. Выпуск №24, М.: Изд. МосГУ, 2009.

23. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. Т. 1-5. М.: ИздАТ, 1999-2002.

24. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономические науки. 1991. - № 6.

25. Бондаренко А. Формы управления государственной собственностью в России. //Право и жизнь.2001. №41.

26. Бондаренко А. Пути совершенствования управления государственной собственностью. //Право и жизнь. 2001. № 42.

27. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вопросы экономики. 2000. - № 7.

28. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998.

29. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

30. Володькин В.П. Научно-экономическое обоснование системы управления государственной собственностью. Дис. . канд. эк. наук. СПб., 1999.

31. Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Постановление № 200 от 08.04.2004 г. // Российская газета. Ч 2004. № 3453.

32. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Интелектуальный капитал -стратегический потенциал организации. М., 2005.

33. Гапоненко А. Л. Экономика, основанная на знаниях. М.: РАГС, 2006.

34. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития:страна, регион, город. Учебное пособие. М.: РАГС., 2001.!

35. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной

36. Европы (обзор). // Общество и экономика. 2000. - № 3, 4.

37. Глиссон Г. Управление: Общественный сектор в процессе перемен // РАН. Уральское отделение Института философии и права. Екатеринбург, 1998.

38. Горланов Г. Методология и критериальная база определения эффективного собственника. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 Экономика. 2000. - Вып. 2.

39. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью, 2003, №4.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Витрэм, 2001.

41. Григорьев В.В., Острииа И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001.

42. Гутман Г.В., Федин С.В., Мироедов А.А. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

43. Дж.Гэбрейт Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

44. Дж. Гэбрейт Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

45. Дж. Ходжсон Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

46. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом на 2009 2011 годы. М.: 2008.

47. Н. Дорогов. Управление экономикой при многообразии форм собственности.//Проблемы теории и практики управления", 1997, №1.

48. Дягилев А.В. Управление федеральным имуществом. Дис. канд. юр. наук.-М., 2001.

49. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. -М., 2001.

50. Зеликов JI.B. Организационно-экономические механизмы управления государственным имуществом. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. Ч50.3инченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика. // Хозяйство и право. 2000. - № 6.

51. Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург, 2000.

52. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

53. Ишмаев И.А. Управление объектами государственной собственности в регионе. М.: МСЭУ, 2003.

54. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к; ней в современной России. // ЭКО. 2000. - № 3.55;Капелюшников PI Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990.

55. Кейнс Дж; Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М, Гелиос АРВ, 2002.

56. Конституция РФ. М.: Юрист, 1997.5 8.Концепция управления пакетами акций, принадлежащих Правительству Москвы. М., 2006. . .

57. Котов А:, Грачев Н., Баумгартен JI. и др. Сравнительная результативность работы предприятий.-М., 2001.

58. Кошкин В*. Приватизация в России: необходимость, и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6.

59. Крюков В. Совершенствование государственного: управления собственностью. // Экономист. 1999. - № 3.

60. Кузьмин С. Занятость: стратегии России. Ч М.: Эдиториал УРСС. -2001. .V,

61. Лисичкин Г. Есть ли будущее у России. М., 1996.64Львов Д. Экономика развития. М., Экзамен, 2002.

62. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью?'// Вопросы экономики 1995. - № 9.

63. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков. М., 2000.4

64. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели; механизмы. М:: Экономика, 2002.

65. Лященко В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. М., 2001.

66. Маевский В. Эволюционная: теория и технологический" прогресс // Вопросы экономики. Ч 2001. № 11.- 70.Маркс К. Капитал. Т. 1, 2, 3. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 23 - 25. - М.: Политическая литература, 1978.

67. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001. - 480 с.

68. Мировая экономика / ред. Николаева И.П., М.: ЮНИТИ, 2004.

69. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002.

70. Нефедов B.JI. Управление государственной собственностью (региональный аспект). Дис. канд. эк. наук. Оренбург, 2002.

71. Оливер И. Уилъямсон. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.91.0лейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000. -С. 105-113.

72. Орешин В'.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999. - 17 с.

73. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. -1999. Т. 35. - № 4.

74. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США. // США: Идеология, политика, теория. 2000. - № 3.

75. Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007 2009 годы Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1184-р.

76. Радченко В.В. Новые подходы к управлению государственной собственностью в российских корпорациях. // Проблемы оценки и управления собственностью: Сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Бусова, Б.Л. Межирова. Москва: ГУУ, 2003.

77. Радченко В.В. Структура управления государственной собственностью. // Сборник тезисов научных статей ГУУ. 2002.

78. Региональная экономика и управления. Под ред. А.Л.Гапоненко, Ю.С. Дулыцикова. М.:РАГС, 2006.

79. Россия в цифрах. Официальное издание. Ч Госкомстат России, 2006.

80. Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации: Материалы межвузовской научной конференции 29.05.2002. М.: МГЭИ, 2002. - 228 с.

81. Соколов B.C., Бурков С.В. Госсобственность: вопросы усиления контроля-за использованием и распоряжением. / РЭЖ. 1999. - №4.

82. Стоимость предприятий: теоретические подходы и практика оценки. / Под ред Н.А. Абдулаева, Н.А. Калайко. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999.

83. Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАН. М., 1999:

84. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика// Общество и экономика. 1997. №3,4,

85. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. В 2-х т. М.: Экономика, 2007.

86. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. / Сборник трудов под ред. Б.А. Егизаряна. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - Вып.2. - 159 с.

87. Уколов В.Ф. и др. Народ, государство, регионы: стабильность развития. М.: 2001.

88. Управление государственной собственностью. /Под редакцией В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.

89. Чалов В.И. Институциональные проблемы экономического и социального развития регионов.//Экономика региона: технологии деловой активности. -М.1999.

90. ПО.Шаститко А. Неоинституциоанальная экономическая теория. М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1999.

91. Ш.Шевченко И.Г. Порядок и хаос рынка акционерного капитала. -М.:000 Журнал управления персоналом, 2003.1f *

92. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М., 1995.

93. Demsetz Н., Toward & theory of property rights // American Economic Review. 1967. - V. 57. - № 2.

94. D. North Institutions//Journal of Economic Perspectives. -1991. -Vol. 5. -№ 1. Winter.

95. Norht D., Weinqast B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs // Economics and Politics. -1990. Vol. 2. - № 1. - March.

96. T. Veblen The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. -N. Y.: Huebsch, 1919.

97. Pirie M. Privatisation in Theory and Practice. // Financial Times. 1987. - № 6.

98. Sappington D., Stigliz J.E. Privatization? Information? And incentives // Journal of policy analysis and management. 1987, № 4.

99. Hawerk W. Grundbuch and cadastral systems in Germany, Austria and Switzerland. Proceedings of FIG com 7 seminar. Delft, Netherlands, 1995. Ссыка на домен более не работаетfig7/Delft seminar 957paper3.html

Похожие диссертации