Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма отбора информации для принятия управленческих решений на предприятиях промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Селиверстова, Анна Вячеславовна
Место защиты Челябинск
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Селиверстова, Анна Вячеславовна

Введение

Глава 1. Методические основы отбора информации для принятия управленческих решений

1.1. Особенности отбора информации в современных условиях

1.2. Концептуальные положения отбора информации, уместной для принятия управленческих решений

1.3. Основные направления совершенствования отбора информации для принятия управленческих решений

Глава 2. Механизм отбора уместной информации для принятия управленческих решений

2.1. Принципы построения механизма отбора уместной информации

2.2. Модель формирования уместной информации для принятия управленческих решений

Глава 3. Эффективность совершенствования механизма отбора уместной информации

3.1. Оценка уместности информации для принятия конкретных управленческих решений

3.2. Методика определения влияния уместной информации на эффективность управленческих решений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма отбора информации для принятия управленческих решений на предприятиях промышленности"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Совершенствование организации управления является одной из важных проблем современной экономики. Существенную ключевую роль при этом играет экономическая информация. Каждый вид управленческих решений: стратегические, тактические, оперативные, предъявляет определенные требования к информационному обеспечению как по объему, так и по качеству. Дефицит информации, необходимой по объему и качеству для принятия управленческих решений, приводит к состоянию, когда организации не только не могут приспосабливаться к происходящим изменениям в экономике, но даже решать текущие задачи. Именно такая ситуация наблюдается на многих российских предприятиях.

Интеграция и усложнение экономических связей, необходимость повышения действенности и ускорения процессов управления в условиях конкуренции требуют новых подходов к сбору, обработке и представлению информации для выработки эффективных управленческих решений. Ныне формирование экономической информации характеризуется многовариантной методологической основой и необходимостью учитывать меняющиеся условия внешней среды, сложность макроэкономических процессов и важность их учета при осуществлении хозяйственных операций, наличие разнообразных методик анализа при выборе вариантов управленческих решений.

Существующее противоречие между сложившейся системой информационного обеспечения управленческих решений и несоответствием ее предъявляемым к ней в настоящее время требованиям, свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Изучение СТЕПЕНИ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ показало, что значительная часть научных исследований посвящена вопросам упорядочения информационных потоков (Р.А. Белоусов, Ю.П. Васильев, А.Г. Куликов, А.А. Модин, Г.В. Уварова), определения роли, места, значимости информации в принятии управленческих решений (Д. Мидтон, Я.Р. Рельян, Э.А. Смирнов, С.И. Татур, Дж. Фостер, И.Г. Хонгрен, Ю.И. Черняк), измерения объема информации, содержащейся в документах (А.А. Модин, Ю.И. Черняк), ее классификации и целевой направленности (Е.З. Майминос, J1.H. Поковский, Р.А. Фатхудинов, А.А. Шапошников), качества информации (B.JI. Бройдо, В.В. Ковалев, В.Д. Новодворский, А.Н. Хорин), а также подхода к формированию информационной базы системы управления (Ф.П. Васин, В.Б. Ивашкевич, В.Ф. Палий, В.В. Палий, М.З. Пизенгольц).

Вместе с тем, еще недостаточно исследованы вопросы, посвященные современным особенностям отбора информации. Нет единства в подходах, терминах, определяющих ее количество и качество, отсутствует комплексная (интегрированная) характеристика, что не позволяет понее оценивать необходимую для принятии управленческих решений информацию.

Отмеченное предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в выявлении особенностей и разработке рекомендаций по отбору уместной для принятия управленческих решений информации.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

- выявить особенности, обобщить требования и определить основные направления совершенствования отбора информации для принятия управленческих решений в современных условиях;

- уточнить сущность понятия "уместная информация" и раскрыть содержание ее признаков; сформулировать . концептуальные положения формирования механизма отбора уместной информации;

- разработать модель формирования информационной базы отбора уместной информации для принятия управленческих решений;

- разработать методику оценки влияния уместности информации на эффективность управленческих решений.

ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ 15.13. - инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает информационная база, как инструмент эффективного управления промышленным предприятием.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются предприятия промышленности.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляют законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность организаций, методические документы, труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам информационного обеспечения процесса управления.

ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗОЙ обеспечения доказательности теоретических положений, достоверности выводов и рекомендаций стали материалы обследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий Челябинской области (ОАО "Челябинский механический завод", ОАО "Челябинский тракторный завод", арендное предприятие "Челябинский электроремонтный завод", ОАО "Челябинский электрометалургический завод", ОАО "Станкомаш", ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ОАО "Уральский автомобильный завод").

В процессе исследования получены следующие НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

- выявлены особенности, обобщены требования и определены основные направления совершенствования отбора информации для принятия управленческих решений в современных условиях;

- уточнена сущность понятия "уместная информация" и раскрыто, содержание ее признаков;

- сформулированы концептуальные положения формирования механизма отбора уместной информации;

- разработана модель формирования информационной базы отбора уместной информации для принятия управленческих решений;

- разработана методика оценки влияния уместности информации на эффективность управленческих решений.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ исследования заключается в следующем:

- в выявленном составе особенностей, обобщенной совокупности требований и в предложенных основных направлениях совершенствования отбора информации для принятия управленческих решений, которые позволяют понее учитывать необходимые аспекты отбора информации в современных условиях;

- в уточненном понятии "уместная информация" с точки зрения его комплексности, учитывающем как количественные, так и качественные признаки информации, выступающие основой ее отбора для принятия эффективных управленческих решений;

- в составе и содержании концептуальных положений формирования механизма отбора уместной информации, охватывающих потребность в ней, выбор критериев соответствия, выявление взаимосвязей между ними, определение порядка отбора информации согласно критериям, что позволяет обеспечить адресность, своевременность и обоснованность управленческих решений;

- в построенной модели формирования информационной базы принятия управленческих решений, основанной на концептуальных положениях механизма отбора информации, которая отличается от известных в литературе возможностью создания единого информационного пространства для отбора уместной информации;

- в предложенной системе оценки признаков уместности информации, являющейся ориентиром при формировании внутренних документов, содержащих информацию, минимально достаточную по качеству и объему, для принятия эффективных управленческих решений.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов исследования. Теоретическое значение полученных результатов заключается во введении в научный оборот определения комплексного понятия "уместная информация" и в предложениях по совершенствованию механизма отбора уместной информации, расширяющих теоретические представления об отборе информации для принятия эффективных управленческих решений.

Практическая значимость научных результатов исследования состоит в том, что их направленность на совершенствование механизма отбора информации создает возможность востребования уместной информации, снижения трудоемкости процесса принятия управленческих решений, повышения их обоснованности и эффективности, а также согласования экономического и учетного подходов в расчете и оценке показателей, используемых не только при составлении отчетности по российским и международным стандартам, но и при выработке решений оперативного, тактического и стратегического характера.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на:

1. Республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" (Челябинск, 1999);

2. Научно-практической конференции "Социально-экономическое развитие региона: проблемы и решения" (Челябинск, 1999)

3. Региональной научно-практической конференции "О стратегии развития милионного города" (Челябинск, 2000);

4. Межвузовой научно-методической конференции, посвященной 70-летию ВЗФЭИ (Челябинск, 2000);

5. Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия" (Челябинск, 2001);

6. Научно-практической конференции "Проблема устойчивого развития общества переходного периода на рубеже веков" (Челябинск, 2001);

7. Межвузовой научно-практической конференции "Финансово-кредитная и социально-экономическая политика в регионе" (Челябинск, 2001);

8. Научных семинарах и чтении учебных дисциплин на кафедрах экономического факультета ЧеГУ.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ и 2 работы приняты к печати, общим объемом 4,3 п.л. авторского текста, в которых содержатся основные положения настоящего исследования.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 10 приложений. Исследование выпонено на 125 страницах основного текста и содержит 20 рис., 18 табл. Список литературы включает 159 источников, из них 7 на иностранном языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Селиверстова, Анна Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования, согласно поставленной цели и задачам, позволили сделать ряд теоретических обобщений, практических выводов и рекомендаций по совершенствованию механизма отбора информации для принятия управленческих решений на предприятиях промышленности. Полученные результаты заключаются в следующем:

1. Выявлены особенности, обобщены требования и определены основные направления совершенствования отбора информации для принятия управленческих решений в современных условиях. К особенностям отбора информации в современных условиях нами отнесены: необходимость обеспечения соответствия количества и качества информации требованиям, предъявляемым к ней; ориентация информации на возможность использования в различных звеньях и уровнях управления; обеспечение адекватности информации прямой и обратной связи; оперативность и универсальность методов отбора; наличие средств контроля качества информации.

Повышение требований к качеству управленческих решений в современных условиях предполагает их четкую целевую направленность, адресность, своевременность и обоснованность, учет возможных отрицательных последствий и перспектив развития организации. Руководитель дожен учитывать ограничения в функциях и пономочиях персонала, согласовывать принимаемые решения с действующим законодательством и уставными документами. Вместе с тем, усиливается потребность руководителей в наличии банка данных о ранее принятых решениях по соответствующим вопросам, об итогах анализа показателей, характеризующих деятельность организации по отдельным направлениям, а также о результатах комплексного анализа. Однако, механизм систематизации и отбора информации, отстает от требований, которые предъявляются к нему в настоящее время, о чем свидетельствуют научная литература, посвященная данной теме, а также результаты собственных исследований автора, проведенных на ряде предприятий г. Челябинска и Челябинской области. Руководители вынуждены делать запрос на соответствующую информацию. Подготовка информации по запросу руководителя требует допонительных затрат, как материальных, так и временных, и зачастую приводит к риску принятия несвоевременных решений, либо к снижению степени их обоснованности. Но и такая информация не устраивает руководителей ни по качеству, ни по скорости получения. По итогам анкетирования скорость получения информации, подготовленной по запросу, не устраивает 59%, качество информации не удовлетворяет 76%, а 82% опрошенных считают, что около 40-50% всех данных в информационном потоке являются избыточными. К числу основных причин такого положения следует отнести: отсутствие единого подхода в определении перечня и содержания требований к информации и ее отбору; паралелелизм в обработке одной и той же информации на различных уровнях и звеньях системы управления; существенное расхождение, а зачастую и несопоставимость показателей, сложность и нестабильность информационных потоков; длительность сроков обработки информации; отсутствие части информации для принятия определенных решений в основном на высшем уровне системы управления; разнообразие форм документации, содержащей одну и ту же информацию; представление однородной информации в различных измерителях; несопоставимость одноименных показателей, сформированных различными службами; громоздкость и низкая информативность внутренних отчетов; отсутствие эффективных средств контроля качества информации.

Учет выявленных особенностей и требований позволил уточнить основные направления совершенствования отбора информации. К таким направлениям в исследовании отнесены: выбор критериев соответствия и установление их иерархии, взаимосвязей и взаимозависимостей; совершенствование механизма формирования и отбора информации; определение совокупности признаков информации, соответствующих предъявляемым к ней требованиям и разработка методов их оценки;

2. Уточнена сущность понятия "уместная информация", расширен перечень и раскрыто содержание ее признаков. В научной литературе по исследуемой проблеме наблюдается определенная несогласованность и противоречивость подходов авторов к определению обобщенных характеристик и оценок информации, отсутствует попытка дать комплексную характеристику. Часть из них преимущественно уделяет внимание качеству информации, другие - ее объему. При этом сохраняется различие в определении набора признаков, характеризующих объем и качество информации. Наиболее четко состав и содержание признаков информации раскрывается в нормативно-методической литературе, касающейся финансовой отчетности предприятий. Названия и содержание большей части из этих признаков применимы более широко, то есть не только к отчетной, а и учетной и внеучетной информации. Исследование показало, что сохраняют свое значение и содержание применительно к характеристике информации, предназначенной для принятия управленческих решений такие признаки, как понятность, достоверность, своевременность, сопоставимость. В то же время для целей принятия управленческих решений иначе трактуются следующие признаки: понота, существенность, уместность. Под понотой информации понимается ее объем, который соответствует потребностям руководителя.

Уместность информации рассматривается нами как свойство уместной информации и как обобщающий признак, включающий в себя понятность, содержательность, сопоставимость, достоверность, реальность, своевременность и объем. Исходя из этого, предлагается следующее определение понятия "уместная информация". Уместная информация- это комплексная характеристика, объединяющая в себе важнейшие признаки информации и поддающаяся описанию с помощью качественных и количественных показателей, определяющих возможность использования информации для принятия эффективных управленческих решений.

Отсутствие какого-либо из признаков приводит к тому, что информация не может с читаться уместной, а, следовательно, целенаправленно использованной при принятии эффективных управленческих решений.

Таким образом, выделение из общего перечня признаков и придание статуса обобщающей характеристики признаку "уместность" отличает данный подход от существующих.

3. Сформулированы концептуальные положения формирования механизма отбора уместной информации. В основе формирования механизма отбора уместной информации нами предложены следующие положения: исходной позицией отбора уместной информации является выявление реальной потребности в ней; информацию следует отбирать по критериям соответствия и с учетом взаимосвязи между ними; необходимо определить рациональный порядок отбора информации согласно взаимосвязям критериев соответствия.

Эти положения реализуются следующим образом. Для того чтобы выявить потребности в информации и отобрать уместную для принятия конкретных управленческих решений в работе предлагается граф, который позволяет учесть влияние на отбор информации следующих критериев соответствия: уровни управления, функции каждого уровня, цели, задачи, виды решений, целевые технологии принятия решений, процессорные технологии, методы разработки управленческих решений, данные.

С помощью графа удалось выявить наиболее часто повторяющиеся взаимосвязи различных критериев на каждом уровне системы управления, иерархию критериев, а также иерархию составляющих каждого критерия. Путь выбора показателей, зависящих от перечисленных критериев, описывается составленной нами моделью.

Включением предлагаемых нами допонительных критериев в существующий порядок отбора показателей устраняются такие недостатки в информационном обеспечении, как несоответствие объема предоставляемой информации видам принимаемых решений, несвоевременное представление, несопоставимость и несодержательность информации.

Более детальное изучение взаимосвязей и взаимозависимостей критериев соответствия позволяют построить ряд таксономий, последовательно отображающих переход от формирования задач к выбору процессорной технологии и набору показателей, необходимых для принятия определенной группы решений в зависимости от уровня системы управления, функций, целей, видов решений и методов их принятия. Каждая таксономия разбивается на ряд матриц, представляющих плоскости таксономии.

На основе графа, таксономий и матриц формируется набор показателей для принятия управленческих решений, классификация которых положена в основу создания информационных ячеек общей информационной базы отбора уместной информации.

4. Разработана модель формирования информационной базы отбора уместной информации для принятия управленческих решений. При изучении структуры и порядка формирования существующей информационной базы руководителей высшего звена исследуемых предприятий, а также их информационных потребностей выявлены недостатки, обусловленые отсутствием системного подхода к формированию информационной базы.

Задачу информационного обеспечения руководителей предприятия решает предлагаемая нами модель формирования информационной базы отбора уместной информации. Особенностями этой модели является возможность формирования экономических показателей на основе данных, приведенных к единым оценкам и измерителям, находящимся в специально созданных для этих целей информационных ячейках. В результате корректировки данных появляется возможность получения реальных показателей, их отбор осуществляется на основе предложенного в диссертации механизма. При этом производится оценка уместности информации для принятия определенных видов или конкретных управленческих решений. Только после данной процедуры информация может быть представлена руководителю. Такой подход позволит не утерять важную информацию, содержащуюся в любой подсистеме управленческого учета, и формировать показатели без допонительных операций сбора или вычленения информации, необходимой для принятия управленческих решений.

С целью создания такой модели на предприятии необходимо утвердить положение по информационному обеспечению, которое будет формироваться на основе функциональных листов, разрабатываемых ведущими специалистами с учетом критериев соответствия, а именно: уровней управления, функций каждого уровня, целей, задач, видов решений, целевых технологий принятия решений, методов принятия решений, данных и показателей. При этом дожна быть определена периодичность представления информации, ее объем, соответствующий принимаемому решению, форма представления.

В результате реализации изложенных выше предложений у руководителей появляется возможность получения уместной для принятия управленческих решений информации, что приводит к экономии трудозатрат и ускорению процесса принятия решений. При этом повышается степень обоснованности этих решений и эффективность деятельности организации в целом.

5. Разработана методика оценки влияния уместности информации на эффективность управленческих решений. В диссертации предлагается система частных показателей для оценки признаков уместности в виде коэффициентов понятности, содержательности, сопоставимости, достоверности, реальности, своевременности, уровня использования информации.

Если какой-либо из названных показателей не учтен, то это приводит к тому, что информация не может считаться уместной для принятия конкретных управленческих решений. Таким образом, уместность информации, по нашему мнению, является конъюнкцией (логическим умножением) показателей информации. Нами разработана общая модель уместности информации, а также варианты данной модели, позволяющие оценивать уместность информации для принятия оперативных, тактических и стратегических решений. Различия в них заключаются в силе влияния соответствующих признаков на уместность информации.

Для определения степени влияния признаков на уместность информации использован метод бальной оценки. Его применение позволило разработать шкалу оценок, в которой каждому признаку присвоен бал, определяемый на основе интервальных значений (весов). Такая шкала, полученная эмпирическим путем, может быть использована для практического применения при определении уместности информации, подготовленной для принятия конкретного решения.

Методика определения влияния предложенного механизма отбора уместной информации на эффективность управленческих решений включает три этапа: обобщение мнений экспертов, расчет экономического эффекта от внедрения механизма отбора, оценка экономической эффективности результатов внедрения.

На первом этапе обобщение мнений экспертов относительно результатов внедрения механизма отбора достигается путем опросов руководителей, проведения хронометража, интервью. Устный опрос руководителей сопровождается их анкетированием. При этом опрашиваемым предлагается анкета, включающая вопросы, на которые они отвечали в период исследования, исключая ознакомительные вопросы.

На втором этапе рассчитываются абсолютные показатели, отражающие экономический эффект от внедрения результатов данного исследования: экономия времени, затрачиваемого на поиск информации, ее подготовку и принятие решений; повышение степени обоснованности принимаемых решений; экономия численности обслуживающего этот процесс персонала; улучшение использования имеющихся ресурсов; снижение условно-постоянных затрат; увеличение выручки от реализации продукции; снижение порога безубыточности; увеличение прибыли.

Таким образом, эффект от экономии времени за счет ускорения процессов поиска, обработки информации и выработки решений, а также от снижения степени риска принятия неверных решений, определенной экономии на численности служащих, занятых поиском и обработкой информации, дожен привести к улучшению не только количественных, но и качественных показателей результативности деятельности, таких как повышение затратоотдачи, ускорение оборачиваемости дебиторской задоженности и оборотных активов, повышение рентабельности продаж, рост уровня маржинального дохода, снижение уровня безубыточности и других.

На третьем этапе методики производится оценка экономической эффективности. В основу разработки положен расчет качественных показателей, направление изменений которых позволяет оценивать положительные последствия от результатов совершенствования механизма отбора уместной информации. В работе представлена комплексная оценка экономической эффективности.

В результате оценки эффективности формирования информационной базы на основе предложенного механизма отбора определено влияние уместности информации на обоснованность принимаемых решений.

Расчеты и опрос специалистов показали, что внедрение результатов данного исследования на практике позволит в среднем ускорить процесс принятия решений на 30%, сократить время поиска информации на 50-70%, существенно повысить качество информации, а также привести в соответствие величину объема информации вида принимаемых решений.

Полагаем, что разработанные автором предложения будут использоваться для формирования информационной базы системы управления и в конечном итоге, способствовать повышению эффективности управленческой деятельности в условиях рыночной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Селиверстова, Анна Вячеславовна, Челябинск

1. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгатерской отчетности: Методика. Практические рекомендации. - М.: Дело и Сервис, 1999. - 190 с.

2. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - с.90-100.

3. Аксененко А.Ф., Бобижонов М.С., Паримбаев Ж.Ж. Управленческий учет на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений. -М.; ООО "Нонпарель", 1994.

4. Але М. Условия эффективности в экономике. / Пер. с фр. Азимова Л.Б. и др. М.: НИЦ "Наука для общества", 1998. - 301 с.

5. Анализ и обоснование хозяйственных решений / Б.И. Майданчик, М.Г. Карпунин, Я.Г. Любинецкий и др. -М.: Финансы и статистика, 1991. 136 с.

6. Андреев В. А., Пенкин Г.П. Автоматизированные системы управления предприятиями. -М.: Финансы и статистика, 1981.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Наука, 1994. - 270 с.

8. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера. -Мн.: Финансы, учет, аудит, 1996. 320 с.

9. Аунану Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.

10. Афанасьев С.В., Ярошенко В.Н. Эффективность информационного обеспечения управления. -М.: Экономика, 1987.

11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384 с.

12. Белоусов Р.А., Куликов А.Г., Совершенствование управления производством и повышение его эффективности. М.: Мысль, 1977.

13. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. И.И. Елисеева. Гл. ред. серии Я.В. Соколов. Финансы и статистика, 1996.

14. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Серия50 способов". Ростов н/Д.: "Феникс", 2001. 320 с.

15. Большая советская энциклопедия, т.24, книга 1. М.: Сов. Энциклопедия, 1976. - 184 с.

16. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах), гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М: Советская энциклопедия, 1973, т. 13. Конда-Кук, 1973. - 608 с. с ил., 21л. ил., 6 л. карт.

17. Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азриэляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

18. Бородыня В.И., Лебедев ИЛ. Использование моделей в процессе принятия решений. Киев, 1974.

19. Боуштен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

20. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.

21. Бройдо В.Л. Достоверность экономической информации в АСУ. Л.: Изд-во Лен. университета, 1984. - 200 с.

22. Валебникова Н.В., Василевич И.П. Современные тенденции управленческого учета. // Бухгатерский учет. 2000. № 18. С. 53-58.

23. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 799 с.

24. Валуев Б.И. Проблемы развития учета в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1984.

25. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США. М.: Экономика, 1989.

26. Васильев Ю.П. Управление внутрифирменной системой информации. Опыт США. М.: Экономика, 1984.

27. Васин Ф.П. Управленческий учет. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. - 98 с.

28. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. Методологический аспект. -М.: Экономика, 1977.

29. Викас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. -М.: Радио и связь, 1981. 328 с.

30. Вил Р.В., Палий В.Ф. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997. -480 с.

31. Врублевский Н.Д. Построение системы счетов управленческого учета. // Бухгатерский учет. 2000, № 17. с. 63-66.

32. Ганштак В.И., Розенберг И.А. Пути совершенствования управления промышленным предприятием. М., Госполитиздат, 1962.

33. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972.

34. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. -480 с.

35. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. В 2-х книгах.- М.: Мир, 1981.

36. Главное условие процветания России научная обоснованность управленческих решений // Управление персоналом. - 2001. - № 2. - с. 11-15.

37. Глушенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный: Крылья, 1997. - 400 с.

38. Голиков В.И. Теория принятия управленческих решений. Киев, 1976.

39. Головнев Ю.К, Третьяк В.И. Эффективность управленческих решений. -Киев, 1976.

40. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: Сувенир, 1993. - 488 с.

41. Дроздова JI.A. Пересчет показателей бухгатерской отчетности в систему ГААП // Консультант, № 23, 1997, с. 57-60.

42. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М., 1992.

43. Друкер П.Ф. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. / Пер. с англ. М.: Гранд ФАИР-ПРЕСС, 1998. 285 с.

44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 с.

45. Дугельный А.П. Стратегический менеджмент на промышленном предприятии // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. -2001.-№ 12.-с. 43-56.-ISSN 0321-0383. УДК: 338.24.

46. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176 с.

47. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 1998.-320 с.

48. Зотова Е.С. Поиск решений. СПб.: Мысль, 1989.

49. Ивашкевич В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия. // Бухгатерский учет. 1999 - № 4.

50. Индукаев В.П. Организация оперативного учета и контроля издержек производства. -М.: Финансы и статистика, 1986.

51. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. -М.: Высшая школа, 1991. 192 с.

52. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Мн.: ЗАО Экономпресс, НПЖФ, У А. 1998.-284 с.

53. Как провести социологическое исследование / Под ред. Горшкова М.К., Шереги Ф.Ж. М.: Политиздат, 1985. - 223 с.

54. Капиталистическое управление: уроки 80-х. / Под ред. А.А. Дынкина. -М.: Экономика, 1991.- 125 с.

55. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991.

56. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.: ИНФРА-М, 1997. -392 с.

57. Карпова Т.П. Управленческий учет: информационное обеспечение менеджмента. Смоленск: НИО, 1993.

58. Кибанов А.Я., Крупнов В.И. Методические положения по проведению функционально-стоимостного анализа системы управления объединения (предприятия): Нормативные и методические материалы. М.: ЦНИИ "Электроника". Сер. 2. Вып. 1 (132), 1987.

59. Кинерман Г.Я. Показатели и нормативы в новых условияххозяйствования. -М.: Финансы и статистика, 1989.

60. Кирьянова З.В. Методологические и организационные основы первичного учета. М,: Финансы и статистика, 1981.

61. Кобринский Н.Е., Кузьмин В.И. Точность экономико-математических моделей. М.: Финансы и статистика, 1981. - 255 с.

62. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995.

63. Коновалов Д.М. Учебно-методические материалы по курсу "Модели и методы принятия решений". М.: Союз, 1998. - 18 е.: табл.

64. Кузнецов И.Н. Совершенствование системы управления промышленным предприятием. М., "Экономика", 1966.

65. Кузнецова JI.A. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. Челябинск: ЧеГУ, 2001. - 70 с.

66. Кузьмин В.В., Губенко А.И. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности // Маркетинг. 2000. - № 5. -с.14-23.- ISSN 0869-3722.

67. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих решений. М.: Прогресс, 1981.

68. Либерман В.Б. Автоматизированная система обработки экономической информации на предприятиях. -М.: Экономика, 1981.

69. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ", изд. ЭКМОС, 1998.

70. Лобел Дж. Логические таблицы принятия решения. М.: Прогресс, 1971.

71. Локтев С.А. и др. Система управления предприятием, адекватная реалиям России // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2001. - № 5. - с. 164-171.

72. Льюс Р., РайфаХ., Игры и решения. М.: ИЛ., 1961.

73. Магин В.Н. Еремеев А.П. Некоторые базовые принципы построения интелектуальных систем поддержки принятия решений реального времени //

74. Известия РАН. Теория и системы управления. 2001. - № 6. - с. 114-123. - ISSN 0002-3388. УДК: 007:519.816

75. Майминас Е.З. Классификации информации в экономике // Экономика и математические методы. 1965. - № 4.

76. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери -АССА, 2001 г.-500 с.

77. Международный стандарт НСО 9000-1-94. Общее руководство и стандарты по обеспечению качества. Часть 1. Руководящие указания по выбору и применению. Первое издание. -М.: ИПК Изд. Стандартов, 1996.

78. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990.

79. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991. -455 с.

80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 702 с.

81. Мидтон Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений. / Пер. с англ.: Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 420 с.

82. Модели в системах обработки данных: Сб. научных трудов АН СССР. Отв. ред. И.А. Овсеевич. М.: Наука, 1989.

83. Модин А.А., Яковенко Е.П. Организация и управление производственным процессом на промышленном предприятии. М.: Наука, 1972.-296 с.

84. Модин А.А., Ефимов В.Н., Коротяев М.Ф., Зингер И.С. Предпроектный анализ системы управления при создании АСУ. М.: Статистика, 1976. -72с.

85. Модин А.А., Зингер И.С., Коротяев М.Ф. Исследование и анализ потоков информации на промышленном предприятии. М.: Наука, 1970. - 152 с.

86. Мюлер Г., Герион X., Миик Г. Учет: международная перспектива / Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1994.

87. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета:

88. Пер. с англ. / Под ред. Соколова Я.В. М.: Финансы и статистика, 1993. - 496 с.

89. Новодворский В.Д., Клинов Н.Н. Требования достоверности при формировании бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2000. - № 13. - с. 16-19, . - № 14.-c.9-13.

90. Осипова Т.Ф. Работа руководителя с документами. М.: Экономика, 1983.- 11 с.

91. Палий В.В., Палий В.Ф. Счета управленческого учета // Бухгатерский учет.-2001. -№ 7.-с.72-78.

92. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет новое прочтение внутрихозяйственного учета // Бухгатерский учет. - 2000. - № 17. - с.58-62.

93. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2001. - 256 с.

94. Пашипораева Г.И., Савченко О.С. Цели и задачи управленческого учета. // Бухгатерский учет. 2000 - № 18. - с.63-65.

95. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета // Бухгатерский учет. 2000 - № 19. - с.60-62.

96. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ./ Под ред.Л.И. Евенно. М.: Прогресс, 1986.

97. Подольский В.И. Организация сводного учета и составления отчетности. М.: Финансы и статистика, 1983.

98. Покровский B.C. Вопросы организации процессов принятия решений. -М.: Информэлектро, 1975.

99. Поковский Л.Н., Пушнекас Н.Н. Кодирование экономической информации в условиях ее обработки на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 168 с.

100. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Экономическое содержание предпринимательства. СПб.: Издательство СПб У ЭФ, 1995. - 128 с.

101. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. Изд. 2-е. М., "Экономика", 1974.

102. Попова Т.Г., Чернов В.П., Эйснер Ю.Н. Моделирование хозяйственныхпроцессов. Учебное пособие. СПб: Изд-во СПб У ЭФ, 1993. - 145 с.

103. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции /К.А. Вокова и др. М.: ОАО "Экономика", НОРМА, 1997.

104. Пушкарь М.С. Бухгатерский учет в системе управления. М.: Финансы и статистика, 1981.

105. Пятибратова В.Н., Пронина З.Г., Суворова В.М. Интегрированная обработка данных на машиностроительном предприятии. М.: Финансы и статистика, 1985.

106. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. / Пер. с англ. Под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.

107. Райфа X. Анализ решений. М.: Наука, 1977.

108. Рахман 3., Шеремет А. Бухгатерский учет в рыночной экономике. -М.: ИНФРА-М, 1996. 272 с.

109. Рельян Я.Р., Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. 174 с.

110. Ременников В.В. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 140 е.: ил.

111. Рожнов B.C. Информационное обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1987.

112. Сатилайнен Т. и др. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Лейманна Я.А. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

113. Свердлина Е.Б. О совершенствовании учетно-информационной инфраструктуры менеджмента // Вестн. Омского ун-та. 1999. № 2. - с.137-140.

114. Семенков И. Стадии развития организации // Управление персоналом. 2001. - № 9. - с.62-72.

115. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Данилова-Данильяна В.И. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

116. Скоун О. Управленческий учет. / Пер. с англ. Под ред. Н.Д.

117. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 179 с.

118. Смирнов Э.А. Введение в стандартизацию основных элементов системы управления организацией с целью проведения поного аудита. // Аудитор. 1997. - № 6. - с.35-40.

119. Смирнов Э.А. Международные стандарты на систему управления. // Аудитор. 1997,-№ 8, 11,12. - 1998. № 1,2.

120. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ -Дана, 2000.-271 с.

121. Смирнова Е.Е. Система управления. -М.: Наука, 1991.

122. Соколов Я.В. Оценки: их виды и значение // Бухгатерский учет. -1996. -№ 12. с.55-59.

123. Соколовская ГА. Себестоимость продукции в планировании и управлении промышленностью. -М.: Экономика, 1987,

124. Справочник директора предприятия / Под ред. Лапусты М.Г. М.: ИНФРА-М, 1996.-704 с.

125. Столяр П.И. Оперативно-календарное планирование. Модели и методы. М.: Экономика, 1979.

126. Страссман П.А. Информация в век электроники (проблемы управления): Пер. с англ. с сокр. / Науч. ред. и авт. предисл. Мильнер Б.З. М.: Экономика, 1987. - 240 с.

127. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1988.

128. Татур С.К. Роль учета в управлении производством. М.: Финансы, 1974.

129. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение., М., "Наука", 1972.

130. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. -М.: Финансы и статистика, 1994. 144 с.

131. Томпсон А.А., Стрикленд Л.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник. / Пер. с англ. под ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

132. Уварова Г.В. Методы управления и принятия решений. М.: Центр общественных наук, 1992.

133. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.

134. Универсальный словарь иностранных слов русского языка. М.: Вече, 2000.

135. Уткин Э.А. Финансовое управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тендем. Изд-во ЭКМОС, 1997.

136. Фатхудинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1997.

137. Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 2000.

138. Фёлькер Р. Использование теории игр в практике управления // Проблемы тоерии и практики управления. 1999. - № 5. - с.86-93.

139. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий. Международная организация труда.: Пер. с англ. Луничева Д.П., Луничевой А.О. / Под ред. Воропаева Ю.Н. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

140. Хельм Р. Выбор институциональной формы вступления на иностранный рынок. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - с.101-105. - ISSN 0234-4505.

141. Хорин А.Н. О достоверности и существенности показателей бухгатерской отчетности. // Бухгатерский учет. 2000. - № 11. - с.60-62.

142. Хорнгрен Ч.Г., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект.: Пер. с англ. / Под ред. Соколова Я.В. М.: Финансы и статистика, 1995.-416с.

143. Хучек М. Факторы выбора стратегии предприятия // Вестн. Моск. унта. Сер.6. Экономика. 1999. - № 3. - с.59-70.

144. Цвейбак Я.И. Проверка достоверности отчетности предприятий. М.:

145. Финансы и статистика, 1990.

146. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991.

147. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974. - 184 с.

148. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

149. Шапошников А.А. Классификационные модели в бухгатерском учете. -М.: Финансы и статистика, 1982.

150. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996,- 176 с.

151. Шикин Е.И., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие для студентов управленческих спец. М.: Дело, 2000. - 440 е.: рис. - (Наука управления).

152. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996.-343 с.

153. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

154. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений.: Пер. с англ. / Под ред. Елисеевой Н.И. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

155. Юткаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К, 1999. - 291с.

156. Юткаева B.C. Управленческие решения. -М.: ОПС, 1998.

157. Bieg, Hartmut. Grundlagen der Belanzierung Erne Einffihrung ffir Fuhrungskriifte in Kreditgenossenschaften. Schriftenreine der Akademie Deutscher Genossenschaften schlob Montaabaur, 1994.

158. Bloech J., Gotze U., Sierke B. Managementorientiertes Rechnungswesen: Konzepte und Analysen zur Entscheidungsvorbereitung. Wiesbaden: Gabler, 1993.

159. Gerhard Schewe. Imitations-management. Nachahmung als Option des Technologiemanagements. Schuffer - Poeschel Vertag Stuttgent, 1992.

160. Edgar Castan. Rechnungsledung in der Europaischen Gemeiuschaft -Besonderheiten des Jahresabschlusses und Lugeberichtsinden, 12 EG-Staaten Verlag C.H. Beck Munchen, 1993.

161. Internationale Bilanzierung Rechnungslegung in den USA, Japan und Europa. Von Prof. Dr. Karlheinz Kiiting, Prof. Dr. Claus-Peter Weber Verlag Neue Wirtschafts-Briefe Herne/Berlin, 1996.

162. Matthias Lehmann, Horst Mood. Betriels-Wirtschaftliches. Rechnung-Wesen, Springer 1996.

163. Wolfgang Mannel. Buchf Prof. Dr.hrung und Grundlagen der Bilanzierung. Verlag der GAB. Gesellschaft f Prof. Dr.r angewandte Betriebswirtschaft Lauf a.d. Pegnitz, 1993.

164. Классификация управленческих решений по различным основаниям

165. Признаки классификации Группы

Похожие диссертации