Экономическая оценка производственного потенциала сельского хозяйства и пути его воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Марченко, Юрий Вячеславович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка производственного потенциала сельского хозяйства и пути его воспроизводства"
На правах рукописи
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ЕГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2005
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Сигидов Юрий Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Федорук Павел Сергеевич
Ведущая организация - Краснодарский региональный институт
агробизнеса
Защита состоится 18 ноября 2005 г. в 9 часов в 209 аудитории главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета
Автореферат разослан 12 октября 2005 г.
кандидат экономических наук, доцент Белова Любовь Александровна
Ученый секретарь диссертационного совета
П. С. Бондаренко
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Для устойчивого и эффективного развития предприятия необходим производственный потенциал. Производственный потенциал сельского хозяйства включает в себя следующие элементы: земля, трудовые ресурсы, производственные фонды и особая категория - предпринимательские способности. Эффективность сельскохозяйственного производства зависит от ряда факторов, среди которых важная роль отводится наличию ресурсов. При использовании ограниченных ресурсов единственным механизмом сохранения производственного потенциала является его воспроизводство.
Для сохранения ресурсов необходим постоянно действующий экономический механизм воспроизводства производственного потенциала. При этом, как минимум, дожно обеспечиваться простое воспроизводство, а при успешной работе - расширенное.
Действующий сегодня механизм воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства работает неэффективно ввиду того, что механизмы воспроизводства его составляющих несовершенны, а адекватный новым экономическим условиям механизм воспроизводства земельных ресурсов отсутствует вовсе. Как следствие, снижается плодородие почв, рабочая сила теряет свою трудоспособность и квалификацию, ухудшаются репродуктивные качества скота и растений, приходит в упадок социальная инфраструктура сельской местности. Все это наносит прямой ущерб продовольственной безопасности страны.
Состояние изученности проблемы. Проблемы государственного регулирования сельского хозяйства и формирования аграрной политики рассматривались в работах А.И. Атухова, H.A. Борхунова, А.И. Костяева, В.В. Милосердо-ва, В.И. Назаренко, А.Г. Папцова, Э.А. Сагайдака, A.A. Шутькова, И.Г. Ушаче-ва и других ученых.
Вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства, его диверсификации, укрепления финансовой устойчивости предприятий в регионе посвящены научные исследования A.A. Багмута, В.В. Ерошкина, Т.Е. Малофеева, П.Ф. Парамонова, А.Г. Прудникова, П.Н. Рыбакина, A.A. Семенова, Ю.И. Сигидо-ва, И.Т. Трубилина, П.С. Федорука и других.
Проблема формирования и оценкр
нроиаводсхвеиного потенциала сельско-
го хозяйства и его использования в 11 pji кмд g у к и х задачах весьма
С. Петербург i3 в мо7лг7
широко рассмотрена в отечественной экономической науке (В.Г. Андрийчук, О.П. Крастинь, В.А. Свободин, С.С. Сергеев, Д.Б. Эпштейн и др.). Подавляющее большинство отечественных работ по этой тематике было создано в период плановой централизованной экономики. Зарубежные исследователи фиксировали внимание на свойствах производственных функций и их параметрах, а не на экономических механизмах переходного периода. Имеются работы, посвященные динамике и состоянию "отдельных составляющих производственного потенциала, однако комплексные исследования, посвященные вопросам воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства в условиях рыночной экономики в последние годы проводились недостаточно, и соответствующих научных работ мало. В частности, не сформулированы необходимые и достаточные условия расширенного воспроизводства, не определены изменения в структуре производственного потенциала, произошедшие за годы реформ, не по всем составляющим производственного потенциала предложены адекватные условиям рыночной экономики механизмы воспроизводства.
Целью диссертационной работы является разработка путей совершенствования экономического механизма воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства с целью создания условий для его устойчивого развития.
В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования:
. провести анализ подходов к определению производственного потенциала, установить его составляющие, исследовать порядок и особенности их воспроизводства, проанализировать условия простого и расширенного воспроизводства потенциала;
Х оценить изменения производственного потенциала Краснодарского края и его составляющих в период с 1990 г. по 2003 г., изучив условия и особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий в данный период;
Х дать оценку изменений уровня и структуры производственного потенциала Краснодарского края в период с 1990 г. по 2003 г.;
Х разработать механизмы воспроизводства составляющих производственного потенциала, учитывающие особенности сельского хозяйства современной России и Краснодарского края;
Х разработать рекомендации по повышению эффективности хозяйственной деятельности сельхозпредприятий.
Предметом исследования явися экономический механизм воспроизвод-
ства производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его составляющих.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Российской Федерации и Краснодарского края. Исследования проводились за период 1986-2004 гг.
Теоретические и методологические основы, эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по важнейшим вопросам экономики развития сельского хозяйства, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук.
В процессе экономического исследования применялись следующие методы и приемы: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, графический и другие.
Информационной и эмпирической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгатерской и статистической отчетности, первичных бухгатерских документов сельскохозяйственных предприятий края, нормативно-справочные материалы, аналитические обзоры в сети Интернет.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается в том, что впервые осуществлено комплексное исследование проблемы и механизмов воспроизводства производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края в рыночных условиях, в частности:
Х выделена особая составляющая производственного потенциала - предпринимательские способности, то есть способность руководителей предприятия принимать оптимальные управленческие решения в имеющихся внутренних и внешних экономических условиях, в которых находится предприятие, учитывая конъюнктуру рынка;
Х обоснованы необходимые и достаточные условия простого и расширенного воспроизводства производственного потенциала - поное отражение потребле-
ния ресурсов в себестоимости продукции и обеспечение рентабельности на уровне, отвечающем прогнозируемым темпам расширенного воспроизводства;
разработаны предложения по совершенствованию экономических механизмов воспроизводства основных средств и трудовых ресурсов (начисление амортизации основных средств ускоренным способом, использовать коэффициенты, учитывающие действие инфляции, или использовать более высокие (по сравнению с действующими) нормы амортизации, отвечающие фактическому износу основных средств и затратам на их восстановление; выплата заработной платы на уровне, не ниже прожиточного минимума семьи работника, снижение ставки единого социального налога для повышения заработной платы работников);
Х совершенствован экономический механизм воспроизводства плодородия земельных ресурсов, предусматривающий регулярные отчисления на поддержание плодородия.
Практическая значимость состоит в:
Х предложениях по изменению отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (постановление Правительства от 01.01.2002);
Х оценке и анализе изменений производственного потенциала и его отдельных составляющих в годы реформ (1992-2003 гг.);
Х разработке рекомендаций по снижению уровня единого социального налога с сельхозпредприятий и его конкретной шкалы и направления сэкономленных средств на увеличение заработной платы работникам;
Х обосновании рекомендаций по увеличению заработной платы работников сельхозпредприятий до уровня прожиточного минимума на основе повышения производительности труда и эффективности использования производственных фондов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Х методический подход к определению производственного потенциала и его составляющих, порядок и особенности их воспроизводства в условиях простого и расширенного воспроизводства;
Х результаты оценки изменений величины и структуры производственного потенциала Краснодарского края в период с 1990 г. по 2003 г.;
Х экономический механизм воспроизводства составляющих производственного потенциала, учитывающий современные особенности сельского хозяй-
ства страны и Краснодарского края;
Х рекомендации по повышению эффективности хозяйственной деятельности отечественных сельхозпредприятий.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования опубликованы в 4 научных работах общим объемом 9,8 печатных листов.
Основные положения диссертационной работы на различных этапах представлялись в научных докладах на региональных и вузовских научных конференциях, совещаниях и семинарах. Отдельные результаты проведенного исследования отражены в научных отчетах по теме НИР Кубанского государственного аграрного университета № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 217 страниц, состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, содержит 49 таблиц, 27 рисунков, одно приложение. Список использованной литературы включает 165 наименований.
Во введении обоснован выбор темы и ее актуальность, сформулированы цель и задачи научного исследования, указаны теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы, основные защищаемые положения.
В первой главе Теоретические и методологические основы оценки уровня и эффективности использования производственного потенциала в сельском хозяйстве раскрывается экономическая сущность производственного потенциала сельского хозяйства, показатели определения уровня производственного потенциала и эффективности его использования, проблемы воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства.
Во второй главе Экономическая оценка производственного потенциала сельского хозяйства рассматривается наличие и обеспеченность сельского хозяйства производственными ресурсами, дается оценка эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства Краснодарского края, проводится анализ изменений и оценка производственного потенциала сельского хозяйства за годы экономических реформ.
В третьей главе Экономический механизм воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства раскрываются экономические условия воспроизводства производственного потенциала, предлагаются пути со-
вершенствования механизма воспроизводства составляющих производственный потенциал - трудовых и земельных ресурсов, производственных фондов.
В выводах и предложениях обобщаются результаты диссертационного исследования. Здесь приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации.
Основное содержание работы
Для того чтобы организация нормально функционировала, ей необходим определенный производственный потенциал.
Производственный потенциал сельского хозяйства - это совокупность материальных ресурсов (основных и оборотных производственных фондов), земельных, трудовых ресурсов и предпринимательских способностей (рисунок 1).
Рисунок 1 - Структура производственного потенциала сельского хозяйства
Материальные ресурсы включают средства производства, вещественные условия функционирования живого труда, без которых не может осуществляться трудовая деятельность человека. Земельные ресурсы - это совокупность земель сельскохозяйственного назначения, то есть земель, непосредственно используемых для сельскохозяйственного производства. Трудовые ресурсы - это часть экономически активного населения, которая может быть занята в сельскохозяй-
ственном производстве. Предпринимательские способности - это принадлежащая сельскохозяйственному предприятию совокупность продуктов интелектуальной и творческой деятельности в области производства, менеджмента и маркетинга (рисунок 2).
Рисунок 2 - Предпринимательские способности, как ресурс
Эффективность производства определяется уровнем использования производственного потенциала. Для поной и всесторонней характеристики сельскохозяйственного производства можно воспользоваться системой показателей, характеризующих уровень и эффективность использования потенциала.
Практически все составляющие производственного потенциала относятся к разряду потребляемых в ходе производства, но потенциально воспроизводимых ресурсов. По этой причине нормальная хозяйственная деятельность сельхозпредприятий дожна включать в себя воспроизводство всех потребляемых ресурсов (рисунок 3).
Основные производственные фонды воспроизводятся посредством механизма амортизации Оборотные средства - путем учета всех материальных затрат в себестоимости продукции и высокой окупаемости затрат на производство и реализацию продукции.
Рисунок 3 - Экономический механизм воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства
Воспроизводство трудовых ресурсов имеет два аспекта: ежедневный и догосрочный. Ежедневное воспроизводство трудовых ресурсов состоит в восстановлении работника после понесенных трудозатрат в течение рабочего дня. Догосрочное - определяется экономически обоснованной совокупностью действия трех факторов' демографического, социального и образовательного.
Воспроизводство предпринимательских способностей осуществляется в процессе ' инновационной деятельности в области производства, менеджмента и маркетинга.
' Необходимым и достаточным условием расширенного воспроизводства
производственного потенциала является поное отражение всех затрат ресурсов в себестоимости продукции и обеспечение существенной рентабельности производства. При отсутствии рентабельности и (или) занижении фактических затрат ресурсов неизбежно происходит их уменьшение в процессе производства.
Уровень обеспеченности сельского хозяйства Краснодарского края ресурсами приведен в таблице 1.
За последние 15 лет уровень использования земельных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края заметно снизися. На это указывает уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Так, урожайность основной сельскохозяйственной культуры - озимой пшеницы - в среднем за 1996-2000 гг. снизилась на 21,7% по сравнению со средними данными за 1986-1990 гг. Только с 2001 г. урожайность сельскохозяйственных культур стала повышаться и в 2003 г. превысила средний уровень 1986-1990 гг. По остальным культурам этого достичь не удалось.
Это является одной из причин снижения доходности 1 гектара посева. В пе-| риод 1991-1998 гг. практически не оставалось видов Сельскохозяйственной про-
дукции, которые могли бы производить не в ущерб себе сельские товаропроизводители. Однако в 1999 г. экономическая ситуация значительно изменилась: 1 доходность сельскохозяйственных культур стала повышаться. Проведенные ис-
следования показывают, что выручка от реализации произведенной продукции на 1 га посева росла медленнее затрат на производство на 1 га посева. В целом сельскохозяйственные товаропроизводители хуже стали использовать имеющиеся земельные ресурсы. Их использование стало неэффективным.
Стоимостные показатели эффективности использования основных производственных фондов в сельскохозяйственных предприятиях за исследуемый период не только стабилизировались, но и наблюдается некоторый их рост.
Таблица 1 - Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края ресурсами
Годы 2003 г.
Показатель 1995 1999 2000 2001 2002 2003 в%к 1995 г.
Среднесписочная численность работников,
занятых сельскохозяй-
ственным производством, тыс. чел. 316,7 245,7 238,8 227,4 223,3 208,4 65,8
Приход шея на одного работника, занятого сельскохозяйственным
производством, га: сельскохозяйствен-
ных угодий пашни 14,6 12,6 18,0 15,9 18,6 16,4 19,6 17,2 19,6 17,3 21,4 18,8 146,5 149,2
Приходится основных
производственных фондов, тыс. руб.
на 100 га сельскохозяйственных угодий на 100 га пашни 633,3 718,3 1403,0 1591,0 1406,7 1595,4 1429,2 1624,8 1555.5 1765.6 1599,9 1861,9 252,6 259,2
на одно хозяйство, мн. руб. 38,8 82,1 81,5 89.4 77,9 76,4 196,9
на одного среднегодового работника,
занятого в сельском хозяйстве 84,5 212,2 214,7 230,0 239,6 273,8 324,0
Приходится оборот-
ных средств, тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий на 100 га пашни на одно хозяйство 36,6 40,2 2161 28,9 32,8 1680 27,5 29,3 1533 27,4 29,1 1526 28,0 29,2 1529 25,4 26,6 1459 69.4 66,2 67.5
на одного среднегодового работника,
занятого в сельском хозяйстве 5,7 4,4 4,0 4,1 4,2 4,0 70г2
На каждый 1 руб. валовой продукции в 2003 г. расходовалось 1,4 руб. основных фондов, что почти в 3,6 раза меньше, чем в 1995 г. Аналогичную тенденцию показывает и показатель фондоотдачи (получено валовой продукции в расчете на 1000 руб. основных производственных фондов). Этот показатель возрос в 3,6 раза. Сумма прибыли, приходящаяся на 100 руб. основных производственных фондов, характеризует качественную сторону использования основных фондов. В результате значительного повышения реализационных цен
на сельскохозяйственную продукцию вследствие инфляции сумма прибыли в расчете на 100 руб. основных производственных фондов за исследуемый период имеет тенденцию к повышению.
Основные производственные фонды дают наибольший экономический эффект при их оптимальном соотношении с оборотными средствами.
Уровень использования трудовых ресурсов за исследуемый период тоже меняся. Так, производительность труда за период 1995-1998 гг. снизилась на 19,8 %. При этом, если в 1995 г. на одного среднегодового работника было получено 3,5 тыс. руб. прибыли, то в 1998 г. был получен убыток в размере 5,7 тыс. руб. Однако в более благоприятном по агроклиматическим и экономическим показателям 1999 г. стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 г. на 3,5 % превзошла уровень 1995 г. В 2001 г. на одного среднегодового работника было получено валовой продукции в 2,1 раза больше, чем в 1999 г. При этом прибыли сельскохозяйственные предприятия в расчете на каждого работника получили на 4,6 тыс. руб. больше, чем в 1999 г. По отношению к 1995 г. размер прибыли увеличися в 5,7 раза. Такая же тенденция сохранилась и в 2003 г.
Косвенно об эффективности использования предпринимательских способностей можно судить по финансовым результатам деятельности предприятия. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края за исследуемый период менялось (таблица 2). Изменяся и уровень использования предпринимательских способностей. После экономического кризиса 1998 г. уровень рентабельности сельскохозяйственного производства значительно вырос. На это оказали влияние как экономическая ситуация в стране в целом, так и приобретенный опыт руководителей и специалистов, то есть их предпринимательские способности.
При анализе рентабельности сельскохозяйственного производства следует иметь в виду, что период производства сельскохозяйственной продукции длится почти год и затраты на производство осуществляются в течение всего времени производства. Инвестиции в производство значительно опережают по времени выход и реализацию продукции. При сравнительно высоких темпах инфляции вложения в производство ко времени реализации продукции заметно обесцениваются. Проведенные нами расчеты компаундинга, то есть приведения затрат на производство по ценности ко времени реализации продукции, подтверждают это.
Таблица 2 - Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края
Показатель Годы
1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Число сельхозпредприятий -
всего 631 635 641 642 618 609 576
в том числе убыточных 166 471 158 186 172 195 247
Доля убыточных хозяйств в
общей численности сельхоз-
предприятий, % 26,3 74,2 24,6 29,0 27,8 32,0 42,9
Прибыль (убыток), мн. руб. 1105,3 -1411,2 3767,0 4433,0 4541,0 3153,0 1784,0
Уровень рентабельности (убыточ-
ноеЩ) по всей деятельности, % 30,5 -16,6 30,5 24,8 21,0 12,2 6.5
Уровень рентабельности (убы-
точности) реализации продукции
сельского хозяйства, % 34,8 -12,2 39,7 31,0 27,8 14,1 9,5
в том числе продукции:
растениеводства 66,0 4,2 65,2 57,1 42,9 33,3 37,4
животноводства 7,5 -28,4 7,6 -1,4 9,6 -2,4 -9,0
Реальная динамика производственного потенциала и изменения его структуры могут быть измерены с помощью метода прямого соизмерения ресурсов с использованием коэффициентов дефляции для приведения стоимостных ресурсов к сопоставимым ценам (таблица 3).
Таблица 3 - Индексы роста цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию
Годы Индекс цен на сельскохозяйственную продукцию (к предыдущему году) Индекс цен на приобретение промышленной продукции (к предыдущему году) Индекс диспаритета цен
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1,61 13,90 7,12 2,71 3,20 1,42 1,16 1,17 1,91 16,20 12,64 4,32 3,30 1,72 1,24 1,17 1,188 1,165 1,775 1,593 1,031 1,214 1,069 1,000
Индекс инфляции за 1991-1998 гг. 2,592 13,573 5,236
1999 2000 2001 2002 2003 2,06 1,42 1,23 1,01 1,35 1,60 1,37 1,17 1,13 1,13 0,777 0,965 0,951 1,119 0,837
Индекс инфляции за 1991-2003 гг. 12,716 44,449 3,496
Использование метода прямого соизмерения ресурсов (в сравнении и в оценке 1990 г.) и коэффициентов дефляции позволяет прийти к выводу, что за годы реформ (1992-2003 гг.) вследствие длительной убыточности сельскохозяйственного производства (до 1998 г. включительно) происходило перманентное сокращение производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и к 2003 г. он составил 33,2 % от уровня 1990 г., то есть сократися почти до одной трети. При этом основные фонды уменьшились в 2,4 раза, оборотные средства - в 5 раз, трудовые ресурсы - в 1,8 раза, а земельные ресурсы (без учета падения плодородия) - в 1,4 раза.
В этот же период кардинально изменилась структура производственного потенциала (рисунок 4).
100% 80% 60% 40% 20% 0%
1990 1998 2003
В Основные производственные фонды Оборотные средства Трудовые ресурсы____Ы Земельные ресурсы
Рисунок 4 - Структура производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края
Доля оборотных средств в совокупной величине производственного потенциала сократилась с 63,2 % до 38,0 %, однако произошло увеличение земельных ресурсов с 8,4 % до 18,4 %, трудовых ресурсов с 19,8 % до 32,7 %, основных фондов с 8,6 % до 10,9 % По факторам производства это выглядит следующим образом: доля земли выросла в 2,2 раза, доля труда выросла почти в 1,7 раза, доля капитала сократилась почти в 1,5 раза. Таким образом, наблюдается глубокая деиндустриализация и декапитапизация сельского хозяйства.
Следовательно, необходимо принятие срочных мер по переходу к расширенному воспроизводству производственного потенциала сельского хозяйства на основе резкого увеличения его, в первую очередь, капитальной составляющей, восстановления и развития его технического уровня.
В рассматриваемый период изменилась эффективность использования составляющих производственного потенциала. К 1998 г. по сравнению с 1990 г. производительность труда упала на 46,2 %, выход продукции с гектара посевной площади сократися на 45,4 %, фондоотдача сократилась с 0,91 до 0,73, то есть на 19,8 %, оборачиваемость оборотных средств несколько выросла - с 1,52 до 2,00.
Благоприятные макроэкономические тенденции 1999-2003 гг. позволили сельскохозяйственным предприятиям изменить ситуацию. По нашим расчетам, к 2003 г. производительность труда снизилась по сравнению с 1998 г. на 3,2 % и составила 65,5 % от уровня 1990 г. Выход продукции растениеводства на гектар посевных площадей возрос по сравнению с 1998 г. на 12,0 % и составил 61,1 % от уровня 1990 г. Фондоотдача к 2003 г. снизилась с 0,91 до 0,85, а коэффициент оборачиваемости оборотных средств - 3,31.
Основными путями совершенствования воспроизводства трудовых ресурсов будут: 1) изменение структуры затрат, 2) рост производительности труда, 3) улучшение условий труда и отдыха работников, их социальных условий. Главная роль в этом дожна отводиться применению ресурсосберегающих технологий, расход каждого вида ресурсов и материалов дожен иметь достаточно высокий уровень мотивации. Расчеты показали, что при повышении производительности труда на 9,9 % (по данным 2003 года) можно выйти на уровень зарплаты, соответствующий средней величине в Краснодарском крае; при повышении на 13,6 % - на уровень средней зарплаты в промышленности Краснодарского края. Повышением эффективности использования оборотных средств на 5 % можно добиться роста заработной платы на 23-25 %, а снижением доли материальных затрат в структуре издержек на 5 % - на 38-40 %.
Экономически крепкие предприятия за счет повышения качества и дисциплины труда могут повысить уровень заработной платы работников. Тем самым механизм воспроизводства трудовых ресурсов может быть значительно усовершенствован.
Свою роль в повышении уровня заработной платы сельскохозяйственных работников могло бы сыграть и государство. Так, государство могло бы не-
сколько изменить существующий подход к налогообложению сельскохозяйственных предприятий единым социальным налогом. Государство могло бы сократить отчисления в Федеральный бюджет для тех сельскохозяйственных предприятий, которые объективно пока не способны выплачивать заработную плату на уровне, превышающем прожиточный минимум. Это дало бы возможность сельхозпредприятиям увеличивать выплаты своим работникам за счет снижения отчислений единого социального налога. В зависимости от соотношения доходов работника с прожиточным минимумом его семьи ставки единого социального налога могут быть следующими (таблица 4).
Таблица 4 - Зависимость ставки единого социального налога с сельхозпредприятий от соотношения доходов их работников с величиной прожиточного минимума
Соотношение доходов работника с прожиточным минимумом его семьи Ставка единого социального налога, %
1,000 и более 20,0
0,990 19,0
0,980 18,0
0,970 17,0
0,960 16,0
0,950 15,0
0,949 14,9
0,948 14,8
0,947 14,7
0,946 14,6
0,945 14,5
Минимальная ставка налога не дожна опускаться при этом ниже 14,5 % (сумма отчислений в Пенсионный фонд, а также в фонды социального страхования и обязательного медицинского страхования).
Мы считаем, что прожиточный минимум трудоспособного человека (1910 руб.) надо увеличить на долю прожиточного минимума, приходящуюся на ребенка (0,315 х 1914 руб.1). Итого получается 2512.91 руб. Кстати сказать, именно к этой сумме дожна быть привязана и минимальна заработная плата работника.
Важным условием воспроизводства трудовых ресурсов являются развитие социальной инфраструктуры, повышение уровня жизни сельского населения
1 прожиточный минимум на ребенка в 2003 г
(снижение уровня безработицы, развитие потребительского рынка, повышение покупательной способности).
В нормальных экономических условиях основным источником средств на простое воспроизводство техники, зданий и сооружений является амортизационный фонд, формируемый из амортизационных отчислений. Однако, как показали наши исследования, потенциал основных фондов за последние 10 лет существенно сократися, и это свидетельствует о том, что существующий амортизационный механизм работает не всегда эффективно. Смысл амортизационных отчислений состоит в том, чтобы, адекватно отражая износ основных производственных фондов в ходе каждого производственного цикла, давать возможность аккумулировать средства для их замены по мере выбытия. Очевидно, что нормальное действие данного механизма имеет место до тех пор, пока амортизационные отчисления адекватно отражают изменение стоимости фондов.
Однако в настоящее время механизм амортизации не учитывает изменение стоимости основных производственных фондов в результате инфляции и действия научно-технического прогресса, не гарантирует их воспроизводства. Чтобы устранить такой недостаток, по нашему мнению следует периодически проводить переоценку основных средств и амортизационные отчисления определять, исходя из восстановительной (полученной после переоценки) стоимости или корректировать норму амортизации на коэффициент инфляции, используя, например, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Предложенные варианты совершенствования амортизационного механизма в перспективе позволят предприятиям обновлять свои фонды без посторонней помощи. Кроме того, следует использовать и совершенствовать различные формы государственной поддержки: дотации части стоимости вводимых основных производственных фондов, участие в лизинговых схемах и т.д.
Воспроизводство земельных ресурсов в настоящее время осуществляется без специального стоимостного механизма: внесенные минеральные и органические удобрения, проведенные культуртехнические работы включаются в материальные затраты и учитываются в себестоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. Реализация ее по цене выше этой себестоимости позволяет окупить понесенные затраты. На следующий год все повторяется.
Такой механизм, хотя и действует на протяжении всех последних лет, но не обладает устойчивостью с точки зрения гарантированного воспроизводства зе-
мельных ресурсов.
Необходимо совершенствование действующего механизма в направлении, в котором была бы четко установлена привязка воспроизводственных мероприятий к уровню плодородия. С экономической точки зрения, это будет выглядеть следующим образом: затраты на воспроизводство земельных ресурсов дожны быть не ниже уровня, минимально необходимого для воспроизводства. На наш взгляд, наилучшим вариантом осуществления этого станет использование механизма, аналогичного амортизации основных производственных фондов. Для этого необходимо определять балансовую стоимость земли. Определение стоимости земельных участков предполагается осуществлять на основе агрохимического изучения фактического состояния почвы данного участка, путем заключения о наличии в нем необходимых (а также вредных) для растений минеральных и органических компонентов. Эта стоимость дожна отдельной строкой включаться в бухгатерский баланс предприятия. Балансовая стоимость земельных ресурсов дожна равняться сумме затрат на создание обоснованного (нормативного) уровня плодородия. В качестве балансовой стоимости в настоящее время можно использовать установленную государственными органами кадастровую стоимость земельных участков. Воспроизводство земельных ресурсов, с точки зрения экономики, будет сводиться к финансированию затрат, необходимых для поддержания обоснованного (нормативного) уровня плодородия.
Процесс определения обоснованного (нормативного) уровня плодородия и балансовой стоимости земельных ресурсов дожен происходить один раз в несколько лет, а также при каждой смене собственника земельного участка. Если в результате переоценки стоимости земельных ресурсов будет установлен факт существенного снижения плодородия (в сопоставимой оценке), то может рассматриваться вопрос об изъятии данного участка в пользу более эффективного собственника.
Норма отчислений на воспроизводство плодородия дожна разрабатываться государственной структурой на основании агрохимических моделей выноса полезных компонентов в зависимости от урожая для каждой культуры.
Такой механизм сможет обеспечить ситуацию, когда затраты на воспроизводство земельных ресурсов будут находиться в четкой связи со стоимостью воспроизводства, и эта связь будет отражать степень повышения (снижения) плодородия.
Выводы и предложения
Проведенные исследования дали возможность сделать следующие выводы.
1. Производственный потенциал сельского хозяйства - это совокупность материальных ресурсов (основных и оборотных производственных фондов), земельных, трудовых ресурсов и предпринимательских способностей. При оценке динамики факторов производства под производственным потенциалом сельскохозяйственного объекта целесообразно понимать возможность производить определенное количество сельскохозяйственной продукции в данных природно-климатических условиях и при нормативной отдаче.
2. Практически все составляющие производственного потенциала относятся к разряду потребляемых в ходе производства, но потенциально воспроизводимых ресурсов, поэтому нормальная хозяйственная деятельность сельхозпредприятий дожна включать в себя воспроизводство всех потребляемых ресурсов.
3. Основные производственные фонды воспроизводятся посредством механизма амортизации. Оборотные средства - путем учета всех материальных затрат в себестоимости продукции и высокой окупаемости затрат на производство и реализацию продукции.
Воспроизводство трудовых ресурсов имеет два аспекта: ежедневный и догосрочный. Ежедневное воспроизводство трудовых ресурсов состоит в восстановлении работника после понесенных трудозатрат в течение рабочего дня. Догосрочное - определяется экономически обоснованной совокупностью действия четырех факторов: демографического, социального, образовательного и экономического.
Воспроизводство предпринимательских способностей осуществляется в процессе инновационной деятельности в области производства, менеджмента и маркетинга.
4. Необходимым и достаточным условием расширенного воспроизводства производственного потенциала является поное отражение всех затрат ресурсов в себестоимости продукции и обеспечение существенной рентабельности производства.
5. Динамика производственного потенциала и изменения его структуры могут быть измерены с помощью метода прямого соизмерения ресурсов с использованием коэффициентов дефляции для приведения стоимостных ресурсов
к сопоставимым ценам.
6. На протяжении периода реформ (1992-2003 гг.) происходило сокращение производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Кардинально изменилась и структура производственного потенциала. Таким образом, наблюдается глубокая деиндустриализация и декапитализация сельского хозяйства. Изменилась эффективность использования составляющих производственного потенциала.
Результаты проведенного исследования дают основание предложить следующее.
1. Совершенствовать механизм воспроизводства основных производственных фондов, для чего адекватно оценивать фактические изменения их стоимости в ходе эксплуатации, учитывая действия физического износа, инфляции и научно-технического прогресса. С этой целью регулярно проводить переоценку фондов, при начислении амортизации использовать коэффициенты, учитывающие действие инфляции, а также использовать более высокие (по сравнению с действующими) нормы амортизации, отвечающие фактическому износу основных средств и затратам на их восстановление.
2. Для обеспечения расширенного воспроизводства оборотных средств необходимо ужесточение внутрихозяйственного учета и контроля над издержками, а также принятие государственных мер по поддержанию паритета цен и обеспечению доступности льготных кредитов для большинства сельхозпредприятий. Государство дожно содействовать обеспечению существенного превышения рентабельности предприятия над величиной льготного процента за кредит и активно регулировать аграрный кредитный рынок.
3. Для обеспечения простого и расширенного воспроизводства трудовых ресурсов необходимо совершенствование действующих механизмов воспроизводства составляющих производственного потенциала. Совершенствование механизма воспроизводства трудовых ресурсов заключается в выплате заработной платы на уровне, не меньшем прожиточного минимума семьи работника. Для этих целей предприятию необходимо повышать производительность труда работников и эффективность использования материальных затрат.
В связи с недостатком средств у сельскохозяйственных предприятий для обеспечения стимулов и возможностей роста заработной платы, в целях улучшения воспроизводства трудовых ресурсов необходимо соразмерное сокращение для них единого социального налога (за счет составляющих его отчислений
в Федеральный бюджет) с 20,0 % до 14,5 %.
4. Для обеспечения сохранения плодородия почвы создать самостоятельный экономический механизм воспроизводства земельных ресурсов, частично аналогичному механизму амортизации основных фондов: ввести ежегодные начисления на воспроизводство плодородия в сумме минимально необходимых затрат на проведение воспроизводственных мероприятий с включением в себестоимость продукции. Их величина дожна регулярно определяться агрохимическими службами страны на основе данных о потерях плодородия вследствие выноса из почвы питательных компонентов при сборе урожая.
Для сельскохозяйственных предприятий ввести отчетность для отражения начисления соответствующей суммы и ее использование на повышение плодородия почвы.
5. Ввиду сохраняющегося диспаритета цен и значительных потерь ресурсов государство дожно оказывать сельхозпредприятиям содействие в воспроизводстве их производственного потенциала посредством выделения финансовой помощи и совершенствования экономических методов ее предоставления. Оказание государственной поддержки дожно осуществляться в соответствии с принципом поддержки деятельности, а не ее субъекта. Для этих целей необходимо предусматривать выделение государственных средств в виде участия в финансировании различных воспроизводственных мероприятий (приобретения техники, строительства зданий и сооружений, программа Плодородие и т.д.).
6. Государству создавать условия для повышения эффективности сельскохозяйственной деятельности: поддерживать развитие крупных предприятий, в которых проявляется эффект масштаба, поддерживать и поощрять собственную инициативу сельхозпредприятий к вертикальной и горизонтальной интеграции для создания крупных агрокорпораций и агроходингов.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1. Марченко Ю.В. Производственный потенциал сельского хозяйства: эффективность использования и пути воспроизводства. Монография. / Ю.В. Марченко. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - 9,3 п.л.
2. Марченко Ю.В. Особенности формирования материально-технической базы АПК в условиях рыночных отношений / Ю.В. Марченко // Научное обеспе-
чение агропромышленного комплекса / КубГАУ. - Краснодар, 2003. - 0,20 пл.
3. Марченко Ю.В. Рентабельность как фактор расширенного воспроизводства потенциала сельскохозяйственных предприятий /Ю.В. Марченко // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2005. -№ 1. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
4. Марченко Ю.В. Предпринимательские способности как особый элемент производственного потенциала сельского хозяйства /Ю.В. Марченко // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2005. -№ 4. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
Подлиежю я иечять 11.10.2005 г. Формат 60x84'/.
Бумага офсетная, Офегшая печать
Поч, л. 1 Наказ № 582 Тираж - 100 экз.
Отпечатано в типографии Кубанского юсударстнпшого аграрного уииж;р< итсгн Й50044, р. Краснодар-^, ул им Килипини, I.4
РНЬ Р) сский фонд
2006^ 17007
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Марченко, Юрий Вячеславович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
1.1. Экономическая сущность производственного потенциала сельского хозяйства.
1.2. Показатели уровня производственного потенциала и эффективности егошепользования.
1.3. Воспроизводство производственного потенциала сельского хозяйства.
2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
2.1. Обеспеченность сельского хозяйства производственными ресурсами.
2.2. Оценка эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства.
2.3. Изменения производственного потенциала сельского хозяйства за годы экономических реформ.
3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
3.1. Экономические условия воспроизводства производственного потенциала.
3.2. Совершенствование механизма воспроизводства трудовых ресурсов.
3.3. Совершенствование механизма воспроизводства производственных фондов.
3.4. Совершенствование механизма воспроизводства плодородия земельных ресурсов. вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка производственного потенциала сельского хозяйства и пути его воспроизводства"
Актуальность темы исследования. Для устойчивого и эффективного развития предприятия необходим производственный потенциал. Производственный потенциал сельского хозяйства включает в себя следующие элементы: земля, трудовые ресурсы, производственные фонды и особая категория - предпринимательские способности. Эффективность сельскохозяйственного производства зависит от ряда факторов, среди которых гарантированное наличие ресурсов, как в текущий момент, так и в перспективе, является одним из важнейших. При использовании ограниченных и воспроизводимых ресурсов единственным механизмом сохранения производственного потенциала является его воспроизводство.
Для сохранения ресурсов необходим постоянно действующий экономический механизма воспроизводства производственного потенциала. При этом, как;: минимум, дожно обеспечиваться; простое воспроизводство, а при успешной работе - расширенное.
Действующий сегодня механизм воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства работает неэффективно ввиду того, что механизмы воспроизводства его составляющих несовершенны, а адекватный новым экономическим условиям механизм воспроизводства земельных ресурсов отсутствует вовсе. Как следствие, снижается плодородие почв, рабочая сила теряет свою трудоспособность и квалификацию, ухудшаются репродуктивные качества скота и растений, приходит в упадок социальная инфраструктура сельской местности. Все это наносит прямой ущерб продовольственной безопасности страны.
Проблемы государственного регулирования сельского хозяйства и формирования аграрной политики рассматривались в работах Атухова А.И., Бор-хунова Н.А., Костяева А.И., Милосердова В.В., Назаренко В.И., Папцова А.Г., Сагайдака Э.А., Шутькова А.А., Ушачева И.Г. и других ученых.
Вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства, его диверсификации, укрепления финансовой устойчивости предприятий в регионе посвящены научные исследования А.А.Багмута, В.В.Ерошкина, Т.Е. Малофеева, П.Ф.Парамонова, А.Г.Прудникова, П.Н.Рыбакина, А.А.Семенова, Ю.И.Сигидова, И.Т.Трубилина, П.С.Федорука и других.
Проблема формирования и оценки производственного потенциала сельского хозяйства и его: использования в прикладных экономических задачах весьма широко рассмотрена в отечественной экономической науке (В.Г. Анд-рийчук ОП Крастинь, В.А. Свободин, С.С. Сергеев, Д.Б. Эпштейн и др.). Подавляющее большинство отечественных работ по этой тематике было создано в период плановой централизованной экономики. Зарубежные исследователи фиксировали внимание на свойствах производственных функций и их параметрах, а ые на экономических механизмах переходного периода. Имеются работы, посвященные: динамике и состоянию отдельных составляющих производственного потенциала, однако комплексные исследования, посвященные вопросам воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства в условиях рыночной экономики в последние годы проводились недостаточно, и соответствующих научных работ мало. В частности, не сформулированы необходимые и достаточные условия расширенного воспроизводства, не определены изменения в структуре производственного потенциала, произошедшие за годы реформ, не по всем составляющим производственного потенциала предложены адекватные условиям, рыночной экономики механизмы воспроизводства.
Целью диссертационной работы является разработка путей совершенствования экономического механизма воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства с целью создания условий для его устойчивого развития.
В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования:
Х провести анализ подходов к определению производственного потенциала, установить его составляющие, исследовать порядок и особенности их воспроизводства, проанализировать условия простого и расширенного воспроизводства потенциала;
Х оценить изменения производственного потенциала Краснодарского края в период с 1990 г. по 2003 г., изучив условия и особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий в данный период; оценить изменения составляющих потенциала;
Х дать оценку изменений абсолютного значения величины и структуры производственного потенциала Краснодарского края в период с 1990 г. по 2003 г.;
Х разработать необходимые изменения и допонения в действующие механизмы; воспроизводства; составляющих производственного потенциала, учитывающих особенности сельского хозяйства современной России и Краснодарского края;
Х совершенствовать экономический механизм воспроизводства земельных ресурсов;
Х разработать рекомендации но повышению эффективности хозяйственной деятельности отечественных сельхозпредприятий.
Предметом исследования явися экономический механизм в сельском хозяйстве, механизм воспроизводства производственного потенциала и его составляющих.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Российской Федерации и Краснодарского края. Исследования проводились за период 1986-2004 гг.
Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по важнейшим вопросам экономики развития сельского хозяйства, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук.
В процессе экономического исследования применялись следующие методы и приемы: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, графический, наблюдения и другие.
Информационной и эмпирической базой послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгатерской и статистической отчетности, первичных бухгатерских документов сельскохозяйственных предприятий края, нормативно-справочные материалы, аналитические обзоры в сети Интернет (сайты www.aris.ru и др.).
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором^ заключается в том, что осуществлено-комплексное исследование проблемы: и механизмов воспроизводства производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий; Краснодарского? края в рыночных; условиях,, в частности::
Х выделена особая составляющая производственного потенциала - предпринимательские способности, то есть способность руководителей предприятия принимать оптимальные управленческие решения в имеющихся внутренних и внешних экономических условиях, в которых находится предприятие, учитывая конъюнктуру рынка;
Х обоснованы необходимые и достаточные условия простого и расширенного воспроизводства производственного потенциала - поное отражение потребления ресурсов в себестоимости продукции и обеспечение рентабельности на уровне, отвечающем планируемым темпам расширенного воспроизводства;
Х дана оценка изменений величины и структуры производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края методом прямого соизмерения его составляющих;
Х разработаны предложения по совершенствованию экономических механизмов воспроизводства основных средств и трудовых ресурсов (начисление амортизации основных средств ускоренным способом, использование коэффициентов, учитывающих действие инфляции, или использование более высоких (по сравнению с действующими) норм амортизации, отвечающих фактическому износу основных средств и затратам на их восстановление; выплата заработной платы на уровне, большем или равном прожиточному минимуму семьи работника, снижение ставки единого социального налога для повышения заработной платы работников);
Х предложено совершенствование экономического механизма воспроизводства земельных ресурсов, делающее его в определенной степени аналогичным механизму амортизации основных производственных фондов.
Практическая значимость состоит в:
Х предложениях по изменению отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (постановление Правительства от 01.01.2002);
Х оценке и анализе изменений производственного потенциала и его отдельных составляющих за годы реформ (1992-2003 гг.);
Х разработке рекомендаций но снижению уровня единого социального налога с сельхозпредприятий и его конкретной шкалы и направления сэкономленных средств на увеличение ими заработной платы; обосновании рекомендаций по увеличению заработной платы работников сельхозпредприятий до уровня прожиточного минимума, средней зарплаты по стране и зарплаты в промышленности на основе повышения производительности труда и эффективности использования производственных фондов.
Результаты проведенных исследований представляют собой научно обоснованное решение задачи совершенствования хозяйственного механизма воспроизводства производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, имеющей существенное значение для экономики сельского хозяйства.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Х методический подход к определению производственного потенциала и его составляющих, порядок и особенности их воспроизводства в условиях простого и расширенного воспроизводства;
Х результаты оценки изменений величины и структуры производственного потенциала Краснодарского края в период с 1990 г. по 2003 г.;
Х уточненный механизм воспроизводства составляющих производственного потенциала, учитывающий особенности сельского хозяйства современной России и Краснодарского края;
Х рекомендации по повышению эффективности хозяйственной деятельности отечественных сельхозпредприятий.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования опубликованы в 4 научных работах общим объемом 9,8 печатных листов.
Основные положения диссертационной работы на различных этапах представлялись в научных докладах на региональных и вузовских научных конференциях, совещаниях и семинарах.
Отдельные результаты проведенного исследования отражены в научных отчетах по теме НИР Кубанского государственного аграрного университета №18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 217 страниц, набранная на компьютере, состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, содержит 49 таблиц, 27 рисунков, одно приложение. Список использованной литературы включает 165 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Марченко, Юрий Вячеславович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования дали возможность сделать следующие выводы.
1. Производственный потенциал сельского хозяйства - это совокупность материальных ресурсов (основных и оборотных производственных фондов), земельных, трудовых ресурсов и предпринимательских способностей. Однако такой подход не учитывает изменения эффективности отдельных составляющих в динамике. Поэтому при оценке динамики факторов производства под производственным потенциалом сельскохозяйственного объекта целесообразно понимать возможность производить определенное количество сельскохозяйственной; продукции в данных природно-климатических условиях и при нормативной отдаче. Это динамическая категория, изменяющаяся вследствие прироста или износа его составляющих, а также их эффективности.
2. Материальные ресурсы включают средства производства, вещественные условия функционирования! живого труда, без которых не может осуществляться трудовая деятельность человека. Земельные ресурсы - это совокупность земель сельскохозяйственного назначения, то есть земель, непосредственно используемых для сельскохозяйственного производства. Трудовые ресурсы Ч это часть экономически активного населения, которая может быть занята в сельскохозяйственном производстве. Предпринимательские способности - это принадлежащая сельскохозяйственному предприятию совокупность продуктов интелектуальной и творческой деятельности в области производства, менеджмента и маркетинга.
3. Практически все составляющие производственного потенциала относятся к разряду потребляемых в ходе производства, но потенциально воспроизводимых ресурсов. По этой причине нормальная хозяйственная деятельность сельхозпредприятий дожна включать в себя воспроизводство всех потребляемых ресурсов.
4. Основные производственные фонды воспроизводятся посредством механизма амортизации. Оборотные средства - путем учета всех материальных затрат в себестоимости продукции и высокой окупаемости затрат на производство и реализацию продукции.
Воспроизводство трудовых ресурсов имеет два аспекта: ежедневный и догосрочный. Ежедневное воспроизводство трудовых ресурсов состоит в восстановлении работника после понесенных трудозатрат в течение рабочего дня. Догосрочное - определяется экономически обоснованной совокупностью действия четырех факторов: демографического, социального, образовательного и экономического.
Воспроизводство предпринимательских способностей осуществляется в процессе инновационной деятельности в области производства, менеджмента и маркетинга.
5. Необходимым и достаточным условием расширенного воспроизводства производственного? потенциала; является? поное: отражение1 всех затрат ресурсов в себестоимости продукции и обеспечение существенной рентабельности производства. При отсутствии рентабельности и (или) занижении фактических затрат ресурсов неизбежно происходит их уменьшение в процессе производства.
6. Динамика производственного потенциала и изменения его структуры могут быть измерены с помощью метода прямого соизмерения ресурсов с использованием коэффициентов дефляции для приведения стоимостных ресурсов к сопоставимым ценам.
7. Использование метода прямого соизмерения ресурсов и коэффициентов дефляции позволяет прийти к выводу, что на протяжении периода реформ (1992-2003 гг.) вследствие длительной убыточности сельскохозяйственного производства (до 1998 г. включительно) происходило перманентное сокращение производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и к 2003 г. он составил 33,2 % от уровня 1990 г., то есть сократися почти до одной трети. При этом основные фонды уменьшились в 2,4 раза, оборотные средства - в 5 раз, трудовые ресурсы - в 1,8 раза, а земельные ресурсы (без учета падения плодородия) - в 1,4 раза от уровня 1990 г.
8. В этот же период кардинально изменилась структура производственного потенциала: доля оборотных средств в совокупной величине производственного потенциала сократилась с 63,2 % до 38,0 %, земельных ресурсов - увеличилась с 8,4 % до 18,4 %, трудовых ресурсов - увеличилась с 19,8 % до 32,7 %, основных фондов - увеличилась с 8,6 % до 10,9 %. По факторам производства это выглядит следующим образом: доля земли выросла в 2,2 раза, доля труда выросла в 1,7 раза, доля капитала сократилась почти в 1,5 раза. Таким образом, наблюдается глубокая деиндустриализация и декапитализация сельского хозяйства. Следовательно, необходимо принятие срочных мер по переходу к расширенному воспроизводству производственного потенциала сельского хозяйства на основе резкого увеличения его, в первую очередь, капитальной составляющей- восстановления и развития его технического уровня;
9. В рассматриваемый период изменилась эффективность использования составляющих производственного потенциала; К 1998 г. по сравнению с 1990 г. производительность труда снизилась на 46,2 %, выход продукции с гектара посевной площади сократися на 45,4 %, фондоотдача сократилась с 0,91 до 0,73, то есть на 19,8 %, оборачиваемость оборотных средств несколько выросла - с 1,52 до 2,00.
Благоприятные макроэкономические тенденции 1999-2003 гг. позволили сельскохозяйственным предприятиям улучшить ситуацию. К 2003 г. производительность труда снизилась по сравнению с 1998 г. на 3,2 % и составила 65,5 % от уровня 1990 г. Выход продукции растениеводства на гектар посевных площадей возрос по сравнению с 1998 г. на 12,0 % и составил 61,1 % от уровня 1990 г. Фондоотдача к 2003 г. снизилась с 0,91 до 0,85, а коэффициент оборачиваемости оборотных средств составил всего 3,31.
Результаты проведенного исследования дают основание предложить следующее.
1. В качестве составляющих производственного потенциала использовать материальные, земельные и трудовые ресурсы, также предпринимательские способности.
2. Для перехода к расширенному воспроизводству производственного потенциала необходимо существенное совершенствование используемых экономических механизмов воспроизводства основных видов ресурсов.
3. Совершенствование механизма воспроизводства основных производственных фондов заключается в более адекватной оценке фактического изменения их стоимости в ходе эксплуатации, поскольку они уменьшаются не только вследствие износа, но и в результате действия инфляции и научно-технического прогресса. С этой целью необходимо регулярно проводить переоценку фондов; при начислении амортизации использовать коэффициенты, учитывающие действие инфляции, а также использовать более высокие (по сравнению с действующими^ нормы амортизации, отвечающие фактическому износу основных средств и затратам на их восстановление.
4. Для обеспечения расширенного воспроизводства оборотных средств необходимо ужесточение внутрихозяйственного учета и контроля над издержками, а также принятие государственных мер по поддержанию паритета цен и обеспечению доступности льготных кредитов для большинства сельхозпредприятий. В частности, государство дожно содействовать обеспечению существенного превышения рентабельности предприятия над величиной льготного процента за кредит и активно регулировать аграрный кредитный рынок.
5. Для обеспечения простого и расширенного воспроизводства трудовых ресурсов необходимо совершенствование действующих механизмов воспроизводства составляющих производственного потенциала. Совершенствование механизма воспроизводства трудовых ресурсов заключается в выплате заработной платы на уровне, большем или равном прожиточному минимуму семьи работника. Для этих целей предприятию необходимо повышать производительность труда работников и эффективность использования материальных затрат. При повышении производительности труда на 9,9 % (по данным 2003 года) можно выйти на уровень зарплаты, соответствующий средней величине в Краснодарском крае; при повышении на 13,6 % - на уровень средней зарплаты в промышленности Краснодарского края. Повышением эффективности использования оборотных средств на 5 % можно добиться роста заработной платы на 23-25 %, а снижением доли материальных затрат в структуре издержек на 5 % - на 38-40 %.
6. В связи с недостатком средств у сельскохозяйственных предприятий для обеспечения стимулов и возможностей роста заработной платы необходимо соразмерное сокращение для них единого социального налога (за счет составляющих его отчислений в Федеральный бюджет) с 1 января 2005 г. с 20,0 % до 14,5 %.
7. Для обеспечения сохранения плодородия почвы необходимо создание самостоятельного экономического механизма воспроизводства земельных ресурсов. Предлагаемый механизм воспроизводства земельных ресурсов частично аналогичен механизму амортизации основных фондов. Он заключается во введении; ежегодных начислений на воспроизводство плодородия; которые включают в себя минимально? необходимые; затраты, на;; проведение воспроизводственных мероприятий. Их величина дожна регулярно определяться агрохимическими службами страны на основе данных о потерях плодородия вследствие выноса из почвы питательных компонентов при сборе урожая. Суммы соответствующих начислений включать в себестоимость продукции.
Для сельскохозяйственных предприятий ввести отчетность для отражения начисления соответствующей суммы и ее использование на повышение плодородия почвы.
8. Ввиду сохраняющегося диспаритета цен и значительных потерь ресурсов государство дожно оказывать сельхозпредприятиям содействие в воспроизводстве их производственного потенциала посредством выделения финансовой помощи и совершенствования экономических методов ее предоставления. Оказание государственной поддержки дожно осуществляться в соответствии с принципом поддержки деятельности, а не ее субъекта. Для этих целей необходимо предусматривать выделение государственных средств в виде участия в финансировании различных воспроизводственных мероприятий (приобретения техники, строительства зданий и сооружений, программа Плодородие и т.д.).
9. Главной задачей государства является создание условий для повышения эффективности сельскохозяйственной деятельности. Поскольку для крупных предприятий имеет место явно выраженный эффект масштаба, необходимо идти по пути экономической поддержки укрупнения отрасли. Государство дожно поддерживать и поощрять собственную инициативу сельхозпредприятий к вертикальной и горизонтальной интеграции для создания крупных агро-корпораций и агроходингов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Марченко, Юрий Вячеславович, Краснодар
1. Агропромышленному производству квалифицированные кадры (по материалам заседания Агропромышленной депутатской группы Государственной Думы РФ) //Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 1. - С. 38.
2. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. -Краснодар, 2000. 255 с.
3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар. 2002. 243 с.
4. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник Кубани. Краснодар, 2003. - 238 с.
5. Агропромышленный комплекс России: Сводные показатели по Российской Федерации //Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. -М,2001. 466 с.
6. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края (второй выпуск) /Под ред. Трубилина И.Т., Малюга Н.Г. Краснодар,. 2002. Ч 284 с.
7. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное: самообеспечение страны: состояние и перспективы //АПК: экономика, управление. 1997. - №11. - С. 1824.
8. Аферьев В.П. О совершенствовании организации поставок техники селу //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. № 8. - С. 8-10.
9. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. СПб: Питер, 2001. - 480 е.: ил. - (Серия Учебники для вузов).
10. Андрийчук В.Г. Интенсивность сельскохозяйственного производства //Экономика сельского хозяйства. 1982. - № 11. - С. 61-67.
11. Андрийчук В.Г., Хорунжий Н.И. Экономика сельского хозяйства. -К.: Вища шк. Головное изд-во, 1985. 263 с.
12. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. - 208 с.
13. Афанасьев В. Совершенствовать рыночные взаимоотношения //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 39-41.
14. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Издательство Питер, 2000. - 208 е.: ил. - (Серия Краткий курс).
15. Беленький В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования //Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 8594.
16. Беседина В.Н., Паронян А.С., Шевелев В.В., Меньшикова М.А. Трудовые ресурсы аграрного сектора: современные проблемы подготовки и использования. Курск: издательство КГСХА, 1998. - 141 с.
17. Беседина В.Н. Современные проблемы воспроизводства и использования рабочей силы сельскохозяйственных предприятий: теория, практика. Курск: издательство КГСХА, 2002. - 342 с.
18. Большой экономический словарь /Под; общей ред. А.Н.Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Ин-т новой экономики. - 1997. - 864 с.
19. Бондаренко Л.В., Лагутин Н-С". Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. -С. 50-54.
20. Бондаренко Л.В. Состояние социально-трудовой сферы села. //Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 67-76.
21. Борисепко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 24-31.
22. Борхунов Н.А. Воспроизводственный механизм в сельском; хозяйстве (методология, анализ, прогнозирование). Автореферат докт. дисс. М.: ИЭСН РАСХН. - 1992. - 44 с.
23. Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 2003. - № 5: - С. 40-46.
24. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления //АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 3-13.
25. Василенко В. В интересах повышения эффективности агропромышленного производства //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. -С. 28.
26. Веденин Н.Н. Аграрное право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000.368 с.
27. Вокова Н., Федотова М. Профессионально-качественный состав руководителей и специалистов агроформирований //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 1. - С. 28.
28. Володин В. Оценка потенциала земельных ресурсов //Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 11. - С. 23.
29. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: Аспект Пресс, 1999- 319с.
30. Гордеев А. Аграрный сектор оживает //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 11. - С. 3.
31. Гордеев А. Добиться реального улучшения в экономической ситуации в АПК России //АПК: Экономика и управление. 2000. - № 10. - С. 3-9.
32. Гордеев В.А. Приоритеты аграрной политики и перспективы развитиякрупных сельскохозяйственных предприятий России //Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2001. - № 4. - С. 8-12.
33. Гордеев А. В. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство //АПК: экономика, управление. -2002.-№4. -С. 3-10.
34. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2000 году /Федеральная служба земельного кадастра России: М., 2001. - 192 с.
35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Принят Государственной Думой 21 октября1994 года (с изменениями). Федеральный закон от 30 ноября; 1994 г. № 52-ФЗ. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ
36. Григорьев С.А. Экономическое обоснование компенсационных платежей при формировании многоукладного землепользования /Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. СПб-Пушкин, 2000. - 25 с.
37. Грузинов В.П., Грибов В .Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 208 с.
38. Демьяненко; В Ж Ресурсная; база продовольственного комплекса США. Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. - 59 с.
39. Джахангиров А.Л., Оглоблин Е.С., Федичкин А.Г. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986. - 79 с.
40. Дифференциальная рента в РСФСР / ВНИЭТУСХ, ГИЗР, Росзем-проект. -М., 1990. -95с.
41. Добрынин В.А., Петранева Г.А., Беляев А.В. и др.; Под ред. В.А. Добрынина. Экономика сельского хозяйства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 544 с. - (Учебники и учеб, пособия для высш. с.-х. учеб, заведений).
42. Догушкин Н. Демографическая ситуация в сельской местности России //АПК: Экономика и управление. 2000. - № 8. - С. 3-6.
43. Догушкин Н. Проблема кадрового обеспечения АПК //АПК: Экономика и управление. 2001. - № 1. - С. 20-27.
44. Жукович А.В., Голос А.А. Методы оценки ресурсного потенциала кохозов //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -1989.-№ 4.-С. 38-48.
45. Заботиться о сохранении плодородия (по итогам Парламентских слушаний О сохранении плодородия сельскохозяйственных земель) //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. - С. 38.
46. Зарук Н. Налоги как фактор инвестиционной деятельности в АПК //АПК: экономика, управление. 2003 . - № 7. - С. 45-51.
47. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса //Экономист. 2002. - № 2. - С. 89-94.
48. Зельднер А. Аграрный сектор на пороге XXI века: реальность и перспективы //Международный с.-х. журнал. 1999. - № 4 - С. 23-30.
49. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп.).
50. Ильин К. Сохранить трудовой потенциал сельхозпроизводителей //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 9. - С. 8.
51. Исаев Г. Технологические нормы замещения ресурсов и их оптимальные соотношения в аграрном производстве //АПК: Экономика и управление. -2001.-№ 12. -С. 69-72.
52. Казанцев В., Льгов В. и др. Мелиоративным землям заботу и внимание //Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 10. - С. 28.
53. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М.: Госиздат, 1960.
54. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 г. №1 //Собрание: законодательства; Российской Федерации. 20021 - № 1. -С. 13-80
55. Коваленко НЛ; Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. - 448 с.
56. Коломийцев Н. Куда идем? //Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 11.-С. 22.
57. Комплексная оценка социально-экономического развития муниципальных образований Краснодарского края /Департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей Краснодарского края. Краснодар, 2003. -56 с.
58. Кондратенко А., Гюлушанян А. Мелиорирование земель основа интенсивного производства //АПК: Экономика и управление. - 2001. - № 10. - С. 73-75.
59. Конкин Ю. Стратегия и практика амортизации средств производства //АПК: Экономика и управление. 2001. - № 7. - С. 31-38.
60. Константинов С. Эффективность сельского хозяйства в зависимости от объема производства //Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 10.-С. 35.
61. Костяев А.И., Острецов В.Н. Факторы производства и производительности в сельском хозяйстве. СПб.: Издательство СЗНИИЭСХ, 2000. - 44 с.
62. Кравченко В.Г. Проблемы формирования и развития региональногорынка материально-технических ресурсов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9. - С. 41-43
63. Крастинь О.П. Агроэкономические функции. /Минвуз Латв. ССР. -Рига, 1971.-238 с.
64. Краткий экономический словарь /Под ред. А.Н.Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 2002. - 1088 с.
65. Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор) //АПК: экономика, управление. 2001. - № 1. - С. 43-51.
66. Крячков И.Т., Шевелев В.В., Беседина В.Н., Крячкова Л.И. Организация экономического механизма хозяйствования в производстве и реализации продукции в сельскохозяйственных предприятиях в условиях становления рыночных отношений. Курск, 2000. - 152 с.
67. Кудинов В.И. Нормативно-ресурсный метод планирования //Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - № 6. - С. 3-14.
68. Кузнецов В. Крестьянскому подворью государственную поддержку //Экономика с.-х. России. -2000. - № 1. - С. 7.
69. Кузнецов Г., Смеяи Н., Зеиькович А. Комплексная;кадастровая; оценка; почв научная; основа; рационального использования земельных ресурсов //Экономика сельского хозяйства России. - 1999. - № 6. - С. 23.
70. Кулешов Л. Экологическая оценка содержания гумуса в почве //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. - С. 19.
71. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: АО Издательская группа Прогресс, Универс, 1993. -192с.
72. Лачуга Ю. Работу сельхозвузов на уровень новых требований //Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 10. - С. 30.
73. Лезина М.Л., Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. -№ 1,-С. 25-28.
74. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект //Вопросы экономики. 1992. - № 4-6.
75. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 4248.
76. Лукинов И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование //Вопросы экономики. 1988. - № 1. - С. 12-21.
77. Лукич ев П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. Мо-ногр. СПб, НИИ химии СПбГУ, 1999. - 200 с.
78. Лукманов Д.Д. Региональные особенности оборота земли и эффективность использования земельных ресурсов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 10. - С. 26-28.
79. Львов Д.С. и др. Бремя земли нашей //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 7. - С. 13-15.
80. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 624 с.
81. Любимова М.В., Золин П.М. Основы количественного измерения производственного потенциала //Экономический вестник издание института экономики и управления Новгородского государственного университета - Великий Новгород, 2000 - С. 56-65.
82. Макаров М. Проблема капитала и капиталовложения в крестьянском хозяйстве //АПК: экономика и управление. 2000. - № 9. - С. 60-69
83. Макконнел К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1995. - в 2-х томах.
84. Малыш М.Н., Смекалов П.В., Трафимов А.Г. Аграрная экономика: Учебник; Под редакцией М.Н. Малыша СПб.: Знание, СПГАУ, 2000. - 576 с.
85. Мамаева Г.Г. Использование земельных и материально-технических ресурсов сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 1. - С. 16-18, № 12. - С.20-22.
86. Маркс К. Капитал, т. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24. -М.: Политиздат, 1975. - 907 с.
87. Марченко Ю.В. Производственный потенциал сельского хозяйства: эффективность использования и пути воспроизводства. Краснодар: КубГАУ, 2004. - 220 с.
88. Методические указания по бухгатерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г., № 91н).
89. Милосердов В.В. Государственное регулирование земельных отношений //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2001.-№2. -С. 8-11.
90. Миронова Н. Моделирование использования производственного потенциала в животноводстве //Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№9; -С. 36.
91. Моисеев В. Социально-экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК //АПК: экономика и управление. 2001. - № 11. - С. 7378.
92. Мустафин И.И. Экономический механизм формирования потенциала плодородия почв /Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.
93. Мэнкыо Н. Принципы экономике. СПб.: Питер, 1999. - 782 с.
94. Налоговый кодекс Российской Федерации. С коммент. М.: Юридическая литература^ 2002. - 428 с.
95. Народное хозяйство СССР в 1987 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат СССР: М.: Финансы и статистика, 1988. - 736 с.
96. Никитин Д. Особенности определения трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельского хозяйства России. 2001. -№ 7. - С. 26.
97. Нормативно-ресурсный метод планирования. /Сост. В.Ф. Ермаков.- М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с. ^
98. Овчинников Г.П. Интенсификация воспроизводства основных фондов. JL: Лениздат, 1976. - 167 с.
99. Огарков С.А. Воспроизводству фондов реальные инвестиции //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 3.- С. 20-22.
100. Парамонов П.Ф. Производственный потенциал предприятий регионального АПК / П.Ф. Парамонов, А.А. Середа, А.С. Мочан. Краснодар: Куб-ГАУ. - 2003. - 282 с.
101. Первушина О. Использование категории ресурсного потенциала в построении системы налогообложения региона //АПК: экономика и управление. 2001.-№ 7.-С. 68-71.
102. Об.Положение по бухгатерскому учету ПБУ 6/01 Учет основных средств. Утв. приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г., № 26н (с изм. и доп.).
103. Прогнозируемые расчеты экономической эффективности применения зарубежных уборочных комбайнов на Кубани. Новокубанск: КубНИИТиМ, 1998.-43 с.
104. Пушкин В.В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования. М.: АгриПресс, 2003. - 223 с.
105. Пушкин В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности //АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. -С. 52-57.
106. Регионы России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - в 2-х томах.
107. Ш.Ремезков А.А., Пашков М.В., Ленкова М.И. Эффективность использования земли в Краснодарском крае. Краснодар, 2003. Ч 317 с.
108. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК //АПК: экономика и управление. 2002. - № 1. - С. 40-46.
109. Родин В. К эффективному использованию сельхозугодий //Экономика сельского хозяйства России 2000 № 5. С. 32.
110. И.Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2003. 679 с.
111. Рунов Б. Рациональное использование природных ресурсов основа жизнедеятельности АПК //АПК: экономика и управление. - 2001. - №11. - С. 10-14.
112. Самодурова М. Кадровая политика как фактор устойчивости сельскохозяйственного производства //АПК: экономика и управление. 2001. - № 5. -С. 25-29.
113. Самуэльсон П., Нордхауз В. Экономика. М.: Бином - Кнорус, 1997.798 с.
114. Свободин В.А. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия //Экономика сельского хозяйства. 1987. - № 5. - С. 70-73.
115. Сводный годовой отчет по предприятиям системы Минсельхоза /Министерство сельского хозяйства РФ. М., 2000.
116. Селиванова Л.А. Экономический механизм рационального использования сельскохозяйственных земель. Екатеринбург: издательство УрГСХА, 2001 - 199 с.
117. Сельское хозяйство в России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003.-414 с.
118. Семин А.Н. Мониторинг социально-трудовой сферы села //АПК: экономика и управление. 2001. - № 7. - С. 9-13.
119. Семин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в агропромышленном комплексе (учебное пособие). Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.-346 с.
120. Сергеев С.С. Производственные мощности и производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий //Вестник сельскохозяйственной науки. 1985.-№7.-С. 14-19.
121. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
122. Серова Е.В. К вопросу о продовольственной безопасности России //Официальный сайт Института, экономики переходного периода www.iet.ru - 27 сентября 2001.
123. Сигидов Ю.И. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного" производств /Под ред. академика РАСХН И.Т.Трубилина. Краснодар: КГАУ, 2001, - 414 с.
124. Сидоренко В.В. Социально-экономические проблемы развития сельского хозяйства. Краснодар: КГАУ, 1998. - 60 с.
125. Сидоренко В.В., Трубилин И.Т. и др. Основы рыночной экономики. /Сидоренко В.В., Трубилин И.Т., Попов И.Ф., Михайлушкин П.В., Котов В.В.; под ред. И.Т. Трубилина, В.В. Сидоренко. Краснодар: КГАУ, 2001. - 451 с.
126. Симаров Ю. Методы прогнозирования расширенного воспроизводства новой техники в АПК7/ АПК: экономика и управление. 2001. - № 6. - С. 57-66.
127. Спрогис А.К., Страуюма JI.B. Оценка использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий. Рига: Зинатне, 1989. - 112 е.: ил.
128. Старновски Б. Охрана и использование природных ресурсов //Экономика сельского хозяйства России. -1999. № 11. - С. 22.
129. Сулин М.А. Основы землеустройства. Учебное пособие. СПб.: Издательство Лань, 2002. - 128 с. - (Учебники для вузов. Специальная литература).
130. Ткачев А. Инвестирование в агропромышленное производство Краснодарского края //АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 26-33.
131. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. /Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
132. Учет основных средств. Методические рекомендации. Амортизация. Нормы. М.: Издательство Ось-89, 1999. - 208 с.
133. НО.Ушачев И. Совершенствовать государственную аграрную политику //АПК: экономика, управление. 2003. - № 11. - С. 3-9.
134. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 12-16.
135. Федотова М. Влияние демографических процессов на воспроизводство трудовых ресурсов //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. -С. 23.
136. МЗ.Фецкович И. Совершенствование амортизационной политики в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика и управление. 2000. - № 9. -С. 70-73:
137. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ, со 2-го изд. -М.: Дело ТД, 1993. 864 с.
138. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление. -М.: Экономика, 1985. 152 с.
139. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК //Экономист. 2002. - № 6. - С. 23-28.
140. Хеди Э., Дилон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. М.: Прогресс, 1965. - 600 с.
141. Хлыстун В.Н. Будущее АПК это прежде всего инвестиции //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 7. -С. 6-11.
142. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 5. - С. 9-12.
143. Шайтан Б. Профессиональная переподготовка и повышение квалификации кадров АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 11. -С. 18.
144. Шафронов А. Оценка уровня использования земли //Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 7. С. 23.
145. Шелудченко Е. Главный фактор успеха люди //АПК: экономика и управление. - 2002. - № 1. - С. 28-32.
146. Шуваев А. Маркетинговое исследование сельского рынка труда
147. АПК: экономика и управление. 2001. - № 3. - С. 21-28.
148. Шульце Э., Тилак П., Герасин С. Факторы, влияющие на рентабельность российских сельхозпредприятий //АПК: экономика, управление. 2002. -№ 18-С. 36-43.
149. Шутьков А. Формирование и регулирование рыночных отношении в продовольственном подкомплексе АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 8. - С. 26-27.
150. Эпштейи Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). В 2-х ч., Часть 2. СПб.: СПГАУ, 1993,-С. 3-111.
151. Эпштейн Д.Б. Нормативно-ресурсные методы планирования1 закупок сельскохозяйственной продукции /Нормативные методы планирования и оценка труда по конечным результатам. Л.: Лениздат, 1988. - 126 с.
152. Эпштейн Д. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями; и оценка финансовых потерь от его отсутствия //Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 2. - С. 8-24.
153. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С. 46-53.
154. Эпштейн Д.Б., Левин Д.А. Повышение точности оценок производственного потенциала //Совершенствование информационно-вычислительного обеспечения АПК Нечерноземной зоны РСФСР. Сборник научных трудов. Л.: ОНЗ ВАСХНИЛ, 1989. - 207 с.
155. Эпштейн Д.Б. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России //Международный сельскохозяйственный журнал Земельные отношения и землеустройство. 2001. - № 3-4.
156. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве. /Под общ. ред. Н.И. Ерина, А.И. Здоровцова. -М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.
157. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (теория и практика). М.: Изд-во МСХА, 2001. - 582 с.
158. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. Киев: Наукова Думка, 1987. - 176 с.
159. Янош В. Природоохранное значение структурной политики Евросоюза //Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 7. - С. 22.218