Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зайцева, Тамара Константиновна
Место защиты	Ставрополь
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации"

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА ТАМАРА КОНСТАНТИНОВНА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (на материалах Ставропольского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кисловодск-2004

Работа выпонена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Акинин Петр Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кузьменко Владимир Викторович

кандидат экономических наук, доцент Ермакова Наталья Юрьевна

Ведущая организация:

Институт социально-политических исследований РАН

Защита состоится л24 апреля 2004 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.

Автореферат разослан л23 марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дмитриев В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации происходят сложные трансформационные процессы, целью которых является построение конкурентоспособной национальной экономики открытой для широкого международного общения.

Успешное осуществление рыночных преобразований, стабилизация и экономический рост на уровне страны и субъектов-регионов РФ невозможны без учета реалий и тенденций сегодняшнего мира, без анализа процессов глобализации мировой экономики.

В современном мире национальные хозяйства по многим параметрам функционируют как составные части более крупных целостных систем. В конце XX в. экономическая открытость большинства стран в ходе либерализации их хозяйственной жизни кардинально поменяла роль эндогенных и экзогенных факторов развития социально-экономических систем. Если в прошлом эндогенные факторы определяли развитие национальных экономик, то в последние все большее значение имеют экзогенные факторы По образному замечанию Г Фишера, национальные автаркические хозяйства становятся экономической экзотикой.

В этих условиях решение задач системной трансформации и структурной перестройки стран и их регионов во многом определяется мировой конъюнктурой, характером внешнего спроса на факторы и результаты производства, расстановкой сил и конкуренцией ведущих стран, всей системой международных экономических отношений, структурирующих современный глобальный рынок.

Как представляется, в ближайшие годы глобализация экономики будет характеризоваться следующими процессами: интеграцией экономического и информационного пространств национальных экономик; опережающим развитием информационных и телекоммуникационных технологий; унификацией хозяйственного законодательства: использованием высоких технологий во всех сферах жизни и производства, что вызовет необходимость коренного переоснащения материально-технической базы всех видов деятельности человека, приведет к существенным изменениям образа жизни людей.

Протекающие в России процессы реальной федерализации государства и либерализации экономики, перенос акцента экономических реформ в регионы, возрастание интереса к ним со стороны зарубежных партнеров существенно изменили характер отношений Центр-регионы, их значимость в макроэкономической системе, условия взаимодействия с мировым хозяйством, сделав регионы активными участниками мирохозяйственных связей. Для многих субъектов Федерации внешнеэкономические связи стали важным фактором динамичного социально-экономического развития. Однако, внешнеэкономическое сотрудничество может иметь и неблагоприятную

направленность для национальной экономики в целом и ее региональных составляющих.

Степень разработанности проблемы. Обзор обширной литературы, посвященной общим проблемам глобализации, характеризует существенные грани сложного социального процесса, не укладывающегося в рамки какой-либо одной теории. В центре внимания вопросы экономической либерализации, деятельности транснациональных компаний (ТНК) и международных экономических организаций, развития международных финансовых отношений, изменения функций государства в глобальной экономике, развития мирового рынка обеспечения национальной безопасности. Позиции как российских, так и зарубежных исследователей по многим вопросам глобализации нередко противоположны, что, прежде всего, объясняется сложностью самого процесса.

Среди зарубежных и отечественных авторов, исследующих эти проблемы, известны труды Э.Алаева, Р. Бергера, О. Богомолова, Ф. Броделя, К. Валаскакиса, И Валерстайна, Э Вайцзеккера, А. Вебера, С. Глазьева, М. Голанского, Л. Гордона, Дж Грейя, Н Гусакова, М. Делягина, Г. Дилигенского, П. Дракера, В. Загашвили, Н.Зотовой, Н. Иванова, В. Иноземцева, К Кайзера, М. Кастельса, Р. Кокса, В. Колонтая, Э. Кочетова, Д. Коэна, В. Красилыцикова, В Кузнецова, Д. Львова, Э. Люттвака, М. Максимовой, Донела и Дениза Мидоуза, Н. Мильнера, А. Мовсесяна, А. Некипелова, А. Неклессы, В. Оболенского, М. Осьмовой, А. Панарина, Е. Пузаковой, Р. Райха, И. Рандерса, Дж. Сакса, А. Сейфа, В. Сенчагова, Дж. Сороса, М. Туроу, М. Уотерса, И. Фаминского, Б. Фишера, Ф. Фукуямы, М. Хазина,С. Хантингтона, М. Чешкова, Ю. Шишкова, А. Эльянова, Ш. Юсуфа и др.

Региональная проблематика исследуется в трудах А. Адамеску, П. Акинина, Э Алаева, П. Алампиева, Ж. Будвиля, В. Бутова, Л. Вардомского, А. Вебера,0. Воронковой, А. Гапоненко, Ю.Гонтаря. А. Гранберга, А. Дружинина, Ю. Дулыцикова, Е. Елисеева, В. Игнатова, Н. Кетовой, Л. Когана, Ю. Колесникова, У. Кристалера, Н Кузнецова, Н. Лариной, В Лексина, А. Маршаловой, Н. Некрасова, В. Нехорошкова, В. Овчинникова, Ф.Перроу, В. Полянского,Т. Розановой, В. Селиверстова, Г. Солодкова, С Суспицына, Л. Ушвицкого, А. Швецова, Р. Шнипера и др.

Неоднородность экономического пространства в РФ, неэффективная региональная политика в сочетании с усилением детерминирующего влияния экзогенных факторов актуализируют необходимость переосмысления направлений развития национальной экономики и ее региональных образований, разработку новых векторов социально-экономического развития и моделей интеграции в систему мирохозяйственных связей с учетом глобализации мирового хозяйства. Указанный аспект является недостаточно изученным, потому дальнейшее исследование обозначенных проблем является весьма актуальным для конструктивного и позитивного развития

трансформационных процессов в РФ как на макро-, так и мезоуровнях.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование закономерностей эффективного функционирования социально-экономической системы субъекта-региона РФ в условиях формирования новой парадигмы мирохозяйственного развития и качественно нового статуса российских регионов.

Поставленная цель исследования предопределила решение следующих

- раскрыть принципиальные качественные и количественные изменения в характере глобального воспроизводственного процесса в контексте постиндустриальных тенденций, влияния новой реальности на развитие внутренних трансформационных процессов в Российской Федерации;

- охарактеризовать степень участия Российской Федерации в глобализационных процессах и специфические особенности интеграции ее регионов-субъектов в систему мирохозяйственных связей;

- охарактеризовать потенциал региона в системе базовых условий социально-экономического развития;

- дать развернутую характеристику участия региональной экономики в набирающих силу процессах усиления экономической взаимосвязи и взаимозависимости на мегауровне;

- разработать и реализовать методику оценки асимметрии социально-экономического развития регионов и муниципальных формирований;

- исследовать развитие информационного сектора региональной экономики как важной составляющей интеграционных процессов;

- обосновать основные направления социально-экономического развития региона в условиях активизации процессов глобализации и современного регионогенеза.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с функционированием социально-экономической системы региона в условиях кардинальных трансформаций на мега-, макро- и мезоуровнях. Объектом исследования является социально-экономическая система Ставропольского края.

Теоретическая эмпирическая база исследования. Исследование базируется на фундаментальных концепциях мировой и региональной экономики, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, в которых освещаются теоретические и практические вопросы развивающейся глобализации мирохозяйственной системы, регионализации национальной экономики, обеспечения социально-экономических аспектов национальной безопасности, внешнеэкономического сотрудничества субъектов-регионов РФ и его влияния на процесс реструктуризации региональной экономики.

Информационно-документальную базу исследования составили

статистические данные за 1992-2002 гг по Российской Федерации и Ставропольскому, материалы Управления инвестиций и внешних связей края, а также Законы, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации, региональные нормативно-правовые акты.

Диссертационная работа выпонена в рамках п.5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем и п.5.15 Региональная социально-экономическая политика... паспорта специальностей - специальности - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Научная новизна исследования заключается в комплексном обосновании необходимости учета качественных сдвигов, происходящих в мире под влиянием глобализации (наряду и во взаимодействии с внутренними трансформационными процессами) при разработке направлений социально-экономического развития региона-субъекта РФ в XXI веке.

К числу наиболее значимых результатов диссертационного исследования, характеризующих научную новизну, относятся следующие:

систематизированы характерные черты, достоинства и недостатки современного глобализма, обоснованы тенденции структурной трансформации мировой и национальных экономик в условиях международного разделения труда, позволяющие выявить взаимосвязи глобализации и регионогенеза, их влияние на социально-экономическое развитие регионов;

на основе сравнительного обобщения литературных источников уточнено понятие региона с формированием системы воспроизводственных потенциалов, экономических связей и отношений, необходимых для эффективного функционирования субординированной по отношению к государству административно-территориальной социально-экономической системы;

предложена и реализована методика ситуационного анализа динамики и современного состояния региона с учетом демографической ситуации и трудовой миграции, внешнеэкономической и инновационно-инвестиционной деятельности, позволяющая выявить основные факторы и закономерности социально-экономического развития субъекта Федерации;

разработаны агоритм и технология оценки экономической асимметрии на основе обоснования и интегрирования важнейших характеристик (с учетом их колеблемости) с целью исследования изменчивости размеров, структуры и тенденций социально-экономического развития предприятий, муниципальных формирований и регионов, обоснования инструментов сглаживания полярной асимметрии;

предложена модель активизации инновационно-инвестиционной деятельности в регионе на основе разработки направлений совершенствования

и создания соответствующего регионального центра, выпоняющего функции технопарка (в рамках научно-технического и коммерческого блоков) с обоснованием принципов его функционирования, позволяющих осуществлять формирование информационной системы и управление воспроизводственным процессом в регионе.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, индексный, графический, группировок, корреляций и регрессий, расчетно-конструктивный.

Практическая значимость сформулированных в диссертационном исследовании конкретных выводов, предложений и рекомендаций выражается в том, что они создают необходимую базу для совершенствования региональной политики в Российской Федерации

Рекомендации и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для дальнейшего развития концептуальных положений региональной экономики, а также могут применяться в процессе преподавания ряда экономических дисциплин: Региональная экономика, Управление внешнеэкономической деятельностью, Инновационный менеджмент и спецкурсов Внешнеэкономические связи региона, Экономика Ставропольского края.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования в период 2001-2003 гг. изложены и получили одобрение на следующих научно-практических конференциях: Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы - 2001г., Ставрополь - врата Кавказа: история, экономика, культура, политика - 2001г., Университетская наука - региону-Ставропольского государственного университета - 2001 -2003гг., Всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире г. Санкт-Петербург - 2003 г.

Предложения по развитию инвестиционно-инновационной сферы региона-субъекта РФ с учетом усиления влияния экзогенных факторов приняты Министерством экономичсекого развития и торговли Ставропольского края для использования при разработке инвестиционной концепции развития Ставропольского края.

Публикации. Основные итоги разработки научной проблемы отражены в 8 публикациях общим объемом 2,4 пл.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения. Общий объем диссертации составляет 207 страниц машинописного текста, включая 27 таблиц, 11 рисунков и список использованной литературы из 169 наименований. Работа содержит 22 приложения с материалами поясняющего и допоняющего характера.

В первой главе Глобализация как фактор современного социально-

экономического развития общества рассмотрены подходы к раскрытию содержания глобализационных процессов, обоснованы основные тенденции их развития, изучены теоретические аспекты влияния экзогенных и эндогенных факторов на социально-экономическое развитие регионов.

Во второй главе Анализ социально-экономических процессов в Ставропольском крае в условиях глобализации и современного регионогенеза дана оценка демографической ситуации как базовой составляющей перспектив развития региональной экономики, представлен анализ современного состояния и тенденций развития внешнеэкономических связей и инвестиционно-инновационной деятельности.

В третьей главе Формирование рациональных векторов социально-экономического развития Ставропольского края в условиях активизации процессов глобализации и современного регионогенеза предложены и обоснованы организационно-экономические мероприятия, проведение которых необходимо для изменения ситуации, складывающейся в хозяйственном комплексе региона в направлении его рационализации, модернизации и повышения эффективности в условиях глобализации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИСССЕРТАЦИИ

Начиная с 70-х годов XX века, формирование мирового хозяйства представляет собой бурный процесс перестройки и структурных сдвигов, получивший впоследствии название глобализация. Однако новые тенденции на мировом рынке слабо сказывались на экономике России в 1970-1990гг. из-за жестких хозяйственных и управленческих параметров общественной системы. Реализация либеральной стратегии существенно изменила характер социально-экономического развития. Резко возросла зависимость экономической системы страны от экзогенных факторов: иностранных инвестиций (объемы которых далеки от желаемых и необходимых), от поставок машин и оборудования, от западных кредитов, от рекомендаций международных организаций, от колебания цен на нефть и газ.

Проведенное исследование позволяет заключить, что глобализация - это исторический процесс, имеющий экономическую природу, основные конституирующие черты которого еще не проявились в поной мере. Это качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, характеризующийся появлением новых субъектов мировой экономики, изменением характера международного воспроизводственного процесса с жестким структурированием взаимосвязей как отдельных стран, так и секторов национального и мирового хозяйства на базе постиндустриальной информационной экономики.

Как представляется, характер участия России в глобализационных

процессах весьма неоднозначен. Существенные изменения наблюдаются в либерализации внешнеэкономической политики. Для многих регионов внешнеэкономические связи стали важными в ряде случаев доминирующим условием социально-экономического развития и фактором взаимовыгодного сотрудничества. Однако, в целом значение внешней торговли для российской экономики не велико.

Более значительна роль России как экспортера капитала, в составе которого помимо незначительного объема легальных форм - прямых и портфельных инвестиций, торговых и коммерческих кредитов и др. -наблюдается нелегальный вывоз, что можно рассматривать как участие наших компаний в интернационализации капитала. По оценкам экспертов, объем несанкционированного вывоза за 1992-2001 гг. составляет 340-420 мрд. дол Фактически в экономическую систему страны встроена схема оттока капитала, не сочетающаяся с реальной хозяйственной конъюнктурой.

С другой стороны, большинство российских предприятий не участвуют в международной специализации и кооперации. Небольшое количество российских ТНК функционирует преимущественно в постсоветском пространстве. Неразвитость фондового рынка в стране также ограничивает участие в мировых интеграционных процессах, слабая экономика не позволяет претендовать на ведущие позиции в выработке направлений мировой экономической политики в рамках международных организаций.

Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, связана с отсутствием четкого понимания национальных интересов, целей развития внешнеэкономического комплекса и модели интеграции страны в мировую экономическую систему.

Обобщение научной литературы позволяет заключить, что понятия регион и соответственно регионализм трактуются учеными неоднозначно. Разворачивающиеся глобализационные процессы в сочетании с системными трансформациями в российском обществе, как представляется, актуализируют и видоизменяют подход к раскрытию сущности понятия регион с точки зрения его характеристики как воспроизводительной социально-экономической системы. Качественно новый статус российских регионов позволяет говорить о них как о субъектах мезоэкономики, объектах макроэкономики и относительно самостоятельных субъектах мегаэкономики (рис. 1). При этом под регионом автором понимается субординированная по отношению к национальному государству административно-территориальная система, являющаяся субъектом мезоэкономических отношений и представляющая собой комплекс воспроизводственных потенциалов (природного, трудового, научно-технического, финансового, экспортного, инвестиционного и др.), сформировавшихся на основе территориально-отраслевого разделения труда.

Рис. 1. Система и эволюция подходов к раскрытию категории Регион

Формировались с учетом процессов происходящих в мировой экономике предполагают приоритетное значение наднациональных экзогенных факторов над эндогенными

Геоэкономический - регион рассматривается как система стран, образовавшаяся в процессе исторического развития и оказывающая мировое влияние посредством своей экономической мощи культурного и научно-технического потенциала

Мирохозяйственный - регион представляет группу интегрирующихся стран географической близости, примерно одинакового уровня

экономического развития и рыночной зрелости, имеющих общие проблемы и задачи

Формировались при недостаточном учите процессов, происходящих в мировой экономике, предполагают приоритетное значение национальных, эндогенных факторов

Технократический - определяющее значение в региональной экономике придается интересам надрегиональным, макроэкономические национальные приоритеты доминируют над региональными

Воспроизводственный - регион имеет двойственную природу рассматривается как часть единого народно-хозяйственного комплекса страны и как субъект мезоэкономическях отношений в форме целостной социально-экономической системы

Структура экономических отношений региона на разных уровнях

Мегауровень - Макроуровень Мсзоуровень Микроуровень

отношения - отношения - отношения - отношения

региона с центра и между региона с

иностранными регионов регионами хозяйствующим

субъектами регион является регион и субъектами и

регион субординирова является органами

становится нной к субъектом местного

частью мировой государству общефедераль самоуправления

экономической системой, ных процессов регион

системы на объектом и мезоэкономич еских отношений на интегрирует

основе переноса соответствующ процессы,

той или иной ей политики, происходящие

фазы частью единого основе на уровне

воспроизводствен народно- территориальн о-отраслевого микро экономик

ного процесса с хозяйственно! о и в единый

территории комплекса разделения воспроизводст в

региона за рубеж страны труда енный процесс

и наоборот

активности.

Как видно из таблицы 2, по г. Пятигорску наблюдаются лучшие характеристики по всем изучаемым показателям при меньшем коэффициенте территориальной колеблемости. Итоговый показатель уровня асимметрии составляет здесь 183%.

По г Ессентукам, Железноводску и Кисловодску наблюдается одинаковый интегральный бал социально-экономического развития. Вместе с тем, большая колеблемость изучаемых показателей характерна для г. Железноводска, меньшая - для г. Кисловодска. С учетом этого итоговый показатель асимметрии среди этих трех городов выше в г. Кисловодске, ниже в г. Железноводске.

С позиций полярной асимметрии лучшим является г. Пятигорск, худшим - г. Железноводск, с разницей итогового показателя 3,3 раза.

В условиях, когда важную роль в развитии национальной экономики имеют экзогенные факторы, государственно-центристский подход к анализу мирохозяйственных процессов (т.е. мировое есть функция от национального) теряет свою актуальность. Необходимо разработать новую методологию, в основу которой дожен быть положен, с одной стороны, геоэкономический подход как наиболее адекватный современным мирохозяйственным процессам, позволяющий выявлять фундаментальные тенденции в развитии мирового хозяйства и на этой основе разрабатывать адекватные модели развития. С другой стороны, в условиях России как исключительно неоднородной федерации, национальная экономика дожна формироваться как система и целостность экономик регионов. Поэтому, обоснованная стратегия развития государства требует органического включения регионального аспекта, который бы служил выражением экономических интересов регионов. При этом следует учитывать, что предоставление регионам максимальной хозяйственной самостоятельности, в том числе во внешнеэкономической сфере, обусловливает усиление зависимости мирового статуса России от уровня социально-экономического развития регионов и степени их вовлеченности в мирохозяйственные процессы.

Мировой опыт свидетельствует, что социально-ориентированная региональная экономика устойчивого развития дожна опираться, прежде всего, на жизнеспособную воспроизводственную демографическую структуру, исключающую сокращение прироста населения и доли его трудоспособной части, снижение уровня культуры, образования, профессионализма Анализ социально-демографической ситуации в Ставропольском крае за годы реформирования свидетельствует о том, что демографический кризис, характерный для России в целом, имеет место и на территории края.

Численность постоянного населения Ставропольского края по состоянию на 1 января 2003г. составила 2633,1 тыс. чел., что больше по сравнению с 1991 г. на 134,1тыс. чел. или на 5,4% Рост численности населения края происходил только за счёт миграционных процессов. С 2000г. в крае регистрируется

абсолютное сокращение численности населения. Начавшееся с 1993г. (по России - с 1992г.) превышение числа умерших над родившимися, охватывает все большее количество территорий края и приводит к естественной убыли населения.

За 1991-2001гг. доля детей в численности постоянного населения Ставрополья сократилось на 21 %, а доля лиц пожилого возраста приближается к 1/5 населения края. На 1000 лиц трудоспособного возраста на начало 2001г. на Ставрополье приходилось 727 нетрудоспособных, из которых 49% - дети до 16 лет и 51 % - лица пенсионного возраста. Отмеченные тенденции в догосрочном периоде грозят вылиться в нехватку людей трудоспособного возраста, что будет способствовать замедлению притока на рынок труда допонительной рабочей силы, в первую очередь молодых людей, имеющих, как правило, более высокий уровень образования.

Рост доли пенсионеров может повысить нагрузку на пенсионную систему. Уже сегодня важной проблемой экономики Ставрополья является диспропорция между темпами роста ВРП и затратами на социально-культурную сферу, темпы роста последней за последнее десятилетие опережали темпы роста ВРП. Доля расходов консолидированного бюджета края на социально-культурные мероприятия в последние годы составляет в среднем 5052%, а на финансирование отраслей экономики (сельского хозяйства, промышленности, энергетики, строительства и ЖКХ) - 27-30%.

Наиболее заметный рост причин смертности в Ставропольском крае за 1996-2002гг отмечается по классам: случайные отравления акоголем - 59% и самоубийства - 36,4%, особую тревогу вызывает тот факт, что 73% суицидов приходится на трудоспособный возраст. В настоящее время несчастные случаи, отравления и травмы являются причиной смерти каждого третьего умершего в трудоспособном возрасте. Отмеченные факты позволяют констатировать кризисный тип смертности, сложившийся в России в 90-х гг. XX в.. По данным Министерства здравоохранения Ставропольского края, за 1991-2002гг в результате прироста смертности в крае с 11,6 до 14,9 на 1000 населения, число допонительно умерших (сверхсмертность) составило 48,3 тыс. чел. Нужны соответствующая стратегия, целевые программы и действенные законы. Попытки заменить теорию воспроизводства современного человека только ориентирами на его выживание антигуманны и не безопасны для страны.

В современной экономике Ставропольского края внешнеэкономические связи играют заметную роль. Их динамичное функционирование в условиях системной трансформации позволяет решать задачи по стабилизации социально-экономического положения, поддержке реального сектора экономики", удовлетворению потребностей населения.

Экономика Ставропольского края имеет недостаточное внешнее воздействие, о чем свидетельствуют экспортная (не более 12,5%) и импортная (не более 8,5%) квоты, представленные в работе в динамике за 1992-2002гг. Характерной чертой внешней торговли Ставропольского края является

различное соотношение экспорта и импорта (табл. 3). Положительное сальдо краевого внешнеторгового оборота наблюдается в большинстве лет реформы, объём внешнеторгового оборота Ставропольского края за 1992-2002гг. увеличися в 12,3 раза, экспорта в 14,4 раз, импорта в 10,2 раза. За 1994-2002гг. при снижении ВРП края в 1,2 раза, внешнеторговый оборот увеличися в 1,6 раза, а экспорт в 2,8 раза.

В условиях системного кризиса существующая структура экспорта Ставропольского края сложилась под взаимодействием экзогенных и эндогенных факторов, значительно деформировавших основные параметры внешней торговли. В результате современная экспортная структура края в существенной мере оторвалась от своей реальной базы - промышленного потенциала региона. Суть явления заключается в том, что удельный вес конкретной товарной группы в экспорте в несколько, а иногда и в десятки раз превышает (уступает) долю соответствующей отрасли в общем объеме промышленного производства региона.

Таблица 3

Темпы прироста ВРП, промышленного и сельскохозяйственного производства, ВЭД Ставропольского края в 1996-2002 гг., в % к предыдущему

1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г

ВРП -5,6 -4,0 -5,4 +4,1 +6,5 +8,0 +7,5

Промышленность -16,2 -16,3 +3,5 + 19,2 +6,4 +22,3 +1,3

Сельское хозяйство -10,6 -3,5 -7,4 -2,8 +3,0 +13,5 +16,5

Экспорт товаров -13,8 -1,7 -25,9 +3,7 +37,6 -(6,0 -16,0

Импорт товаров -1,2 +19,7 -13,0 -59,0 +26,4 +20,0 +27,0

Экспорт услуг - +8,4 +12,2 -41,7 -10,0 +47,0 +110,0

Импорт услуг - -14,0 -19,0 -70,0 +394,0 +70,0 +61,0

Иностранные инвестиции -2,5 +73 -98,0 -86,0 -288 -39,0 + 185,0

Источник авторские расчеты по данным Комстата Ставропольскою края

Сопоставляя структуру стоимости экспорта Ставропольского края со средними ценами на основные экспортируемые товары в 1996-2002гг. можно сделать вывод, что развитие экспорта осуществляется по экстенсивному пути, так как его объемы увеличиваются за счет роста объема поставок сельхозсырья и минеральных удобрений при падении цен на эти товары на внешних рынках. Так, за 1996-2002гг. поставки удобрений увеличились в два раза, а цены на них уменьшились в среднем на 50%. Вместе с тем, положительной тенденцией в структуре экспорта края является рост доли машин и оборудования с 7% в 1996г. до 14,6% в 2002г.

По состоянию на 01.01.2003г. накопленный иностранный капитал в экономику Ставропольского края составил 269,6 мн. доларов. В 2002 году объёмы привлекаемых в экономику края иностранных инвестиций приблизились к докризисному уровню, в общем объёме поступающих

иностранных инвестиций преобладают прямые вложения. К настоящему времени в крае успешно реализовано несколько крупных проектов с участием иностранных инвесторов в различных отраслях экономики: в сельском хозяйстве, пищевой промышленности, на транспорте. Наибольший вклад в увеличение объёмов привлечённых иностранных инвестиций вносит небольшое число крупных проектов, таких как Макинский песчано-гравийный карьер, Каспийский Трубопроводный Консорциум, Агрофирма Золотая Нива.

Ставропольский край относится к региону со средним уровнем развития. Для инновационной сферы края, как и для многих других российских регионов, характерны следующие тенденции: снижение материально-технических и финансовых возможностей предприятий по внедрению технологических процессов и освоению нововведений; резкое уменьшение производственного спроса на научно-техническую продукцию; отток кадров из региона, в том числе, высококвалифицированных; свертывание отраслевых секторов науки, негативное влияние данный процесс имеет в отраслях, которые занимают профилирующее направление в хозяйственном комплексе региона; снижение финансирования из всех источников; снижение эффективности НИОКР; систематическое сужение внутренних рынков инноваций; неразвитость инновационной инфраструктуры (в том числе информационной составляющей); сохранение высоких инвестиционных рисков; низкая эффективность реализуемых научно-технических программ и проектов.

За годы реформирования экономики инновационный потенциал Ставропольского края, как страны в целом и многих регионов, изменися в худшую сторону, прежде всего за счет кадровой составляющей. В 90-е гг. в крае произошло существенное сокращение числа организаций, ведущих исследования и разработки с 47 в 1992г. до 18 в 2002г., или на 61%, резко сократилась (в 2,5 раза) численность персонала, занятого исследованиями и разработками. Удельный вес персонала, занятого исследованиями и разработками в крае в общей численности занятых в экономике региона, уменьшися с 0,4% в 1992г. до 0,1 % в 2002.

В Ставропольском крае основными факторами, обусловливающими пассивный вектор инвестиционно-инновационного развития являются:

- инвестиционный кризис, обусловленный сложной геополитической обстановкой в регионе, отсутствием государственного финансирования крупных инновационных проектов, а также деятельности по разработке и реализации федеральных и региональных научно-технических программ;

- зачаточное состояние региональной рыночной и инвестиционно-инновационной инфраструктуры, определяемое, в первую очередь, отсутствием механизма поддержки малого инновационного бизнеса, неразвитостью информационных сетей и баз данных, венчурного и лизингового бизнеса.

Современная ситуация требует качественного изменения стратегии и концепции, модели и инструментов, а также организации всех основ хозяйствования по критериям социально-экономической безопасности.

При обосновании механизмов обеспечения социально-экономической безопасности регионов в условиях глобализации необходимо учитывать старые

и нарождающиеся угрозы, принимать во внимание краткосрочный либо догосрочный характер их действия и возможности их устранения.

Перспективы развития России и ее региональных составляющих в поляризованной геоэкономике во многом сопряжены с наличием действенного механизма активизации инвестиционно-инновационной деятельности. Важная роль в этом процессе принадлежит региональной инвестиционной политике.

Несмотря на многочисленные исследования концептуальных основ инвестиционной политики, задача построения ее системной модели в настоящее время в поной мере не реализована ни в России в целом, ни, тем более, в ее регионах. На современном этапе развития рыночных преобразований она выдвигается в число важнейших задач экономической стратегии государства на всех уровнях управления.

Инвестиционная политика в Ставропольском крае также находится в стадии становления, она не отлажена ни организационно, ни с точки зрения экономического механизма ее реализации. В этой связи целесообразно выделить основные направления ее совершенствования.

Во-первых, в основу разработки инвестиционной политики необходимо положить обоснованные идеи и критерии выработки системы приоритетов регионального развития, структурной политики.

Во-вторых, центральное место в региональной инвестиционной политике на среднесрочную и догосрочную перспективу дожна занять инновационная составляющая, поскольку в условиях развивающихся глобализационных процессов инновационная восприимчивость региональных хозяйственных комплексов будет выступать основным фактором эффективности их функционирования и конкурентоспособности.

В-третьих, очевидно, что система управления инновационным развитием, особенно на уровне региона-субъекта РФ, не адекватна современным тенденциям и требованиям. Слабое место региональной инновационной политики - неадекватная современным требованиям активизации инвестиционно-инновационной деятельности соответствующая

инфраструктура в регионе. Для ее развития в Ставропольском крае целесообразно создать на базе краевого ЦНТИ Региональный инвестиционно-инновационный центр (РИИНЦ) выпоняющий функции технопарка и включающий два блока: научно-технический (инновационный, информационный, опытно-экспериментальный центры) и коммерческий (экспортно-консатинговая служба, школа бизнеса, маркетинговый, инвестиционный, выставочный и сервисный центры).

Как представляется, данная структура, обладая правами юридического лица, дожна на основе кооперации с ВУЗами, исследовательскими и производственными организациями осуществлять поддержку и подготовку самостоятельной деятельности малых инновационных предприятий, разработку и освоение инноваций, их коммерциализацию, а также формирование инвестиционно-инновационной среды в регионе. Целесообразность создания подобной структуры в регионе обусловлена рядом факторов:

необходимостью сосредоточения инвестиционно-инновационного

потенциала региона на решении задач структурного реформирования хозяйственного комплекса в направлении превращения Ставропольского края в туристический центр Северного Кавказа с развитыми промышленностью, АПК и сферой услуг, ориентированными на высокие технологии;

концентрацией экономических ресурсов региона на приоритетных направлениях социально-экономического развития с формированием системы точек роста региональной экономики;

необходимостью формирования инвестиционно-инновационной инфраструктуры в условиях стабилизации ситуации в сфере экономики и начала экономического роста;

повышением роли инвестиционно-иновационного потенциала в позитивном развитии регионального хозяйственного комплекса в условиях нарастающих процессов глобализации.

К числу важнейших функций коммерческого комплекса РИИНЦа следует отнести:

проведение маркетинговых исследований;

организацию и проведение прямых рекламных и РК кампаний путем использования рекламно-информационного пространства различных каналов информации;

предоставление, прежде всего, малому инновационному бизнесу, сфере торговли, складского хозяйства, сервиса, туризма, гостиничного бизнеса, рекламы по льготным расценкам площадей, офисного оборудования, телефонной и факсимильной связи и т.д.;

содействие хозяйствующим субъектам региона в разработке, сопровождении и реализации инвестиционно-инновационных проектов и программ;

оказание помощи в подготовке международных соглашений, договоров, контрактов, разработке прогнозов производства и потребности в продукции, работах, услугах в различных областях экономики, науки, техники;

финансирование ранних стадий разработок и содействие в получении банковских кредитов;

подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов по менеджменту, маркетингу, финансам, учету в области инновационного бизнеса;

проведение научных семинаров, конференций по приоритетным направлениям научных исследований;

проведение выставок, ярмарок, презентаций, конкурсов, формирование системы инновационно-активных предприятий региона;

проведение технической и экономической экспертизы инвестиционно-инновационных проектов;

осуществление импорта передовых технологий, ноу-хау, современного оборудования и др.

В-четвертых, необходимо совершенствование нормативно-правовой базы инновационно-инвестиционной деятельности, выработка и реализация соответствующей стратегии - наиболее эффективного элемента экономической

политики региона.

Анализ закона Ставропольского края №61-кз О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ставропольском края от 10.12.2002 г. позволяет внести ряд предложений в целях его совершенствования, а именно: перечень приоритетных направлений инвестиционно-инновационного развития дожен формироваться не Правительством края, а Экспертным Советом, далее рассматриваться Правительством и вноситься на утверждение в Государственную Думу Ставропольского края; необходимо включить в краевой закон такую организационную форму поддержки инвестиционных и инновационных проектов как содействие в получении научно-технической и коммерческой информации, иностранных инвестиций и заказов, помощи от международных фондов.

На наш взгляд, отмеченные в законе принципы отбора региональных инвестиционных (инновационных) проектов следует расширить и сформулировать следующим образом:

получение экономического и (или) социального эффекта в связи с реализацией продуктового, технологического или организационного нововведения, лежащего в основе проекта;

четкая ориентация на достижение регионом эффекта в виде увеличения доходов местного бюджета, создания рабочих мест квалифицированного труда, улучшения состояния здоровья населения и окружающей среды, развития региональной инфраструктуры, экспортного потенциала, экономии ресурсов;

наличие инвесторов и заказчиков, приобретающих конечный результат проекта;

наличие экспертно-подтвержденного научно-технического и производственного потенциалов для реализации инновационного проекта в установленные сроки;

наличие гарантий (страхования) инвестиционного риска; равноправное участие в конкурсном отборе инновационных проектов научно-технических организаций и творческих колективов;

мониторинг использования инвестиций, выделяемых из бюджета региона и сроков осуществления проекта с соответствующей корректировкой расходования средств в рамках заключенного проекта.

В-пятых, целесообразно формирование информационных баз данных в сфере инвестиционно-инновационной деятельности.

В целях привлечения инвестиций в региональную экономику Ставропольского края целесообразно создать единую информационную сеть, которая дожна аккумулировать, с одной стороны, специализированную информацию об условиях ведения бизнеса в Ставропольском крае и являться средством осуществления маркетинговых действий по продвижению инвестиционных предложений российских предприятий, а, с другой стороны, быть практическим инструментом сбора, обобщения и контроля за ходом реализации как проектов с государственным участием, так и проектов с

участием внешних инвесторов. В своей пользовательской части данная система будет способствовать принятию решений об инвестировании в региональные проекты и программы, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов, выпонять в дальнейшем функции консультационного Интернет-центра для работы с отечественными и иностранными хозяйствующими субъектами. В рамах данной информационной системы следует сформировать следующие информационные процессы и потоки:

- база данных об инвестиционных (инновационных) проектах:

- база данных о потенциальных инвесторах; подбора инвестора;

публикаций о проекте в Интернете;

получение и анализ откликов на публикации,

осуществление мониторинга реализации проектов;

проведение анализа инвестиционно-инновационного процесса в крае

Общая цель регионального развития на современном этапе заключается в том, чтобы сохранить, а затем усилить инвестиционно-инновационный потенциал наиболее перспективных отраслей регионального хозяйственного комплекса, повысить эффективность его функционирования. Только на этой основе можно обеспечить устойчивое развитие социально-экономической системы региона в условиях глобализации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Акинин П.В., Зайцева Т.К. Социально-экономическая безопасность: региональный аспект, вопросы теории и хозяйственной практики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей - Ставрополь: СГУ, 2001. - 0,2 пл. (авторских 0,1 пл.).

2. Зайцева Т.К. Система экономической безопасности // Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации: Материалы региональной научно-практической конференции (15-18 октября 2001г.) - Ставрополь: СГУ, 2001. - 0,2 пл.

3. Зайцева ТК. Внешнеэкономические связи Ставрополья в условиях глобализации // Стратегические направления трансформации региональной экономики на современном этапе: Материалы 47 научно-методической конференции Университетская наука - региону - Ставрополь: СГУ, 2002. - 0,2 пл.

4 Акинин П.В., Зайцева Т.К. Экономическая безопасность в региональной многофакторной модели. Экономика регионов в условиях глобализации: проблемы привлечения инвестиций // Стратегические направления трансформации региональной экономики на современном этапе: Материалы 47 научно-методической конференции Университетская наука -региону - Ставрополь: СГУ, 2002. - 0,4 пл. (авторских 0,2 пл.).

5. Арискина A.B., Зайцева Т.К. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в Российскую экономику. Современная внешнеторговая политика на сахарном рынке России // Проблемы и перспективы устойчивого развития Ставропольского края в структуре Южного Федерального округа: Материалы

-2348 научно-методической конференции Университетская наука - региону -Ставрополь: СГУ, 2003. - 0,6 п.л. (авторских 0,3 п.л ).

6. Зайцева Т.К. К вопросу об инвестиционном климате в России // Россия в глобальном мире' Труды Всероссийской научно-теоретической конференции, СПб. 2003. - 0,1 п.л.

7. Бабков А.Г., Зайцева Т.К., Шогенов A.M. Асимметрия социально-экономического развития регионов // Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки. - Нальчик: AAA, 2003. - 0,3 п.л. (в т.ч. автора 0,1 п.л.).

8. Зайцева Т.К. Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации. - Кисловодск: КИЭП, 2004. - 1,2 п.л.

* Х ^ h

РНБ Русский фонд

2004-4 36382

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зайцева, Тамара Константиновна

ВВЕДЕНИЕ. 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.

1.1 Теоретические подходы к раскрытию сущности глобализации, ее движущих сил и направлений развития.

1.2 Влияние взаимосвязей глобализации и современного регионогенеза на социально-экономическое развитие региона.

2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ > ПРОЦЕССОВ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ В

УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОВРЕМЕННОГО РЕГИОНОГЕНЕЗА.

2.1 Оценка демографической ситуации как базовой составляющей перспектив развития региональной экономики.

2.2 Состояние и тенденции развития внешнеэкономической деятельности в Ставропольском крае.

2.3. Развитие внешней трудовой миграции в Ставропольском крае.

2.4 Анализ инвестиционно-инновационной деятельности в

Ставропольском крае.

3. ФОРМИРОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ ВЕКТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОВРЕМЕННОГО РЕГИОНОГЕНЕЗА.

3.1 Организационно-экономические рекомендации по управлению социально-экономической безопасностью региона.

3.2 Основные направления совершенствования региональной инвестиционно-инновационной политики.

3.3 Интенсификация процесса информатизации как фактора повышения конкурентоспособности и экономического роста региональной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации происходят сложные трансформационные процессы, целью которых является построение конкурентоспособной национальной экономики открытой для широкого международного общения.

Успешное осуществление рыночных преобразований, стабилизация и экономический рост на уровне страны и субъектов-регионов РФ невозможны без учета реалий и тенденций сегодняшнего мира, без анализа процессов глобализации мировой экономики.

В современном мире национальные хозяйства по многим параметрам функционируют как составные части более крупных целостных систем. В конце XX в. экономическая открытость большинства стран в ходе либерализации их хозяйственной жизни кардинально поменяла роль эндогенных и экзогенных факторов развития социально-экономических систем. Если в прошлом эндогенные факторы определяли развитие национальных экономик, то в последние все большее значение имеют экзогенные факторы. По образному замечанию Г. Фишера, национальные автаркические хозяйства становятся экономической экзотикой.

В этих условиях решение задач системной трансформации и структурной перестройки стран и их регионов во многом определяется мировой конъюнктурой, характером внешнего спроса на факторы и результаты производства, расстановкой сил и конкуренцией ведущих стран, всей системой международных экономических отношений, структурирующих современный глобальный рынок.

Как представляется, в ближайшие годы глобализация экономики будет характеризоваться следующими процессами: интеграцией экономического и информационного пространств национальных экономик; опережающим развитием информационных и телекоммуникационных технологий; унификацией хозяйственного законодательства; использованием высоких технологий во всех сферах жизни и производства, что вызовет необходимость коренного переоснащения материально-технической базы всех видов деятельности человека, приведет к существенным изменениям образа жизни людей.

Протекающие в России процессы реальной федерализации государства и либерализации экономики, перенос акцента экономических реформ в регионы, возрастание интереса к ним со стороны зарубежных партнеров существенно изменили характер отношений Центр-регионы, их значимость в макроэкономической системе, условия взаимодействия с мировым хозяйством, сделав регионы активными участниками мирохозяйственных связей. Для многих субъектов Федерации внешнеэкономические связи стали важным фактором динамичного социально-экономического развития. Однако, внешнеэкономическое сотрудничество может иметь и неблагоприятную направленность для национальной экономики в целом и ее региональных составляющих.

Степень разработанности проблемы. Обзор обширной литературы, посвященной общим проблемам глобализации, характеризует существенные грани сложного социального процесса, не укладывающегося в рамки какой-либо одной теории. В центре внимания вопросы экономической либерализации, деятельности транснациональных компаний (ТНК) и международных экономических организаций, развития международных финансовых отношений, изменения функций государства в глобальной экономике, развития мирового рынка обеспечения национальной безопасности. Позиции как российских, так и зарубежных исследователей по многим вопросам глобализации нередко противоположны, что, прежде всего, объясняется сложностью самого процесса.

Среди зарубежных и отечественных авторов, исследующих эти проблемы, известны труды Э.Алаева, Р. Бергера, О. Богомолова, Ф. Броделя, К. Валаскакиса, И. Валерстайна, Э. Вайцзеккера, А. Вебера, С. Глазьева, М. Голанского, JI. Гордона, Дж. Грейя, Н. Гусакова, М. Делягина, Г. Дилигенского, П. Дракера, В. Загашвили, Н.Зотовой, Н. Иванова,

В. Иноземцева, К.Кайзера, М. Кастельса, Р. Кокса, В. Колонтая, Э. Кочетова, Д. Коэна, В. Красилыцикова, В. Кузнецова, Д. Львова, Э. Люттвака, М. Максимовой, Донела и Дениза Мидоуза, Н.

Мильнера, А. Мовсесяна, А. Некипелова, А. Неклессы, В.

Оболенского, М. Осьмовой, А. Панарина, Е. Пузаковой, Р. Райха, И.

Рандерса, Дж. Сакса, А. Сейфа, В. Сенчагова, Дж. Сороса, М. Туроу, М. Уотерса, И. Фаминского, Б. Фишера, Ф. Фукуямы, М. Хазина,С.

Хантингтона, М. Чешкова, Ю. Шишкова, А. Эльянова, Ш. Юсуфа и др.

Региональная проблематика исследуется в трудах А. Адамеску, П. Акинина, Э. Алаева, П. Алампиева, Ж. Будвиля, В. Бутова, Л. Вардомского, А. ВебераД Воронковой, А. Гапоненко, Ю.Гонтаря, А. Гранберга, А. Дружинина, Ю. Дулыцикова, Е. Елисеева, В.

Игнатова, Н. Кетовой, Л. Когана, Ю. Колесникова, У. Кристалера, Н.

Кузнецова, Н. Лариной, В. Лексина, А. Маршаловой, Н. Некрасова, В.

Нехорошкова, В. Овчинникова, Ф.Перроу, В. Полянского,Т. Розановой, В. Селиверстова, Г. Солодкова, С. Суспицына, Л. Ушвицкого, А.

Швецова, Р. Шнипера и др.

Неоднородность экономического пространства в РФ, неэффективная региональная политика в сочетании с усилением детерминирующего влияния экзогенных факторов актуализируют необходимость переосмысления направлений развития национальной экономики и ее региональных образований, разработку новых векторов социально-экономического развития и моделей интеграции в систему мирохозяйственных связей с учетом глобализации мирового хозяйства. Указанный аспект является недостаточно изученным, потому дальнейшее исследование обозначенных проблем является весьма актуальным для конструктивного и позитивного развития трансформационных процессов в РФ как на макро-, так и мезоуровнях.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование закономерностей эффективного функционирования социально-экономической системы субъекта-региона РФ в условиях формирования новой парадигмы мирохозяйственного развития и качественно нового статуса российских регионов.

Поставленная цель исследования предопределила решение следующих задач: раскрыть принципиальные качественные и количественные изменения в характере глобального воспроизводственного процесса в контексте постиндустриальных тенденций, влияния новой реальности на развитие внутренних трансформационных процессов в Российской Федерации; охарактеризовать степень участия Российской Федерации в глобализационных процессах и специфические особенности интеграции ее регионов-субъектов в систему мирохозяйственных связей; охарактеризовать потенциал региона в системе базовых условий социально-экономического развития; дать развернутую характеристику участия региональной экономики в набирающих силу процессах усиления экономической взаимосвязи и взаимозависимости на мегауровне; разработать и реализовать методику оценки асимметрии социально-экономического развития регионов и муниципальных формирований; исследовать развитие информационного сектора региональной экономики как важной составляющей интеграционных процессов; обосновать основные направления социально-экономического развития региона в условиях активизации процессов глобализации и современного регионогенеза.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с функционированием социально-экономической системы региона в условиях кардинальных трансформаций на мега-, макро- и мезоуровнях. Объектом исследования является социально-экономическая система Ставропольского края.

Теоретическая эмпирическая база исследования. Исследование базируется на фундаментальных концепциях мировой и региональной экономики, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, в которых освещаются теоретические и практические вопросы развивающейся глобализации мирохозяйственной системы, регионализации национальной экономики, обеспечения социально-экономических аспектов национальной безопасности, внешнеэкономического сотрудничества субъектов-регионов РФ и его влияния на процесс реструктуризации региональной экономики.

Информационно-документальную базу исследования составили статистические данные за 1992-2002 гг. по Российской Федерации и Ставропольскому, материалы Управления инвестиций и внешних связей края, а также Законы, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации, региональные нормативно-правовые акты.

Диссертационная работа выпонена в рамках п.5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем и п.5.15 Региональная социально-экономическая политика. паспорта специальностей - специальности - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Научная новизна исследования заключается в комплексном обосновании необходимости учета качественных сдвигов, происходящих в мире под влиянием глобализации (наряду и во взаимодействии с внутренними трансформационными процессами) при разработке направлений социально-экономического развития региона-субъекта РФ в XXI веке.

К числу наиболее значимых результатов диссертационного исследования, характеризующих научную новизну, относятся следующие: систематизированы характерные черты, достоинства и недостатки современного глобализма, обоснованы тенденции структурной трансформации мировой и национальных экономик в условиях международного разделения труда, позволяющие выявить взаимосвязи глобализации и регионогенеза, их влияние на социально-экономическое развитие регионов; на основе сравнительного обобщения литературных источников уточнено понятие региона с формированием системы воспроизводственных потенциалов, экономических связей и отношений, необходимых для эффективного функционирования субординированной по отношению к государству административно-территориальной социально-экономической системы; предложена и реализована методика ситуационного анализа динамики и современного состояния региона с учетом демографической ситуации и трудовой миграции, внешнеэкономической и инновационно-инвестиционной деятельности, позволяющая выявить основные факторы и закономерности социально-экономического развития субъекта Федерации; разработаны агоритм и технология оценки экономической асимметрии на основе обоснования и интегрирования важнейших характеристик (с учетом их колеблемости) с целью исследования изменчивости размеров, структуры и тенденций социально-экономического развития предприятий, муниципальных формирований и регионов, обоснования инструментов сглаживания полярной асимметрии; предложена модель активизации инновационно-инвестиционной деятельности в регионе на основе разработки направлений совершенствования и создания соответствующего регионального центра, выпоняющего функции технопарка (в рамках научно-технического и коммерческого блоков) с обоснованием принципов его функционирования, позволяющих осуществлять формирование информационной системы и управление воспроизводственным процессом в регионе.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, индексный, графический, группировок, корреляций и регрессий, расчетно-конструктивный.

Практическая значимость сформулированных в диссертационном исследовании конкретных выводов, предложений и рекомендаций выражается в том, что они создают необходимую базу для совершенствования региональной политики в Российской Федерации.

Рекомендации и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для дальнейшего развития концептуальных положений региональной экономики, а также могут применяться в процессе преподавания ряда экономических дисциплин: Региональная экономика, Управление внешнеэкономической деятельностью, Инновационный менеджмент и спецкурсов Внешнеэкономические связи региона, Экономика Ставропольского края.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования в период 2001-2003 гг. изложены и получили одобрение на следующих научно-практических конференциях: Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы - 2001г., Ставрополь - врата Кавказа: история, экономика, культура, политика - 2001г., Университетская наука - региону-Ставропольского государственного университета - 2001-2003гг., Всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире г. Санкт-Петербург - 2003г.

Предложения по развитию инвестиционно-инновационной сферы региона-субъекта РФ с учетом усиления влияния экзогенных факторов приняты Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края для использования при разработке инвестиционной концепции развития Ставропольского края.

Публикации. Основные итоги разработки научной проблемы отражены в 8 публикациях общим объемом 2,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения. Общий объем диссертации составляет 207 страниц машинописного текста, включая 27 таблиц, 11 рисунков и список использованной литературы из 169 наименований. Работа содержит 22 приложения с материалами поясняющего и допоняющего характера.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зайцева, Тамара Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Глобализация - это исторический процесс, имеющий экономическую природу, основные конституирующие черты которого еще не проявились в поной мере. Как представляется, это качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, характеризующийся появлением новых субъектов мировой экономики, изменением характера международного воспроизводственного процесса с жестким структурированием взаимосвязей как отдельных стран, так и секторов национального и мирового хозяйства на базе постиндустриальной информационной экономики, полный диалектический противоречий, так как движим как объективными, так и субъективными факторами, пробуждает к жизни как творческие, так и деструктивные силы общества, реализуется в виде позитивных и негативных тенденций, проявляется в формальной и реальной интеграции.

2. Как представляется, характер участия России в глобализационных процессах весьма неоднозначен. Для многих регионов внешнеэкономические связи стали важными, а в ряде случаев доминирующим условием социально-экономического развития и фактором взаимовыгодного сотрудничества. Однако в целом значение внешней торговли для российской экономики все еще не велико.

Более значительна роль России как экспортера капитала в составе которого помимо незначительного объема легальных форм - прямых и портфельных инвестиций, торговых и коммерческих кредитов и др.-стремительно растет нелегальный вывоз, что, очевидно, можно рассматривать как участие наших компаний в интернационализации капитала. С другой стороны, большинство российских предприятий не участвуют в международной специализации и кооперации. Неразвитость фондового рынка в нашей стране также ограничивает участие в интеграционных процессах, а слабая экономика не позволяет претендовать на ведущие позиции в выработке направлений мировой экономической политики в рамках международных организаций.

Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, связана с отсутствием четкого понимания национальных интересов, целей развития внешнеэкономического комплекса и модели интеграции страны в мировую экономическую систему.

3. Обобщение научной литературы позволяет заключить, что понятия регион и соответственно регионализм трактуются учеными неоднозначно. Разворачивающиеся глобализационные процессы в сочетании с системными трансформациями в российском обществе, как представляется, актуализируют и видоизменяют подход к раскрытию сущности понятия регион с точки зрения его характеристики как воспроизводительной социально-экономической системы. Качественно новый статус российских регионов позволяет говорить о них как о субъектах мезоэкономики, объектах макроэкономики и относительно самостоятельных субъектах мегаэкономики.

4. Экономическое пространство РФ, состоящее из 89 субъектов, объединенных в семь федеральных округов, дифференцировано по уровню социально-экономического развития, отличается научным и кадровым потенциалом, структурой хозяйства, отраслевой специализацией и, как следствие, характером и степенью участия в мировом воспроизводственном процессе, что позволяет говорить об их разноскоростной интеграции в мировое экономическое пространство. Эта особенность развития нашей страны обусловлена большим количеством факторов: физико-географическими, историческими, последствиями пространственной организации хозяйства в рамках бывшего СССР, современными системными трансформациями. Динамика огромной страны обязана учитывать экономико-географическое разнообразие ее социально-экономической системы.

5.Интеграция российских регионов в мировые воспроизводственные процессы реализуется через развитие их внешнеэкономических связей (ВЭС), проявляющихся в различных формах хозяйственного взаимодействия с экономическими агентами зарубежных стран. Многочисленные исследования, посвященные развитию различных форм ВЭС субъектов РФ, позволяют заключить, что асимметрия и диспропорциональность характерна и для развития внешнего сектора национальной экономики. Разница между регионами по интенсивности внешнеэкономического сотрудничества обусловливает неравенство между ними в финансовых ресурсах, которые могут использоваться на потребление и накопление.

6. В условиях, когда определяющую роль в развитии национальной экономики начинают играть экзогенные факторы, государственно-центристкий подход к анализу мирохозяйственных процессов (т.е. мировое есть функция от национального) теряет свою актуальность. Необходимо разработать новую методологию, в основу которой дожен быть положен, с одной стороны, геоэкономический подход как наиболее адекватный современным мирохозяйственным процессам, позволяющий выявлять фундаментальные тенденции в развитии мирового хозяйства и на этой основе разрабатывать адекватные модели развития. С другой стороны, в условиях России как исключительно неоднородной федерации, национальная экономика дожна формироваться как система и целостность экономик регионов и Центра. Поэтому обоснованная стратегия развития государства требует органического включения регионального аспекта, который бы служил выражением экономических интересов регионов. При этом следует учитывать, что предоставление регионам максимальной хозяйственной самостоятельности, в том числе во внешнеэкономической сфере, обусловливает усиление зависимости мирового статуса России от уровня социально-экономического развития регионов и степени их вовлеченности в мирохозяйственные процессы.

7. Мировой опыт свидетельствует, что социально-ориентированная экономика устойчивого развития по внутренним критериям дожна опираться, прежде всего, на жизнеспособную воспроизводственную демографическую структуру, исключающую сокращение прироста населения и доли его трудоспособной части, снижение уровня культуры, образования, профессионализма. Анализ социально-демографической ситуации в Ставропольском крае за годы реформирования свидетельствует о том, что демографический кризис, характерный для России в целом, имеет место и на территории нашего края. Это подтверждается ухудшением за годы реформирования основных демографических показателей.

8. Экономика Ставропольского края не сильно открыта для внешнего воздействия, о чем свидетельствуют экспортная (не более 12,5%) и импортная (не более 8,5%) квоты, представленные в работе в динамике за 1992-2002гг. Характерной чертой внешней торговли Ставропольского края является значительное превышение экспорта над импортом. Положительное сальдо краевого внешнеторгового оборота сохранялось в течение всех лет реформ за исключением 1993-1995гг. и 1998г., объём внешнеторгового оборота Ставропольского края за 1992-2002гг. увеличися в 12,3 раза, экспорта в 14,4 раз, импорта в 10,2 раза.

9. Сопоставляя структуру стоимости экспорта Ставропольского края со средними ценами на основные экспортируемые товары в 1996-2002гг. можно сделать вывод, что развитие экспорта осуществляется по экстенсивному пути, так как его объемы увеличиваются за счет роста объема поставок сельхозсырья и минеральных удобрений при падении цен на эти товары на внешних рынках. Так, за 1996-2002гг. поставки удобрений увеличились в два раза, а цены на них уменьшились в среднем на 50%. Положительной тенденцией в структуре экспорта края является рост доли машин и оборудования с 7% в 1996г. до 14,6% в 2002г.

10. В условиях системного кризиса существующая структура экспорта Ставропольского края сложилась под взаимодействием экзогенных и эндогенных факторов, значительно деформировавшего основные параметры внешней торговли. В результате современная экспортная структура края в существенной мере оторвалась от своей реальной базы Ч промышленного потенциала региона. Суть явления заключается в том, что удельный вес конкретной товарной группы в экспорте может в несколько, а то и десятки раз превышать/уступать доле соответствующей отрасли в общем объеме промышленного производства региона.

11. По состоянию на 01.01.2003г. накопленный иностранный капитал в экономику Ставропольского края составил 269,6 мн. доларов В 2002 году объёмы привлекаемых в экономику края иностранных инвестиций стабилизировались и приблизились к докризисному уровню; в общем объёме поступающих иностранных инвестиций преобладают прямые вложения. К настоящему времени в крае успешно реализовано несколько крупных проектов с участием иностранных инвесторов в различных отраслях экономики: в сельском хозяйстве, пищевой промышленности, на транспорте.

12. Иностранная рабочая сила становится неотъемлемым элементом на российском рынке труда. Допуск в страну иностранных работников экономически оправдан и целесообразен, он вносит элементы гибкости в использование трудовых ресурсов, выгодные как для работодателей, так и для экономики в целом. Из-за сравнительно небольших масштабов трудовая иммиграция иностранных граждан в Ставропольский край в целом не оказывает заметного воздействия на сферу занятости населения, однако в крупных городах, трудодефицитных и малонаселенных районах она усиливает трудовой потенциал территорий, способствует улучшению ситуации на региональных рынках труда. Особой формой втягивания региона в процессы усиления взаимосвязей является ченочная миграция, которая наряду с созданием рабочих мест и обогащением региональных рынков, способствует деквалификации занятых этим видом бизнеса, особенно это касается людей с высоким уровнем образования, что в догосрочном плане представляет упущенную выгоду региональной экономики.

13. При определении механизмов обеспечения социально-экономической безопасности в условиях глобализации необходимо учитывать старые и нарождающиеся новые угрозы, а также принимать во внимание краткосрочный либо догосрочный характер действия этих угроз и возможности их.

В этой связи целесообразно Управлению по обеспечению деятельности Совета по экономической и общественной безопасности Ставропольского края совместно с Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края организовать систему мониторинга и прогнозирования угроз;

14. Необходимость переосмысления и выдвижения новых доктринальных идей развития социально-экономической системы региона диктуется современными глубинными трансформациями в характере взаимоотношений (как внешних, так и внутренних), связанных, в первую очередь, с замещением геополитических системообразующих факторов геоэкономическими и геокоммуникативными. В нашей стране недопонимание сущности экономических процессов, определяющих современный тип утверждающегося технологического способа производства обусловливает недооценку информационного ресурса как фактора конкурентоспособности и экономического роста и расширяет границы источников угроз национальной безопасности.

15. Переход от спонтанной информатизации органов государственного управления к регулируемому развитию этого процесса -главная задача сегодняшнего дня. Первоочередными задачами, которые необходимо решить, являются: разработка целевой программы информатизации Ставропольского края, которая послужила началом этой масштабной работы и отражала принятые в администрации края приоритеты развития; инвентаризация всех работ по информатизации, которые ведутся в аппарате администрации и подведомственных ей структурах регионального уровня; организация методического руководства . территориальными структурами информатизации; обучение пользователей; техническое оснащение органов регионального управления.

16. Перспективы России в целом, и ее региональных составляющих, в поляризованной геоэкономике во многом сопряжены с наличием действенного механизма активизации инвестиционно-инновационной деятельности. Сегодня уже очевидно, что система управления инновационным развитием, особенно на уровне региона-субъекта РФ, не адекватна современным тенденциям и требованиям. Невосприимчивость к новшествам, отрыв от мировых тенденция развития НТП привели к социально-экономическому и структурно-технологическому застою. Важная роль в этом процессе принадлежит региональной инвестиционной политике

17. Инвестиционная политика в Ставропольском крае находится в стадии становления, она не отлажена ни организационно, ни с точки зрения экономического механизма ее реализации. В этой связи целесообразно выделить некоторые направления ее совершенствования.

- в основу разработки инвестиционной политики необходимо положить обоснованные идеи и критерии выработки системы приоритетов регионального развития, структурной политики;

- центральное место в региональной инвестиционной политике на среднесрочную и догосрочную перспективу дожна занять инновационная составляющая, поскольку в условиях развивающихся глобализационных процессов инновационная восприимчивость региональных хозяйственных комплексов будет выступать основным фактором эффективности их функционирования и конкурентоспособности;

- наиболее эффективным элементом инвестиционной политики является совершенствование нормативно-правовой базы инвестиционно-инновационной деятельности, разработка и проведение догосрочной инвестиционной стратегии;

- формирование информационных баз данных в сфере инвестиционно-инновационной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зайцева, Тамара Константиновна, Ставрополь

1. Абакин Л. Вызовы нового века М.: Институт экономики РАН, 2001. -287 с.

2. Агропромышленный комплекс России: Состояние и проблемы реформирования / Д.М. Хомяков, Р.А. Искандарьян. Общая редакция В.П. Зволинский. М.: Диалог-МГУ, 1997.- С. 40-47.

3. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края: Учеб пособие. -Ставрополь, 2000, С.132-135.

4. Акопова Е.С. Внешние и внутренние факторы становления макроэкономической системы России (вопросы теории и методологии)// Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук, Ростов-на-Дону, 2002, С. 10

5. Андреев Е.М. Смертность мужчин в России // Вопросы экономики.-2001.-№7.-С.21.

6. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики (аспекты методологического анализа). Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М, 2001. С137

7. Арнольд В. Образовательная яма//Литературная газета,№36 от 25,09,2002.

8. Астапов К.Л. Стратегия экономической безопасности России в контексте мирохозяйственных связей // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. -1999. №2. С. 68-89.

9. Афонцев С.А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу// Мировая экономика и международные отношения- 2002.- №10.- С.30-39.

10. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты) // B.C. Балабанов, Е.Н. Борисенко; Рос. Акад. Предпринимательства. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. -С.129

11. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи: Учеб пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - С.5

12. Безопасность России. Разд. I "Продовольственная безопасность". М.: МГФ "Знание", 2000. С. 167.

13. Безопасность России: ХХ1век. Перевод с англ. М.: Права человека, 2000.-С.217-327

14. Белорусов А.С. Современный этап и тенденции развития интернационализации производства, Дисс. на соискание уч. степени д-ра экон. наук, М. 1993, С. 19

15. Благо даров К. Мысль приземленная// Деловой вторник № 43 (396) от 26 ноября 2002г., С.1

16. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики// Российский экономический журнал, 2001, №3, С. 12-24

17. Болотов Э., Шумаев В. Проблемы информатизации// Экономист, 2001, №2.- С.64-68

18. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или Новая вона слияний в мировой экономике. -М.: Междун. отношения, 2001 -208 с.

19. Бутов В., Игнатов В. Регионоведение. Ростов-на/Д.: Изд. Центр МарТ, 1998, С.64-65.

20. Бутов В., Игнатов В. Регионоведение. Ростов-на/Д.: Изд. Центр МарТ, 1998, С.64-65.

21. Бюлетень Всероссийского института сельскохозяйственного и общего машиностроения. М., 1995

22. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д. Марчук Н.Н. Субъекты Российской Федерации в международных связях М.: РАГС, 1997

23. Вебер А.Б. Антиглобалисткие движения начало великой смуты XXI века?// Мировая экономика и международные отношения, 2001, №12, С.50-56

24. Водянов А, Лапенин В., Исакрв Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО// Российский экономический журнал, -1999.-№12.- С.44-56.

25. Вольский А. Рыночная экономика главная составляющая стратегического курса России// Проблемы теории и практики управления -2001.-№1.- С. 18-21

26. Воронкова О.Н. Внешнеэкономические связи регионов России в процессе их интеграции в мировую экономику// Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук., Ростов-на-Дону, 2001, С. 15-53, 93-156

27. Встанет ли на крыло Птицепром? // Сельская жизнь. -2000.- №14 (18 апреля). С.2.

28. ВТО- что надо// Профиль. №38 (260). 15 октября 2001. С.26.

29. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 1999. С.99

30. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли/ Пер. с англ. Ч М.: Изд. ЭКСМО-ПРЕСС, 2001

31. Глазьев С. В очередной раз Ч на те же грабли? (К оценке Стратегии развития Российской Федерации до 201 Ого да Фонда Центр стратегических разработок)// Российский экономический журнал 2000. -№ 2.- С.10-14

32. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны Ч альтернативный реформационный курс// Российский экономическийжурнал. 1997. №1. С.5.

33. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001гг. ЧМ.: Изд-во Эксмо, 2003. -368 с.

34. Глобализация и постсоветское общество. Аспекты-2001. Научное издание. М.: Издательство ООО стови, 2001.-224 с. (С.106-149)

35. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России/ Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -631 с.

36. Глобальные и стратегические исследования (Научное издание)/ Под ред. Л.Л. Фитуни.-М.:.- 2002.- 252 с. (С.5-95)

37. Гнидин А.В. Экономические отношения мезоуровня в условиях активизации внешнеэкономической деятельности// Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд экон. наук., Ростов-на-Дону, 2003., С.3,6,11-21

38. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы, Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. Изд-во, 2001.-211 с.

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ 2000, С. 282

40. Гундаров И. А. Пробуждение. Пути преодоления демографической катастрофы в России. М., 2001 .-С.34

41. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами// Проблемы теории и практики управления 2001.- №1.- С.41-46

42. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики// Проблемы теории и практики управления 2001.- №1.- С.47-53

43. Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США// Мировая экономика и международные отношения, 2001. №8. С.55

44. Дергачев В.А. Геоэкономика (Современная геополитика). Киев. : ВИРА-Р, 2002.-512 с. (С.121-138)

45. Дзестелова В.Б. Повышение эффективности интеграции России в мировую экономику путем реформирования внешнеэкономической деятельности в регионах// Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук., Москва, 2000, С. 18-74

46. Дранкина Е., Кириченко Н. Государство требует долива// Профиль.- 2003.5.- С.25-28.

47. Евстигнеева Е Россия: барьеры на пути экспорта зерна //Ведомости. 2001. 27 августа.

48. Ерохина Е.В. Управление внешнеэкономическими связями субъектов Российской Федерации в условиях реструктуризации региональной экономики// Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук., Москва, 2001, С.56-101;

49. Ефентьев Э.А. Регионы страны в условиях трансформации системы российских внешнеэкономических отношений// Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук., Ростов-на-Дону, 2001, С.27-77;

50. Здоровье населения и здравоохранение Ставропольского края 2001г., Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, Ставрополь 2002г., С.7-8

51. Зельднер А. Проблемы, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: 2000. С. 132.

52. Иванов Н., Ракуль А. Без еды// Коммерсант-Dally. 1998,4 ноября С.7.

53. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных и инновационных систем. М.: РАН ИМЭМО. 2001. 156 с.

54. Иванченко В.М., Иванченко В.А. Экономика России в условиях конвергенции и глобализации. М.: Институт экономики РАН, 2002. -183 с.

55. Извекова О., Торопова Т. Почему в России не рожают// Аргументы и факты. №30,2003г.- С.9

56. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат// Российский экономический журнал, 1997, №11-12, С.62.

57. Интрилигейтор М.Д, Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России?//Проблемы теории и практики управления, 2001,№3, С. 18-24

58. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России// Проблемы теории и практики управления, 2001, № 5, С.21-26

59. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России// Проблемы теории и практики управления 2001.- №5 Ч С.21-26

60. Кайзер К. Глобализация как проблема демократизации// Inter. Politik. -Bonn, 1998.-№4, С.4, 6

61. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практикиуправления. 2002г. - № 2.- С. 48-53

62. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и.Россия. М., 2001. С. 75.

63. Климовец О.В. Развитие региональных хозяйственных связей в Организации Черноморского экономического сотрудничества// Дисс. на соискание уч. ст. канд. Экон. наук, М., 2002

64. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. -М.: Мысль, 1969г. 336с.

65. Конституция Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 1999, С. 24.

66. Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года // Российская газета.- 2001.-16 октября.-С.б.

67. Косов Г. Ценностные ориентации современной провинциальной молодежи// Весь мир и Ставрополье. №5.- 2001.- С.7.

68. Костиков В. В 2003 году Путин пощиплет олигархов// Аргументы и факты.- 2002.- №52.

69. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России// Проблемы теории и практики управления. -1998.- №2.

70. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: -1999, С. 176

71. Кризис семьи и депопуляция в России:(По материалам обсуждения за круглым столом, организов. каф. Социологии и демографии семьи социол.фак.МГУ: Обзор выступления) Материал подготовил А.Е.Крухмалев//Социс.- 1999.-№11с.50-57.

72. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО (Научн. Тр. ВИАПИ, вып. 6). М.: Энциклопедия российских деревень, 2002 - 165 с.

73. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие// Проблемы теории и практики управления -2002.- №3.- С.8-13

74. Кузнецов В. Что такое глобализация?// Мировая экономика и международные отношения, 1998, №5,6,7

75. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций// Экономист. 2001.- № 4.- С. 14-25.

76. Курский Г.А. Роль регионов в формировании внешних экономических связей России// Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук., Москва, 2001, С.59-132;

77. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Полит - издат, 1990. - С. 15.

78. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения

79. России к ВТО. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. С.216.

80. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век// Проблемы теории и практики управления 2001.- №4. - С.53-58

81. Любимцев Ю., Логвина А. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты)// Экономист, -1998, -№3, С.55-64

82. Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации)// Проблемы теории и практики управления 2001.- №3.-С.56-62

83. Макушин В. Холодный душ// Эксперт. 2002.- №26. -8 июля .- С.43.

84. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/ Пре. с нем. М.: Издательский Дом АЛЬПИНА, 2001. -335с.

85. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС// Экономист. -1998.-№8.-С.89-93

86. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития// Вопросы экономики.- 2002.- №7.- С.4-25

87. Мегатренды мирового развития/Отв. Ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001.-295 с.

88. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК, 2001. - 592 с.

89. Мкртчян Н.В. Регионы Северного Кавказа в зеркале миграции // Проблемы населения и рынков труда России и кавказского региона: материалы международной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. С. 68-71.

90. Мысляева И., Пайар Д. О негативных последствиях глобализации и противодействии им// Российский экономический журнал .- 2000. -№ 2.-С.87-89

91. Назаренко В.ИД Шмелев Г.И. Внешнеэкономические связи АПК России// Россия и современный мир. 1996. - №2. - С.134-148.

92. Найденко А.В., Назарова В.А., Колесников В.А. и др. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917года. -Ставрополь, 1996.-С.158.

93. Наука в России// Стат сборник ЦИСН.- М.: 1999, С.110-111; 2001, С.9,

94. Новая экономика: Сущность, проблемы, достижения. Информационные ресурсы: Материалы международной научной конференции (Ставрополь Ч Санкт-Петербург -Хельсинки-Стокгольм) Ставрополь, 2003. - 152 с.

95. Новопашин А.И. Менеджмент в условиях глобализации мировойэкономики: Монография. М.: Высш. Шк., 2001. - 230 с.

96. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса// Экономист. 2000.- № 10.- С. 18

97. Овчаренко Г.В. Рыночная концепция инновационного процесса: подходы, версии, модели, Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ, 1998

98. Огурцова М.А. Организационно-экономические механизмы инвестирования в развитие и реализацию человеческого капитала// Дисс. на соискание уч. степени канд.экон. наук, Санкт-Петербург, 2002

99. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г. Журавлев П.В. Миграционные процессы и занятость в России (история и современность). М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1996, С.157

100. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность)./ Под ред. Е.А.Олейникова. М.: ЗАО Бизнес - школа Интел -Синтез. 1997.-288с.

101. Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда при переходе к открытой экономике// Дисс. на соискание ученой степени доктора экон. наук., Москва, 2001, С.57-201

102. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.416 с.

103. Паньков В. Экономическая безопасность// Интерлинк, 1992, №3, С.114.

104. Парканский А.Б. Регионализация международных связей// США: экономика, политика, идеология, 1996, № 6, С.55-65

105. Паршев А.П. Почему Россия не Америка.М.: С.416.

106. Положение о Совете по экономической и общественной безопасности Ставропольского края. 2001г.

107. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации// Российский экономический журнал 1999.- №7. - С.68-77

108. Потапов М. Компромисс // Эксперт. 2002. №5.4 февраля С.50.

109. Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов. Ч

110. Ставрополь, Изд-во СГУ, 2001.-132 с.

111. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. Кол. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН; научн.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - С. 568.

112. Региональный рынок труда в условиях социально-экономической трансформации российской экономики (на материалах Южного Федерального округа)/ Под ред. П.В. Акинина, С.В. Степановой. -Ставрополь: Сервис школа, 2002. 368 с.

113. Регионы России// Стат сборник в 2т. Т.2 М.:, 2000, С.718, 730

114. Регионы России: Стат. Сб. в 2 т. / Гскомстат России. М.: Р 322000.- 879 с.

115. Российский статистический ежегодник. 1994. Стат.сб./Госкомстат РФ.-М., 1994, С.752-753.

116. Россия и ВТО: механизм сближения// Проблемы теории и практики управления, 2002, №3, С.40-47.

117. Рубченко М. Год на размышление //Эксперт, 2002. №13.- 1 апреля.- С.54

118. Рязанцев С.В. Миграционная ситуация в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 107 с.

119. Рязанцев С.В. Расселение вынужденных мигрантов в Ставропольском крае // Проблемы населения и рынков труда России и кавказского региона: материалы международной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. С. 72-77.

120. РязанцевС.В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс.-2002.-№1 .-С.77-86.

121. Савон. И., Беляева Е. Внешнеэкономическое положение СевероКавказского региона// Внешняя торговля, 1999, № 3, С. 11-16

122. Сагдиев Р. Проблемы с экспортом зерна из России // Известия. 2001. 9 ноября.

123. Садовская Н.М. Совершенствование механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации// Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд экон. наук., Ростов-на-Дону, 2003., С.20-26

124. Санто Б. Прогнозирование социально-экономического развития// Проблемы теории и практики управления. 1992. - №6, С82-86

125. Седлак Я. Мировая экономика: возможность неожиданных потрясений// Проблемы теории и практики управления 2001№5.- С.8-13

126. Семенова Е. Закон о разбазаривании недр// Аргументы и факты.- 2003,-№8. С.9

127. Скотт П. Глобализация и Университет // Alma-Mater. 2000. №4 С.3-8

128. Сорокин К. Опять поманили// Деловой вторник.- №34 (387) от 24 сентября 2002г.

129. Социально-экономическое положение Ставропольского края, доклад (для служебного пользования)в 2-х частях, 2002г.

130. Социально-экономическое положение Ставропольского края: Стат. Сб. ч.1-2/ Ставропольский краевой комитет государственной статистики -2002.

131. Спартак А.Н. Российский импорт: тенденции развития и структурные сдвиги// БИКИ, 27 от 11.03.2003г., С.1

132. Спартак А.Н. Экспорт России в XXI веке: от специализации к диверсификации// БИКИ, № 15 от 08.02.2003, С.1

133. Ставропольская правда от 12 ноября 2002г.

134. Ставропольский край в цифрах: Стат. Сб./Ставропольский краевой комитет государственной статистики С76,2001г.С.170-180.

135. Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник/ Ставропольский краевой комитет государственной статистики С76, 2001г. - 188с

136. Столерю JI. Равновесие и экономический рост. М.; Прогресс, 1974. -С. 440

137. Стукало А., Авдеева Т. Глобализация мировой экономики// Международная жизнь. 2000. -№5. -С.49-56

138. Таможенный вестник. -1999.- №12 (13 июля).- С.5.

139. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты// Проблемы теории и практики управления, 2002, №5, С55-61

140. Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение России//Экономика сельского хозяйства России 1998.- №4. С.16.

141. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России// Российский экономический журнал 2001.-№3.- С.45Ч56

142. Федоренко Н., Шагалов Г. Эффективность включения России в международное разделение труда (методологические вопросы)// Вопросыэкономики, 2002, №7, С.83-93

143. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направления, перспективы. Дисс. на соискание уч. степени д-ра экон. наук. М. 2000, С.34

144. Химанен П., Кастес М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. Пер. с анг./ М.: Логос, 2002.- 224 с.

145. Хомский Н. Прибыль на людях/ Пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 256 с. - (Серия Политика)

146. Цогоев В.Г. Организационно-экономические основы региональной научно-инновационной политики. Владикавказ: Ир, 2000. - 72с.

147. Цогоев В.Г. Стратегическое управление развитием внешнеэкономических связей региона. Владикавказ: ИР, 2000. - С. 3-10.

148. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика, М.: 1999

149. Шмелев Н. Весь мир финансируем мы// Аргументы и факты №35, 1998, С.4

150. Шохина Е., Рубченко М., Рискованная ставка// Эксперт. 2001.- №41. -5 ноября.- С.44.

151. Шукшенцев Н.Б. Россия на мировом рынке высоких технологий// БИКИ №26 (8522), 6 марта 2003, С.2-4

152. Экспорт зерна растет // Эксперт. №39, 21 октября 2002г. СЛ.

153. Buchs Т. Selected WTO rules and some implications for Fund policy advice// IMF working paper. March 1996.

154. Cable V. What is International Economic Security// International Affairs, April 1995. V. 71. №3. P. 305-324.

155. CEYFA. Globalization and the crisis in the international economy// Global society. Abingdon, 1997. - Vol. 11, № 13, p. 321

156. Daniels P.W., Lever W.F. (ed.) The Global Economy in Transition. L., 1996, p.36

157. Gault S. Responding to Change. Research Technology Managemtnt. Vol. 37.No 3, May-June 1994, p.23

158. Koch K.-J., Jaeger K. Trade, Growth and Economic policy in Open Economies.-Berlin, 1998.

159. Ltvitt Th. The Globalization of Market// B. De Witt, R. Meyer (ed). Strategy. Process, Content, Context. An International Perspective. Minneapolis, St. Paul, New York, Los Angeles, San Francisco, 1994

160. Panorama of EU Industry. Vol.1.- Brussels Luxembourg, 1997.- p. 1-2, 1-6

161. Poletaev A., Nikolayenko S., Lissovolik Y. Et al. A statistical look at Rusia's segions. Published in Russian Economic Trends. 1997.2. London: Whurr publishers. P. 125.

162. R. Reich L'economic mondialisee. Paris. 1993

163. Rifkin J. The End of Work. N.- Y., 1995.-p. 110

164. Stehr N. Knowledge Societies.- L.: Thousand Oaks, 1994, p. 75

165. The Global Competitiveness Report, World Economic Forum/ Geneva, 1997

Похожие диссертации

• Формирование механизма планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона
• Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона
• Формирование программ социально-экономического развития региона в условиях транснационализации
• Догосрочное прогнозирование социально-экономического развития региона в условиях перехода на инновационную модель экономики