Социально-экономический механизм гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Скрипичников, Дмитрий Валерьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономический механизм гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников"
На правах рукописи
Скрнпичннков Дмитрий Валерьевич
Социально-экономический механизм гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
обязательный] бесплатный экземпляр^]
Москва, 2006 г.
Работа выпонена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Казаков Владимир Николаевич
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор..................
Зайцева Наталия Александровна
кандидат экономических наук, доцент
Меркушов Сергей Николаевич
Ведущая организация: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Защита состоится л30 марта 2006 г. в 15 часов в ауд. № 2 на заседании диссертационного совета Д501.001.17 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан л28 февраля 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета^-^ркр^ Панкратова В.П.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В настоящий момент одной из наиболее острых социально-экономических проблем является невыплата или длительная задержка выплаты заработной платы работникам предприятий-банкротов. Объем задоженности по заработной плате из-за финансовой несостоятельности предприятий по экспертным оценкам в настоящий момент составляет 5-6 мрд. рублей.
В 2003 году по данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению процедуры банкротства были введены примерно на 67000 предприятиях. По информации Высшего Арбитражного суда РФ в 2004 году принято к производству 8319 заявлений о признании дожников банкротами, завершено 15500 дел. Еще 32000 дел о банкротстве возбуждено в течение 2005 года. По состоянию на 1 января 2006 года на рассмотрении арбитражных судов находилось около 60 тыс. дел о банкротстве. Эти цифры свидетельствуют о том, что в большинстве случаев процедуры банкротства носят длительный характер - от 1,5 лет и более.
Нередко многолетнее банкротство крупного градообразующего предприятия в небольшом городе, где найти другую работу практически невозможно, ставит в безвыходное положение тысячи работников и членов их семей. В России не создана отлаженная система защиты работников при неплатежеспособности работодателей. Неплатежеспособность работодателей ведет к резкому ухудшению материального благосостояния работников предприятий и создает социальную напряженность в целом ряде регионов РФ. Оказавшись без работы и без средств к существованию, работники предприятий-банкротов вынуждены идти на крайние меры: забастовки, голодовки.
При этом следует иметь в виду, что требования работников, не
удовлетворенные по причине
считаются погашенными. На практике это означает, что государство не несет ответственности по догам предприятий, признанных несостоятельными (банкротами), даже в случае наличия на руках у гражданина испонительного документа о взыскании заработной платы.
В отдельных случаях работники могут вообще ничего не получить. Такое возможно, если работодатель сознательно шел на банкротство в качестве способа уклонения от испонения обязательств. Предусмотренные уголовным законодательством меры не могут обеспечить социальную защиту, поскольку выплаты работникам производить все равно некому.
Работники, оставшиеся без заработной платы в связи с банкротством предприятия по причине недостаточности имущества этого предприятия, оказываются вне какого бы то ни было механизма социальной защиты.
В этих условиях назрела необходимость изменения существующей ситуации в сфере обеспечения социальной защиты работников неплатежеспособных работодателей.
Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
В отечественной экономической литературе нашли достаточно поное отражение теоретические вопросы социальной защиты. Этой теме посвящены работы А.М. Бабича, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, И.А. Ильина, Т.С. Пантелеева, Б.В. Ракитского, A.B. Шаронова, Г.П. Червякова, Л.П. Якушева и других экономистов. Большой вклад в решение поставленных в работе проблем внесли Н.Е. Введенский, В.В. Берви-Флерово H.A. Вигдорчик, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Хлопин.
Необходимость формирования комплексной и целостной системы социальной защиты в целом отмечается всеми экономистами.
В тоже время вопросы особенностей обеспечения социальной защиты работников при неплатежеспособности их работодателей остаются
незатронутыми в теоретическом плане. Недостаточное внимание уделено функционированию действующих механизмов социальной защиты в условиях кризисного состояния организаций и предприятий дожников. Актуальность проблемы, а также недостаточная теоретическая и практическая разработанность социально-экономического механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников определили выбор темы настоящего исследования, а также его цели и задачи.
Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение необходимости создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации.
Указанная цель предопределяет выбор и необходимость решения следующих исследовательских задач:
1. Уточнить понятие социальная защита работников в случае неплатежеспособности работодателя;
2. Исследовать и систематизировать зарубежный опыт применения механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников;
3. Обосновать необходимость формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников и определить роль государства в ее построении;
4. На основе проведенного анализа рассмотреть возможность применения моделей гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации;
5. Сформулировать методические и организационные основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает совокупность процессов, явлений, тенденций функционирования, развития и регулирования
гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Объектом исследования являются механизмы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Методологической основой исследования послужили концептуальный аппарат, теоретические положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области социальной защиты, антикризисного управления, гражданского и трудового права.
Основной методологический прием исследования - диалектический метод, способствующий изучению экономических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Также использован системно-структурный подход, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Кроме того, использованы общенаучные методы научной абстракции, анализа и синтеза, группировки и сравнения: индукция, дедукция, синтез, определение ключевых понятий.
Нормативно-правовая и информационно-эмпирическая база исследования сформирована автором на основе нормативных правовых актов: Конституции РФ, Гражданского, Бюджетного, Налогового Кодексов, а также законодательства о банкротстве и социальной защите населения, указов Президента РФ, постановлений и решений Правительства РФ. В работе использована официальная информация Росстатистики; Минэкономразвития России, ФНС России, Минфина России, Минздравсоцразвития России.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретических положений, совокупность которых дает системное решение проблем формирования эффективной социальной защиты работников неплатежеспособных организаций и предприятий, в том числе:
1. Уточнено понятие социальная защита работников неплатежеспособных предприятий и организаций как системы
экономических, правовых и организационных мер по защите работников от воздействия неблагоприятных факторов, ухудшающих их материальное положение, с помощью создания на предприятиях в регионах и государстве специальных механизмов и институтов социальной защиты в случаях и на условиях, установленных законодательством и трудовыми отношениями.
2. На основе систематизации зарубежного опыты применения механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников как элемента системы социальной защиты выделены пять основных моделей его построения. Показано, что зарубежными странами механизм гарантирования используется как основной элемент защиты требований работников организаций и предприятий дожников.
3. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников. Показана невозможность поного урегулирования административными методами социальных кризисов, возникающих при неплатежеспособности градообразующих предприятий. Предложено изменить подход к обеспечению социальной защиты работников неплатежеспособных работодателей и внедрить систему государственного гарантирования, обеспечивающую стабильность, надежность и неисключаемость для работников неплатежеспособных предприятий из системы социальной защиты.
4. Рассмотрена возможность применения коммерческих и государственных моделей гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования в рамках создания специализированной государственной корпорации ввиду наличия системных недостатков механизма гарантирования в форме внебюджетного фонда, а также неэффективности коммерческих механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников, которые не
обеспечивают поноценной защиты требований и также отличаются финансовой неустойчивостью.
5. Сформулированы методические и организационные основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников. В частности, раскрыты организационно-экономические основы создания специализированной государственной корпорации как управляющей компании специализированного фонда. Предложены механизмы формирования специализированного фонда гарантирования, его использования, а также деятельности агентства как управляющей компании. Разработан план формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы способствуют расширению знания о социально-экономических процессах в сфере социальной защиты в условиях антикризисного управления. Исследование вышеизложенных функций и проблем способствует раскрытию противоречий, характерных для современного этапа развития экономических отношений, позволяет федеральным, региональным и муниципальным органам власти более эффективно прогнозировать экономические процессы, обоснованно подходить к выбору соответствующей политики по отношению к построению системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседании Российской трехсторонней комиссии Правительства РФ, профсоюзов и работодателей (Москва, сентябрь 2005), Круглом столе Торгово-Промышленной палаты (Москва, апрель 2005), Конференции Антикризисное управление в Российской Федерации (Москва, ноябрь 2005).
Результаты исследования нашли применение в практической деятельности Минэкономразвития России, которое осуществляет в настоящий момент подготовку соответствующих нормативных правовых актов.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 3 п.л.
Структура работы. Основная часть исследования изложена на 143 страницах, текст илюстрирован 8 рисунками и 5 таблицами. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию и имеет следующую структуру:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Место социальной защиты работников организаций и предприятий дожников в системе социальной защиты
1.1. Сущность социально-экономической категории социальная защита работников
1.2. Развитие системы социальной защиты работников в Российской Федерации
1.3. Социальная защита работников организаций и предприятий дожников в зарубежных странах
ГЛАВА 2. Анализ социально-экономического механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников
2.1. Проблемы социальной защиты при неплатежеспособности работодателя в Российской Федерации
2.2. Анализ вариантов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации
ГЛАВА 3. Формирование института гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников
3.1. Организационно-экономические основы формирования института
защиты работников организаций и предприятий дожников
3.2. Методические основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ 1. Сущность и основные составляющие категории социальная защита работников
Система социальной защиты - это сфера жизненно важных интересов населения. Ее качественные и количественные характеристики свидетельствуют об уровне социального, экономического, правового и культурного развития государства и общества. Право на социальную защиту Ч это признанная международным сообществом и гарантированная государством возможность человека удовлетворять свои физиологические, социальные и духовные потребности в объеме, необходимом для поддержания достойной жизни. Вопрос устройства национальной системы социальной защиты во многом определяет порядок в стране, степень согласия в обществе, устойчивость и динамику экономического и социального развития.
В диссертации показано, что социальная защита с экономических и правовых позиций обуславливается системой отношений собственности и права. В рыночной экономике эти отношения выступают между собственниками средств производства и наемными работниками, которые располагают только способностью к труду. Отсутствие способности к труду (временной или постоянной) из-за болезни, несчастного случая, старости или спроса на труд порождают материальную необеспеченность. У людей в таких случаях остается только естественное право Ч право на жизнь. Поэтому в рыночной экономике социальная защита выступает как неотъемлемый компонент организации хозяйственной и социальной жизни общества, а ее организационно-правовые формы обеспечивают непрерывный характер трудового процесса и воспроизводства рабочей силы.
В отечественной литературе термин социальная защита достаточно новый. Его появление и применение связано с трансформацией общественного устройства страны в 90-х годах 20-го века. В настоящее время
он стал широко употребляться при описании социальной политики государства в случаях, когда идет речь о формах защиты социально уязвимых категорий населения.
С учетом анализа имеющихся позиций отечественных и зарубежных ученых по социальной защите определен предмет и объект данной категории.
Предметом категории социальная защита являются: социально-экономические отношения, сущностные связи и интересы социальных субъектов (работников и работодателей, общественных организаций и государства) по поводу защиты работников и членов их семей от факторов, снижающих качество жизни, и, прежде всего, качество трудовой жизни и социальный статус семьи работника.
Социальная защита Ч это система мер, в том числе экономических, социальных, правовых и организационных по защите работников от воздействия неблагоприятных факторов, ухудшающих качество их трудовой жизни, с целью охраны здоровья, трудоспособности, материального положения работников с помощью создания на предприятиях в регионах и государстве специальных механизмов и институтов социальной защиты, в случаях и на условиях, установленных законодательством и трудовыми соглашениями.
Экономическая функция социальной защиты заключается в замещении утраченной заработной платы или ее части в связи с временной или постоянной утратой трудоспособности (болезнь, несчастный случай, преклонный возраст, неплатежеспособность работодателя) или потерей кормильца (для членов семьи работника), а также компенсации допонительных расходов, связанных с вышеуказанными рисками.
Политическая функция социальной защиты призвана обеспечить формирование и поддержание эффективных институтов и механизмов обеспечения гарантированных конституцией и законодательством социальных и правовых норм для защиты и поддержания социальной
стабильности в обществе.
2. Зарубежный опыт применения механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников как элемента системы социальной зашиты
Проведенный в диссертации анализ показал, что в законодательстве практически всех стран предусмотрены различные меры защиты прав работников в случае неплатежеспособности предпринимателя, которые разделяются на две катекории: привилегии и гарантирование.
В первом случае требования трудящихся дожны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования других кредиторов, но в рамках дела о банкротстве.
Если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений, то они выплачиваются при возникновении факта неплатежеспособности работодателя.
Автором систематизированы и проанализированы особенности существующих в мире моделей гарантирования требований работников при несостоятельности работодателя. Так, в Бразильской модели все работодатели перечисляют на банковский счет, открытый на имя каздого работника, около 8 процентов заработной платы работника. Таким образом, за один год в фонде накапливается месячная зарплата работника. Суммы на счете приносят доход и не могут быть востребованы работником до наступления специальных, оговоренных в законодательстве случаев. Такими случаями является прекращение трудовых отношений по различным основаниям, в том числе и в случае банкротства работодателя.
В Венесуэльской модели предприниматель по своему усмотрению может выплачивать ежегодные отчисления. Средства, поступившие в трасты, депонируются в банке и выплачиваются его пользователям только в случае
прекращения трудовых отношений. До тех пор пока трудовые отношения имеют силу, эти средства могут с согласия работника инвестироваться во вклады. Доверительные фонды не являются частью активов предприятия и выплачиваются работнику при неплатежеспособности работодателя.
В Американской модели также установлены гарантии выплаты заработной платы. Ею предусмотрена защита интересов работников определенных категорий трудящихся. Главным образом защита прав трудящихся в форме гарантирования выплат относится к строительной отрасли промышленности. Федеральное законодательство США устанавливает гарантию выплаты заработной платы всяким предприятиям, имеющим контракт на строительство в государственном секторе. Такое предприятие обязано дать гарантию выплаты заработной платы в случае своей неплатежеспособности. Такая система гарантирования возможна при следующих условиях: гарантийные средства депонируются в государственные ценные бумаги (или иные ценные бумаги); дается гарантия независимым учреждением, к которому трудящиеся могут обратиться в случае неуплаты по их искам предпринимателю.
В Японской модели (доверительные фонды) гарантирование основывается на практике, существующей в этой стране, где работники зачастую участвуют в капитале предприятия, на котором работают, собственными денежными средствами. Закон 1975 года устанавливает обязанность предприятия принимать меры по защите средств, вложенных таким образом. Указанным законом предусмотрена возможность создания доверительных фондов. Доверительный фонд по своему юридическому статусу не зависит от предприятия, а его имущество составляет обособленный комплекс. Порядок компенсации требований работников фондом устанавливается в каждом конкретном случае различный. Такие фонды зачастую управляются банками или иными кредитными учреждениями. В экономически активном населении Японии преобладают
наемные работники - 44,5 мн. человек. На сегодняшний день материальные права около 30 милионов трудящихся Японии защищены доверительными фондами.
В Европейской модели вопросы выплаты компенсации работникам в случае банкротства работодателя решаются в основном специализированными учреждениями. Управление гарантийными институтами заработной платы осуществляется автономными органами, чьи юридический статус и активы не зависят от других учреждений. Финансируются такие учреждения как за счет бюджета, так и за счет работодателей и работников.
Проведенные систематизация и анализ зарубежного опыта позволили автору обосновать необходимость изменения механизма социальной защиты работников организаций и предприятий дожников в Российской Федерации.
3. Необходимость формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации
В диссертации показано, что, начиная с 1992 г., практически сразу после запуска программы рыночных реформ, направленных на либерализацию экономики, Россия стокнулась с общенациональной проблемой - несвоевременной выплатой заработной платы.
Принятие жестких мер со стороны государства за несвоевременную оплату труда в тот момент привели бы к закрытию десятков тысяч организаций и высвобождению работников. Помимо падения реального содержания заработка, систематические задержки с выплатой заработной платы в определенной мере стали альтернативой массовой безработицы. По мере улучшения социально-экономической ситуации с конца 90-х гг. все больше организаций, преодолевая трудности переходного периода, стали своевременно и в поном объеме выплачивать заработную плату работникам, а также погашать ранее накопившиеся доги. Но на ситуацию с выплатами
стали влиять новые факторы. Выявися удивительный феномен - работники продожали работать, в то время как их труд фактически не оплачивася, т.к. повсеместно была распространена практика "принудительного заимствования". Таким образом, нехватка финансовых средств безнаказанно компенсировалась бесплатным трудом персонала для преодоления кризисных ситуаций. Форма "беспроцентного кредита" за счет работников была выгоднее работодателям, нежели дорогие банковские кредиты, а доход от такого заимствования гораздо выше, чем те санкции, которые применялись по отношению к нарушителям трудового законодательства.
Другим фактором, приводящим к накоплению просроченной задоженности, оказася чрезмерно громоздкий и крайне неэффективный законодательный механизм защиты работника при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности штата в тех ситуациях, когда из-за неблагоприятной конъюнктуры на рынке организация становится нерентабельной.
В последние годы государством предприняты более жесткие меры, направленные на своевременную и в поном объеме оплату труда работников организаций всех форм собственности. В частности, практически поностью погашена задоженность из-за недофинансирования из федерального бюджета, ужесточено уголовное и административное наказание руководителей предприятий за задержку заработной платы.
Анализ показал, что в результате совместной работы, направленной на обеспечение своевременной и в поном объеме оплаты труда, на 1 января 2005 г., по данным Росстата, просроченная задоженность по заработной плате снизилась по сравнению с периодом 2004 г. на 12224 мн. руб. (50%) и составила 12206 мн. руб. На 1 января 2006 г. по организациям (без субъектов малого предпринимательства) суммарная задоженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности составила 5756 мн.рублей и снизилась по сравнению с 1 декабря 2005г. на
3229 мн.рублей (на 35,9%). Задоженность по заработной плате на 1 января 2006г. имели 0,8 мн. человек (каждый тридцать третий работник по обследуемым видам экономической деятельности). Однако, по мнению автора, снижение уровня задоженности по заработной плате не сопровождается развитием механизмов социальной защиты работников, которая в настоящий момент в Российской Федерации не обеспечивает оперативное и некритическое решение проблем работников, возникающих при неплатежеспособности работодателя.
Действующая система социальной защиты в Российской Федерации хотя и предусматривает страхование на случай безработицы и соответствующие выплаты при ее наступлении, вместе с тем не обеспечивает реальную защиту при неплатежеспособности работодателя. Одновременно длительность и трудоемкость процедур банкротства (до 2-3 лет) не позволяет говорить об эффективности существующих механизмов социальной защиты. Процесс по делу о банкротстве часто заканчивается ликвидацией юридического лица, и кредиторы, включая работников ликвидируемого предприятия, при этом теряют право требования выплат по задоженности. В соответствии с законодательством о банкротстве требования кредиторов, в частности по заработной плате, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества дожника, считаются погашенными. Это означает, что они не могут быть больше предъявлены, и работники предприятия дожника не получат заработанные денежные средства. Более того, проблема невыплаты заработной платы в процедурах банкротства непосредственно связана с проблемой платежей во внебюджетные фонды и расчетом пенсионного стажа работников. В ситуации, когда предприятие-банкрот не выплачивает заработную плату и не производит перечисления по страховым взносам, работникам предприятия-банкрота не включается в стаж для начисления пенсии фактически отработанный, но не оплаченный работодателем период времени.
Проведенный в работе анализ позволил сделать вывод о том, что задоженность по заработной плате значительно снизилась, в настоящее время сложилась благоприятная ситуация для обеспечения комплексного решения вопроса создания действенного механизма социальной зашиты работников организаций и предприятий дожников путем формирования механизма социальной защиты работников при неплатежеспособности работодателей. Позитивное социально-экономическое развитие страны, рост доходов населения и, как следствие, внутреннего спроса, снижение размеров ставок единого социального налога, перевод натуральных льгот в денежную форму и другие меры создают для этого реальные условия.
4. Возможности применения моделей гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации
Проведенный в диссертации анализ законодательства Российской Федерации, а также практики его применения свидетельствует о возможности формирования либо коммерческого, либо государственного механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников. Коммерческие формы гарантирования могут быть реализованы двумя вариантами: использованием механизма так называемого факторинга или введением обязательного страхования.
Однако реализация указанных вариантов имеет ряд недостатков, которые на практике приведут к неэффективности системы гарантирования. Так, коммерческая схема гарантирования характеризуется предоставлением работникам рыночных услуг коммерческими организациями (финансовыми агентами или страховыми компаниями) по удовлетворению части требований работников под уступку права требования. Коммерческие организации не станут компенсировать выплаты работникам несостоятельного работодателя, который заведомо не обладает собственными денежными средствами, поскольку такой дожник не компенсирует затраты самой коммерческой
организации. В то же время государство не может обязать коммерческие организации выплачивать компенсации в убыток своей деятельности.
В этой связи коммерческая форма оставляет негарантированными права самой незащищенной группы работников - работников организаций, у которых недостаточно средств для погашения обязательств перед первыми очередями кредиторов. Кроме того, коммерческие организации подпадают под действие закона о банкротстве, а значит могут быть признаны несостоятельными (банкротами). В случае банкротства такой коммерческой организации после подписания с работником предприятия договора (страхования или уступки права требования) он теряет право требования к работодателю и не может получить денежную компенсацию. Следует также отметить, что создание коммерческой системы гарантирования не решает проблемы уже существующей на сегодняшний день задоженности организаций перед работниками по причине отсутствия собственных денежных средств. Таким образом, по итогам анализа законодательства Российской Федерации коммерческие формы гарантирования являются неэффективными.
Государственное гарантирование также может быть создано в двух вариантах: внебюджетное гарантирование или создание специализированного юридического лица.
Внебюджетное гарантирование является непопулярным способом гарантирования. Главными недостатками этой формы гарантирования являются введение обязательных взносов работодателями и (или) работниками и, как следствие, допонительная нагрузка на налоговые органы. Кроме того, создание такой системы потребует внесения изменений в ряд основополагающих нормативных актов в бюджетной, налоговой и гражданско-правовой сферах. В этой связи издержки по созданию указанной системы слишком высоки, а непопулярность меры вызовет жесткую критику в обществе. Система функционирования внебюджетного фонда
обуславливает зависимость выплаты компенсаций от реальных отчислений работодателей, что является основанием серьезного риска невыплаты компенсаций большому числу работников. Так, средства фонда будут лимитированы, а выплаты денежных компенсаций будут зависеть от лимитов внебюджетного фонда на соответствующий год. Кроме того, базовые принципы деятельности внебюджетных фондов не позволяют оперативно производить выплаты денежных компенсаций, что неизбежно скажется на материальном положении работников предприятий-банкротов. В решении проблемы компенсации требований работников сроки выплаты денежных компенсаций играют едва ли не главную роль. В случае создания системы компенсаций в рамках внебюджетного фонда проблема сроков выплат не решается, а, возможно, даже усугубляется. Следует также отметить, что внебюджетный фонд не создан для ведения инвестиционной деятельности, а соответственно не способен увеличивать объемы денежных средств, поэтому решение сопутствующих социальных проблем, а также ведение допонительных социальных программ в рамках этого механизма невозможно.
Создание государственной корпорации не лишено недостатка в части введения обязательного взноса со стороны работодателей и (или) работников, однако система определения фиксированной ставки такого взноса более гибкая. Так, ставка взносов в фонд государственной корпорации может регулярно пересматриваться и изменяться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Правительство Российской Федерации вправе утвердить методику расчета ставки, в которой вправе отказаться от привязки к фонду оплаты труда. Учреждение государственной корпорации, как и внебюджетного фонда, возможно в различных вариантах, поэтому при создании такого фонда можно отказаться от единовременного первоначального взноса Российской Федерацией в фонд корпорации (за исключением имущественного взноса). Государственная корпорация также
отличается гибкой системой управления и оперативностью поступления средств на свои счета. Кроме того, государственная корпорация сочетает в себе некоторые корпоративные черты коммерческих участников рынка и вправе размещать и (или) инвестировать временно свободные денежные средства фонда для достижения своих социальных целей. Создание системы обязательного гарантирования решит проблему накопившейся за предыдущие периоды задоженности по заработной плате, а также позволит исключить злоупотребление материальными правами работников (золотые парашюты) и не допустит осуществления чрезмерных компенсационных выплат топ менеджерам несостоятельных работодателей.
Система обязательного государственного гарантирования является наиболее устойчивой в финансовом плане и может рассчитывать на поддержку бюджета в крайних случаях. Указанная система наименее подвержена риску недостаточности собственных средств. Ее создание обеспечит защиту от передела собственности несостоятельных работодателей, тогда как коммерческое гарантирование создает условия для таких действий.
5. Методические и организационные основы формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации
Формирование системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников основано на подходе, предусматривающем, что принудительное перераспределение связано с природой социальных гарантий, которые общество предоставляет своим членам, исходя из требований справедливости.
В диссертационной работе отмечается, что система гарантирования представляет собой совокупность отношений по предоставлению гражданам обязательств по возврату их заработной платы (или ее части), получаемой от
работодателей, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, в случае неиспонения последними своих обязательств перед работниками. При этом система гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников дожна быть способна справляться с отдельными или даже многочисленными банкротствами работодателей.
По мнению автора, система гарантирования в Российской Федерации будет функционировать успешно только в том случае, когда она финансово жизнеспособна и пользуется доверием общества. При этом дожно быть четкое понимание того, кто будет оказывать данному проекту поддержку, если она станет неплатежеспособной или утратит ликвидность, а также при каких обстоятельствах поддержка будет оказываться. При серьезных проблемах в сфере экономики система гарантирования с большой долей вероятности будет нуждаться в поддержке со стороны государства.
Автором определены функции и пономочия агентства по гарантированию заработной платы для того, чтобы оно могло эффективно выпонять возложенные на него задачи.
Механизмы функционирования указанного агентства включают:
гарантирование заработной платы работодателей-участников системы. Это предполагает выверку требований работников и выплату заработной платы;
расчет и сбор взносов. Взносы могут рассчитываться ежеквартально или раз в погода по данным отчетности, представляемой работодателями в надзорные органы.
Управление гарантийным фондом дожно осуществляться таким образом, чтобы это позволяло эффективно удовлетворять все требования работников и при этом поддерживать размер взносов на низком уровне для защиты интересов участников системы гарантирования. Это также предполагает инвестирование средств фонда в надежные активы.
Для поддержания доверия общества и эффективного выпонения возложенных задач предлагаемая система дожна быстро компенсировать гарантированную заработную плату у несостоятельных работодателей -членов системы с тем, чтобы минимизировать ущерб экономике. Задержки с выплатой/переводом снижают ценность гарантии и подрывают доверие общества.
Членство в системе гарантирования выплат дожно бьггь обязательным для всех работодателей, которые могут стать банкротами, расположенных в стране. В ином случае только слабейшие работодатели присоединятся к системе, которая при этом не будет финансово жизнеспособной.
Из возможных для применения систем расчета взносов автором выбрана пропорциональная система. Отмечено, что формирование системы взносов с учетом риска хотя и является логически правильной, ее формирование является более сложным процессом. Целью системы взносов с учетом риска является повышение размера взносов для участников системы, которые с большей вероятностью обратятся за помощью. Фактически гарантирование всегда содержит элемент взаимного субсидирования -сильными членами более слабых. Вместе с тем процесс установления размеров взносов с тем, чтобы они отражали риски, которым институт подвергает фонд системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников, может быть достаточно сложен. В этой связи более легкая в понимании система предпочтительнее с точки зрения общества.
Агентству по гарантированию заработной платы не следует предоставлять надзорных пономочий, выходящих за рамки его прав получать от надзорного органа информацию и требовать проведения специальных проверок работодателей. В диссертационной работе отмечается, что в связи с необходимостью представления агентству по гарантированию достаточных пономочий, оно дожно являться государственным агентством, созданным на основании закона. Такое агентство дожно быть отделено от
надзорного органа, поскольку они имеют разные, взаимодопоняющие функции. Агентство дожно быть свободно от политического вмешательства, и совет директоров дожен отражать его независимый статус.
С учетом структуры политической системы в Российской Федерации в диссертационной работе предлагается обеспечить подотчетность агентства по гарантированию заработной платы перед испонительной и законодательной властью. В связи с тем, что министерство финансов дожно покрывать в конечном счете расходы агентства при недостаточности средств фонда, оно, в первую очередь, дожно быть подотчетно министерству финансов, таким образом будет обеспечиваться подотчетность агентства перед правительством, парламентом и, в итоге, перед обществом. Большую роль в поддержании информированности общества призвана играть пресса.
Агентство по гарантированию заработной платы дожно быть финансово ответственным. Важно, чтобы оно имело финансовую целостность и чтобы общественность могла осуществлять мониторинг его деятельности. Агентство по гарантированию дожно вести учет по общепринятым правилам и являться субъектом такого же аудита, как и другие государственные структуры. Поэтому его отчетность дожна ежегодно подтверждаться публичным аудиторским заключением.
В работе отмечается целесообразность наделения агентства как правопреемника по правам требованиям об уплате заработной платы тем же приоритетом требований в отношении активов несостоятельных работодателей, что и обычные кредиторы. Это повысит заинтересованность в максимизации выручки от реализации активов работодателей, а также обеспечит условия для участия агентства в собраниях кредиторов с правом голоса. Хотя наделение агентства по гарантированию приоритетным правом по отношению к другим кредиторам повысило бы долю системы гарантирования выплат в средствах, полученных от реализации активов несостоятельных работодателей, однако снизило бы заинтересованность в
избегании банкротств работодателей и в быстрой и эффективной их реструктуризации.
Автором сформулированы основные принципы формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников:
обязательность участия в ней для работодателей, отвечающих самостоятельно по своим обязательствам перед работниками;
эффективность, включая использование резервов системы в строгом соответствии с установленным порядком;
накопительный характер формирования резервов системы за счет регулярных денежных взносов работодателей;
минимизация сроков выплаты работникам организаций и предприятий дожников заработной платы;
прозрачность и открытость деятельности для общества. На основе сформулированных подходов в диссертации предложено создание Агентства по гарантированию заработной платы, проработаны методические и организационные вопросы ее деятельности.
В диссертации также разработан план и методические документы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников и Агентства по гарантированию заработной платы. По мнению автора, создание такой системы решит проблему накопившейся за предыдущие периоды задоженности по заработной плате. Указанная система обязательного гарантирования позволит исключить злоупотребление материальными правами работников (золотые парашюты) и не допустит осуществления чрезмерных компенсационных выплат топ менеджерам несостоятельных работодателей.
Создание Агентства как главного управляющего системой государственного гарантирования позволит упростить задачу оперативного взаимодействия с органами государственной власти, обеспечить эффективный учет, а также установить дифференцированный подход при
решении вопросов банкротства отдельных организаций и предприятий. Предлагаемая система позволяет принимать отдельные решения по предъявлению требований работодателям-банкротам в зависимости от их финансового состояния и реальных возможностей восстановления платежеспособности. В результате это приведет к повышению социальной стабильности и цивилизованности всей экономической системы Российской Федерации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Институт гарантирования при защите прав работников в условиях несостоятельности работодателя//Арбитражный управляющий - 2005. - № 3 (14)-(0,4 пл.);
2. Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего//Эффективное антикризисное управление - 2005. - № 36-37 -(0,3 пл.);
3. Назревшая проблема дня//Эффективное антикризисное управление - 2005. -№34-(0,3 пл.);
4. Защита прав работников при неплатежеспособности предприятия//Эффективное антикризисное управление - 2005. - № 33 - (0,35 пл.);
5. Новая редакция Федерального закона О несостоятельности (банкротстве). Обзор основных нововведений. Передел собственности с помощью банкротства: мнения за и против//Антикризисное управление -2003.-№3-4-(0,4 пл.);
6. Еще один вид регулирования, но - негосударственного//Банковское дело в Москве - 2002. - № 12 (96). - (0,3 пл.);
7. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики//Антикризисное управление - 2003. - № 1-2 - (0,4 пл.);
8. Системный подход к гарантированию вкладов//Вестник НАУФОР - 2002 -№ 9. (0,3 пл.);
9. Новая уголовная ответственность за банкротство//Консультант - 2004 - № 21 -(0,3 пл.);
10. Корпоративный ликвидатор в банковской сфере: повышение эффективности и усиление ответственности//Деньги41 кредит - 2002 - № 10 -(0,3 пл.) /'
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензм ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 27.02.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 124. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
JLOOA
№ - 5 3 7 В
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скрипичников, Дмитрий Валерьевич
Введение.
Глава. 1 Место социальной защиты работников организаций и предприятий дожников в системе социальной защиты.
1.1. Сущность социально-экономической категории социальная защита работников
1.2. Развитие системы социальной защиты работников в Российской Федерации.
1.3. Социальная защита работников организаций и предприятий дожников в зарубежных странах.
Глава 2. Анализ социально-экономического механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
2.1. Проблемы социальной защиты при неплатежеспособности работодателя в Российской Федерации.
2.2. Анализ вариантов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации.
Глава 3. Формирование института гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
3.1. Организационно-экономические основы формирования института защиты работников организаций и предприятий дожников.
3.2. Методические основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономический механизм гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников"
Актуальность темы исследования связана с тем, что в настоящий момент одной из наиболее острых социально-экономических проблем является невыплата или длительная задержка выплаты заработной платы работникам предприятий-банкротов. Объем задоженности по заработной плате из-за финансовой несостоятельности предприятий, по экспертным оценкам, в настоящий момент составляет 5-6 мрд. рублей.
В 2003 году, по данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению, процедуры банкротства были введены примерно на 67000 предприятиях. По информации Высшего Арбитражного суда РФ, в 2004 году принято к производству 8319 заявлений о признании дожников банкротами, завершено 15500 дел. Еще около 32000 дел о банкротстве возбуждено в течение 2005 года. По состоянию на 1 января 2006 года на рассмотрении арбитражных судов находилось около 60 тыс. дел о банкротстве. Эти цифры свидетельствуют о том, что в большинстве случаев процедуры банкротства носят длительный характер - от 1,5 лет и более.
Нередко многолетнее. банкротство крупного градообразующего предприятия в небольшом городе, где найти другую работу практически невозможно, ставит в безвыходное положение тысячи работников и членов их семей. В России не создана отлаженная система защиты работников при неплатежеспособности работодателей. Неплатежеспособность работодателей ведет к резкому ухудшению материального благосостояния работников предприятий и создает социальную напряженность в целом ряде регионов РФ. Оказавшись без работы и без средств к существованию, работники предприятий-банкротов вынуждены идти на крайние меры: забастовки, голодовки.
При этом следует иметь в виду, что требования работников, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества работодателя, считаются погашенными. На практике это означает, что государство не несет ответственности по догам предприятий, признанных несостоятельными банкротами), даже в случае наличия на руках у гражданина испонительного документа о взыскании заработной платы.
В отдельных случаях работники могут вообще ничего не получить. Такое возможно, если работодатель сознательно шел на банкротство в качестве способа уклонения от испонения обязательств. Предусмотренные уголовным законодательством меры не могут обеспечить социальную защиту, поскольку выплаты работникам производить все равно некому.
Работники, оставшиеся без заработной платы в связи с банкротством предприятия по причине недостаточности имущества этого предприятия, оказываются вне какого бы то ни было механизма социальной защиты.
В этих условиях назрела необходимость изменения существующей ситуации в сфере обеспечения социальной защиты работников неплатежеспособных работодателей.
Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе нашли достаточно поное отражение теоретические вопросы социальной защиты. Этой теме посвящены работы A.M. Бабича, З.С. Богатыренко, О.И. Боткина, Г.А. Бляхмана, JI.C. Бушуевой, Н.А. Гореловой, Б.М. Генкина, Г.Х. Гендлера, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, Н.А. Ивановой, И.А. Ильина, А.Я. Кибанова, Г.А. Ковалевой, Р.П. Колосовой, В.М. Маневича, Е.Е. Мачульской, Г.И. Мечковского, Ю.Г. Одегова, Т.С. Пантелеева, Б.В. Ракитского, К.С. Ремизова, А.И. Рофе, В.В. Семененко, Э.Р. Сураханова, А.В. Шаронова, Г.П. Червякова, Г.Н. Черкасова, Л.П. Якушева и других экономистов. Большой вклад в развитие теоретических вопросов социальной защиты также внесли Н.Е. Введенский, В.В. Берви-Флерово Н.А. Вигдорчик, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Хлопин.
Необходимость формирования комплексной и целостной системы социальной защиты в целом отмечается всеми экономистами.
В тоже время вопросы особенностей обеспечения социальной защиты работников при неплатежеспособности их работодателей остаются незатронутыми в теоретическом плане. Недостаточное внимание уделено функционированию действующих механизмов социальной защиты в условиях кризисного состояния организаций и предприятий дожников. Актуальность проблемы, а также недостаточная теоретическая и практическая разработанность социально-экономического механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников определили выбор темы настоящего исследования, а также его цели и задачи.
Цель диссертационного исследования Ч теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение необходимости создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации.
Указанная цель предопределяет выбор и необходимость решения следующих исследовательских задач:
1. Уточнить понятие социальная защита работников в случае неплатежеспособности работодателя;
2. Исследовать и систематизировать зарубежный опыт применения механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников;
3. Обосновать необходимость формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников и определить роль государства в ее построении;
4. На основе проведенного анализа рассмотреть возможность применения моделей гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации;
5. Сформулировать методические и организационные основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает совокупность процессов, явлений, тенденций функционирования, развития и регулирования гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Объектом исследования являются механизмы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Методологической основой исследования послужили концептуальный аппарат, теоретические положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области социальной защиты, антикризисного управления, гражданского и трудового права.
Основной методологический прием исследования Ч диалектический метод, способствующий изучению экономических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Также использован системно-структурный подход, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Кроме того, использованы общенаучные методы научной абстракции, анализа и синтеза, группировки и сравнения: индукция, дедукция, синтез, определение ключевых понятий.
Нормативно-правовая и информационно-эмпирическая база исследования сформирована автором на основе нормативных правовых актов: Конституции РФ, Гражданского, Бюджетного, Налогового Кодексов, а также законодательства о банкротстве и социальной защите населения, указов Президента РФ, постановлений и решений Правительства РФ. В работе использована официальная информация Росстатистики; Минэкономразвития России, ФНС России, Минфина России, Минздравсоцразвития России.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретических положений, совокупность которых дает системное решение проблем формирования эффективной социальной защиты работников неплатежеспособных организаций и предприятий, в том числе:
1. Уточнено понятие социальная защита работников неплатежеспособных предприятий и организаций как системы экономических, правовых и организационных мер по защите работников от воздействия неблагоприятных факторов, ухудшающих их материальное положение, с помощью создания на предприятиях в регионах и государстве специальных механизмов и институтов социальной защиты в случаях и на условиях, установленных законодательством и трудовыми отношениями.
2. На основе систематизации зарубежного опыты применения механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников как элемента системы социальной защиты выделены пять основных моделей его построения. Показано, что зарубежными странами механизм гарантирования используется как основной элемент защиты требований работников организаций и предприятий дожников.
3. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников. Показана невозможность поного урегулирования административными методами социальных кризисов, возникающих при неплатежеспособности градообразующих предприятий. Предложено изменить подход к обеспечению социальной защиты работников неплатежеспособных работодателей и внедрить систему государственного гарантирования, обеспечивающую стабильность, надежность и неисключаемость для работников неплатежеспособных предприятий из системы социальной защиты.
4. Рассмотрена возможность применения коммерческих и государственных моделей гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования в рамках создания специализированной государственной корпорации ввиду наличия системных недостатков механизма гарантирования в форме внебюджетного фонда, а также неэффективности коммерческих механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников, которые не обеспечивают поноценной защиты требований и также отличаются финансовой неустойчивостью.
5. Сформулированы методические и организационные основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников. В частности, раскрыты организационно-экономические основы создания специализированной государственной корпорации как управляющей компании специализированного фонда. Предложены механизмы формирования специализированного фонда гарантирования, его использования, а также деятельности агентства как управляющей компании. Разработан план формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы способствуют расширению знания о социально-экономических процессах в сфере социальной защиты в условиях антикризисного управления. Исследование вышеизложенных функций и проблем способствует раскрытию противоречий, характерных для современного этапа развития экономических отношений, позволяет федеральным, региональным и муниципальным органам власти более эффективно прогнозировать экономические процессы, обоснованно подходить к выбору соответствующей политики по отношению к построению системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях Российской трехсторонней комиссии Правительства РФ, профсоюзов и работодателей, Круглом столе Торгово-Промышленной палаты (Москва, апрель 2005), Конференции Антикризисное управление в Российской Федерации (Москва, ноябрь 2005).
Результаты исследования нашли применение в практической деятельности Минэкономразвития России, которое осуществляет в настоящий момент подготовку соответствующих нормативных правовых актов.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 3 п.л.
Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили логику и структуру работы. Диссертация состоит их трех глав основного текста, введения, заключения, списка литературы и двух приложений. Содержание работы изложено на 174 страницах машинописного текста и включает 8 рисунков, 6 таблиц, три приложения, список литературы состоит из 180 наименований.
Тематика исследования соответствует п. л08.00.05 Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).
Первая глава диссертации Ч Место социальной защиты работников организаций и предприятий дожников в системе социальной защиты -посвящена анализу теоретической базы и зарубежного опыта формирования систем социальной защиты работников организаций и предприятий дожников. При этом рассмотрены категории, формы и механизмы социальной защиты. Определено социально-экономическое содержание категории социальная защита работников. Кроме того, в первой главе систематизирован зарубежный опыт построения систем социальной защиты -гарантирования требований работников организаций и предприятий дожников, а также рассмотрено развитие института социальной защиты в Российской Федерации.
Во второй главе Ч Социально-экономические основы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников - рассмотрена действующая система социальной защиты в Российской Федерации, а также особенности социальной защиты работников при неплатежеспособности (банкротстве) работодателя. Недостатки действующей системы рассмотрены на примере урегулирования кризисной ситуации на ОАО Бирюсинский гидролизный завод. Проанализированы возможности и недостатки применения коммерческих и государственных форм гарантирования в Российской Федерации. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования в рамках создания специализированной государственной корпорации ввиду наличия системных недостатков механизма гарантирования в форме внебюджетного фонда, а также неэффективности коммерческих механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников, которые не обеспечивают поноценной защиты требований и также отличаются финансовой неустойчивостью.
В третье главе Ч Формирование института гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников - представлены предложения по формированию комплексного механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников. Сформулированы методические и организационные основы формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации. В частности раскрыты организационно-экономические основы создания специализированной государственной корпорации как управляющей компании специализированного фонда. Предложены механизмы формирования специализированного фонда гарантирования, его деятельности, а также деятельности агентства как управляющей компании. Предложен план формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников.
В Заключение диссертационной работы приведены наиболее существенные результаты проведенного исследования, представлены выводы и рекомендации, составляющие предмет защиты диссертации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скрипичников, Дмитрий Валерьевич
Основные результаты создания системы гарантирования вкладов: снижение социальной напряженности; повышение эффективности реализации мер по восстановлению платежеспособности работодателей; повышение стабильности системы социального обеспечения.
Продуманная система может помочь поддержанию социальной стабильности. С другой стороны, плохо организованная система может ослаблять экономическую систему страны, создавая возможности для морального ущерба, неправильного выбора стимулов и проблем агентства. Эти проблемы могут приводить к тяжелым нагрузкам на бюджет государства. Во избежание этих опасностей указанная система дожна являться частью тщательно спланированной системы социальной защиты, которая формирует адекватную систему стимулов, способствующую надлежащему управлению, конструктивной рыночной и трудовой дисциплине и эффективному регулированию и надзору.
Хорошо спланированная, она позволит надзорным органам применять набор оперативных корректирующих мер, быстро реструктурировать (ликвидировать) несостоятельных работодателей, предоставлять возмещение работникам и быстро выплачивать его. Тем не менее, кризисы возможны. Даже хорошая система гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников не может гарантировать социальную стабильность в случае серьезных ошибок в макроэкономической политике или из-за воздействия негативных внешних факторов.
3.2. Методические основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации
Для обеспечения реализации создания института гарантирования выплат работникам организаций и предприятий дожников в Российской Федерации (АГЗ И СГЗ) в соответствии с механизмами, изложенными в предыдущем разделе необходимо учреждение специальной управляющей компании.
Как было отмечено во второй главе наиболее оптимальным вариантом в Российской Федерации является создание такой компании в форме Государственной корпорации (Агентство по гарантированию выплаты заработной платы (далее - Агентство).
В соответствии с законодательством Российской Федерации Агентство целесообразно создавать в форме государственной корпорации. Так, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 № 7-ФЗ О некоммерческих организациях государственная корпорация является некоммерческой организацией, созданной для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных целей.
Корпорация создается на основании федерального закона путем имущественного взноса Российской Федерации. Государственная корпорация имеет право заниматься предпринимательской деятельностью для-достижения своих целей, но не в целях извлечения прибыли. Таким образом, Агентство вправе заниматься инвестиционной деятельностью в целях увеличения фонда собственных денежных средств, что, в конечном счете, обеспечивает более высокий уровень материальной защиты работников.
В соответствующем федеральном законе (проект прилагается Ч Приложение № 3), учреждающем Агентство, дожны быть закреплены следующие положения.
Государственная корпорация Агентство по гарантированию рисков хозяйственной деятельности работодателей
Целью деятельности Агентства является гарантирование требований работников к несостоятельному или неплатежеспособному работодателю.
В соответствии с целью деятельности Агентство: совместно с Федеральной налоговой службой осуществляет учет работодателей, входящих в систему обязательного государственного гарантирования; осуществляет сбор взносов и контроль за их поступлением в фонд обязательного государственного гарантирования; осуществляет мероприятия по учету требований работников к работодателям и выплате им денежных компенсаций; имеет право обращаться в органы федеральной трудовой инспекции для принятия мер ответственности работодателей в соответствии со статьями 346-357 Трудового кодекса Российской Федерации и органы прокуратуры Российской Федерации для принятия соответствующих мер; размещает и (или) инвестирует временно свободные денежные средства фонда обязательного государственного гарантирования; рассчитывает и направляет предложения по ставке обязательных взносов в Правительство Российской Федерации; проводит анализ и рассчитывает прогнозы размеров отчислений по компенсационным выплатам на следующий год на основе прогнозов социально-экономического развития (совместно с Минэкономразвития России); подготавливает и направляет в Правительство Российской Федерации предложения по обеспечению выплат компенсаций работникам в текущем году в случае недостаточности средств фонда обязательного гарантирования; осуществляет пономочия кредитора по денежным обязательствам работодателей, входящих в систему обязательного гарантирования, перед фондом обязательного гарантирования; по согласованию с Минэкономразвития России и Минфином России принимает решение о предъявлении требований работодателю, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); по согласованию с Минэкономразвития России и Минфином России принимает решение и подает заявление о признании дожника банкротом; определяет направления, условия и порядок размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Агентства, а также предельный размер размещаемых и (или) инвестируемых денежных средств; принимает решение о наличии дефицита фонда Агентства и направляет предложения о порядке его покрытия при необходимости в Правительство Российской Федерации; принимает решение о предоставлении работодателям отсрочки или рассрочки погашения задоженности перед фондом Агентства; органами управления Агентства являются совет директоров Агентства, правление Агентства и генеральный директор Агентства.
Организационно-правовая форма государственная корпорация отличается гибкой системой управления. Поэтому порядок управления Агентством дожен быть максимально детализирован в законе. Наиболее оптимальным вариантом управления Агентства является трехстороннее представительство в Совете директоров. Совет директоров Агентства дожен состоять из числа представителей государства, работодателей и работников. От каждой из сторон в Совет может входить по 5 кандидатур. Представители государства, а также иные члены Совета директоров назначаются распоряжением Правительства Российской Федерации.
От Правительства Российской Федерации в Совет дожны входить представитель Минздравсоцразвития России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель Минэкономразвития России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель Минфина России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель Роструда (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель ФНС России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента).
Генеральный директор Агентства назначается решением Совета по представлению Правительства Российской Федерации.
Совет директоров Агентства дожен собираться не реже 1 раза в 4 месяца. Исключительной компетенцией совета является утверждение бюджета фонда обязательного гарантирования на следующий год, обращение в Правительство Российской Федерации по вопросам деятельности Агентства и попонения фонда, а также утверждение предложений в Правительство Российской Федерации по размеру ставки взносов в фонд обязательного гарантирования на следующий год.
Для целей оперативной деятельности в Агентстве создается Правление. Правление осуществляет оперативную деятельность и действует на постоянной основе (в течение определенного периода, например, 5 лет). Члены правления назначаются Советом директоров. Правление возглавляет Генеральный директор Агентства.
Законом дожна быть определена компетенция правления. В компетенцию правления Агентства дожны входить следующие основные вопросы: управление средствами фонда; принятие решений о компенсационных выплатах; исчисление и установление ставки обязательного взноса работодателя для направления в Совет директоров; порядок реорганизации и ликвидации; порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации.
Агентство представляет обязательную отчетность в Правительство Российской Федерации.
Агентство проводит ежегодный аудит для проверки отчетности.
Средства фонда обязательного гарантирования образуются за счет:
1) ежегодных обязательных отчислений работодателей, на которых распространяется действие Федерального закона О несостоятельности (банкротстве);
2) денежных средств, возвращенных в ходе процедур банкротства работодателей;
3) инвестиционной деятельности Агентства;
4) иных поступлений.
Ежегодные обязательные отчисления не платит работодатель, в отношении которого принято определение о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, а также мирового соглашения.
Если платежеспособность работодателя восстановлена, а дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено, обязательные отчисления уплачиваются в поном объеме также за весь период проведения процедур банкротства.
Размер ставки обязательных отчислений работодателей устанавливается Правительством Российской Федерации по предложению Агентства ежегодно. Ставка обязательных отчислений работодателей едина для всех работодателей, входящих в систему обязательного гарантирования. Законом устанавливается предельный размер ставки обязательных отчислений работодателей в 0,04 % фонда месячной оплаты труда. В целях избежания негативных последствий (уменьшения размера фонда оплаты труда работников, преднамеренного неоформления трудовых отношений с работниками) ставка обязательных отчислений устанавливается Правительством Российской Федерации в денежном выражении в рублях и означает отчисления работодателя в фонд системы обязательного гарантирования за одного работника. Вместе с тем методика расчета и основания для расчета ставки дожны быть открытыми, прозрачными и обоснованными.
Для формирования фонда обязательного гарантирования Агентство открывает счет в банке агенте. Банк, в котором открывается указанный счет, определяется по итогам открытого конкурса. Между Агентством и банком-агентом заключается соответствующий договор.
Обязательства Агентства перед работниками возникают в силу закона и не требуют допонительного закрепления в договоре.
Обязательства Агентства перед работниками не зависят от реальных отчислений работодателем средств в фонд системы обязательного гарантирования.
Финансовая устойчивость системы обязательного гарантирования обеспечивается имуществом Агентства, в том числе средствами фонда, а также средствами федерального бюджета и резервного фонда Правительства Российской Федерации.
Первоначально фонд образуется единоразовым взносом из федерального бюджета Российской Федерации. Единоразовый взнос рассчитывается на основе данных обязательной отчетности за последний отчетный период. Сумма взноса равна или больше суммы задоженности по заработной плате по причине отсутствия собственных денежных средств.
Возможен отказ от единоразового взноса при формировании фонда. При этом фонд формируется в течении определенного периода времени (в течении 2-3 лет) за счет отчислений работодателей. В течении указанного переходного периода Агентство не несет обязательств перед работниками и не осуществляет компенсационные выплаты.
Компенсации из средств подлежат следующие выплаты:
1) оплата труда;
2) возмещение за ежегодный оплачиваемый отпуск;
3) выходное пособие в связи с прекращением трудовых отношений.
В целях обеспечения финансовой устойчивости и эффективности системы обязательного гарантирования, а также пресечения злоупотребления механизмом компенсирования необходимо установить ряд пределов компенсационных выплат.
Оплата труда компенсируется за последние шесть месяцев трудовых отношений в период двенадцати месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) работодателя. Устанавливается суммарный предел компенсационных выплат в денежном выражении (не более 200 МРОТ на одного работника).
Возмещение осуществляется только за ежегодный оплачиваемый отпуск, право на который возникло в период двенадцати месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) работодателя. В отношении отпускных выплат также устанавливаются суммарный предел компенсационных выплат (например, не более 100 МРОТ на одного работника).
Выходное пособие в связи с прекращением трудовых отношений выплачивается в поном объеме. Суммарный предел выходного пособия на одного работника дожен составлять не более 100 МРОТ.
Таким образом, общая сумма компенсации на одного работника не может превышать 400 МРОТ.
Требования работников по оплате труда, отпускных и выходных пособий учитываются временным управляющим в отдельном реестре. Реестр требований работников работодателя-дожника составляется и представляется в арбитражный суд в пятнадцатидневный срок с даты введения процедуры наблюдения. Реестр требований работников утверждается арбитражным судом в течение 15 дней с даты представления временным управляющим. Определение суда об утверждении реестра требований работников направляется в Агентство. Агентство обрабатывает реестр требований и принимает решение о выплате компенсаций. Решение принимается в отношении работников каждого работодателя отдельно. Агентство направляет платежное поручение в банк-агент в пятнадцатидневный срок с даты представления определения арбитражного суда. Банк-агент производит расчеты с работниками дожника немедленно с даты представления платежного поручения Агентством.
Срок с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) до начала выплаты компенсаций работникам составит не более 45 дней.
После проведения компенсационных мероприятий в поном объеме Агентство вправе предъявить работодателю-дожнику требования в отношении выплат работникам. Указанные требования Агентства удовлетворяются в третью очередь.
Решение о предъявлении Агентством указанных требований принимается в зависимости от размера балансовой стоимости активов дожника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую введению процедуры наблюдения.
В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов до ста милионов рублей Агентство принимает решение самостоятельно.
В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов от ста до трехсот милионов рублей - по согласованию с Федеральной налоговой службой.
В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов от трехсот милионов рублей до милиарда рублей - по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России.
В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов более милиарда рублей, а также в отношении предприятий, включенных в перечень стратегических организаций и предприятий, - по решению Правительства Российской Федерации.
Для целей создания системы обязательного гарантирования необходимо внесение изменений в закон о банкротстве, а также принятие отдельного федерального закона, учреждающего государственную корпорацию Агентство по страхованию рисков хозяйственной деятельности работодателей. Внесение изменений в налоговое и бюджетное законодательство не требуется.
Внесение изменений в закон о банкротстве предполагает изменение порядка составления, ведения и утверждения реестра требований кредиторов; изменения очередности удовлетворения требований кредиторов; порядка подачи требований кредиторов; изменения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве; обязанностей арбитражных управляющих; процедурных вопросов.
Федеральный закон, учреждающий Агентство дожен также содержать принципы действия системы обязательного гарантирования, порядок формирования средств фонда, структуру и порядок деятельности самого Агентства, порядок взаимодействия Агентства с органами власти и другими организациями, порядок осуществления инвестиционной деятельности.
Создание государственной корпорации не лишено недостатка в части введения обязательного взноса со стороны работодателей и (или) работников, однако система определения фиксированной ставки такого взноса более гибкая. Так, ставка взносов в фонд государственной корпорации может регулярно пересматриваться и изменяться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Правительство Российской Федерации вправе утвердить методику расчета ставки, в которой вправе отказаться от привязки к фонду оплаты труда. Учреждение государственной корпорации, как и внебюджетного фонда, возможно в различных вариантах, поэтому при создании такого фонда можно отказаться от единовременного первоначального взноса Российской Федерацией в фонд корпорации (за исключением имущественного взноса).
Государственная корпорация также отличается гибкой системой управления и оперативностью поступления средств на свои счета. Кроме того, государственная корпорация сочетает в себе некоторые корпоративные черты коммерческих участников рынка и вправе размещать и (или) инвестировать временно свободные денежные средства фонда для достижения своих социальных целей.
Создание системы обязательного гарантирования решит проблему накопившейся за предыдущие периоды задоженности по заработной плате. Система обязательного гарантирования позволит исключить злоупотребление материальными правами работников (золотые парашюты) и не допустит осуществления чрезмерных компенсационных выплат топ менеджерам несостоятельных работодателей.
Система обязательного государственного гарантирования является наиболее устойчивой в финансовом плане и может рассчитывать на поддержку бюджета в крайних случаях. Указанная система наименее подвержена риску недостаточности собственных средств.
Создание системы обязательного государственного гарантирования обеспечит защиту от передела собственности несостоятельных работодателей, тогда как коммерческое гарантирование создает условия для таких действий.
Создание Агентства как главного управляющего системой обязательного государственного гарантирования позволит упростить задачу оперативного взаимодействия с органами государственной власти, обеспечить эффективный учет, а также установить дифференцированный подход при решении вопросов социальной защиты и банкротства отдельных организаций и предприятий.
План мероприятий по созданию системы обязательного государственного гарантирования
Цель Мероприятие Ведомство Срок
1. Формирование нормативной базы
1. Нормативное закрепление системы обязательного государственного гарантирования заработной платы Подготовка проекта Федерального закона О системе обязательного государственного гарантирования заработной платы, предусматривающего учреждение фонда гарантирования в форме государственной корпорации Минэкономразвития России Минфин России Минздравсоцразвития России Подготовка и согласование концепции законопроекта, подготовка текста законопроекта -январь 2007 г. Согласование законопроекта с федеральными органами испонительной власти Ч март 2007 г. Внесение законопроекта в Правительство Российской Федерации - июнь 2007 г. Срок рассмотрения законопроекта на заседании Правительства Российской Федерации - сентябрь 2007 г.
Срок внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации -ноябрь 2007 г.
2. Приведение законодательства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом О системе обязательного государственного гарантирования заработной платы Внесение изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве), О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций Минэкономразвития России Минфин России Минздравсоцразвития России Подготовка и согласование концепции законопроекта, подготовка текста законопроекта -январь 2007 г. Согласование законопроекта с федеральными органами испонительной власти -март 2007 г. Внесение законопроекта в Правительство Российской Федерации - июнь 2007 г. Срок рассмотрения законопроекта на заседании
Правительства Российской Федерации - сентябрь 2007 г. Срок внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации -ноябрь 2007 г.
3. Нормативная реализация федеральных законов Принятие подзаконных нормативных правовых актов в реализацию Федеральных законов о системе обязательного государственного гарантирования заработной платы в части установления порядка расчета, а также утверждения ставки обязательных отчислений работодателей в систему гарантирования, определения порядка формирования фонда. Минэкономразвития России Минфин России Минздравсоцразвития России Подготовка и согласование текста постановления - декабрь 2007 г. Согласование с федеральными органами испонительной власти -январь 2008 г. Внесение в Правительство Российской Федерации - февраль 2008 г. Принятие Правительством Российской
Федерации нормативных актов - март 2008 г.
4. Нормативная реализация постановлений Правительства Российской Федерации Подготовка и принятие ведомственных нормативных правовых актов (Минэкоомразвития России) Минэкономразвития России Утверждение приказов Минэкономразвития России -май 2008 г.
5. Совершенствование законодательства о системе обязательного государственного гарантирования заработной платы Мониторинг законодательства и практики, а также разработка и обеспечение принятия нормативных актов, регулирующих действие системы обязательного государственного гарантирования заработной платы Минэкономразвития России постоянно
2. Учреждение институтов системы обязательного государственного гарантирования заработной платы
1. Создание фонда гарантирования Учреждение государственной корпорации Агентство по гарантированию Правительство Российской Федерации После принятия Федерального закона О системе обязательного заработной платы (далее -Агентство) ГДРФ государственного гарантирования рисков предпринимательской деятельности (п.п. 1.1.)
2. Формирование органов управления Агентства Утверждение состава Совета директоров и формирование правления Правительство РФ Объединение работников Объединение работодателей После учреждения Агентства (п.п. 2.1.)
3. Открытие счета фонда Проведение открытого конкурса в целях определения кредитной организации, которая имеет право открыть и обслуживать счет фонда Органы управления Агентства После утверждения состава Совета директоров (п. 2.2.)
4. Формирование фонда Подготовка и внесение в проект Федерального закона О бюджете на 2006 год изменений в части отчисления для фонда средств из федерального бюджета. Внесение единоразового Правительство Российской Федерации ГД РФ 2007 год взноса Российской Федерации на счет фонда.
3. Организация деятельности системы обязательного государственного гарантирования рисков предпринимательской деятельности
1. Осуществление компенсационных выплат Организация приема заявлений, а также выплат банком денежных компенсаций работникам Агентство 2007 год
2. Расчет ставки обязательных взносов работодателей Мониторинг показателей социально-экономического развития, а также конъюнктуры по данным статистической отчетности, а также по данным Минэкономразвития России. Формирование предложений по определению ставки обязательных отчислений работодателей. Агентство с 2007 года
Заключение
Наиболее важной составляющей механизма банкротства в социальном плане является восстановление или гарантирование социальных прав работников дожника.
По состоянию на 1 января 2006 г. по сведениям организаций (без субъектов малого предпринимательства) суммарная задоженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности составила 5000 мн. рублей. Около 98 % всей задоженности по заработной плате в России - это задоженность по причине недостаточности собственных средств у организации24. Таким образом, подавляющая часть задоженности перед работниками - это задоженность организаций в предбанкротном или уже банкротном состоянии.
К вопросам социальной защиты работников относится обеспечение работников и членов их семей прожиточным минимумом средств в случаях безработицы, потери или резкого сокращения дохода по любым внешним причинам.
Однако в Российской Федерации социальная защита работников при неплатежеспособности работодателя не обеспечивается. Это является одним из острых социальных вопросов в сфере несостоятельности (банкротства) -защита прав лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам. Основными в указанной сфере являются требования по погашению задоженности по заработной плате и оплате выходных пособий.
Работники в отличие от других кредиторов не способны дожидаться окончания длительных процедур банкротства для получения своих выплат. При этом следует учитывать, что согласно Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества дожника, считаются погашенными. На практике это означает, что государство не несет
24 О просроченной задоженности по заработной плате на 1 января 2006 гола , Госкомстат, Ссыка на домен более не работаетbgd/free/B0403/IssWWW.cxc/Stg/ d060/i060230r.htm ответственности по догам предприятий, признанных несостоятельными (банкротами), даже в случае наличия на руках у гражданина испонительного документа о взыскании заработной платы.
Тем самым нарушается один из основополагающих конституционных принципов, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, -запрет принудительного труда, ибо нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в поном размере приравнивается к принудительному труду.
Люди, оставшиеся без заработной платы в связи с банкротством предприятия по причине недостаточности имущества этого предприятия, оказываются вне какого бы то ни было механизма социальной защиты. Кроме того, что они испытывают сильнейший стресс в связи с потерей работы, еще и оказываются лишенными возможности получить заработанное, что могло бы смягчить тяжесть ситуации. Причем страдают в равной степени все - работники государственных, муниципальных и частных предприятий.
23 июня 1992 г. Международная организация труда (далее - МОТ) приняла Конвенцию № 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" (далее - Конвенция). Конвенция в статье 1 закрепила понятие неплатежеспособности как ситуации, при которой в соответствии с национальным законодательством и практикой открывается процедура, касающаяся активов предпринимателя, с целью удовлетворения претензий кредиторов на колективной основе.
В Конвенции закреплен ряд положений, направленных на защиту прав работников в условиях несостоятельности организаций-работодателей. В Конвенции МОТ содержатся два направления защиты требований трудящихся - предоставление привилегий в отношении требований работников к работодателю и создание гарантийных учреждений, обеспечивающих такие требования.
В первом случае требования трудящихся дожны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.
Таковыми являются требования по заработной плате, по выплатам за оплачиваемые отпуска, по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе, по выходным пособиям, причитающимся трудящимся в связи с прекращением трудовых отношений.
В части защиты прав трудящихся при банкротстве работодателя российское законодательство придерживается конвенционной опции привилегий. Вместе с тем, законодательством выделяются две категории требований работников Ч по оплате труда и выходных пособий.
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - закон о банкротстве) работники, в отношении которых у дожника есть обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, являются его кредиторами.
Основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя является их привилегированное положение по отношению с другими кредиторами в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (статья 134 закона о банкротстве). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми дожник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
Вместе с тем требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества дожника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Однако предметом залога может быть весь имущественный комплекс предприятия дожника. В этом случае после реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодателя средств для удовлетворения требований работников, права по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, не остается. Такое положение не соответствует общему смыслу гражданского и трудового законодательства в целом. Законодатель, принимая закон о банкротстве, исходил из принципа равенства кредиторов и равномерного пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов. В этой связи в данной работе предложено введение механизма гарантирования удовлетворения требований работников к работодателю-дожнику.
Зарубежный опыт регулирования защиты прав работников в условиях несостоятельности работодателя основывается на подходах, закрепленных Конвенцией, и свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений в российское законодательство.
В ряде зарубежных государств работники являются привилегированной категорией кредиторов, требования которых удовлетворяются в первоочередном порядке. В большинстве государств законодательство пошло по пути создания гарантийных фондов, обеспечивающих права требования по выплате выходных пособий и задоженности по заработной плате. В некоторых государствах средства, обеспечивающие права работников, аккумулируются и распределяются органами государственной власти, выпоняющими такие функции помимо прочих (Германия, Франция). В других государствах создаются специальные юридические лица, осуществляющие выплаты в случаях необходимости обеспечения прав работников в ходе дела о банкротстве (Польша, Испания).
Детальный анализ законодательства Российской Федерации, а также практики его применения свидетельствует о возможном формировании либо коммерческой, либо государственной формы гарантирования прав работников.
Коммерческие формы гарантирования могут быть реализованы двумя вариантами: использованием механизма так называемого факторинга или обязательного страхования. Однако реализация указанных вариантов имеет ряд недостатков, которые на практике приведут к неэффективности системы гарантирования. Так, коммерческая схема гарантирования характеризуется предоставлением работникам рыночных услуг коммерческими организациями (финансовыми агентами или страховыми компаниями) по удовлетворению части требований работников под уступку права требования. Однако коммерческие организации не станут компенсировать выплаты работникам несостоятельного работодателя, который заведомо не обладает собственными денежными средствами, поскольку такой дожник не компенсирует затраты самой коммерческой организации. В то же время государство не может обязать коммерческие организации выплачивать компенсации в убыток своей деятельности. В этой связи коммерческая форма гарантирования оставляет негарантированными права самой незащищенной группы работников - работников организаций, у которых недостаточно средств для погашения обязательств перед первыми очередями кредиторов. Кроме того, коммерческие организации подпадают под действие закона о банкротстве, а значит могут быть признаны несостоятельными (банкротами). В случае банкротства такой коммерческой организации после подписания с работником предприятия договора (страхования или уступки права требования) работник теряет право требования к работодателю и не может получить денежную компенсацию.
Следует также отметить, что создание коммерческой системы гарантирования не решает проблемы уже существующей на сегодняшний день задоженности организаций перед работниками по причине отсутствия собственных денежных средств. Таким образом, по итогам анализа законодательства Российской Федерации коммерческие формы гарантирования являются неэффективными.
Государственное гарантирование также может быть создано в двух вариантах: внебюджетное гарантирование или создание специализированного юридического лица.
Внебюджетное гарантирование является непопулярным способом гарантирования. Главными недостатками этой формы гарантирования являются введение обязательных взносов работодателями и (или) работниками, и, как следствие, допонительная нагрузка на налоговые органы. Кроме того, создание такой системы потребует внесения изменений в ряд основополагающих нормативных актов в бюджетной, налоговой и гражданско-правовой сферах. В этой связи издержки по созданию указанной системы слишком высоки, а непопулярность меры вызовет жесткую критику в обществе.
Система функционирования внебюджетного фонда обуславливает зависимость выплаты компенсаций от реальных отчислений работодателей. Указанное является основанием серьезного риска невыплаты компенсаций большому числу работников. Так, средства фонда будут лимитированы, а выплаты денежных компенсаций будут зависеть от лимитов внебюджетного фонда на соответствующий год.
Кроме того, базовые принципы деятельности внебюджетных фондов не позволяют оперативно в короткие сроки производить выплаты денежных компенсаций, что неизбежно скажется на материальном положении работников предприятий-банкротов. В решении проблемы компенсации требований работников сроки выплаты денежных компенсаций непосредственно работникам играют едва ли не главную роль. В случае создания системы компенсаций в рамках внебюджетного фонда проблема сроков выплат не решается, а возможно даже усугубляется.
Следует также отметить, что внебюджетный фонд не создан для ведения инвестиционной деятельности, а соответственно не способен увеличивать объемы денежных средств, поэтому решение сопутствующих социальных проблем, а также ведение допонительных социальных программ в рамках этого механизма невозможно.
Создание государственной корпорации не лишено недостатка в части введения обязательного взноса со стороны работодателей и (или) работников, однако система определения фиксированной ставки такого взноса более гибкая. Так, ставка взносов в фонд государственной корпорации может регулярно пересматриваться и изменяться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Правительство Российской Федерации вправе утвердить методику расчета ставки, в которой вправе отказаться от привязки к фонду оплаты труда. Учреждение государственной корпорации, как и внебюджетного фонда, возможно в различных вариантах, поэтому при создании такого фонда можно отказаться от единовременного первоначального взноса Российской Федерацией в фонд корпорации (за исключением имущественного взноса).
Государственная корпорация также отличается гибкой системой управления и оперативностью поступления средств на свои счета. Кроме того, государственная корпорация сочетает в себе некоторые корпоративные черты коммерческих участников рынка и вправе размещать и (или) инвестировать временно свободные денежные средства фонда для достижения своих социальных целей.
Создание системы обязательного гарантирования решит проблему накопившейся за предыдущие периоды задоженности по заработной плате. Система обязательного гарантирования позволит исключить злоупотребление материальными правами работников (золотые парашюты) и не допустит осуществления чрезмерных компенсационных выплат топ менеджерам несостоятельных работодателей.
Система обязательного государственного гарантирования является наиболее устойчивой в финансовом плане и может рассчитывать на поддержку бюджета в крайних случаях. Указанная система наименее подвержена риску недостаточности собственных средств.
Создание системы обязательного государственного гарантирования обеспечит защиту от передела собственности несостоятельных работодателей, тогда как коммерческое гарантирование создает условия для таких действий.
Внесение в российское законодательство, регулирующее вопросы банкротства, изменений, предлагаемых в настоящей работе, будет способствовать обеспечению защиты прав работников и позволит обеспечить защиту прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя и повысить в целом защиту прав работников в Российской Федерации
Социально-экономическими последствиями создания системы станут: снижение социальной напряженности при несостоятельности (банкротстве) работодателей; реализация конституционных прав работников в Российской Федерации на социальную защиту.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скрипичников, Дмитрий Валерьевич, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Российская газета. 2002. № 137.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Российская газета. 1994. № 238-239.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Российская газета. 1996. № 23, № 24, № 25, № 27.
5. Директива от 20 октября 1980 г. № 80/987 О сближении законодательства государств-членов, касающемся защиты наемных работников в случае несостоятельности работодателя.
6. Закон РФ от И ноября 1992 г. № 3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Российская газета. № 279. 1992.
7. Конвенция МОТ от 23 июня 1992 г. № 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя"
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. "Российская газета". 2004. № 269.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 Об обеспечении интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства "Российская газета"; 2004. № 113.
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29л0 некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве). Хозяйство и право. 2005. № 2.
11. Ю.Рекомендации МОТ от 23 июня 1992 г. № 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя". Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка Российской газеты. № 22-23. М. 1999.
12. Трудовой кодекс Российской Федерации Российская газета. 2001. № 256.
13. Указ Президента РФ от 11 июня 1992 г.№ 623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур. Российская газета. № 138. 1992.
14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Российская газета. № 10. 1998.
15. Федеральный закон от 26 октября 2004 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Российская газета. № 209-210. 2002.
16. Монографии, статьи и учебная литература
17. Арефьев Н.А. Обанкротить могут любого //Деньги. 1999. №6.
18. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. № 1.
19. Асеев К.Ю., Лычагин М.В., Малахин А.С. Информационные аспекты управления территориальной системой обязательного медицинского страхования Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.
20. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом Учеб. пособие М.: Изд-во РАГС, 1998.
21. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЭИС, 1998.
22. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1999. №3.
23. Витрянский В., "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" №. 3, 2001 г. Пути совершенствования законодательства о банкротстве.
24. Волосникова Е.А, Потехин Н.А., Головина А.Н. Теория разработки организационно-экономического механизма социальной защитынаселения: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.
25. Волосникова Е.А, Потехин Н.А., Головина А.Н. Изменения в развитии организационно-экономического механизма социальной защиты населения на современном этапе: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.
26. Ю.Гейц И.В. Обязательное пенсионное и социальное страхование: Учебно-методическое пособие. М.: ДИС, 2003.
27. П.Генкин Д.К. О предстоящей реформе конкурсного законодательства// Юридический вестник. 1913. Кн. 1.
28. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб. 1888.
29. З.Горелов А. О российской специфике института банкротства. // Рынок ценных бумаг, 1998, № 19.
30. Н.Государственное социальное страхование / под ред. А.В.Верховцева. -М.: ИНФРА-М, 1999.
31. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1881. Т. 2.
32. Гурьянов А.С. Управление рисками в социальном и производственном страховании: отечественный и зарубежный опыт. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001.
33. Давыдов С.А., Федорова Т.А., Янова С.Ю. Социальное страхование: теория и практика Учеб. пособие СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.
34. Данные арбитражной статистики за 1998-2001 гг. (Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации // 1999, № 3; 2000, № 3; 2001 № 4; 2002 №4),
35. Денисов М.Ю. Социально-экономические преобразования пенсионной системы в России Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2000.
36. Добреньков В.И., Харчева В.Г., Степанов И.М. и др. Социальная зашита населения РФ: анализ результатов социологического опроса. (Орг. проблемы соц. защиты). //Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 3.
37. Дрошнев В.В. Обязательное медицинское страхование в России. М.: "Анкил", 2004.
38. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. Экономический факультет МГУ. М: ТЕИС, 1998.
39. Забелин J1.B. Теория социального обеспечения. М., 1924.24.3агоровстый В. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. М., 1907.
40. Замечания на проект Устава о несостоятельности// Журнал гражданского и уголовного нрава. 1889. (Кн. 7 (сентябрь) (статья подписана одной буквой С., некоторые ученые полагают, что ее автор B.C. Садовский).
41. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М., 2002.
42. Иванкина Т.В. Правовое регулирование распределения общественных фондов потребления Л., 1979.
43. Ильин И. А. Родина и мы. Смоленск, 1995. Конвенция МОТ от 23 июня 1992 г. № 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя".
44. Колосицин И., Смирнов С. Финансовые социальные обязательства государства на современном этапе // Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. М.: ИЭПП, 1999. с. 9-76.
45. Косарев Ю.А. Социальное страхование и социальная защита граждан -М.:, 1997.31 .Крылов А. А., Перова Т.Т. Российская система социального страхования. Особенности функционирования и негативные явления. Лекция М.: МЮИ МВД России, 1998.
46. Кузнецов Б., Симачев Ю. Практика и результаты банкротства. В кн.: Российская промышленность: институциональное развитие. М: ГУ-ВШЭ. 2002.
47. Ламберт-Могилянская А., Сонин К., Журавская Е. Политические аспекты банкротства в переходный период. М., РЕЦЭП, 2000.
48. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М.Былина, 2000.
49. Лисин В.И. Страховой рынок Повожья: Социальные аспекты страхования. М.: Гелиос АРВ, 2000.
50. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, Издательство ЯрГУ, 1997.
51. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусин Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.
52. Материалы по обобщению арбитражной практики по делам с участием территориальных фондов обязательного медицинского страхования / составители: А.П.Вершинин, Е.И.Мусатова, Н.С.Ковалевская М.:, 1997.
53. Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлимое право человека. // Вестник МГУ. Серия Право, 1998, № 25.
54. Медицинское страхование и социально-экономическая защита трудящихся в условиях рыночных отношений: Зарубежный опыт / Т.И.Алексеева и др. Казань: ВНИИ социальн. страхования, 1993.
55. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. II: пер. с англ. Ч М., 1998.
56. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (Правовые вопросы). Ковалевский С.М. М.: "Анкил", 2004.
57. Основные направления реформирования отраслей социальной сферы -проект и комментарии. / Статья JI. Зубовой "Бедность не порок, а." //Социальная защита. 1997. № 5.
58. Оценка Международной программы ПИАКТ. МБТ. Ч Женева, 1984.
59. Павлюченко; В.Г. Социальное страхование в России сегодня и завтра: Развитие страховых принципов. М.: ВЦУЖ, 2000.
60. Пакье О., Селигман Р. Угроза банкротства и реструктуризация (на примере московских предприятий) // Предпринимательство в России, №2. 1997.
61. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы: Учебное пособие. М. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.
62. Папе Герхард. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству. Пер. с нем. М.: БЕК. 2002.
63. Пашков А.С., Ротань В.Г. Социальная политика и трудовое право. М.: Юридическая литература, 1996.
64. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. Вопросы экономики, №8.
65. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики 1992. - № 7.
66. Рекомендации МОТ от 23 июня 1992 г. № 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя".
67. Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка Российской газеты. № 22-23. М. 1999. С. 205-209.
68. Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности//ЕСЮ. 1926. № 1.
69. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации д.э.н. М., НИИтруда Минтруда Российской Федерации, 1994.
70. Роик В.Д. Основы социального страхования. М.: Изд-во Анкил, 2005.
71. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходные период и дельнейшие развитие / Под ред. Н. Барра: Пер. с англ. М.: ИКЦ ДИС, 1997.
72. Симачев Ю. Масштабы и формы государственной поддержки промышленных предприятий, бюджетные ограничения на микроуровне, влияние на реформирование бизнеса. ASPE Серия научных докладов. М.: Тровант, 2002.
73. Симачев Ю. Спрос на банкротства в России: основные потребители, мотивация, масштабы и ограничения. www.opec.ru/articledoc.asp?dno=27060.
74. Социальная защита в переходный период. М., 1992.
75. Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швеция, США, Австралия / Под. ред. M.J1. Захарова. М., 1993.
76. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории ипрактики: (Учеб.-метод, разработки) // РАГС. Каф .теории и практики гос.регулирования рыноч.экономики, Правительство Москвы. Департамент труда и занятости; Науч.ред. и сост.: Вогин Н.А. М., 1995.
77. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н,А. Вогина. М.: Экзамен, 2002.
78. Социальное страхование. Обязанности и ответственность работодателей. Начисление и уплата страховых взносов. Порядокрасходования средств ФСС. Учет и отчетность / Сост.: Л.А.Колоколова Екатеринбург АМБ, 1999.
79. Социальные отношения и социальная политика в условиях рыночных отношений материалы международной научной конференции. // Российский социально-политический вестник. 1996. №1,2.
80. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 1999.
81. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. Ч М.: Статут, 1999.
82. Таль Г.К. Закон о круговой поруке//Ведомости. 2000. № 310.
83. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / Отв. ред. проф. А.Ю. Кабакин. М.: БЕК, 1998.
84. Телюкина М.В. Конкурсное право: Сущность и модель отношений в России, государствах СНГ и Батии // Юридический мир. 2002. № 6.
85. Телюкина М.В. Пономочия конкурсного управляющего // Законодательство и экономика. 2002. № 3.
86. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности // Юридический мир. 1997. №11.
87. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 1997.
88. Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. № 10.
89. Телюкина М.В. Проблемы статуса действительных и недействительных кредиторов в России, государствах СНГ и Батии // Законодательство и экономика. 2002. № 7.
90. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юри ст. 1998. № 3.
91. Телюкина М.В. Собрание кредиторов несостоятельного дожника как самостоятельный субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. № 2.
92. Телюкина М.В. Статус текущих кредиторов в конкурсном процессе // Юридический мир. 2002. №11.
93. Телюкина М.В. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002.
94. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Административный управляющий как новый субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. № 3.
95. Титова Е. Банкротство станет выгодным и дожникам, и кредиторам // Финансовые известия от 26 февраля 1998.
96. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М. ЮИ МВД РФ; Книжный мир. 2002.
97. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. -М.: Книжный мир, 2004.
98. Теория и практика антикризисного управления: Учебник /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина Ч М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
99. Титова Е. Банкротство станет выгодным и дожникам, и кредиторам // Финансовые известия. 1998, 26 февраля.
100. Тишин Е.В. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом. СПб.: РАН ИСЭП, 1994.
101. ФСФО России. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России, октябрь 2001 г.
102. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993.
103. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов,-М.:ТЕИС, 1997.
104. Шайхатдинов В.Ш. Система социальной защиты и социального обеспечения в современной России. М., 1999.
105. Яковлев В.Ф. Необходимо снять закон о банкротстве//Ведомости. 2001. №20.
106. Якушев Л.П. Социальная защита. М.: Редакция жкрнала ПЕНСИЯ, 1998.
107. Якушев Л.П. Социальная защита: Учебное пособие. Государственная академия управления им. С. Ордженикидзе М., 1998
108. Якушев Ю.В. Государственное социальное страхование в России. М.: "Профиздат", 1998.
109. Янова С.Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. М.: ДНК, 2001. - Серия: Реформа налоговой системы
110. Янова С.Ю. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
111. Литература на иностранных языках1. Г W
112. Alvarez Alcolea,Manuel.Derecho laboral basico /Manuel Alvarez Alcolea.-2.ed. actual.- Zaragoza: Egido,2001.
113. Annual Report of Significant Accommodations. Fiscal Year 2001. Department of Justice. Washington, DC. 2001.
114. Bankruptcy Code: Rules and Official Forms. West Group. Law School Edition. 2002.
115. Black's Law Dictionary. Seventh Edition. Editor in Chief Bryan A. Garner. West Group. St. Paul, Minn. 1999.
116. Bronstein A.S. лLa protection des creances salariales en cas d'insolvabilite de l'employeur: du droit civil a la securite sociale. Международный обзор труда. Женева. МВТ. ноябрь-декабрь. 1987 г.
117. Carlson D.G. Secured creditors and expenses of bankruptcy administration // North Carolina Law Review. January, 1992.
118. Case management: Manual for United States Bankruptcy Judges. Federal Judicial Center. Washington, DC. 1995.
119. Cristal M., Philips M., Pavis C. Insolvency law handbook. Fifth edition. Butterworths. London, Edinburgh, Dublin. 1999.
120. Epstein D.G., Nickles S.H., White JJ. Bankruptcy. West Publishing CO, St. Paul, Minn. 1993.lO.Ezon J.S., Esq., Dweck J.S., Esq. E-Z Rules for Bankruptcy. Law Review
121. Publishing. Old Tappan, New Jersey. 2001. 1 l.Felsenfeld C. Bankruptcy: The Professors Series. New York. Aspen Law & Business. 2001.
122. Gibson E.S. A Guide to the Judicial Management of Bankruptcy Mega-Cases. Federal Judicial Center. Washington, DC. 1992.
123. Herbert M.J. Understanding bankruptcy law / Matthew Bender & Co., Inc. N. Y. 1995.
124. International Dictionary of Management. Forth Ed. By H. Yohansen & G.T. Page. Great Britan. 1990.
125. Gummow J. Bankruptcy and Insolvency in Australia // South Carolina Law Review. Summer, 1995.
126. Maloy R.H. Comparative bankruptcy // Suffolk Transnational Law Review. Winter, 2000.
127. Tetley W. Conflicts of law between the bankruptcy courts in admiralty: Canada, United Kingdom, United States, and France // The Maritime Lawyer. Summer, 1996.
128. Warren E., Lawrence J. The Law of Debtors and Creditors: Text, Cases, and Problems. Aspen Law & Business. A Division of Aspen Publishers, Inc. Gaithersburg, N. Y. 2001.
129. Waxman N. W. Bankruptcy: Gilbert Law Summaries. Chicago. 2002.
Похожие диссертации
- Социально-экономический механизм защиты сбережений населения
- Экономическая оценка состояния и перспектив развития рынка грузовых перевозок на железнодорожном транспорте
- Организационно-экономический механизм эффективного функционирования жилищной сферы
- Организационно-экономический механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями: структура, диагностика, инструментарий
- Государственный сектор Аргентины: формирование новых подходов