Социально-экономическая эффективность благотворительности в системе образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Смирнов, Анатолий Павлович |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность благотворительности в системе образования"
На правах рукопт
Смирнов Анатолий Павлович
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
(на материалах Ставропольского края)
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
Автореферат диссертации на ооисканне ученой степени кандидата экономических наук
К исл оводск-2006
Работа выпонена в Кисловодском институте экономики и права
Научный руководитель Х доктор экономических наук, профессор Дудов Азнаур Сапарович
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Мамедов ОктаЙ Юсуфович - кандидат экономических наук Гай вал ь Светлана Александровна
Ведущая организация - Ставропольский государственный университет
Защита состоится 23 декабря 2006 г. в 1600 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.
Автореферат разослан 22 ноября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Дмитриев В.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ключевая миссия системы образования состоит в том, что именно она выступает как базовый ресурс формирования гражданского общества, накопления социального доверия и согласия в стране, достижения социального равенства и безопасности граждан России. Именно образование является первостепенным условием достижения профессионального и личного успеха человека, и, тем самым, является мощным фактором роста конкурентоспособности личности, общества и государства.
Главной проблемой российского образования в настоящее время является его хроническое недофинансирование, несмотря на тот факт, что расходы на образование постоянно растут. В 2005 г. бюджеты разных уровней потратили на 33,2% больше средств, чем в 2004 г., и эти расходы составили 3,7% ВВП. , Поставленная Госсоветом задача увеличения государственных расходов на образование к 2006 году до 4,5% ВВП до сих пор не решена.
В связи с этим ставятся задачи по обеспечению ресурсов развития и инвестиционной привлекательности системы образования в новых институциональных трансформациях, происходящих в последние годы, таких как, внедрение новых схем финансирования, формирование внебюджетных средств в образовательных учреждениях, появление новых взаимоотношений домохозяйств, предприятий, бизнес-сообществ и общественных организаций с образовательными структурами различного уровня.
Решение поставленных задач требует разработки новой модели управления, важной составляющей которой являются институциональные механизмы благотворительности и социального партнерства, осуществляющих допонительное финансирование образования, с их не только количественными, но и качественными (распределительными) аспектами.
Требуют своего решения и вопросы развития системы менеджмента в образовании, поскольку только грамотные и компетентные действия специалистов способны создать благоприятные правовые и экономические условия для частного инвестирования в образовательную сферу.
Вопросы привлечения допонительных средств в систему образования тесно связаны с эволюцией общественных форм в управлении развитием образования, выразителями которых являются попечительские школьные советы и областные и краевые попечительские Союзы и другие формы общественного контроля.
Важным условием привлечения внимания к проблемам образования, к развитию партнерских отношений и созданию совместных инвестиционных проектов, является повышение степени открытости и прозрачности процессов финансово-хозяйственного управления образовательными учреждениями. Для этого дожны в поной мере заработать системы мониторинга и механизмы публичной отчетности о работе дошкольных учреждений, школ, центров допонительного образования, позволяющие общественности понять происходящее в системе общего образования и принять участие в ее развитии.
Основными направлениями инновационной работы здесь являются: вопросы организации деятельности общественных институтов благотворительности на региональном, муниципальном и школьном уровнях; привлечение внебюджетных ресурсов; улучшение финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений; создание системы мониторинга параметров эффективности управления благотворительными средствами, содержащих экономическую и социальную составляющую. Требуют своего осмысления недостатки в законодательстве и в системе казначейского испонения бюджета, которые противодействуют устойчивому росту благотворительных инвестиций в образование и ставят под угрозу финансовую самостоятельность образовательных структур.
Осознание значимости названных проблем и послужило основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Социально-экономические проблемы благотворительности в системе образования рассматриваются в нескольких направлениях: институционального подхода к проблемам трансформации образования в рыночных условиях и внедрении института благотворительности в систему общего образования; исторического аспекта и зарубежного и отечественного опыта возникновения и становления деятельности благотворителей (филантропов) и попечителей в образовании; структурно-функциональной классификации и научной организации экономики благотворительности в системе общего образования, принципы взаимоотношений с государственными фискальными структурами.
Теоретическое осмысление фундаментальных социально-экономических трансформаций в рыночных условиях и роль институтов в российской экономической науке представлено работами А.Аганбегяна, А.Гранберга, В. Карда-ша, Г. Клейнера, О. Мамедова, В. Потеровича, Б.Шогенова, в системе образования роль институтов представлена работами В. Вольчика, Е. Макаренко, Е. Соболевой, В. Филиппова, И. Фрумина.
Вопросы становления и развития институтов благотворительности в рыночных условиях в России рассмотрено в трудах ученых А. Алексеевой, А. Адамского, А. Апресяна, Ю. Бабанского, Л. Бадя, В. Когана, А. Лазарева, М. Поташника.
Зарубежный и отечественный исторический опыт выступает необходимым базисом исследований институциональной трансформации экономики образования.
Российские ученые А. Адамский, А. Аксенов, Р. Апресян, В. Ключевский, П. Лафарг, Е. Левши на, В. Мандевиль, Н. Мезенин А. Шабаддас выделяют несколько этапов становления и развития благотворительности в российском образовании.
Современные модели институтов корпоративной филантропии, стратегия ее развития рассматривались в работах зарубежных ученых К. Ведена, С. Ги-
рунд, К. Кэрола, В. Нельсона, М. Портера, Дж. Шеннона, российских ученых Л. Алексеевой, А. Дулова, А. Крестниковой, В. Лившица.
К сожалению, научных работ, в которых бы раскрывались структурно-функциональные особенности системы благотворительности, способствующей развитию экономики образования, механизмы функционирования и взаимодействия с государственными структурами в условиях переходной экономики в России, нет.
До сих пор не ставилась задача комплексной оценки эффективности функционирования и устойчивого развития процессов филантропии в российском образовании, не исследовались показатели социального эффекта и трансформации общественного интереса по мере становления гражданских институтов благотворительности.
Теоретическая актуальность исследования благотворительности и практическая значимость изучения ее социально-экономических результатов в образовательных учреждениях Ставропольского края определили выбор темы диссертационной работы, цели и задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования являются институты благотворительности в системе общего образования на примере Ставропольского края.
Предметом диссертационного исследования является система организационно-экономических и социальных отношений между благотворительными, образовательными учреждениями и органами государственной и муниципальной власти в условиях современного рынка.
Цель и задач диссертационного исследования. Целью работы является исследование особенностей системы филантропии в России и за рубежом, разработка научных положений и обоснований эффективной стратегии устойчивого развития института благотворительности, направленного на обеспечение финансовых, интелектуальных, материально-технических потребностей системы общего образования, разработка методов оценки эффективности безвозмездных инвестиций на региональном уровне и выработка практических рекомендаций. Кроме этого, в условиях существующей казначейской системы целью исследования является обоснование необходимости создания попечительских советов как механизма правовой и экономической защиты результатов деятельности благотворителей.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:
- изучение с учетом инновационных реальностей методологических основ организации и развития благотворительности (спонсорства, меценатства, партнерства, фандрайзинга, волонтерства, тьютеринга и попечительства);
- выявление эвристических инструментов, тенденций и противоречий исторического развития деятельности благотворителей в стране и за рубежом с целью обоснования целевых установок и перспектив и их применения в практике российского образования;
' исследование региональных особенностей становления и развития институтов благотворительности в образовательных учреждениях Ставропольского края и вскрытие проблемных зон;
- изучение современной системы законодательства, регламентирующей процессы благотворительности, налоговой политики, финансово-экономических отношений образовательных учреждений с казначейской системой, проявляющихся в негативных последствиях ухода благотворительной деятельности в тень, и разработка предложений по их нейтрализации;
- обоснование необходимости и целесообразности организации благотворительных фондов и попечительских советов, целью которых является аккумуляция и распределение благотворительных средств на нужды образовательных учреждений;
- определение функциональной среды и системы менеджмента благотворительности и попечительских советов;
- исследование системы индикаторов и показателей экономики и социального эффекта процессов благотворительности и возможности их оценки в системе школьного образования.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой диссертационной работы явились труды ведущих зарубежных и российских ученых в области исследований генезиса, закономерностей эволюции института благотворительности в системе образования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В ходе исследования использовались документы органов государственной статистики РФ и Ставропольского края, отчеты и аналитические материалы Министерства образования Ставропольского края, органов муниципального самоуправления, публикации в средствах массовой информации о развитии спонсорства, социального партнерства, попечительства и волонтерского движения, информация на сайтах сети Интернет, литературные источники, собственные исследования автора.
Содержание работы соответствует п.5.14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах и п. 15.121 Экономические проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг паспорта по специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством.
Методы исследования. В диссертации использовалась методология системного, эволюционно-диалектического подходов. Были использованы инсти-ту цион ально-монографический, абстрактно-логический, расчетно-графический, экономико-статистический, корреляционно-регрессионный методы анализа.
Научная новнзна данного исследования состоит в обосновании организационно-экономических и социальных механизмов и методов управления процессами становления и развития института благотворительности, оценке его экономико-социальной эффективности в российском образовании. Конкретное приращение научного знания представлено следующими положениями:
- обоснована значимость исторических процессов благотворительности на основе мониторинга траектории экономического и социального развития общества, которые служат компонентами теоретического построения закономерностей возрождения и устойчивого развития института благотворительности в зависимости от региональных особенностей системы общего образования в условиях рыночной институциональной трансформации, что позволит сформировать общественно-социальный интерес к проблемам напонения внебюджетными активами финансы образовательных учреждений;
- дано авторское определение благотворительности как феномена добровольного инвестиционного характера, представленного деятельностью по вложению капитала в форме имущественных, финансовых и интелектуальных ценностей в экономические и социальные объекты на безвозмездной основе, рассматриваемого в качестве экономического инструментария перераспределения материальных и иных благ с целью обеспечения значимого приращения социально-экономического эффекта их использования (для объектов благотворительности) и морально-этического эффекта (для субъектов благотворительности);
- обоснована концепция благотворительности как системы, которая имеет свою миссию, цель, мотивационную структуру, функциональные характеристики деятельности организаций, частных лиц, предпринимательских структур, государственных и муниципальных учреждений, включающие текущее, стратегическое, социальное инвестирование, тьюторе кую поддержку и волонтерское движение, меценатство и спонсорство, фандрайзинг и попечительство, а также структурированные элементы механизма процессов благотворительности в рыночных условиях. В практическом аспекте использование системного подхода позволит получить развивающуюся эффективную систему безвозмездных инвестиций;
- выявлены негативные факторы, сдерживающие процессы развития благотворительности в сфере образования Ставропольского края, к которым отнесены: низкий уровень жизни населения, противоречия в законодательстве, отсутствии налоговых льгот для благотворителей, несовершенства казначейской системы, отсутствие эффективных механизмов взаимодействия благотворителей и системы образования. Предложена система мер, нейтрализующая негативные факторы и включающая организацию системы благотворительных фондов и попечительских советов, организационно-экономический механизм которых обеспечит эффективное функционирование института благотворительности в системе образования;
- предложена система индикаторов для оценки социально-экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образования в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной струк-
туре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счет благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией село-город. Применение системы индикаторов позволит обеспечить постоянный мониторинг факторов влияния благотворительности на образование;
- дана количественная оценка степени влияния благотворительности на укрепление здоровья школьников; исследованы зависимости общего уменьшения заболеваемости костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта школьников Минераловодского муниципального района Ставропольского края от безвозмездных инвестиций в питание школьников и оснащение спортивных залов. Практическое применение предлагаемой модели позволит выявить лузкие места социального инвестирования.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования могут быть полезны федеральным, краевым и областным Министерствам образования, родительской общественности, испонительным органам власти при осуществлении модернизации образования с использованием средств благотворителей, меценатов, попечителей и спонсоров при создании фонда внебюджетных средств. Выводы и материалы исследования представляют практический интерес для возрождения, становления и устойчивого развития благотворительности и укрепления на этой основе экономики образования. Проведенные исследования позволяют делать выбор путей для формирования позитивного стереотипа филантропа (благотворителя) в общественном сознании как ответственного участника организационно-экономического и педагогического процессов в системе образования. Выпоненные автором исследования доведены до конкретных рекомендаций и могут найти применение в процессе инновационной деятельности в системе образования. Представлены и обоснованы конкретные механизмы и индикаторы социальной и экономической эффективности благотворительности в образовании. Материалы диссертационного исследования можно использовать в процесое преподавания дисциплин: Экономическая теория, Социальная педагогика, Статистика и анализ хозяйственной и экономической деятельности образовательных учреждений, а также на курсах повышения квалификации руководителей и главных бухгатеров образовательных учреждений.
Апробация материалов исследования. Настоящее исследование базируется на 35-летнем опыте работы автора в системе образования: в роли учителя и директора сельской и городских школ городов Минеральные Воды и Кисловодска Ставропольского края, председателя постоянной комиссии по народному образованию Минераловодского совета депутате в.
Основные концептуально-теоретические положения и выводы, прикладные аспекты диссертационного исследования нашли отражение на страницах периодических изданий, докладывались и обсуждались:
- на заседаниях кафедр: КисловодскеЩ института экономики и права (2006г.), Финансы и кредит и Психология и педагогика Минераловодского филиала Московского открытого социального университета (2005г.), Общегуманитарные и естественно-научные дисциплины Минераловодского филиала Академии права и управления г. Москвы (2005 г.);
- на аспирантских семинарах и практических конференциях Кисловодского института экономики и права (г, Кисловодск, 2004-20Обг.г.);
- на научно-практических конференциях (г. Минеральные Воды, 19751985г. и 2002-2005г.г., г. Кисловодск, 1988-2002г.г.), Всероссийской конференции Фандрайзинг и эффективное межсекторное взаимодействие (г. Москва, 2003г.), Региональной конференции Социально ответственный бизнес, деловая репутация и благотворительность (г. Пятигорск, 2004);
- на Вторых Мннераловодских рождественских чтениях (г. Минеральные Воды, 2006г.).
Отдельные положения диссертации нашли применение при разработке программ развития благотворительности в Ставропольском крае, Кисловодске, Минераловодском и Ипатовском районах.
Реальная апробация результатов исследования подтверждена актом о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 статей общим объемом 2,5 п.л,, в т.ч. авторских 2,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, определена цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Методологические проблемы благотворительностн в системе образования рассмотрена система понятий, связанная с институтом благотворительности (филантропии) и рассматриваемая как совокупность общественных интересов различных слоев населения по добровольной передаче материальных и интелектуальных благ (пожертвований) от доноров (жертвователей) к реципиентам (организациям, учреждениям и частным лицам). Уточнены понятия благотворительности, рассмотрена логика деления жертвователей на группы социальных партнеров, спонсоров, меценатов, волонтеров, тьюторов, рассмотрена их целевая установка, исследовано содержание благотворительной деятельности с учетом исторических этапов ее развития в России и за рубежом. Рассмотрены концептуальные основы благотворительности, как системы, и механизмы ее организации и функционирования.
Во второй главе Региональные особенности процессов становления и развития благотворительности в образовательных учреждениях Ставропольского края исследованы объективные и субъективные причины появления общественного, предпринимательского интереса, интереса муниципальных органов самоуправления к идеям филантропии в системе школьного и дошкольного образования. Исследованы положительные и отрицательные факторы
влияния на развитие процессов благотворительности в регионе и муниципалитетах. Показано, что положительная динамика благотворительности может быть определена через изменения отношения сообщества к проблемам образования, формирование у него необходимых целевых установок, создание системы менеджмента благотворительности и попечительской деятельности, а отрицательная динамика связана с противоречивостью законов н несовершенством нормативно-правовой базы налоговой политики и казначейской системы.
В третьей г/мве Экономика благотворительности в образовании и социальная эффективность исследована рыночная среда, в которой строится и развивается институт филантропии, изучены механизмы экономических отношений, основные индикаторы, используемые для оценки экономики образования, На основе предложенной автором системы индикаторов экономики благотворительности и социальной эффективности и характеризующих их показателей анализируется современное состояние деятельности благотворителей в сфере образования на территории Ставропольского края, особенно детально в Минерал овод ском районе. Использованы экономико-статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ) для определения характера связи между уровнем здоровья школьников и благотворительными взносами в спортивно-оздоровительную сферу и питание.
В заключении диссертации сформулированы основные теоретические и практические выводы, сделаны предложения и рекомендации, которые могут стать основой для дальнейших разработок в направлении, обеспечивающем ускорение процессов безвозмездного инвестирования средств в образовательную отрасль.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Рассматривая методологические проблемы благотворительности в системе образоеания, автор приводит аргументы, говорящие о том, что в результате коренной трансформации системы образования автоматически не возникают необходимые институциональные структуры, особенно неформального характера, определяющие социально-экономические и морально-этические нормы поведения в условиях недофинансирования образовательных учреждений государством.
Изучение зарубежного опыта институтов филантропии и исторического опыта меценатства показало, что это особый эффективный механизм, который позволяет напонить реальным содержанием экономику образовательных учреждений с целью совершенствования педагогических процессов и социально-культурной работы, укрепления материально-технической базы.
Возрождение и становление института благотворительности в образовании основано на концентрации усилий ученых, заинтересованных лиц, государства, региональных и муниципальных структур. Автором сделана попытка концептуального освещения всех сторон деятельности благотворителей, благотворительных фондов и попечительских советов, В ходе исследовательской рабо-
ты раскрыты значения терминов и основных понятий, так как в современной литературе они трактуются разнопланово: переводы слов, используемые в теории и практике филантропии неоднозначны, вследствие чего отождествляются разные понятия. Кроме этого, имеющиеся понятия не структурируются четким набором элементов, и элементами их взаимодействия.
Жертвователь Ч это физическое лицо, оказывающее помощь нуждающимся людям или организациям за свой счет, мотивацией которого является желание поощрить или развить какую-либо общественно значимую форму. В образовании к жертвователям относим домохозяйства (родители, выпускники школ)1.
Меценат (от лаг. maecenas) - бескорыстный покровитель, способствующий развитию науки, просвещения и искусства, имеющий заинтересованность в продожении своего дела. Как показали исследования, в образовании доля меценатов незначительна.
Спонсор (от лат. spondo - гарантирую) - лицо или организация, финансирующая какие либо проекты в обмен на рекламу своей деятельности. Спонсорами выступают частные лица, коммерческие предприятия и организации, общественные организации, в т.ч. религиозные конфессии, национальные общины.
Социальный партнер Ч деловое сообщество, обеспечивающее реализацию социальных проектов и программ. В настоящее время социальные партнеры -это государственные учреждения и комитеты, министерства и ведомства, органы муниципального самоуправления, представители бизнеса.
Волонтер (от фр. volontaire Х добровольный) - добровольный участник в оказании нематериальной помощи своим трудовым потенциалом, обеспечивающий бескорыстную помощь в решении различных проблем. Волонтерами могут бьтгь любые физические лица.
Тьютор (от англ. tutor) Ч шеф, репетитор, наставник в педагогике. К тьюторам относятся как частные лица, так и шефские организации, которые в образовании хорошо известны еще с советских времен.
Попечитель - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее общественную защиту личных и имущественных прав. В образовательном учреждении звеньями попечительских советов можно считать родительские комитеты. Совокупность родительских комитетов и попечительских советов образуют новые гражданские институты, оказывающие общественное влияние на экономику образования, кадровую политику и содержание целостного педагогического процесса.
Анализируя проблему благотворительности в образовании в эпоху рыночных реформ, следует учитывать дискуссионность проблемы значимости ис-
1 По ,'ь1нным Института соииалыю-стп rHOTMNicKHx исследований Государстве и но го университета Высикн школы экономики затраты домохозянств в 2005*2006 учебной году составили 524,3 ичр,г руб. - на 60,9 *Л больше, чем л предыдущем году. Собственно образовательным учреждениям достается 23.4 родительских денег, а остальное сопутствующие расходы. Источник: Экономика образования а зеркале статистики; новые данные. Информационный бюлетень Мониторинг экономики образованиям, №6 (М). - М., ГУ-ВШЭ. 2006 г.
тории этого института для экономической науки. Используемым в диссертации подходом, акцентирующим внимание на важности учета исторических событий в экономическом анализе, выступает концепция зависимости от пути развития (path dependence), и обязательным элементом исследования институциональной трансформации благотворительности является исторический анализ происходящих изменений.
При изучении исторического опыта становления благотворительности на Ставрополье были рассмотрены четыре периода: дореформенный (период возникновения); период развития традиций благотворного дела (1861-1917); с 1917 по 1990 гг. - советский период шефской помощи и становления родительских комитетов; современный период с 1991 г. - период рыночной трансформации и вхождение в мировое образовательное пространство, переосмысление зарубежного опыта филантропии.
По мнению автора, благотворительность следует рассматривать в трех категорийных аспектах: благотворительность, как общественный институт, как систему взаимодействия благотворитель (донор)-потребитель (реципиент), общество и государство, а также как особый вид общественной деятельности.
Определяя благотворительность как институт, необходимо отметить, что в системе общественных правил и норм выделяются такие правила и нормы поведения в обществе, которые структурируют экономическое, социальное и морально-этическое взаимодействие жертвователей и организаций, нуждающихся в финансовой, материальной и иной поддержке, а также государства, как инструмента, создающего нужные предписания. Институт благотворительности в системе образования формирует общественно-социальный интерес к проблемам напонения материальными и нематериальными сверхбюджетными активами общеобразовательные и дошкольные учреждения, центры допонительного образования (спортивные, музыкальные, художественные и др.)
Как любой институт, институт благотворительности является не только ресурсом развития образования, но и способом разрешения конфликтов, порожденных ограниченностью этих ресурсов, который дожен включать механизм к принуждению испонения различных благотворительных программ и проектов, с одной стороны, к защите имущественных и личных прав, с другой стороны. Таким механизмом являются попечительские советы, формирующие двухсторонние договора с субъектами (благотворителями) и объектами благотворительности (образовательными учреждениями) на передачу имущественных прав, и контролирующие их испонение.
Системный подход к изучению проблем благотворительности в образовании объективно позволяет обосновать концепцию благотворительности, как систему, которая имеет свою миссию, цель, мотивационную структуру, функциональные характеристики деятельности, структурированные элементы рыночных механизмов процессов благотворительности.
Миссия Ч уникальная возможность общества на консолидированной основе обеспечить систему общего образования финансовыми, материальными и нематериальными активами в виде добровольных пожертвований.
Цель Ч обеспечить экономическую, социальную эффективность и общественный морально-психологический эффект экономики образования за счет добровольных вложений в учебно-воспитательный процесс. Определяя объектом благотворительности учебные заведения, школьников, учителей, субъектами - всех участников, разработана структура участников благотворительности по способам мотивации их деятельности, представленная в табл. 1.
Таблица 1
Структура участников благотворительности_
Субъекты благотворительности Способы мотивации деятельности Юридические и физические лица
Домохозяйства Бескорыстное желание помочь своим детям Частные лица
Спонсоры Благотворительная деятельность в обмен на рекламу Предприниматели, частные организации и учреждения
Социальные партнеры Желание социальной стабильности общества, (оживание бедности Представители бизнеса, органы местного самоуправления, министерства и ведомства, выборные организации, муниципалитеты, региональные советы
Меценаты, выпускники школ Желание продожения традиций, обычаев Частные лица, религиозные конфессии, национальные общины
Тьюторы (шефские организации) Помощь учреждению, где учатся их дети Частные липа, организации, предприятия
Волонтеры (в т.ч. учителя, студенты, родители) Бескорыстные затраты своего труда Частные лица
Попечители Бескорыстная аккумулирующая и распределительная функция Попечительские советы, родительские комитеты
Авторская разработка
Виды деятельности (функции системы благотворительности) определяются задаваемой в табл. 1 структурой участников, целевыми, временными и качественными установками. Автором отнесены к функциональной структуре следующие виды деятельности: традиционная и стратегическая благотворительность; социальное инвестирование, которое предполагает вложения денег в развитие инфраструктуры школ; спонсорство; социальное партнерство; тью-торская поддержка; волонтерство; венчурная филантропия и фандрайзинг (способ продажи продукта (проекта, программ) потенциальному дарителю, спонсору, грантодателю).
На рис. 1 показаны структурированные элементы механизма системы благотворительности в рыночной среде* совокупность которых обеспечит ее жизнестойкость и положительную динамику.
Рассмотрение благотворительности, как вида деятельности, позволило автору аргументировать взаимосвязь понятий линвестирование и благотворительность. В работе дано авторское определение благотворительности, отражающее ее добровольный инвестиционный характер. Благотворительность-это деятельность по вложению капитала в форме имущественных и интелектуальных ценностей в экономические и социальные объекты на безвозмездной основе, рассматриваемая в качестве экономического инструментария перераспределения материальных и иных благ с целью обеспечения их эффективного использования (для объектов благотворительности) н морально-этического эф* фекта (для субъектов благотворительности).
Структурныл элементы механизма благотаорктельностн в рыночной
Контрольные
мониторинг
двухсторонних
договоров
Ресурсные
мониторинг осуществлении проектных работ
оценка эффективности
Мотивацией
Правовые
финансировав нке фондами
разработка правовых норч
внешний ре-
стнцик
налоговое законодательств
социальнол инвестирование на договременной основе
казначейская система
Организационно* экономические
Организация попечительских советов н благотворительных фондов
инициирование благотворительности
планирование
осуществление
проектов
стимуляция доброжелательного отношения в стране н регионе
формирование инвестиционного климата в отрасли образов анид
поощрение по принципу обрат* ной связи
материальная н шефская по* мощь
Рис. К Структурные элементы механизма системы благотворительности Авторская разработка
Проводя исследования региональных особенностей благотворительности в образовательной сфере Ставропольского края, автором показано, что исторические факторы имеют большое значение в экономическом анализе региональных проблем* Истоки меценатства и благотворительности находятся в российской просветительской деятельности, а развитию процессов благотвори-
тельности на Ставрополье способствовали объективные и субъективные факторы.
К объективным факторам отнесены: географическое положение, климатические условия, богатство природными источниками (нефтью, газом, минеральными источниками), что формировало необходимый потенциал благотворного дела.
Субъективными факторами являются бережно сохраняемые национальные традиции и обычаи, общественно-религиозные и нравственные понятия. На Северном Кавказе у казаков, горских народов до сих пор сохранились обычаи взаимной помощи друг другу, особенно тем людям, которые остро нуждались в ней. Конечно, положительными факторами, в этом случае, являются личные амбиции, желание членов общества занять свое место в общественной жизни.
Не исключая природы благотворительности, в диссертации приводятся данные, что в современных рыночных условиях важными факторами, стимулирующими благотворительность в крае, являются недостаточность бюджетных субвенций и субсидий, направляемых на образование из федерального бюджета, ограниченный объем финансирования из местных бюджетов ввиду их экономической несостоятельности. Имеющиеся данные по динамике расходов на 1 обучающего в системе образования показывают, что Ставропольский край по расходам на общее образование из консолидированного бюджета субъектов РФ в расчете на 1 учащегося находится в области, близкой к минимальным значениям (уровень расходов на 1 учащегося лишь немного превышает минимальное значение уровней расходов в Камыкии и Корякском АО (табл. 2.),
Степень дифференциации этого показателя Ставропольского края по сравнению с максимальными значениями в Москве и Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО) составляет в разные годы от 2,8 раз до 9,8 раз.
Таблица 2
Динамика расходов на 1 обучающегося в системе образования
2001г. 2002г. 2003г. 2004г.
Показатели
Расходы на общее образование в консолидированный бюджетах субъектов РФ в расчете на 1 учащегося
Минимальное значение, тыс. руб. 2,6 Камыкия 4,2 КорякскиА АО 4,8 Корякский АО 6,5 Корякский АО
Максимальное значение, тыс. руб. 39,5 Москва 18,6 ХМАО 24,0 Москва . 31,3 Москва
Ставропольский край 4,0 6,2 8.5 9,2
Уровень дифференциации по отношению к Ставропольскому краю 9,8 3,1 2,8 3,1,
Источник: Расчеты автора по: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2005; Стат. сборник/Росстат, - М.. 2006 г., с 40,44.
Изучение процессов становления и развития благотворительности в городах и сельских районах Ставропольского края позволило автору выявить негативные факторы влияния на рост показателей, характеризующих общественную динамику пожертвований в образовательную сферу.
По мнению автора, основным негативным фактором является низкий уровень жизни населения Ставропольского края. Изучая динамические характеристики объемов вложений благотворительных средств в образование, определено, что устойчивого роста не наблюдается ни в одном муниципальном образовании, при этом отмечается высокая вариабельность структуры и объемов вложений.
Негативными факторами, не позволяющими дать положительную оценку динамике попонения бюджетов образовательных учреждений за счет благотворительности, являются; противоречия в законодательстве, включающие налоговый, бюджетный и гражданский кодексы, Закон Об образовании, Закон О рекламе, отсутствие налоговых льгот для физических и юридических лиц, функционирование казначейской системы в том виде, какой она сегодня является.
Недостатки казначейской системы (допонения введены в 2002г.) особенно остро повлияли на снижение официальных статистических показателей благотворительной деятельности, особенно эти провалы выявлены в 2004 г. с фактором запаздывания в один - два года.
Таким образом, негативные факторы, а также отсутствие механизмов свободной конкуренции, которые не обеспечивают рост благотворительных инвестиций в образование, приводят к идее создания специальных институциональных структур, позволяющих строить управляемое пространство благотворительности в виде попечительских советов и благотворительных фондов. Сразу ставится вопрос Ч нужны ли благотворительные фонды в образовании? Вопрос проблемный и неоднозначный. В работе показано, что с одной стороны, это посреднические организации между благотворительными и образовательными учреждениями, которые оттягивают часть средств на свои собственные нужды, а некоторые являются откровенно теневыми структурами, с другой стороны - это организации с эффективными приемами менеджмента.
Раскрывая особенности деятельности благотворительных фондов, действующих в образовании, автор приводит аргументы, обосновывающие правомерность их существования в условиях поной открытости, прозрачности, обеспечивающих доверие населения и стимулирующих благотворительность в образовании. В мире в образовательной отрасли функционирует 223 фонда (из 2456) в 42 странах из 50 исследованных. В России из 264 благотворительных фондов только 21 помогают образованию, в Ставропольском крае Ч 7 фондов частично занимаются вопросами благотворительности в образовании.
В диссертационной работе предложен комплексный агоритм стратегического планирования деятельности благотворительных фондов по сбору, аккумулированию и распределению средств, учитывающий поэтапное использо-
вание целевых установок стратегического плана; анализ факторов воздействия внешней среды, выбор факторов успешности из системы факторов, предложенной автором; моделирование экономических возможностей, разработку стратегии благотворительности и социального партнерства; расчет альтернативных соотношений и прогнозных сценариев, принятие решений и определение контрольных параметров организационно-методического выпонения стратегического плана.
Исследуя феномен попечительства в период институциональной трансформации, определяемого Законом Об образовании как общественного инструмента защиты имущественных и неимущественных прав, автор приводит такие аргументы, которые говорят о том, что в Ставропольском крае попечительские советы в образовательных учреждениях выпоняют четыре функции: контроль за распределением внебюджетных средств и входящих в них пожертвований, собственно защиту имущественных и других прав перед системой казначейства, привлечение взносов жертвователей, общественное взаимодействие с социальными партнерами - представителями бизнеса, испонительной и законодательной властью в крае, органами местного самоуправления.
Результатами взаимодействия Министерства, муниципальных управлений образования Ставропольского края и попечительских советов являются региональные программы Здоровьесберегающие педагогические технологии в образовании и воспитании детей, Охрана здоровья, Одаренные дети, Питание детей, Экологическое воспитание школьников, Школьный автобус, которые показывают объемы денежных вложений социальных партнеров в 2001-2005 гг. на социальные нужды образования (табл. 3).
Таблица 3
Программы социального инвестирования на 2001-2005 г. в образовании Ставропольского края (объемы расходов в тыс. руб.)
Внд программы 2001 2002 2003 2004 2005 Всего
Программа Здоровье сберегающие педагогические технологии в образовании н воспитании детей 16182,6 13604,1 12616,1 12265,5 12408,4 67077,0
Программа Охрана здоровья - - - 13700 1ЕЗОО 30000
Программа Питание детей 32150 47150 36150 26150 26150 163775
Программа Одаренные дети 1868,5 3042,5 2442,5 2242,5 2042,5 11667,5
Программа Экологическое воспитание школьников 4186,2 4309,4 7239,3 9347,8 7938,7 59274,0
Программа Школьный автобус 23010,0 38023,0 52067,0 73900,0 20000,0 207000
Источник: Расчеты актора по данным Министерства образовании Ставропольского кра*.
Однако, существование попечительских школьных советов не снимает социальную напряженность в обществе, семье и школе, и в сложившейся ситуации возрастает роль государства и органов местного самоуправления в защите прав детей и их социальная реабилитация. Исследования опыта других регионов показали необходимость создания в Ставропольском крае гражданских институтов образовательной политики. Эти институты условно называют Союзами попечителей, которые являются новой моделью системы взаимодействия государства и граждан с программами качественно другой системы образования, формирования новой общественной элиты, влияние которой осуществляется не за счет административного ресурса, а за счет общественного авторитета. В диссертации разработана специальная программа Подготовка общественных управляющих. Опыт Бурятии показал, что деятельность Союза за 4 года позволила увеличить благотворительные инвестиции в 6,7 раза.
Таким образом, региональная специфика развития благотворительности в краевом образовании, основанная на исторических традициях взаимопомощи и обычаях народов Северного Кавказа, российском опыте создания попечительских советов и Союзов, мировом опыте филантропии, заключается в настоящее время в инициировании деятельности благотворителей, аккумулировании средств через управленческие структуры благотворительных фондов и попечительских советов.
Рассматривая проблемы экономики благотворительности и социальной эффективности в образовании, автором произведен сравнительный анализ индикаторов экономики образования в России и Ставропольском крае. Показано, что государственные расходы на образование в 2005г. составили лишь 60% бюджета 1985г. Совокупные прямые затраты на образование из всех источников в 2004 г. составили 935,2 мрд. руб. (5,5% ВВП) , в т.ч.:
- расходы бюджетов всех уровней Ч 593,2 мрд. руб. (3,5% ВВП);
- расходы населения Ч 326 мрд. руб. (1,9% ВВП);
- расходы прямые предприятий Ч16 мрд. руб. (0,1% ВВП).
За 2000-2004 г. рост бюджетного финансирования в расчете на одного учащегося в общем образовании составил в фактических ценах 3,4 раза. В среднем в 2005 г. государство выделило на 1 учащегося 23700 руб., в сравнении на 1 учащегося в США, Западной Европе закладывается 5-7 тысяч $. Затраты домохозяйств на образование в 2005/2006 г. в целом по России составили 39,9%.
В Ставропольском крае в 2005/2006 г. расходы бюджетов всех уровней на образование составили 32,4% от бюджета края, что составляет 53,63% от совокупных прямых затрат; из всех источников расходы населения (домохозяйств) Ч 26,2%, расходы предприятий -21,8%\
1 Источник Экономика обраюваних в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюлетень Монн*
торинг экономики образования, №6 (14)- М. ГУ-ВШЭ, 2005 г.
3 Источник: Расчеты автора поданным Министерства образования Ставропольского края. Сайт Министерства образования - www.ftavobr.iu.
Сравнительный анализ индикаторов экономики образования по России и в Ставропольском крае показал, что:
- краевые бюджетные расходы превышают среднероссийские,
- расходы на 1 ученика в 2 раза меньше, чем в среднем по России,
- расходы домохозяйств по России почти в 2 раза больше такого же показателя в Ставропольском крае,
- прямые расходы предприятий в Ставропольском крае в 13 раз превышают аналогичные средние расходы по России.
Исследования показали, что если структура затрат на образование школьников старших и младших классов в России и Ставропольском крае идентична, то объемы расходов в виде платы за обучение младших школьников ниже общероссийских оценочно почти в 2 раза (по России - 11,2 тыс. руб., в городах Ставропольского края Ч 6,2 тыс. руб., а старших школьников превышает в 1,2 раза (по России Ч 4,8 тыс. руб., в городах Ставропольского края - 6,0 тыс. руб.). Допонительное образование старших школьников в крае приблизительно равно (7,5 тыс. руб. по России, 7,8 тыс. руб. в Ставропольском крае4). В сельских школах подобные исследования не проводились, оценочно констатируется тот факт, что уровни расходов значительно ниже городских.
Проведенный анализ говорит о следующих фактах:
- существует огромный потенциал предприятий региона по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям, и это успешно используется в крае;
- уровень жизни населения в Ставропольском крае ниже среднероссийского, это косвенно подтверждается уровнем расходов населения на услуги образования, поэтому рост расходов населения на образовательные нужды не прогнозируется, тем более, что число сельских школ в Ставропольском аграрном крае гораздо больше числа городских школ;
- прогноз роста внебюджетных фондов за счет увеличения потребительских цен на услуги дошкольного и школьного образования также отрицателен в силу этих же причин.
Таким образом, локомотивом попонения бюджетов образовательных учреждений могут явиться общественные и частные благотворительные инвестиции, осуществляемые предприятиями, общественными организациями, социальными партнерами.
Важное значение для оценки степени успешности функционирования и развития любого сектора экономики имеет система статистических и финансовых индикаторов, определяемая спецификой изучаемой отрасли. В свою очередь, каждый из индикаторов характеризуется группами измеримых или оценочных показателей. Рассматривая благотворительность в экономике образования как ее составную часть, существует настоятельная необходимость разработки системы индикаторов, позволяющей производить оценку социально-экономического воздействия процессов благотворительности на систему обра-
4 Источник: авторский по данным управлений образования гг. Ставрополь, Кисловодск, Минеральны? воды.
зования в регионе, муниципалитетах, отдельных образовательных учреждениях. В соответствии с принятой в диссертации классификацией видов и форм благотворительной деятельности и применяемой системой индикаторов экономики образования автором предложена система индикаторов экономики благотворительности в отрасли, которая обеспечит мониторинг факторов влияния благотворительности на образование, прогнозирование сценариев и, в конечном счете, принятие решений.
Индикаторы экономики благотворительности.
1). Затраты домохозяйств на услуги образования по региону, муниципалитетам с градацией по уровням образования: дошкольное и школьное (младшие и старшие классы).
2). Заработная плата основного и вспомогательного персонала за счет благотворительности в образовательных учреждениях.
3). Структура благотворительных расходов на образование по уровням образования, источникам средств (по авторской классификации субъектов благотворительности), целевой адресности (согласно распределительной инвестиционной политике образовательных учреждений).
4). Совокупные прямые затраты благотворителей на региональном, муниципальном и учрежденческом уровне.
5). Доля совокупных затрат благотворителей в общей структуре затрат системы образования.
6). Удельные расходы благотворительных средств на 1 учащегося по предлагаемой структуре.
7). Индексы роста' (падения) удельных расходов благотворительных средств на 1 учащегося.
8). Индексы роста (падения) благотворительных взносов.
В диссертации приводятся результаты мониторинга состояния экономики благотворительности в Ставропольском крае и по Минераловодскому муниципалитету. Например, в г. Минеральные Воды благотворителями затрачено 58 мн. руб. на образовательные нужды,, в т.ч. спонсорская помощь коммерческих предприятий (ЗАО ПСФ Содружество, ЗАО Кавминстекло, ЗАО Издательство Кавказская здравница, ФГУАП Кавминводыавиа, ООО Нестле Фуд, компания Socit des Produits Nestle S.A. (Швейцария), Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги) в 2005 г. составила более 8,6 мн. руб.
Структура источников благотворительных средств в школах Минерало-водского муниципалитета приведена на рис. 2.
На рис. 2. показано, что самый большой вклад в образование своих детей вкладывают: домохозяйства (родители) Ч 50% вложений; социальные партнеры (мэрия, министерства и ведомства, муниципальные органы образования) - 22%; спонсоры - 10% средств; выпускники школ, меценаты Ч 2%; тьюторы - шефские организации Ч 8%; волонтеры Ч 5%; попечители Ч 3% от общего количества средств.
I -домохозяйства
2-соиналькьк партнеры
3-спожоры
6-волонтсры
7-рпечители
Рис. 2. Структура благотворительности по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району в 2005 г.
Источник авторский по данным управления образования администрации Минераловодскога муниципального
района.
Измерение социального эффекта благотворительности на объект воздействия Ч многоаспектная, достаточно неопределенная, теоретически до конца неизученная проблема. В работе сделана попытка определить и использовать систему индикаторов социального воздействия пожертвований в измеримом пространстве, определяющем уровень социального комфорта ученика и учителя, как основных участников образовательного процесса. Учитывая определенную структуру распределения инвестиций в человека, автором предложена следующая система индикаторов социального эффекта благотворительности:
1), Затраты благотворителей на социальные нужды учителей сельских и городских школ.
2), Структура затрат на социальные нужды сельских и городских учеников.
3). Прямые затраты благотворительных средств на социальные нужды учащихся согласно предложенной структуре.
4). Показатели здоровья учащихся.
5). Удельные расходы благотворителей на социальные нужды учащегося относительно структуры затрат.
6). Рост (падение) показателей затрат, здоровья, удельных расходов.
Исходя из того, что объемы и удельные расходы благотворительных инвестиций на спорт, досуг и питание оказывают позитивное влияние на здоровье учащегося, в диссертации рассмотрено их воздействие на показатели здоровья школьников по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району. Рассчитаны и исследованы 1) общий уровень здоровья учащихся; 2) уровень здоровья учащихся по заболеваниям костно-мышечной системы; 3) уровень здоровья учащихся по заболеваниям желудочно-кишечного тракта. Для этого в работе использовались экономико-математические методы: корреляционный (для определения степени связи между данными показателями) и регрессионный (для определения характера зависимости между суммарными объемами, их кумуля-
тами за 2001-2005 г., удельными расходами на 1 ученика и результатом - показателями здоровья учеников). В рамках проведенного исследования корреляционный анализ позволяет проверить гипотезу о том, что полученные оценочные значения анализируемых измерителей связи выражают объективно существующую статистическую зависимость между используемыми показателями. Согласно гипотезе исследования, во-первых, увеличение объемов благотворительных средств в спортивное оборудование положительно влияет на увеличение общего уровня здоровья учащегося и уровня здоровья костно-мыщечной системы, во-вторых, удельные расходы на питание учащегося улучшают показатели уровня здоровья желудочно-кишечного тракта.
В качестве зависимых переменных выбраны следующие показатели: У, - общий уровень здоровья (отн. ед), рассчитываемый по формуле:
где п - число учеников,
щ - число заболевших учеников.
- уровень здоровья костно-мышечной системы (отн. ед):
где 2 - число заболевших учеников (болезни костно-мышечной системы).
- уровень здоровья по желудочно-кишечному тракту (отн. ед):
где п} - число заболевших учеников (болезни желудочно-кишечного тракта).
В качестве независимых переменных изучались следующие переменные: Х1 - объем благотворительных инвестиций в спортивное оборудование, тыс. руб. Л'2 - удельные расходы на спортивное оборудование, тыс.руб ./уч. Л"з - кумулятивные расходы в спортивное оборудование, тыс,руб, Х4 - объем благотворительных инвестиций в питание школьников, тыс.руб.
- кумулятивные расходы на питание, тыс.руб. Л'6 - удельные расходы на питание, тыс. рубУуч.
Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 4. Из данных таблицы видно, что гипотеза о позитивном влиянии удельных расходов в спортивное оборудование на общий уровень здоровья не получила подтверждения: значения парных коэффициентов корреляции ниже граничных значений <0,4, Это свидетельствует о слабой связи между рассматриваемыми показателями. Такая ситуация обусловлена низким уровнем удельных расходов и объясняется крайней неравномерностью укомплектования оборудованием спортивных залов школ г. Минеральные Воды и Минераловодского района.
Таблица 4
Матрица парных коэффициентов корреляции между показателями: общий уровень здоровья, уровень здоровья по костно-мышечной системе, уровень здоровья по желудочно-кишечному тракту.
11 12 Уг XI х,
1
Уг 0,94 1
У* 0,78 0,95 1
Х\ 0,95 0,91 0,78 1
Хг 0,73 0,90 0,79 0,78 1
х3 0,26 0,46 0,03 0,28 0,26 [
X ^ 0,73 0,86 0,90 0,75 0,91 0,438 1
XI 0,72 0.85 0,95 0.77 0,93 0,280 0,98 1
Хь 0,64 0,85 0,84 0,63 0,93 0,503 0,98 0,94 1
Как ожидалось, анализ показал наличие линейного характера связи между общим уровнем здоровья и кумулятивными объемами инвестиций на питание и спортивное оборудование, подтверждая гипотезу о том, что это основные факторы, определяющие здоровье школьника.
Линейные уравнения регрессии имеют следующий вид:
=0,89+0,189*2> ^=0,73, Дп=0,53, Ги =3,42>^=1,16 (1)
Л=0,92+0,227*5,/=0,95, й12=0,9, Рп = 30 > />=1,18 (2)
при равных степенях свободы.
Сравнение коэффициентов, определяющих значимость уровней регрессии (1 и 2) показывает, что наибольший кумулятивный эффект проявляется в благотворительных инвестициях в питание (Л^ > , Р11л
Подтверждение гипотезы о линейной зависимости между соответствующими показателями уровня здоровья костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта от объемов благотворительных вложений.
у2=0,92+0,514л,, Л|з=0,90, Л23=0,81, Р2Ъ = 13,6 =0,3 (3) >>3=0,92+0,13*4, Яз4=0,92, м=0,89, =13,8>Г^=0,34 (4) Сравнительный анализ уравнений регрессии (3,4) показал их хорошую прогнозируем ость и практическую эквивалентность, т.к. л>0,9, Г2г и > Р^.
Кроме этого, на показатели здоровья учеников по желудочно-кишечному тракту влияют соответственно кумулятивные удельные расходы. Уравнения регрессии в данном случае имеют вид:
89+0,109^5, Ь=0,95, Л35=0,9, ^ = 26,9 >^=1,32 (5) Уз =0,9+0,0040х6, Л?6=0,83, Щй=0,7, = 7,14 > /^=0,75 (6)
Анализ уравнения регрессии (5) позволяет сделать вывод, что наиболее сильное влияние на уровень здоровья в питании оказывают кумулятивные объемы вложений. Прирост благотворительных инвестиций в текущем году приводит к росту показателей здоровья за счет улучшенного питания в следующем году. Сравнение коэффициента детерминации и Р- критерия регрессий (5) и (6) (Л^ > Д^., > ^б) показывают недостаточность вложений в каждого ученика, и здесь имеется значительный резерв.
Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, наблюдаются положительные и значимые зависимости индикаторов социального эффекта, включающего показатели уровня здоровья учеников, от благотворительной деятельности в течение рассматриваемого периода, при этом затраты в текущем периоде составляют основу улучшения показателей здоровья в последующих периодах. Во-вторых, существует необходимость инициирования роста вложений благотворителей в здоровье учеников, т.к. фактические расходы благотворительных средств на 1 учащегося еще пока недостаточны.
Таким образом, в рамках модернизации системы образования Ставропольского края предлагается:
- инициировать государственную и общественную поддержку благотворительности через изменения законодательства, финансовые институты, центры распространения технологий филантропии;
- развивать все формы и виды благотворительности через механизмы гражданских институтов попечительства, благотворительных фондов, привлекающих вложения государственных и общественных учреждений, коммерческих, общественных организаций и частных лиц;
- осуществлять мониторинг социально-экономической эффективности благотворительности на основании системы индикаторов экономики благотворительности и социального эффекта, что позволит инициировать рост, аккумуляцию и распределение внебюджетных средств в целом на образование, образовательные учреждения, ученика и учителя, что, в конечном счете, повысит качество образования, на котором строится благополучие общества.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1. Смирнов А.П. Попечительство в образовании: вчера, сегодня, завтра И Межв, сб. научн. трудов. Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Вып.4. - Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т. - 2005. Ч 0,4 пл.
2. Смирнов А.П, Об управлении попечительской деятельностью в учреждениях образования // Современные научные исследования. Вып.1. Ч Кисловодск: Издательский центр Кисловодского института экономики и права. - 2005. Ч 0,2 пл.
3. Смирнов А.П. Государственная и общественная поддержка благотворительной деятельности в сфере образования // Современные научные исследования. Вып.2. - Кисловодск: Издательский центр Кисловодского института экономики и права. Ч 2005. Ч 0,2 п.л.
4. Дудов A.C., Смирнов А.П. Объективные и субъективные предпосыки возникновения благотворительности, меценатства, партнерства, попечительства и спонсорства и прогноз их развития на будущее в Ставропольском крае // Современные научные исследования, Вып.1. - Кисловодск: Издательский центр Кисловодского инеппута экономики и права, - 2006. - 0,3 пл. (в т.ч. автора-0,2 пл.).
5. Смирнов А.П, Факторы успеха благотворительности, меценатства, партнерства, попечительства и спонсорства в модернизации образования // Современные научные исследования Вып.1. - Кисловодск: Издательский центр Кисловодского института экономики и права. - 2006.-0,1 п.л.
6. Лидак Л .В., Смирнов А.П. Проблема социального партнерства и факторов социальной ответственности в образовательной практике современной России // Сборник научных трудов кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета. Вып. 2. Ч Пятигорск: ПГЛУ. -2006. Ч 0,3 пл. (в т.ч. автора - 0,2 пл.).
7. Смирнов А.П. Благотворительность и казначейское испонение бюджета образовательными учреждениями Ставропольского края // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - №2. - 0,3 пл.
8. Смирнов А.П. О создании Союзов попечителей и общественных институтов в регионах и муниципалитетах Российской Федерации для модернизации системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006.-№2.-0,1 пл.
9. Богданов Ю.В., Смирнов А.П. О планировании благотворительной деятельности в сфере образования Ставропольского края // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межв. сб. научн. трудов. Вып. 5, ч. 1, Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 2006. Ч 0,3 пл. (в т.ч. автора Ч 0,2 пл.).
Ю.Смирнов А.П. О роли факторов, обеспечивающих благотворительную деятельность в сфере образования Ставропольского края// Россия на рубеже ты-
сячелетий: общество, наука, образование. Межв. сб. научн, трудов. Вып. 5, ч. I, Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 2006. Ч 0,1 пл.
11 .Смирнов А.П., Советникова Э.В. Правовое пространство и менеджмент благотворительной деятельности в сфере образования Ставропольского края // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межв. сб. научн. трудов. Вып. 5, ч. I, Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 2006. - 0,2 пл. (вт.ч. автора-0,1 пл.).
Подписано в печать 21 ноября 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. 1. Тираж 100 экз. Заказ 06017 Издательский центр Кисловодского института экономики и права 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнов, Анатолий Павлович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ 20 1Л. Основные термины и определения
1.2. Этапы исторического пути, генезис и эволюция
1.3. Концептуальные основы благотворительности как системы и механизмы ее развития
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССОВ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
2.1. Объективные и субъективные предпосыки возникновения управленческой системы благотворительности
2.2. Благотворительные фонды в системе образования и механизмы их управленческой деятельности
2.3. Попечительские Советы - актуальная форма механизма распределения благотворительных средств в образовательных учреждениях
2.4. Противоречия законодательства и несовершенство налоговой политики и казначейской системы как негативные факторы влияния на развитие благотворительности
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
3.1. Источники финансирования и роль благотворительности в развитии системы образования
3.2. Индикаторы экономики благотворительности и социального эффекта
3.3. Оценка показателей социального эффекта (уровня здоровья школьника) от благотворительных инвестиций в питание и спортивно-оздоровительную сферу (на материалах Минераловодского муниципального района Ставропольского края)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая эффективность благотворительности в системе образования"
Актуальность темы исследования. Ключевая миссия системы образования состоит в том, что именно она выступает как базовый ресурс формирования гражданского общества, накопления социального доверия и согласия в стране, достижения социального равенства и безопасности граждан России. Именно образование является первостепенным условием достижения профессионального и личного успеха человека, и, тем самым, является мощным фактором роста конкурентоспособности личности, общества и государства.
Главной проблемой российского образования в настоящее время является его хроническое недофинансирование, несмотря на тот факт, что расходы на образование постоянно растут. В 2005 г. бюджеты разных уровней потратили на 33,2% больше средств, чем в 2004 г и составили 3,7% ВВП. Поставленная в 2001 году Госсоветом задача увеличения государственных расходов на образование к 2006 году до 4,5% ВВП до сих пор не решена.
В связи с этим ставятся задачи по обеспечению ресурсов развития и инвестиционной привлекательности системы образования в новых институциональных трансформациях, происходящих в последние годы, таких как, внедрение новых схем финансирования, формирование внебюджетных средств в образовательных учреждениях, появление новых взаимоотношений домохозяйств, предприятий, бизнес-сообществ и общественных организаций с образовательными структурами различного уровня.
Решение поставленных задач требует разработки новой модели управления, важной составляющей которой являются институциональные механизмы благотворительности и социального партнерства, осуществляющих допонительное финансирование образования, с их не только количественными, но и качественными (распределительными) аспектами.
Требуют своего решения и вопросы развития системы менеджмента в образовании, поскольку только грамотные и компетентные действия специалистов способны создать благоприятные правовые и экономические условия для частного инвестирования в образовательную сферу.
Вопросы привлечения допонительных средств для системы образования тесно связаны с эволюцией общественных форм в управлении развитием образования, выразителями которых являются попечительские школьные советы и областные и краевые попечительские Союзы и другие формы общественного контроля.
Важным условием привлечения внимания к проблемам образования, к развитию партнёрских отношений и созданию совместных инвестиционных проектов, является повышение открытости и прозрачности процессов финансово-хозяйственного управления образовательными учреждениями. Для этого дожны в поной мере заработать системы мониторинга и механизмы публичной отчётности о работе дошкольных учреждений и школ, позволяющие общественности понять происходящее в системе образования и принять участие в её развитии.
Основными направлениями инновационной работы здесь являются вопросы организации деятельности общественных институтов благотворительности на региональном, муниципальном и школьном уровнях; привлечение внебюджетных ресурсов; улучшение финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений; мониторинг параметров эффективности управления благотворительными средствами, содержащих экономическую и социальную составляющую. Требуют своего осмысления недостатки в законодательстве и в системе казначейского испонения бюджета, которые противодействуют устойчивому росту благотворительных инвестиций в образование и ставят под угрозу финансовую самостоятельность образовательных структур.
Осознание значимости названных проблем и послужило основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства стали активно рассматриваться в системе образования в конце 90-х годов XX столетия. После длительного перерыва Россия возвращается в мировое образовательное пространство. С самого начала реформы образования предполагалось, что благотворительность и попечительство дожны стать альтернативой шефских связей образовательных учреждений с предприятиями, которые сложились в советской системе образования. Предусматривалось, что совет попечителей, созданный в каждом образовательном учреждении, дожен стать эпицентром коренных преобразований в системе общественного управления образованием и укреплении его материально-технической базы. Первоначально некоторое число отечественных авторов, как в педагогических, так и в экономических научных трудах видели в благотворительной и попечительской деятельности своего рода панацею, позволяющую избавиться от всех негативных процессов в сфере образовательных услуг. При этом в преобладающем числе публикаций отечественных авторов экономических обоснований на успех нет. В основном содержание публикаций носит агитационно-пропагандистский характер без глубокого анализа деятельности и конкретных предложений по возрождению благотворительности, меценатства^ партнёрства, попечительства и спонсорства в условиях российской экономики. К сожалению, нет научных работ, которые бы отражали и экономический эффект, и социальный эффект, и психологический эффект в развитии образования и просвещения от благотворительности (филантропии) как в России, так и за рубежом. В имеющихся публикациях без учёта российского менталитета констатируется грубо скопированный опыт зарубежных стран, в которых действует филантропия в течение многих столетий и с этой целью созданы для поддержки системы образования всевозможные и всесторонние фонды.
В экономической, как и в педагогической литературе, нет научных трудов российских учёных, посвящённых комплексному аналитическому освещению всех сторон деятельности попечительских советов и благотворительных фондов. В переведённых работах зарубежных авторов не отражены особенности стран: уровень экономического развития, социальное положение благотворителя, мецената, партнёра, попечителя и спонсора, их психология, эволюция, исторический опыт, национальное самосознание, традиции взаимоотношений между государством и людьми, способными на оказание помощи. К сожалению, до сих пор нет убедительного ответа на вопрос: какие аспекты деятельности зарубежных попечителей более близки и понятны российскому благотворителю, меценату, спонсору, а что не приемлемо или нет соответствующих условий для них. В настоящее время нет чёткости в определении понятий благотворитель, меценат, партнёр, попечитель, спонсор, жертвователь в сфере образовательных услуг. Чаще стало встречаться общее понятие жертвователь как в юридической, так и в педагогической, и экономической литературе.
В диссертации рассматриваются социально-экономические проблемы благотворительности в системе образования в нескольких направлениях: институционального подхода к проблемам трансформации образования в рыночных условиях и внедрении института благотворительности в систему школьного образования; исторического аспекта и зарубежного опыта возникновения и становления деятельности благотворителей (филантропов) и попечителей в образовании; структурно-функциональной классификации и научной организации экономики благотворительности в системе общего образования, принципы взаимоотношений с государственными фискальными структурами.
Теоретическое осмысление фундаментальных социально-экономических трансформаций в рыночных условиях и роль институтов в российской экономической науке представлено работами А.Аганбегяна, А. Гранберга, В. Кардаша, Г. Клейнера, О. Мамедова, В. Потеровича, в т.ч. в системе образования В. Вольчика, Е. Макаренко, Е. Соболевой, В. Филиппова, И. Фрумина. Вопросы становления институтов благотворительности в рыночных условиях в России рассмотрено в трудах учёных А. Алексеевой, А. Адамского, А. Апресяна, Ю. Бабанского, JI. Бадя, В. Когана, А. Лазарева, М. Поташника.
Зарубежный и исторический опыт выступает необходимым базисом исследований институциональной трансформации экономики образования.
Российские ученые А. Адамский, А. Аксенов, Р. Апресян, В. Ключевский, П. Лафарг, Е. Левшина, В. Мандевиль, Н. Мезенин А. Шабадас выделяют несколько этапов становления и развития благотворительности в российском образовании.
Современные модели институтов корпоративной филантропии, стратегия ее развития рассматривались в работах зарубежных ученых К. Ведена, С. Гирунд, К. Кэрола, В. Нельсона, М. Портера, Дж. Шеннона, российских ученых Л. Алексеевой, А. Дудова, А. Крестниковой, В. Лившица.
К сожалению, научных работ, в которых бы раскрывались структурно-функциональные особенности системы благотворительности, способствующей развитию экономики образования, механизмы функционирования и взаимодействия с государственными структурами в условиях переходной экономики в России, нет.
До сих пор не ставилась задача комплексной оценки эффективности функционирования и устойчивого развития процессов филантропии в российском образовании, не исследовались показатели социального эффекта и трансформации общественного интереса по мере становления гражданских институтов благотворительности.
Теоретическая актуальность исследования благотворительности и практическая значимость изучения ее социально-экономических результатов в образовательных учреждениях Ставропольского края определили выбор темы диссертационной работы, цели и задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования являются институты благотворительности в системе общего образования на примере Ставропольского края.
Предметом диссертационного исследования является система организационно-экономических и социальных отношений между благотворительными, образовательными учреждениями и органами государственной и муниципальной властей в условиях современного рынка.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является исследование особенностей системы филантропии в России и за рубежом, разработка научных положений и обоснований эффективной стратегии устойчивого развития института благотворительности, направленного на обеспечение финансовых, интелектуальных, материально-технических потребностей системы общего образования, разработка методов оценки эффективности безвозмездных инвестиций на региональном уровне и выработка практических рекомендаций. Кроме этого, в условиях существующей казначейской системы целью исследования является обоснование необходимости создания попечительских советов как механизма правовой и экономической защиты результатов деятельности благотворителей.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:
- изучение с учётом инновационных реальностей методологических основ организации и развития благотворительности (спонсорства, меценатства, партнёрства, фандрайзинга, волонтёрства, тьютеринга и попечительства);
- выявление эвристических инструментов, тенденций и противоречий исторического развития деятельности благотворителей в стране и за рубежом с целью обоснования целевых установок и перспектив и их применения в практике российского образования;
- исследование региональных особенностей становления и развития благотворительности в образовательных учреждениях Ставропольского края и вскрытие проблемных зон;
- обоснование необходимости и целесообразности организации благотворительных фондов и попечительских советов, целью которых является аккумуляция и распределение благотворительных средств на нужды образовательных учреждений;
- определение функциональной среды и системы менеджмента благотворительности и попечительских советов;
- исследование системы индикаторов и показателей экономики благотворительности и возможности их оценки в системе школьного образования;
- изучение современных финансово-экономических отношений образовательных учреждений с казначейской системой, проявляющихся в негативных последствиях ухода благотворительной деятельности в тень, и разработка предложений по их нейтрализации.
Проблемная область исследования охватывает анализ предшествующих и существующих проблем социально-психологического и экономического развития благотворительности (филантропии) в образовательных учреждениях, их взаимосвязь с концепцией модернизации образования и практикой преобразований в сфере образовательных услуг. Основная научная проблема настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы обосновать необходимость создания попечительства в образовательных учреждениях и целесообразность благотворительности (филантропии) и социального партнёрства, как в Российской Федерации, так и в Ставропольском крае для привлечения инвестиций в развитие системы образования.
Концепция диссертационного исследования. Сегодня в научной отечественной литературе остаётся всё ещё недостаточно проработанной проблема построения современной стратегии социально-экономического развития благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в сфере российского образования. С этим обстоятельством связана концепция диссертационной работы, которая заключается в последовательном обосновании эффективной стратегии развития благотворительности (филантропии) и социального партнёрства в образовательных учреждениях на основе анализа предшествующих подходов и имеющихся позитивных результатов. В ходе исследовательской работы раскрываются значения терминов и основные понятия по данной проблеме, что позволяет глубже подойти к её решению, и обосновывается необходимость выработки стратегии с учётом трёх взаимосвязанных элементов институционального развития образовательной сферы:
1). Становления благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в образовательных учреждениях как механизма реализации стратегии и фактора обеспечения развития системы образования в условиях рыночных отношений;
2). Формирования системы эффективного регулирования инструмента-риями управления в системе образования процессами благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства;
3). Разработки и внедрения модели управления и механизмов социально-правовой и экономической защиты благотворительности (филантропии) и социального партнёрства в условиях модернизации образования.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой диссертационной работы явились труды ведущих зарубежных и российских учёных в области исследований генезиса, закономерностей эволюции института благотворительности в системе образования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В ходе исследования использовались документы органов государственной статистики РФ и Ставропольского края, отчёты и аналитические материалы Министерства образования Ставропольского края, органов муниципального самоуправления, публикации средств массовой информации о развитии спонсорства, социального партнёрства, попечительского и волонтерского движения, информация на сайтах сети Интернет, литературные источники, собственные исследования автора.
Хронологические рамки исследования охватывают период с IX века по начало XXI века становления и развития благотворительности в России, а на Ставрополье - с момента заселения и освоения земель по настоящее время. Предлагаемые временные рамки диссертационной работы представляются оптимальными для того, чтобы проследить динамику развития социального и финансово-экономического аспектов благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства, определить особенности их развития в данном регионе.
Содержание диссертационной работы соответствует п.5.14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах и п. 15.121 Экономические проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг паспорта специальностей ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг).
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой определяющим моментом в современной модернизации системы образования является её открытость и способность гражданского общества участвовать в инвестиционных программах. Гипотеза исходит из обоснования особой значимости возрождения и развития благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в образовательных учреждениях России и состоит в разработке необходимых мер, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы в области педагогики, социологии, экономики, юриспруденции и налоговой политики, для государственной и общественной поддержки.
Логика исследования основана на динамике теоретического анализа. Представлена общая характеристика деятельности от попечительского совета в образовательном учреждении, выпоняющего важную роль в улучшении его жизни, до гражданских институтов образовательной политики. Делается прогноз, что гражданские институты будут оказывать общественное влияние на экономику системы образования, кадровую политику, а также содержание образования.
Методы исследования. В диссертации использовалась методология системного, эволюционно-диалектического подходов. Были использованы институционально-монографический, абстрактно-логический, расчетно-графический, экономико-статистический, корреляционно-регрессионный методы анализа.
Научная новизна данного исследования состоит в обосновании организационно-экономических и социальных механизмов и методов управления процессами становления и развития института благотворительности, оценке его экономико-социальной эффективности в российском образовании. Конкретное приращение научного знания представлено следующими положениями:
- обоснована значимость исторических процессов благотворительности, обеспечивающих мониторинг траектории экономического и социального развития общества, которые служат компонентами теоретического построения закономерностей возрождения, становления и управления благотворительным делом в зависимости от региональных особенностей системы общего образования в условиях рыночной институциональной трансформации, что позволит сформировать общественно социальный интерес к проблемам напонения внебюджетными активами финансы образовательных учреждений;
- дано авторское определение благотворительности как феномена добровольного инвестиционного характера, представленного деятельностью по вложению капитала в форме имущественных, финансовых и интелектуальных ценностей в экономические и социальные объекты на безвозмездной основе, рассматриваемого в качестве экономического инструментария перераспределения материальных и иных благ с целью обеспечения значимого приращения социально-экономического эффекта их использования (для объектов благотворительности) и морально-этического эффекта (для субъектов благотворительности);
- обоснована концепция благотворительности как системы, которая имеет свою миссию, цель, мотивационную структуру, функциональные характеристики деятельности организаций, частных лиц, предпринимательских структур, государственных и муниципальных учреждений, включающие текущее, стратегическое, социальное инвестирование, тьюторскую поддержку и волонтёрское движение, меценатство и спонсорство, фандрайзинг и попечительство, а также структурированные элементы механизма процессов благотворительности в рыночных условиях. В практическом аспекте использование системного подхода позволит получить развивающуюся эффективную систему безвозмездных инвестиций;
- выявлены негативные факторы, сдерживающие процессы развития благотворительности в сфере образования Ставропольского края, к которым отнесены: низкий уровень жизни населения, противоречия в законодательстве, отсутствие налоговых льгот для благотворителей, недостатки казначейской системы, отсутствие эффективных механизмов взаимодействия благотворителей и системы образования. Предложена система мер, нейтрализующая негативные факторы и включающая организацию системы благотворительных фондов и попечительских советов, организационно-экономический механизм которых обеспечит эффективное функционирование института благотворительности в системе образования; предложена система индикаторов для оценки социально-экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образования в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счет благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией село-город, что позволит обеспечить постоянный мониторинг факторов влияния благотворительности на образование;
- дана количественная оценка степени влияния благотворительности на укрепление здоровья школьников; исследованы зависимости общего уменьшения заболеваемости костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта школьников Минераловодского муниципального района Ставропольского края от безвозмездных инвестиций в питание школьников и оснащение спортивных залов. Практическое применение предлагаемой модели позволит выявить лузкие места социального инвестирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
- возрождение, становление и развитие благотворительности прошли ряд сложных и противоречивых этапов, в рамках которых произошли эволюция и генезис различных моделей и структур их деятельности.в сфере образования;
- благотворительность, меценатство, партнёрство, попечительство и спонсорство в сфере образования представляют собой особенную форму свободной деятельности, которая основана на принципах юридической, экономической самостоятельности;
- благотворительность, меценатство, партнёрство, попечительство и спонсорство в силу объективных и субъективных причин не в состоянии в обозримой перспективе развития удовлетворить потребности системы образования в укреплении материально-технической базы её учреждений и создании комфортных условий для образовательных услуг в условиях рыночной экономики без поддержки со стороны государства и общества;
- необходимость попечительских советов и благотворительных фондов к всестороннему кооперированию как с другими организационно-правовыми субъектами, так и между самими, образуя гражданские институты, оказывающие общественное влияние на экономику образования, кадровую политику, а также на содержание целостного педагогического процесса;
- благотворительная деятельность занимают своё объективно обусловленное место в модернизации образования, и очень важно избегать существенных до сих пор крайностей: с одной стороны, идеализацию данной деятельности, предвосхищения результативности её функционирования, с другой - абсолютного неприятия или недооценки этой формы по оказанию моральной и материальной помощи образовательным учреждениям;
- авторская модель попечительской деятельности представляет собой горизонтально-сетевую структуру, основу которой составляют полуавтономные структурные подразделения - секторы, имеющие свои впоне определённые цели, задачи и механизмы функционирования, отвечающие за то или иное направление деятельности попечительского совета;
- выявленные негативные факторы, которые сдерживают процессы развития благотворительности в сфере образования, позволили разработать систему мер их нейтрализующую и ключающую систему благотворительных фондов и попечительских советов;
- предложенные организационно-экономические принципы создания попечительских советов, союзов и схема организационной структуры управления, а также собственные расчёты дают основание утверждать, что удельный вес благотворительности в материальном обеспечении образовательных учреждений Ставропольского края существенен, а экономический, социальный и психологический эффекты высоки;
- предложена система индикаторов для оценки социально- экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образования в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счет благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией село-город. Применение системы индикаторов позволит обеспечить постоянный мониторинг факторов влияния благотворительности на образование;
- исследованные зависимости показателей социального эффекта благотворительности в сфере образования Ставропольского края показали их существенность и позволили выявить лузкие места социального инвестирования;
- представлены основные перспективы развития и совершенствования института благотворительности в сфере общего образования.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования могут быть полезны федеральным, краевым и областным Министерствам образования, родительской общественности, испонительным органам власти при осуществлении модернизации образования с использованием средств благотворителей, меценатов, попечителей и спонсоров при создании фонда внебюджетных средств. Выводы и материалы исследования представляют практический интерес для возрождения, становления и устойчивого развития благотворительности и укрепления на этой основе экономики образования. Проведенные исследования позволяют сформировать позитивный стереотип филантропа (благотворителя) в общественном сознании как ответственного участника организационно-экономического и педагогического процессов в системе образования. Выпоненные автором исследования доведены до конкретных рекомендаций и могут найти применение в процессе формирования внебюджетных фондов в системе образования. Представлены и обоснованы конкретные механизмы и индикаторы социальной и экономической эффективности благотворительности в образовании. Материалы диссертационного исследования можно использовать в процессе преподавания дисциплин: Экономическая теория, Социальная педагогика, Статистика и анализ хозяйственной и экономической деятельности образовательных учреждений, а также на курсах повышения квалификации руководителей и главных бухгатеров образовательных учреждений.
Апробация материалов исследования. Настоящее исследование базируется на 35-летнем опыте работы автора в системе образования: в роли учителя сельской и городских школ, директора школ городов Минеральные
Воды и Кисловодска, начальника управления образования г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, председателя постоянной комиссии по народному образованию Минераловодского совета депутатов.
Основные концептуально-теоретические положения и выводы, прикладные аспекты диссертационного исследования нашли отражение на страницах периодических изданий, докладывались и обсуждались:
- на заседаниях кафедр: Кисловодского института экономики и права (2006г.), Финансы и кредит и Психология и педагогика Минераловодского филиала Московского открытого социального университета (2005г.), Общегуманитарные и естественно-научные дисциплины Минераловодского филиала Академии права и управления г. Москвы (2005г.);
- на аспирантских семинарах и практических конференциях Кисловодского института экономики и права (г. Кисловодск, 2004-200бг.г.);
- на научно-практических конференциях (г. Минеральные Воды, 19751985г. и 2002-2005г.г., г. Кисловодск, 1988-2002г.г.), Всероссийской конференции Фандрайзинг и эффективное межсекторное взаимодействие (г. Москва, 2003г.), Региональной конференции Социально ответственный бизнес, деловая репутация и благотворительность (г. Пятигорск, 2004);
- на Вторых Минераловодских рождественских чтениях (г. Минеральные Воды, 2006г.).
Отдельные положения диссертации нашли применение при разработке программ развития благотворительности в Ставропольском крае, Кисловодске, Минераловодском и Ипатовском районах.
Реальная апробация результатов исследования подтверждена актами о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 статей общим объемом 2,5 п.л. в т.ч. авторских 2,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, десяти разделов (параграфов), заключения, библиографии и приложе
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнов, Анатолий Павлович
Институт благотворительности в системе образования считается эффективным, если он значимо попоняет материальными и интелектуальныт ми благами систему образования, минимизируя трансакционные издержки. Оптимальной эффективностью является тот случай, когда принимается равенство объемов безвозмездных инвестиций, которые являются издержками субъектов благотворительности, и объёмов допонительного финансирования объектов образования, инвестируемых в учащегося в поном объёме, а трансакционные издержки принимаются равными нулю. Объектом исследования в этом случае является объект благотворительности, т.е. система общего образования, вследствие чего для мониторинга эффективности деятельности благотворительности существует возможность применить инструменты микроэкономического анализа.
В том случае, когда построена система управления благотворительностью через организацию и функционирование благотворительных фондов и попечительских советов, вопросы минимизации трансакционных издержек ставятся естественным образом, при этом управляющая система обеспечивает рост безвозмездных инвестиций, расходы благотворителей на образовательные нужды могут значительно возрасти. Это скажется на общем увеличении уровней благотворительных инвестиций на образование, что является основным приоритетом устойчивого развития института благотворительности.
Предложена система мониторинга социально-экономической эффективности на основе индикаторов оценки социально-экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образования в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счёт благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией село-город. Применение системы индикаторов позволит обеспечить постоянное отслеживание факторов влияния благотво.т рительности на образование.
Дана количественная оценка степени влияния благотворительности на укрепление здоровья школьников; исследованы зависимости общего уменьшения заболеваемости костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта школьников Минераловодского муниципального района Ставропольского края от безвозмездных инвестиций в питание школьников и оснащение спортивных залов. Практическое применение предлагаемой модели позволит выявить лузкие места социального инвестирования, которые показывают недостаточность средств, вкладываемых в социальные проекты.
Заключение
1. После длительного перерыва Россия возвращается в мировое образовательное пространство. В современных условиях развитие образования перестает быть исключительно делом государства и становится полем многоаспектного партнёрства, взаимодействия федеральных, региональных, местных органов с образовательными учреждениями, педагогической и родительской общественностью, обучающимися, общественными объединениями, потенциальными работодателями.
Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют, что недофинансирование образовательных учреждений порождает их неустойчивое финансово-экономическое состояние и способствует возрождению и становлению института благотворительности для привлечения внебюджетных источников доходов с целью укрепления материально-технической базы, совершенствования учебно-воспитательного процесса, т.е. модернизации всей системы образования. ,;
2. Сравнительно-сопоставительный анализ феноменов благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства показал, что в более 30 словарях разной направленности значение терминов трактуется неоднозначно. Понятия истоковываются своеобразно и в зависимости от его предназначения: в области педагогики, юриспруденции, экономики и т.д. В настоящее время чаще всего в научной литературе вместо терминов: благотворитель, меценат, попечитель, спонсор применяется термин жертвователь как за рубежом, так и в России. В обычной литературе и в разговорной речи под терминами: благотворительность, меценатство, попечительство понимается и шире используется термин попечительство. С точки зрения юриспруденции и благотворитель, и меценат, и партнёр, и попечитель, и спонсор являются жертвователями. В последнее время в социальной сфере и научных кругах стал широко распространяться известный да рубежом термин филантропия, раскрывающий значение как благотворительная деятельность, которая направлена на общее благо, а человек, который это благо создает, называется филантропом.
3. Обоснована значимость исторических событий, связанных с благотворительностью. Всякое явление имеет свою историю, и всякая деятельность людей непременно опирается на опыт предшествующих поколений. Исходя из этого, раскрыта значимость явлений благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в истории России в сфере образования, их эволюция и генезис, которые сыграли и будут играть огромную роль в общественной жизни человека в целом, и, в частности, в его образовании и воспитании.
4. Выделено несколько этапов возрождения, становления и развития института благотворительности:
-1 этап - IX - XVI век - традиционная благотворительность, так как передача денежных и любых других ресурсов от жертвователя к получателю происходила на безвозмездной основе и с целью решения общественно значимых задач, а жертвователь не предусматривал для себя личной выгоды;
- II этап - с начала XVII века до реформы 1861г.- наряду с традицион-г ной появляется стратегическая благотворительность, так как появление обществ приводит к тому, что совершается попытка увязать благотворительную деятельность с собственными стратегическими планами;
- III этап - с начала 60-х годов XIX в. до революции 1917г. - просветительский - предусматривается создание системы общественно-государственного призрения детей и учреждений для них. В этот период благотворительность принимает светский характер, так как личное участие в ней обществом воспринималось как морально-нравственный поступок, меценатство - покровительство, как вид благотворительности;
- IV этап - с 1917 года до 1990 года - государство вынуждено было взять на себя заботу о социально обездоленных детях, в 70-е годы XIX века, за образовательными учреждениями были закреплены базовые или шествующие предприятия для оказания материальной и моральной помощи, фак-= тически возрождается благотворительность, хотя слово благотворительность не употребляется, появися термин шефская помощь - социальная защита и помощь со стороны государства, учреждений, предприятий и частных лиц;
- V этап - с 1990 года по настоящее время - этап возрождения и становления благотворительности - наряду с традиционной, стратегической стала развиваться инвестиционная благотворительность и зарождается венчурная филантропия.
5. Мировой опыт показывает, что осознание благотворительности как допонительного ресурса развития системы образования приводит к росту количества компаний, заинтересованных в более активном участии в жизни общества, и, соответственно, к росту инвестиций бизнеса в социальную сферу. Бизнес создаёт все материальные блага в экономике, снабжает государство ресурсами, в виде налогов, для решения государственных задач, в том числе и социальных. Ещё в дореволюционной России предприятия принимав ли участие в социальных проектах на улучшение жизни людей в городах. Этот опыт был востребован государством и после революции 1917 года. В годы перестройки и реформ образовательные учреждения остались без внимания и со стороны государства, и со стороны органов местного самоуправления. В связи с этим необходимо развивать идеи социального партнёрства с целью обеспечения средствами образовательные учреждения.
6.Дано авторское определение благотворительности как феномена добровольного инвестиционного характера, представленного деятельностью по вложению капитала в форме имущественных, финансовых и интелектуальных ценностей в экономические и социальные объекты на безвозмездной основе, рассматриваемого в качестве экономического инструментария перераспределения материальных и иных благ с целью обеспечения значимого приращения социально-экономического эффекта их использования (для объектов благотворительности) и морально-этического эффекта (для субъектов благотворительности.
7. Обоснована концепция благотворительности, как системы, которая имеет свою миссию, цель, мотивационную структуру, функциональные характеристики деятельности организаций, частных лиц, предпринимательских структур, государственных и муниципальных учреждений, включающие текущее, стратегическое социальное инвестирование, тьюторскую поддержку и волонтёрское движение, меценатство и спонсорство, фандрайзинг и попечительство, а также структурированные элементы механизма процессов благотворительности в рыночных условиях.
8. Развитию благотворительности на Ставрополье способствуют и объективные, и субъективные предпосыки. Среди них: географическое положение; климатические условия; богатство природными ресурсами: нефтью, газом, минеральными источниками; национальные традиции и обычаи и т.д. Изучен опыт работы отдельных образовательных учреждений, привлекают щих значительные суммы средств физических и юридических лиц. На основании опыта разработаны рекомендации с целью совершенствования благотворительной деятельности в системе общего образования. Результаты исследования оформлены в виде рекомендаций руководителям образовательных учреждений, апробированы и показали положительный эффект их применения.
9. Организация института попечительства занимает особое место в управленческой деятельности образовательных учреждений. Результаты проведённого опроса среди жертвователей показали, что из 487 респондентов 12 % считают, что дожно быть управление этой деятельностью, которая имеет свою цель, задачи и механизмы их осуществления. Разработана управленческая модель горизонтально-сетевой структуры попечительской деятельности в образовательном учреждении, основу которой составляют полуавтономные структурные подразделения - секторы, имеющие свои впоне определённые цели, задачи и отвечающие за то или иное направление деятельности попечительского совета.
10. Научные труды зарубежных и отечественных ученых свидетельствуют о том, что успех деятельности благотворительных фондов зависит не только от эффективности методов управления, но и от использования факторов, обеспечивающих успешную деятельность всех звеньев благотворительного дела. Проведённый анализ позволил установить, что к основным факторам, обеспечивающим успешную деятельность, относятся: активность; диверсификация деятельности; предприимчивость и самостоятельность; заинтересованность в повышении репутации; простота форм и структур, прозрачность и открытость распределения благотворительных средств.
11. Региональная специфика развития благотворительности в краевом образовании, основанная на исторических традициях взаимопомощи и обычаях народов Северного Кавказа, российском опыте создания попечительских советов и Союзов, мировом опыте филантропии, заключается в инициировании деятельности благотворителей, аккумулировании средств через управленческие структуры благотворительных фондов и попечительских советов, корректировке нормативно-правовых документов с целью усиления роли рыночной ориентации образовательных учреждений.
12. Институт благотворительности в системе образования считается эффективным, если он значимо попоняет материальными и интелектуальными благами систему образования, минимизируя трансакционные издержки. Оптимальной эффективностью является тот случай, когда принимается равенство объемов безвозмездных инвестиций, которые являются издержками субъектов благотворительности, и объемов допонительного финансирования объектов образования, инвестируемых в учащегося в поном объеме, а трансакционные издержки принимаются равными нулю. Объектом исследования в этом случае является объект благотворительности, т.е. система общего образования, вследствие чего для мониторинга эффективности деятельности благотворительности существует возможность применить инструменты микроэкономического анализа.
13. В том случае, когда построена система управления благотворительностью через организацию и функционирование благотворительных фондов и попечительских советов, вопросы минимизации трансакционных издержек ставятся естественным образом, при этом управляющая система обеспечивает рост безвозмездных инвестиций, расходы благотворителей на образовательные нужды могут значительно возрасти. Это скажется на общем увеличении уровней благотворительных инвестиций на образование, что является основным приоритетом устойчивого развития института благотворительности.
14. Предложена система мониторинга социально-экономической эффективности на основе индикаторов оценки социально-экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образов вания в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счет благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией село-город. Применение системы индикаторов позволит обеспечить постоянное отслеживание факторов влияния благотворительности на образование. Д
15. Дана количественная оценка степени влияния благотворительности на укрепление здоровья школьников; исследованы зависимости общего уменьшения заболеваемости костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта школьников Минераловодского муниципального района Ставропольского края от безвозмездных инвестиций в питание школьников и оснащение спортивных залов. Практическое применение предлагаемой модели позволит выявить лузкие места социального инвестирования, которые показывают недостаточность средств, вкладываемых в социальные проекты.
Таким образом, в рамках модернизации системы образования Ставропольского края предлагается:
- инициировать государственную и общественную поддержку благотворительности через изменения законодательства, финансовые институты, центры распространения технологий филантропии;
- развивать все формы и виды благотворительности через механизмы гражданских институтов попечительства, благотворительных фондов, привлекающих вложения государственных и общественных учреждений, коммерческих, общественных организаций и частных лиц;
- осуществлять мониторинг социально-экономической эффективности благотворительности на основании системы индикаторов экономики благотворительности и социального эффекта, что позволит инициировать рост, аккумуляцию и распределение внебюджетных средств в целом на образование, образовательные учреждения, ученика и учителя, что, в конечном счёте, повысит качество образования, на котором строится благополучие общества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнов, Анатолий Павлович, Кисловодск
1. Адамский А. Первый в России Союз попечителей создан в Бурятии // Управление школой. 2003. - № - 43. - С. 1.
2. Адамский А. Современное попечительство: инновационный прорыв // Управление школой. 2003. - № 25. - С. 1.
3. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М., 1988. -188 с.
4. Андреева Г.Н. Социальная психология. М.: Издательский центр Академия, 1998.
5. Андреева И.Н. Антология по истории и теории социальной педагогики: Учебное пособие. М.: Издательский центр Академия, 2000. - 176 с.
6. Анискин Ю.П. Общий маркетинг: учебник по общей теории менеджмента М.: РМА, 1997.
7. Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 56-67.
8. Апресян Р.Г. Заповедь любви // Человек. 1994. - № 1.- С 31-37.
9. Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // Общественные науки и современность.- 1998. № 5. - С. 51-60.
10. Ахманова О.С. Русско-английский словарь (краткий) / Под ред. Е.А. Уисон. 5-е изд., стер. - М.: Рус. язык, 1995. - 298 с.
11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (Методические основы). М.: Т.Д. Элит - 2000, 2001. - 440 с.
12. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. 2-е изд., исправл. - СПб.: КВОТАМ, 1994. В 3-х т. Т. 1.
13. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. 2-е изд., исправл. - СПб.: КВОТАМ, 1994. В 3-х т. Т. 2.
14. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. 2-е изд., исправл. - СПб.: КВОТАМ, 1994. В 3-х т. Т.З.
15. Бадя JI.B. Благотворительность и меценатство в России: Крат, истор. очерк.-М., 1993.
16. Баскакова М.А. Токовый юридический словарь бизнесмена (русско-английский, англо-русский). 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 640 е.: ил.
17. Батиер У.Е. Русско-английский юридический словарь. М.: Зерцало, Simmonds & Hill Publishing Ltd., 1995. - 296 с.
18. Бацин В. Школа во времени и пространстве // Народное образование. -1989.-№11.-С. 114-121.
19. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. (Серия: Библиотека развития образования). М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
20. Бентковский И.В. Историко-статистические сведения о городе Ставрополе / Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып. 3. Ставрополь, 1870.
21. Бизнес: Оксфордский токовый словарь: Англо-русский: Свыше 4000 названий. М.: Издательство Прогресс-Академия, Изд. РГТУ, 1995. -752 с.
22. Благотворительность в России. СПб., 1907. Т. 1-2.
23. Благотворительность в России 2001. Социальные и исторические исследования. - Сборник. - СПб.: Лики России, 2001.
24. Благотворительность в России 2002 . Социальные и исторические исследования. - Сборник. - СПб.: Лики России, 2002.
25. Благотворительные организации социальной направленности. М., 1998.
26. Благотворительные учреждения Российской империи. СПб., 1900. Т. 1-3.
27. Бодалев А.А. Личность и общение. Избр. тр. М., 1983.
28. Болотов В.А., Костикова М.Н. Педагогическое образование страницы реформирования. - Вогоград, 1998.
29. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М.: ЗАО Изд-во Центрополиграф: ООО Полюс, 2002. - 816 с.
30. Большой токовый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.
31. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.; Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.
32. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888 с.
33. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 895 с.
34. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. 544 с.
35. Бочкарев В.И. Школьный совет: каким ему быть? // Советская педагогика. -1990.-№ 9. С. 113-117.
36. Бочкарев В.И. О функциях школьного совета // Педагогика. 1992. -№ 2. - С. 50-54.
37. Бурышкин Б.А. Москва купеческая. М., 1991. - 352 с.
38. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. - № 7. - С. 3-7.
39. Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI XVII в.в; - М., 1962. -308 с.
40. Венжер В. Как могло быть, как стало, как дожно стать: Вопросы истории нашего строя. М.: Наука, 1990. - 110 с.
41. Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник. М.: Институт международного права и экономики. - Издательство Триада ТД, 1996.
42. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Т.Д. Элит- 2000, 2001. -440 с.
43. Воронина Т.Д. Производственно-коммерческое предприятие региона как субъект региональной социальной политики // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001 / Под ред. O.JI. Лей-кинда, СПб.: Лики России, 2001.
44. Всероссийское общество Красного креста: Исторический обзор деятельности. СПб., 1902.
45. Галицки Е.Б., Левин М.И. Затраты домохозяйств на образование детей и взрослых по результатам третьей воны мониторинга Экономика образования // Вопросы образования. 2005.- № 2. - С. 12-15.
46. Гегель Г. Философия права. М., 1990. - С.272.
47. Гершунский Б.С. Менталитет и образование: Учебное пособие. М.: Институт практ. психологии, 1996. - 144 с.
48. Гончар Г.П. Экономические основы и механизмы государственного регулирования рынка труда: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Р/на Дону. 2004.- 16 с.
49. Горбунов А.П. Основы социального менеджмента. Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 1999. - 788 с.
50. Госкомстат РФ о социально экономическом положении страны в 1995 году // Экономика и жизнь. - 1996. - № 6. - С. 23.
51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л., 2005.
52. Гуров В.Н., Степанов С.В. Управление развитием и функционированием образовательных учреждений. Ставрополь, 2001.
53. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка в четырёх томах.-М., 1991.
54. Денисова Ю. Школьный автобус не роскошь, а средство развития. // Лидеры образования. 2003. - № 2. - С. 51-55.
55. Дидье Жюпа. Философский словарь: пер с франц. М.: Междунар. отношения, 2000. - 544 с.
56. Днепров Э.Д. Три источника и три составные части кризиса школы // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 232-248.
57. Днепров Э.Д. Школа и общество // Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1989. С. 36-63.
58. Додонов В.Н., Каленская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под ред. д.ю.н. В.В. Зелесского. М.: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.
59. Додонов В.Н., Попов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь справочник / Под ред. д.ю.н. В.Н. Трофимова. - М.: ИНФРА-М, 1997, -368 с.
60. Долин В. Школа бабушка по-прежнему юна // Кавказская здравница. - 1993.-№ 201. - С. 3.
61. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1887 г.: январь-август // Поли, собр. соч. Т. 25.-Д., 1983.-С. 61.
62. Дружинин Ю. Социальная экономика // Лидеры образования. 2002. -№2.-С. 18-19.
63. Дудов А.С. Этика предпринимательской деятельности / Научно-образовательный институт экономики и развития курорта. Кисловодск, 1994.-79 с.
64. Дудов А.С. Маркетинг в рыночной экономике: Учеб. пособ. М.: Экономическое образование, 1994. - 95с.
65. Дудов А.С., Батчаев Б.А., Магомедов М.К. Менеджмент в рыночной экономике. Кисловодск, 1993. - 170с.
66. Дудов А.С., Темиржанова Л.Р. Социально-экономические факторы и их влияние на характер общественных отношений / Институт Кавказа им. Р. Гамзатова. Кисловодск, 1994. - 63 с.
67. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. -Мн.: Хэтон, 1998. -399 с.
68. Егошина В.Н., Ефимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М., 1993.
69. Ерошин В.И. Взаимосвязь управления и экономики образования // Педагогика. 1988. - № 8. - С. 2-59.
70. Ефлаева Т. Интелект прирастает деньгами бизнесменов // Лидеры образования. 2002. - № 4. - С. 45.
71. Ефлаева Т. Меценатство // Лидеры образования. 2002. - № 3. - С. 4043.
72. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Токово-словообразовательный.- М.: Рус. яз, 2000. Т. 1: А-О. - 120 с. - (Библиотека словарей русского языка).
73. Закон Ставропольского края Об образовании. Ставрополь: Изд-во СКИПКРО. 2001.
74. Иващенко Е.Ф. Внутришкольное управление в России (8.0 90-е годы XX века): Автореф. дисс. д-ра пед. наук. - М., 2002. - 206с.
75. Игнатьева М.И. История благотворительности на Кавказских Минеральных Водах в XIX начале XX в.в.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -Ставрополь, 2005. - 29 с.
76. Иовлева Э, Касьяненко С. Встречная полоса // Лидеры образования. -2002.-№ 1.-С. 4-5.
77. Искандерова Е. Казначейство // Лидеры образования. 2002. - № 3.Д-С.12.
78. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1991.
79. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. М.: Гардари-ки, 2005.-584 е.: ил.
80. Катренко B.C., Слепаков С.С. Правовые основы защиты интересов потребителей (общедоступный учебный курс). Невинномысск, Изд.: ЗАО Невинномысская городская типография, 1999. - 642 с.
81. Ключевский В. Добрые люди Древней Руси. Исторические портреты. -М., 1990.-278 с.
82. Коган В. Директор школы как лицо, принимающее решение // Директор школы. 2000. - № 6. - С. 91-96.
83. Ковалёв В.В. Сборник задач по финансовому анализу. М.: Финансы и статистика, 1997.
84. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: ООО Издательство ACT, 2002. - 64 с.
85. Концепция непрерывного образования // Народное образование. 1989 -№10.-С. 3-12.
86. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа Прогресс - Энциклопедия, 1994. - 576 с.
87. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.Н. Твиашиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1989. - 497 с.
88. Краткий философский словарь / Под ред. д.ф.н. Алексеева А.П. М.: Проспект, 1997. - 400 с.
89. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. М.: CAF, 2002.
90. Кузнецов Н.Г., Корсун Т.И., Науменко A.M. Налоги России. Изучаем вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации: Учебно-справочное пособие. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2004, - 176 с.
91. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И. Кравченко. -М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 928с.
92. Курбатова А.В. Маркетинговая деятельность директора общеобразовательной школы: Дисс. канд. пед. наук. М., 1999. - 152 с.
93. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. -№ 5. - С. 12-18.
94. Лафарг П. О благотворительности // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения 1988. М., 1988. - С. 334-363.
95. Лафарг П. За и против коммунизма. М.: Политиздат, 1959. - 32 с.
96. Левицкий М. Прибыль или убыток // Лидеры образования. 2002. -№ 2. - С. 20-22.
97. Лидак Л.В. Педагог как объект научной психологии. Ставрополь: Кн. изд-во, 2000. - 189 с.
98. Лихачев Б.Т. Реформаторство в Российском образовании: прожекты и результаты // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 18-24.
99. Лукашевич Л. Возвращение к истокам // Кавказская здравница. -1993.-№ 139.-С. 4.
100. Лукашевич Л. Хочу видеть детей счастливыми // Кавказская здравница. 1992. - № 90. - С. 3.
101. Максимов Е. Историко-статистический очерк благотворительности в России. Антология социальной работы. М., 1994. Т.1.
102. Максимов Л.Л. Молодые хозяева земли: Из опыта работы ученической производственной бригады Подгорновской средней школы Киясовско-го района Удмуртской АССР. Удмуртия, 1985. - 49 с.
103. Мандевиль Б. Опыт о благотворительности и благотворительных школах // Басня о пчёлах. М., 1974. - С. 236.
104. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Лекционный курс: многоуровневое учебное пособие. Изд. 8-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 416с.
105. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. яз. М.: Дело, 1995.
106. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоуси Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 800 с.
107. Методика формирования нормативов минимальной бюджетной обеспеченности учреждений образования Ставропольского края / Сост. Л.А. Макаренко. Ставрополь: Изд-во СКИПКРО, 2001.- 14 с.
108. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т.Ш.М., 1981.- С. 371.
109. Михайлов М. Виктор Игнатьевич Лунин. Политический и общественный деятель. Биогр. очерк. Армавир, 1919.
110. Налоговый кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). -М.:Издательство Налоги и отчётность, 2006.- 656с.
111. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2000. - № 21. - С. 3-11.
112. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - ч. 1 - 304 с.
113. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - ч. 2 - 352 с.
114. Нещеретный П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1997.
115. Образование в современном мире: Состояние и тенденции развития / Под ред. М.И. Кондакова. М., 1999.
116. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, - 1995.
117. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Ин-т русского языка им. В.Виноградова.4-е изд., доп.-М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
118. О плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: распоряжение Правительства РФ (с приложениями) (извлечение) // Официальные документы в образовании. 2000. - № 18. - С. 4-22.
119. Орфографический словарь русского языка / Под ред. Е.И. Ожегова. -М.: Сезам -Маркетинг, 1991.
120. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Утверждены Постановлением Верховного Совета СССР12 апреля 1984 г. // Народное образование в СССР: Сборник нормативных актов. -М.: Юрид. лит., 1987. С. 9-25.
121. Очерк деятельности Совета Императорского человеколюбиво16.
122. Павленок П.Д. Основы социальной работы: Учебник М.: Инфра -М, 1997, - 368 с.
123. Пасс К., Jloyc Б., Пендтон Э., Чедвик Л. Большой токовый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1998. - 688 с.
124. Петухов В.В. Повышение роли самоуправления в учебных заведениях: новые подходы // Советская педагогика. 1987. - № 10. - С. 3-8.
125. Подкозин Б.А. Юридический путеводитель. М.: Бератор-Пресс, 2003.-816 с.
126. Положевец П., Кузьминов Я. Встречная полоса // Лидеры образования. 2002. - № 2. - С. 2-3.
127. Попечительские советы: сборник материалов (Министерство общего профессионального образования Ставропольского края). Ставрополь, 2000. -94 с.
128. Попов В.Д. Перестройка общественных отношений и современная школа // Советская педагогика. 1990. - № 6. - С. 37-41.
129. Постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30.05.2003 г. № 1105 О создании попечительского совета фонда развития образования при управлении образовании администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района
130. Постановление Правительства РФ от 10.12.1999 г. № 1379 Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения // Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6349.
131. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.12.1977 г. № 1017 О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду // Народное образование. 1978. - № 1. - С. 3-7.
132. Поташник М., Моисеев А. Управление современной школой: (В вопросах и ответах): Пособие для руковод. М.: Новая школа. 1997.352 с.
133. Потёмкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М., 2000.
134. Предпринимательство: Учебник / Под ред. Лапусты М.Г. М.: ИНФРА-М, 2000, - 448с.
135. Ребус Б.М. Психологические основы делового общения. Ставрополь, 2001.
136. Ребус Б.М. Психологические основы управления школой: Учеб. цо-собие для слушателей. Ставрополь: СГПИ, 1990. - 144 с.
137. Родионова Е. Денег, досок и краски: как сделать так, чтобы золотая антилопа стукнула копытцем // Лидеры образования. 2003. - № 2. - С. 33-34.
138. Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. / Под ред. .А.М, Панова, Е.И. Холостовой. М., 1997.
139. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. - 576 с.
140. Рябушкин Б. Маркетинг как одна из функций менеджмента и как цельная рыночная концепция управления // Школа. 1996. - № 5. - С. 56-61.
141. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экон. 1995. - 331с.
142. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1989.
143. Самуэльсон П. Экономика / Пер. с англ. М., 1996.
144. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер. с англ. 16-е изд. -М., 2000.
145. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учебное пособие. Ростов-н/Д Феникс; М.: ЗЕВС, 1997.
146. Саркисова Е. Директор школы // Кавказская здравница. 1994. - № 103.-С. 4.
147. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. Издание второе, перераб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2004. - 752с.
148. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учеб. пособие. М., Роспед-агенство, 1997. - 264 с.
149. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнёрство Социальные инвестиции, 2001.
150. Словари иностранных слов: актуальная лексика, токования, этимология / Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. 2-е изд., допоненное. - М.: Цитадель, 1999. - 336 с.
151. Словарь по экономике. Пер. с англ. / Под ред. П.А, Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 752 с.
152. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИН-ФРА-М, 1996. - 608 с.
153. Словарь синонимов русского языка. Словарь антонимов русского языка. СПб.: Издательство Виктория плюс, 2002. - 537 с.
154. Смирнов А. С помощью предприятий // Коммунист. 1986. - № 44. -С.З.
155. Смирнов А. Так велит время // Коммунист. 1986. - № 16. - С. 3.
156. Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. Ставрополь, 1913. - С. 4-14.
157. Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Философия и методология социальной работы: Учеб. пособие.-М., 1997.
158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз., 1962. 216 с.
159. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 3-14.
160. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. Энциклопедия, 1990. 1630 с.
161. Современный токовый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2003. - 960 с.
162. Современный словарь иностранных слов: токование, словоупотребление, словообразование, этимология / П.М. Баш, А.В. Боброва и др. М.: Цитадель, 2000. - 928 с.
163. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., профессора
164. B.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. -864 с.
165. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов - н/Д.: Феникс, 1995.-511 с.
166. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М., 1999.
167. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Стат. Сборник. Комитет статистики, 2004.
168. Стасенко А. На строителей надейся, но сам не плошай // Кавказская здравница. 1990.-№ 154. - С. 3.
169. Сумнительный К. Государство дай порулить.: что несет образованию идея общественного управления // Лидеры образования. 2003. - № 2.1. C. 14
170. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям // Избранные педагогические сочинения. В трёх томах. М.: Педагогика, 1979. - Т. 1. - С. 25-26,
171. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов / Под. ред. Г.П. Журавлёвой, Н.Н. Мильчаковой. ML, 1997.
172. Токовый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляровской. Российская академия наук. Институт лингвистических исследований. СПб.: Изд-во Фолио-пресс, 2000. - 700 с.
173. Токовый словарь слов и выражений / Автор-составитель А. Кирсанова. М.: Мартин, 2003. - 448 с.
174. Тостой J1.H. Так что же нам делать? // Собр. Соч. В 22 т. Т. 16. М., 1983.- С. 178.
175. Указ Президента Российской Федерации от 31.08.1999 г. № 1134 О допонительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. № 36. Ст. 4376.
176. Универсальный фразеологический словарь русского языка. М.: Вече, 2000. - 464 с.
177. Федеральный Закон от 21.02.1999 г. № 12-ФЗ О государственном стандарте общего образования // Директор школы. 1999. - № 6. - С. 814.
178. Филиппов В. Образованию нужны меценаты // Лидеры образования;.2002. -№4.-С.З.
179. Филиппов В. Две основные функции попечительского совета // Лидеры образования. 2003. - № 2. - С. 13.
180. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815 с.
181. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общей ред. Гязновой А.Г. М.: Финансы и статистика, - 2004. - 1168 с.
182. Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело АТД, 1993. 864 с.
183. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989. - С. 165-166.
184. Хейне П. Экономический образ мышления. Перевод с англ. М.: Новости, 1991. - 141с.
185. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 496 с.
186. Хроменков Н.А. Социально-экономическое значение реформы общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Изд-во Просвещение, 1986. - 204с.
187. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим колективом. М., 1982.
188. Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV-XVI в.в. Л., 1977. - 214 с.
189. Шейнин Э.Я. Предпринимательство и бизнес. Учебное пособие. -Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352с.
190. Шестаков А.В. Экономика и право. Энциклопедический словарь. -М.: Изд. дом Дашков и К, 2000. 568 с.
191. Шеховцова Н.А. Коммерция как универсальная основа предпринимательской деятельности на Ставрополье и Кубани XIX начале XX веков // III Минаевские чтения. Материалы научной конференции. Ставрополь, 1999.-С. 91-99.
192. Шеховцова Н.А. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX веке начале XX века. Диссертация. - Ставрополь: ИПК СГУ, 2002.- 157с.
193. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
194. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Кн. 1 и Кн. 2.-М., 2002.
195. Экономика для всех: популярный словарь / Сост. Т.М. Ершова: О.В. Амуржуев, Е.П. Голубков, Ю.В. Данилов; Под науч. ред. О.В. Амуржуева. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. 389 с.
196. Экономика и право. Энциклопедический словарь Таблера: Пер. с нем. / Под общ. ред. А.П. Торкина, Н.П. Тумановой, Н.Н. Шаповаловой и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 432 с.
197. Экономика народного образования / Под ред.С.Л. Костаняна. М.: Просвещение, 1979. - 239 с.
198. Экономика России на четвёртом году реформ: Из годового доклада ТПП РФ // Экономика и жизнь. 1995. - № 6 .- С. 44.
199. Экономика школы: нормативное финансирование, передача собственности, учредительство. Авторский колектив: Абанкина И.В., Абанкин Б., Вавилов А.И., Куштанина Е.В., Майминас В.А., Рожков Н.А., Свешникова Е.В.- М.: Пульс, 2002.
200. Экономическая мотивация корпоративной благотворительности. ЛИНКС. 2002.
201. Энциклопедия международных благотворительных фондов и организаций / Сост. А. Чиркиниан. М.: Книга и бизнес, 1999. - 480 с.
202. Юридический словарь-справочник для населения / Под ред. Лебедева В.М, Крутских В.Е. М.: СЛАВИЯ, 1998. - 665 с.
203. Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России, http: / / www.blago. ru / social / popytka systemnogo osmysleniia. pdf
204. Andrews F.E. Philanthropic Giving. New York, 1950.
205. Archie Carroll, Kim Davenport. Executive Summary Phrase 11: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999.
206. Corporate Social Responsibility: Partners for Progress OECD, 2001.
207. Dube, N., Breiteneicher, J. The Strategic Corporate Citizen: Smart Philanthropy and Community Involvement A Working Primer Boston, The Philanthropy Initiative, Inc. October 18,1998
208. Giround, Cynthia D. A Guid to Strategic Planning for Corporate Contributions, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1993.
209. Measuring the Value of Corporate Citizenship Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1996.
210. Nielsen, W.A. The Golden Donors: A New Anatomy of the Great Foundations. New York, 1985.
211. Porter, M.E. and Kramer, M.R. Philanthropy's New Agenda: Creating Value Harvard Business Review, November-December, 1999.
212. Reynold Levy. Give and Take: A Candid Account of Corporate Philanthropy Boston: Harvard Business School Press, 1999.
213. Shannon, James. Editor The Corporate Contributions Handbook: Devoting Private to Public Needs Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1991.
214. Weeden, Curt. Corporate Social Investing. The breakthrough Strategy for Giving and Getting Corporate Contributions. San Francisco: Berrett Kaehler Publishers, Inc., 1998.
215. Weiser, John and Zadek, Simon. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000.
Похожие диссертации
- Социально-экономические основы формирования начального профессионального образования в переходный период
- Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления
- Совершенствование управления воспроизводственным процессом на предприятиях сельхозмашиностроения регионального АПК
- Система социально-экономических льгот населения: теория и практика
- Механизмы управления социально-экономическим и финансовым оздоровлением муниципальных образований