Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления воспроизводственным процессом на предприятиях сельхозмашиностроения регионального АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Яицкая, Елена Александровна
Место защиты Нальчик
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления воспроизводственным процессом на предприятиях сельхозмашиностроения регионального АПК"

На правах рукописи

ЯИЦКАЯ Елена Александровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СЕЛЬХОЗМАШИНОСТРОЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

(На примере Кабардино-Бакарской республики)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2005

Диссертация выпонена на кафедре Коммерция и право в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Дзахмишева Ирина Шамильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ и КБР Кумахов Башир Абубекирович

кандидат экономических наук, доцент Азаматова Римма Маликовна

Ведущее предприятие: ФГОУ ВПО Горский государственный

аграрный университет

Защита диссертации состоится л 9 сентября 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова 1-а, корп.1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.

Автореферат диссертации разослан л__2005 г.

Ученый секретарь <3.

диссертационного совета, В.О. Канчукоев

доктор экономических наук ги*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рынка совершенствование системы управления воспроизводственным процессом в АПК особенно актуально. Объективной причиной решения такой задачи является резкое снижение эффективности функционирования отечественного сельского хозяйства и всего АПК, обострившаяся конкуренция на агро-продовольственных рынках и их активизация после экономических преобразований. Экспансия национального продовольственного рынка со стороны западных компаний, нарушение пропорций между различными звеньями и элементами воспроизводственного процесса. Особенно негативно выглядит ситуация в материально-техническом обеспечении. Несмотря на то, что в 2004 году наметилось некоторое улучшение материально-технического обеспечения отрасли, увеличилось промышленное производство и приобретение техники сельхозпроизводителями. Тем не менее, парк сельскохозяйственных машин продожает сокращаться, коэффициенты обновления техники остаются очень низкими, а ее списание существенно превышает поступление. Недостаток техники приводит к сокращению посевных площадей и неэффективному использованию пахотных угодий.

Индустриализация и интенсификация производства как в сельском хозяйстве так и в других отраслях АПК определяется отраслями промышленности, обеспечивающими АПК средствами производства, а именно сельскохозяйственной техникой.

Динамичное развитие агропромышленного комплекса невозможно без комплексной механизации производства на основе достаточного и планового насыщения отрасли современной сельскохозяйственной техникой. В связи с финансовыми трудностями в хозяйствах и недостаточной государственной поддержкой сельскохозяйственного машиностроения необходимо реформировать процесс воспроизводства.

В настоящее время начал развиваться лизинг сельскохозяйственной техники, что существенно повышает возможности приобретения ее сельскими товаропроизводителями и активизировать воспроизводственный процесс в АПК и сельском хозяйстве. Однако потребности в технике удовлетворяются таким способом только на 5-15%. Возможность приобрести технику на условиях лизинга имеют в основном крупные, эффективно работающие хозяйства.

В последние годы технический потенциал сельского хозяйства Южного Федерального округа (ЮФО) постоянно снижася. К 2000 году наметилось некоторое улучшение материально-технического обеспечения отрасли. По сравнению с 1999 годом увеличилось промышленное

производство и приобретение техники сельхозпроизводителями, улучшилась обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами, грузовыми автомобилями, сеяками, культиваторами. Тем не менее, парк сельскохозяйственных машин продожал сокращаться, коэффициенты обновления техники оставались очень низкими, а ее списание существенно превышало поступление новой техники в сельское хозяйство.

В 2001-2004гг. общая тенденция ухудшения состояния материально-технических ресурсов, характерная для 90-х годов, снова стала преобладающей, и из последних трех лет 2003 год стал наихудшим по уровню производства техники и ее поступления в сельское хозяйство.

Названные проблемы обусловили проявление тенденций возрастания спроса на стратегические и оперативные решения в управлении воспроизводственным процессом в АПК и его отраслях.

Степень изученности проблемы. Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения, критического анализа, переосмысления теоретико-методологических, методических и практических разработок по проблемам воспроизводства, как в нашей стране, так и за рубежом.

Основы теории и методологии, практического инструментария управления воспроизводственным процессом средств производства создавалась и развивалась Л.И. Абакиным, JI.A. Белашовым, A.B. Бусыгиным, Д.Е. Давыдянцем, Л.В. Канторовичем, А.Е. Когутом, Е.К. Смирниц-ким, И. Шумпетером, А.Д. Шереметом, Дж. Грейсом, Б. Годом, П. Дру-кером, Дж. Кенэ, Дж. Кобба, К. Марксом, Р. Солоу и др.

Признавая важность исследований в рассматриваемой области, отметим, что научных работ, посвященных сложным и многообразным проблемам методологии и методики в области исследования воспроизводства в АПК, предложений и рекомендаций по их развитию явно недостаточно. Следовательно, возникает объективная необходимость в разработке нового методологического инструментария, направленного на совершенствование системы управления воспроизводственным процессом в современном сельском хозяйстве.

Признавая необходимость в исследовании вышеназванных проблем, носящих актуальный характер, определен выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.

Диссертационная работа выпонена в рамках п. 15.36 и п. 15.42 специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, паспорта специальностей ВАК РФ.

лAHMT Af" HiMH ? л>

* je*

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка стратегии повышения эффективности управления машиностроительным подкомплексом регионального АПК в условиях переходного периода.

В соответствии с поставленной целью были поставлены и решены следующие задачи:

раскрытие особенностей управления воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве в условиях становления рыночных отношений;

определение места и роли машиностроительного подкомплекса в системе АПК;

исследование основных факторов, оказывающих влияние на эффективность воспроизводственного процесса в АПК и его отраслях;

уточнение методических положений оценки эффективности развития машиностроительного комплекса АПК, включающего в себя уточнение критериев и показателей эффективности развития сельскохозяйственного машиностроения;

анализ динамики воспроизводственного процесса в региональном АПК и его отраслях;

разработка предложений по совершенствованию модели государственного регулирования воспроизводственного процесса

Предмет, объект и эмпирическая база исследования. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительный подкомплекс регионального агропромышленного комплекса КБР.

Предметом исследования является управление воспроизводственным процессом в машиностроительном подкомплексе регионального АПК методология эффективности и методическое обеспечение оценки эффективности развития воспроизводственных процессов в АПК.

Эмпирическая база исследования определена предметом, объектом, целью, задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные официальной статистики РФ, субъектов Южного федерального округа и Кабардино-Бакарской республики.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории и управления воспроизводственного процесса в условиях переходного периода Исследование проводилось на основе диалектического метода, предполагающего изучение процессов и явлений в их взаимодействии и взаимосвязях, обусловленности и постоянном развитии. На отдельных стадиях использованы современные методы матема-

тической статистики и теории вероятности, математического моделирования. При обработке результатов исследований применялись следующие методы: монографический, сравнительный, статистико-экономический, экономико-математический и др.

Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется, прежде всего, использованием современных методов исследования информационных технологий, логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практических условиях АПК региона, а также использованием данных официальной статистики и выборочных обследований автора, и качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях организационно-экономических преобразованиях в АПК, проверкой полученных результатов на степень верификации на основе общепринятых научных критериев.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Выдвинуто положение о том, что нынешний кризис в сельском хозяйстве имеет, прежде всего, воспроизводственную природу и что с разрешением кризиса в процессе воспроизводства средств производства решаются все остальные проблемы и противоречия в АПК

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получен ряд положений, которые, по мнению автора, обладают научной новизной.

1. На основе критической оценки и обобщения существующих воззрений уточнено и определено понятие воспроизводственный процесс в АПК, позволившее наметить конкретные направления повышения управления воспроизводственным процессом в условиях переходного периода.

2. Выявлены основные динамические и структурные тенденции: в современном воспроизводственном процессе в АПК, изложены их региональные особенности

3. Обобщены методологические аспекты, на основе которых определены принципы эффективности развития машиностроительного производства в АПК, позволяющие гибко реагировать на изменение внешней среды, склонную к радикальным инновациям и риску и способствующие достижению максимальной прибыльности.

4. Исследована динамика экономического роста формирования процесса в машиностроении и предложены критерии достоверности оценки этого роста.

5. Предложены критерии и система показателей оценки эффективности развития машиностроительного комплекса в АПК, использование которых позволяет комплексно оценить эффективность развития производства в статике и динамике, и прогнозировать изменения в нем.

6. Предложена модель государственного регулирования машиностроительного комплекса АПК, учитывающая особенности финансового положения сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающее сельскохозяйственное производство техническими средствами и потребности в модернизации;

7. Разработан комплекс технико-организационных и экономических рекомендаций и предложений, необходимых и достаточных для обеспечения эффективного развития машиностроительного производства в АПК.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическую значимость работы автор видит в уточнении отдельных понятий и категорий, разработке системы критериев и показателей, позволяющих выявлять особенности, формировать выводы и обобщения, а также предлагать понятийный аппарат анализа и обобщения особенностей воспроизводственного процесса в современных хозяйственных системах, разработке гипотезы и системы ее деятельности на уровне сельскохозяйственного машиностроения.

Практическое значение имеют научно-прикладные разработки, в которых содержатся: показатели оценки эффективности развития машиностроительного производства в АПК, агоритм и метод оценки эффективности развития производства, а также комплекс технико-организационных и экономических рекомендаций и предложений, необходимых и достаточных для обеспечения эффективного развития машиностроительного производства в АПК.

Разработанные автором рекомендации и методические положения в практической деятельности позволит повысить эффективность развития машиностроительных предприятий в АПК, обосновать стратегию экономического роста и разработать оптимальные пути адаптации сельского хозяйства к изменяющимся условиям внешней среды.

Разработанные в диссертации методологические материалы и рекомендации по обеспечению эффективности развития машиностроительного производства в АПК могут быть применены на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения Кабардино-Бакарской республики, в учебном процессе КБГСХА.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 6

печатных работ, в том числе 2 препринта и 4 научные статьи общим объемом 3,6 п.л. авторского текста.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинаре промышленников Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства (Нальчик,2001г.), СевероКавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива (Нальчик,2002г.), Научной конференции Рыночная экономика в России: ожидания и действительность (Москва, 2002г.), межвузовской научно-методической конференции (Нальчик,2002г.), Всероссийской конференции Экономическое развитие Северо-Кавказского региона (Владикавказ, 2002г.).

Отдельные результаты диссертационного исследования внедрены на машиностроительных предприятиях АПК, в частности: показатели оценки эффективности развития машиностроительного производства в АПК, агоритм и метод оценки эффективности развития машиностроительного производства в АПК, а также комплекс технико-организационных и экономических рекомендаций и предложений, необходимых и достаточных для обеспечения эффективного развития машиностроительного производства в АПК внедрены в деятельность ОАО Каббаксельхозтехника. Научные результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс и используются в учебных курсах КБГСХА по специальности Коммерция.

Объем и логическая структура диссертации. Работа изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 15 таблиц, 11 рисунков. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающей 135 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Основное положение диссертационной работы, которое автором выносится на защиту, состоит в целесообразности совершенствования системы управления воспроизводственным процессом в АПК региона.

Агропромышленный комплекс является составной частью единого народнохозяйственного комплекса страны. В разных стадиях производства и обращения его прямо или косвенно участвуют около 80 отраслей народного хозяйства. Столь глубокая интеграция АПК вызвана не только производимой в АПК (и прежде всего в сельском хозяйстве) продукции, но и потреблении товаров и услуг, производимых в других отраслях на-

родного хозяйства. Поэтому интенсификация производства как в сельском хозяйстве так и в других отраслях АПК определяется отраслями промышленности, обеспечивающими АПК средствами производства, техникой, минеральными удобрениями т.п.

Динамичное развитие агропромышленного комплекса невозможно без комплексной механизации производства на основе достаточного и планового насыщения отрасли современной сельскохозяйственной техникой и технологиями. В связи с финансовыми трудностями в хозяйствах и недостаточной государственной поддержкой сельскохозяйственного машиностроения необходимо реформировать процесс воспроизводства, изыскав новые механизмы и методы повышения его эффективности.

В научной литературе различают три вида воспроизводства: суженное, простое, расширенное. Суженное воспроизводство характеризуется деградацией качественных параметров, что является следствием и формой проявления кризиса в экономике. Простое воспроизводство предполагает возобновление производства в прежних количествах и в том же качестве. Расширенное воспроизводство характеризуется динамикой качественных изменений. В условиях расширенного воспроизводства в первую очередь совершенствуются средства производства на основе достижений научно-технического прогресса.

Одним из важнейших элементов воспроизводственного процесса в АПК выступает сельскохозяйственное машиностроение, спосббствующее внедрению достижений научно-технического прогресса, повышению производительности труда и достижению высоких экономических результатов в сельском хозяйстве.

На основе анализа и критической оценки работ отечественных и зарубежных ученых в диссертации представлена собственная позиция по теории воспроизводства в АПК, которая сводится к системному рассмотрению воспризводства в сельском хозяйстве

Воспроизводственный процесс в АПК выступает как подвижный динамический процесс возобновления средств производства (сельскохозяйственной техники), способствующий повышению эффективности АПК и его отраслей.

В теоретико-методологическом аспекте важно не только определить дефиницию, но и выявить концепции, подходы и принципы эффективности воспроизводственного процесса и отдельных его элементов. Последнее связано с тем, что эффект возникает как при проведении конкретных мероприятий по совершенствованию организационной, управленческой, финансовой деятельности, так и при улучшении всей производственной системы в целом. При этом источниками экономического эффекта могут выступать: улучшение использования трудовых ресурсов, орудий труда,

предметов труда, повышение качества продукции, сокращение трудоемкости стадий и этапов технического предложения, снижение себестоимости продукции, ускорение освоения новой продукции, повышение деловой активности, формирование рыночной позиции, снижение доли дивидендов, увеличение рентабельности продаж, ресурсоотдачи, формирование рациональной структуры ассортимента, обеспечение конкурентоспособности продукции и др.

Учитывая особенности машиностроительного подкомплекса в повышении эффективности для воспроизводственного процесса в АПК необходимо, как нам представляется, руководствоваться рядом специфических принципов. К ним относятся: прибыльность и рентабельность, гибкость, научность, пропорциональность, соблюдения строгой управленческой вертикали, баланса вертикали и т.д.

Перечисленные принципы лежат в основе эффективности развития машиностроительного подкомплекса АПК и позволяют гибко реагировать на изменение внешней среды и способствуют достижению максимальной прибыльности. Однако в конкретной ситуации, в тактических целях на краткосрочный период возможно изменение содержания этих принципов.

Критерием эффективности воспроизводственного процесса является обеспечение непрерывного устойчивого экономического роста. В теории экономического роста, объясняющей закономерности догосрочной экономической динамики хозяйственных систем в АПК, под экономическим ростом понимается увеличение производственного потенциала. Однако на практике экономическая динамика оценивается по данным о фактическом выпуске. Такая оценка будет отражать конъюнктуру экономического роста лишь в том случае, если производственный потенциал и фактический выпуск изменяются равными темпами и в одном направлении, т.е. когда уровень загрузки производственного потенциала неизменен во времени.

Исследование динамики экономического роста машиностроительных предприятий в АПК позволило установить, что в Кабардино-Бакарской республике наблюдается рост фактического выпуска продукции сельскохозяйственного машиностроения. Экономический рост предполагает увеличение потенциала производственных возможностей. Поэтому при оценке темпов экономического роста наряду с показателями фактического выпуска продукции немаловажен учет уровня загрузки производственного потенциала.

В этой связи в диссертации предложена модель проверки достоверности оценки экономического роста, рассчитанной по конъюнк1уре фактического выпуска и уровню загрузки производственного потенциала.

Рекомендовано три конъюнктуры экономического роста и три конъюнктуры фактического выпуска продукции. В основу модели положены следующие зависимости:

тт= 1 ООх 7/7,. !=100х тч/тдД

1^=100x6/2,.,

тД,=Шхд/д,.1,

где: Q, Ч производственный потенциал хозяйственной системы; д, - фактический выпуск хозяйственной системы; ?], - уровень загрузки производственного потенциала; Тд, - темп роста производственного потенциала; тч, - темп роста фактического выпуска;

тт - темп роста уровня загрузки производственного потенциала; I - период времени, к которому относятся значения показателей

В качестве исходных данных модели взяты временные ряды фактического выпуска и уровня загрузки производственного потенциала АПК КБР. Решение модели дает временной ряд производственного потенциала хозяйственной системы и действительную конъюнктуру ее экономического роста:

Анализ позволяет сформулировать правила проверки достоверности оценки экономического роста по конъюнктуре фактического выпуска.

Правило первое - если в течение анализируемого периода уровень загрузки производственного потенциала остается прежним, то видимая (измеряемая) динамика фактического выпуска соответствует действительной оценке экономического роста. Это справедливо для всех направлений конъюнктуры фактического выпуска.

Правило второе - если фактический выпуск и уровень загрузки производственного потенциала повышаются (понижаются), а темпы роста первого опережают темпы роста второго (отстают от темпов роста второго), то видимая динамика фактического выпуска завышает действительные темпы экономического роста (спада).

Правило третье - в случае разнонаправленного изменения конъюнктур фактического выпуска и уровня загрузки производственного потен-

модели.

Ог-Шхд/т! г^ЮОхг,/

циала динамика фактического выпуска занижает действительные темпы роста производственного потенциала. В частности, если фактический выпуск повышается (понижается), а уровень загрузки производственного потенциала понижается (повышается), то имеет место занижение действительных темпов экономического роста (спада).

Правило четвертое - Если уровень загрузки производственного потенциала повышается (понижается), а фактический выпуск повышается (понижается) медленнее или сохраняется на прежнем уровне, то видимая динамика фактического выпуска скрывает экономический рост (спад).

Правило пятое - если темпы роста конъюнктуры фактического выпуска и уровня загрузки производственного потенциала совпадают, а производственный потенциал остается прежним (экономическая стагнация), то видимая динамика фактического выпуска свидетельствует об илюзии экономического роста (спада).

Для проверки достоверности этих данных выбрано три временных ряда темпов роста, взятых в процентах к предыдущему периоду: месячный, квартальный и годовой. Сравнительный анализ распределения качественных характеристик официальных оценок темпов роста сельскохозяйственного машиностроения (рис. 1-3) показывает, что с увеличением длины периода, за который дается оценка, снижается ее точность. Так, для месячных периодов доля достоверных оценок составляет 56,6%, для квартальных Ч 13,5%, а для годовых достоверных оценок вообще нет.

В настоящий период рост фактического выпуска опережает рост производственного потенциала сельскохозяйственного машиностроения, вследствие чего реальные темпы экономического роста оказываются гораздо скромнее официальных данных. Более того, можно утверждать, что производственные возможности российского сельскохозяйственного машиностроения скорее стагнируют, нежели растут.

Анализ эффективности развития воспроизводства в АПК производися на основе комплексного анализа конечных итогов эффективности деятельности АПК. Измерение экономической эффективности предприятия АПК требует качественной и количественной оценки, т.е. определения критерия и показателей. Правильно выбранный критерий дожен наиболее поно выражать сущность экономической эффективности и быть единым для всех звеньев сельскохозяйственного производства. Система показателей эффективности развития воспроизводственных процессов АПК, была поделена на: показатели устойчивости и надежности текущей деятельности, показатели потенциала развития, показатели эффективности финансовых, трудовых и материально-технических ресурсов, показатели ресурсной обеспеченности и показатели социальной эффективности деятельности предприятий.

"""Производственный потенциал -Фактический выпуск

Рис. 1 - Месячные индексы фактического выпуска и производственного потенциала сельскохозяйственного машиностроения КБР

о о. и X 4>

- Фактический выпуск Производственный потенциал

Кварталы

Рис. 2 - Квартальные индексы фактического выпуска и производственного потенциала сельскохозяйственного машиностроения КБР

? 100 3 "

Производственный потенциал

2203 2004

-Фактический выпуск

Рис. 3 - Годовые индексы фактического выпуска и производственного потенциала сельскохозяйственного машиностроения КБР

Использование предложенных показателей позволяет комплексно оценить эффективность развития машиностроительного производства АПК в статике и динамике и прогнозировать ее изменения.

Несомненными достоинствами приведенной системы показателей являются ее детальность и комплексность. Однако ее использование на практике значительно ограничено следующими моментами: часть показателей составляет коммерческую тайну; излишняя детальность требует неадекватных по времени и стоимости затрат на исследования системы этих показателей, хотя бы на одном предприятии; если же в расчет берутся два и более предприятия, ресурсоемкость анализа кратно возрастает; все показатели имеют преимущественно описательный характер, т.е. полезны для выявления общего положения предприятия и динамики его развития, но не отвечают на вопрос о причинной обусловленности явлений, измеренных этими показателями.

Предлагаемая соискателем система показателей эффективности развития машиностроительного производства АПК позволяет получить комплексное представление о предприятиях, действующих на рынке, особенностях их функционирования и управления, сделать выводы об уровне управления и выделить резервы роста эффективности управления. Ее достоинствами являются комплексный характер, использование открытых источников, относительная простота сбора данных, высокая информационная ценность показателей, причинно-следственная взаимосвязь расчетных и экспертных показателей. В результате использования показателей с элементами коммерческой тайны мы получаем достаточно поную информацию о том, какие показатели характеризуют предприятие и как оно их добивается.

Для оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК были использованы следующие методы: прямой, косвенный, индексный, интегральный, графический, матричный, рейтинговый, дифференциальный, принудительный, адаптивный, кризисный, экспертный, метод лаккордеона, метод цепных подстановок и т.д. Эти методы являются достаточно простыми и широко освещены в литературе. Однако, рейтинговая оценка наиболее оптимальна, поскольку показатели эффективности развития машиностроительного производства АПК представлены как абсолютными (в отчетах), так и относительными величинами.

Рейтинговая оценка основана на сборе информации путем интервьюирования менеджеров, участников производственного процесса, специалистов, руководителей подразделений, а также на фрагментарной информации в виде формализованных учетных таблиц, которые достаточно просты для запонения.

Агоритм построения рейтинга предприятия имеет следующий вид:

Х отбирается группа однотипных предприятий и формируется группа показателей, по которым они будут сравниваться. Все показатели дожны быть однонаправлены, т.е. их рост дожен характеризовать либо улучшение финансового состояния, либо его ухудшение;

Х исходные данные представляются в виде матрицы, где в левом стобце перечислены отобранные показатели, в нижней - названия предприятий, ячейки матрицы представляют собой значения показателей сравниваемых предприятий;

Х по каждому показателю находится лучшее значение и заносится в стобец эталонного предприятия;

Х исходные показатели матрицы стандартизируются относительно эталонного предприятия.

В рейтинговых оценках используются весовые коэффициенты для выбранных показателей. Несмотря на излишнее усложнение (веса назначаются экспертами), серьезно не улучшающее качество анализа, на наш взгляд, данный метод является наиболее действенным.

Исходя из изложенного, для оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК предлагается использовать идеологию параметрического анализа Однако нормативные выводы следует делать уже на базе количественного сравнения, т.е. на основе выбранных показателей, взвешенных по их относительной важности. При этом рассчитывается совокупная бальная оценка предприятия, являющаяся базой для определения места в рейтинге.

Агоритм комплексной оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Агоритм комплексной оценки эффективности развития _машиностроительного подкомплекса АПК_

Содержание операции

Определение перечня единичных и комплексных показателей, необходимых и достаточных для оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК

Определение коэффициентов весомости всех показателей эффективности развития машиностроительного производства АПК Определение диапазона изменения коэффициентов весомости показателей эффективности развития машиностроительного производства АПК

Формирование бальной шкалы показателей эффективности развития машиностроительного производства АПК

Корректирование бальных значений с учетом динамики абсолютных величин показателей эффективности развития машиностроительного производства АПК

Расчет взвешенных балов по показателям эффективности развития машиностроительного производства АПК

Вычисление общей комплексной оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК

Анализ комплексных оценок и общей оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК и принятие решения_

На основе предложенной таблицы были сделаны расчеты средних значений нормативных коэффициентов весомости показателей эффективности, развития машиностроительного подкомплекса АПК (табл. 2).

Таблица 2 - Средние значения нормированных коэффициентов весомости показателей эффективности развития машиностроительного подкомплекса АПК_

Групповые показатели Условные обозначения Коэффициент весомости

Успешность конкуренции Ч1 Ш ш 0,168

Устойчивость текущей деятельности Ч1 m го 0,134

Потенциал развития Чi /Изо 0,193

Финансовых результатов Ч1 /И 40 0,110

Эффективности использования живого труда Ч1 /И 50 0,100

Эффективность использования материально-технических средств Ч1 /Ибо 0,106

Ресурсной обеспеченности Ч1 ТП 70 0,096

Социальной эффективности Ч1 /И 80 0,093

На втором этапе, для определения коэффициентов весомости был организован и проведен опрос. Для этого, в качестве экспертов привлекались высококвалифицированные специалисты в области организации и управления производством, руководители подразделений, технологи, конструкторы, а также специалисты учебных, научных, учреждений КБР со стажем работы не менее 10 лет. Общее количество экспертов составило свыше 60 человек: что впоне репрезентативно для решения нашей задачи.

На основе оценки согласованности мнений группы экспертов о весомости с доверительной вероятностью 0,97 установлено, что совпадение мнений опрошенных специалистов по вопросу о значимости показателей эффективности развития машиностроительного производства АПК, не является случайным. Поэтому полученные средние значения коэффициентов весомости могут быть рекомендованы для оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК.

На третьем этапе была составлена бальная шкала абсолютных значений отдельных показателей. Значения показателей предлагается оценивать по пятибальной шкале: хорошо - 2 бала; лудовлетворительно

- 1 бал; в районе предельно допустимого значения (пред ) - 0 балов; неудовлетворительно (неуд.) - (-1) бал; крайне неудовлетворительно - (-2) бала. В соответствии с этим абсолютные значения отдельных показателей были разбиты на пять интервалов (см. табл.3)

Таблица 3 - Бальная шкала оценочных показателей эффективности раз_вития машиностроительного подкомплекса АПК_

Показатели Оценки

хор. 2 УД-1 пред. 0 неуд. (-1) кр. неуд. (-2)

1. Успешность конкуренции Более 1 0,80-0,90 0,60-0,70 0,30-0,50 Менее 0,30

2 Устойчивость текущей деятельности Более 0,15 0,05-0,15 0-0,05 -0,10-0 Менее 0,10

3 Потенциал развития Более 0,50 0,15-0,50 0-0,15 -0,30-0 Менее -0,30

4 Финансовые результаты Более 0,20 0,05-0,20 0-0,05 -0,20 - 0 Менее -0,20

5. Эффективность использования живого труда Более 1 0,80-0,90 0,60-0,70 0,40-0,50 Менее 0,30

6. Эффективность использования материально-технических средств Более 0,30 0,20-0,30 0,15-0,20 0,10-0,15 Менее 0,10

7 Ресурсная обеспеченность Более 0,22 0,12-0,22 0-0,12 -0,11-0 Менее -0,11

8. Социальная эффективность Более 0,50 0,20-0,50 0,10-0,2 0,03-0,10 Менее 0,03

На четвертом этапе в модель рейтинговой оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК была введена корректировка бальных значений с учетом динамики абсолютных показателей: крайне положительная - +20%, положительная - +10%, стабильная - 0%, отрицательная - -10%, Крайне отрицательная - -20%.

Для проведения расчетов по конкретным предприятиям абсолютные значения показателей эффективности развития машиностроительного подкомплекса АПК, включаемые в рейтинговую оценку специфицируются, и, в соответствии с бальной шкалой (табл.3), значениям показателей присваиваются балы. После чего производится корректировка бальных

оценок с учетом динамики абсолютных показателей за три последних квартала 2004 года

Следующей операцией является взвешивание балов в соответствии с весами отдельных показателей, приведенных в табл. 2 и включаемых в расчет рейтинга.

Суммирование взвешенных балов показателей дает итоговый бал и, соответственно, позицию в рейтинге отдельного предприятия. Итоговая рейтинговая таблица оценки эффективности развития машиностроительных предприятий АПК представлена в таблице 4.

Таблица 4 - Итоговая рейтинговая таблица оценки эффективности развития предприятий машиностроительного подкомплекса АПК

Наименование предприятий Успешность конкуренции Устойчивость текущей деятельности Потенциал развития Финансовые результаты 1 Эффективность использования живого труда Эффективность использования материально-технических средств Ресурсная обеспеченность Социальная эффективность итого

ООО Нальчикский машиностроительный завод 0,18 -1.7 0 -0,9 0 0,14 0,7 0 -1,58

ООО Баксанский завод Автозапчасть -1,8 -1,87 0 -0,9 0 -1,4 -0,7 -0,88 -7,55

ООО Авторемонтный завод -0,18 -1,87 -1,2 -0,9 -0,7 -1,4 -0,7 -0,55 -7,5

ООО КБавтотранс 1,44 -3,4 -1,2 -1,8 -0,7 -1,4 -0,7 -0,55 -8,31

ООО Рсмонтпно- механический завод 0,18 -1,7 0 -1,8 0 -1,4 -0,63 0,05 -5,4

Из таблицы видно, что ООО Нальчикский машиностроительный завод занимает первое место в рейтинге исследуемых предприятий и имеет наилучшие показатели эффективности машиностроительного производства АПК.

Однако на предприятии выявлены низкие результаты текущей деятельности, наблюдаются потери рабочего времени из-за простоев обору-

дования, движение предметов труда не синхронизировано. У предприятия не имеются свободных финансовых резервов, возможностей разработки новых технологий, применения техники приобретения новых знаний кадровым составом колектива. Исходя из этого, целесообразно разработать комплекс мероприятий направленных на эффективное развитие машиностроительного производства АПК.

Методика рейтингового подхода и оценка эффективности деятельности предприятия имеет также и некоторые недостатки, среди которых следует назвать:

1. Полученная оценка является относительной, а не абсолютной, так как рейтинговые коэффициенты (балы) не несут никакой количественной информации о состоянии отдельного предприятия, включаемого в рейтинг. За бальной оценкой стоят качественные характеристики хорошо, лудовлетворительно и т.д., которые во многом являются условными. При этом не учитывается специфика конкретных вариантов взаимодействия предприятия с потребителями.

2. При всей существенности ограничений рейтингового подхода, он является одним из самых действенных аналитических инструментов в том случае, когда в достаточно сжатые сроки необходимо оценить эффективность развития машиностроительного производства АПК и разработать обоснованные мероприятия по обеспечению конкурентоспособности и эффективности воспроизводственных процессов АПК.

ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ

Воспроизводственный процесс в АПК выступает как подвижный динамический процесс возобновления средств производства (сельскохозяйственной техники), способствующий достижению эффективности в АПК.

В рамках использованной методологии предложены принципы оценки эффективности развития сельскохозяйственного машиностроения, к которым следует отнести: прибыльность и рентабельность, пропорциональность, обеспечение единства руководства, пономочий и ответственности, оптимальности ассортимента, комплексности, адресности, конкурентоспособности. Перечисленные принципы позволяют гибко реагировать на изменение внешней среды и способствуют достижению максимальной прибыльности.

Исследование динамики экономического роста машиностроительных предприятий АПК позволило установить, что в Кабардино-Бакарской республике наблюдается рост производства по данным о

фактическом выпуске. Однако такая оценка отражает конъюнктуру экономического роста только в одном направлении Поскольку экономический рост предполагает увеличение потенциала производственных возможностей предлагается в модель оценки достоверности включить уровень загрузки производственного потенциала. Такая модель позволит выявить реальные темпы экономического роста и увеличить достоверность оценки.

Анализ литературных источников позволил предложить собственные критерии и показатели оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК и определить, что рейтинговый метод является наиболее действенным и оптимальным из всех существующих методов. Использование предложенных показателей и метода позволяет комплексно оценить эффективности развития сельскохозяйственного машиностроения в статике и динамике, прогнозировать ее изменения, быстро и адекватно реагировать на изменения внешней среды и находить оптимальные решения, основанные на внутренней логике и радикальных инновациях.

Оценка эффективности развития производства позволила сделать вывод, что ООО Нальчикский машиностроительный завод занимает первое место в рейтинге исследуемых предприятий и имеет наилучшие показатели эффективности машиностроительного производства в АПК. Однако на этом предприятии низкие результаты текущей деятельности, наблюдаются потери рабочего времени из-за простоев оборудования, движение предметов труда не синхронизировано. У предприятия не имеются свободных финансовых резервов, возможностей разработки новых технологий, применения новой техники приобретения новых знаний кадровым составом колектива. Исходя из этого, предлагаются следующие оперативные стратегии эффективности развития производства: активизация инновационной деятельности; обеспечение рыночной устойчивости и коммерческой активности; производство конкурентоспособной продукции; усиление маркетинговой деятельности в организации; поиск более дешевого и качественного сырья, расширение географии продаж; разработка гибких схем получения сырья и сбыта готовой продукции; выбор оптимальной номенклатуры и объема производства для снижения издержек; ликвидация нерентабельных производств; улучшение системы планирования за счет внедрения бюджетирования; управление ценой готовой продукции; улучшение использования оборудования и площадей; улучшение качества продукции; управление затратами, разработка программы снижения себестоимости; продажа легкореализуемых активов, сдача в аренду части активов, их консервация, передача в залог, списание неиспользуемых активов; сокращение избыточного персонала; улучше-

ние управления дебиторской задоженностью; обеспечение расчетов в срок; реструктуризация кредиторской задоженности; поиск новых партнеров в бизнесе; слияние, поглощение компаний, вхождение в ходинг; дробление имущественного комплекса на отдельные предприятия; ввод новых мощностей, освоение новых технологий; реализация медленно- и труднореализуемых активов, эффективность использования которых мала; приобретение, аренда, лизинг нового высокопроизводительного оборудования; создание рыночной инфраструктуры, обеспечивающей сбыт; переподготовка, прием нового персонала; реструктуризация системы управления; поиск новых источников капитала, привлечение средств на догосрочной основе; поиск новых источников вложения капитала и обеспечение их эффективного использования; оптимизация основных производственных, организационных и финансовых структур; создание необходимой информационной системы.

Реализация перечисленных мер предполагает глубинные преобразования и призвана обеспечивать договременное устойчивое развитие сельскохозяйственных машиностроительных предприятий республики.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Информационное обеспечение рейтинговой оценки эффективности производства. - Нальчик: КБГСХА, 2004. - (2,5 п.л. в со-авт., в т.ч. авторские 1,0 п.л.).

2. Агоритм оптимизации мероприятий повышения эффективности производства. - Нальчик: КБГСХА, 2004. - (1,5 п.л. в со-авт., в т.ч. авторские 1,0 п.л.).

3. Критерии и показатели экономической эффективности развития производства. / Межведомственный сборник научных трудов. - Нальчик, 2004. - 0,3 п.л.

4. Оценка достоверности экономического роста машиностроительного производства в КБР. / Межведомственный сборник научных трудов. - Нальчик, 2004. 0,5 п.л.

5. Методологические основы эффективности развития организации и управления производством. // Региональная экономика: теория и практика. - М., 2005. №3. - (0,4 п.л. в соавт., в т.ч. авторские 0,3 п.л.).

6. Оценка эффективности развития машиностроительного производства. // Региональная экономика: теория и практика. - М., 2005. №4. - (0,6 п.л. в соавт., в т.ч. авторские 0,5 п.л.).

Сдано в набор 27.07.2005 г. Подписано в печать 28.07.2005г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Усл.п.л.1,3. Тираж 100. Заказ № 1103.

Типография ФГОУ ВПО л Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

360004, г. Нальчик ул. Тарчокова, 1а

IM л356

РНБ Русский фонд

2006-4 10360

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яицкая, Елена Александровна

Введение

Глава 1 Исследование воспроизводственного процесса в 14 АПК

1.1 Особенности воспроизводства в АПК

1.2 Машиностроительный комплекс - центральное звено 23 процесса воспроизводства

Глава 2 Анализ состояния развития машиностроительного 41 производства АПК

2.1 Анализ состояния развития сельскохозяйственного 41 машиностроения в Южном Федеральном округе

2.2 Состояние сельскохозяйственного машиностроения 47 в Кабардино-Бакарской республике

2.3 Перспективы развития машиностроительного 78 производства АПК в Южном Федеральном округе

Глава 3 Стратегия эффективности развития машиностроительного производства в АПК

3.1 Критерии и показатели эффективности развития 85 машиностроительного производства в АПК

3.2 Методы оценки эффективности развития 108 машиностроительного производства в системе АПК

3.3 Стратегии эффективности развития производства 130 средств производства в субъектах Южного Федерального округа

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления воспроизводственным процессом на предприятиях сельхозмашиностроения регионального АПК"

Актуальность темы исследования. В условиях рынка совершенствование системы управления воспроизводственным процессом в АПК особенно актуально. Объективной причиной решения такой задачи является резкое снижение эффективности функционирования отечественного сельского хозяйства и всего АПК, обострившаяся конкуренция на аграр-нопродовольственных ранках и их активизация после экономических преобразований. Экспансия национального продовольственного рынка со стороны западных компаний, нарушение пропорций между различными звеньями и элементами воспроизводственного процесса. Особенно негативно выступает ситуация в материально-техническом обеспечении. Несмотря на то, что в 2004 году наметилось некоторое улучшение материально-технического обеспечения отрасли, увеличилось промышленное производство и приобретение техники сельхозпроизводителями. Тем не менее, парк сельскохозяйственных машин продожает сокращаться, коэффициенты обновления техники остаются очень низкими, а ее списание существенно превышает поступление. Недостаток техники приводит к сокращению посевных площадей и неэффективному использованию пахотных угодий.

Индустриализация и интенсификация производства как в сельском хозяйстве так и в других отраслях АПК определяется отраслями промышленности, обеспечивающими АПК средствами производства, а именно сельскохозяйственной техникой.

Динамичное развитие агропромышленного комплекса невозможно без комплексной механизации производства на основе достаточного и планового насыщения отрасли современной сельскохозяйственной техникой. В связи с финансовыми трудностями в хозяйствах и недостаточной государственной поддержкой сельскохозяйственного машиностроения необходимо реформировать процесс воспроизводства.

В настоящее время начал развиваться лизинг сельскохозяйственной техники, что существенно повышает возможности приобретения ее сельскими товаропроизводителями и активизировать воспроизводственный процесс в АПК и сельском хозяйстве. Однако потребности в технике удовлетворяются таким способом только на 5-15%. Возможность приобрести технику на условиях лизинга имеют в основном крупные, эффективно работающие хозяйства.

В последние годы технический потенциал сельского хозяйства Южного Федерального округа (ЮФО) постоянно снижася. К 2000 году наметилось некоторое улучшение материально-технического обеспечения отрасли. По сравнению с 1999 годом увеличилось промышленное производство и приобретение техники сельхозпроизводителями, улучшилась обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами, грузовыми автомобилями, сеяками, культиваторами. Тем не менее, парк сельскохозяйственных машин продожал сокращаться, коэффициенты обновления техники оставались очень низкими, а ее списание существенно превышало поступление новой техники в сельское хозяйство.

В 2001-2004гг. общая тенденция ухудшения состояния материально-технических ресурсов, характерная для 90-х годов, снова стала преобладающей, и из последних трех лет 2003 год стал наихудшим по уровню производства техники и ее поступления в сельское хозяйство.

Названные проблемы обусловили проявление тенденций возрастания спроса на стратегические и оперативные решения в управлении воспроизводственным процессом в АПК и его отраслях.

Степень изученности проблемы. Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения, критического анализа, переосмысления теоретико-методологических, методических и практических разработок по проблемам воспроизводства, как в нашей стране, так и за рубежом.

Основы теории и методологии, практического инструментария управления воспроизводственным процессом средств производства создавалась и развивалась Л.И. Абакиным, Л.А. Белашовым, A.B. Бусыгиным, Д.Е. Давыдянц, JI.B. Канторовичем, А.Е. Когут, Е.К. Смирницким, И. Шумпетером, А.Д. Шеремет, Дж. Грейсом, Б. Годом, П. Друкером, Дж. Кенэ, Дж. Кобба, К. Марксом, Р. Солоу и др.

Признавая важность исследований в рассматриваемой области, отметим, что научных работ, посвященных сложным и многообразным проблемам методологии и методики в области исследования воспроизводства в АПК, предложений и рекомендаций по их развитию явно недостаточно. Следовательно, возникает объективная необходимость в разработке нового методологического инструментария, направленного на совершенствование системы управления воспроизводственным процессом в современном сельском хозяйстве.

Признавая необходимость в исследовании вышеназванных проблем, носящих актуальный характер, определен выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.

Диссертационная работа выпонена в рамках п. 15.36 и п. 15.42 специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство, паспорта специальностей ВАК РФ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка стратегии повышения эффективности управления машиностроительным подкомплексом регионального АПК в условиях переходного периода.

В соответствии с поставленной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрытие особенностей управления воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве в условиях становления рыночных отношений;

- определение места и роли машиностроительного подкомплекса в системе АПК;

- исследование основных факторов, оказывающих влияние на эффективность воспроизводственного процесса в АПК и его отраслях;

- уточнение методических положений оценки эффективности развития машиностроительного комплекса АПК, включающего в себя уточнение критериев и показателей эффективности развития сельскохозяйственного машиностроения;

- анализ динамики воспроизводственного процесса в региональном АПК и его отраслях;

- разработка предложений по совершенствованию модели государственного регулирования воспроизводственного процесса.

Предмет, объект и эмпирическая база исследования. В качестве объекта исследования выбран машиностроительный подкомплекс регионального агропромышленного комплекса КБР.

Предметом исследования является управление воспроизводственным процессом в машиностроительном подкомплексе регионального АПК.

Эмпирическая база исследования определена предметом, объектом, целью, задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные официальной статистики РФ, субъектов Южного федерального округа и Кабардино-Бакарской республики.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории и управления воспроизводственного процесса в условиях переходного периода Исследование проводилось на основе диалектического метода, предполагающего изучение процессов и явлений в их взаимодействии и взаимосвязях, обусловленности и постоянном развитии. На отдельных стадиях использованы современные методы математической статистики и теории вероятности, математического моделирования. При обработке результатов исследований применялись следующие методы: монографический, сравнительный, статистико-экономический, экономико-математический и др.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Выдвинуто положение о том, что нынешний кризис в сельском хозяйстве имеет, прежде всего, воспроизводственную природу и что с разрешением кризиса в процессе воспроизводства средств производства решаются все остальные проблемы и противоречия в АПК.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получен ряд положений, которые, по мнению автора, обладают научной новизной.

1. На основе критической оценки и обобщения существующих воззрений уточнено и определено понятие воспроизводственный процесс в АПК, позволившее наметить конкретные направления повышения управления воспроизводственным процессом в условиях переходного периода.

2. Выявлены основные динамические и структурные тенденции: в современном воспроизводственном процессе в АПК, изложены их региональные особенности.

3. Обобщены методологические аспекты, на основе которых определены принципы эффективности развития машиностроительного производства в АПК, позволяющие гибко реагировать на изменение внешней среды, склонную к радикальным инновациям и риску и способствующие достижению максимальной прибыльности.

4. Исследована динамика экономического роста формирования процесса в машиностроении и предложены критерии достоверности оценки этого роста.

5. Предложены критерии и система показателей оценки эффективности развития машиностроительного комплекса в АПК, использование которых позволяет комплексно оценить эффективность развития производства в статике и динамике, и прогнозировать изменения в нем.

6. Предложена модель государственного регулирования машиностроительного комплекса АПК, учитывающая особенности финансового положения сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающее сельскохозяйственное производство техническими средствами и потребности в модернизации;

7. Разработан комплекс технико-организационных и экономических рекомендаций и предложений, необходимых и достаточных для обеспечения эффективного развития машиностроительного производства в АПК.

Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования. Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется, прежде всего, использованием современных методов исследования информационных технологий, логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практических условиях АПК региона, а также использованием данных официальной статистики и выборочных обследований автора, и качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях организационно-экономических преобразованиях в АПК, проверкой полученных результатов на степень верификации на основе общепринятых научных критериев.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическую значимость работы автор видит в уточнении отдельных понятий и категорий, разработке системы критериев и показателей, позволяющих выявлять особенности, формировать выводы и обобщения, а также предлагать понятийный аппарат анализа и обобщения особенностей воспроизводственного процесса в современных хозяйственных системах, разработке гипотезы и системы ее деятельности на уровне сельскохозяйственного машиностроения.

Практическое значение имеют научно-прикладные разработки, в которых содержатся: показатели оценки эффективности развития машиностроительного производства в АПК, агоритм и метод оценки эффективности развития производства, а также комплекс технико-организационных и экономических рекомендаций и предложений, необходимых и достаточных для обеспечения эффективного развития машиностроительного производства в АПК.

Разработанные автором рекомендации и методические положения в практической деятельности позволит повысить эффективность развития машиностроительных предприятий в АПК, обосновать стратегию экономического роста и разработать оптимальные пути адаптации сельского хозяйства к изменяющимся условиям внешней среды.

Разработанные в диссертации методологические материалы и рекомендации по обеспечению эффективности развития машиностроительного производства в АПК могут быть применены на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения Кабардино-Бакарской республики, в учебном процессе КБГСХА.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 2 препринта и 4 научные статьи общим объемом 3,6 п.л. авторского текста.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинаре промышленников Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства (Нальчик,2001г.), Северо-Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива (Нальчик,2002г.), Научной конференции Рыночная экономика в России: ожидания и действительность (Москва, 2002г.), межвузовской научно-методической конференции (Нальчик,2002г.), Всероссийской конференции Экономическое развитие Северо-Кавказского региона (Владикавказ, 2002г.).

Отдельные результаты диссертационного исследования внедрены на машиностроительных предприятиях АПК, в частности: показатели оценки эффективности развития машиностроительного производства в АПК, агоритм и метод оценки эффективности развития машиностроительного производства в АПК, а также комплекс технико-организационных и экономических рекомендаций и предложений, необходимых и достаточных для обеспечения эффективного развития машиностроительного производства в АПК внедрены в деятельность ОАО Нальчикская межрайонная сельхозтехника, ООО СХП КаббакМТС. Научные результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс и используются в учебных курсах КБГСХА по специальности Коммерция.

Объем и логическая структура диссертации. Работа изложена на 161 с. компьютерного текста, содержит 15 таблиц, 11 рисунков. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающей 135 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яицкая, Елена Александровна

Заключение

Воспроизводственный процесс в АПК выступает как подвижный динамический процесс возобновления средств производства (сельскохозяйственной техники), способствующий достижению эффективности в АПК.

В рамках использованной методологии предложены принципы оценки эффективности развития сельскохозяйственного машиностроения, к которым следует отнести: прибыльность и рентабельность, пропорциональность, обеспечение единства руководства, пономочий и ответственности, оптимальности ассортимента, комплексности, адресности, конкурентоспособности. Перечисленные принципы позволяют гибко реагировать на изменение внешней среды и способствуют достижению максимальной прибыльности.

Исследование динамики экономического роста машиностроительных предприятий АПК позволило установить, что в Кабардино-Бакарской республике наблюдается рост производства по данным о фактическом выпуске. Однако такая оценка отражает конъюнктуру экономического роста только в одном направлении. Поскольку экономический рост предполагает увеличение потенциала производственных возможностей предлагается в модель оценки достоверности включить уровень загрузки производственного потенциала. Такая модель позволит выявить реальные темпы экономического роста и увеличить достоверность оценки.

Анализ литературных источников позволил предложить собственные критерии и показатели оценки эффективности развития машиностроительного производства АПК и определить, что рейтинговый метод является наиболее действенным и оптимальным из всех существующих методов. Использование предложенных показателей и метода позволяет комплексно оценить эффективности развития сельскохозяйственного машиностроения в статике и динамике, прогнозировать ее изменения, быстро и адекватно реагировать на изменения внешней среды и находить оптимальные решения, основанные на внутренней логике и радикальных инновациях.

Оценка эффективности развития производства позволила сделать вывод, что ОАО Ордена Ленина ремонтный завод Прохладненский занимает первое место в рейтинге исследуемых предприятий и имеет наилучшие показатели эффективности машиностроительного производства в АПК. Однако на этом предприятии низкие результаты текущей деятельности, наблюдаются потери рабочего времени из-за простоев оборудования, движение предметов труда не синхронизировано. У предприятия не имеются свободных финансовых резервов, возможностей разработки новых технологий, применения новой техники приобретения новых знаний кадровым составом колектива. Исходя из этого, предлагаются следующие оперативные стратегии эффективности развития производства: активизация инновационной деятельности; обеспечение рыночной устойчивости и коммерческой активности; производство конкурентоспособной продукции; усиление маркетинговой деятельности в организации; поиск более дешевого и качественного сырья; расширение географии продаж; разработка гибких схем получения сырья и сбыта готовой продукции; выбор оптимальной номенклатуры и объема производства для снижения издержек; ликвидация нерентабельных производств; улучшение системы планирования за счет внедрения бюджетирования; управление ценой готовой продукции; улучшение использования оборудования и площадей; улучшение качества продукции; управление затратами, разработка программы снижения себестоимости; продажа легкореализуемых активов, сдача в аренду части активов, их консервация, передача в залог, списание неиспользуемых активов; сокращение избыточного персонала; улучшение управления дебиторской задоженностью; обеспечение расчетов в срок; реструктуризация кредиторской задоженности; поиск новых партнеров в бизнесе; слияние, поглощение компаний, вхождение в ходинг; дробление имущественного комплекса на отдельные предприятия; ввод новых мощностей, освоение новых технологий; реализация медленно- и труднореализуемых активов, эффективность использования которых мала; приобретение, аренда, лизинг нового высокопроизводительного оборудования; создание рыночной инфраструктуры, обеспечивающей сбыт; переподготовка, прием нового персонала; реструктуризация системы управления; поиск новых источников капитала, привлечение средств на догосрочной основе; поиск новых источников вложения капитала и обеспечение их эффективного использования; оптимизация основных производственных, организационных и финансовых структур; создание необходимой информационной системы.

Реализация перечисленных мер предполагает глубинные преобразования и призвана обеспечивать договременное устойчивое развитие сельскохозяйственных машиностроительных предприятий республики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яицкая, Елена Александровна, Нальчик

1. Ansoff Е. Stratgie management. USA, 1994.

2. Nordeyik M. Personnel (Human Resource Management).-USA,1993.

3. Greuning van H., Koen M. Международные стандарты финансовой отчетности: Практическое пособие. The World Bank, 2001.

4. Абакин JI.И. Экономическая энциклопедия. М., 1999.

5. Абрютина М.С. Экономика предприятия.- М.: ДиС, 2004. С.400.

6. Афанасьев М. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. Ч М.: Финстатинформ, 1999.

7. Альтман Г.Х. Звездные часы лидерства. Лучшие стратегии управления в мировой истории: Пер. с нем. Ч М.: АО Интерэкспорт, 1999.-272 с.

8. Андагулов К. Доходы и занятость: мотивационный аспект // Деловая неделя. М., 1999.

9. Баткис Г.С. Технология выхода из кризиса. // Стандарты и качество.- М., 2000, №11.- С.98.

10. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом. М.: ЮНИТИ, 2003. - С. 454 - 461.

11. Бачурин А. Повышение роли экономических методов регулирования. // Экономист. М., 2003. № 7. - С.28-29 .

12. Белашов Л.А. и др. Эффективность производства. К.: Высшая школа, 1999.

13. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2002.

14. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2004. - С. 95-118.

15. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2003.

16. Бодриков М.В. Новый взгляд на оценки экономического роста. // ЭКО. М., 2004. № 6. - С.49-62 .

17. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Статистика. М.: Филин,1997.

18. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент. М.: ДиС, 2004.

19. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. М.: ДиС, 2004.- 272 с.

20. Весеко Е.И. и др. Система имитационного моделирования управления предприятием. Ч Минск: Перспектива,1999.

21. Вёйе Г., Дернинг У. Введение в общую экономику и организацию производства. Красноярск: КТУ, 1999. - 509 с.

22. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. // Экономист.- М., 2004. № 8. С. 55-57.

23. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом. -М., 2004. №4.-С. 98-107.

24. Гаврилец Ю.Н., Карташева A.B. Модель формирования связанных установок при активном участии индивидов // Математическоеи компьютерное моделирование социально-экономических процессов. -М.: ЦЭМИ, 1999.

25. Гаврилец Ю.Н. Об использовании функций полезности в экономическом анализе // Экономика и математические методы. М., 1998. №5.

26. Гаврилец Ю.Н. Моделирование социальных процессов. М.: Российская экономическая академия, 1999.

27. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, 1999.

28. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной экономике.- М.: Дело, 1999.

29. Горфинкель. В.Я. Экономика предприятия: Учебник. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

30. Горфинкель В. Я. и др. Экономика предприятий. М.: Банки и биржи, 2001.

31. Голубков Е.П. Маркетинг. Словарь. М.: Дело, 1999.

32. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. М.: Дело, 1998.

33. Голубков Е.П. Какое принять решение? Практикум хозяйствования. М.: Экономика, 2000.

34. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. -М.: Финпресс, 1988. С.232-245.

35. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т.2.-М.:МНИИПУ, 2001.-720 с.

36. Давыдянц Д.Е. Эффективность деятельности торговых предприятий. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.э.н. М., 2000.

37. Давыдянц Д.Е. Показатели и оценка эффективности экономики в условиях рыночных отношений. Ставрополь: Кавказский край, 1998.

38. Диксон П.Р. Управление маркетингом. М.: БИНОМ, 1998.

39. Дзахмишева И.Ш. Организация и повышение эффективности производства в легкой промышленности. Ч Нальчик: Скалар, 2002.

40. Дзахмишева И.Ш. Разработка метода организации эффективного производства на основе формирования рациональной структуры ассортимента женской одежды. Ч Нальчик: Скалар, 1998.

41. Джанатаев Ф. Какой руководитель нам нужен? // Деловая неделя.- М.,1999.

42. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1999.

43. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. Ч М.: Издательство стандартов, 2001. С. 12-13.

44. Друкер П. Эффективное управление: Пер. с англ. Ч М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.-288 с.

45. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет,2003.-С. 154-164.

46. Житков В.А. и др. Формализованный метод оценки менеджерского искусства. // Экономика и математические методы. М.,2004. № 2. С. 88-98.

47. Житков В.А. и др. Модельные тренажеры для менеджерской подготовки экономистов. // Экономика и математические методы. М, 2000. №4.

48. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 2001.

49. Зорин Ю.В. Научно-техническое обеспечение деятельности по повышению качества продукции в регионе. // Стандарты и качество.-М.,2000.№ 4.- С.60-63.

50. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятия. // Машиностроитель. 1999. -№11.

51. Исаева Н.А. и др. Экономика предпринимательства: изучение с помощью программы КАРЛ. Учебное пособие для преподавателя. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.

52. Камаев В.Д. Экономическая теория. М., 2003.

53. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1999.

54. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: Проспект, 2000. - С. 89,269, 272.

55. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: Пер. с фр. М.: ЮНИТИ, 2001. - С.64-65.

56. Коб Р.В, Родригес Р.Дж. Финансовые институты и рынки. Пер с англ. М.: ДиС, 2004. - С.688.

57. Коб Р.В, Родригес Р.Дж. Финансовый менеджмент. М.: ДиС, 2004. - С.496.

58. Коновалов В.Ф. Конкурентоспособность продукции -результат консолидации сил.// Стандарты и качество.- М.,2000. №4.- С.84-88.

59. Котлер Ф. .Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991.

60. Когут А.Е. Эффективность повышения качества продукции в машиностроении. JL: Машиностроение, 1998.

61. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: ДиС, 2003.

62. Курс экономической теории./ Под ред. М.Н. Чепуриной и Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 2004.

63. Макконнел, СЛ. Брю. Экономикс. М.: Инфра-М, 1999.

64. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.

65. Липатов B.C. Управление персоналом предприятий и организаций. М., 2002.

66. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт - М, 2001.

67. Львов Д.С. Экономика качества продукции. Ч М.: Экономика,1999.

68. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. Москва-Новосибирск, 1999.

69. Маслов В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры. М.: ДиС, 2004.

70. Махотра Н. Маркетинговые исследования и эффективный анализ статистических данных. Пер. с англ. Киев: ООО ТИД ДС, 2002. -С.655.

71. Мескон М.Х., Альберт М., Хеодури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ.- М., 2001.

72. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты экономических систем. М.: Мир, 1999.

73. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

74. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2001.

75. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом.- М.,2000.

76. Осипов В.Н. и др. Оценка конкурентоспособности продукции производственного назначения. Одесса: ИПРЭЭИ, 2001.

77. Основы управления персоналом. Учебник. / Под ред. М.Генкина.- М.: Высшая школа, 2002.

78. Основы управления производством: Учебник для студентов экон. спец. ВУЗов / Под ред. Д.М. Крука. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2003.

79. Одкорн Р. Основы менеджмента. М.: ДиС, 2004.- С.320.

80. Палепу К. и др. Анализ бизнеса. Томсон Лернин, 2000. - С. 920.

81. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели. Ч М.: Экономика, 2002. -191 с.

82. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и производителей.// Маркетинг. М.,2000. №2. Ч С. 23-26.

83. Проблемы организации, нормирования и производительности труда, М.: Институт труда Министерства труда РФ, 2004.

84. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований. / Под ред. Е.П. Голубкова М.: Экономика, 2003.

85. Подписка журналов и газет Капитал, Бизнес, Коммерсант DAILY и другие. 2000-2005 г.г.

86. Пидич Дж. Путь к покупателю: Пер. с англ. М.: Прогресс,2001.

87. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 2002.

88. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: ИНФРА - М, 2003. - С. 7785.

89. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998.

90. Ричард Т. Количественный анализ хозяйственных операций и управленческих решений. М.: ДиС, 2004.

91. Родин В.Г. Основы маркетинга. М., 2002.

92. Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1999.

93. Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник. Минск, 2001. - 363 с.

94. Смирнов С.А. Стратегическое планирование. М.: МЭСИ, 1999.- С. 11,20-71.

95. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Эконом, 2001.- 174 с.

96. Спицын А.Т. Ориентиры экономического роста. // Экономист. -М.,2004. №10. С. 35-41.

97. Спицын А.Т. Воспроизводство и развитие экономического потенциала. // Экономист.- М., 2002. № 5.

98. Современная зарубежная социальная психология. / Под ред. Андреевой Г.М. и др. М., 2000.

99. Современный маркетинг. / Под ред. В.Е. Хруцкого М.: Финансы и статистика, 2001.

100. Страхова Л.П. Методы формирования и организации управления предприятиями химического комплекса. Часть 1: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2001.

101. Современный маркетинг. / Под. ред. В.Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 2001.

102. Соловьев Б.А. Основы теории и практики маркетинга. -М: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 2001.

103. Таран В. А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегия в области качества. // Машиностроитель. 1998. - № 2.

104. Травин В.В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента.- М.: Дело, 1999.

105. Туровец О.Г. Организация производства. Ч Воронеж,1993.

106. Уткин Э.А., Качеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. М., 1999.

107. Управление персоналом организации. / Под ред. А.Я. Кибанова. М., 1999.

108. Управление трудовыми ресурсами: Справочное пособие. / Под ред. JI.A. Костина. М., 2001.

109. Фатхутдинов Р.П. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА - М, 2000.

110. Фетисов В.Д. Рост эффективности без инвестиций. Ч М.: Экономика, 2003.- 93с.

111. Фонотов А. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политики. // Российский экономический журнал.- М., 2002. №9.

112. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом. -2003.- №4.

113. Хачатуров А.Е., Куликов Ю.А. Основы менеджмента качества. М.: ДиС, 2004.

114. Хиггинс Р. Анализ в финансовом менеджменте. 6 т. Ирвин Макгрей нил, 2001. С. 115.

115. Холинг X., Кокавеч И Оценка профессиональной деятельности. // Иностранная психология. М., 2002. № 5. Т.З.

116. Хотинская Г.И. Информационные технологии управления. М.: ДиС, 2004. - С.128.

117. Хруцкий В.Е. и др. Современный маркетинг. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

118. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства: Вопросы теории и методологии. М.: Финансы и статистика, 2001. '

119. Цзе К. Методы эффективной торговли. Опыт лучшей торговой фирмы года. М., 1998,- С. 237.

120. Целикова JI.B. Конкурентоспособность рынка кожаной буви в Республике Беларусь. / Маркетинг. 2000. - № 3.

121. Черчиль Г.А. Маркетинговые исследования. Ч СПб.: Питер, 2001. С.629-696.

122. Чумаченко И.Г. Повышение эффективности производства: В 3-х томах. К.: Высшая школа, 1999.

123. Шамильнова A.C. Инновационное бизнес-планирование развития приоритетной отрасли: Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.э.н. 2000. - № 3.

124. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. -М., 1999.

125. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. -М.: ИНФРА М, 2000.

126. Шонбергер Р. Японские методы управления производством (девять простых уроков): / Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 2001.

127. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

128. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона. // Маркетинг в России и за рубежам. М., 2000. № 5. - С. 92-109.

129. Щербаков В.И. Новый подход к управлению. Крупные объединения. -М.: Экономика, 2000.- С.207-245.

130. Щербаков В.И. Социальная защищенность в рыночной экономике. // Сб. Трудный поворот к рынку. М.: Экономика, 2000. - С. 289.

131. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с нем.- М.: Прогресс, 2002.

132. Экономическая эффективность производства. / Под ред. A.A. Бобылевой. М., 2004.

133. Экономическая теория. / Под ред. И.П. Николаевой М.: Финстатинформ, 2003.

134. Экономика. / Под ред. A.C. Булатова. М.: ДиС, 2004.

135. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / Под ред. Г.Г. Меликьяна. М., 2001.

Похожие диссертации