Системная организация управления развитием хозяйственного объекта

Власов, Леонид Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Системная организация управления развитием хозяйственного объекта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Власов, Леонид Николаевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системная организация управления развитием хозяйственного объекта"

На правах рукописи

ВЛАСОВ ЛЕОНИД НИКОЛАЕВИЧ

СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЪЕКТА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством по экономическим наукам (специализация: теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте - техническом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Аркин Павел Александрович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Титов Антон Борисович - кандидат экономических наук Соловейчик Кирил Александрович Ведущая организация - Институт управления и экономики

(Санкт-Петербург)

Защита состоится л3 С-а^Л^С 2003 г. в г часов на заседании диссертационного совета Д 212. 237. 03 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, аудитория_

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

Автореферат разослан 2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета А.В. Завгородняя

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЬГООДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Переход к динамичным рыночным отношениям предполагает особую заинтересованность в развитии хозяйственных объектов, форм связей между ними и внутри них. Целостным объектом изучения становятся проблемы экономического развития хозяйственных объектов. При этом особый акцент смещается на преодоление одностороннего подхода к деятельности, основанного лишь на функционировании, и замену его на сочетание взаимодопоняющих друг друга процессов - функционирования и развития.

Задача создания экономического порядка на территории Санкт-Петербурга упирается в проблему экономического, а часто и физического, разрушения и саморазрушения промышленных предприятий. Основная концепция социального рыночного хозяйства опирается, прежде всего, на принципы, сформулированные неолиберализмом и состоящие в том, что государство берет на себя задачу по сдерживанию имманентных рыночной экономике сил, действующих в направлении саморазрушения. Свободная погоня за собственным интересом, а сегодня часто за интересом менеджмента, а не всего хозяйствующего объекта, еще не гарантирует возникновения осмысленного экономического порядка.

Приватизация крупных предприятий государственного сектора изменила

их адаптивное поведение как хозяйствующих объектов и поставила перед

ними ряд вопросов, важнейшим из которых является связанная с их

самостоятельностью рискованность жизнедеятельности на рынке. При этом

необходимо отметить, что приватизация и соответствующее уменьшение доли

государственного сектора в экономике не является однозначно

положительным делом, хотя и происходит не только в России. Так, к примеру,

более планомерно проходила приватизация в Новой Зеландии. Доктор Грэм

Скотт, описывая новозеландский опыт, отмечает, что первоночальная

организационно-структурная реформа государственных .^Щ^ЖЕЩЩ I д0

БИБЛИОТЕКА

оэПс^/// !

правового закрепления в виде акционерных обществ, позволила государственным предприятиям адаптироваться к рыночным условиям, повысить свои экономические показатели, опробовать новые формы менеджмента. То есть стратегический подход к институциоанльным реформам дожен предполагать первичными организационно-структурные реформы хозяйственных объектов, а затем уже организационно-правовые.

Изучение отечественной и зарубежной научно-практической литературы показало, что эти вопросы все еще не получили достаточно поного и системного решения. В этой связи в диссертации сделана попытка комплексного рассмотрения системы организационно-структурных механизмов хозяйственных объектов, максимально адаптированных к развитию в условиях современной экономики России.

Необходимо отметить, что огромный вклад в различные аспекты управления экономикой на микроуровне был сделан в работах большого числа как зарубежных ученых Н. Мончева, И. Перлаки, В. Чартмана, Э. Мэнсфида, Р. Фостера, Б. Твисса, И. Шумпетера, Э. Роджерса, Ф. Никсона и др., так и отечественных исследователей: И.Н. Абрамова; Г.Л. Бломберга, В.Н. Войтоловского, А.П. Градова, Ю.В. Гусева, А.П. Жевтяка, А.Е. Карлика, Г.Я. Кипермана, В.Я. Клебанера, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, Э.И. Крылова, Ю.А. Кулика, А.М. Лайкова, A.B. Ланскова, Д.С. Львова, А.И. Муравьева, В.В. Окрепилова, А.Н. Петрова, С.Э. Пивоварова, Б.В. Прянкова, Д.В. Соколова, А.Б.Титова и многих других. Но время неумолимо ставит новый спектр задач. К их числу можно отнести и создание работоспособных структур хозяйственных объектов, ориентированных на развитие.

Целью исследования является совершенствование отдельных положений системной структуризации хозяйственных объектов применительно к их развитию в условиях переходной экономики.

Целевая направленность исследования диктует необходимость решения следующих задач:

Х разработка концептуальной модели адаптивного поведения хозяйственного объекта, основанной на анализе взаимосопряженности объекта и внешней по отношению к нему среды;

Х исследование поведения хозяйственного объекта в условиях развития и повышенной неопределенности современных условий хозяйствования в России;

Х выявление соотношения инновационного функционирования хозяйственных объектов и рисков, сопутствующих инновациям, исследование существующих методов анализа рисков, их количественной оценки и управления ими;

Х исследования вопросов сущности организационной структуры и коммуникативной сети, их взаимодопонения в рамках системной модели хозяйственного объекта;

Х анализа и выбора инструментария для решения практических задач анализа организационных структур и коммуникативных сетей хозяйственных объектов в системах, ориентированных на развитие, определение перспективных направлений их совершенствования.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с системной организацией функционирования и развития хозяйственных объектов, методикой формирования и внедрения новых организационных структур управления.

Объектом исследования являются предприятия любых отраслей и форм собственности, функционирующих на рынке Северо-Запада.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в различных

областях экономических знаний, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Статистическую базу исследования составляют материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов математической статистики, логического и экономико-математического моделирования.

Для решения поставленных задач была выбрана следующая логическая структура диссертации. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, оценивается степень изученности проблемы структурно-коммуникационного подхода к системной организации управления хозяйственным объектом в процессе его развития, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Системный анализ структур управления хозяйственных объектов проведено аналитическое исследование признаков хозяйственных систем, теоретических основ структурирования хозяйственных объектов, рассмотрены адаптивные возможности хозяйственных объектов в процессе функционирования в условиях переходной экономики.

Во второй главе Концептуальные основы управления развитием хозяйственных объектов исследовались возможности целевого управления рисками хозяйственных объектов, был обоснован подход риск-менеджмента, как метода целенаправленного снижения напряженности связей внутри экономической системы в процессе ее адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

В третьей главе Методические аспекты формирования систем развития хозяйственных объектов обосновывается инструментарий создания организационных структур на основании моделирования процессов взаимодействия гибких структурных модулей в коммуникационной сети при ориентации сложных комбинаций хозяйственных объектов в экономических системах на развитие.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

Теория хозяйственных систем занимается теоретическими проблемами конструктивного изменения хозяйства в рамках объективной обусловленности, действующей в нем. Хозяйственные системы функционируют в сложной окружающей среде, с которой они постоянно взаимодействуют самым различным образом. В общем случае, среда определяется как совокупность элементов, неподконтрольных данной системе, но способных оказать на нее решающее влияние. Это влияние проявляется с точки зрения условий достижения основных целей системы, с точки зрения возможностей получения ресурсов, необходимых для системы, и с точки зрения тех ограничений, которые окружающая среда налагает на систему. Вместе с тем имеет место и обратное влияние. Динамика развития хозяйственных систем не только является следствием возмущений в среде, но и источником таких возмущений.

Многочисленность факторов внешнего окружения хозяйственной системы, их исключительная неустойчивость и по отдельным параметрам и в целом по составу ставит вопрос о приспособляемости системы к динамике внешних условий. Отличительной особенностью хозяйственных систем является то обстоятельство, что спектр внешних условий, к которым они дожны адаптироваться, очень неустойчив. Отсюда возникает вопрос о

приспособляемости хозяйственной системы к динамике внешних условий и выводится отличительная особенность ее функционирования, состоящая в необходимости адаптации к неустойчивому спектру внешних условий. По нашему мнению, помогает хозяйственной системе выстоять гибкость ее структуры. То есть задачей является создание такой системы управления хозяйственным объектом и адекватного ей инструментария, которые бы позволяли системе адекватно реагировать на внешние возмущения.

Целью данной работы является разработка методов и процедур анализа и совершенствования систем управления в аспекте развития, поэтому естественно, наше внимание будет обращено на две функции управления -организацию и связь, так как эти функции детерминируют основные механизмы функционирования и развития организаций, их настройки на эффективный режим работы. Реализация функции организации ориентирована, прежде всего, на определение соответствующей ей формы, образующей структуру хозяйственного объекта. Функция связи рассматривается как информационная деятельность, которая включает все процедуры, при помощи которых один субъект управления влияет на другого.

Анализ специфических условий функционирования хозяйственного объекта позволяет сформулировать следующие основные требования к построению его структуры и адекватных ей коммуникативных сетей:

1. неустойчивость спектра внешних факторов, к которым дожен приспособиться хозяйственный объект, подразумевает определенную взаимозависимость между средой и внутренними условиями функционирования объекта;

2. особая роль структуры, как механизма приспособления хозяйственного объекта к изменениям внешних условий, ставит вопрос о средствах, обеспечивающих гибкость этого механизма;

3. реализация принципа сборки структуры требует предварительного решения задачи о выборе блоков из которых и создается сама структура;

4. система коммуникации призвана обслуживать процесс принятия решений;

5. организационная структура призвана ограничивать и направлять потоки сообщений.

Неустойчивый спектр внешних факторов, к которым дожен приспособиться хозяйственный объект в процессе своего функционирования, очень широк. Если посмотреть на необходимость адаптивного поведения хозяйственных объектов на региональном уровне на примере Санкт-Петербурга, то необходимо отметить, что формирование в последние 15 лет основ рыночного хозяйства в нашей стране изменили экономику города до неузнаваемости как среди крупных хозяйствующих объектов, так и среди малого и среднего бизнеса. Сегодня необходимо осуществлять комплексно меры, как экономического принуждения, так и социального партнерства и заинтересованности. Имеется в виду помощь со стороны региональной власти и общественных структур промышленников в экономической и физической концентрации производства за счет "отбрасывания" неиспользуемых ресурсов, в первую очередь земли и основных фондов. Это возможно как прямой продажей неиспользуемой недвижимости, так и путем создания дочерних предпринимательских структур для оперативного управления неиспользуемымми объектами, ведь приватизация земли под хозяйствующими объектами повышает их устойчивость, значительно снижает риски и увеличивает время на адаптацию к неожиданным изменениям в экономико-правовой сфере.

Современная экономика понимает под развитием в микроэкономическом смысле инновационную деятельность, которая представляет собой количественные и качественные изменения технической базы производства и механизма управления предприятием, направленные на производство новой

или улучшенной продукции, на внедрение и использование новых видов оборудования, новых форм организации производства, сбыта и новых методов управления. Проведение экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения риска в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но и стала практически востребованной. Тем не менее, четко разработанной классификации рисков не существует. Более того, насчитывается более 40 различных критериев рисков и более 220 видов рисков, так что в экономической литературе нет единого понимания в этом вопросе. В работе делается попытка построить базовую классификацию рисков в зависимости от того, в какой области деятельности они проявляются.

Неопределенность в определении риска, на наш взгляд, предполагает наличие факторов, при которых результаты действий не являются детерминированными, а степень возможного влияния этих факторов на результаты неизвестна. Для количественного анализа рисков используются различные методы, среди которых статистический, аналитический, экспертный и метод аналогов. Одним из широко применяемых на практике показателей риска является уровень диапазона безопасности, в основе которого лежит расчет точки безубыточности. Чем меньше значение резерва безопасности, тем выше риск попадания в область убытков. Этот показатель определяется по следующей формуле:

где ур - уровень резерва прибыльности или безопасности; Я -прогнозируемый объем продаж; Яд- объем продаж, соответствующий точке безубыточности.

Под точкой безубыточности понимают состояние, когда разность между всеми расходами и доходами равна нулю, т. е. совокупные текущие расходы

равны совокупным доходам от реализации проекта. Определение точки безубыточности производится по формуле:

где - количество единиц реализованной по цене Ц продукции, необходимое для достижения точки безубыточности; Зс- условно-постоянные издержки; Зу условно-переменные издержки на единицу продукции.

Мировая практика использует различные методы анализа проектных рисков, к наиболее распространенным из которых относятся метод сценариев анализ вероятностных распределений потоков платежей, деревья решений, имитационное моделирование и ряд других.

Управление риском для предприятия выявляет взаимозависимости между структурой управления риском, традиционными структурами предприятия и уровнями абстрагирования. Процесс управления риском на предприятии включает в себя ряд стадий, а параметры практической программы управления риском, разработанной применительно к обстоятельствам конкретного предприятия, зависят от особенностей его организации и отраслевой принадлежности, квалификации менеджмента, а также от ресурсов, которые выделяются на эти цели. Деятельность по управлению рисками включает ряд этапов (рис. 1). В работе подробно рассмотрены и классифицированы методы управления рисками применительно к хозяйственным объектам.

Как уже ранее было показано, основным условием приспособления хозяйственного объекта к неустойчивому спектру внешних факторов является гибкость его структуры. При этом ряд авторов рассматривают возможность достижения эффекта гибкости структуры, во-первых, сегментацией элементов внешней среды и выделения на такой основе групп структурных блоков, ответственных за адаптацию изменений в соответствующих ее частях и, во-

Определение целей

управления риском

Анализ факторов риска

Выбор стратегии управления риском

Выбор приемов снижения риска

Выбор форм

передачи

Разработка адаптивного к риску предпринимательского режима

Выбор приемов предотвращения риска

Организация реализации адаптивного режима_

Контроль за ходом реализации адаптивного режима

Рисунок 1 - Организационная схема управления риском

вторых, регламентацией направлений и способов взаимодействия структурных блоков. Блок организационной структуры, типизированный применительно к определенным частям среды, выступает как структурный модуль.

Системный подход, используемый автором в данной работе, в вопросах формирования организационных структур предполагает необходимость рассматривать наборы элементов как единое целое, обладающее свойствами, отсутствующими у составных его частей. При этом упор делается не на выявлении общности, а наоборот, на выделении различия. Именно различия элементов дают основу для их идентификации, создают условия для интеграции объектов в единое целое. Признаком дифференциации элементов структуры является потенциально возможный вклад данного элемента в общие

итоги деятельности всей хозяйственной системы. Проведенный в работе анализ специфических условий функционирования хозяйственного объекта позволил сформулировать требования к проектированию его структуры и адекватных ей коммуникативных сетей.

Известно, что в процедуре системного проектирования широко применяется принцип формирования нормативной модели хозяйственного явления, процесса или объекта. По отношению к задачам проектирования гибких организационных механизмов управления использование этого принципа означает построение моделей структуры и коммуникативных сетей, свободных от случайных и несущественных факторов и в этом смысле, являющихся некоторым нормативом.

В качестве объектов дифференциации выступают отдельные элементы внешней среды и совокупность хозяйственных задач. В этом случае структуризация осуществляется по признакам однородности элементов внешней среды и однородности используемых технологий выработки и реализации хозяйственных решений. Выделяемый в результате структуризации составной элемент хозяйственного объекта дожен отвечать требованиям единства цели существования, совместимости с другими составными элементами и возможности использования его в любых возможных сочетаниях. Такие элементы называются структурными модулями. Использование принципа формирования нормативной модели в задаче структуризации позволяет установить для каждого структурного модуля основные направления его деятельности, сферы ответственности и характер принимаемых решений. Совокупность такого рода структурных модулей формирует нормативную модель структуры (НМС). В этом случае, сущность проектирования заключается в синтезе организационной структуры конкретного хозяйственного объекта из отдельных структурных модулей.

Преимущество такого метода проектирования структуры вытекает из того, что из стандартного числа модулей можно собрать практически неограниченное число вариантов структур. Синтез структурных модулей осуществляется на основе нормативной модели коммуникации (рис. 2), в которой определяются направления взаимосвязи, характер и содержание взаимодействий структурных модулей. Нормативная модель коммуникаций носит общий характер, не отражающий специфики производства. Возникает очевидный вопрос, во-первых, чем определяется эта специфика, и, во-вторых, как она может отражаться в реальной коммуникативной сети. Внешней характеристикой принятой технологии служит тип производства (в нашем случае единичное, мекосерийное, серийное, крупносерийное). Любые изменения в технологии или типе производства в конечном итоге,

Выбор и увязка Реальная деятельность Контроль и

корректировка

БЗЗ=Б11 Б31=Б13 Б32=Б13

Б11=Б21 Б11=Б22

Изменение производственных возможностей

Определение

варианта

деятельности

Производство

Рисунок 2 - Нормативная модель коммуникаций.

проявляются в вариациях числа и номенклатуры структурных подразделений, их приоритетов, направлений взаимосвязи и характера взаимодействия.

Как известно, нормативная модель коммуникаций по своему методическому назначению дожна служить средством отображения вариаций в атрибутах структуры, поэтому понятно, что она может быть типизирована по отношению к конкретной технологии, к специфике производства. Нами были выделены и типизированы три типа НМК в зависимости от вида производства:

1. Нормативная модель коммуникаций для систем, ориентированных на крупносерийное производство (кратко - НМК для Ск).

2. Нормативная модель коммуникаций для систем, ориентированных на серийное производство (кратко - НМК для Сс).

3. Нормативная модель коммуникаций для систем, ориентированных на индивидуальное и мекосерийное производство (кратко - НМК для Сим).

Данная модель была нами предложена и опробована для дочерних компаний ходинга ОАО Ленполиграфмаш (рис. 3). В предложенной модели у материнской компании ходинга сразу же появляется возможность агрегатно-модульной перестройки структуры внутри ходинга для адекватного реагирования на внешние изменения. При этом организационно-правовые вопросы структуры могут либо не затрагиваться вообще, либо изменяться постепенно, в соответствии с реальными возможностями, которые предоставляет внешняя организационно-правовая среда в Санкт-Петербурге.

II. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Конкретный вклад автора в проведенное исследование выражается в том, что:

Х на основании теоретического анализа структурирования хозяйственных

систем разработана концептуальная модель адаптивного поведения

хозяйственного объекта, основанная на анализе взаимосопряженности

объекта и внешней по отношению к нему среды;

(6) (7) (8)

Рисунок 3 - Адаптивная структурно-модульная организация ходинга на базе ОАО Ленполиграфмаш

Х рассмотрена экономическая среда функционирования хозяйственного объекта в условиях развития и повышенной неопределенности современных условий предпринимательства в России;

Х на основании использования аналитических методов при исследовании рисков выявлено соотношение инновационного функционирования хозяйственных объектов и рисков, им сопутствующих, предложены методы управления рисками;

Х путем аналитического исследования видов организационных структур управления хозяйственными объектами, как экономических систем, обосновано место теории коммуникаций и коммуникационных сетей в их построении, возможности их взаимодопонения в рамках системной модели хозяйственного объекта;

Х путем опробации на конкретных примерах структурно-коммуникационной модели процесса управления на предприятиях различной номенклатуры выпуска выбран инструментарий для решения практических задач анализа организационных структур и коммуникативных сетей хозяйственных объектов в сложных системах, ориентированных на развитие, определены перспективные направления их совершенствования.

Достоверность исследования обеспечивается критическим анализом работ отечественных и зарубежных авторов, законодательства Российской Федерации, Комитета статистики по Санкт-Петербургу, а также применением материалов, собранных лично автором на предприятиях Санкт-Петербурга.

1П. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ По своим целям и задачам исследование носит научно-практический характер и направлено на решение проблемы адаптации хозяйственных объектов к изменениям условий функционирования.

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и методических положений анализа структурно-коммуникационного подхода системной организации управления хозяйственным объектом в процессе его развития, методикой формирования и внедрения новых организационных структур управления. К наиболее важным достижениям исследования необходимо отнести следующие:

1. Выдвижение концептуальной модели развития хозяйственного объекта, формулирование требований к построению его структуры, отражающей динамику внешней среды, а также адаптационную эффективность функционирования.

2. Предложение методики анализа процесса развития хозяйственного объекта, как экономической системы, уточнение понятия риска и разработка агоритма управления рисками хозяйственных объектов в процессе развития.

3. Аналитическое осмысление возможностей целевого управления рисками хозяйственных объектов, обоснование риск-менеджмента, как метода целенаправленного снижения' напряженности связей внутри экономической системы в процессе ее адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

4. Обоснование первичности коммуникативных свойств при структурно-модульном типе управления в экономических системах, развитие отдельных положений современной теории коммуникаций в аспекте контроля ее эффективности.

5. Создание инструментария проектирования организационных структур хозяйственных объектов путем совершенствования механизма взаимодействия гибких структурных модулей в коммуникационной сети при ориентации сложных комбинаций хозяйственных объектов в экономических системах на развитие.

Практическая значимость результатов исследования заключается в создании моделей и методов анализа и проектирования организационных

механизмов управления в хозяйственных объектах как экономических системах, что позволяет определять оценку их состояния с точки зрения уровня их работоспособности и осуществлять целенаправленную политику рационализации организационных структур и их коммуникативных сетей в части пересмотра существующей структуры управления.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы при подготовке экономистов высшей квалификации для различных сфер народного хозяйства, а также для экономической подготовки инженеров. Материалы диссертации используются в лекционных курсах, читаемых в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте - техническом университете, в учебно-методическом обеспечении дисциплины Инвестиционный менеджмент и Логистика.

Результаты исследования представлялись в научных докладах и получили положительную оценку ряда конференций и семинаров. Они получили одобрение и поддержку руководителей и специалистов ряда промышленных предприятий региона.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах общим объемом 1.2 печатного листа.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы работы:

1. Аркин П.А., Власов Л.Н., Родионов В.В. Теоретические основы структурирования хозяйственных систем // В сб.: Экономические приоритеты управления развитием Санкт-Петербурга - СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2003. - 0.5 п.л. (в соавторстве, личный вклад-0.2 пл.).

2. Власов Л.Н. Инструментарий формирования структурно-модульных систем // В сб.: Экономические приоритеты управления развитием Санкт-Петербурга -СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2003. - 0.25 п.л.

20 \о4уг,

3. Власов Л.Н. Реструктуризация и инвестиционная инфраструктура // В сб. матералов Всеросс. н-п. симпозиума: Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития - СПб.: Изд-во Инфро-да, 2002. - 0.2 п.л.

4. Власов Л.Н., Фомина Е.В. Факторы, препятствующие инновациям на промышленных предприятиях // В сб. матералов Всеросс. н-п. симпозиума: Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития - СПб.: Изд-во Инфро-да, 2002. - 0.2 п.л. (в соавторстве, личный вклад-0.1 п.л.).

5. Земля - основной инвестиционный ресурс: тезисы докл. // В сб.: Шестая Санкт-Петребургская Ассамблея молодых ученых и специалистов, секция: Инновационные и инвестиционные аспекты конкурентоспособности - СПб.: СПбГУЭФ, 2001. - 0.05 п.л.

ВЛАСОВ ЛЕОНИД НИКОЛАЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 22.05.03. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Нач. л.1. Печ.л. 1,25 Бум. л. 1,0. Тираж 70 экз. Зак. 72 от 22.05.2003 г.

Издательство Санкт-Петербургского государственного технологического института -технического университета. 198013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26 Отпечатано РТП ИК СИНТЕЗ 198013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Власов, Леонид Николаевич

Введение

1. Системный анализ структур управления хозяйственных объектов

1.1. Выявление признаков организационных структур управления в хозяйственных системах

1.2. Теоретические основы структурирования хозяйственных систем

1.3. Системный анализ организационных структур управления

1.4. Проблемы адаптации хозяйственных объектов к динамичным рыночным условиям

2. Концептуальные основы управления развитием хозяйственных объектов

2.1. Анализ деятельности хозяйственных объектов в процессе развития

2.2. Идентификация рисков, возникающих в хозяйственных объектах

2.3. Управление рисками в деятельности хозяйственных объектов.

3. Методические аспекты формирования систем развития хозяйственных объектов

3.1. Базовые принципы проектирования коммуникативных сетей хозяйственных объектов

3.2. Инструментарий формирования структурно-модульных систем

3.3. Моделирование процессов взаимодействия структурных модулей хозяйственного объекта

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системная организация управления развитием хозяйственного объекта"

Переход к динамичным рыночным отношениям предполагает особую заинтересованность в развитии хозяйственных объектов, форм связей между ними и внутри них. Целостным объектом изучения становятся проблемы экономического развития хозяйственных объектов. При этом особый акцент смещается на преодоление одностороннего подхода к деятельности, основанного лишь на функционировании, и замену его на сочетание взаимодопоняющих друг друга процессов - функционирования и развития.

Задача создания экономического порядка на территории Санкт-Петербурга упирается в проблему экономического, а часто и физического, разрушения и саморазрушения промышленных предприятий. Основная концепция социального рыночного хозяйства опирается, прежде всего, на принципы, сформулированные неолиберализмом и состоящие в том, что государство берет на себя задачу по сдерживанию имманентных рыночной экономике сил, действующих в направлении саморазрушения. Свободная погоня за собственным интересом, а сегодня часто за интересом менеджмента, а не всего хозяйствующего объекта, еще не гарантирует возникновения осмысленного экономического порядка.

Приватизация крупных предприятий государственного сектора изменила их адаптивное поведение как хозяйствующих объектов и поставила перед ними ряд вопросов, важнейшим из которых является связанная с их самостоятельностью рискованность жизнедеятельности на рынке. При этом необходимо отметить, что приватизация и соответствующее уменьшение доли государственного сектора в экономике не является однозначно положительным делом, хотя и происходит не только в России. Так, к примеру, более планомерно проходила приватизация в Новой Зеландии. Доктор Грэм Скотт, описывая новозеландский опыт, отмечает, что первоночальная организационно-структурная реформа государственных предприятий, до правового закрепления в виде акционерных обществ, позволила государственным предприятиям адаптироваться к рыночным условиям, повысить свои экономические показатели, опробовать новые формы менеджмента. То есть стратегический подход к институциоанльным реформам дожен предполагать первичными организационно-структурные реформы хозяйственных объектов, а затем уже организационно-правовые.

Изучение отечественной и зарубежной научно-практической литературы показало, что эти вопросы все еще не получили достаточно поного и системного решения. В этой связи в диссертации сделана попытка комплексного рассмотрения системы организационно-структурных механизмов хозяйственных объектов, максимально адаптированных к развитию в условиях современной экономики России.

Необходимо отметить, что огромный вклад в различные аспекты управления экономикой на микроуровне был сделан в работах большого числа как зарубежных ученых Н. Мончева, И. Перлаки, В. Чартмана, Э. Мэнсфида, Р. Фостера, Б. Твисса, И. Шумпетера, Э. Роджерса, Ф. Никсона и др., так и отечественных исследователей: И.Н. Абрамова, Г.Л. Бломберга, В.Н. Войтоловского, А.П. Градова, Ю.В. Гусева, А.П. Жевтяка, А.Е. Карлика, Г .Я. Кипермана, В .Я. Клебанера, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, Э.И. Крылова, Ю.А. Кулика, A.M. Лайкова, А.В. Ланскова, Д.С. Львова, А.И. Муравьева, В.В. Окрепилова, А.Н. Петрова, С.Э. Пивоварова, Б.В. Прянкова, Д.В. Соколова, А.Б.Титова и многих других. Но время неумолимо ставит новый спектр задач. К их числу можно отнести и создание работоспособных структур хозяйственных объектов, ориентированных на развитие.