Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Система управления промышленными предприятиями в условиях рынка /На материалах РК/ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ювица, Николай Владимирович
Место защиты	Аматы
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Система управления промышленными предприятиями в условиях рынка /На материалах РК/"

КАЗАХСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ имени Турара Рыскулова

На правах рукописи УДК 658: 338. 24 (574) ^

ЮВИЦА НИКОЛАИ ВЛАДИМИРОВИЧ

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА . /На материалах РК/

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Республика Казахстан Аматы 2000

Работа выпонена в Казахской Государственной Академии Управление имени Турара Рыскулова

Научный консультант -Официальные оппоненты: -

Ведущая организация -

член-корреспондент АН РК, доктор экономических наук, профессор Мамыров ILK. доктор экономических наук, профессор Ихданов Ж. О. доктор экономических наук, профессор Кажмурат К.К. доктор экономических наук, Нурланова Н.К

Государственный Университет Управления (г. Москва, Российская Федерация)

Защита состоится г. в^^часов на заседали

диссертационного совета Д 14.02.01 по защите диссертаций на соискаш-ученой степени доктора экономических наук в Казахской Государственно Академии Управления им. Т. Рыскулова по адресу: 480035, г, Аматы, у. Жандосова, 55, к.144

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахской Государственной Академии Управления им. Т.Рыскулова

Автореферат разослан "__"_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор К.Б.Бердалиев

^/фо/^/,0

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработанности проблемы. Актуальность темы исследования определена необходимостью активизации теоретической разработки разнообразных задач управления отечественной экономикой в условиях рынка. Управление на системной основе является гарантом эффективного функционирования экономики и главным требованием ее устойчивого развития, о чем свидетельствует собственный и международный опыт. Промышленный сектор составляет основу социально-экономического роста и обеспечения внешней безопасности национальной экономики, так как создает условия для равноправного партнерства Республики Казахстан б сфере международных отношений. Поэтому радикальная перестройка системы управления промышленными предприятиями является важнейшей задачей, проводимой в стране экономической реформы.

Сложность в том, что функционирующая экономика во многом остается транзитной, критерии рыночного реформирования практически не выработаны, а одних количественных показателей явно недостаточно, чтобы общество могло правильно оценить качество и эффективность реформ и системы управления. Анализ ситуации в промышленности в течение последних десяти лет отражает тенденции снижения экономического роста, что в конечном итоге подрывает безопасность страны в производстве промышленных товаров и удовлетворении потребностей внутреннего рынка. На внешнем рынке продукция казахстанских промышленников, особенно обрабатывающих отраслей, является неконкурентоспособной и не может стать основой для прорыва. Прежняя административно-командная система управления народным хозяйством исчерпала себя, а используемые в транзитной экономике формы промышленного управления являются неэффективными. Они по-прежнему опираются на прямое воздействие государства на предприятия, ограничение их ' самостоятельности и активности. Зарубежный опыт показывает, что для развития цивилизованного рынка необходимо активное соединение усилий государства и предприятий на основе реального разделения функций в управлении экономикой. Поэтому дальнейшее проведение реформ требует развития институций в системе "предприятия-государство".

В рыночных отношениях изменяется место и роль предприятия как экономического и социального института общества. Предприятия одновременно являются объектами товарно-денежных отношений и самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности. С одной стороны они выступают объектом управления для различных субъектов рынка, с другой сами являются субъектами управления и призваны регулировать все многообразие своей экономической деятельности. Требования к организации системы управления на микроуровне резко

возрастают. Необходима такая система управления, которая бы обесш предприятиям - высокую экономическую эффектав] конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке; их владель сохранение и приумножение вложенного в бизнес капитала; а обшест деятельности основных рыночных субъектов ждет удовлетво социальных потребностей.

Государство также дожно изменить свои функции в сфере управ, экономикой. Как главный идеолог и организатор рыночного хозяйств; регулирует деятельность всех рыночных субъектов, новыми мет( выпозмя присущие ему административные функции. Одновременно один из субъектов предпринимательства, государство непосредст управляет собственным сектором экономики, включая промышлеш Поэтому требования к системе управления на макроуровне также возра предполагают реформу прежнего государственного управления в целое систему управления рыночной экономикой. Последняя по своим и задачам II функциям является более сложным и разнообразным, чем пр образованием. В связи с этим, превентивное развитие концептуальк организационно-методических положений формирования рыночной сис управления предприятиями промышленности, становится лидиру проблемой казахстанской экономической науки.

Научная постановка проблемы развития системы управ, предприятиями актуальна как для Казахстана, так и для всех госуд; осуществляющих процесс рыночной трансформации. Ее решение вид! поиске оптимягтьньпс урокней сочетания самоуправления предприяп государственным регулированием их деятельноста, то есть создания уровней управления экономикой как единой целостной системы. Исхо экономической и социальной значимости проблемы, настоящее исследо в определенной степени предлагает пути решения с учетом новой парад промышленного управления.

Переход к рыночной парадигме управления предприятиял Республике Казахстан обуславливает освоение общетеоретич положений и идей основателей "научного менеджмента" - Ф. Текло! Файоля, Г. Эмерсона, Г. Форда и его современных зарубе разработчиков - И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Драккера, Б. Карлоф; Мескона, А. Моригга, Л. Якокки. Автор также обращася к трудам изве< зарубежных экономистов - А. Смита, К. Маркса, К. Пителиса, Ж. Камг А. Хоскинга, Г. Шмалена и других. В процессе исследования изуч теоретические разработки советских и российских ученых по управл производством, промышленными предприятиями, круп производственными системами а также государственному регулиров экономики: В. Афанасьева, Р. Белоусова, А. Богданова, В. Винокуро! Вокова, И. Герчиковой, В. Гончарова, В. Грибова, В. Грузинов

гопятовой, H.A. Зайцева, С. Ильенковой, О. Иванова, С. Каменицера, О. повой, Д. Кузина, Е. Леонтьевой, О. Лукашенко, 3. Румянцевой, Я. ченко, Н. Розановой, Л. Страховой, В. Семенова, В. Терещенко, Э. ина, и других.

Большим подспорьем в системном исследовании данной проблемы ш труды ученых Казахстана. К различным аспектам деятельности дприятий в условиях перехода к рынку обращаются известные станские экономисты Т. Ашимбаев, Р.Аутов , Е. Арын, У. Баймуратов, Ескараев, У. Искаков, Д. Кабдиев, К. Кажмурат, М. Кенжегузин, Р. шшбаев, А. Кошанов, Б. Мадешев, В. Мельников, К. Окаев, атубадин,. А. Челекбай, Б. Чумаченко, В. Фурсов, Н. Хамитов и многие гие. Проблемы реорганизации и совершенствования системы /дарственного регулирования и развития самоуправления предприятий эабатывают К. Ахметов, К. Бердалиев, Ж. Мхданов, Н. Мамыров, Н. арбаев, А. Нурсеит, К. Сагадиев, О. Тулемисов и некоторые другие.

Вместе с тем, целостная система управления промышленными цпргоггиями в условиях рынка в PK до настоящего времени не выступала дметом комплексного самостоятельного исследования на теоретическом и кладном уровнях. Работы и монографии по указанной проблеме не ликовались, а следовательно являются новыми как для теории управления дприятиями, так и для практики. Для казахстанской Х экономики звычайно важно и актуально всестороннее научное осмысление факторов, бенностей и закономерностей утверждения системы управления дприятиями в целом, в разрезе регионов, отраслей и развития системы оуправления каждого отдельно взятого предприятия. В настоящее время

процессы сдерживает отсутствие единства подходов в понимании эетических аспектов управления предприятиями, которые нередко :матриваготся в отрыве от проблем развития общей управленческой ки. Недостаточно изучены в новых условиях место и роль шизационных и экономических аспектов, их соотношение и шодействие в рамках единой системы управления предприятиями и яние на поведение предприятий. Внимание ученых, экономистов-кгиков, менеджеров еще мало акцентируется па специфике управления дприятий различных размеров и форм собственности, механизме авления государственных и частных предприятий, формах и методах их /дарственного регулирования и т.п. В системе самоуправления дприятий не используется все многообразие имеющихся моделей, в том не зарубежных; слабо изучено содержание деятельности управленческого арата в рыночных условиях; опыт профессиональных управляющих хеджеров) и т.п. Таким образом, комплексная разработка теоретических и ктических аспектов системы управления промышленными предприятиями условиях рынка представляет собой важную экономическую и

малоизученную проблему, решение которой позволит повыс эффективность и конкурентоспособность национальной экономики, укрег позиции Казахстана на международном рынке.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и зад диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являл разработка теоретических и методологических основ развития сисп управления промышленными предприятиями в условиях рынка и вырабс на этой базе рекомендаций по развитию системы государствено регулирования и системы самоуправления указанных предприяч Достижение целей исследования потребовало научной разработки практического решения следующих задач:

-выяснить теоретические и методологические предпосыки управле предприятиями на системной основе;

-определить требования к системе управления предприятиями с пози: целостности, структурированности и других ее признаков;

-изучить зарубежный опыт системы промышленного менеджмент возможности его адаптации к условиям Казахстана;

-обобщить и систематизировать особенности формирования рыноч структуры казахстанских промышленных предприятий в переходный пери -определить основные принципы и меры по развитию существукл системы государственного регулирования предприятий промышленн сектора Республики Казахстан;

-разработать пути совершенствования системы самоуправле промышленных предприятий Казахстана.

Объектом исследования выступают промышленные предприя различных социально-экономических и организационно-правовых фс действующие в Республике Казахстан, прежде всего в Акпобинской обла< а также их система управления в условиях рынка.

Предметом исследования - является совокупность организациои экономических и других проблем, связанных с созданием и развит) подсистем самоуправления и государственного регулирова промышленных предприятий в транзитной экономике и в условиях рынка.

Методологическую основу исследования составили труды зарубеж] и отечественных ученых, в которых решение социально-экономичес проблем рыночной экономики в той или иной степени связываете) повышением роли предприятий и совершенствованием системы управления.

Научная новизна диссертации заключается в комплекс! исследовании проблемы становления и развития системы управле промышленными предприятиями в условиях рынка. На защиту выноси научная концепция, представляющая совокупность теоретических положе)

о сущностном содержании, критериях, принципах и методах многоуровневой системы управления промышленными предприятиями, их экономическим поведением в условиях рынка, практических рекомендаций, проектов и моделей по совершенствованию сложившегося самоуправления предприятий и государственного регулирования их деятельности.

Содержание авторской концепции раскрывают наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту:

1 .Углублены теоретические представления об управлении предприятиями в условиях перехода к рынку. Научно обоснованы три главные парадигмы управления предприятиями в современных условиях, основанные па: адаптированных к новым условиях традиционных представлениях об управлении предприятием как производственной единицей; совокупности концепций об управлении зарубежной фирмой как коммерческой организацией, действующей в сфере производства и подходах, сочетающих обе точки зрения.

2.0боснована авторская трактовка понятия "система управления предприятиями", ее типологические и классификационные признаки, как сложной многоуровневой системы, в рамках которой по мере развитая рыночных отношений формируются подсистемы государственного регулирования и самоуправления предприятий. Доказана на этой основе несостоятельность существующих представлений об управлении предприятиями в РК, как уже сложившейся интегрированной системе.

3.Уточнено содержание категории "экономическая деятельность предприятия", характеризующейся в условиях рынка большей, чем прежде сложностью и разнообразием. Она отражает совокупность производственной, хозяйственной, финансовой, коммерческой, снабженческо-сбытовой, инновационной и других видов деятельности, осуществляемых предприятием под воздействием па него различных субъектов управления и в качестве самостоятельного субъекта экономических отношений, что требует адекватной системы управления.

4.Дана оценка формирования рыночной структуры промышленных предприятий РК, на основе анализа процессов их реструктуризации и результатов, отражающихся в экономическом поведении предприятий в переходном периоде. Выявлены влияющие на экономическое поведение принципиальные различия предприятий прежней и рыночной системы хозяйствования, полученные па основе их сравнения. Научно обоснованы инструменты формирования рыночной структуры промышленных предприятий, включая их реструктуризацию, адекватное экономическое поведение и создание правовой основы для эффективного функционирования и развития.

5.В аспекте адаптации к условиям Казахстана зарубежного опыта промышленного менеджмента проведено сравнение эффективности

различных моделей системы государственного регулирования экономического самоуправления промышленных компаний и фирм развита стран, на основе которых разработаны рекомендации по совершенствовали многоуровневой системы управления рыночной экономикой.

6.Получены выводы, подтверждающие авторскую концепци многоуровневой системы управления предприятиями, как интегрирование: процесса координации социально-экономических систем с активнь: участием всех субъектов рыночного управления, основанные на анали факторов и элементов системного управления по методикам, принятым международной практике, данных статистики, социологических опросо отвечающих требованиям репрезентативности и наблюдениях диссертанта.

7.Предложена концепция реформирования предприятий и системы I управления с учетом зарубежного опыта и сравнительного анали существующих стратегических и тактических правительственных програм (Программы действий правительства до 2003г., на 1998-2000г.] промышленной политики, региональных и отраслевых профам стабилизации и выхода из экономического кризиса). Определены меры I усовершенствованию государственной программы реформы управлеш промышленными предприятиями, определены ее цели, задачи, основш принципы и структура реформирования.

8.Разработаны рекомендации по совершенствованию промышлешк политики государства. Доказана неэффективность осуществляемой Казахстане государственной промышленной политики, только к; инструмента макроэкономической стабилизации. Обоснован! необходимость ее ориентации на микроэкономический уроне! регулирования производства, достижение экономического рос промышлешюсти и подчинения целям обеспечения националыл безопасности и стратегии "Казахстан : 2030".

9.0пределены принципы и основные подходы к разграничению функщ государства и предприятий в управлении и регулировании их деятельности рыночных условиях, основанные на анализе и синтезе отечественной зарубежной практики. Выработаны рекомендации по развитию систем управления промышленными предприятиями государственного секто| экономики, закладывающие основы социального партнерства между дву\ его основными субъектами управления.

10.Осуществлено проектирование для промышленных предприятий Р функциональной и корпоративной моделей системы самоуправлени Построена матрица функционального менеджмента предприятия в уел о ни; рынка, являющаяся основой для его перехода с модели функционально! (производственного) управления предприятием на линейно-функдиональну (комплексную). Предложена модель корпоративного управлеш

промышленным предприятием, отражающая целостность управления как системы, а также агоритм перехода к этой модели.

Практическая ценность работы состоит в том, что решение вышеизложенных задач требует становления системного менеджмента на всех уровнях управления национальной экономикой. Имеющиеся теоретические выводы и положения могут послужить методологической базой проведения аналогичных исследований на конкретно-экономическом (прикладном) уровне, а также имеют познавательное и практическое значение. В познавательных целях содержание диссертации, особенно ее опубликованных материалов, может быть использовано при разработке основных и специальных курсов преподавателями вузов. В практических целях, отдельные элементы диссертации, включая зарубежный опыт систем управления промышленными компаниями на разных уровнях; предлагаемые автором функциональная и корпоративная модели системы самоуправления могут найти применение на предприятиях промышленности при адаптации этих моделей к отечественным условиям. Органы государственного и регионального управления РК при корректировке курса проводимой реформы, уточнении основных параметров промышленной политики, разделении функций в управлении предприятиями и развитии системы государственного регулирования в рыночных условиях, могут использовать разработанные на научно-методологической и фактологической базе практические рекомендации и проекты.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты работы обсуждались на международных, республиканских и межвузовских научно-теоретических конференциях, семинарах, заседаниях ученых советов и кафедр высших учебных заведений страны. По исследуемой теме опубликовано около 30 работ, общим объемом около 50 печатных листов, яз них 2 монографии (одна депонирована в КазГосИНТИ). Материалы диссертации автор использовал в своей преподавательской деятельности в системе повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров, а также на экономических факультетах аклобинских вузов, филиалов других высших учебных заведений. Разработки автора, выпоненные им в качестве консультанта и ответственного испонителя, в виде научно-практических рекомендаций отдельным промышленным предприятиям Актюбинской области по реформированию их управления в условиях перехода к рынку, в той или иной степени были использованы на практике. В качестве независимого эксперта диссертант также высказывал научно-практические рекомендации органам государственного и регионального управления по вопросам совершенствования социально-экономической реформы и реорганизации системы управления в переходный период, которые были отражены в печати.

Содержание работы отражено в структуре диссертации, объем которой

327 страниц, она состоит из введения, пяти глав, четырнадцати параграфе заключения, списка использованных источников, десяти приложенл включает 27 таблиц, 14 рисунков и схем, 9 плакатов.

ОСПОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ 1.Теоретико-методологическое обоснование управления предприятиями на системной основе

Современное рыночное хозяйство имеет сложную систему управлеш использующую различные механизмы рыночного регулирован! скоординированные на макро- и микроуровнях экономики. I международных научных конференциях и симпозиумах отмечается, что в система управления экономикой в странах СНГ не отвечает требовании рыночной экономической модели. На практике важной проблем! реформирования казахстанской экономики является создание адекватю рынку многоуровневой системы управления. Объективно обновление в сфе управления связано с изменениями в различных социально-экономическ системах. Оно происходит на новом этапе исторического развит Казахстана, осуществляющего переход к рынку в качестве независимо суверенного государства. Экономическая реформа затронула макро-микроуровень национальной экономики, изменила ее традиционн) производственную структуру и принципы отраслевой организации, в тс числе промышленности. В транзитной экономике повышается ро предприятий в решении экономических и социальных проблем обшееп Трансформация предприятий в новые социально-экономические организационно-правовые формы и усложнение видов экономичесю деятельности предъявляют новые требования к организации промышленно управления. Поэтому, проблемы системного управления в условиях рын находятся в центре внимания научной общественности и объективно требу! изучения международного опыта и классификации научных подходов.

По мнению автора в настоящее время сложилось два основных подхо, к развитию общей теории управления. Первый связан с попытка модификации управления на прежней теоретической базе. Однако, эт подход не в поной мере отражает системный характер изменени происходящих на практике во всех сферах жизни общества. Он недостаточ] учитывает действие всей системы объективных экономических законов частности - закона общественного разделения труда), реализуемых в hob исторических условиях. К тому же, упускаются достижения современно зарубежного менеджмента, что разрывает единую теоретическую осно управленческой науки. Второй подход отражает новую парадиг? (концептуальную модель) управления, которая исходит из принципов механизмов рыночного хозяйствования, учитывает системный характ происходящих изменений и действие экономических законов в hobi

/словиях. Этот подход ориентирован на интеграцию новых независимых государств в мировое экономическое сообщество и требует учета общих тенденций в развитии управленческих процессов. Автор разделяет мнение гех ученых, которые считают, что второй подход к развитию общей теории управления носит более объективный характер. Итак, переход к рыночным тюшениям закономерно поставил перед отечественной наукой и практикой адачу выработки новой парадигмы управления в экономической сфере. Эбъективными ее предпосыками являются факторы внешнего порядка, а в тер ну к) очередь трансформация плановой экономической системы в рыночную, предпринимательскую. Следовательно, теоретические и трактические основы управления, сложившиеся в советский период на всех правлениях дожны быть пересмотрены и приведены в соответствие с товым этапом исторического развития. Прежде всего эта задача дожна эешаться для микроуровня экономики, так как предприятия являются основными субъектами рыночных отношений и формируют их развитие.' Поэтому разработка концептуальных положений, определяющих теоретические аспекты управления предприятиями в условиях рыночных зтношешш актуальна и своевременна.

Анализ существующих точек зрения позволяет выделить три основные ларадигмы управления предприятиями, преобладающие в гостсоциалистнческих странах. Первая связана с прежними теоретическими представлениями об управлении и попытками модификации "теории /правления социалистическим производством" к новым условиям. Как уже эыло обосновано, она подлежит пересмотру и не может служить концептуальной основой управления предприятиями в условиях рыночной экономики. Одной из причин этого является односторонний подход к тредприятию, как объекгу внешнего управления со стороны государства, что тротиворечит идеям трансформации и самой суш рыночных отношений. Другая парадигма базируется на синтезе различных точек зрения, в которых эбосновываются подходы к управлению предприятиями в условиях гранзитной экономики. Их анализ указывает на отсутствие системности и гибкости подходов к решению проблемы. Например, обоснование теобходимости укрепления только централизованных мер по управлению тредприятиями или предоставления им поной самостоятельности в условиях многоуровневого хозяйствования недостаточно. В стране дожна формироваться единая и целостная система управления рыночной экономикой, охватывающая все уровни промышленной иерархии. К тому же. определенные отличия реформирования экономики Казахстана от других :тран СНГ требуют обоснования собственной модели системы управления, адекватной отечественным условиям. Третья парадигма основана на сочетании элементов самоуправления предприятий и регулирования государством их деятельности в рамках единой системы управления

рыночной экономикой. Эта модель широко используется в зарубежн* практике и отличается от рассмотренных выше своей целостностью и тесн< взаимосвязью двух составляющих подсистем управления. Адаптац зарубежного опыта рыночного управления предприятиями по сути означа переориентацию существующей практики и научного поиска по пути третье парадигмы. Перед отечественной наукой и практикой стоит двойственн задача - содействие формированию систем самоуправления предприятий реорганизация прежней системы государственного управления в систе? регулирования всех субъектов экономики. Все это составляет предм настоящего исследования и требует тщательного анализа сложившей' ситуации в теории и практике управления предприятиями.

Системный подход к управлению промышленными предприятия г. выработали вначале двадцатого столетия основатели классически менеджмента. Ф.Тейлор и А. Файоль использовали его в качесп методологической основы управления предприятием, выделяя при эте экономическую и организационную составляющие. Автор обосновыва< целесообразность использования по аналогии их опыта к управлени предприятиями в современных условиях.

Суть экономического подхода в познании и применении объективнь экономических законов к деятельности предприятия, решению задач г удовлетворению определенных общественных потребностей в условю офаниченного потребленЩ общественных ресурсов. В литературе эт< подход часто понимается как производственный, а его развитие отражено I всех экономических изданиях последних лет. При этом шире чем прежд раскрывается экономическая сущность предприятий как производствен^ коммерческих систем, что позволяет отличать их специфику от друп социально-экономических образований, например, отрасли, регион государства. Они также отличаются от некоммерческих организаций научных, военных, государственных. Особенности применен! экономического подхода к исследованию предприятий как систем необходимо учитывать при составлении их количественных и/ил качественных экономических характеристик. В экономическом подхо; необходимо также выделять микро- и макроуровни рассмотрения объекп исследования, что диктуется реальным разделением существующей систем управления экономикой и целями исследования. Теоретическое обоснована организационного подхода нашло развитие в трудах А. Богданова. Ег последователи отмечают, что организационный подход дает возможное! "познания всеобщих законов функционирования разных систем с целью и применения для решения научных и практических задач в конкретных сфера и отраслях производства/I/". Автор считает, что необходимость применени этого подхода к исследованию системы управления предприятиям обосновывается еще и тем, что управление в социальных системах тесн

связано с организацией объекта. Предприятие является не только экономической, но и социальной системой, что отражается в целях его управления. С учетом вышеизложенного, считается обоснованной необходимость применения организационного и экономического подходов, взаимодействующих в рамках системного, к анализу существующих и построешпо новых систем управления предприятиями.

Обоснованные выше методологические положения к анализу предприятия требуют уточнения его некоторых характеристик, как экономической и организационной системы, функционирующей в условиях рынка. Экономические характеристики предприятия могут быть раскрыты через выявление его сущности в рыночных отношениях. Экономическая сущность предприятия в условиях перехода к рынку требует описания с макро- и микроэкономических позиций. Применение макроэкономического подхода позволяет провести классификацию предприятий по социально-экономическим и организационно-правовым формам, отраслевой принадлежности и по размерам. Исследование предприятий с позиций микроэкономического подхода показало, что их главными характеристиками в условиях рынка являются качества субъекта предпринимательской деятельности. На практике это проявляется в усложнении видов экономической деятельности предприятий, которая в условиях рынка, по мнению автора характеризуется как хозяйственно-предпринимательская. Она включает совокупность прежних (хозяйственной, производственной) и новых (коммерческой, снабженческо-сбытовой, финансовой, шшовационной и др.) видов его деятельности. Поэтому методологически обоснованно исследование предприятия с позиций объекта экономического управления и самостоятельного субъекта рыночных отношений (субъекта предпринимательства). Организационно экономическая деятельность предприятия, как субъекта рыночных отношений, осуществляется в рамках организационно-правовых форм, определенных правом для коммерческих организаций - предпринимательских структур. Представления диссертанта отражены схемой на рисунке 1.

Основные виды деятельности предприятия как самостоятельного субъекта рыночных отношений УПРАВЛЕНИЕ

ПРИОБРЕТЕНИЯ 4

ПРОИЗВОДСТВО Рисунок 1

ПРОДАЖИ

Как видно из схемы, предприятие с одной стороны предстает к; некоторая организационная система, осуществляющая на рыш совокупность различных видов экономической деятельности. С друге стороны, самостоятельно регулируя свою деятельность, прежде всег производственную и коммерческую, в зависимости от факторов его внешне и внутренней среды, оно выступает как некоторая управленческая систем Все это характеризует предприятие как организованный самоуправляющийл предпринимательский комплекс, который является активным субъекто всего многообразия рыночных отношений. Итак, рыночное предпршт следует рассматривать в единстве организационной и экономическс подсистем, как целостную совокупность, выступающую одновременно в дв) качествах - объекта экономического воздействия и самостоятельно! субъекта экономических отношений. Таким образом, анализ построенной I логической основе организационно-экономической модели предприяти функционирующего в транзитной экономике, позволяет рассматривач предприятие как самостоятельный социально-экономический институт системе рыночных и общественных отношений.

Принципиальное понимание категории "система управлет предприятиями" может быть представлено в виде интегральной схемх включающей экономическую и организационную подсистемы. Необходик уточнить характер организационных и экономических связей в различнь: системах управления предприятиями в рыночной экономике. В экономш централизованного типа экономический подход к управлени предприятиями совпадает с организационным, что связано с соподчинение всех экономических субъектов по иерархии и определением мест предприятия как конечного производственного звена, объекта управлени Децентрализованная экономическая система, основанная на рыночны отношениях, является более сложной по структуре и по функциям. М разделяем мнение, что система управления рыночной экономикой включае подсистему рыночного самоуправления экономических субъектов подсистему государственного регулирования. Эта модель ориентирует и формирование в условиях Казахстана двухуровневой системы управлени предприятиями на основе распределения управленческих функций межд ними и государством. Данная модель является самой распространенной странах с развитой рыночной экономикой, хотя вряд ли управление в частно и государственном секторах имеет столь прямые существенные различия /2 Итак, с переходом к рынку система управления предприятиями становитс двухуровневой и предполагает их самоуправление и управление (в форм регулирования) со стороны государства.

В системе управления на микроуровне рыночных отношений рол предприятия проявляется двойственно, что связано с его новой сущностьк

Предприятие ках объект управления в рыночной экономике

утренние собствепдики

|емняя рабочая сила

темные управляющие

гсдпрштмательская манда_

:форматьные гедшгашя членов лектива

Внешшс собственники

Привлекаемая рабочая сила

Внешние консультанты по управлению_

Объединения предпринимателей

Партеры конкурента

Государство

Предприятия

Общественные оргшппании и союзы потребителей_

Рисунок 2

С одной стороны, предприятие является объектом управленческого действия различных субъектов управления из внутренней и внешней >еды. Представления автора о предприятии как объекте убавления в ночной экономике отражены выше на рисунке 2. Как видно из схемы в тстеме вертикальной интеграции основными субъектами воздействия на эедприятие выступают государство, его структуры и организации, эедставляющие интересы потребителей. В системе горизонтальных связей оделяются внутренние и внешние субъекты воздействия, основные цели зторых могут быть дифференцированы по их интересам. Однако, все они эиентированы на участие в распределении прибыли предприятия, то есть их ;ли носят экономический характер.

С другой стороны предприятие выступает в качестве субъекта даоуиравления. Оно , создает систему управления собственной гятелыюстыо и формирует механизм ее регулирования с другими мстпиками рыночных отношений. На основе критического анализа моделей шоуправления предприятий, автор обосновывает собственные эедставления, исходя из принципов сочетания экономического и зганизационного подходов в интегрированной системе управления, одержание экономической деятельности по управлению предприятием гражено на рисунке 3 на следующей странице.

Как видно из схемы экономическое управление нацелено на достижение )вокупиого результата - доходов от всех видов деятельности предприятия, в ще оставшейся у него прибыли и ее распределения между всеми мстниками его деятельности и внешней средой. Эффективный результат ри этом связан с экономным использованием ресурсов, с достижением (планированного результата при минимальных затратах или с поиском и ривлечением различных ресурсов и самой деятельности для получения

Содержание экономической деятельности по управлению предприятием

Рисунок 3

прибыли. Все это выражает экономический смысл управления со сторон всех субъектов воздействующих и определяющих линию поведеш предприятия в формирующемся рынке. Организационная подсистсг. управления - часть предприятия, которая в его рамках структурирована г вертикали и горизонтали в специальное подразделение и выпонж специфические административно-управленческие функции. В литералу] справедливо отмечается отставание "организациошюго компонент экономических реформ в программах их осуществления /3/". Анализируя существующие модели автор предлагает целостну интегрированную модель системы управления рыночным предприятии представленную на рисунке 4 на следующей странице. Данная моде; рассматривает управление предприятием в комплексе составляющих е] частей - как процесс, орган управления и вид деятельности. Это позвож характеризовать управление предприятием как сложную интегрированну систему в совокупности ее связей с внутренней и внешней средой. Указаннь связи формируются на основе двух основных составляющих системы экономической и организационной, которые образуют соответствуют! механизм и структуру управления предприятием. На практике данная моде; уже реализуется, что видно из публикаций, поэтому автором представлено < теоретическое обоснование, которое пока не нашло отражения в литератур На основании вышеизложенного, считается доказанной обоснованное, рассмотрения управления предприятием как интегрированной систем! которая включает экономическую и организационную составляющи Необходимость первой связана с особенностями объекта управлени предприятия, как определенной целостной системы, оказывающей влияш на содержание управления. Вторая отражает управление предприятием кг производственной организацией в соответствии с общими основам управленческой науки. В целом в условиях рынка система управсш

Управление предприятием как система

Управление предприятием

Системный подход в целом Составляющие подсистемы

экономическая организационная

'правление как роцесс - управление ресурсами - управление видами экономической деятельности - управление результатами и др. - определение целей - определение задан (путей достижения целей) - анализ, обоснование и принятие управленческих решений - построение внутренних и внешних' коммуникаций

Сак орган управления [редпршггием - принципы - функции - методы управления - определение уровпей управления - создание организационных структур управления и т.д.

Сак деятельность по правлению гредпршггисм - мотивация субъектов управления - хозяйственное -- предприниматель - производственное управление и др. - Совокупность требований к менеджеру - личные, деловые и профессиональные качества - технологии управленческой работы

Рисунок 4

федприятием на микроэкономическом уровне характеризует предприятие сак субъекта внутреннего и внешнего управления.

Таким образом, в рыночных отношениях управление предприятием шступает как сложная гагтегрированная система, состоящая из различных сонсгрукций и элементов, образующих ее структуру и взаимодействующих 1а- практике -между- собой и с внешней средой в соответствии со своими функциями и в рамках многообразия всех концептуальных подходов, праженных в литературе.

2.Управление промышленными предприятиями с позиций системности в современный период Прежнее управление экономикой по сути было сведено к 1ентрализованному государственному управлению. К важнейшим юобенностям системы управления рыночной экономикой относится наличие №ух самостоятельных уровней - государственного регулирования и ;амоуправления экономических субъектов. Поэтому существующее в гереходный период управление экономикой необходимо оценивать с учетом юответствия этим требованиям. В работе сделана попытка выяснить в какой тепени можно вести речь о системности существующего управления фомышленными предприятиями в Казахстане. Исследование проблемы фоводится многопланово в комплексе взаимодействия экономических и рганизационных аспектов в системном подходе. Прежде всего анализ уществующего управления промышленными предприятиями проводится с юнцептуальной и методологической точек зрения. Измерению на ответствие требованиям системности подлежат система управления в

целом, каждая из подсистем рыночного управления и сам объе исследования - предприятие, характер произошедших на нем изменений.

За годы реформ на макро- и микроуровне экономики произош; организационные изменения принципиального характера. Ожидалось, что и экономическом плане они будут последовательными и целенаправленны? на каждом уровне подсистем рыночного управления. Наиболее серьезш изменения предполагались в подсистеме государственного регулирован] экономики. В то же время в промышленности, например, прежи ведомствено-бюрократическач организация производства до сих пор , заменена адекватной рынку организацией промышленных предприяти Наблюдается их дисбаланс по формам собственности, размера внутриотраслевой принадлежности, видам деятельности и форм; промышленного управления. Это - основной недостаток принципиально: характера, который не позволяет оценить существующую органгоаци экономики, как целостную систему, адекватную требованиям рынк Централизованное планирование, как основная форма административно] управления, в настоящее время фактически утратило свое значение. Однак взамен прежних структур Госплана действенные органы государственно] управления пока не созданы. К основным недостаткам деятельное; нынешних регулирующих органов государства относятся следующие. I достигнуты цели создания класса новых, более эффективных собственнико как хозяев производства, провозглашенные в программах перехода к рынк В ходе приватизации односторонне проведена структурная перестрой) промышленности и других отраслей: в большей степени развивалась форм чем содержание. Весьма относительным в нынешних формах являетл самоуправление бывших государственных предприятий. Проведеннь реформы не устранили монополий, а лишь ограничили их число и увеличит влияние в условиях всеобщего спада производства. Саморегулирующий! предпринимательский сектор пока еще очень слаб и не нацелен на решеш всей совокупности экономических проблем общества. Несмотря на то, что формирующемся рыночном хозяйстве Казахстана имеют место объективные явления, связанные дефицитом ряда ресурсов, отсутствие опыта и так далее, все же указанные факты носят не единичный, а массовы характер. Одним из главных недостатков в работе нынешних органе государственного регулирования является неэффективное использовант планирования, адекватного новым условиям. Планирование пока не стаг действенным инструментом рыночного регулирования, как I общегосударственном уровне, так и в деятельности предприятий. По этим другим причинам формирование подсистемы государственно! регулирования экономики в Казахстане в нынешнем виде нельзя считат завершенным. Усиление государственного регулирования в отношении все экономических субъектов требует, по мнению автора, сокращения функци

зсударства в прямом управлении, включая государственный сектор <ономики.

К наиболее активным способам усиления государством прямого правления предприятиями относятся, например, меры по финансовому здоровлешпо отдельных предприятий, в том числе в отношении редприятий легкой, металургической, деревообрабатывающей ромышснности и других, С целью извлечения финансов шла распродажа бъектов в ходе второго и третьего этапа приватизации, хотя изначально гавились задачи: трансформации предприятий, создания класса новых эбственников, структурной перестройки экономики и т.д. Только инансовые критерии использует правительство для определения еплатежеспособности предприятий. При их реорганизации и передаче во пешнее управление, в расчет берутся лишь активы предприятий - доги, нешние займы, бюджетные средства. Конкретные формы прямого эздействия государства на предприятия в условиях рынка рассматриваются а примере объектов Актюбинской области К ним относятся: участие эсударства в управлении акционерными обществами; "заключение антрактов с иностранными компаниями на право управления объектами эсударственной собственности с последующей их приватизацией"; крепление регионального управления промышленностью на основе елегировапия акиматам административгах функций государства, его ункций как собственника а также развития инициативы регионов. Подробно тализируя каждую форму автор вскрывает ее плюсы и минусы, вносит редложения и рекомендации по совершенствованию государственного ггулирования промышленных предприятий и экономики в целом. В том исле используются материалы, основанные на личном вкладе автора и аправленные ранее в соответствующие органы государственного правления, прежде всего администрации Актюбинской области.

Итак, проводимую на данном этапе реформ политику в сфере эсударственного регулирования можно характеризовать как инфляционную, акроэкономическую. Она направлена на создание финансовых источников, акопление внутреннего продукта, его распределение и потребление, то есть а достижение макроэкономической стабилизации. Как подсказывает еждународный опыт, этого недостаточно, так как требуется переход в гальную экономику, конкретные отрасли, объекты и субъекты, а в целом, гобходимо коренное изменение курса экономической политики с нфляционного на инвестиционный.

Основой формирования подсистемы рыночного самоуправления зляется негосударственный сектор экономики. Содействие его созданию в загоитной экономике является одной из целей и задач новой системы эсударственного регулирования. В промышленности РК формирование редпринимательского сектора осуществлялось на основе демонополизации

и разукрупнения старых производственных комплексов и путем создан новых структур. Однако был ослаблен, а затем и упущен контр о государства за соблюдением новыми собственниками обязательств в сфе промышленного производства. В условиях жесткого экономического кризи это повлекло за собой новые сокращения производственной сферы, вплоть, потери целых отраслей промышленности. После ликвидации стар) отраслевых министерств предприятия и ассоциации дожны были ста основными единицами народного хозяйства. Подразумевалось утверждение в качестве самостоятельных товаропроизводителе функционирующих на пршщипах самоорганизации, самоокупаемости самофинансирования и самоуправления. Однако, до сих пор сохраняет представление об управлении предприятием только как о мерах 1 организации производства. В новых условиях не до конца осознаны роль место в системе менеджмента предприятий организационной структур управления. На формирование структуры управления возрастает влиян факторов внешней и внутренней среды, подвижность которой требу постоянных реорганизаций, что не всегда учитывается на практго Достаточно важным представляется вопрос о целостности рыночно предприятия, так именно она обуславливает степень самоуправлеш: Отсутствие согласованности и координации новых собственнике превышение пономочий одних в ущерб другим и принятие адекватш этому решений, не способствует утверждению эффективной систем внутрифирменного управления.

Развитие предприятия как самоуправляемой системы, его связей другими предприятиями и государством сдерживает отсутств) определенности места этого института в рыночном хозяйстве. На практи всеЧещеЧбольшойЧявляется зависимость от органов государственно: управления, выраженная в различных формах прямого воздействия ] предприятие и его органы управления. Для уточнения взаимосвязей меж! двумя основными подсистемами рыночного управления использует! известная в литературе модель "черного ящика". В настоящее время Казахстане преобладают элементы смешанной формы функционироваю черного ящика, что отражает компромисс соотношения централизма децентрализма в управлении предприятиями. На практике имеет мес отставание в развитии подсистемы самоуправления, по сравнению подсистемой государственного управления. Это нарушает целостное-существующего управления экономикой как интегрированной систем) Таким образом, с теоретико-методологических позиций ныненпк управление промышленными предприятиями осуществляется на основе I отвечающей требованиям системности. Главные системные признаки существующем рыночном управлении либо отсутствуют, либо слаС выражены. В нем пока не созданы синергические связи, обеспечиваюпп

)евышение системного эффекта в сравнении с результатами независимого ункционирования отдельных элементов. Поэтому реформирование 'шествующего управления промышленными предприятиями на системной ;нове является актуальной задачей не только теории, но и практики.

На практике проведение реформы управления определяется организацией самих предприятий, формированием их рыночной структуры, а макроуровне реструктуризация промышленности связана с процессами жватизации бывших предприятий государственного сектора и созданием )вых предпринимательских структур. Оба направлегшя в конечном итоге феделяли создание предприятий адекватных рынку и разделять их нельзя, аиболее существенным итогом реформы промышленных предприятий ляется изменение их социально-экономической формы. Законодательство < предусматривает частную, государственную, совместную, а также юстранную формы собственности, независимо от которой все участники эедпринимательской деятельности, обладают правами юридического лица, дельный вес государственной собственности в соответствии с целями формы постоянно сокращайся в стоимости основных фондов. По [шциалъным данным па начало 2000 года среди юридических лиц в |бствепности государства находится 22254 предприятий, в частной 96263. С гастием государства образовано 1651 совместных производств, а с юстранным участником 2738 совместных предприятий. В иностранной >бственности зарегистрировано 2393 юридических лиц. Структурпые Хличия социально-экономических форм предприятий в условиях рынка в )рне меняют прежние производственные отношения. В системе рыночного гравления отличия между государственными и частными предприятиями .фажаются прежде всего в организационном аспекте. Организация фавления частным предприятием дело его собственника и других истников предприятия.Х Государство в системе рыночного управления шоняет двойственную роль. Как собственник, оно непосредственно фавляет государственным сектором предприятий со всеми вытекающими сюда последствиями. Как организатор хозяйственной деятельности в 1мках всей страны, государство одновременно оказывает регулирующее действие на всех экономических субъектов. Отсюда вытекает ;обходимость укрепления правовой основы рыночного управления, с )мощью которой в условиях рынка регулируются и координируются /нкшш различных субъектов в системе управления промышленными >едприятиями.

В первую очередь регулированию подлежат формы организации >едприятий. В анализируемом периоде законодательная база организации юмышленных форм в республике неоднократно менялась. Правовая основа вдания предприятий требует идентификации, исключения паралельно йствующих законов, принятых Парламентом и Указов Президента,

имеющих силу законов. В названии казахстанских предприятий имеет мест смешение различных методик их правовой классификации. В национально законодательстве нет единства в трактовке самой категории "предприятие' Действующее законодательство определяет предприятие как закреплеш1у1 правом форму предпринимательской деятельности. По мнению диссертант предприятие - самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный установленном законом порядке с целью производства и реализации и коммерческой основе продукции, работ, услуг для удовлетворен!] общественных потребностей и получения прибыли, независимо от ег социально-экономических и организационно-правовых форм.

Объектом настоящего исследования являются промышленны предприятия РК и система их управления в условиях рынка. Характеристик предприятий промышленного сектора по новой классификации требуе различать их по видам экономической деятельности, размерам, форма собственности. По данным статистики на начало года доля добывающи предприятий в общем объеме промышленного производства (100%) занимае 24,2%, обрабатывающих - 55,1%, электроэнергетики 20,7%. Из 12091 зарегистрированных юридических лиц, действовавших в промышлепност РК на 1января 2000г., 2481 являются крупными, 11295 средними, 10713 малыми предприятиями. По формам собственности доля государственног сектора составила 5,8%, частной собственности 81,9%, собственность други государств, их юридических лиц и граждан - 12,3%. В настоящее врем производство промышленной продукции характеризуется неустойчивостью незначительным ростом отдельных показателей. В промышленно: производстве наблюдается сокращение доли государственной собственности с 47054мн.тенге (1995) до 42271 мн.тенге (1998). Предприятия часгаог сектора за указанный период увеличили объемы выпуска промышленно: продукции с 556656 мн. тенге (1997г.) до 596631 мн. тенге (1998г.' Сократили производство промышленной продукции предприятия с участие; государства (без иностранного участия), а также предприятия, находящиеся собственности иностранных государств. В целом последние годы отражаю тенденции снижения использования производственных мощносте: промышленных предприятий по выпуску отдельных видов продукции процентах к предыдущему периоду. Анализ динамики изменений структур! инвестиций в основной капитал по источникам финансирования отражае тенденции роста бюджетных средств и иностранных инвестиций в основно капитал. Отмечается значительное снижение вложений собственных средст предприятий. О низкой эффективности общественного производства говоря также тенденции роста доли убыточных предприятий по основным отрасли! экономики. В сравнении данных официальной статистики за 1995 и 1998г.г. промышленности, например, рост убыточных предприятий увеличися боле чем в два раза, с 27,8% до 58,8% соответственно. Эффективны!

тнструментом регулирования экономической деятельности в масштабах )бщественного хозяйства является классификация предприятий по леждународным стандартам. Однако приведенный выше анализ ггатистических данных показывает, что этот инструмент не всегда ффективно используется регулирующими органами государства для >рганизации работы промышленности на системной основе. Анализ тропессов реструктуризации на конкретных предприятиях указывает на ^достаточную эффективность и целенаправленность этой работы, ^зависимо от их социально-экономических и организационных форм, >азмеров, видов экономической деятельности и отраслевой принадлежности.

Итак, приведенные примеры показывают, что политика ^структуризации промышленности на макро и микроуровнях экономики Сазахстана не отвечает требованиям системности. Ее неэффективность ызвана тем, что реорганизация бывших государственных предприятий не шла в достаточной степени обоснована и скоординирована с общей фограммой рыночног о реформирования на макроэкономическом уровне. Из-а неоднократной замены условий приватизации и разгосударствления )еформа предприятий приобрела затяжной характер. Постоянная ротация обственников и смена высших руководителей в конечном итоге привели к гтере на многих предприятиях стратегической перспмсгивы и к ориентации ю единственную стратегию - выживания. Несмотря на постоянную лорганизацию на большинстве предприятий сохранилась прежняя рганизапионная структура управления в традиционной или частично тодернизированной форме, не адекватная формирующейся системе :амоуправления. Неэффективным является обновление структуры фомышленной организации республики и за счет вновь созданных федпринимательских единиц. По размерам преобладают мекие федприятия, а основной объем промышленной продукции производится групными и средними предприятиями. Условия для эффективного функционирования и развития малых предприятий улучшаются медленно, арубежный опыт государственного регулирования малых и средних федприятий, например, западноевропейских фирм изучается слабо. Для ;истемного управлентш малым бизнесом целесообразно создать специальные Ассоциации в центре и регионах, на которые возложить задачи юуществления мониторинга и консатинга.

Несоответствие требованиям системности самих предприятий габлюдается не только в организационном, но и экономическом аспекте, что южно проследить по результатам анализа их экономического поведения. На кономическое поведение предприятий существенное влияние оказывают юдсистемы их государственного регулирования и рыночного амоуправления, результаты воздействий которых отражаются в изменении юведения предприятий в течение длительного периода. В транзитной

экономике сохраняется смешанное влияние экономических систе: (централизованной и рыночной) на предприятие, что значительно усложняе достижение эффективности их экономической деятельности. Эт подтверждают статистические данные и результаты социологически обследований сложившейся в РК экономической ситуации. С начала рефор: тенденции сокращения промышленного производства сохраняются ежегодн приблизительно на 10 процентов. Число убыточных субъектов в отрасля промышленности Казахстана на начало минувшего года увеличилось д 4356, что составляет 43,9% от общего числа предприятий. Эти цифры, п мнению правительства, "символизируют бесхозяйственность, отсутстви порядка на микроуровне и отсутствие собственника".

Характерные особенности поведения предприятий в условия формирующегося рынка раскрывают: а)цели и стратегии деятельносп б)поведение на рынке ресурсов и товаров; в)поведение работников внутр предприятий. В качестве преобладающей цели и стратегии деятельности н начальном этапе реформ большинство предприятий определял "выживание". Потребность выживания обоснована неопределенность! экономической ситуации, высоким риском осуществления деловых операцш невозможностью быстрой адаптации к новым требованиям рынка и т.д. ] ходе наблюдений выявлены сходные приоритеты целей предприятш максимизация продаж и прибыли; стабилизация занятости; сохранение ядр колектива; реализация социальных интересов; увеличение объсмо производства; экспансия на внутренних и внешних рынках; диверсификаци деятельности и другие. Совокупность целей участников предприятий, ка субъектов собственности, хозяйствования, предпринимательства управления, включая и уровень государства, определяет состав стратеги конкретного предприятия. Для казахстанских, как и для российски предприятий, в этот же период характерно освоение маркетинговое производственной, финансовой, организационной и некоторых други функциональных стратегий.

Поведение предприятий на рынках ресурсов и товаров, позволяе оценить степень их рыночной самостоятельности. В условиях выживани обеспечение ресурсами диктуется потребностями существования и требуе выработки стратегии, поведения, позволяющей приобретать сырьс материалы, комплектующие при минимальных затратах. Это также один и путей повышения экономической эффективности деятельности предприятш Эмпирические исследования проведенные в этот период, подтверждают, чт определяющим фактором для выживания является коммерческое поведени предприятий. Недооценка коммерческой деятельности повлияла н масштабы производства промышленных предприятий. Как в начале реформ так и сейчас основной причиной сокращения объемов производства являете, неплатежеспособность поставщиков и потребителей. Разрешение эта

фоблемы, как и желание получать гарантированную прибыль, юрвоначалыю определяло политику предприятий по сохранению радиационных горизонтальных связей. В поведении предприятий и мотивации деятельности руководителей наблюдались: стремление сохранить глаженные контакты; терпимость к отсрочкам оплаты; доступные югласования иен, обеспечивающие миштмум прибыли; постоянный обмен формацией и выработка согласованной политики по отношенгао к жружающей среде. Все это позволяло предприятиям гораздо эффективнее )ешать проблемы выживания. Развитие рыночных отношений и выход из физиса требовали от предприятий поиска новых партнерских связей, юрашения к посредникам, то есть ориентации на рыночные механизмы )беспечения производства и распределения продукции. Однако предприятия оссектора, а также реорганизованные, неохотно прибегали к услугам юсреднических структур, рассматривая их как "обдирающие" фоизводителей. Такое поведение трудно назвать рыночным. Крупные федприятия, преобразованные в акционерные общества, во многом охраняют традиции прежнего поведения. Большинство из них остаются монополистами в своих регионах и отраслях и не имеют конкурентов и фоблем в сбыте промышленной продукции. Надежды правительства на то, по исчезнут нерентабельные предприятия и сократится производство не таходящей сбыта продукции, не оправдались. Стратегия менеджмента, правленная на получение прибыли, заранее предусматривает иные цели, {ем расширение производства товаров. Она никак не отвечает потребностям формирующегося рынка на первом его этапе, так как вся прибыль уходит на )плату догов. Стремление получить прибыль любой ценой привело к тому, по все предприятия стали повышать оптовые цены на свою продукцию, юспроизводя все существовавшие ранее ценовые искажения. Анализ токазывает, что как в начале реформ, так и в настоящее время, в большинстве :лучаев механизм формирования цен определяется не увеличением спроса, а ювышением объема затрат. Рост цен обусловлен также превалированием монополизма производителей и сохраняющейся проблемой дефицита сырья и материалов. Итак, на начальном этапе экономической реформы и в тальнейшем, предприятия в целом мало ориентируются на новую модель юведения на рынке ресурсов. Несбалансированность задач на микро- и макроуровнях экономики подтверждает неэффективность существующего )ыночного управления, как отлаженной системы.

Поведение на рынке в значительной степени определяется изменением штуации внутри предприятия. Прежнее социалистическое предприятие несло 5ольшую часть социальных нагрузок, оно было соразмерно трудовому солективу и любое сокращение численности воспринималось как юциальная угроза. По данным обследований на начальном этапе реформ шели место тенденции сохранения рабочей силы и ее непоное

использование на большинстве предприятий. Для того, чтобы остаться штате, работники добровольно шли на сокращение зарплаты, оплату толы части рабочего времени и т.д. Особенности этого поведения в цело отражают ситуацию на рынке труда в Казахстане. К общим проблемам такя относится недостаток квалифицированных кадров новых професси миграционные явления, отсутствие адекватной системы подготовь персонала, низкая активность самих работников в стремлении получил новые знания. Другая характерная черта казахстанского рынка труда консервация старых трудовых .колективов, попытка предприятий взять I себя функции государства по социальной защите работников от безработиц Еще одной характерной чертой является неэффективная работ управленческого аппарата, ее несоответствие формам и методам управлеш в рыночной экономике. С проведением мероприятий правительства г расширению прав директоров как собственников, их мотивации существснт изменяются. Сейчас личные экономические интересы руководителе предприятий постепенно вытесняют прежние социальные приоритет! Однако формирование рынка управленческих кадров идет с отставанием с темпов экономических преобразований. Итак, в рассматриваемом перио,1 а экономическое . поведение предприятий во многом характеризуете ' нестабильностью и непоследовательностью. Оно еще мало соответству< требованиям рыночного, так как зависит от влияния разнообразных факторе внешней и внутренней среды, а в большинстве случаев от прямо1 вмешательства государства в деятельность предприятий. Усиление фор прямого государственного управления является основной причино: сдерживающей развитие присущего рынку экономического поведеш промышленных предприятий.

По мнению диссертанта, дальнейшее обособление производства рамках предприятий требует более качественного их реформировани Осуществление внутренних организационно-экономических изменен! дожно обеспечить основному субъекту рыночных отношеш соответствующую трудовую мотивацию, высокую рентабельное: производства, придать инновационный характер и социальну направленность деятельности. Необходимо преодолеть отставание формировании самостоятельных систем управления предприятий I сравнению с реформой государственного управления. Одновременно совершенствованием форм государственного регулирования необходиь стимулировать развитие системы самоуправления предприятий. Только этом случае формирующаяся в РК система управления рыночной экономике может приобрести вид целостной многоуровневой системы.

3.Развитие системы государственного регулирования предприятий

В условиях рынка государство регулирует деятельность вс<

.экономических субъектов как главный организатор хозяйственной жизни в масштабах страны. Одновременно, как один из собственников государство организует управление в созданном нм секторе экономики. В этих целях в системе государственного управления (регулирования) используются механизмы прямого и косвенного воздействия на предприятия. Исходя из этих посылок, а также анализа зарубежного и отечественного опыта диссертант обосновывает свое видение развития в Казахстане системы государственного регулирования промышленных предприятий.

Центральное место среди методов прямого и косвенного воздействия государства на экономических субъектов занимает система правового регулирования. Все отношения субъектов рынка дожны строиться на правовой основе, с учетом их интересов, а также интересов государства и общества. Правовую базу рыночного регулирования необходимо создавать на научной системной основе. Теория правового регулирования формируется па стыке наук, что требует уточнения некоторых концептуальных положений. В литературе правовое управление и его формы (правовая и неправовая) рассматриваются через призму государственного регулирования. При этом предприятия характеризуются как самостоятельный уровень экономики. Правовая форма управления включает а)подготовку и принятие нормативных правовых актов; б) заключение договоров. Первое является основным видом деятельности органов испонительной власти, главная задача которых обеспечить испонение законов. С помощью второго осуществляется совместная управленческая деятельность сторон по реализации взаимосвязанных элементов их компетенции. Договор,' как акт взаимного согласия сторон регулируется правилами специально устанавливаемыми государством. Неправовые формы управления применяются на уровне предприятий и организаций и подразумевают организационные и материально-технические действия. Первые по целям совпадают с правовыми формами и различаются только средствами их достижения. Вторые связаны с информационно-справочным обеспечением работы органов управления и дожностных лиц, введением делопроизводства, учетно-регистрациониой работой и выдачей необходимых документов заинтересованным липам. Указанные действия осуществляются в соответствии с установленным порядком, определяемым специальными органами (например, статистическими), а также инструкциями, положениями министерств, ведомств. Принципы и функции органов управления различных организаций определяются действующим в стране законодательством. Как и другие субъекты административного права, предприятия создают свои органы управления, с помощью которых реализуют права юридического лица и административные функции. Имеют место особенности организации управления в предприятиях частного и государственного секторов экономики.

ппюлогп \тпаюттгтша т> Т/" (юоуптоар

Ч^*л V-1 1. У1Т1и 1 11_/ ии иичд и *- ......................

находится в стадии становления. В ходе реформы правовой основы прежнс системы управления экономикой проведена реструктуризаци государственных органов планового регулирования и контроля деятелыюст промышленных предприятий. В дальнейшем структура органо государственного управления неоднократно изменялась. Последни корректировки были вызваны необходимостью привести структуру соответствие с изменениями и допонениями конституционных законов РК президенте и правительстве. Анализ состава и уровней иерархии структур! органов государственного управления указывает па их частут реорганизацию. Это показатель несовершенства структуры управления, та как формы государственного воздействия практически не изменяются. Одно из сдерживающих причин развития системы государственного управления Казахстане является не четкое разграничение функций прямого и косвенног воздействия государства на предприятия. В основу разделения функци могут быть положены требования нового классификатора видо экономической деятельности. По форме к государственному управленш будет относиться деятельность республиканских, региональных, местны) сельских и посековых органов управления. По содержанию это деятелъност в сфере налогообложения, таможни, статистики, социологии, юстиции правосудия, охраны общественного порядка, гражданской оборонь иностранных дел, обороны. Функции прямого управления государств выпоняет также по отношению к сектору экономики, который оно создае

уоу Суб*>2КТ С О 6 СТВ 1"! ОСТ" 1* 11 ДПр "КИМ СТВ л В ТО** ЧйСЛ

промышленности. Следовательно, все остальные вопросы деятельност государства в экономической сфере надо рассматривать с позици косвенного регулирования, или как посредническую деятельность в сфер предпринимательства.

Развитие системы государственного регулирования и управлени государственной собственностью в РК возможно на основе адаптаци зарубежных моделей. При их внедрении в Казахстане следует учитывать, чт изначально вся система управления рыночной экономикой в развиты зарубежных странах строилась на правовой основе. Существуют и боле частные обстоятельства. Так, например, применение американской модел управления госсобственностью сдерживает сокращение в Казахстане дол государственного сектора. Сейчас в отечественной промышленност преобладают акционерные компании смешанного типа. В ходе реформ) экономики произошло сокращение прежних управленческих структу отраслевого характера, а новых взамен не создано. В США отраслевы структуры создаются как корпоративные, в целях координации регулирования деятельности предприятий в интересах всего государств; Корпоративный менеджмент предполагает сочетание различных уровне

управления и контроля государства как собственника, с многообразными формами самостоятельности компаний. Многообразие степени подчиненности предприятий не мешает нм успешно функционировать в рыночных условиях. Корпоративизм позволяет строить разнообразные модели взаимодействия государства и предприятия и, как общая форма управления, является перспективным направлением для реформирования систем управлешм казахстанских предприятий.

Адаптация европейских моделей рыночного регулирования требует учета особенностей, характерных для стран Западной и Восточной Европы. Западноевропейскую модель формируют работающие на казахстанском рынке английские, бельгийские, итальянские, немецкие, французские и другие компании, имеющие много общего. Для этих стран также характерным является корпоративное управление промышленностью. Основным методом воздействия государства на социально-экономические процессы и экономических субъектов является программирование, подверженное некоторой модификации. Со временем характер и направленность государственных программ развития отдельных сфер, отраслей, регионов, изменяются. При их составлении учитывается, что государственные субсидии дожны быть минимальными, а расходы покрываться за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. Наблюдения за ходом реформ и способами вхождения в мировой рынок стран Восточной Европы указывают на активное участие государства в регулировании Экономических процессов. Например, правительство Германии преобразование государственных предприятий бывшей ГДР осуществляло путем их вывода на внешний рынок. К важным задачам государства в новом управлении экономикой относится целенаправленная региональная и структурная политика. Задача региональной политики - выравнивание экономически сильных и слабых регионов доя того, чтобы жизненный уровень граждан во всей стране был по возможности одинаковым. В этих целях создаются специальные региональные фонды, предназначенные для финансирования инвестиций в инфраструктуру территорий. Задача структурной политики - "содействие развитию и модернизации структуры народного хозяйства с помощью государственных средств", поэтому ее выработка является наиболее трудной и проблематичной для правительства. При этом через механизм налоговых льгот или прямых субсидий стимулируется создание достаточного количества рабочих мест, а по возможности и высоких доходов всех граждан. Поддержка оказывается слабым секторам экономики, чтобы они могли провести модернизацию. Государственные субсидии наряду с сельским хозяйством, получают угледобывающая промышленность и судостроение, при этом сроки их предоставления жестко ограничены. В связи с тем, что в странах, осуществляющих трансформацию к рыночной экономике в рамках

всего народного хозяйства на основе преобразований отношений социалистической собственности много общего, их опыт дожен тщательно изучаться и обобщаться. Опыт реформирования в этих странах системы государственного управления и регулирования экономической сферы на всех ее уровнях вызывает научный теоретический интерес, который поностью совпадает с интересами практики. Поэтому представляется целесообразным включить это направление в программы реформирования предприятий Казахстана.

В Японии мощным рычагом государственного регулирования предприятий с различной долей участия государства служит организация общественного контроля за их деятельностью. Различные виды контроля ведомственных предприятий осуществляют Парламент, Министерстве финансов, Финансово-ревизионная палата, Административно-инспекционный департамент управления общих дел при канцелярии премьер-министра Управление экономического планирования. Сфера административногс регулирования значительно уже в отношении общественных корпораций, го менеджеры обладают самостоятельностью в принятии решений. Е незначительной степени контролю и управлению со стороны ведомстт подвергаются смешанные предприятия. Как видно, на каждом уровне государственного управления определены объем вмешательства и функции органа управления, а также функции управления самих предприятий, чтс позволяет им эффективно развиваться. Общепризнано, что японская модел! корпоративного управления является наиболее эффективной. В Казахстане ня ниш взгляд, иелесообразно использовать два направления японскогс опыта. Первое - это государственная регламентация характера хозяйственно! деятельности, организационной структуры предприятия, назначения I увольнения служащих, составления бюджета и баланса, выпуска финансовые обязательств, привлечения ссудного капитала, использования свободны? средств и др. Второе - это регламентация создания и ликвидацш предприятий, их слияния, установления цен и объемов продаж инвестиционной деятельности, форм ведения финансовой отчетности, чтс требует расширения законодательной базы предпринимательско! деятельности.

Не вызывает сомнения необходимость более глубокого осмысленю опыта перехода к рынку и рыночного регулирования в странах Юго Восточной Азии. Сторонники институционального подхода, наприме} считают, что две страны мира дают примеры, характеризующие "как н< следует выпонять переход к рынку" (Россия) и "как надо осуществлять это' переход" (Китай). В отечественной литературе опыт Китая в управлеши предприятиями освещается недостаточно. Принципиальную разниц? российской и китайской моделей реформы предприятий можно проследить ) сравнительной таблице 1 на следующей странице.

Таблица 1

Две модели реформирования предприятий в условиях экономической _трансформации _

Элементы модели Россия Китай

Создание предприятия Население Все органы государственного управления и население

Форма собственности Создание частного сектора экочомшш путем приватизации государственных предприятий Реформа госпредприятий с ориентацией на экспорт, новые технологии, более квалифицированный персонал

Ориентиры промышленной политики Поддержка старых государственных предприятий, территориальных комплексов Создание новых производств. СЭЗ

Организационные структуры Сохранение крупного производства, отставание в создание МСП Разукрупнение предприятий монополистов, предпринимательские структуры

Качество труда Низкий уровень труда и мотивации рабочих Выбор лучших рабочих с высокой мотивацией

Организационные структуры управления предприятием Застывшие структуры, сохранение "директорского корпуса" Новые структуры управления, поиск новых управляющих

Участие государства в развитии предпринимательства Ограничение в ресурсах дефицит финансов. палоги ценовой контроль Содействие деловому партнерству, в т.ч. при влечение иностранных компании - партнеров

Система управления государственным сектором Неэффективное руководство, отраслевой характер Ослабление роли центра хозрасчет, региональный характер управления

Показатели результативности деятельности Объем производства Экономический рост, повышение производительности, объем экспорта, объем инвестиций в производство

Как видно, формирование основных субъектов рыночной экономики Китай осуществлял поэтапно, путем трансформирования предприятий госсектора и созданием условий для развития новых предпринимательских структур. Эта модель оказалась для страны единственно правильной, что и привело к успеху китайских реформаторов. Наиболее важным в китайском опыте автор считает организацию системы государственного регулирования деятельности промышленных компаний и систем самоуправления предприятий. Об эффективности сравниваемых моделей говорят экономические показатели. "Начиная с 1985 г. темпы экономического роста в Китае составляют в среднем 10,3 процента в год - ошеломляющий, высочайший показатель для любой крупной страны мира". В России же ежегодный спад составляет 10-20 процентов - это один из самых значительных показателей уменьшения национального продукта для любой крупной страны. Итак, зарубежная практика представляет многообразие выбора различных моделей системы государственного управления в условиях рынка. Во всех странах с развитой рыночной экономикой система государственного управления сочетается с регулированием экономических субъектов и представляет собой сложное организационно-экономическое

образование. В национальных моделях регулирования рыночной экономик отражена специфика субъекта управления - государства, его организационна* структура управления, формы и методы воздействия на предприятия. Е указанных моделях наблюдаются также особенности экономического исторического и юридического развития объектов государственное регулирования и управления. Из рассмотренного видно, что развитие системы государственного управления экономикой в Казахстане дожно иди по двум направлениям - совершенствование системы регулирования все> хозяйствующих субъектов, включая сектор промышленных предприятий, т развитие системы управления сектором собственных предприятий.

Новая система государственного управления в Казахстане проявляется I прямом воздействии государства на субъектов рыночной экономики ( осуществляется в различных правовых формах. Одной из основных форл стало использование государством "права оперативного управления" Правительство РК активно практикует эту форму для поощренш иностранных инвестиций. На начало 1999г. заключено более 50 договоров передано в управление по контрактам около 90 предприятий. Среди ню такие крупные предприятия, как АО "Восточный химико-мсталурпгческш комбинат", АО "Ачполиметал"; промышленные комплексы АО "Фосфор" АО "Кармет", Соколовско-Сарбайское горнопроизводственное объединение АО "Лениногорский полиметалический комбинат"; отдельные отрасли - АС "Казхром", АО "Алюминий Казахстана" и другие. С начала реализацш первого контракта прошло уже более пяти лет, однако эффективность I целесообразность этой формы до сих пор вызывает большие дискуссии. Ь недостаткам ее реализации относится прежде всего отсутствие правовой базь и единства в токовании самого понятия "доверительное управление" Данная форма только внешне напоминает передачу имущества 1 "доверительную собственность", известную в мировой практике как "траст" так как не влечет перехода права собственности к управляющей фирме и н< расщепляет это право. В процессе передачи предприятий в управлешп договаривающиеся стороны допускали различные нарушена законодательства. В том числе не всегда обоснованное вмешательств! упономоченных органов и отдельных дожностных лиц в деятельност: хозяйствующих субъектов, вплоть до игнорирования условий ране) заключенных контрактов; отдача приоритетов при решении вопросов I субъекте оперативного управления в пользу иностранного партнера нсотлаженость механизма и соответствующих процедур передачи управление и др. По мнению автора неэффективность существующих фор? передачи предприятий в управление инофирмам очевидна. Они не в поно] соответствуют целям Республики Казахстан и самих предприятий как тактическом, так и в стратегическом плане. Поэтому передача казахстански; предприятий в управление частным компаниям по американскому опыт

затрагивает лишь формальную сторону процесса. Необходимо расширить пономочия самих предприятий в составлении контрактов на передачу в управление. Это сделает взаимовыгодным сотрудничество всех трех сторон -предприятия, государства и управляющей компании. Следующим этапом в развитии этой формы дожно стать изменение роли государства, выступающего в качестве посредника между заинтересованными в сотрудничестве контрагентами. Необходимо также формирование адекватной правовой основы, учитывающей интересы сотрудничества всех участников данной системы отношений.

Система регулирования промышленных предприятий и, в целом предпринимательского сектора, находится в стадии становления. Существующая правовая база основных сфер предпринимательской деятельности и управления неоднозначна по степени разработанности правовых положений, отдельные из которых не являются эффективными и достаточными. По мере развития рыночных отношений все большего внимания требует правовое обеспечение системы самоуправления предприятий. Ее укрепление нуждается в активных действиях с различных позиций, но прежде всего необходимо закрепить правовую основу развития реального сектора рыночной экономики. Абсолютное большинство предприятий в условиях рынка не имеют государствеппо-властных пономочий. Органы управления в частных и смешанных предприятиях создаются собственником, а управление в них осуществляется без использования административных актов. Законодательством предусмотрено, что предприятие дожно строить собственную систему управления "на основе внутриорганизационных норм и норм других отраслей права", а также на основе организационных норм, вырабатываемых самостоятельно. В качестве правовой основы создания системы самоуправления предприятий, следует также рассматривать законы и другие нормативные акты, регулирующие экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. Очевидно, что совершенствование законодательной базы регулирования промышленных предприятий дожно проводиться на комплексной основе. Оно дожно учитывать социальную значимость предпринимательского сектора, размерность предприятий, виды их экономической деятельности и отраслевую принадлежность. Правового закрепления требует система взаимоотношений предприятий с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Необходимо исключить диктат над предприятиями аппарата государственных чиновников, ввести жесткий общественный контроль за их деятельностью. Представляется неэффективным частое реформирование государственных органов по поддержке малого бизнеса и передача пономочий другим структурам, так как их функции как правило расплывчаты.

Важным направлением реформы в сфере регулирования бизнеса в

Республике Казахстан дожно стать развитие на правовой основе системь отношений предприятий с финансово-кредитными учреждениями Необходимо перестроить всю систему финансовой инфраструктуры бизнеса расширить состав инвесторов и создать резервы финансирован!!; предпринимательства за счет крупных компаний, выступающих в вид< венчуров. Требуют развития система страхования в целом и создание условш для организации взаимного страхования предприятий. Правовом; регулировашпо подлежит и система взаимоотношений субъектов МСП < крупными предприятиями. В настоящее время они строятся не н; равноправной основе, даже если это отношения малых предприятий I материнской компанией. Система рыночного регулирования экономически; субъектов дожна формироваться с учетом действующих международны; классификаторов. Страдает несовершенством и подвержена часты изменениям законодательная база в отношении крупны; предпринимательских структур. В отношении средних по размера* предприятий она практически отсутствует. Содержание понятия "средне! предприятие" не определено ни в одном нормативно-правовом акте, хотя он< активно используется в научной литературе. Правовая реформа в отношенш малого бизнеса дожна быть направлена на повышение его социально! значимости, увеличение числа рабочих мест, создание реальной основы дл: попонения государственного бюджета страны. Для этого надо упростит процедуру государственной регистрации малых предприятий; .установит критерии МП не только по численности, но и по размеру оборота, стоимост1 производственных фондов, как это принято в большинстве европейски: стран. Необходимо создать реально действующую систему льготной кредитования, стимулирующую систему налогообложения и осуществит) другие аналогичные меры.

Эффективность рыночного управления в значительной степеш .определяется промышленной политикой, осуществляемой правительством. I анализируемом периоде на уровне предприятия она ограничивалас) предоставлением налоговых льгот, дотаций из бюджета, поиско! внешнеэкономических преференций, вплоть до делегирования пономочий ) управлении иностранным компаниям и фирмам. Отсюда, существующа: модель государственного воздействия на субъектов промышленной производства ограничивается целями макроэкономической стабилизации и 1 обозримом периоде эффективная микроэкономическая политик; правительства так и не сформировалась. В ряде случаев она носи импульсивный характер реакции на кризисное положение отдельны: предприятий, имеющих стратегическое значение. В подтверждение эти: позиций проводится сравнение идей и инструментов существуюпта промышленной политики с некоторыми концептуальными представлениями Поворот государства и всех его органов на микроуровень экономики требуе-

юординации в интересах предприятий экономической, финансовой, [ромышленной и микроэкономической политики государства, с усилением се (еленаправлетгостп. Последняя по мнению автора, дожна основываться на заимодействии с политикой реформирования предприятий и их систем правления - то есть с активной политикой реструктуризации на микроуровне кономики. Вслед за этим дожна видоизмениться и система целей [ромышленной полилики на макроуровне экономики, задача которых -одействие процессам реформироваштя-предприятия и координация всего ектора промышленности. Важным инструментом государственного егулирования в рыночных условиях является государственное рограммирование. Основным недостатком существующих равительственных программ как и прежних концепций промышленной олитики, является отсутствие в них специального раздела о еформировании предприятий. Прежняя модель управления предприятием в ой же степени требует реформирования, как и само предприятие, [ршщшиальным отличием в новых условиях является наличие у редприятия самостоятельной системы управления, тогда как прежде речь ша только о механизме управления в рамках вышестоящей системы. В астоящее время система управления предприятием одновременно выступает ак самостоятельная управленческая система и как часть общей системы ыночного управления. Поэтому в данной работе обосновывается двуединый одход к осуществлению реформы управления предприятием, как задача амого предприятия, его субъектов управления и как важная бщегосударственная задача.

Меры инновационного характера по усовершенствованию системы эсударственного регулирования промышленных предприятий дожны зуществляться на комплексной основе. В настоящее время отсутствуют зкие-либо теоретические концепции, программы или другие аналогичные атериалы, которые бы в комплексе рассматривали данную проблему, оэтому автором делается попытка комплексного оформления предлагаемых ер по усовершенствованию системы государственного регулирования. Ее ;новным инструментом дожна стать научно обоснованная промьпштенная элитика. Новая промышленная политика государства в отличие от тцествующей, дожна в равной степени учитывать макро- и неэкономический уровни регулирования основных субъектов рыночной гономики. На нынешнем этане экономического развития промышленная элитика дожна подчиняться задачам реализации стратегии "Казахстан -)30". Основные цели промышленной политики на микроуровне обоснованы использованием графа "дерево целей". В качестве генеральной цели феделена промышленная безопасность, как составная часть экономической ;зонасности национальной экономики. К целям второго уровня экономики носятся международная торговля, производство промышленных товаров

для внутреннего рынка, создание промышленной инфраструктуры и т.д. Объектами регулирования являются промышленные предприятия, а основными инструментами - налоговая и тарифная политика, а также политика государства в сфере производства и инноваций, демонополизации, структурной перестройки промышленности. Разработка промышленной политики по отношению к основному ядру экономики - предприятиям, требует определения широкого набора инструментов экономического воздействия, влияющих на их развитие, структуру, эффективносп производства, маркетинга, сбыта, финансового положения и т.д. Функции согласования и координации промышленной политики на макро- и микроуровнях экономики дожно выпонять государство, для которого э'гс является важной частью стратегических задач.

Важным инструментом государственного регулирования являете* управление собственным сектором промышленных предприятий. Суп обоснованных автором принципиальных подходов к разделению функций смешанном управлении предприятиями госсектора - усилить и> организационную самостоятельность и экономическую ответственность Развитие системы самоуправления здесь не дожно отставать от общегс процесса экономической реформы и одновременно осуществляться в рамка? системы государственного управления. Адаптация китайского опыта требуем избегать крайностей: чрезмерного проявления функций государства ка! собственника и преувеличения роли предприятия как поностью отделенной от государства экономического субъекта. Предлагается осуществляп разделение функций только на корпоративной основе, что буде способствовать эффективному смешанному управлению этшп предприятиями. _

Меры по усовершенствованию государственной программь реформирования системы управления промышленными предприятиям! оформлены автором в виде проекта, в котором теоретическое обоснован дано, исходя из сложившейся в стране ситуации на конец 20-го столетия Концептуально они выражены совокупностью целей, которые требую' реализации в самостоятельных программах. В предлагаемом проект* определены принципы, цели, задачи, раскрывающиеся в содержании 1 структуре основных разделов, а также предложены некоторые рекомендацш в качестве механизма реализации Программы. Концептуальная основ; проекта выражена принципами: осознания управления как самостоятельной института; приоритетного характера институциональных реформ; перехода о-управления государства к государственному регулированию; реформ! системы управления предприятиями как условия реализации реформ! предприятий; функционального управления как основа систем! менеджмента; корпоративного менеджмента и другими. Главной цельк программы реформирования является координация управления н

государственном уровне, управления собственным сектором промышленности и создание соответствующих условий для управления и регулирования предприятий в целом. Для успешного осуществления реформы управления необходимо реформировать само промышленное предприятие, приблизив к модели, наиболее адекватной для отечественного рынка. В настоящее время главным сдерживающим фактором реформировать предприятия является его неэффективное управление. Реформа управления дожна стать исходным точком для изменения пуации. Отставание в реформировании управления на предприятиях одерживается субъективным фактором - непрофессионализмом менеджеров. Объективно его сдерживает отсутствие комплекса координирующих мер в этом направлении и создания условий со стороны государства. Поэтому реформа управления, выступает главной целью всего. процесса жономической трансформации, затрагивает все его уровни, всех субъектов хозяйственных отношений и, в соответствии с этим, определяет многообразие стоящих перед ними задач, которые дожны найти отражение в государственной программе. Указанные принципы, цели и задачи находят отражение в структуре государственной Программы реформы управления тредприятиями. Данная структура проекта раскрывает основные идеи троцесса реформы управления предприятиями, состав участников и механизм реализации. В диссертации дано более подробное токование отдельных разделов Программы и рекомендации по ее реализации.

Х^.Совершенствование системы рыночного самоуправления промышленных

предприятий

Проблемы формирования и развития самостоятельных систем управления исследуются на основе опыта зарубежных и отечественных тредприятай-промышленности. Для анализа практики и построения моделей тспользуются методы, обоснованные в теоретической части работы.

С ростом числа действующих в стране иностранных компаний юзрастают возможности адаптации к условиям Казахстана моделей амоуправления зарубежных фирм. Автор делает попытку обобщить модель )рганизации системы экономического самоуправления западноевропейской тромышленной фирмы. Система управления экономической деятельностью :вропейских компаний включает хозяйственную, коммерческую, фоизводственно-инвестиционную и финансовую составляющие. <озяйственная деятельность характеризуется обобщающими показателями озможностей роста экономического потенциала компании, состав которых усматривается на примере французской фирмы "RIAL". При этом ыделены активы имеющихся и контролируемых средств; основной капитал; соличество и стоимость производственной продукции; инфраструктура фирмы; размеры средств капиталовложений в другие предприятия; расходы ia инновационную деятельность. В структуре производственных показателей

большое значение придается доле экспорта в общем объеме производств; что позволяет сделать выводы о масштабах и ранге фирмы на национально] и международном уровнях. На возможности использования потенциал конкретной фирмы влияют факторы внутренней и внешней среды - персона? обслуживающий банк, состав потребителей, которые как и материальны активы требуют согласования. В странах СНГ, в качестве базовы характеристик экономического потенциала используются производственны показатели, не отражающие сущности предприятий как самостоятельны субъектов предпринимательства. Поэтому к состав их характеристи предлагается ввести группу показателей, отражающих рыночное окружение результаты коммерческой деятельности предприятий.

Коммерческая деятельность - обязательное условие эффективног функционирования и развития зарубежных компаний, а ее юридическо: основой является контрактная форма хозяйственных взаимоотношений. Н практике коммерческая деятельность регулируется различными типам: договоров, подчиняющихся интересам сторон, юридическим условиж заключения сделок и адаптированным к конкретным ситуациям. Эт: требования соблюдаются независимо от того, заключаются договоры рамках одной страны, или на международном уровне, а также есл, партнерами предприятий выступают различные государственные структурь В качестве примера приводится договор на разработку месторождений нефт; в Западном Казахстане, между правительством РК и первой промышленно: группой Франции компанией "Эльф-Акитен". Перевод на коммерческую договорную основу хозяйственных связей является важным направление! деятельности руководителей казахстанских предприятий. Он превращав рыночные отношения в сферу прямых связей между производителями ] потребителями, практически снимая риск что-то произвести и не продать.

Управление производственными операциями - составная часть систем! менеджмента промышленных фирм. Ориентация национальной экономики н ускоренное развитие малого и среднего бизнеса требует изучения систем! управления производством в этом секторе экономики. Заслуживает внимани. опыт финских исследователей, обосновавших концепцию управлешт производительностью и качеством для МСП. Предложенная ими модсл улучшеЕшя производительности и качества ориентирована на сочетание ; стратегическом управлении предприятием двух стратегий - бизнеса з производительности и качества (См.рис.5 на след.стр.).

Финские экономисты подчеркивает возрастающее значение качества : роли стратегического инструмента в развитии МСП, а рос производительности связывают с более рентабельным использование} ресурсов. Для достижения целей МСП предлагается, с учетом внешних ) внутренних факторов, строить различные союзы и создавать сеп предприятий, включая их участие во внешнеэкономической деятельности.

Концептуальная модель для улучшения производительности и качества на МСП

Рыночный потенциал и Рабочее Стратегические соняы

кошдрегпдая мастерство

Экспорт и совместные Производительность и качество на МСП Ивтарация и функциональных областей

Новые производственные Качественный Сети предприятии

концепции и технологии менеджмент во всем

Рисунок 5.

Данная модель впоне приемлема для внедрения в практику отечественного предпринимательства и уже сейчас может реализоваться в различных формах сотрудничества, включая и более крупные предприятия, так как учитывает интеграцию различного уровня.

В системе экономического самоуправления компаний важное место занимают вопросы финансового менеджмента. В финансовом управлении звропейских компаний большое внимание уделяется вопросам бюджетирования. При разработке бюджета функции координации и согласования берут на себя высшее руководство и финансовые службы, так-как управление финансовым обеспечением стратегическая задача всего предприятия. В задачи бухгатерской службы входит - оплата счетов, этчетность и, частично, контроль использования финансовых средств, что этражает опыт конкретных фирм. На казахстанских предприятиях, где по-трежнему высока роль бухгатерских функций, необходимо расширить тономочия финансовой службы или создать ей соответствующие условия тля выпонения указанных задач. В диссертации обосновывается теобходимость применения в экономическом управлении более разнообразных форм учета, прежде всего управленческого. Внедрение новой системы учета в отечественной практике нередко сводится к формальному использованию его элементов в деятельности бухгатерских служб тредприятий. Предлагается за основу реформы системы учета взять опыт французских компаний по оперативному управлению производственными юдразделениями. Оно строится на основе сравнения бюджетных показателей ; полученными фактическими результатами. Для этого могут использоваться гециалышс таблицы, которые составляются с учетом всех иерархических /ровней управления и содержат информацию для принятия решений эазличными звеньями руководителей. К основным показателям анализа результатов хозяйственной деятельности зарубежной фирмы, относятся токазатели характеризующие: а)экономический потенциал; б)общие

результаты хозяйственной деятельности; в)эффективность деятельносп г)финансовое положение. На практике часто используется еще оди показатель - характеризующий конкурентные возможности фирмы использованием методики SWOT-aнaлизa ее сильных и слабых сторон. Н этой основе разрабатывается программа мер для повышени конкурентоспособности поведения предприятия на рыже и реализации свои целей. Итак, модель самоуправления западноевропейских компаний основан на сочетании экономических и организационных аспектов в систем менеджмента. Экономические аспекты в системе управления выражен: многообразием видов деятельности, конечным результатом которых являете получение фирмой прибыли. Организационно система управления построен по линейно-функциональному принципу, в соответствии с которым создаете координирующая структура управления видами деятельности и фирмой целом. Все это необходимо учитывать при формировании самостоятельны систем управления на казахстанских предприятиях.

Совершенствование системы самоуправления промышленны предприятий на основе отечественного опыта требует проведенл управленческой диагностики. Целью диагностики является определен! основных проблем на этапах создания, функционирования и развита системы самоуправления предприятий, выявление задач, требующт решения и основных направлений их реализации. Объектами постоянно! наблюдения были выбраны известные в республике предприятия - А "АЗТМ", АО "Электромонтаж", АО "Мерей", АО "АЗХС", АО "Феррохром АО "Донской ГОК" и другие. Диагностика системы управления проводилае с 1993 по 1999 годы и включала несколько этапов, в ходе которь, оценивалась готовность предприятий к работе в условиях рынка, проводиле анализ реорганизации организационных структур управления и отделыш функциональных направлении деятельности и др. Результаты диагностик показали, что определяющим фактором относительного благополучт отдельных казахстанских предприятий является более качественны менеджмент. Лучшие результаты достигнуты за счет введения в управлеш элементов эе})фективного планирования (АО "АЗТМ" и А "Электромонтаж"), "освоения новых технологий и приобретен! оборудования, более стройной организации труда, а в конечном итоге улучшения системы менеджмента" (АО "Мерей"), совершенствования все системы менеджмента (АО "АЗХС"). Однако на болышшеп промышлешшх предприятий сложилась ситуация, позволяющая сдела' выводы о неэффективности используемых предприятиями моделей систе управления. Имеет место недооценка организационных аспектов становлении системы рыночного самоуправления предприятий (А "Феррохром"). Новые собственники, предприниматели и менеджеры I используют маркетинг, имеют смутное представление о его основных целях

функциях. О недостаточности экономических аспектов в системе самоуправления предприятий говорят итоги выборочных конъюнктурных опросов и данные обследовании Госкомстата и различных социологических организаций. Наиболее проблематичными для предприятий стали вопросы управления производством, па что указывают показатели промышленности в течение ряда последних лет. Наряду с общей тенденцией макроэкономической политики государства на сокращение масштабов промышленного производства, имеет место непрофессионализм менеджеров в новых условиях. Все это позволяет сделать вывод, что большинство промышленных предприятий страны переживают управленческий кризис, связанный с освоением основ рыночного управления. В связи с этим необходим переход к регулярному менеджменту или системному управлению предприятием.

Совершенствование системы менеджмента требует выбора моделей, соответствующих типу предприятий, прежде всего адекватных организационных структур управления. Автор обосновывает целесообразность перехода промышлегашх предприятий к функциональной и корпоративной структурам управления. Первый тип рекомендуется всем самостоятельным предприятиям, второй смешанным системам управления предприятиями. Обе структуры предусматривают функциональное разделе1ше управленческого труда в подразделениях разных уровней на основе сочетания линейного и функционального принципов управления. Однако, в условиях линейно-функциоиальяой структуры функциональные подразделения в пределах пономочий прямо доводят свои решения до нижестоящих испонителей, а в условиях линейно-штабной структуры -через линейных руководителей.

Линейно-функциональные структуры оперативно реагируют на изменения среды, имеют специализацию в сфере производства, сокращают дублирование и координируют всю деятельность по иерархии. К их недостаткам относится - размывание стратегии, слабые горизонтальные связи, формализованная система внутренних отношений, не всегда адекватное реагирование на изменения внешней среды, замедленная инновационная и предпринимательская реакция, затруднения коммуникации и другие. С учетом этих требований необходимо разработать соответствующие нормативные и регламентирующие документы, определить соответствие между пономочиями и ответственностью руководителей линейных и функциональных служб, соблюдение требований норм управляемости с учетом специфики работы каждого подразделения и т.п. Вторая структура управления компенсирует недостатки предыдущей за счет создания при линейных руководителях специальных подразделений - штабов. Осуществляя координацию функциональных направлений деятельности они не обладают правом принятия решения, а лишь обеспечивают своими силами

его качественное испонение линейным руководителем на своем уровне Этот тип структуры эффективен для среднего и крупного бизнеса, пр; создании совместных предприятий, различных предпринимательски ассоциаций. Он требует единоначалия, четкой координации в интересах веет предприятия и жесткого испонения, что ярко характеризует недостатки ; преимущества структуры. При выборе оптимальной структуры управлени необходимо обеспечить сочетание принципов централизации ! децентрализации, определенную комбинацию функций различных субъекто в структуре управления предприятиями. Эффективному решению зада реструктуризации управления дожен содействовать процесс установлени целей. При этом в структуре управления конгломеративного тип учитываются интересы и цели всех сторон, отдельные функци централизуются, а другие выпоняются самостоятельно. Организшда структуры управления и стратегические цели предприятия соответствен определяют специфику механизма принятая решений. Итак, в условия; рынка за счет разнообразия типов предприятий, их размеров и выбора ( целях большей эффективности), той или иной структуры управления, имее место усложнение системы управления предприятием. Автор проектируе две модели системы самоуправления предприятий - функциональную ] корпоративную, как более адекватные требованиям единой систем! управления рыночной экономикой.

а) Функциональная модель системы управления предприятием

Необходимость применения этой модели в условиях рынка связана переходом от линейно-иерархического управления преимущественно функциональному, что составляет суть реформы системы управлени предприятиями. Суть современного понимания функционального подхода ; управлению и его применения к управлению предприятием автор ране обосновал, как интегрированную совокупность функций предприяти (организации), функций менеджмента и функций конкретных груш менеджеров в их единстве /4/. При этом можно выделить мшшмальнук совокупность необходимых или существенных функций системы управлени любого рыночного предприятия. Для построения организационной модеш функциональной системы управления предлагается использоват специальную матрицу, в которой выделены наиболее распространенны' функции предприятий.

Применение матрицы означает обеспечение в системе управлени промышленного предприятия минимального (в рыночных условиях) состав; функций. По вертикали, в системе линейной иерархии, они охватывают стратегический уровень управления (ВЗУ), тактический (СЗУ), операционньн (НЗУ). Высшее руководство, кроме того, выпоняет функции координацш

Таблица 2

Матрица функционального менеджмента предприятия в условиях рынка

Основные функции по управлению предприятием

Админястрати в пая Производство Маркетинг: Финансы: ГТерсопал Инноващш

разработка и про- изучение составление отбор кад- Разработка

Высшее ектирование рынка. бюджета, ров обуче проектов НИОКР,

л звено продукта, выбор реклама, финансового ние сотру сгратегиче-ских

и управления технологическо- ценообразо- плана. дников, планов, создание

я го пропесс.ч. вание, формирован продвижение эффективной

Е расстановка создание не денежных кадров оргаяизаци-онной

Й кадров по всему системы ресурсов. компенсация структуры.

Н процессу, закупка сбита распределен за труд создание ВТК

Ы сырья и распределе- не денежных создание отбор технологий,

Е среднее оборудования. ние созданной ресурсов, условий для патентов,

звено управление продукции. оценка работы. лицензий.

управления запасами сбыт финансового разрешение

Ф продукции на потенциала трудовых

У складах и споров, связи

л приобретенными с обществен-

к товарами, ностью.

ц контроль качества

и низовое

и звено управления

Внутренняя и внешняя координация

нстемы в целом в ее связях с окружающей средой, а на остальных уровнях оординация управления осуществляется по "шахтному" принципу и по ерархии. Применение матрицы дает возможность предприятию амостоятельно определить необходимое сочетание различных функций, тветственности и властных пономочий персонала в системе управления. 1ри проектировании новых и реорганизации действующих систем правления предприятием необходимо учитывать несоответствие уществующего распределения пономочий менеджеров отечественных редприятий требованиям функционального подхода. С учетом этого екомендустся существующие на практике функции менеджеров на каждом частке привести в соответствие с требовагашми воздействующих факторов нешней и внутренней среды. В том числе допонить их линейные ономочия функциями субъектов управления, получающих права и тветственность в процессе принятия решений. Они также зависят от -рганизационно-экономических форм и размеров предприятий; от масштабов еятельности предприятия на том или ином рынке; отраслевой ринадлежности, регионального размещения и т.п. Все это требует от

менеджера соответствующих знаний и специфики данного производств; Отсюда, функциональный подход следует рассматривать как базовый пр моделировании систем управления предприятием с использованием други подходов, что диктуется действием закона общественного разделения труда носит объективный характер.

б)корпоративная модель системы управления предприятием

Отдельные элементы этой модели в диссертации обобщены на опыт зарубежных компаний. Системы корпоративного управления используютс прежде всего в крупной промышленности, в частном и государственно: предпринимательстве и в смешанных структурах. В условиях Казахстан выделяются три основных уровня образования корпоративных моделей. ! первому относится организация корпоративной системы управлени промышленностью на государственном уровне, включая его региональны аспект. Ко второму - создание в промышленности Казахстана корпоративны органов отраслевого управления. К третьему уровню - формирована системы корпоративного менеджмента на уровне предприятий.

На АО "АЗХС" с помощью российских консультантов внедрена модел системы корпоративного управления по бизнес-процессам. Систем: управления по бизнес-процессам на разных уровнях строятся на осное горизонтальных или идущих поэтапно от начала до конца процессов созданл продуктов (услуг) для потребителей. На АО "АЗХС" к основным элемента этой модели были отнесены - реструктуризация существующей структур: управления и создание новых органов системы менеджмента предприятие Для построения новой, адаптивной структуры управления АО "АЗХС" существующим централизованным и техническим функциям управлени были введены допонительные функции, тесно увязанные с целям стратегического характера. Они учитывали задачи эффективности текуще "деятельности; реализацию потенциальных возможностей предприятие создание на базе текущей деятельности фундамента новой деятельност) отвечающей изменениям задач будущего. На момент проектирования внедрения на АО "АЗХС" новые органы системы менеджмента был обозначены как Управления. В качестве экономической составляющей эте модели была принята бюджетная система управления, общий блок-схеи/ функционирования которой приведены ниже на рисунке 6 на след. стр.:

Внедрение новой системы управления, основанной на корпоративнь: принципах, позволило АО "АЗХС" укрепить свои позиции на внешне рынке, выработать догосрочную стратегию поведения, привести соответствие с ней организационную и экономическую подсистем I повысигь самостоятельность и ответствешюсть подразделений. Как видг применение корпоративной модели управления предприятием эффективно

Бюджетная система управления АО "АЗХС"

Рисунок б

а государствешюм уровне и на уровне отдельных предприятий.

Механизм реализации предложенных моделей можно представить как овокупность требований к каждой системе управления предприятием. При том модель функциональной системы управления больше ориентирована на редприятия малого и среднего предпринимательства, а корпоративной - на рупные промышленные структуры. Функциональная система управления оздается в рамках предприятия, функционирующего в качестве амоунравляемого комплекса, поддерживающего баланс связей с кружающей средой. Она координирует различные виды деятельности редприятия из одного центра, достигая эффективности целевым егулированием и согласованным преодолением возникающих на рынке ротиворечий. Механизм внутрифирменных отношений основан на пециально разработанных правовых нормах управления с учетом ействующего законодательства. Все отношения подразделений строятся на озрасчетных началах, в соответствии со специальными Программами и [оложениями. При необходимости под них создаются соответствующие фуктуры управления по функциям. При организации работ каждого груктурного подразделения и аппарата управления предприятием еобходимо учитывать требования типизации, стандартизации и ормализации, их адекватность рыночным Х условиям. Содержание гятельности функциональных менеджеров дожно соответствовать гандартам предъявляемым к специалистам, однако структуризация функций о каждому направлению на конкретном предприятии дожна проводиться енеджерами самостоятельно. Итак, в рамках фу!гкционалыюй системы травления предприятием основу механизма взаимодействия различных эдсистем управления обеспечивает сам системный подход, как единый тгоритм в управлении ресурсами, затратами, информационными потоками и д.

Особенности механизма корпоративного управления определяют фианты применения системы управления. Корпоративное управление на тзахстанских предприятиях может использоваться в двух основных фиантах, как модель внешнего управления государства как собственника и

как модель системы управления внутри самого предприятия, корпоращи Преимущество системы корпоративного управления ярко выражено I только механизмом функционирования, но и регулирования рыночнь: отношений. В промышленности Казахстана в настоящее врек взаимодействуют мекие, средние и крупные предприятия. Представляете что основным звеном корпоративной системы управления дожны ста! крупные структуры. Они наиболее структурированы по сравнению с МСП, них уже сложися определенный тип производственных и человечески отношений. Крупные компании сохраняют ведущие позиции в экономив Казахстана, хотя официально государством проводится курс на укреплеш малого и среднего бизнеса. Пока МСП станут выпонять возложенные на ш функции пройдет немало времени, так как сейчас они только допоняк крупный бизнес в экономическом и социальном плане, предпочитая на де; действовать только в коммерческой сфере. Корпоративное управлеш способствует установлению между различными организационным структурами эффективных связей по типу "центр - периферия". При это крупные компании распространяют свою внутрифирменную систем отношений на межфирменные связи. В этих целях надо использовать опь паралельного развития кооперативного сектора с основны государственным сектором экономики, привлечения крупным предприятиями производственных кооперативов в качестве подрядчиков, дальнейшем мекие и средние предприятия могуг привлекаться для ведеш рискового бизнеса и реализации инновационных проектов. Важны элементом механизма корпоративного управления является создан! разветвленной сети автономных предприятий, координирующих сво экономические и социальные связи через посредство лидера. Предприяти< лидер не столько само создает новые компании и фирмы, а подтягивает себе другие предприятия необходимые для осуществления его целей. Этс подход внесет новую струю в реорганизацию традиционных отрасле промышленности, тем более, что вся система взаимоотношений предприяти строиться на принципах самоуправления. Система корпоративно! управления укрепляет механизм формальных и неформальных связе предприятий. Официальные договорные отношения, требуют взаимно! учета интересов, помогая сторонам успешно вести предпринимательску деятельность. При этом договор позволяет крупному предприятию высгупат в роли "опекуна", помогающего меким структурам и направляющего и деятельность в условиях быстро меняющейся рыночной ситуации. В наши условиях это особенно важно, так как мекие и средние предприятия тольк осваивают рыночную среду и не имеют опыта рыночного управление Развитие неформальных связей предприятий важный элемег организационной культуры и одна из задач кадровой работь осуществляемой по внутрифирменным и межфирменным каналам. Во все

шре повышение эффективности управления связывается с кадровой работой I приобретает ключевой характер для достижения конкурентоспособности, введение экономических критериев в оценку работы персонала требует (ересмотра всей кадровой работы. Основное внимание дожно уделяться гоиску оптимального соотношения вкладываемых затрат на человеческие 1есурсы с уровнем их отдачи для предприятия. На этапе создания системы амоуправления отечественных предприятий эта проблема является [остаточно сложной, однако вложения в человеческий капитал не всегда южно оценить языком цифр. Итак, введение системы корпоративного правления на казахстанских предприятиях, позволяет решить не только шкроэкономические, но и макроэкономические проблемы, прежде всего юрмирование современной отраслевой структуры национальной экономики. 1оэтому она может выступить в качестве важного стабилизирующего эакгора экономического роста экономики страны, гак как позволяет ффективно распределить функции между предприятием и государством и [нтегрировать их в единой целостной системе управления.

Как нам представляется, обе модели дожны найти широкое применение Казахстане уже в ближайшем будущем, поэтому важно определить порядок [ерехода от одной системы управления к другой. В этих целях могут быть спользованы различные агоритмы, в том числе описанные в литературе. На рактаке переход от функциональных к корпоративным системам управления [елесообразно осуществлять на тех отечественных предприятиях, которые же ориентированы на модели экономического роста в условиях рынка. 1елесообразность использования в практике Казахстана предложенных юделей обусловлена проблемами реформирования системы управления ромышленными предприятиями в условиях транзитной экономики. 1римеяение этих и других моделей системы самоуправления предприятиями Казахстане явно отстает от требований времени и предполагает принятие на азличных уровнях соответствующих решений.

Ш.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ:

1.Прежняя система управления экономикой неадекватна рыночным тношениям, а новая пока еще не освоила все инструменты рыночного егулирования и нередко использует старые методы. Это приводит к ротиворечиям, между внутренними механизмами противоположных по духу

сути систем управления, которые отражены в результатах экономической еятельности на макро- и микроуровнях транзитной экономики и являются ричиной ее кризисного состояния.

2.Повышение эффективности функционирования национальной кономики кризиса требует создания целостной системы рыночного правления и предполагает три возможных варианта ее развития в Казахстане.

Реализуемый правительством курс макроэкономического регулирован! нельзя признать эффективным, так как наряд}' с общими задачаи макроэкономического регулирования, государство дожно создавать услов! для эффективного функционирования всех экономических субъекто выступающих с позиций самостоятельности и ответственности.

Отделение государства от участия в регулировании рьшочнь отношений с предоставлением поной экономической свободы предприятия ведет к созданию двух самостоятельных систем рыночного управлени нарушая его целостность и усугубляя экономический кризис в стране. Ниг; в мире такой системы не существует, а следовательно она не реальна.

Формирование двухуровневой системы рыночного управлею предполагает создание, как ее элементов, подсистемы государственно) регулирования и подсистемы самоуправления негосударственного сектор Этот вариант способствует интеграции двух подсистем в различив сочетаниях, обеспечивающих системе целостность, апробирован мировс практикой, отражает требования "собственной модели" регулирован) рыночной экономики, обоснованной в стратегии развития Казахстана до 20: года и требует незамедлительных мер по реализации.

3.Анализ ситуации в промышленном секторе РК указывает на отсутств! в транзитной экономике единой, целостной, теоретически обоснование системы управления. На народнохозяйственном, отраслевом и регионально уровнях сохраняются тенденции прямого вмешательства государства управление промышленными предприятиями. На микроурош несовершенство организационных структур предприятий и правовой баз регулирования привело к несбалансированности организационной структур промышленности. Все это подрывает основу промышленной безопасное! национальной экономики, а главным недостатком сутцествующе: управления предприятиями является отсутствие единой научно-обоснованнс промышленной политики и инструментов ее реализации.

4.Совершенствование системы промышленного менеджмента в услови: рынка предполагает оптимизацию существующего управления с учете отечественной практики и международного опыта. Оптимизация дожт быть направлена на обеспечение целостности системы управления составляющих ее элементов. Двухуровневая система управления рыночне экономикой в Республике Казахстан в настоящее время находятся в стадо; становления. Нарушения основных принципов системности эмерджентности, иерархичности, историчности и других требук дальнейшего развития системы и ее подсистем.

5.При совершенствовании рыночной системы управления и ее подсисте необходимо учитывать особенности объекта исследования. Промышленнь предприятия на различных стадиях (создания, функционирования и развита испытывают влияние не только производственно-технических, но

рганизационных, экономических, социальных и других факторов. Сектор ромышленностн, в отличие от прежних отраслевых структур, образуют овые самостоятельные предприятия, имеющие более сложные кономические и организационные характеристики, позволяющие им быть онкуренгоспособными. Обязательным компонентом является наличие у редприятий системы самоуправления, дпфферегащрованной в рамках общей истемы рыночного управления в качестве ее подсистемы. Поэтому правление промышленными предприятиями в условиях рынка представляет обой сложную интегрированную систему с соответствующим разнообразием ункций субъекта управления.

6.Совершенствование системы самоуправления промышленных редприятий в транзитной экономике предполагает следующие действия.

На этапе формирования основ системы самоуправления предприятий еобходимо создать более приемлемые экономические и правовые условия ля увеличения жизненного цикла предпринимательских структур и существить реструктуризацию всех предприятий на индивидуальной основе, [оказателем результативности проведенных мер следует считать изменение кономического поведения предприятий на внутренних и внешних рынках.

Эффективное функционирование системы самоуправления требует егулярного выпонения всего цикла функций по управлению ромышленным предприятием в рыночных условиях, то есть перехода к истемному менеджменту. Важнейшей его задачей является дифференциация правления на стратегическом, тактическом и оперативном направлениях.

На этапе развития системы управления предприятия самостоятельно гслеживают и осуществляют весь комплекс необходимых преобразований ля сохранения жизненного цикла и реализации своей миссии в соответствии их целями.

Достижению названных действий будут способствовать предложения иссертанта к программе реформы системы управления предприятиями, эторые разработаны с позиций их рыночной реорганизации и построения шостоятельных систем управления.

7.В системе государственного регулирования промышленных редприятий важно эффективно использовать все инструменты рыночного травления - промышленную политику, государственное планирование и рограммирование, управление государственным сектором промышленности, редлагаемая автором концепция промышленной политики в равной степени титывает макро- и микроэкономический уровни регулирования основных /бъектов рыночной экономики и подчинена задачам реализации стратегии 1звития РГ< до 2030 года.

8.Развитие системы управления государственными предприятиями эедлагается на основе усиления их организационной самостоятельности и эвышения экономической ответственности. Оно не дожно отставать от

общего процесса экономической трансформации к рынку и, одновременна осуществляться в рамках системы государственного управлени Обоснованное в диссертации разделение функций в управлении госсекторо на корпоративной основе будет способствовать развитию реально! самоуправления на этих предприятиях.

9.Создание эффективных систем управления предприятием негосударственном секторе экономики требует дальнейшего разделен! функций государства и предприятий и дожно осуществляться на правовс основе. Необходимо уделять больше внимания подготовке кадре управления, особенно смешанных акционерных предприятий, создат условия для расширения экономических аспектов в системе управления использованием зарубежного опыта.

10.При реорганизации существующих систем управления и создана новых предприятий предлагается использовать две модели самоуправлени Функциональная модель наиболее поно отвечает требованиям рыночнь отношений, так как в единой системе управления интегрирует различнь направления деятельности предприятия, требующие согласования координации для достижении конечных целей. Корпоративная моде; предназначена для создания сложных организационных структур управлеш акционерным предприятием и включает внешнюю и внутренню: подсистемы управления, координирующие свою деятельность в рамкЕ общей системы. При переходе от функциональной к корпоративной модел системы управления предприятием следует соблюдать определеннь условия, отражающие специфику обоих систем.

11 .Методология и инструменты оптимизации и кардинальнот совершенствования управления промышленными предприятиями обобщен автором в концепции создания целостной системы управления рыночне экономикой в Республике Казахстан. Двухуровневая система управлеш экономикой в рыночных условиях остается эффективной на разных этап г экономического развития различных стран. Система государствснно1 регулирования позволяет гибко использовать различные организационные экономические маневры для достижения общеэкономических и социальнь; целей государства в масштабах национальной экономики. Систем самоуправления экономических субъектов дает возможность актив использовать модели капиталоемкой и малозатратной экономическс деятельности и помогает предприятиям лавировать в условиях хозяйствено предпринимательского риска и идти по пути постепенной экономическс стабилизации.

Список использованных источников

1. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. - Т.1 - М. : Экономика, 1989.

2. См.: Материалы участника Международной конференции. - Аматы, 25-26 апреля 1997, Аматы. В частности: Итон Л. Приватизированные функции государственного сектора: примеры, взятые из опыта реформирования государственного сектора Великобритании.

3. Страхова JI. Организация управления промышленным предприятием (концептуальные положения). //Российский экономический журнал. - №6,1994. - С.60

4. См.: Ювица Н.В. Феномен предприятия: природа и сущность. /Деп. КазгосИНТИ 22.04.98.№8272-Ка-98

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии

1.Управление предприятием в рыночной экономике /Под ред. д.э.н., проф. Мамырова Н.К. - Аматы: Экономика, 1999. - 12, 1 п.л.

2.Рынок и менеджмент предприятий Казахстана. - Монография. -Сборник "Депонированные научные работы", вып.4. - Аматы, КазГосИНТИ, 1998. - 6,5 п.л.

Научно-методические н учебные пособия

3.Производственный менеджмент: курс лекций - Аматы: Гылым, 1997. - 185с.-11,5 п.л.

4.Технологии современного менеджмента: знания, умения, качества руководителя. - Аматы: Гылым, 1996. - 215 с. -13,5 п.л.

5.Основы экономики и предпринимательства. Учебное пособие для учителей и учащихся старших классов общеобразовательных школ, гимназий, лицеев, техникумов и профессионально-технических училищ (в соавторстве). - Аматы: Гылым; 1996. - 160с. - 9 п.л.

6. Бизнес-практикум: 13 уроков для начинающих (в соавторстве). Актюбинский Областной экономический центр "Школа бизнеса", 1996. -48с. - 2 п.л.

7. Введение в бизнес менеджмент, маркетинг. - Актюбинск: Экономический центр "Школа бизнеса", 1994.- 131с. - 8,25 п.л.

Научные статьи

8. Промышленная безопасность Казахстана и приоритеты региональной политики в XXI веке // Материалы Международной научно-практической конференции "Приоритеты экономического и социального развития регионов Казахстана в 111-м тысячелетии" 20-21 апреля 2000г. -Актобе, 2000. - Т.1, -С.49-54

9.Феномен предприятия: природа и сущность. - Сборник "Депонированные научные работы", вып.4. - Аматы, КазГосИНТИ, 1998. -0,8 п.л.

10. Экономические реформы в Казахстане и управление предприятиями. - Сборник "Депонированные научные работы", вып.4. -Аматы, КазГосИНТИ, 1998. - 0,8 пл.

11. Общая концепция предприятия рыночного типа: основные концептуальные положения. //Вестник "Дуние", №1, Актюбинск,1998. -С. 144-146-0,3 пл.

12.Управление предприятием: функциональный подход. //Вестник "Дуние", №1. - Актюбинск, 1997. - С. 88-91 - 0,3 п.л.

13.Построение спецкурсов по менеджменту в зависимости от предпочтений студентов. //Вестник "Дуние", №1, Актюбинск, 1997. - С.109-112-0,4 п.л.

14. Опыт обучения практическому менеджменту в вузах Казахстана //Проблемы теории и практики управления, №3.- Москва,1997. - C.11-111 - 0,2 п.л.

^.Производственный менеджмент. - //Вестник "Сашап", №3 -Аматы, 1997. - С.8-12 - 0.4 п.л.

16. Опыт работы по обучению государственных служащих практическому менеджменту. - тезисы выступления на международной конференции: "Модернизация государствегаюго управления на пороге XXI века: мировой опыт и центральная Азия. - Аматы: 1997 , апрель.

17. Сложный период становления. //Казахстан: Экономика и жизнь. №12. 1993. -С.41-44 - 0,5 п.л.

18. Экономическая эрудиция против дилетантизма. //Мысль. №10.1993. - С.51-54 - 0,5 п.л.

19. Основное звено на пути к рынку. //Обновление отношений собственности и новые методы хозяйствования: Сборник. - М.: ПМБ РАУ, 1991.-0,5 пл.

20. Что выявило анкетирование? //Экономика и жизнь. - Ама-Ата. -1990. №11.-С.36-38-0,4 п.л.

21. Основные принципы организации новых форм хозяйствования. //Тезисы докладов на областной научно-практической конференции: "Актуальные проблемы перехода Актюбинской облаете на рыночные отношения". - Актюбинск. - 1990. - С.33-41 - 0,8 п.л.

Ювица Николай Владимирович

Онеркэсга кэсшорындарлы ларык жагдайьшда баскару жуйга. /КР магериадзры бойыпша/

?.00.05 экономика желе хальщ ягаруапвдшьш баскару мамандыгы

Экономика шлымдарыньщ докторы гылымн дврежесше вдену диссертациясы

уттык, зхономшсаныц каушсхздш. кесшорынды мемле-т!к реттсу, мак,саттар тармагы, корпоратштк баскдру жунел, макро-гономикалык реггеу, микроэкономикалык; реггеу, квсшорьшдага ме-гджменг, озш-оз! басцару щзмегп, экономиканы копсатылы баекдру, кэ-лорынды баскару парадишасы /тужырымдамзлык, тур/ кэсшорынды ше-;л комнаниясына баскаруга беру, баскарудыц кукыктьгк, непздер!, кв-пкерж бастру, жекешелендару, вндор1ст менеджмент, oiiflipicriK сая-iT, в;айга кур1иымдау, мемлекет неШнен алу, баскарудыц нарыктык, остер!, косшорындагы озш-вз1 баскару жуйса, баскару жуйес1, жардайлик, шдау, кэсшорыпныц экономикалык жащайын баскару, транзштк эко-эмика, кшметпк менеджмент, баскарудыц з<угзметпк жуйесь экономи-шыц мемлекетпк беМн баск,ару.

Зурттсу с $ iу t х^мЗях^стмГ! Pww uySiJa xiivixc i* <, vii адьзиухсн AjeyTowC о5лы~ дща дызмет етупп 8ртурл1 элеуметпк-экономнкалык; жане уйымдастыр-Хк^ыкзик, турдеп оперкосш орьгадары, сондай-ак, ояардыц нарык, ащайындагы баскдрыду жуйелерь

Зерттеу мацсатгары: Нарьщтык, экономикам кошу жащайларында jflipicriK кэсшорындарды баскару жуйелерш жетЬщрудщ теориялык; жо-; эдктсмеж непздерш озфлеу, осы пеизде мемяекетпк басх,ару жуйесш (мыту жэне керсетшген кэсшорындардьщ езш:сш баскару жуйес! эйынша усыныстарды О'Нрлеу.

(рылымдык,, к,ызмегпк, сарапгамалык, тадау, социологиялык, ед1стер мен шнцингер. Бул туриЕньщ теориялык негЫн нарыктык, экономиканыц ipri тужырымдамалары, фирмалар теориялары, менеджмент жене эко~ эмиканы мемлекетхтк реггеу теориясы курады.

Yl'VTSA NIKOLAY VLADIMIROVICH

System of industrial enterprises management in the market condition /based at the materials of the Republic of Kazakstan/.

Speciality: 08.00.05. - Economics and national economy's management.

Thesis for a doctor's economic degree.

Key words: adaptive management; administrative methods of managem actualization; budgeting; tree of purposes; government regulation; corporation systen management; triaeroeconotiiie regulation; enterprise management; mechanism of se management; operational table of management; organization projection; paradigm management; transference of an enterprise under the control of foreign company; jurid principles of management; industrial policy; employer's management; privatizati restrueturisation; disgovernment; self-management of an enterprise; system ofmanagemi situation analysis; management of the economic enterprise behaviour; functic management; functional system of management; government economy admsfmi managerial records.

An object of testing are commercial firms functioning in industiy of the Republic Kazakstari; which in reality are firms of different socio-economic and organization-jurid: forms and their system of self-management and government regulation.

The purpose of testing are development of the teoretical and methodological basis the improvement of the industrial enterprises management system in condition of change-o to market economics; definition of definition of specific criteria; quantitative and qualitat characteristics of different systems of enterprise management and development on this b of the recommendation concerning their future development and improvement.

The main methods, which were applied as basic instrument in the process of testing, are methods and principles of the system, structural, functional, expert analy interview. Theoretical basis of this approach are modem concepts of market econot theory of Brms, theory of management and government economy abjustment.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности управления промышленным предприятием в условиях рынка
• Формирование многоуровневой системы управления промышленными предприятиями
• Методические основы организации мониторинга в системе управления промышленных предприятий
• Формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды
• Совершенствование управления промышленными предприятиями в условиях кризисных явлений в экономике