Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование многоуровневой системы управления промышленными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Бажуткина, Лидия Павловна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование многоуровневой системы управления промышленными предприятиями"

На правах рукописи

БАЖУТКИНА ЛИДИЯ ПАВЛОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Диссертация выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Уваров Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кантор Евгений Лазаревич, доктор экономических наук, профессор Пансков Анатолий Владимирович, доктор экономических наук, профессор Фомин Евгений Пименович

Ведущая организация - Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится_2003 года в_часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Санкг - Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт Ч Петербург, ул.Садовая, д.21, ауд._ .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан_декабря 2002 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Морозова Вера Данииловна

2-осЗ- А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление в России рыночной экономики непосредственно связано с совершенствованием систем!.! управления промышленными предприятиями преимущественно на основе экономических методов и системной основе Управление на системной основе является гаранте?.! эффективного функционирования экономики и главным требованием ее устойчивого развития и, в первую очередь, промышленного сектора экономики являющегося основой социально-экономического роста и обеспечения внешней безопасности национальной экономики.

Современная российская экономика до сих пор носит характер транзитивной, критерии рыночного реформирования не выработаны, а использование только количественных показателей недостаточно, чтобы общество могло правильно оценить качество и эффективность реформ и системы управления на различных иерархических уровнях. Зарубежный опыт показывает, что для развития цивилизованного рынка необходимо активное соединение усилий государства и предприятий на основе реального разделения функций в управлении экономикой.

Предприятия являются объектами товарно-денежных отношений и самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности. С одной стороны они выступают объектом управления для различных субъектов рынка (государственные регулирующие органы - налоговые, антимонопольные и др.), с другой сами являются субъектами управления и призваны регулировать лее многообразие своей экономической деятельности. Естественно, что в иобоиых условиях требования к организации системы управления на микроуроьне резко возрастают. Необходима такая система управления, которая бы обеспечила предприятиям - высокую экономическую эффективность, конкурепюсисепб-ность и устойчивое положение на рынке; их собственникам - сохранение н увеличение вложенного в бизнес капитала в форме увеличения рыночной стоимости предприятий; обществу - повышение качества и уровня жизни, удовлетворение социальных потребностей.

Государство в современных условиях регулирует деятельность всех рыночных субъектов преимущественно экономическими методами, реализуя, тем не менее, присущие ему и административные функции. Одновременно государство, являясь равноправным субъектом рыночных отношений, непосредственно управляет собственным сектором экономики, включая промышленность. Превентивное развитие концептуальных и организационно-методических положений формирования рыночной системы управления предприятиями промышленности становится в настоящее время одной из наиболее актуальных проблем, стоящих перед экономической наукой.

Научная постановка проблемы развития системы управления видится в поиске оптимальных уровней сочетания самоуправления предприятий с госу-

дарственным регулированием их деятельности, то есть создания двух уровней управления экономикой, как единой целостной системы.

Переход к рыночной парадигме управления предприятиями обуславливает освоение общетеоретических положений и идей основателей научного менеджмента - Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Форда и зарубежных исследователей этой проблемы - И.Ансоффа, Р.Акоффа, П.Друккера, Б.Карноффа, М.Мескона, А.Морита, Л.Якокки. Естественно, что автор использовал труды классиков экономической науки - А.Смита, К.Маркса, К.Пителиса, Ж.Кампьона,

A.Хоскинга, Г.Шмалена и других. В процессе исследования изучались теоретические разработки ученых по управлению производством, промышленными предприятиями, крупными производственными системами, а также государственному регулированию экономики: В.Афанасьева, Р.Белоусова, А.Богданова,

B.Винокурова, О.Вокова, И.Герчиковой, В.Гончарова, В.Грибова, В.Грузинова, Т.Догопятовой, Н.А.Зайцева, С.Ильенковой, О.Иванова, В.Кабакова, С.Каменицера, О.Козловой, Д.Кузина, ЕЛеонтьевой, ОЛукашенко, З.Румянцевой, Я.Радченко, Н.Розановой, Л.Страховой, В.Семеновой, В.Терещенко, Э.Уткина и других.

Нужно отметить, что место и роль организационных и экономических аспектов, их соотношение и взаимодействие в рамках единой системы управления предприятиями и влияние на поведение предприятий изучены в настоящее время недостаточно. В системе самоуправления предприятий практически не используется многообразие имеющихся моделей, в том числе зарубежных, слабо изучено содержание деятельности управленческого аппарата в рыночных условиях; опыт профессиональных управляющих (менеджеров) и т.п.

Актуальность темы исследования определена необходимостью активизации теоретической разработки всего многообразия задач управления отечественной экономикой в условиях рынка на микроуровне. В соответствии с проблемами, стоящими перед предприятиями, с точки зрения совершенствования их управления по критерию адекватности внешней экономической среде были определены цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка теоретико Ч методологических подходов к формированию многоуровневой системы управления промышленными предприятиями и обоснование рекомендаций, обеспечивающих возможность выбора отечественными предприятиями моделей организационного и экономического поведения в условиях рынка, адекватных изменениям нестабильной экономической среды. Достижение целей исследования потребовало научной разработки и практического решения следующих задач:

1. Обосновать теоретико-методологические предпосыки управления предприятиями на системной основе и сформировать требования к системе их управления с позиций целостности, структурированности и других признаков.

2. Изучить зарубежный опыт совершенствования моделей промышленного менеджмента и государственного регулирования компаний.

3. Обобщить и систематизировать практический отечественный опыт формирования рыночной структуры промышленных предприятий и производства.

4. Разработать и обосновать основные положения концепции формирования многоуровневой системы управления промышленными предприятиями.

5. Разработать рекомендации по совершенствованию существующей системы государственного регулирования промышленных предприятий и моделированию системы их рыночного самоуправления.

Объектом исследования являются промышленные предприятия различных организационно-правовых форм и форм собственности.

Предметом исследования явилась совокупность организационно-экономических и других проблем, связанных с процессами построения, функционирования и развития системы управления промышленными предприятиями в условиях рыночной экономики.

Методологической основой диссертационного исследования стал интегральный подход к использованию различных методов анализа и проектирования управленческих процессов и явлений. Концептуальную основу этого подхода составили современные теории рыночной экономики, теории фирмы, теории систем, организаций, менеджмента, государственного регулирования экономики и самоуправления предприятий. В качестве основного инструмента исследования использовались методы и принципы системного анализа, социологических опросов, экономике - математических методов, метода экспертных оценок и другие.

В диссертации широко использованы данные Госкомстата РФ. Региональных и отраслевых статистических органов, зарубежные статистические материалы, экономическая периодика, научная литература по вопросам, связанным с предметом исследования, законодательные и другие нормативные материалы, документы международных конференций, совещаний, семинаров по указанным проблемам, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты работы обсуждались на международных, российских и межвузовских научно-теоретичсских конференциях, семинарах. По исследуемой теме опубликовано 36 работ, общим объемом 43 печатных листа, из них 2 монографии.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиофафни.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Современное рыночное хозяйство имеет сложную систему управления, использующую различные механизмы рыночного регулирования, скоординированные на макро- и микроуровнях экономики. На практике важной проблемой реформирования экономики является создание адекватной рынку многоуровневой системы управления. Объективно обновление в сфере управления

связано с изменениями в различных социально-экономических системах. Экономическая реформа затронула макро- и микроуровень национальной экономики, изменила ее традиционную производственную структуру и принципы отраслевой организации, в том числе промышленности. В транзитивной экономике повышается роль предприятий в решении экономических и социальных проблем общества.

Трансформация предприятий в новые социально-экономические и организационно-правовые формы и усложнение видов экономической деятельности предъявляют новые требования к организации промышленного управления.

По мнению автора в настоящее время сложилось два основных подхода к развитию общей теории управления. Первый связан с попытками модификации управления на прежней теоретической базе, однако данный подход не в поной мере отражает системный характер изменений, происходящих на практике во всех сферах жизни общества, поскольку недостаточно учитывает действие всей системы объективных экономических законов (в частности - закона общественного разделения труда), реализуемых в новых условиях.

Второй подход отражает новую парадигму (концептуальную модель) управления, которая исходит из принципов и механизмов рыночного хозяйствования, учитывает системный характер происходящих изменений и действие экономических законов в новых условиях. Этот подход ориентирован на интеграцию новых независимых государств в мировое экономическое сообщество и требует учета общих тенденций в развитии управленческих процессов. Автор считает, что второй подход к развитию общей теории управления носит более объективный характер.

Переход к рыночным отношениям закономерно поставил перед отечественной наукой и практикой задачу выработки новой парадигмы управления в экономической сфере. Объективными ее предпосыками являются факторы внешнего порядка и, в первую очередь, трансформация плановой экономической системы в рыночную, предпринимательскую. Следовательно, эта задача дожна решаться для микроуровня , так как предприятия являются основными субъектами рыночных отношений и формируют их развитие.

Анализ существующих точек зрения позволил выделить три основные парадигмы управления предприятиями. Первая парадигма представляет собой модификацию теории управления социалистическим производством к новым условиям. Она подлежит пересмотру и не может служить концептуальной основой управления предприятиями в условиях рыночной экономики. Одной из причин этого является односторонний подход к предприятию как объекту внешнего управления со стороны государства, что противоречит идеям трансформации и самой сути рыночных отношений.

Другая парадигма базируется на различных точках зрения, в которых обосновываются походы к управлению предприятиями в условиях транзитивной экономики. Их анализ указывает на отсутствие системности и гибкости подходов к решению проблемы.

Третья парадигма основана на сочетании элементов самоуправления предприятий и регулирования государством их деятельности в рамках единой системы управления рыночной экономикой. Эта модель широко используется в зарубежной практике и отличается от рассмотренных выше своей целостностью и тесной взаимосвязью двух составляющих подсистем управления. Адаптация зарубежного опыта рыночного управления предприятиями означает переориентацию существующей практики и научного поиска по пути третьей парадигмы. Перед отечественной наукой и практикой стоит двойственная задача - содействие формированию систем самоуправления предприятий и реорганизации прежней системы государственного управления .

Системный подход к управлению промышленными предприятиями был выработан в начале двадцатого столетия основателями классического меиетк-мента. Ф.Тейлор и А.Файоль использовали его в качестве методологической основы управления предприятием, выделяя при этом экономическую и организационную составляющие. Автор отмечает целесообразность использования системного подхода к управлению предприятиями в современных условиях.

При исследовании предприятий с точки зрения системного подхода необходимо учитывать их количественные и/или качественные экономические характеристики. Такой же подход предполагает необходимость рассмотрен:!:; объекта исследования на макро- и микро уровне, что диктуется реальным разделением существующей системы управления экономикой и целями исследования. Теоретическое обоснование организационного подхода нашло развитие в трудах А.Богданова. Его последователи отмечают, что организационный подход дает возможность познания всеобщих законов функционирования разных систем с целью их применения для решения научных и практических задач а конкретных сферах и отраслях производства. Автор считает, что необходимость применения этого подхода к исследованию системы управления предприятиями обосновывается тем, что управление в социально-экономических системах тесно связано с организацией объектов.

Предприятие является не только экономической, но социально]) системой, что отражается в целях его управления. С учетом вышеизложенного а:;тор считает обоснованным применение.организационного и экономического подходов к анализу существующих и построению новых систем управления предприятиями.

Обоснованные методологические подходы к анализу предприятия требуют уточнения его характеристик как экономической и организационной системы, функционирующей в условиях рынка. Экономические характеристики предприятия могут быть раскрыты через выявление его сущности в рыночных отношениях. Экономическая сущность предприятия в условиях перехода к рынку требует описания с макро- и микроэкономических позиций. Применение макроэкономического подхода позволяет провести классификацию предприятий по социально - экономическим и организационно - правовым формам, отраслевой принадлежности и по размерам. Исследование предприятий с позиций

микроэкономического подхода показало, что их главными характеристиками в условиях рынка являются качества субъекта предпринимательской деятельности. На практике это проявляется в усложнении видов экономической деятельности предприятий, которая, по мнению автора, характеризуется как хозяйственно Ч предпринимательская. Она включает совокупность прежних (хозяйственной, производственной) и новых (коммерческой, снабженческо-сбытовой, финансовой, инновационной и др.) видов его деятельности. Поэтому методологически обосновано исследование предприятия с позиций объекта экономического управления и самостоятельного субъекта рыночных отношений (субъекта предпринимательства). Организационно - экономическая деятельность предприятия, как субъекта рыночных отношений, осуществляется в рамках организационно - правовых форм, определенных правом для коммерческих организаций - предпринимательских структур.

Рис. 1. Основные виды деятельности предприятия как самостоятельного субъекта рыночных отношений

Как видно из рис.1, предприятие с одной стороны предстает как некоторая организационная система, осуществляющая на рынке совокупность различных видов экономической деятельности. С другой стороны, самостоятельно регулируя свою деятельность, оно выступает как управленческая система. Это характеризует предприятие как организованный самоуправляющийся предпринимательский комплекс, который является активным субъектом всего многообразия рыночных отношений. Рыночное предприятие следует рассматривать в единстве организационной и экономической подсистем как целостную совокупность, выступающую одновременно в двух качествах - объекта экономического воздействия и самостоятельного субъекта экономических отношений. Анализ построенной на логической основе организационно - экономической модели предприятия, функционирующего в транзитивной экономике позволил рассматривать предприятие как самостоятельный социально - экономический институт в системе рыночных и общественных отношений.

Принципиальное понимание категории система управления предприятиями представлено в виде интегральной схемы, включающей экономиче-

скую и организационную подсистемы. Необходимо уточнить характер организационных и экономических связей в различных системах управления предприятиями в рыночной экономике. В экономике централизованного типа экономический подход к управлению предприятиями совпадает с организационным, что связано с соподчинением всех экономических субъектов по иерархии и определением места предприятия как конечного производственного звена, объекта управления. Децентрализованная экономическая система, основанная на рыночных отношениях, является более сложной по структуре и по функциям. Автор считает , что система управления рыночной экономикой включает подсистему рыночного самоуправления экономических субъектов и подсистему государственного регулирования. Эта модель ориентирует на формирование двухуровневой системы управления предприятиями на основе распределения управленческих функций между ними и государством. Данная модель является самой распространенной в странах с развитой рыночной экономикой. С переходом к рынку система управления предприятиями становится двухуровневой и предполагает их самоуправление и управление (в форме регулирования) со стороны государства.

Рис. 2. Предприятие как объект управления в рыночной экономике

В системе управления на микроуровне рыночных отношений роль предприятия проявляется двойственно, что связано с его новой сущностью.

С одной стороны, предприятие является объектом управленческого воз-

денспшя различных субъектов управления из внутренней и внешней среды.

В системе вертикальной интеграции основными субъектами воздействия на предприятие выступают государство, его структуры и организации, представляющие интересы потребителей. В системе горизонтальных связей выделяются внутренние и внешние субъекты воздействия, основные цели которых мо1уг быть дифференцированы по их интересам. Однако все они ориентированы на участие в распределении прибыли предприятия, то есть их цели носят экономический характер.

С другой стороны предприятие выступает в качестве субъекта самоуправления. Оно создает систему управления собственной деятельностью и формирует механизм ее регулирования с другими участниками рыночных отношений.

Экономическое управление нацелено на достижение совокупного результата - доходов от всех видов деятельности предприятия, в виде оставшейся у него прибыли и ее распределения между всеми участниками его деятельности и внешней средой. Эффективный результат при этом связан с экономным использованием ресурсов, с достижением запланированного результата при мини мальных затратах или с поиском и привлечением различных ресурсов и самой деятельности для получения прибыли. Все это выражает экономический смысл управления со стороны всех субъектов воздействующих и определяющих линию поведения предприятия в формирующемся рынке. Организационная подсистема управления - часть предприятия, которая в его рамках структурирована по вертикали и горизонтали в специальные подразделения и выпоняет специфические административно-управленческие функции.

Рис. 3. Содержание экономической деятельности по управлению предприятием

Автор предлагает целостную интегрированную модель системы управления рыночным предприятием (рис.4). Данная модель рассматривает управление предприятием в комплексе составляющих его частей - как процесс, орган управления и вид деятельности. Это позволяет характеризовать управление предприятием как сложную интегрированную систему в совокупности ее связей с внутренней и внешней средой. Указанные связи формируются на основе двух основных составляющих системы - экономической и организационной, которые образуют соответствующий механизм и структуру управления предприятием. Необходимость первой связана с особенностями объекта управления, предприятия, как определенной целостной системы, оказывающей влияние на содержание управления. Вторая отражает управление предприятием как производственной организацией в соответствии с общими основами управленческой науки. В условиях рынка система управления предприятием на микроэкономическом уровне характеризует предприятие как субъект внутреннего и внешнего управления.

Управление предприятием

Системный подход в целом Составляющие подсистемы

экономическая организационная

Как процесс управление ресурсами управление видами экономической деятельности управление результатами и др. - определение целей определение задач (путем достижения целей) анализ, обоснование и принятие управленческих решений построение внутренних 1: внешних коммуникаций

Как орган управления предпршггием принципы функции методы управления определение урозией упрпле-ния - создание организгш'.г.чних структур управления и т.д

Как деятельность по управлению предприятием мотивация субъектов управления г хозяйственное предпринимательское производственное управление и ДР. совокупность требований к ;:е-неджеру личные, деловые и профессиональные качества - технологии управленческой работы

Рис. 4. Комплексная интегральная система самоуправления предприятия

Таким образом, в рыночных отношениях управление предприятием выступает как сложная интегрированная система, состоящая из различных конструкций и элементов, образующих ее структуру и взаимодействующих на практике между собой и с внешней средой в соответствии со своими функциями и в рамках многообразия всех концептуальных подходов.

Проводимую политику в сфере государственного регулирования можно характеризовать как макроэкономическую. Она направлена на создание финан-

совых источников, накопление внутреннего продукта, его распределение и потребление, то есть на достижение макроэкономической стабилизации. Как подсказывает международный опыт, необходимо коренное изменение курса экономической политики с инфляционного на инвестиционный.

В промышленности формирование предпринимательского сектора осуществлялось на основе демонополизации и разукрупнения старых производственных комплексов и путем создания новых структур. Но был упущен контроль государства за соблюдением новыми собственниками обязательств в сфере промышленного производства. До сих пор сохраняется представление об управлении предприятием только как о мерах по организации производства. Важным представляется вопрос о целостности рыночного предприятия, так именно он обуславливает степень самоуправления.

Развитие предприятия как самоуправляемой системы, его связей с другими предприятиями и государством сдерживает отсутствие определенности места этого института в рыночном хозяйстве. Для уточнения взаимосвязей между двумя основными подсистемами рыночного управления используется известная в литературе модель черного ящика. В настоящее время преобладают элементы смешанной формы функционирования черного ящика, что отражает компромисс соотношения централизма и децентрализма в управлении предприятиями. На практике имеет место отставание в развитии подсистемы самоуправления, по сравнению с подсистемой государственного управления. Это нарушает целостность существующего управления экономикой как интегрированной системы. Нынешнее управление промышленными предприятиями с теоретико-методологических позиций осуществляется на основе не отвечающей требованиям системности. В нем пока не созданы синергические связи, обеспечивающие превышение системного эффекта в сравнении с результатами независимого функционирования отдельных элементов. Поэтому реформирование существующего управления промышленными предприятиями на системной основе является актуальной задачей не только теории, но и практики.

На практике проведение реформы управления определяется реорганизацией самих предприятий, формированием их рыночной структуры. На макроуровне реструктуризация промышленности связана с процессами приватизации предприятий государственного сектора и созданием новых предпринимательских структур. Оба направления в конечном итоге определяли создание предприятий адекватных рынку и разделять их нельзя. Наиболее существенным итогом реформы промышленных предприятий является изменение их социально-экономической формы. Законодательство предусматривает частную, государственную, совместную, а также иностранную формы собственности, независимо от которой все участники предпринимательской деятельности, обладают правами юридического липа. Структурные отличия социально-экономических форм предприятий в условиях рынка в корне меняют прежние производственные отношения.

В первую очередь регулированию подлежат формы организации пред-

приятии. Законодательная база организации промышленных форм неоднократно менялась. Действующее законодательство определяет предприятие как закрепленную правом форму предпринимательской деятельности. По мнению диссертанта, предприятие - самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в установленном законом порядке с целью производства и реализации на коммерческой основе продукции, работ, услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, независимо от его социально-экономических и организационно-правовых форм.

Объектом настоящего исследования являются промышленные предприятия Самарской области и система их управления в условиях рынка.

Промышленный комплекс региона представлен более 9 тысячами предприятиями. Если рассматривать промышленность по формам собственности на 1 января 2002 года, то 1% предприятий находится в государственной собственности, столько же в муниципальной, 0,8% - собственность общественных организаций, 88,2% - частная собственность, 7,1% - смешанная собственность без иностранного участия, 1,5% - смешанная собственность с иностранным участием и в иностранной собственности находится 0,4% предприятий (рис.5).

Ш Государственная 29 Муниципальная

Общественных организаций Частная

Смешанная без иностранного участия Ш Смешанная с иностранный участием ВИностранная

Рис. 5. Структура предприятий промышленности по формам собственности в 1991-2001 годах (в процентах)

По ряду основной продукции производственно-технического назначения в 199!-2001 годах позиция Самарской области на российских рынках остается практически неизменной. Лидирующее место области в производстве легковых автомобилей (более 79%) и нефтепродуктов (около 10%). Некоторое снижение доли области в производстве станков металорежущих, минеральных удобрений, цемента, трикотажных изделий говорит об утрате областью своих устойчивых позиций в экономике страны.

В 2001 году положительная динамика промьшленного производства определялась в основном следующими факторами: увеличением выпуска продукции в отраслях, которые ориентированы на экспорт; улучшением финансового положения промышленных предприятий; расширением промежуточного спроса в результате увеличения выпуска отраслей, производящих конечную продукцию.

Основную долю в отраслевой структуре промышленности Самарской области по объёму промышленной продукции в 2001 году занимает машиностроение - 58,8%, от 6% до 11% - электроэнергетика, пищевая, нефтедобывающая, химическая и нефтехимическая промышленности, менее 3% - цветная металургия, нефтеперерабатывающая и лёгкая промышленности; промышленность строительных материалов и прочие отрасли.

Проблемой системного характера в промышленности Самарской облаеги являются неплатежи. Негативное влияние на формирование финансовых результатов предприятий оказывает высокий уровень кредиторской и дебиторской задоженности. Поную неспособность осуществлять оплату отражает просроченная задоженность. По отраслям промышленности в структуре просроченной кредиторской задоженности значительную долю занимает задоженность перед поставщиками, а в структуре просроченной дебиторской задоженности - задоженность покупателей. Для разрушения системы неплатежей требуется жёсткое политическое решение.

Финансово-экономическое состояние предприятий, в значительной мере, характеризуют показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости. Высокий уровень коэффициентов текущей ликвидности был отмечен в чёрной металургии, в электроэнергетике, в топливной промышленности, низкие показатели текущей ликвидности характерны для химической и нефтехимической промышленности.

Сравнительная рейтинговая оценка по основным отраслям промышлен-: ного комплекса Самарской области за 1997-2001 годы позволила выделить отрасли, которые оцениваются как финансово благополучные - чёрная металургия, нефтедобывающая промышленность, электроэнергетика, лёгкая промышленность (в 2000 году); отрасли, которые по финансово-экономическому состоянию находятся на среднем уровне; отрасли, которые оцениваются как фи-

нансово неблагополучные - машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материалов, пищевая промышленность.

Прогноз, осуществлённый с помощью двухфакторной модели, не обеспечивает высокой точности . Данная модель не учитывает влияния на финансовое состояние хозяйствующего субъекта таких важных показателей, характеризующих, например, рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия.

Более точные результаты дала пятифакторная модель Альтмана, включающая показатели ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и рыночной активности. В результате прогноза, осуществлённого по этой модели, состояние отрасли машиностроения можно охарактеризовать как финансово неблагополучное, так как из 34 крупных и средних предприятий, представляющих отрасль, 17 предприятий по вероятности банкротства попадает в категорию высокая и очень высокая.

Сложная ситуация, сложившаяся как в рассматриваемой отрасли, так и промышленности области в целом, требует активного поиска путей и методов . выхода предприятий из предбанкротного и банкротного состояния. Политика реструктуризации промышленности на макро и микроуровнях экономики не отвечает требованиям системности. Несмотря на постоянную реорганизацию, на большинстве предприятий сохранились прежняя организационная структура } управления в традиционной или частично модернизированной форме, не адек-

ватная формирующейся системе самоуправления. Неэффективным является обновление структуры промышленной организации и за счет вновь созданных предпринимательских единиц. По размерам преобладают мекие предприятия, г а основной объем промышленной продукции производится крупными и сред-

ними предприятиями.

Таблица 1

Основные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий промышленности Самарской области за 1997-2000 годы (по крупным и средним предприятиям, в процентах)

Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Коэффициент автономии (50%)

1 2 3 4

Вся промышлен-

ность

1997 79,9 -79,8 58,2

1998 68,8 -138,3 43,5

1999 94,5 -134,9 40,1

2000 92,9 -40,8 41,8

в том числе:

электроэнергетика 1997 99,6 167,4 71,6

Продожение табл.1

1 2 3 4

1998 1999 2000 98,9 112,1 161,5 158,6 230,3 28,4 75,3 75,3 76,3

топливная 1

1997 1 73.6 -159,8 63,5

1998 1 83,9 -117,1 49,7

1999 1 94,6 -71.9 54,1

2000 1 122,7 9,4 61,0

черная металургия I

1997 1 112,6 34,5 62.8

1998 1 147,5 98,7 67,4

1999 | 123,3 76,8 64,5

2000 105,8 19,5 44,3

иьгпш металургия

1У97 1 103,1 23,5 60.8

1998 126,3 -19.1 29.9

1999 72,0 145,8 41,2

20С0 67,6 -23,9 17,3

химическая и нефтехимическая

1997 60,7 -192,2 42.6

1998 53,2 -244,7 2S.0

1999 56.9 -199,3 20,0

2000 70,7 1 -31,1 27.3

машиностроение и металообработка

1997 80,7 -74,6 56.л

1998 61,0 -156,0 36,3

1999 104,1 -156,1 33,4

2000 90,0 -68,2 34.7

лесная, деревообрабатывающая

1997 72,0 -53,8 45,8

1998 71,3 -62,3 53,3

1S99 78,9 -44,7 47,5

2000 78,7 14,9 32.3

промышленность строительных материалов

1997 97,9 -15.7 48.3

1998 1 87.2 -29,6 59,4

1999 88,1 -45,6 44,9

2000 61,9 -353 39,0

легкая

1997 89,9 -28,4 60,7

1593 87,7 -58.6 65,3

1999 87,1 -49,1 61,1

2000 i 78,3 -17,6 59,5

Окончание таил.1

1 2 1 3 1 4

ниш свая 1 :

1997 94,6 1 -7,1 1 66.3

1998 71,3 1 -91,8 ! 33.2

1999 84,6 1 -66,7 1 22.4

2000 95.0 | -13,0 1 3-1.6

Несоответствие требованиям системности самих предприятий наблюдается не только в организационном, но и экономическом аспекте, что можно проследить по результатам анализа их экономического поведения. На экономическое поведение предприятий существенное влияние оказывают подсистемы их государственного регулирования и рыночного самоуправления, результаты воздействий которых отражаются в изменении поведения предприятий в течение длительного периода. Это подтверждают статистические данные и результаты социологических обследований. С начала реформ сохраняется тенденция сокращения промышленного производства ежегодно приблизительно па 10 процентов.

Характерные особенности поведения предприятий в условиях формирующегося рынка раскрывают: а) цели деятельности; б) поведение на рынке ресурсов и товаров; в) поведение работников внутри предприятий. В качестве преобладающей цели и стратегии деятельности на начальном этапе реформ большинство предприятий определили выживание.

Поведение предприятий на рынках ресурсов и тозаров, позволяет оцени 1!. степень их рыночной самостоятельности. В условиях выживания обеспечение ресурсами диктуется потребностями существования и требует - выработки стратегии поведения, позволяющей приобретать сырье, материалы, комплектующие при минимальных затратах. Это также один из путей повышение экономической эффективности деятельности предприятия. Эмпирические исследования, проведенные в этот период, подтверждают, что определяющим фактором для выживания является коммерческое поведение предприятий. Недооценка коммерческой деятельности влияет на масштабы производства промышленных предприятий. Основной причиной сокращения объемов производства является неплатежеспособность поставщиков и потребителей.

Разрешение этой проблемы определяло политику предприятий по сохранению традиционных горизонтальных связей. В поведении предприятий и мотивации деятельности руководителей наблюдались стремление сохранить отлаженные контакты; терпимость к отсрочкам оплаты; доступные согласования цен, обеспечивающие минимум прибыли; постоянный обмен информацией и выработка согласованной политики по отношению к окружающей среде. Все это позволяло предприятиям гораздо эффективнее решать проблем!.! выживания.

Стратегия менеджмента, направленная на получение прибыли, предусматривает иные цели, чем расширение производства товаров. Стремление но-

лучить прибыль любой ценой привело к тому, что все предприятия стали повышать оптовые цены на свою продукцию, воспроизводя все существовавшие ранее ценовые искажения. Анализ показал, что в большинстве случаев механизм формирования цен определяется не увеличением спроса, а повышением объема затрат. Рост цен обусловлен также превалированием монополизма производителей и сохраняющейся проблемой дефицита сырья и материалов. Предприятия в целом мало ориентируются на новую модель поведения на рынке ресурсов. Несбалансированность задач на макро- и микроуровнях экономики подтверждает неэффективность существующего рыночного управления как отлаженной системы.

Поведение на рынке в значительной степени определяется изменением ситуации внутри предприятия. Особенности этого поведения в целом отражают ситуацию на рынке труда. К общим проблемам также относится недостаток квалифицированных кадров новых профессий, миграционные явления, отсутствие адекватной системы подготовки персонала, низкая активность самих работников в стремлении получить новые знания.

Другая характерная черта рынка труда - консервация старых трудовых колективов, попытка предприятий взять на себя функции государства по социальной защите работников от безработицы. Характерной чертой является неэффективная работа управленческого аппарата, ее несоответствие формам и методам управления в рыночной экономике. Формирование рынка управленческих кадров идет с отставанием от темпов экономических преобразований. Экономическое поведение предприятий во многом характеризуется нестабильностью и непоследовательностью.

По мнению диссертанта, дальнейшее повышение эффективности производства в рамках предприятий требует качественного их реформирования. Необходимо преодолеть отставание в формировании самостоятельных систем управления предприятий по сравнению с реформой государственного управления. Одновременно с совершенствованием форм государственного регулирования необходимо стимулировать развитие системы самоуправления предприятий.

В условиях рынка государство регулирует деятельность всех экономических субъектов как главный организатор хозяйственной жизни в масштабах страны. Одновременно, как один из собственников, государство организует управление в созданном им секторе экономики. В этих целях в системе государственного управления (регулирования) используются механизмы прямого и косвенного воздействия на предприятия. Диссертант обосновывает свое видение развития системы государственного регулирования промышленных предприятий.

Центральное место среди методов прямого и косвенного воздействия государства на экономические субъекты занимает система правового регулирования. Правовая форма управления включает: а) подготовку и принятие нормативных правовых актов; б) заключение договоров.

Развитие системы государственного регулирования и управления государственной собственностью возможно на основе адаптации зарубежных моделей. При их внедрении следует учитывать, что изначально вся система управления рыночной экономикой в развитых зарубежных странах строилась на правовой основе. Существуют и более частные обстоятельства. Так, например, применение американской модели управления госсобственностью сдерживает сокращение доли государственного сектора. В США отраслевые структуры создаются как корпоративные в целях координации и регулирования деятельности предприятий в интересах всего государства.

Корпоративный менеджмент предполагает сочетание различных уровней управления и контроля государства как собственника, с многообразными формами самостоятельности компаний. Корпоративизм позволяет строить разнообразные модели взаимодействия государства и предприятия и, как общая форма управления, является перспективным направлением для реформирования систем управления предприятий.

Адаптация европейских моделей рыночного регулирования требует учета особенностей, характерных для стран Западной и Восточной Европы. Для этих стран характерным является корпоративное управление промышленностью.

Наблюдения за ходом реформ и способами вхождения в мировой рынок стран Восточной Европы указывают на активное участие государства в регулировании экономических процессов. Например, правительство Германии преобразование государственных предприятий бывшей ГДР осуществляло путем их выхода на внешний рынок. К важным задачам государства в новом управлении экономикой относится целенаправленная региональная и структурная политика.

В Японии мощным рычагом государственного регулирования предприятий с различной долей участия государства служит организация общественного контроля за их деятельностью. На каждом уровне государственного управления определены объем вмешательства, функции органа управления, а т^кже функции органов управления самих предприятий, что позволяет эффективно развиваться. Общепризнано, что японская модель корпоративного управления является наиболее эффективной. На наш взгляд, целесообразно использовать два направления японского опыта.

Первое - это государственная регламентация характера хозяйственной деятельности, организационной струюуры предприятия, назначения и увольнения служащих, составления бюджета и баланса, выпуска финансовых обязательств, привлечения ссудного капитала, использования свободных средств и др.

Второе - регламентация создания и ликвидации предприятий, их слияния, установления цен и объемов продаж, инвестиционной деятельности, форм ведения финансовой отчетности, что требует расширения законодательной базы предпринимательской деятельности.

Во псех странах с развитой рыночной экономикой система государственного управления сочетается. с регулированием экономических субъектов и представляет собой сложное организационно-экономическое образование. В национальных моделях регулирования рыночной экономики отражена специфика управления государства, его организационная структура управления, формы и методы воздействия на предприятия. В указанных моделях наблюдаются также особенности экономического, исторического и юридического развития объектом государственного регулирования и управления.

Эффективность рыночного управления в значительной степени определяется промышленной политикой, осуществляемой правительством. На уровне предприятия она ограничивалась предоставлением налоговых льгот, дотаций из бюджета, поиском внешнеэкономических преференций, вплоть до делегирования пономочий в управлении иностранным компаниям и фирмам. Существующая модель государственного воздействия на субъекты промышленного производства ограничивается целями макроэкономической стабилизации. В ряде случаев она носит импульсивный характер реакции на кризисное положение отдельных предприятий, имеющих стратегическое значение. В подтверждение этих позиций проводится сравнение идей и инструментов существующей промышленной политики с некоторыми концептуальными представлениями. Поворот государства на микроуровень экономики требует координации в интересах предприятий экономической, финансовой, промышленной и макроэкономической политики государства, с усилением ее целенаправленности. По мне- I ниго автора, она дожна основываться на взаимодействии с политикой реформирования предприятий и их систем управления, то есть с активной политикой реструктуризации на микроуровне экономики.

В данной работе обосновывается двуединый подход к осуществлению '

реформы управления предприятием, как задача самого предприятия, его субъектов управления и как важная общегосударственная задача. Суть обоснованных автором принципиальных подходов к разделению функций в смешанном управлении предприятиями - усилить их организационную самостоятельность и экономическую ответственность. Развитие системы самоуправления промышленных предприятий дожно осуществляться в рамках системы государственного управления. Предлагается осуществлять разделение функций на корпоративной основе, что будет способствовать эффективному смешанному управлению этими предприятиями.

Главным сдерживающим фактором реформирования предприятия является их неэффективное управление. Реформа управления дожна стать исходным точком для изменения ситуации.

Совершенствование системы самоуправления промышленных предприятий на основе отечественного опыта требует проведения управленческой диагностики. Целью диагностики является определение основных проблем на этапах создания, функционирования и развития системы самоуправления пред-

приятии, пмавление задач, требующих решения и основных направлений их реализации.

Для промышленных предприятий одной из актуальных задач является переход к их управлению на основе анализа финансово-экономического состояния с учетом постановки стратегических целей деятельности . В работе предлагается система функциональных стратегий. При этом необходимо учитывать, что особенностью выживания предприятия является ограничение выбора конкурентных стратегий. Это могут быть оборонительные или отчасти стратегии отступления. Тем не менее в зависимости от конкретной конкурентной ситуации и финансовых возможностей предприятия, а также состояния других функций предприятия, могут быть выбраны виды стратегий, предложенные в работе. Кризисная ситуация и неблагоприятный инвестиционный 1шимат вынуждают промышленные предприятия из числа оборонительных стратегий выбирать наименее капиталоемкие. По этой причине содержание стратегии выживания дифференцируется по этапам выхода из кризиса. На первом этапе она по преимуществу содержит чрезвычайные меры по перестройке системы управления и оздоровлению финансов, а на втором -может включать различные инвестиции, направленные на развитие потенциала и улучшение качества изделий.

Путь к оздоровлению экономики лежит через совершенствование Х всей системы управления реальным сектором экономики. Процессы, проис-

ходящие в настоящее время в реальном секторе экономики, определяются результатами деятельности хозяйствующих субъектов в рыночных условиях. Предприятия дожны обладать большей гибкостью и своевременно менять стратегию и тактику своего экономического поведения, подстраивая их под меняющуюся рыночную ситуацию. Совершенствование систсмы управления промышленными предприятиями создает реальную возможность для повышения эффективности их деятельности. Поэтому оно дожно стать движущей силой развития промышленного производства.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Действовавшая ранее система управления экономикой неадекватна рыночным отношениям. Это приводит к противоречиям, которые отражены в результатах экономической деятельности на макро- и микроуровнях транзитивной экономики.

2. Повышение эффективности функционирования национальной экономики требует создания целостной системы рыночного управления.

Отделение государства от участия в регулировании рыночных отношений с предоставлением поной экономической свободы предприятиям ведет к созданию двух самостоятельных систем рыночного управления.

Формирование двухуровневой системы рыночного управления предполагает создание подсистем государственного регулирования и самоуправления негосударственного сектора. Этот вариант способствующий интеграции двух

подсистем в различных сочетаниях, обеспечивающих системе целостность, апробирован мировой практикой.

3. Анализ ситуации в промышленном секторе указывает на отсутствие в транзитивной экономике единой, целостной, теоретически обоснованной системы управления. На народнохозяйственном, отраслевом и региональном уровнях сохраняются тенденции прямого вмешательства государства в управление промышленными предприятиями. На микроуровне несовершенство организационных структур предприятий и правовой базы регулирования привело к несбалансированности организационной структуры промышленности. Главным недостатком существующего управления предприятиями является отсутствие единой научно-обоснованной промышленной политики и инструментов ее реализации.

4. Совершенствование системы промышленного менеджмента в условиях рынка предполагает оптимизацию существующего управления с учетом отечественной практики и международного опыта. Оптимизация дожна быть направлена на обеспечение целостности системы управления и составляющих ее элементов.

5. При совершенствовании рыночной системы управления и ее подсистем необходимо учитывать особенности объекта исследования. Промышленные предприятия на различных стадиях (создания, функционирования и развития) испытывают влияние не только производственно-технических, но и организационных, экономических, социальных и других факторов. Сектор промышленности образует новые самостоятельные предприятия, имеющие более сложные экономические и организационные характеристики, позволяющие предприятиям быть конкурентоспособными. Обязательным компонентом является наличие у предприятий системы самоуправления, дифференцированной в рамках общей системы рыночного управления в качестве ее подсистемы. Поэтому управление промышленными предприятиями в условиях рынка представляет собой сложную интегрированную систему с разнообразием функций субъекта управления.

6. Совершенствование системы самоуправления промышленных предприятий в транзитивной экономике предполагает следующие действия.

На этапе формирования основ системы самоуправления предприятий необходимо создать более приемлемые экономические и правовые условия для увеличения жизненного цикла предпринимательских структур и осуществить реструктуризацию всех предприятий на индивидуальной основе. Показателем результативности проведенных мер следует считать изменение экономического поведения предприятий на внутренних и внешних рынках.

7. Развитие системы управления промышленными предприятиями предлагается на основе усиления их организационной самостоятельности и повышения экономической ответственности. Оно не дожно отставать от общего процесса экономической трансформации к рынку и одновременно осуществляться в рамках системы государственного управления.

8. При реорганизации существующих систем управления и создании новых предприятий предлагается использовать две модели самоуправления. Функциональная модель наиболее поно отвечает требованиям рыночных отношений, так как в единой системе управления интегрирует различные направления деятельности предприятия, требующие согласования и координации для достижения конечных целей. Корпоративная модель предназначена для создания сложных организационных структур управления акционерным предприятием и включает внешнюю и внутреннюю подсистемы управления, координирующие свою деятельность в рамках общей системы.

9. Автором обобщены методология и инструменты оптимизации и кардинального совершенствования управления промышленными предприятиями . Двухуровневая система управления предприятиями в рыночных условиях остается эффективной на разных этапах экономического развития различных стран. Система государственного регулирования позволяет гибко использовать различные организационные и экономические меры для достижения общеэкономических и социальных целей государства в масштабах национальной экономики.

Ш. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методологические и теоретические разработки, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельно исследования автора. Диссертационная работа явилась итогом комплекса экономических и социологических исследований, проведенных автором в период 1986 -2002 гг. на предприятиях Самарской области.

Во всех проведенных исследованиях автор самостоятельно формулировал задачи и итоги исследований, делал выводы и разрабатывал рекомендации по выпоненным работам. Все новые результаты получили отражение в научных статьях и иных публикациях автора.

Личный вклад автора заключается в:

- анализе роли и места промышленных предприятий в Самарской области, исследовании тенденций их развитая и изменении систем управления в соответствии с изменением параметров внешней экономической среды;

- теоретическом обосновании проблемы выбора парадигмы управления предприятиями в транзитивной экономике;

- разработке концепции многоуровневой системы управления предприятиями, как интегрированного процесса координации социально-экономических систем с активным участием всех субъектов рыночного управления;

-, разработке концепции реформирования предприятия на системной основе с учетом сравнительного анализа существующих стратегических и тактических программ;

- разработке и обосновании методических основ оптимизации управления деятельностью промышленных предприятий, базирующихся на методах экономико-математического моделирования.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационной работе проведено комплексное исследование организационно - экономических проблем формирования и функционирования многоуровневой системы управления промышленными предприятиями в условиях транзитивной экономики и разработан методологический подход к построению системы управления промышленными предприятиями на различных иерархических уровнях. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- на основе обобщения и систематизации теоретических представлений об управлении предприятиями в рыночных условиях, дано теоретическое обоснование проблемы выбора парадигмы управления предприятиями в транзитивной экономике. Выделены три главные парадигмы теории управления предприятиями в современных условиях, в основе которых лежат: а) традиционные представления об управлении предприятием, как производственной единицей, адаптированной к рыночным условиям; б) совокупность научных представлений и концепций (на основе зарубежных теорий), отражающих подходы к управлению фирмой, как коммерческой организацией, действующей и сфере производства; в) смешанные теоретические концепции, отражающие в той или иной форме сочетание обеих точек зрения;

- предложена авторская трактовка понятия система управления предприятиями , ее типологических и классификационных признаков как сложной многоуровневой системы, в рамках которой по мере развития рыночных отношений формируются подсистемы государственного регулирования и самоуправления предприятий;

- разработана авторская концепция многоуровневой системы управления предприятиями, как интегрированного процесса координации социально-экономических систем с активным участием всех субъектов рыночного управления;

- дана оценка формирования рыночной структуры промышленных предприятий на основе комплексного анализа экономического состояния промышленности Самарской области;

- дана авторская трактовка содержания категории лэкономическая деятельность предприятия, которая в условиях рынка характеризуется как более сложная и разнообразная. Экономическую деятельность предприятия в рыночных условиях можно представить как совокупность производственной, хозяйственной, финансовой деятельности, осуществляемых предприятием под воз-

действием на него (как объекта испонения) различных субъектов управления и в качестве самостоятельного субъекта экономических отношений (предпринимательства), что предполагает адекватную им систему управления;

- на основе сравнительного анализа различных моделей системы государственного регулирования и экономического самоуправления промышленных компаний и фирм развитых стран, выработаны рекомендации по их реализации, дающие возможность выбора отечественными промышленными предприятиями моделей организационного и экономического поведения в многоуровневой системе рыночного регулирования экономики.

- разработана концепция реформирования предприятия на системной основе с учетом сравнительного анализа существующих стратегических и тактических программ;

- разработаны рекомендации по совершенствованию промышленной политики государства с ее ориентацией на микроэкономичесий уровень регулирования производства, с учетом обеспечения экономического роста и промышленной безопасности страны;

- обоснованы принципы и основные подходы к разграничению функции государства и предприятий в управлении и регулировании их деятельности в рыночных условиях. Разработаны рекомендации по развитию системы управления промышленными предприятиями

- предложены и обоснованы методические основы оптимизации управления деятельностью промышленных предприятий, базирующиеся на методах экономико Ч математического моделирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что реализация основных положений, выводов и рекомендаций позволят значительно повысить качество управления промышленными предприятиями на основе выбора оптимальной модели организационного и экономического поведения в многоуровневой системе рыночного регулирования экономики.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Монографии, брошюры, учебные пособия

1. Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт: Монография-СПбГУЭФ, 1999. - 10 пл.

2. Бажуткина Л.П. Реструктуризация производства: Методологический аспект: Монография. Деп. В ИНИОН РАН № 55203 от 09.12.99г. - СПбГУЭФ, 1999. - 143 с.

3. Бажуткина Л.П. Зарубежный опыт государственного регулирования структурных преобразований в промышленности: Препринт. - СПбГУЭФ, 2000. -1,0 пл.

4. Бажуткина Л.П. Сущность и принципы формирования системы региональных рынков: Препринт. -СПбГУЭФ, 2002. - 1,0 пл.

5. Бажуткина Л.П. Методология системного подхода к управлению промышленными предприятиями: Препринт.-СПбГУЭФ, 2002.- 1,0 п.л.

6. Бажуткина Л.П. Теоретические основы структурной перестройки экономики и реструктуризации промышленных предприятий : Препринт. - СПбГУЭФ, 2002,- 1,0 п.л.

7. Бажуткина Л.П. Методические подходы к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.: Препринт - СПб : Изд-во СПбГУЭФ, 2002,1,0 п.л.

Статьи, тезисы докладов

8. Бажуткина Л.П. Пути совершенствования работы кадров управления. //Пути рационального использования рабочей силы в промышленности: Сборник научных трудов. - Куйбышев, 1979.- 0,6 п.л.

9. Бажуткина Л.П. Оценка уровня квалификации работников управления //Пути рационального использования рабочей силы в промышленности: Сб. науч. трудов. - Куйбышевский государственный университет, 1981. - 0,5п.л.

Ю.Бажуткина Л.П. К вопросу о факторах эффективности управленческой деятельности //Экономическая эффективность организации управления производственно-хозяйственными комплексами: Сб. научных трудов. - М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1984.-0,5 пл.

11.Бажуткина Л.П. Совершенствование управленческой деятельности на основе стандартизации //Пути рационального использования рабочей силы в промышленности: Сб. науч. трудов. - Куйбышевский гос. университет, 1986. -0,5 п.л.

12.Бажуткина Л.П. Совершенствование организации управления производством на базе стандартизации //Совершенствование управления и планирования промышленного производства: Сб. науч. трудов. - Куйбышвеский гос. Университет, 1987. - 0,5п.л.

13.Бажуткина Л.П. Экономические методы управления в условиях нового хозяйственного механизма: Сборник научных трудов. - Куйбыш. гос. университета, 1989. - 1,1 п.л.

14.Бажуткина Л.П. Проблемы и перспективы формирования рыночного хозяйственного механизма в регионе //Проблемы и перспективы развития Повожья в условиях перехода к рыночной экономике: Тез. докл. ЧСамара, 1991. -0,5 пл.

15.Бажуткина Л.П. К вопросу об оценке управленческой деятельности //Управление и планирование промышленного производства в новых условиях хозяйствования: Сб. науч. трудов. - Куйбышевский.гос. университет, 1990. - 0,5 пл.

16.Бажуткина Л.П. Формирование новых организационных структур управления в регионе при переходе к рынку. Деп. в ИНИОН РАН № 55203 от 09.12.92 - Самарский экономический ин-тут, 1992. - 0,5 пл..

17.Бажуткина Л.П. К вопросу о методической основе при планировании совершенствования управления народным хозяйством области //Проблемы регионального планирования: Тез. докл. научной школы ученых экономистов. -Владимир, 1993. - 0,25 п.л.

18.Бажуткина Л.П. Некоторые проблемы регулирования развития системы образования в регионе //Социально-экономическое развитие Самарской области: стратегия, проблемы, поиск решений: Мат. регион, научно-прак. конф. 23-24 мая 1996г. - Самара, 1996. - 0,2 пл.

19.Бажуткина Л.П. Проблемы формирования рынка недвижимости в регионе //Проблемы и перспективы соц.-эконом. развития Самарской области: Мат. научно-практ. конф. 22-23 мая 1997. - Самара, 1997. - 0,2 п.л.

20.Бажуткина Л.П. Проблемы реструктуризации промышленных предприятий в регионе //Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в соврем. условиях: Мат. Всероссийской научно-практ. конф. 4.1. - Пенза, 1999.

- 0,25 пл.

21.Бажуткина Л.П. Институциональные аспекты реформирования предприятий в регионе //Организационно-экономические вопросы управления предприятием в условиях кризиса: Мат. Всеросс. научно-практ. конф. 4.1. - Пенза, 1999. - 0,2 пл.

22.Бажуткина Л.П. Реструктуризация предприятия и некоторые аспекты разработки стратегии его развития //Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-техн. и экономического потенциала: Мат. Всеросс. научно-практ. конф. -Пенза, 1999. - 0,2 пл.

23.Бажуткина Л.П. Тенденции и опыт формирования корпоративных структур в Самарской области //Проблемы экономического роста: Сб. мат. Всеросс. научно-практ. конф. 25-26 мая 1999, Ч.З. - Самарская гос. экон. академия, 1999.

- 0,2 пл.

24.Бажуткина Л.П. Некоторые научно-теоретические аспекты государственной политики структурных преобразований //Проблемы экономического роста: Сб. мат. Всеросс. научно-практ. конф. 25-26 мая 1999. - Самара, 1999. -0,25 пл.

25.Бажуткина Л.П. Факторы реструктуризации предприятий //Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы: Сб. науч. труд., вып. 3. - Самара: ИПО СГАУ, 1999. - 0,25 пл.

26. Бажуткина Л.П. Санация и банкротство, их роль в реструктуризации предприятий //Вестник Самарской госуд. экон. академии. Вып. 1. - Самара, 1999.

- 0,5 пл.

27. Бажуткина Л.П. Методологические особенности использования программно-целевого подхода в управлении промышленными предприятиями. //Вестник СГЭА. Выпуск 3. - Самара, 2000. - 0,6 пл.

28.Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации предприятий в регионе: тенденции и опыт //Рыночная экономика и эффективность производства: Межвуз. сб. - СПб: СЗПИ, 1999. - 0,25 пл.

29.Бажуткина JI.П. Инновационно-инвестиционное обеспечение структурных ' 1 преобразований //Экономические реформы в России: Мат. III международ, научно-практ. конф. - СПб: Нестор, 2000. - 0,25 пл.

30.Бажуткина Л.П. Методологический аспект формирования механизма государственного регулирования структурной политики //Проблемы менеджмента и рынка: Мат. V междун. научн. конф. 27-29 апреля 2000 г. - Оренбург, 2000.-0,15 п.л.

31.Бажуткина Л.П. Разукрупнение предприятий как форма их реструктуризации //Проблемы совершенствования управления промышленным производством в условиях рыночной экономики: Сб. научн. трудов. - Самара: Изд-во СГЭА, 2000. - 0,25 п.л.

32.Бажуткина Л.П. Методические аспекты целепостановки в программно-целевом управлении процессами реструктуризации производства //Проблемы стабилизации экономики: Сб. мат. Всеросс. научно-практ. конф. -Пенза, 1999.-0,25 пл.

33.Бажуткина Л.П. Инновационная стратегия развития промышленных предприятия //Проблемы совершенствования организации управления промышленным производством в условиях рыночных отношений: Сб. научн. трудов.

- Самара: Изд-во СГЭА, 1999. - 0,5 пл.

34.Бажуткина Л.П. Логистические аспекты управления процессами реструктуризации предприятия //Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика: Мат. Маждународной научно-пракг. конф. 29-30 мая 2001г.

- Самара, 2001.- 0,25 пл.

35.Бажуткина Л.П. Методологические подходы к формированию новой парадигмы управления промышленными предприятиями. //Известия Самарского научного центра РАН. Спец.выпуск Актуальные проблемы экономики. -Изд-во Самарского научного центра РАН, 2002. Ч 1,0 п.л..

36.Бажуткина Л.П. Программно-целевой подход к управлению процессами реструктуризации промышленными предприятиями //Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. С.П. Королева, 2002. -0,8 пл.

БАЖУТКИНА ЛИДИЯ ПАВЛОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписало в печать 24.12.02. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,75. Бум. л. 0,9. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 1016.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бажуткина, Лидия Павловна

Введение.

1. Теоретике - методологические предпосыки управления промышленными предприятиями на системной основе.

1.1. Развитие теории управления и проблема выбора парадигмы управления предприятиями.

1.2. Методология системного подхода к управлению предприятиями.

1.3. Система управления предприятиями в условиях рынка.

2. Анализ зарубежного опыта совершенствования системы управления промышленными фирмами.

2.1. Модели промышленного менеджмента и государственного регулирования компаний.

2.2. Система управления сектором государственных корпораций.

3. Формирование рыночной структуры промышленных предприятий

3.1. Комплексная оценка экономического состояния промышленности Самарской области.

3.2. Реструктуризация промышленного производства в ходе рыночных преобразований.

3.3. Экономическое поведение предприятий в рыночных условиях.

4. Моделирование обеспечения оптимизации управления деятельностью промышленных предприятий.

4.1. Стратегическое планирование интегрированных корпоративных структур

4.2. Экономико-математическая модель выбора оптимальной стратегии производственной деятельности предприятия.

4.3. Методика обеспечения процесса оптимального управления деятельностью предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование многоуровневой системы управления промышленными предприятиями"

Актуальность темы исследования. Радикальная перестройка системы управления промышленностью и экономикой в целом является важнейшей задачей настоящего этапа экономической реформы. Наиболее актуальной она остается для предприятий, которые с одной стороны выступают объектами товарно-денежных отношений, а с другой, - являются экономически самостоятельными субъектами, поностью отвечающими за результаты хозяйственной деятельности. Необходима организация такой системы управления, которая бы обеспечила предприятиям высокую экономическую эффективность, конкурентоспособность, устойчивое положение на рынке, а их владельцам - сохранение и приумножение вложенного в них капитала. Для достижения этих целей и государство и предприятия поставлены перед необходимостью выработки совместной экономической политики и поной ответственности за ее реализацию.

Для теории и практики рыночного хозяйствования доминирующей проблемой стало обоснование и развитие концептуальных и организационно-методических положений системного управления предприятиями. Система управления дожна быть восприимчива к нововведениям, ориентирована на потребителей, способна постоянно адаптироваться к изменениям внешней среды. Она дожна располагать эффективными технологиями и инструментарием для анализа сложившейся ситуации, предвидения будущих изменений и принятия, связанных с ними решений.

Актуальна сама постановка проблемы системного управления на микроуровне рыночной экономики. Реформирование экономических систем к рынку осуществляет целый ряд государств, что требует распределения ответственности за результаты преобразований между государством и всеми экономическими субъектами, поддержавшими этот путь. Это выводит исследуемую проблему из числа абстрактно-логических в плоскость решения конкретно прикладных задач теории и практики.

Чрезвычайно актуальной представляется проблема регуляции деятельности предприятий, так как предприятие является не только экономическим, но и социальным субъектом, отражающим интересы как отдельной личности, так и общества в целом.

Актуальность настоящего исследования связана также с тем, что появилась потребность выработки ориентиров во всех сферах внутренней и внешней политики. Необходима не просто замена одной экономической системы другой, но и обеспечение большей эффективности новой системы в социальном плане.

Степень изученности проблемы, Исследованию теоретических и практических аспектов системы управления промышленными предприятиями посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Их обзор позволил выделить следующие подходы к исследованию и развитию теории управления предприятиями в условиях рынка.

Во-первых, имеется внешняя причина, вызванная издержками централизованного характера. Известно, что в Советском Союзе актуальность тем исследований в сфере экономики многие десятилетия определялась народнохозяйственным уровнем, соответствием идеям планового регулирования социалистического производства, в том числе управления предприятием как основным производственным звеном. С разрушением системы централизованного управления социалистической экономикой и ее переориентацией к рынку, произошло естественное перемещение научных интересов к изучению проблем управления на макроуровне рыночной экономики.

Во-вторых, существует парадигмальная причина. Суть ее в том, что все работы, посвященные управлению предприятиями, ранее исходили из общей теории управления социалистическим производством, обоснованной в трудах классиков марксизма. В настоящее время эта парадигма, хотя и не потеряла актуальность, но несколько утратила свою практическую значимость.

В-третьих, есть внутренняя причина, требующая перехода к новому качеству подходов в исследовании проблем управления предприятиями. В сжатом виде ее можно выразить как некоторую зацикленность исследователей на управлении производством, к которому нередко сводят всю систему управления предприятием. В условиях формирования рыночных отношений не только производство характеризует экономическую деятельность предприятий. Многообразие видов экономической деятельности рыночных предприятий требует соответствующих подходов к руководству и координации этой деятельности, то есть к созданию самостоятельной системы их управления.

И, в-четвертых, некоторые исследователи считают, что достаточно адаптировать имеющийся зарубежный опыт системы промышленного менеджмента к отечественной практике, не прилагая серьезных усилий к обоснованию общетеоретических проблем управленческой науки.

Наряду с общеметодологическими причинами существует немало проблем частного характера. Сюда относится отсутствие единства в понимании теоретических аспектов управления предприятиями, которое нередко рассматривается в отрыве от развития общей управленческой науки. Требует уточнения содержание отдельных понятий и категорий, раскрывающих сущность системы управления промышленными предприятиями в условиях рынка.

Мало внимания уделяется исследованию особенностей управления предприятиями различных форм собственности, специфике управления частных и государственных предприятий; формам и методам их государственного регулирования. Требует оценки эффективность использования промышленной политики государства, в качестве способа макроэкономического регулирования и исследование возможностей ее применения. Следовательно, научные изыскания в решении многообразных проблем системы управления промышленными предприятиями объективно обоснованы. Они требуют усиления внимания со стороны научной общественности и стоят в числе наиболее приоритетных как в теории, так и на практике.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и методологических основ формирования системы управления промышленными предприятиями в условиях рынка и выработка на этой основе рекомендаций по развитию системы государственного регулирования и системы самоуправления указанных предприятий.

Достижение целей исследования потребовало научной разработки и практического решения следующих задач:

- обосновать теоретические и методологические предпосыки управления предприятиями на системной основе;

- сформировать требования к системе управления предприятиями с позиций целостности, структурированности и других ее признаков;

- изучить зарубежный опыт совершенствования системы управления промышленными фирмами;

- обобщить и систематизировать практический опыт формирования рыночной структуры промышленных предприятий в Самарской области;

- разработать рекомендации и меры по развитию существующей системы государственного регулирования предприятий промышленного сектора;

- разработать пути совершенствования систем рыночного самоуправления промышленных предприятий.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия различных социально-экономических и организационно-правовых форм, а также их система управления в условиях рынка.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических и других проблем, связанных с процессами построения, функционирования и развития системы управления промышленными предприятиями в период формирования рыночной экономики.

Методологической основой диссертационного исследования стал интегральный подход к использованию различных методов анализа и проектирования управленческих процессов и явлений. Концептуальную основу этого подхода составили современные теории рыночной экономики, фирм, теории систем, организаций, менеджмента, государственного регулирования экономики и самоуправления предприятий. В качестве основного инструмента исследования использовались методы и принципы системного, структурного, функционального, сравнительного, экспертного анализа, социологических опросов и другие.

Методологическим ориентиром диссертации послужили труды основоположников научного менеджмента - Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Эмерсона, Г.Форда, к работам современных исследователей и практиков зарубежного менеджмента - И.Ансоффа, Р.Акоффа, П.Друккера, Б.Карлофа, М.Мескона, Л.Якокки, а также к исследованиям известных зарубежных экономистов -А.Смита, К.Маркса, К.Пителиса, Ж.Кампьона, А.Хоскинга, Г.Умалена и других.

В диссертации использованы отечественная и зарубежная статистика, экономическая периодика, программные положения Президента РФ, документы отраслевых и региональных органов управления и других государственно-административных структур. В диссертационном исследовании использованы документы международных конференций, совещаний, семинаров по указанным проблемам, а также материалы предприятий и результаты личных наблюдений автора, накопленные в процессе работы над темой.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту следующие:

1. Обобщены и систематизированы теоретические представления об управлении предприятиями в рыночных условиях. Дано теоретическое обоснование проблемы выбора парадигмы управления предприятиями в транзитивной экономике. Выделены три главные парадигмы теории управления предприятиями в современных условиях, в основе которых лежат - а) традиционные представления об управлении предприятием, как производственной единицей, адаптированной к рыночным условиям; б) совокупность научных представлений и концепций, отражающих подходы к управлению зарубежной фирмой, как коммерческой организацией, действующей в сфере производства; в) смешанные теоретические концепции, отражающие в той или иной форме сочетание обеих точек зрения.

2. Представлена авторская трактовка понятия система управления предприятиями, ее типологические и классификационные признаки как сложной многоуровневой системы, в рамках которой по мере развития рыночных отношений формируются подсистемы государственного регулирования и самоуправления предприятий.

3. Приведена авторская концепция многоуровневой системы управления предприятиями как интегрированного процесса координации социально-экономических систем с активным участием всех субъектов рыночного управления.

4. Дана оценка формирования рыночной структуры промышленных предприятий Самарской области на основе анализа процессов реструктуризации на микро- и макроэкономическом уровнях и их результатов.

5. Уточнено содержание категории лэкономическая деятельность предприятия, которое в условиях рынка характеризуется как более сложное и разнообразное. Экономическую деятельность предприятия в рыночных условиях можно представить как совокупность производственной, хозяйственной, финансовой, коммерческой, снабженческо-сбытовой, инновационной и других видов деятельности, осуществляемых предприятием под воздействием на него (как объекта испонения) различных субъектов управления и в качестве самостоятельного субъекта экономических отношений (предпринимательства), что предполагает адекватную им систему управления.

6. В аспекте зарубежного опыта промышленного менеджмента проведено сравнение эффективности различных моделей системы государственного регулирования и экономического самоуправления промышленных компаний и фирм развитых стран. Разработаны рекомендации по их внедрению, дающие возможность выбора отечественными промышленными предприятиями моделей организационного и экономического поведения в многоуровневой системе рыночного регулирования экономики.

7. Обоснована концепция реформирования предприятия, его управления на системной основе с учетом сравнительного анализа существующих стратегических и тактических программ.

8. Разработаны рекомендации по совершенствованию промышленной политики государства с ее ориентацией на микроэкономический уровень регулирования производства, с учетом обеспечения экономического роста и промышленной безопасности страны.

9. Уточнены принципы и основные подходы к разграничению функций государства и предприятий в управлении и регулировании их деятельности в рыночных условиях. Выработаны рекомендации по развитию системы управления промышленными предприятиями государственного сектора экономики, закладывающие основы социального партнерства между двумя его основными субъектами управления.

10. Осуществлено проектирование для промышленных предприятий реального сектора экономики функциональной и корпоративной моделей их систем управления. Построена матрица функционального менеджмента предприятия в условиях рынка, которая может служить основой для его перехода с модели функционального (производственного) управления предприятием на линейно-функциональную (комплексную). Предложена модель корпоративного управления промышленным предприятием, отражающая целостность управления как системы, а также агоритм перехода к этой модели.

Результаты исследования научно-теоретического характера могут быть использованы при выработке системы управления промышленными предприятиями, при разработке принципов в области методологии управления предприятиями; подготовке законодательных и нормативно-правовых актов по вопросам управления на микроуровне; координации и регулированию деятельности предприятий на государственном уровне; совершенствовании действующих уставов предприятий, их организационных структур управления и распределении функций управления в рыночных условиях; в стратегическом управлении и осуществлении других многочисленных усовершенствований, что является одной из фундаментальных целей и задач диссертации.

Ряд выводов и положений диссертационного исследования используются при чтении учебных курсов - Основы менеджмента, Стратегическое планирование, Менеджмент предприятия, Бизнес-план, Практический маркетинг, Управление маркетингом и некоторых других.

Практическая значимость выпоненного исследования выражается в том, что его результаты будут способствовать развитию многоуровневой системы управления промышленными предприятиями.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались в рамках тезисов и докладов на научных и практических конференциях, международных симпозиумах и семинарах, научно-технических конференциях. По теме диссертации опубликовано 36 работ, общим объемом более 43 печатных листов, в том числе 2 монографии.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 215 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, илюстрирована 17 рисунками и 23 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бажуткина, Лидия Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование системы управления промышленными предприятиями в условиях рынка позволяет сделать следующие выводы:

1. Переход к новой системе управления промышленными предприятиями объективно определен трансформацией плановой централизованной экономики в рыночную, предпринимательскую. Прежняя система управления экономикой была основана на монопольной власти государства и монопольной общенародной (государственной) собственности. В ходе разгосударствления и приватизации промышленных предприятий, а также в результате других мер экономической реформы, отношения собственности изменились. В промышленности созданы организационно-экономические структуры предприятий нового предпринимательского типа. Прежняя система управления показывает свою неадекватность нарождающимся рыночным экономическим отношениям. Новая система управления экономикой пока еще не освоила все инструменты рыночного регулирования, нередко использует старые методы управления. Это приводит к противоречиям между внутренними механизмами административно-командной системы управления и формирующейся системы управления экономикой в условиях рынка.

2. Проведенный в диссертации анализ сложившейся экономической и социальной ситуации позволяет выделить следующие варианты развития системы рыночного управления.

Первый вариант отражает официально реализуемую сейчас государством и его структурами политику макроэкономического регулирования. Все процессы, происходящие на микроуровне экономики, предлагается регулировать через посредство сферы обращения, а именно - финансового регулирования. Результаты проведенного исследования показывают, что этот путь является эффективным по ряду причин. Государство, как главный субъект управления национальной экономики, не может ограничиваться каким-либо одним уровнем хозяйствования. Его задача охватить все направления и уровни экономики, чтобы обеспечить национальную безопасность в экономической сфере. Государство является инициатором проведения экономической реформы в целом и дожно иметь четкую программу действий на всех ее уровнях. В рыночной экономике микроуровень представлен совокупностью экономических субъектов - предприятий, выступающих с позиций самостоятельности и ответственности. Это требует от государства принятия адекватных мер для их эффективного функционирования, наряду с общими задачами макроэкономического регулирования и управления сектором государственных предприятий.

Второй вариант развития часто увязывают с отделением государства от регулирования рыночных отношений на микроуровне и предоставлением предприятиям поной экономической свободы. В таком случае дожны быть созданы самостоятельные системы рыночного управления не связанные между собой, или связанные формальной системой отношений. Однако в таком виде нарушается целостность системы управления, что в настоящее время и так имеет место.

Третий вариант предполагает с учетом существующей сейчас экономической ситуации, активно формировать и развивать многоуровневую систему рыночного управления. Она включает подсистему государственного регулирования (а в ее рамках управление сектором государственных предприятий) и подсистему самоуправления негосударственных предприятий. Обе подсистемы являются элементами единой системы управления экономикой, обеспечивают ее целостность, взаимодействуя между собой и другими элементами окружающей среды. Данный вариант апробирован мировой практикой, создает возможности для интеграции двух подсистем в различных сочетаниях и в поной мере соответствует требованиям собственной модели регулирования рыночной экономики.

3. Анализ ситуации в промышленном секторе свидетельствует об отсутствии единой целостной теоретически обоснованной и реализуемой на практике, системы управления.

На народнохозяйственном уровне сохраняются тенденции укрепления в новых формах элементов прямого вмешательства государства в управление промышленными предприятиями. Посредством созданных государством крупных организационных структур осуществляется отраслевое управление в наиболее важных отраслях экономики. Региональное влияние на предприятия усиливается за счет развития самостоятельности регионов, делегирования им части общегосударственных административных функций, а также функций по управлению государственной собственностью.

Из-за отсутствия единой научно-обоснованной микроэкономической политики наблюдается заметное отставание в реальном разделении функций в управлении промышленными предприятиями. Не установлены пределы пономочий между равными субъектами воздействия на экономическое поведение предприятий в государственном секторе экономики. Не достаточно четко определены принципы развития систем самоуправления в частных предприятиях, в целом условия функционирования МСП не стимулируют их рост. Система государственного управления распространяется и на приватизированные предприятия, независимо от их социально-экономических и организационно-правовых форм. Имеет место несовершенство правовых и организационных структур предприятий, правовой базы в целом. Как следствие несовершенной и несбалансированной является организационная структура промышленности и народнохозяйственного комплекса в целом.

4. Дальнейшее совершенствование системы управления национальной экономикой в условиях рынка предполагает оптимизацию существующего управления с учетом отечественной практики и международного опыта. Оптимизация системы управления дожна быть направлена на обеспечение ее целостности и составляющих ее элементов. В большинстве развитых стран сложилась двухуровневая система управления, которая доказала свою эффективность. Целостная система управления рыночной экономикой включает: а) подсистему государственного регулирования; б) подсистему рыночного самоуправления экономических субъектов. Каждая из двух самостоятельных, но взаимодействующих друг с другом подсистем, выпоняет определенные функции и роли, координируя свою деятельность в рамках системы и за ее пределами, и на этой основе обеспечивает системе целостность. В настоящее время система управления рыночной экономикой требует дальнейшего развития, т.к. имеет место нарушения основных принципов системности - эмерджентности, иерархичности, историчности и других.

5. При совершенствовании рыночной системы управления и ее подсистем, необходимо учитывать особенности объекта исследования - промышленных предприятий. В своей совокупности они образуют сектор промышленности и имеют существенные отличия от прежних отраслевых промышленных предприятий. На создание, функционирование и развитие промышленных предприятий оказывают влияние не только производственно-технические, но и организационные, экономические, социальные и другие факторы. Обязательным компонентом предприятия является наличие собственной системы управления (самоуправления), дифференцированной в рамках общей системы рыночного управления в качестве ее подсистемы. В системе рыночных отношений промышленное предприятие выступает как интегрированный социально-экономический комплекс с соответствующей юридической, технической, информационной инфраструктурой, позволяющей ему быть конкурентоспособным. Все это характеризует предприятие как сложную интегрированную систему, объект управления и предполагает адекватную ему систему управления с соответствующим разнообразием функций субъекта управления.

Данное определение промышленного предприятия характеризует его как составную самостоятельную часть предпринимательской системы, которая отвечает за определенный вид экономической деятельности. Это положение придает предприятию высокую социальную значимость и предполагает его активное взаимодействие с другими субъектами рыночных отношений.

6. Совершенствование системы самоуправления предприятий предполагает деятельность в трех направлениях: создание разнообразных систем самоуправления адекватных типу рыночного предприятия; обеспечение необходимых условий для эффективного функционирования системы самоуправления; гибкое развитие системы самоуправления под воздействием и в соответствии с изменениями окружающей среды. Процесс создания системы самоуправления промышленных предприятий, адекватной рынку осуществляется с отставанием от общего темпа экономических реформ. Его специфику определяет массовый характер реструктуризации прежней системы управления и создание, также в массовом порядке, частных предпринимательских структур и их систем управления.

Необходимо завершение процессов реструктуризации для всех предприятий промышленного сектора национальной экономики, создание более приемлемых условий экономического и правового характера для увеличения жизненного цикла предпринимательских структур. Основным показателем результативности проведенных мер следует рассматривать изменение экономического поведения предприятий на внутренних и внешних рынка. Эффективное функционирование системы самоуправления предполагает реализацию в поном объеме всей совокупности функций по управлению промышленным предприятием в рыночных условиях.

Важнейшей задачей здесь является дифференциация системы управления предприятий на трех направлениях управленческой деятельности стратегическом, тактическом и оперативном, а также переход к системному менеджменту, то есть к регулярному выпонению всего цикла функций управления. На этапе развития системы управления, предприятия промышленного сектора самостоятельно отслеживают и осуществляют весь ф комплекс необходимых преобразований для сохранения жизненного цикла и реализации своей миссии в соответствии с их целями.

7. В системе государственного регулирования промышленных предприятий необходимо более эффективное использование промышленной политики, государственного планирования и программирования, управление государственным сектором промышленности как важнейшими инструментами рыночного управления.

При разработке промышленной политики дожны учитываться как макро-, так и микроэкономический уровень регулирования деятельности t экономических субъектов. Авторская концепция промышленной политики, обозначенная только в общем виде, выступает как альтернативная новой промышленной политике государства, осуществляемой в настоящее время. Основное отличие предлагаемого альтернативного варианта состоит в том, что в нем в равной степени учитываются макро- и микроэкономический уровни регулирования основных субъектов рыночной экономики.

8. Развитие системы управления государственными предприятиями предлагается на основе усиления их организационной самостоятельности и повышении экономической ответственности. Развитие самоуправления на госпредприятиях не дожно отставать от общего процесса экономической трансформации к рынку и, одновременно осуществляться в рамках системы государственного управления. Необходимо избегать с одной стороны чрезмерного проявления функций государства как собственника, с другой стороны - преувеличения роли предприятия, как самостоятельного экономического субъекта, поностью отдаленного от государства в условиях рыночных отношений. Предлагается в дальнейшем разделение функции строить на корпоративной основе, которые будут способствовать развитию реального самоуправления на этих предприятиях.

9. Разделение функций государства и предприятий различных форм собственности и организационно-правовых форм требует более четкого определения правовых основ создания эффективных систем управления предприятием; уделить больше внимания подготовке кадров управления предприятиями, особенно смешанных акционерных предприятий. В негосударственном секторе экономики необходимо создать условия для расширения экономических аспектов в системе управления с использованием зарубежного опыта, прежде всего практики европейских компаний.

10. Предложенные модели систем самоуправления промышленных предприятий на функциональной и корпоративной основе могут быть использованы при реорганизации существующих систем управления и создании новых предприятий. Функциональную модель системы самоуправления предприятий следует рассматривать как базовую, наиболее поно отвечающую требованиям рыночных экономических отношений. В данной модели упор делается не на прежнюю линейно иерархическую систему отношений субъекта и объекта в системе управления предприятием, а на сочетание в единой системе управления различных функциональных направлений деятельности, требующих согласования и координации как равнозначных в достижении конечных целей предприятия. Корпоративная модель системы управления предприятием предназначена для создания совместных организационных структур управления предприятием, например предприятия и государства. Она может быть использована для сложных организационных структур, например акционерных форм предприятий и включает внешнюю и внутреннюю подсистемы управления предприятием, которые координируют свою деятельность в рамках его общей системы управления. На практике переход к корпоративной модели системы управления предприятием требует соблюдения определенных условий и в этих целях может быть использован предложенный автором агоритм.

11. В обобщенном виде методология и инструменты кардинального совершенствования сложившейся системы управления промышленными предприятиями, предлагаемые в диссертации послужили основой разработки следующих защищаемых автором научно-теоретических концепций и практических рекомендаций: а) концепции создания целостной многоуровневой системы управления рыночной экономикой. б) концепции организационно-экономической модели предприятия как объекта и самостоятельного субъекта системы рыночного управления; в) концепции новой промышленной политики государства, сочетающий в единстве проблемы макро- и микроэкономического уровней, системы государственного регулирования в рыночных отношениях, в том числе, включая и трансформационный период.

12. Предприятия в рыночных отношениях все чаще стакиваются с необходимостью осваивать особенности организации и управления предприятиями в промышленно развитых странах мира, потребностью адаптации новых для них организационных культур и стилей управления, размывающих привычные представления об управлении производством и традиционной экономической психологии. Логика общественного развития указывает на отсутствие идеальных моделей и форм любого устройства и организации, на смену которым приходят представления об альтернативности, многовариантности, разнообразии процессов, в том числе и в системе управления предприятиями. В определенной степени имеет место интеграция различных систем управления предприятиями, которые, имея общую экономическую и организационную основу, по-разному проявляются в различных странах мира. Отсюда, усложняется понятие адаптации, которое означает не прямой перенос зарубежного опыта на отечественную почву, а требует разработки собственных проектов и моделей, основу которых дожны составлять как общепринятые характеристики, так и особенности экономического и политического развития страны.

Двухуровневая система управления экономикой в рыночных условиях остается эффективной на разных этапах экономического развития различных стран. Система государственного регулирования позволяет гибко использовать разнообразные организационные и экономические маневры для достижения общеэкономических и социальных целей государства в масштабах национальной экономики. Система самоуправления экономических субъектов дает возможность активно использовать модели капиталоемкой и малозатратной экономической деятельности, и помогает предприятиям лавировать в условиях хозяйственно-предпринимательского риска. Эффективность применения опыта системы промышленного менеджмента следует оценивать как имеющуюся возможность использования этого опыта для формирования новой системы рыночных отношений.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бажуткина, Лидия Павловна, Санкт-Петербург

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. Ч М.: Дело и Сервис, 2000.

2. Адамов В.Е., Ильенкова Т.П., Сироткина Т.П. Учебник. / Под ред. д-ра эконом, наук проф. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1999.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

4. Айвазян С.А., Бакинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. Стратегия бизнеса. Справочник /Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: КОНЭСКО, 1998.

5. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. Ч М.: Прогресс. 1985.

6. Алексашенко С., Набиулина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // ЭКО. 1993.

7. Альгин А.П. риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

8. Американские буржуазные теории управления / Под ред. 3. Мильнера. -М.: Мысль, 1978.

9. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности /Под ред. В.И. Стражева. Мн.: Высшая школа, 1998.

10. Ю.Андриенко Л.Ф. Монополии и конкурентная борьба на мировом капиталистическом рынке электронной продукции // Вестник московского ун-та. Сер.6. Экономика. 1986, № 6.

11. И.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.

13. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. -М.: Экономика, 1989.

14. Арайо Ж. Закон стоимости при социализме: Сокр. пер. с бог./ Науч. ред. и авт. предисл. В.В.Куликова. -М.: Экономика, 1988.

15. Артеменко В.Г., Белендир В.М. Финансовый анализ. -М.: ДИС, 1997.

16. Архипов В.Н., Ветошнова Ю.С. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. №12, 1998.

17. Бабаков И.М. Теория колебаний. -М.: Наука, 1968.

18. Багриновский К.А. Методы исследования устойчивости экономики в переходный период // Экономика и математические методы. Ч 1993. -№4.

19. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

20. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. -М.: Финансы и статситика, 1994.

21. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики //Экономист.1998, №11.

22. Беленький П.Е. Методы системного анализа в организации производственных процессов. Ч М.: Экономика, 1992.

23. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях. // Экономика. -1992, №5.

24. Бельский К.С. Феноменология административного права. Ч Смоленск,1999.

25. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий. //Вопросы экономики. 1994, № 6.

26. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

27. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.1. Ч Киев: Ника-Центр, 1999.

28. Богданов А.А. Тектология всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. -М.: Экономика, 1989.

29. Большая Советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. Т.27. М.: Сов. энцикл., 1977.

30. Большая Советская энциклопедия / Под. ред. Б.А. Введенского. 2-е изд. Т.40. Ч М.: Сов. энцикл., 1957.

31. Большой экономический словарь / Под ред. Д.Н. Азрилияна. Ч М.: Фонд Правовая культура, 1994.

32. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. Ч М.: Сов. энцикл., 1991.

33. Борисов В.Р. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. - №7.

34. Борисов В.Р., Балагурова Е.А. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие // Экономист. Ч 2001. №12.

35. Борисов В.Р., Жигин А.Д., Абрамов M.JI. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность // Экономист. Ч 2000. №6.

36. Бородай А.К. Интегральная оценка эффективности промышленного производства//Вестн. Машиностроения. Ч 1998. №12.

37. Бороненкова С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ предприятий. Екатеригбург: Изд-во Урал. гос. Университета, 1997.

38. Буглай В.В., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. -М.: Финансы и статистика, 1999.

39. Бурдяк О.М. Организация и экономическая оценка деятельности маркетинговых служб предприятий Дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук

40. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

41. Введение в бизнес. Реферат книги Джеймса Стоунера и Эдвина Г. Долана. Скотт Форресман Компани. Гленвью, Илиойс США. Лондон, Англия, 1985. Под общей редакцией Б.И. Домненко и В.Д. Камае-ва. Ижевск, малое предприятие Странник, 1997.

42. Вигдорчик Е.Н., Нещадин А.В., Липсиц И.П., Рыбаков Т.И., Каазер М.Д. Пути повышения конкурентоспособности предприятий //Экономист. 1998, №11.

43. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга. Ч 1996.

44. Винокуров В.А. Организация стратегического управления. М.: 1995.

45. Воля В.Ф. Менеджмент и формирование предпринимательской структуры. Невинномыск. - 1996.

46. Воронов А.А. Становление и развитие конкурентоспособного машиностроительного производства в России в XXI веке //Машиностроитель. 2001, №7.

47. Герасимова Г. Никогда не заканчивается дорога к совершенству. //Деловая книга. 1997, № 4.

48. Герчикова И.Н. Маркетинг: Методические рекомендации и система показателей. Учебное пособие. М.: МГИМО, 1994.

49. Гиляровская Л.Т. Об оценке кредитоспособности хозяйствующих субъектов//Финансы. 1999, №4.

50. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия //Финансы, 2001, № 7.

51. Графова П.Ф. Анализ финансовых результатов предприятия в новых положениях по бухгатерскому учету //Финансы. 2000, № 10.

52. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие.-М.: НЭП. 1996.

53. Гурнер Г. Особенности создания социального рыночного хозяйства в восточных землях Германии. //Проблемы теории и практики управления. 1999, № 3.

54. Делягин М. Финансовое положение отраслей в условиях платежного кризиса//Рынок ценных бумаг, 1998, № 15.

55. Джабраилов Ш.А. Совершенствование организационно-экономического механизма управления АПК Азербайджанской Республики в условиях перехода к рыночной экономике. Ч Дисс. на соиск. уч. ст. д-ра эконом, наук. Азербайджанский гос. эконом, институт. Ч 1995;

56. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. //Вопросы экономики. 1996, № 5.

57. Донец Л.И. Социально экономическая психология стратегического менеджмента. - Дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук Ч Донецк, 1996.

58. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгатерская отчетность: Учебн.-метод. пособие по составлению и анализу. Ч М.: дело и Сервис, 1999.

59. Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового состояния предприятия //Финансы. 2001, № 4.

60. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (Проблемы теории сложных систем). М.: 1976.

61. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (Проблемы теории сложных систем). М.: 1976.

62. Дудинска Э., Мизла М. Управленческие информационные системы. // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 2.

63. Дурлик И. Возможные стратегии предприятий в условиях экономической трансформации //Проблемы теории и практики управления. 1996, №5.

64. Ермолович JI.JI. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 1997.

65. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. Ч М.: Бух. учет, 1994.

66. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Ч М.: Бухгатерский учет, 1998.

67. Жданов С.А. основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 2000.70.3айцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М - 1996.

68. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий /Портфель конкуренции и управления финансами: (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего)/Отв. Ред. Ю.Б. Рубин. -М.: СОМИНТЭК, 1996.

69. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992г. № 3929-1. Официальное издание.

70. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности. // Российский экономический журнал. №3, 1994.

71. Как работают японские предприятия: сокр. пер. с англ. /Под ред. Мон-дена.

72. Кандинская О.А. Стратегический маркетинг и финансовый план // Маркетинг. 2001, № 2

73. Карлик А.Е., Айрапетова А.Г., Титов К.А. Государственное регулирование деятельности предприятия. Учебное пособие. / Под ред.

74. A.Е.Карлика. СПб.: Изд-во СПб ГУ ЭФ, 2002.

75. Карлоф Б. Деловая стратегия: пер. с англ. /Науч. ред. и автор послесл.

76. B.А. Примыслов. -М.: Экономика. 1991.

77. Килен К. Вопросы управления. М.: экономика, 1981.

78. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

79. Кисилев Ю.М. Оценка финансового и инновационного потенциала промышленных предприятий //ЭКО. 2001, № 3.

80. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

81. Ковал ев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО Финстатинформ, 1999.

82. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М, 2000.

83. Ковешников В.П., Колосов В.Г. Стратегия комплексного развития отечественных производств //Вестн. машиностроения. 2000, №11.

84. Количественные методы финансового анализа /Пер. с англ. под ред.

85. C.Дж. Брауна, М.П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

86. Котлер Ф. Основы маркетинга. Ч М.: Прогресс, 1990.

87. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капюлешников. -М.: Дело, 1993.

88. Кохно П.А. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.

89. Кравченко Jl.И. Анализ финансового состояния предприятия. Мн.: ПКФ Экаунг, 1998.

90. Крейнина М.Н. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия //экономика и жизнь. 1997, № 6.

91. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятие. Ч М.: ДИС, 1999.

92. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. Ч М.: ДИС, 1997.

93. Крупнов В.И. Менеджмент в бизнесе. -М.: Изд-во Новости, 1990.

94. Крупнов В.И., Крупнова Н.А. Менеджмент в бизнесе. Ч М.: Изд-во Новости, 1994.

95. Кузин. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки. /Вопросы экономики. 1993, № 9.

96. Кузнецов А.А., Мухин А.В. О приоритетных направлениях развития машиностроения в России //Вестн. машиностреония. 1999, № 9.

97. Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994, №11.

98. Курский В.А., Васин Л.А., Николаев О.А. Управление конкурентоспособностью предприятия // СТИН. 2001, № 10.

99. Ларионов Э.Н. Совершенствование систем управления промышленных предприятий в условиях перехода к рынку. Ч Дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. М.: 1995.

100. Ласточкин Ю.П., Ицкович И.Д. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия //Экономист. 2001, № 9.

101. Латтменн Ш. Стратегия и политика предприятия. // Проблемы теории и практики управения. 1995, № 5.

102. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Смысл и механизмы регулирования территориального развития //РЭЖ. 1997, № 8.

103. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления. 1995, № 5.

104. Липатова И.В. Анализ доходности предприятия //Финансы. 1997, №4-5.

105. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность //Проблемы теории и практики управления. 1993, № 3.

106. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления). //Вопросы экономики. 1993, №10.

107. Любушин Н.П., Лещёва В.Б., Дькова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебн. пособие для вузов /Под ред. Любушина Н.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

108. Майер Э. Контролинг система мышления и управления: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н. Зайцева /Под ред. С.А. Николаевой. М.: Финансы и статистика, 1993.

109. Майкл Д. Интрлигекйтор. Чему Россия могла бы научиться у Китая при переходе к рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления. 1997, № 3.

110. Маркс К. Нищета философии. Гл. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

111. Марченко Б.М. Постоянное совершенствование производства //ЭКО. 2000, № 1.

112. Математическая энциклопедия /Гл. ред. И.М. Виноградов. М.: Сов. энцикл., 1985.

113. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Сало-матин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М. 1996;

114. Менкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Экономика, 1994.

115. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

116. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике. /Проблемы теории и практики управления. 1997, № 2.

117. Млынарж 3. Трудовой колектив, как субъект политической системы //Коммунист. 1990, № 18.

118. Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм. //Советское государство и право. 1984, № 5.

119. Моршима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972.

120. Никитин Г.Г., Дульская Н.Н., Бурко И.Ю., Никитин А.Г. Хозяйственная деятельность предприятий //ЭКО, 2002, № 3.

121. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Методы инвестирования капитала.-М.: Буквица, 1996.

122. Оганов В.А., Кириченко Н.В. О формировании стратегии развития машиностроительного комплекса//Машиностроитель. 1999, № 10.

123. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 10-е. Под ред. д-ра фи-лол. наук проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Сов. Энциклопедия, 1973.

124. Омаров A.M. экономика производственного объединения (предприятия): Учеб. М.: экономика, 1985.

125. Организация управления промышленным производством. / Под ред. О.В.Козловой и С.Е.Каменицера. М.: Выс. школа, 1980.

126. Осадник В. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса. // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 5.

127. Основы автоматического регулирования управления /Под ред. В.М. Понамарева. -М.: Высшая школа, 1974.

128. Основы теории переходной экономики: Учебн. пособие. Киров: Кировск. обл. тип. 1996.

129. Парамонов Ф.И. Математические методы расчетов многономенклатурных потоков. -М.: Машиностроитель, 1984.

130. Пилиев С.Л., Цховребов Э.Ю. Возможности развития //экономист. 2001, №4.

131. Питер Ф. Друккер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП Бук Чем-бэр Интернэшнл, 1995.

132. Подъяблонская JI.M., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий //Финансы. 2000, № 12.

133. Попов С.Г. Внешнеэкономическая деятельность фирмы. Особенность менеджмента и маркетинга. Учебное пособие. М. Ось - 89, 1997.

134. Портфель конкуренции и управления финансами: (Книга конкурента. Книга финансового менджера. Книга антикризисного управляющего) /Отв. ред, Ю.Б. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 1996.

135. Постановление Правительства Российской Федерации О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 22.05.1994г. № 498. Официальное издание.

136. Предприятие: Первые шаги к рынку. М.: Знание, 1991.

137. Прикин Б.В. Экономический анализ предприятия. М.: ЮНИТИ, 2000.

138. Прикладная экономика. Учебное пос. для учащ. старш. классов. Пер с англ. Ч М.: Просвещение, 1992.

139. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия //ЭКО. 1999, № 3.

140. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. Ч М.: ЮНИТИ, 2000.

141. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики). Монограция. М.: Меж-дунар. Отношения. - 1993.

142. Путятин А.Е., Путятина Л.М. Стратегия и тактика развития предприятия в конкурентной среде //Промышленная политика: теория ипрактика: Межвуз. сб. научи, тр. М.: Изд-во Рос. экон. им. Г.В. Плеханова, 1998.

143. Радченко Я. Классификация видов управления. /Проблемы теории и практики управления. Ч 1994.

144. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. Ч М.: КОНСЭКО, 1998.

145. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1999.

146. Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики. //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997, № 2, март-апрель.

147. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом Экономики РАН). // Российский экономический журнал. 1997, № 4.

148. Романова М.В. Формирование финансовой политики предприятия //Финансы и кредит. 2000, № 8.

149. Российский статистический ежегодник. М.: Гос. комитет РФ по статистике. 2001.

150. Румянцев В., Путятина JI. Методологические проблемы адаптации товаропроизводителей к рынку. //Проблемы теории и практики управления. 1994, № 6.

151. Румянцева 3. К обновлению новой управленческой парадигмы. // Российский экономический журнал. 1993, № 8.

152. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Аквердин Р.З. и др. Менеджмент организации. -М.: ИНФРА-М, 1996.

153. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Мн.: Высшая школа, 1998.

154. Рыночная экономика. Под ред. Б. Райзберга. М.: 1995.

155. Рэдхэн К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками /Пер. с англ.1. М.: Экономика. 1994.

156. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

157. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Ч Мн. ИП ЭКО перспектива, 1997.

158. Савушкин М.Д. Анализ финансового состояния фирмы один из этапов маркетинговой стратегии //Маркетинг. 2000, № 1.

159. Савченко В.Т., Садовников А.А., Осыпа Н.В. экономический анализ технического уровня развития предприятия //машиностроитель. 2001, №7.

160. Сажина М.А., Майстроенко А.В. Условия кредитоспособности российского предприятия //Финансы. 1998, № 8.

161. Самара промышленная. Конверсия. Самара: ООО ИФА-пресс, 2000.

162. Самарский статистический ежегодник. Самара: Самарск. Дом Печати, 2001.

163. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции. // Проблемы теории и практики управления. 1994, №6.

164. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия. Под ред.акад. МАН ВШ, д-ра эконом, наук, проф. Семенова В.М.

165. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

166. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник. / Под общ. ред. С.А.Валуева, В.Н.Воковой. JL: Политехника, 1991.

167. Словарь современной экономической теории Макмилана /Под ред. Д.У. Пимрса. -М.: ИНФРА-М, 1997.

168. Советская энциклопедия /Под ред. Б.П. Введенского. Ч М.: Сов. эн-цикл. 1985.

169. Советский энциклопедический словарь /Под ред. A.M. Прохорова. Ч М.: Сов. энцикл. 1979.

170. Соломенникова Е.А. Антикризисное управление предприятиями //ЭКО. 2001, № 12.

171. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. Ч М.: Изд-во Перспектива, 1995.

172. Страусман Д. Стратегический государственный менеджмент. // Проблемы теории и практики управления. 1998, № 1.

173. Страхова JI. Организация управления промышленным предприятием (концептуальные положения). // Российский экономический журнал. 1994, № 6.

174. Суханов Е. Гражданский Кодекс в доверительном управлении. /Экономика и жизнь. 1998, июнь, № 26.

175. Суханов Е. Доверительное управление или траст. /Экономика и жизнь. 1997, № 6 , февраль. Ваш консультант.

176. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. /Перевод на рус. язык1. A.И.Зак. М., 1925.

177. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. /Под общ. ред.

178. B.В. Осмоловского. Минск: Новое знание. 2001.

179. Теория управления социалистическим производством: Учебник для студентов инж. эконом, спец. вузов. - Под ред. О.В. Козловой. 2-е изд. доп. и перераб. -М.: экономика, 1983.

180. Терещенко В.И. Организация и управление. (Опыт США). М.: Экономика, 1964.

181. Ткаченко С.Д. Возможности сбыта машиностроительной продукции //Экономист. 2001, № 11.

182. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 22.12.1992г. л 2264. Официальное издание.

183. Управление по результатам /Пер. с финск.: Под ред. Я.И. Леймана. Ч М.: Прогресс, 1993.

184. Управление производственным объединением и промышленным предприятием. ГОСТ 24525 80 (Основополагающий). -М., 1980.

185. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис Ч 1996.

186. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. М.: АКАЛИС. - 1996.

187. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1923.

188. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности, качества и конкурентоспособности изделий машиностроения //Вестн. машиностроения. 2000, № 10.

189. Федеральный Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998 года //Собрание законодательств РФ, 1998, № 2.

190. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий. Л.: Лениздат, 1976;

191. Форд Г. Сегодня и завтра. Перевод с американского издания С.Т.Вольского, М-Л, Госиздат, 1927.

192. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика) /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

193. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т., Леманн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства / Проблемы теории и практики управления. 1996, № 4.

194. Хельмут Миленбуш. Государство и предприятия. //Проблемы теории и практики управления. 1996, № 1.

195. Хорварт П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием //Проблемы теории и практики управления.2000, № 4.

196. Хорошилов Г.Е. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении //Экономист. 2001, №11.

197. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения. 1993.

198. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера Труд и управление в современном мире и послесловие к нему // Российский экономический журнал, 1993, № 3.

199. Чандлер А. Стратегия и структура. Кембридж. Массачусетс, изд-во МИТ, 1962.

200. Черезов А.В. Устойчивый экономический рост. М.: Экономика,2001.

201. Шальтегерр Ш. Современные средства экологического менеджмента на предприятиях. // Проблемы теории и практики управления. 1994, №5.

202. Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия. -М.: Юни-Глоб, 1992.

203. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

204. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.

205. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент. /Пер. с англ. -М.: Информационно-издательский дом. Филинъ. 1996.

206. Ширяева JI., Магомедова И. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений. // Российский экономический журнал. №4, 1992.

207. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. /Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика. 1996.

208. Шрайэг Г., Косс К. Изжила ли себя организационная структура? //Проблемы теории и практики управления. 1994, № 4.

209. Щекин Г. Социальное управление как система. //Проблемы теории и практики управления. 1997, № 2.

210. Экономика и жизнь. 1991, декабрь, № 49.

211. Экономика и статистика фирм. Учебник. / В.Е.Адамов, С.Д.Ильенкова, Т.П.Сиротина и др. Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д.Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996.

212. Экономика предприятия. Учебник / Под ред. А.Е.Карлика и М.П.Шухгальтер. М.: ИНФРА, 2001.

213. Экономика Самарской области на рубеже веков /Под ред. А.П. Жа-бина. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад. 2000.

214. Экономика фирмы. Программа курса. Санкт-Петербург. Экономическая школа, 1994.

215. Экономическая стратегия фирмы: Учебн. пособие /Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спец. лит., 1999.

216. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. на рус. язык А.И.Ромм. М., 1930.

217. Янг С. Системное управление организацией /Пер с англ. Э.А. Антонова; Под ред. С.П. Никонорова, С.А. Батасова. -М.: Сов. радио, 1980.

218. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) //Проблемы теории и практики управления. 1996, № 3.

219. Яковлева О.П. Резервы предприятий. Л.: Лениздат, 1986.

220. A. Gunasekaran, P. Okko, T Martikainen/ P. Ylioll. Productivity and Qulity improveinentt in Small and medium enteprises, School of Bisinese Studies Universitty of vansa PO. Box 297 Fin. -65101 Vaase, Finland -17c. hr.

221. Campien I. Fraite nes entrepriss. Paris, 1967. - P. 16.

222. Pitelis Sh., Corporate Capital, Gambridqe Universitu, Pres, 1987.

Похожие диссертации

• Взаимодействие предприятий и банков
• Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур на основе совершенствования ассортиментной политики
• Развитие системы управления промышленным предприятием на основе внедрения современных информационных технологий
• Разработка интегрированной системы управления промышленным предприятием на основе методов и моделей процессного подхода
• Реформирование системы управления промышленным предприятием в условиях нестабильности внешней среды