Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Корякин, Евгений Анатольевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург-Пушкин |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы"
На правах рукописи
КОРЯКИН Евгений Анатольевич
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ
(на материалах сельскохозяйственных организаций Кировской области)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
003162460
Санкт-Петербург, Пушкин 2007
003162460
Работа выпонена в Вятской государственной сельскохозяйственной академии и Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Брыпгков Михаил Алексеевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ Малыш Михаил Никифорович ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
кандидат экономических наук, доцент Степанова Галина Ивановна ГНУ Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства РАСХН
Ведущая организация: ГУ Зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Защита состоится л 9 ноября 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.055.01 в Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 196608, Санкт-Петербург - Пушкин, шоссе Подбельского, д.7, к.233.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат размещён на сайге www.szniesh.by.ru и разослан л октября 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
Никифорова Е.О.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В Послании 16 мая 2003 года Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации говорится, что в числе важнейших задач, в период до 2010 года, считаются увеличение валового внутреннего продукта в два раза и преодоление бедности. Сформулированная в Послании 2003 года приоритетная задача удвое!шя валового внутреннего продукта на десять лет нашла своё отражение и в Послании Президента Российской Федерации 2006 года.
Успешное решение проблемы эффективного развития сельскохозяйственного производства в условиях реформы выступает важнейшим фактором выпонения поставленных Президентом Российской Федзрации задач.
С учетом территориальных особенностей необходимо предложить систему оценки деятельности сельхозтоваропроизводителей разных форм собственности и организационно-правовых форм, позволяющую научно обоснованно принимать управленческие решения о выборе методов эффективного ведения аграрного производства.
В этой связи исследование системы оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы (на материалах сельскохозяйственных организаций Кировской области) представляется весьма актуальной.
Степень изученности проблемы. Наша страна имеет богатый практический опыт по эффективному ведению сельскохозяйственного производства, освещенный в трудах известных экономистов: Н.Д. Кондратьева, П.А. Столыпина, А.В. Чаянова, А.И. Челинцева и ряда других. В последние десятилетия вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства посвятили научные исследования Г.В.Беспахотный, В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, В.П.Василенхо, В.А.Добрьшин, А.И.Кос-тяев, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецов, М.Н.Малыш, В.В.Милосердов, А.А.Миндрин, К. П. Оболенский, С.Б.Огнивцев, П.М.Першужевич, В.А.Свободин, А.Ф.Серков, Б.И.Смагин, П.В.Смекалов, ВЛ.Узун, И.Г.Ушачёв, И.Ф.Хицков, А.А.Шутьков, А. А.Черняев, Д.Б. Эпштейн и другие.
В настоящее время опубликована целая серия работ, посвященная данной проблематике, включая специальные, учебные, научные и другие виды изданий, а также значительное число статей, отличающихся глубиной теоретических обобщений и выводов. Несмотря на актуальность и практическую значимость этой проблемы завершенного системного подхода к оценке эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций так и не было сформулировано.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке системы оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных ор-
ганизаций различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования в условиях реформы. Для достижения сформулированной цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
проанализированы современные способы и методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы;
усовершенствована методика сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций разных организационно-правовых форм хозяйствования;
предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников;
разработаны рекомендации, обеспечивающие эффективность использования основных факторов производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования и формирования адресной аграрной политики в отношении эффективных форм собственности и хозяйствования.
Объектом исследования является сельскохозяйственное производство Кировской области. Предметом исследования выступила система оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, исторический опыт страны. В диссертации использованы законодательные и нормативные акты по развитию АПК России и Кировской области.
При обработке накопленной базы данных применялись методы: исторический; научной абстракции (абстрактно-логический метод); социологический; системного анализа; экономико-статистические (в том числе с построением рядов динамики, метод группировок, графического изображения, средних и относительных величин, регрессионно-корреляционный анализ); расчётно-конструктивный; сравнения; методы элементарной математики; эвристические методы (ранжирование и бальная оценка); монографический метод; экономико-математического моделирования (с использованием приёмов корреляционно-регрессионного анализа многофакторной модели связи); метод экстраполяции.
Корреляционно-регрессионный анализ проводися при помощи программы SPSS 12.0RU for Windows (система статистического анализа и управления данными).
Основными источниками информационного обеспечения исследования послужили публикации Федеральной службы государственной статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, оперативная информация Департамента сельского хозяйства и продо-
вольствия Администрации Кировской области, годовые данные отчётности сельскохозяйственных организаций, сосредоточенных в отделах сельского хозяйства администрации районов, сведения, опубликованные по проблемам эффективного сельскохозяйственного производства в специальной научной литературе и Интернете.
Научная новизна работ!,I заключается в применении комплексного подхода к обоснованию направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы и характеризуется следующими положенияЩ:
1. Разработана система оценки эффективности сельскохозяйственного производства, при которой используются методы статистического анализа хозяйственной деятельности и математического моделирования, а также критерии отбора хозяйств и совокупности производственно-финансовых показателей деятельности в каждом из отобранных хозяйств. В отличие от ранее выпоненных исследований дано авторское определение системы оценки эффективности сельскохозяйствешюго производства в условиях реформы как упорядоченной совокупности методик оценки эффективности деятельности в зависимости от организационно-правовых форм и среднегодовой численности работников;
2. Усовершенствована методика сравшггельного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм хозяйствования, б которой в отличие от существующих предлагается:
использовать критерии отбора действующих сельскохозяйственных организаций по территориальному расположению, специализации, уровню обеспеченности земельными, трудовыми, материально-техническими и финансовыми ресурсами и степени их использования;
анализировать деятельность выбранных хозяйств по 40 производственно-финансовым показателям;
для экономической оценки эффективности функционирования сложившихся новых организационно-правовых форм собственности и хозяйствования аграрных формирований Кировской области использовать методику рейтинговой оценки 27 показателей. В результате чего выявлено, что акционерные общества и сельскохозяйственные производственные кооперативы являются наиболее эффективно функционирующими организационно-правовыми формами сельскохозяйственных организаций в условиях Кировской области;
3. На основе проведённого сравнительного анализа определены высокие и низкие значения производственно-финансовых показателей различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций Кировской области, что да-
ёг возможность выявить направления эффективного ведения сельскохозяйственного производства;
4. Предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников (критерий оценки масштаба и структуры производства). Отличительной особенностью является рейтинговая оценка по 18 стоимостным и натуральным показателям, что позволяет оценивать эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций в агроклиматических зонах и в целом по Кировской области;
5. Обоснованы рекомендации по выбору и использованию факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования. Их новизна состоит в том, что на основе корреляционного анализа 53 производстаепно-финансовых показателей с 18 показателями эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций определены факторы для регрессионного анализа многофакторной модели связи. В рамках регрессионного анализа в каждой агроклиматической зоне Кировской области выявлены производственные и натуральные показатели, оказывающие наибольшее влияние на финансовый результат и рентабельность производства (на основании расчёта Т-критерия Стьюдента);
6. Сформулированы перспективные направления по укреплению материально-технической базы аграрного производства в условиях Кировской области, в частности рассматриваются каналы приобретения сельхозтоваропроизводителями сельскохозяйственной техники и оборудования.
Практическая значимость проведённого исследования определяется актуальностью поставленных задач и формированием необходимых предложений и рекомендаций для эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы.
Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства может быть использована при разработке и научно обоснованном принятии управленческих решений на уровне орг анизации, района к области в целом. Правильный выбор факторов и направлений производства имеют практическое значение с точки зрения экономии финансовых средств в сельскохозяйственных организациях Кировской области.
Регрессионный анализ многофакторной модели связи позволяет рассчитать допустимые варианты развития событий, рациональное использование инвестиционных вложений.
Содержащиеся в диссертации отдельные методические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы органами управления агропромышленного комплекса и организационно-правовыми формами хозяйствования в практической деятельности по повышению эффективности сельскохозяйственного производства в Кировской области и других регионов РФ, а также могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований проблем эффективности, интенсификации, управления и устойчивого развития сельского хозяйства в условиях реформы. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов по организации производства и экономике предприятия, региональной экономике на экономическом факультете Вятской ГСХА и ФГОУ ДПОС Кировский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса.
Апробация результатов исследования проводилась в форме докладов и обсуждений: 11.12.2003 г. на теоретическом семинаре аспирантов экономического факультета ВГСХА; 27.05.2003 г., 16.04.2004 г., 21.04.2005 г., 25.04.2006 г. на научных конференциях аспирантов и соискателей в ВГСХА; всероссийских научно-технических конференциях Науха-производство-технологии-экология (ВГУ, 20032006 гг.); межрегиональной научно-практической конференции Неоэкономика и стратегии развитая российских регионов (Киров, 02.04.2004 г.); 14.06.2005 г. на заседании кафедры менеджмента ВГСХА. Основные положения диссертации были доложены на заседании рабочей группы Правительства Кировской области по проблемам социально-экономического развития Кировской области и приняты к внедрению специалистами Департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 15 опубликованных работах, в том числе двух статьях в центральных агроэкономиче-ских журналах рекомендуемых ВАК, общим объемом 5,39 п.л., из них авторских -4,83 п.л.
Структура и объём диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка, включающего 198 наименований. Общий объём работы составляет 223 страницы, в том числе 26 таблиц, 6 рисунков, 44 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, определены объект, предмет, методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы развития экономического анализа эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы изучены
теоретические аспекты и существующие методы оценки эффективности производства в сельском хозяйстве. Определена система оценки эффективности сельскохозяйственного производства. Приводятся основные факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Рассмотрена история реформирования с 1990 по 2006 годы АПК России с особенностями в Кировской области.
Во второй главе Развитие аграрных формирований различных форм собственности и хозяйствования в Кировской области отражены социально-экономические условия функционирования производителей сельскохозяйственной продукции Кировской области в 2001-2005 гг., дана общая оценка уровня развития растениеводства и животноводства по категориям хозяйств. Описаны областные целевые программы развития агропромышленного комплекса, принятые Правительством Кировской области. Рассматриваются складывающиеся в процессе аграрных реформ новые формы собственности и хозяйствования, приводится динамика с 1996 по 2007 гг. численности сельскохозяйственных организаций по формам хозяйствования в агроклиматических зонах Кировской области. Сформированы подходы и предложения по развитию эффективности производства с учётом влияния форм собственности и хозяйствования.
В третьей главе Перспективные пути повышения эффективности различных форм хозяйствования на селе на основе ранее изученных методов усовершенствована методика сравнительного анализа сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования Кировской области, а также предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников. Выявлены перспективные направления развития эффективных форм хозяйствования и факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования. Разбираются направления и мероприятия по укреплению материально-технической базы аграрного производства в условиях Кировской области.
В заключении диссертации кратко изложены основные выводы и предложения, направленные на эффективное развитие сельскохозяйственного производства в условиях реформы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Переход от плановой экономики к рыночным отношениям обусловил необходимость переоценки эффективности сельскохозяйственного производства.
Исследования показывают, что эффективность сельскохозяйственного производства является сложной категорией, отражающей взаимодействие природных, био-
логических, производствишо-технологических, экономических, социальных и экологических явлений в процессе функционирования производительных сил и производственных отношений. Сельское хозяйство рассматривают не только с позиций производства, но и как сложную многофункциональную систему, выпоняющую народнохозяйственные функции.
Сложность и многогранность категории эффективности сельскохозяйственного производства не позволяет выявить один критерий её измерения. В современной методологии выделяют производственно-технические, производственно-экономические, социально-экономические и эколого-экономические виды эффективности производства в сельском хозяйстве. В некоторых исследованиях описывают народнохозяйственную, региональную, отраслевую и другие виды эффективности.
В сельскохозяйственном производстве критерием экономической эффективности является увеличение валового дохода и его составной части - прибыли, при минимизации затрат за счет рационального использования земельных, материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов. Таким образом, существуют два подхода к оценке экономической эффективноеЩ - ресурсный и затратный. С целью анализа факторы экономической эффективности можно поделить на технико-технологические, биологические, организационно-хозяйственные, экономические, социальные и природные группы.
Для количественной оценки различных видов и групп факторов эффективности сельскохозяйственного производства используется множество показателей. Методологической основой определении эффективности сельскохозяйственного производства является системный подход.
В экономико-статистическом анализе хозяйственной деятельности предприятий АПК используется анализ показателей, полученных путём сопоставления объёмов продукции разных видов и доходов с объёмами используемых ресурсов и затрат. Наиболее поно все стороны экономического анализа охватывает комплексный анализ, направленный на комплексную оценку эффективности деятельности организации и выявление тенденций её развития. Внутрихозяйственный экономический анализ заключается в объективной и всесторонней оценке выпонения плановых заданий подразделениями; определении и измерении факторов и причин, обусловивших результаты производства; выявлении внутрихозяйственных резервов; разработке мероприятий по их использованию; исследовании экономических особенностей функционирования и развития того или иного подразделения; выявлении и распространении передового опыта.
В целях эффективного ведения сельскохозяйственного производства, формируют соответствующие экономико-математические задачи прогнозирования динами-
ки состояния изучаемого явления, процесса или объекта под воздействием различных факторов, представляя их в виде определённых математических моделей. В планово-экономической работе используются разнообразные типы моделей (детерминированные, детерминистические, стохастические, дескриптивные и нормативные), различающихся целевым назначением, характером задач, степенью охвата явлений, математическим аппаратом и т.д.
Метод экономико-матемапиескош моделирования в управлении производством даёт возможность найти количественное выражение взаимосвязей между результативным и влияющими показателями. При этом исследуемые экономические процессы имеют не только количественный результат, но и качественную определённость - взаимосвязи между ними характеризуются направлением и величиной изменения. Такого рода изменения можно измерить, применяя экономико-математические методы анализа (например, корреляционно-регрессионный анализ).
В предлагаемой нами системе оценки эффективноеЩ сельскохозяйственного производства используются методы статистического анатиза хозяйственной деятельности и математического моделирования.
Под системой оценки эффективности сельскохозяйственного производства понимается множество взаимосвязанных элементов:
система критериев для отбора 295 хозяйств (63,2 %) из осуществляющих деятельность на 01.02.2007 г. 467 сельскохозяйственных организаций Кировской области;
совокупность 53 производственно-финансовых показателей деятельности в каждом из 295 хозяйств АПК Кировской области;
- математические методы описательной статистики;
методика рейтинговой оценки деятельности сельскохозяйственных орга-
тсаций;
корреляционный анализ показателей эффективности с производственно-финансовыми показателями хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций;
- регрессионный анализ многофаю порной модели связи;
сравнительный анализ динамит распределения сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам за 1996-2007 годы в северной (12 районов), центральной (18 районов), южной (10 районов) агроклиматических зонах и в целом по Кировской области (40 районов);
сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей разных организационно-правовых форм хозяйствования;
сравнительный анализ эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников.
Каждый элемент системы имеет своё определённое назначение с точки зрения оценки эффективности сельскохозяйственного производства. Указанные элементы образуют единство, в рамках которого они определённым образом упорядочены, что представлено в логике диссертационного исследования. Единство элементов системы возникает в результате того, что между ними устанавливаются связи, т.е. реальные взаимодействия.
Предложенная система оценки эффективности производства сельскохозяйственной продукции (на примере сельскохозяйственных организаций Кировской области) позволяет:
изучать динамику распределения сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам в трёх агроклиматических зонах и в целом по Кировской области;
- соблюдать условия для объеюгизной сравнительной оценки работы действующих сельскохозяйственных организаций;
проводить сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций разных организационно-правовых форм хозяйствования по агроклиматическим зонам Кировской области;
формировать адресную аграрную политику в отношении эффективных форм собственности и хозяйствования Кировской области;
с учётом территориальных условий сравнивать эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций разных по среднегодовой численности работников;
учитывать взаимосвязь показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций с другими производственно-финансовыми показателями;
определять факторы, оказывающие наибольшее влияние на увеличение финансового результата и рентабельности производства, в каждой агроклиматической зоне Кировской области;
обоснованно разрабатывать необходимые управленческие решения на уровне организации, района и области;
изучать мероприятия по укреплению материально-технической базы сельхозтоваропроизводителей Кировской области.
Теоретическое значение системы оценки эффективности сельскохозяйственного производства может быть использовано в качестве методологической базы теории управления.
Для отбора сельскохозяйственных организаций была применена система критериев, определённых в соответствии с методикой сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности.
Первый критерий. В исследовании использовались только сельскохозяйственные организации, которые осуществляли производственную деятельность в 20042006 годы и являются действующими по состоянию на 01.02.2007 года.
Второй критерий. Из всех 467 действующих сельскохозяйственных организаций Кировской области выбраны хозяйства одинакового производственного направления с товарными отраслями молочно-мясного скотоводства.
Третий критерий. Для учета природно-климатических условий агропромышленного производства использовалось выделение трёх агроклиматических зон Кировской области: северной (12 районов), центральной (18 районов) и южной (10 районов).
Четвёртый 1фитерий. Уровень обеспеченности производственными ресурсами и степень их использования определяся по четырём основным группам ресурсов: земельным, трудовым, материально-техническим и финансовым.
В соответствии с этим для каждой сельскохозяйственной организации определялись 53 показателя, характеризующие производственно-финансовую деятельность в сельском хозяйстве Кировской области.
Разброс данных по 53 используемым производственно-финансовым показателям деятельности хозяйств, отобранных по 1, 2 и 3 критериям, оказася очень большим (максимальные значения по показателям превышают средние значения примерно в 10 раз). Хорошо известно, что увеличение разброса наблюдаемых значений признака уменьшает надёжность оценки. Поэтому для определения более однородной выборки было использовано значение стандартного отклонения как меры того, насколько широко разбросаны точки данных относительно среднего. При нормальном распределении признака примерно 97% всех однородных значений укладывается в диапазон х Зст (среднее 3 стандартных отклонения). Таким образом, из анализа были исключены хозяйства, которые не вошли в указанный диапазон и нарушали однородность выборки, имея значения показателей примерно в 10 раз превышающих среднее значение по области. Это позволило выделить из 467 сельскохозяйственных организаций Кировской области 295 организаций (63,2 % от общего количества), соответствующих всем указанным критериям. Из 10 районов северной агроклиматической зоны Кировской области выделено 67 хозяйств, из 18 районов центральной агроклиматической зоны - 157 хозяйств, из 9 районов южной агроклиматической зоны - 71 сельскохозяйственную организацию. Всего в АПК Кировской области насчиты-
вается 40 районов, а в исследовании пршшмали участие хозяйства из 37 районов (92,5 % от общего количества районов Кировской области).
Изучение динамики численности сельскохозяйствешвых предприятий по организационно-правовым формам хозяйствования в трёх агроклиматических зонах и в целом по Кировской области выявило значительное с 1996 года уменьшение числа кохозов и совхозов. Тенденция уменьшения затронула и хозяйственные товарищества. За исследуемые годы увеличилось количество сельскохозяйственных производственных кооперативов, обществ с ограниченной ответственностью и открытых акционерных обществ.
Мы считаем, что сравнение деятельности сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форл I хозяйствования Кировской области целесообразно проводить по наиболее важным показателям произсодственно-финансовой деятельности хозяйств, находящихся в одинаковых условиях (местоположения, специализации, уровня обеспеченноети земельными, трудовъши, материально-техническими и финансовыми ресурсами и степени юг использования). Для сравнительного анализа нами были выбраны сорок показателей ш ранее используемых 53 показателей.
В каждом из 295 хозяйств определяли средние показатели производственно-финансовой деятельности за 2004 и 2005 годы. Затем выбранные хозяйства были поделены на группы по трём агроклиматическим зонам Кировской области (табл. 1) и организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов в каждой климатической зоне области.
Таблица 1
Сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм в зависимости от
размещения в агроклиматических зонах Кировской области в 2004-2005 гг.
№ Показатели Агроклиматическая зона Кировская область (37 районов)
Северная (10 районов) Центральная (18 районов) Южная (9 районов)
67 хозяйств (СХПК-57. ОАО-2; ГЩМУП-1: ООО-5; ТнаВ-2) 157 хозяйств (схгас-т, ОАО - 3; ГУЛ, МУЛ-15 ЗАО -10; ООО-б) 71 хозяйств (СХПК - 49; ОАО-6, ЗАО -1, ООО -15) 295 хозяйств (СХПК-229; ОАО-11; ГУЛ, ЮТ-16 ЗАО-11; 000-26; ТиаВ-2)
Среднее значение
1 2 3 4 5 6
1 Плотдь сельскохозяйственных угодий, га 2925,66 4744,87 4638,33 4306,05
2 Площадь пашни, га 2166.03 3800,09 3879,57 3448,09
3 Посевная плотадь, га 1302,32 2647,60 2821,72 2383,97
4 Посевная площадь зерновых н зернобобовых культур, га 363,83 1019,96 1347.92 949,87
5 Площадь кормовых культур, га * 944.27 1632,08 1346,32 1407,09
6 Площадь многолетних трав, га 818.07 1234,76 1201,78 1132,19
7 Использование земельных угодий, тыс. руб./гз 2.02 2.32 2,17 2,24
8 Сред негодовая численность работников, чел. 72,84 113,36 130,65 124,86
1 2 3 4 5 6
9 Производительность труда, тыс. руб./чел. 81,26 97.08 77,17 88,89
10 Валовое производство зерна (бункерный вес), ц 4435.60 13902,1 20355,8 13305,37
И Урожайность зерновых и зернобобовых, ц/гд 12,90 13,63 15,10 14,01
12 Поголовье крупного рогатого скота, гол. 413.20 799,76 734,53 696,27
13 Поголовье коров, гол. 148.72 273,88 228,08 234,43
14 Поголовье свиней, гол. 19,63 176,39 112,56 125,43
15 Поголовье крупного рогатого скота на К гт сельскохозяйственных угодий, гол./га 14,12 16.86 15,84 16,17
16 Поголовье коров на 100 га сельскохозяйственных, гол./га 5.0Н 5,77 4,92 5,44
17 Надой молока на корову, кг 2511.89 3049,71 2829,27 2874,51
18 Среднесуточный привес крупного рогатого скота на выращивании и откорме, грамм 441,28 397,18 394,86 406,64
19 Заготовлено грубых и сочных кормов на условную голову скота. ц.к.ед. 20,18 24,48 22,97 23,14
20 Производство молока, ц 4936,97 9034,96 7697,68 7782,38
21 Реализация скота и ггишы на убой (живой вес), и 438.80 1501,68 945,80 1137,85
22 Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 23364.03 32881,95 29046,83 29797,22
23 Энергетические мощности, кВт 3315.85 562.7,94 6231,28 5248,03
24 Фондообеспеченность, тыс. руб./га 798,59 693,00 626,23 691.98
25 Энергообеспеченносгь, кВт/га 113,34 118.61 134,34 121,88
26 Фондовооруженность, тыс. р\6./чел. 320,78 290,06 222,32 275,08
27 Энерговооруженность, кВтАкл. 45,52 49.65 47,69 48,45
28 Фондоотдача по выручке от продажи товаров, продук-иии, работ и услуг', руб. 0.25 0,33 0,35 0,32
29 Фондоёмкость по выручке ог реализации, руб. 3.95 2.99 2,88 3,09
30 Фонд заработной платы, тыс. руб. 2013,29 3431,27 2980,88 3000,82
31 Среднемесячная заработная плата, тыс. р\ б 2.30 2.52 1,90 2.31
32 Выручка от продажи товаров, продук1*ии, работ и услуг, тыс. руб. 59)8.72 11005,8 10082,8 9628.31
33 Финансовый результат (прибыль или убыток до налогообложения), тыс. руб. 225,93 1655,44 835,82 1133,50
34 Кредиторская задоженность, тыс. руб. 2135.60 4069,06 4673,64 3775.45
35 Себестоимость реализованной продукции, работ и услуг, тыс. руб. 5692,80 9350,37 9247,05 8494,80
36 Производственная себестоимость 1 ц молока, руб. 609,68 538,43 566,36 561,33
37 Производственная себестоимость 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб. 5403,39 5217,92 5051,70 5220,04
38 Обсра'дгоаемостъ затрат, раз 1.04 1,18 1,09 1,13
39 Рентабельность производства, % 3,97 17,70 9,03 13,34
40 Рентабельность торгового оборота, % 382 15.04 8.29 11,77
Задачей таких сравнений является оценка особенностей функционирования хозяйств в трёх агроклиматических группах Кировской области, различий в эффективности деятельности отдельных организационно-правовых форм среди других в агроклиматической зоне области по уровню организации развития производства (производственно-финансовым показателям).
Б условиях рынка идею многоукладности аграрной экономики целесообразно рассматривать через состязательность и сравнительную эффективность сельскохозяйственного производства организаций разных форм собственности и хозяйствования. В процессе сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций, разшпдшх организационно-правовых форм хозяйствования, использовалась рейтинговая оценка 27 показателей с №№ 3,4, 7-13, 15, 17-22,24,26,28,31-34,36-39.
Методология рейтинговой оценки деятельности сельскохозяйственных организаций основана на выставлении балов но каждому из 27 показателей и определении суммы рейтинговых оценок по каждой организационно-правовой форме, а также в целом по агроклиматической зоне Кировской области. Наименьшая сумма рейтинговых оценок обозначает наиболее высокий уровень сельскохозяйственного производства и наивысшее место в рейтинге, наибольшая - худший результат и более низкое место. Показатели с №№ 34, 36, 37 оценивались обратным, способом, т.е. чем выше значение показателя, тем больше даётся балов.
Цель рейтинговой оценки - выявление наиболее эффективно работающих организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций в конкретных природно-климатических условиях, достигших лучших результатов в рассматриваемом периоде по производственно-финансовым показателям. Результаты рейтинговой оценки позволят руководителям сельскохозяйственных организаций и их партнёрам реально оценить место той иди иной 'формы хозяйствования в конкретных агроклиматических условиях. Рейтинги могут представлять интерес для государственных и муниципальных органов власти и утгравления при выработке адресной аграрной политики в отношении эффективных организационно-правовых форм, а также мер по поддержке предпринимательства.
В Кировской области среди агроклиматических зон первое место по сумме рейтинговых оценок производственно-финансовых показателей деятельности сельскохозяйственных организаций у центральной агроклиматической зоны (38 балов), второе место у южной (53 бала) и третье место у северной (71 бал). Это говорит о том, что лучшие условия хозяйственной деятельности наблюдаются у сельскохозяйственных организаций, находящихся ближе к крупным городам, где имеется возможность реализации произведённой сельскохозяйственной продукции, находятся перерабатывающие предприятия, транспортные и торговые организации, предприятия технического сервиса, которые заинтересованы в поставках сырья, продукции и услуг.
Рейтинговая оценка организационно-правоаых форм сельскохозяйственных организаций Кировской области по производственно-финансовым показателям их деятельности в 2004-2005 гг. приведена в таблице 2.
Таблица 2
Рейтинговая оценка организационно-правовых форм сельскохозяйствемгых организаций Кировской области по производственно-финансовым показателям их деятельности в 2004-2005 гг.
№ ль Организационно-правовые формы Северная агроклиматическая зона Цеюральная агроклиматическая зона Южна* агроклиматическая зона
Сумма рейтинговых оценок, бал Занимаемое место Сумма рейтинговых оценок, бал Занимаемое место Сумма рейтинговых оценок, бал Занимаемое место
1. ОАО 57 1 63 55 1
2. ЗАО - - 69 2 72
3. СХПК 83 3 82 3 67 2
4. ООО 104 5 90 4 76 4
5. ГУП(МУП) 94 4 97 5 - -
6. ТВ 67 2 1 - -
Среди организациошго-ггравовых форм сельскохозяйственных организаций Кировской области по показателям производственно-финансовой деятельности на 1 и 2 местах находятся открытые и закрытые акционерные общества. От привлекательны для инвесторов вложением финансовых и материально-технических ресурсов с целью реального влияния на управление акционерным обществом. В них имеется возможность оперативного принятия решений и мобилизации финансовых и других ресурсов. Анализ производственно-финансовой деятельности акционерных обществ по 40 показателям свидетельствует о сосредоточении в них посевных площадей, производства растениеводческой и животноводческой продукции, поголовья скота, накапливании выручки от продажи продукции и услуг. В ближайшее время надо ожидать продожите процессов по концентрации земли и фондов в акционерных обществах (ходинговых компаниях).
Сельскохозяйственные производственные кооперативы (СХПК) остаются самыми традиционными и многочисленными формами хозяйствования в АПК Кировской области. В рейтинговой оценке организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций Кировской области по производственно-финансовым показателям они находятся на 2-3 позициях в разных агроклиматических зонах. СХПК обладают слабой инвестиционной привлекательностью, в связи с личным участием граждан в совместной производственной деятельности и объединением их имущественных паевых взносов, а также колективным порядком управления и распределения прибыли, что делает членов СХПК и работниками и собственниками. Сельскохозяйственные производственные кооперативы, в сравнении с акционерными обществами, теряют свои позиции по масштабам деятельности, но остаются значимыми для агропромышленного комплекса Кировской области.
Товарищество на вере создаёт механизм заинтересованности поных товарищей в эффективных способах управления коммандитным имуществом и осуществления предпринимательской деятельности (2 место в северной агроклиматической зоне области).
Целью сравнительной оценки является не противопоставление разных форм хозяйствования друг другу, а выявление преимуществ и недостатков в каждой из них в условиях природно-климатической зоны Кировской области, а также направлений эффективного ведения сельскохозяйственного производства в организациях разных форм собственности и хозяйствования.
Сравнительный анализ общих тенденций по высоким и низким значениям производственно-финансовых показателей сельскохозяйственных организаций одинаковых организационно-правовых форм по трём агроклиматическим зонам Кировской области представлен в таблице 3.
Таблица 3
Высокие и низкие значения производственно-финансовых показателей различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций в Кировской области за 2004-2005 гт.
№ Организационно-правовые формы Высокие значат я показателей Низкие значения показателей
1. ОАО Посевная плотадь; посевная площадь зерновых и зернобобовых культур; среднегодовая численность работников; валовое производство верна, поголовье крупного рогатого скота; поголовье коров; поголовье крупного рогатого скота на 100 та сельскохозяйственных угодий; надой мол о га ка корову, производство молока; выручка от продажи товаров, прод^теции, работ и услуг, финансовый результат, производственная себестоимость 1 ц молока Фондообеспеченность; фондовооруженность; кредиторская задожешостъ
2. ЗАО Использование земельных угодий; среднегодовая численность работников; производительность труда; поголовье коров; поголовье крутого рогатого скота на 100 га сельхозугодий; среднесуточный привес крупного рогатого скота на выращизшпш и откорме; фондоотдача; выручка от реализации Надой молока на корову; заготовлено грубых и сочных кормов на условную голову скота; оборачиваемость затрат; рентабельность производства
3. схпк Поголовье крупного рогатого скота; поголовье коров; заготовлено грубых и сочных кор.иов на условную голову скота; среднегодовая стоимость основных средств; 4юндообеспеченность; фондовооружённость; финансовый результат, кредиторская задоженность; оборачиваемость затрат, рентабельность производства Использование земельных угодий; производительность труда; надой молока на корову; фондоотдача; производственная себестоимость 1 д. молока; производственная себестоимость 1 ц. прироста крупного рогатого скота; среднесуточный привес крупного рогатого скота на выращивании и откорме
4. ООО Среднесуточный привес крупного рогатого скога на выращивании и откорме; заготовлено грубых и сочных кормов на условную голову скота; производственная себестоимость ] ц молока; фондовооружённость Использование земельных угодий; производительность труда; поголовье коров; поголовье крупного рогатого скота на 100 га сельскохозяйственных угодий; производство молока; реализация скота и птицы па убой; фондоотдача; выручка от реализации; финансовый результат; кредиторская задоженность
5. ГУЛ (МУЛ) Производительность труда; фондоотдача по выручке; среднемесячная заработная плата: "кредиторская задоженность Площадь пашни; посевная площадь зерновых и зернобобовых культур; среднегодовая численность работников; валовое производство зерна; поголовье крупного рогатого скота; поголовье коров; поголовье крупного рогатого скота на 100 га сельхозугодий; заготовлено кормов; производство молока; среднегодовая стоимость основных средств
6. ТВ Урожайность зерновых и зернобобовых; надой молока на корову; среднесуточный привсс крупного рогатого скота на выращивании и откорме; фондообеспеченность; кредиторская задоженность; оборачиваемость затрат, рентабельность производства Поголовье крупного рогатого скота; среднемесячная заработная плата
Рациональное хозяйствование предполагает оптимальное сочетание сельскохозяйственных организаций разных форм собственности и хозяйствования.
Для методики сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности вами предлагается использовать группировку выбранных 295 сельскохозяйственных организаций по среднегодовой численности работников. Классификация сельскохозяйственных организаций по среднегодовой численности работников позволяет сгруппировать хозяйства по масштабу и структуре производства.
Эффективность хозяйственной деятельности в выбранных группах оценивалась суммированием рейтинговых оценок по 18 стоимостным и натуральным показателям.
Проведённая рейтинговая оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций трёх агроклиматических зон Кировской области ещё раз подтвердила вывод о том, что в Кировской области наивысшая эффективность хозяйственной деятельности у сельскохозяйственных организаций, находящихся в центральной агроклиматической зоне (24 бала). Затем располагаются хозяйства южной природно-климатической зоны (38 балов) и самый низкий уровень эффективности сельскохозяйственного производства по организациям северной агроклиматической зоны (46 балов).
Суммирование рейтинговых оценок эффективности хозяйственной деятельности в северной агроклиматической зоне показало преимущество уровня эффективности производства в хозяйствах с численностью работников от 101 до 461 человек (22 бала), на втором месте по уровню эффективности производства находятся сельскохозяйственные организации с численностью работников от 5 до 50 человек (41 бал), на третьем (с небольшим отрывом - 45 балов) хозяйства с численностью от 51 до
100 человек. В северной агроклиматической зоне Кировской области сказывается влияние мекой контурпости сельхозугодий, лесистой местности и погодных условий.
Проведённый анализ по центральной агроклиматической зоне показал, что наивысшая эффективность деятельности прослеживается в сельскохозяйственных организациях с численностью от 101 до 429 человек (22 бала), на втором месте хозяйства со среднегодовой численностью работников от 51 до 100 человек (37 балов) и на третьем находится группа хозяйств с численностью от 11 до 50 работающих человек (49 балов).
В южной агроклиматической зоне у хозяйств с численностью работников от
101 до 435 человек эффективность хозяйственной деятельности самая высокая (22 бала), на втором месте по уровню эффективности производства находится группа хозяйств с численностью от 51 до 100 работников (36 балов) и худшие показатели
по большинству показателей эффективности деятельности (50 балов) - у сельскохозяйственных организаций со среднегодовой численностью работников от 14 до 50 человек.
Рейтинговая ощнка эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Кировской области в зависимости от среднегодовой численности работников показала однозначное преимущество эффективности деятельности крупных предприятий с численностью работающих более 100 человек. Уровень эффективности сельскохозяйственного производства у группы хозяйств с численностью от 51 до 100 работников увеличивается от северных к южным районам Кировской области. А эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций с численностью до 50 раб отников увеличивается от юга к северу.
По нашему мнению, управленческие решения следует проводить в направлении повышения концентрации производства, то есть вложение средств в основные фонды более эффективно на базе крушгых предприятий с развитым производственно-ресурсным потенциалом, высокой степенью концентрации труда и капитала. Крупные хозяйства обладают лучшими возможностями для более рациональной организации производства, его материально-технической базы, могут более эффективно применять современные технологии и др. Отмечаются большие возможности в соблюдении севооборота, использовании средств защиты растений от болезней и вредителей, систем орошения и мелиорации земель.
Для того чтобы в выбранных группах по среднегодовой численности работников оценить влияние факторов на эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций, устанавливалась корреляция 53 показателей производственно-финансовой деятельности с обозначенными 18 показателями.
Сильные (прямые и обратные) корреляционные связи между показателями наблюдаются как на уровне Кировской области, так и в отдельных группах хозяйств по агроклиматическим зонам области. Каждая группа хозяйств имеет свои специфические особенности взаимосвязи параметров. Нами были выявлены типичные и уникальные взаимосвязи между показателям!. Типичные взаимосвязи присутствуют во всех группах и имеют сильную (коэффициент корреляции от 0,7 до 1) или среднюю степень выраженности (коэффициент корреляции от 0,5 до 0,7). Уникальные взаимосвязи между показателями отличают рассматриваемую группу хозяйств от других групп и показывают ее специфические условия и факторы производства.
Наиболее значимыми показателями из совокупности 18 показателей эффективности деятельности хозяйств являются финансовый результат (прибыль или убыток до налогообложения) и рентабельность производства. Проведённый корреляционный анализ взаимосвязи финансового результата и рентабельности производства с произ-
водственно-финансовыми показателями выявил сильные прямые связи со стоимостными и с отдельными натуральными и производственными показателями хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций.
На основе выявленных по корреляционному анализу взаимосвязей определены факторы для регрессионного анализа мног офакторной модели связи.
В целях недопущения искажения характера связи в регрессионном анализе (факторов дублирующих друг друга) расчёт влияния факторов на результативный показатель производися по двум вариантам. С этой целью было рассмотрено влияние двух групп факторов на финансовый результат (У1) и рентабельность производства (У2).
В первую группу вошли основные производственные показатели: XI - площадь сельскохозяйственных угодий, га; Х2 - посевная площадь зерновых и зернобобовых культур, га; ХЗ - среднегодовая численность работников, чел.; Х4 - валовое производство зерна (бункерный вес), ц; Х5 - поголовье коров, гол.; Х6 - производство молока, ц; Х7 - среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.; Х8 - фонд заработной платы, тыс. руб.
Во вторую группу включили: XI - производительность труда, тыс. руб./чел.; Х2 - урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га; ХЗ - надой молока на корову, кг; Х4 - фондообеспеченность, тыс. руб./га; Х5 - энергообеспеченность, кВт/га; Х6 - фондовооружённость, тыс. руб./чел.; Х7 - среднемесячная заработная плата, тыс. руб.; Х8 - распаханность сельскохозяйственных угодий (отношение площади пашни к площади сельскохозяйственных угодий).
Расчёты для группы хозяйств северной агроклиматической зоны Кировской области по четырём вариантам расчётов имеют вид:
У)( 1) = 540,54-0,4-Х,+2,26-Х2+7,83 -Х3+0,03 -Х4-14,29-Х5+0,42 -Хл+0,02 -Х7-0,59-Х8; У1(2) = -944,3+9,57-Х1+6,73-Х2-Ю,66-Х3+{),07-Х4+1,21-Х5-0,16-Х6-32б,07-Х7-985,32-Х8; У2(1) = 11,5-0,07-Х,+0,01-Х2+0-Хз-Ю-Х4-0,03-Х5+0-Хе;+0-Х7-0-Х8; у2(2) = ^2,75+0,1-Х1+1,22-Х2+0-Х3+0-Х<,-К)Д1-Х5+0,01-Хб+0,02-Х7+25,4-Х8.
Расчёты для группы хозяйств центральной агроклиматической зоны Кировской области имеют вид:
У1(1) = -537,59-0,18-Х,+0,44-Х2-]0,2-Хз+0,04-Х4+5,61-Х5+0,05-Хб+0,03-Х7+0,09-Х8;
У,(2) = -5580,27+33,31-Х,+61,71-Х2-Н),б-Хз-0,04-Х4+1,52-Х5-0,26-Хб-206,51-Х7+2780,04-Х8;
У2(1) = 5,54+0-Х,'+0,01-Х2-0,12-Хз+0-Х4+0,08-Х5+0-Хб+0-Хт+0-Х8;
У2(2) = -13,66+0,34-Х1+0,43-Х2-0-Хз+0,01-Х4-0,05-Х5-0,04-Х6-5-Хг)-26,5-Х8.
Расчёты для группы сельскохозяйственных организаций южной агроклиматической зоны Кировской области имеют вид:
У1(1) = -95,97+0,16-Х1-0,5-Хг-Г/,84-Хз+0,01-Х4-4,01-Х5+0,5-Х6+0-Х7+0,05-Х8;
У,(2) = -4635,08+15,34-Х1+149>59-Х2+1,59-Хз-2,26-Х4+7,03-Х5+3,21-Хб-1427,36-Х7-12,3-Х8;
У2(1) = 9,02+0-Х1+0,01-Х2-0,09-Хз+0-Х,,-0,05-Х5+0'Хб+0-Х7+0-Х8;
У2(2) = -12,71+0109-Х1+0,03-Х2+0,01-Хз-0,01-Х4+0,01-Х5+-0,04-Х6-3,99-Х7-19,59-Х8.
Данные формулы позволяют, подставляя реалыше значения показателей исследуемых факторов в восьмифакторную модель, определить предсказанное регрессионным анализом значение финансового результата и рентабельности производства. Специалисты органов управления ПК и руководители сельскохозяйственных организаций могут определить срок окупаемости капитальных вложений по производственным факторам и экономический эффест от применения различных технологий за срок службы. Появляется возможнос ть сопоставлять варианты будущих хозяйственных ситуаций во времени. При сравнительной оценке можно отобрать наиболее экономически эффективные варианты управленческих решений на уровне организации, района и области в целом. Полученные данные можно использовать при разработке планов производства, выбирать выгодные направления деловой активности и др.
Данная модель может также использоваться сельскохозяйственными организациями для выяснения того, что является лучшими предикаторами для результативных показателей У) и У2- Полезность коэффициента X; для оценки У в регрессионной статистике определяется Т-критерием Стьюдента. На основании расчёта Т-критерия Стьюдента в каждой агроклиматической зоне Кировской области выявлены производственные и натуральные показатели, оказывающие наибольшее влияние на финансовый результат и рентабельность производства (табл. 4).
Таблица 4
Факторы, обусловливающие повышение финансового результата и рентабельности
производства в каждой агроклиматической зоне Кировской области
Показатель эффективности Факторы, оказывающие влияние на показатели эффективности
Прямая связь Обратная связь
( Агроклиматическая зона [ Северная 1 Финансовый результат (прибыль или убыток до налогообложения) Производство молока; надой молока на корову * Площадь сельскохозяйственных угодий; поголовье коров
Рентабельность производства - Площадь сельскохозяйственных угодий
I 1 ё Финансовый результат (прибыль или убыток до налогообложения) Среднегодовая стоимость основных средств; производительность труда; поголовье коров; надой молока на корову; валовое производство зерна Площадь сельскохозяйственных угодий
Рентабельность производства Поголовье коров; производительность труда Фондовооружённость
| Южная ] Финансовый результат (прибыль или убыток до налогообложения) Производство молока; надой молока на корову: урожайность зерновых и зернобобовых культур; производительность труда Среднемесячная заработная плата
Рентабельность производства Производство молока; надой молока на корову -
* последовательность расположения факторов соответствует величине полезности
(по Т-критерию Стьюдента).
В северной агроклиматической зоне на финансовый результат и рентабельность производства влияет применение высокоэффективной техники и ресурсосберегающих технологий для увеличения выхода продукции молочного животноводства, а также уменьшение площади сельскохозяйственных угодий. Развитие й совершенствование производств с небольшим уровнем концентрации целесообразно для поного использования естественных кормовых угодий (пойменных лугов, естественных пастбищ).
От степени обеспеченности основными производственными фондами и производительности труда зависит эффективность сельскохозяйственного производства в центральной агроклиматической зоне. Для увеличения поголовья коров и надоев молоха от коровы необходимо использовать природно-климатические, организационно-экономические, технологические и экологические факторы. При этом в центральной агроклиматической зоне необходимо увеличивать валовое производство зерна и рационально использовать имеющиеся сельскохозяйственные угодья. Сравнение направлений связи по показателям среднегодовой стоимости основных средств и фондовооружённости свидетельствует о значимости в центральной агроклиматической зоне увеличения среднегодовой численности работников.
В южной агроклиматической зоне иа финансовый результат и рентабельность производства оказывает влияние увеличение производства молока и надоя молока на корову, повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур и производительности труда, а также приведение среднемесячной заработной платы в соответствие с результатами работы.
Разработанная на 295 хозяйствах модель эффективности хозяйственной деятельности позволяет выявлять факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования. Правильный выбор факторов и направлений производства имеют практическое значение с точки зрения экономии финансовых средств в сельскохозяйственных организациях Кировской области.
В современных условиях на эффективную хозяйственную деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей разных форм собственности и хозяйствования существенное влияние оказывает уровень технической оснащенности и обслуживания. Укрепить материально-техническую базу сельхозтоваропроизводителей можно путём приобретения техники. В диссертационной работе рассматриваются каналы поступления сельскохозяйственной техники в Кировскую область: прямая покупка сельхозтехники; лизинг (услуги лизинга могут быть федеральными, региональными и частными); банковский кредит; бартер; приобретение техники крестьянскими хозяйствами и др.
Обобщая результаты проведённых исследований, можно констатировать, что система оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы может быть использована на практике хозяйствующими субъектами аграрного сектора для повышения эффективности их функционирования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Корякин, Е. А. Укрепление материально-технической базы аграрного производства / Б. А. Корякин // Наука-производство-технологин-экология: Сб. материалов Всероссийской научно-технической конференции: в 5 т. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. Т. 1. ГФ, СЭФ. - С. 187-188. (0,16 п. л.).
2. Корякин, Е. А. Обеспечение продовольственной безопасности России / Е. А Корякин // Неоэкономика и стратегии развития российских регионов: Сборт-ас научных статей межрегиональной научно-практической конференции - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2004. - С. 250-258. (0,6 п.л.).
3. Корякин, Е. А. Повышение роли малого предпринимательства в сельскохозяйственном производстве Кировской области / Е. А. Корякин // Неоэкономика и стратегии развития российских регионов: Сборник научных статей межрегиональной научно-практической конференции - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2004. - С. 276-285. (0,7 п.л ).
4. Корякин, Е. А Управление как фактор повышения эффективности производства / Е. А Корякин //Наука-производсгБо-технолопкг-экология; Сб. материалов Всероссийской научно-технической конференции: в 5 т - Киров. Изд-во ВятГУ, 2004. Т. 1. ГФ, СЭФ. - С. 107-108. (0,13 пл.).
5. Корякин, Е. А. Понятие и формы собственности в новых условиях АПК России / Е. А Корякин // Наука-производство-технологии-экология: Сб. материалов Всероссийской научно-технической конференции: в 6 т. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2005. Т. 5. СЭФ. - С. 100. (0,1 п л.).
6. Корякин, Е. А. Понятие эффективности сельскохозяйственного производства / Е. А. Корякин // Наука-ггроизводство-технологии-экологля: Сб. материалов Всероссийской научно-технической конференции: в 6 т. Ч Киров: Изд-во ВятГУ, 2005. Т. 5. СЭФ.-С. 101.(0,1 п.л.).
7. Корякин, Е. А Основные направления государственного регулирования АПК России / Е. А Корякин // Науке нового века - знания молодых: Материалы 5-й научной конференции аспирантов и соискателей: в 2-х ч. - Киров: Вягская ГСХА, 2005. Ч. 2. (Экономические науки). -С. 83-85. (0,15 п.л.). '
8. Корякин, Е. А Основные направления развития АПК Кировской области / Е. А. Корякин //Пауке нового века - знания молодых: Материалы 5-й научной конференции аспирантов и соискателей: в 2-х ч. - Киров: Вятская ГСХА, 2005. Ч. 2. (Экономические науки). - С. 85-87. (0,15 п.л.).
9. Корякин, Е. А. История образования крестьянства на Руси / Е. А. Корякин // История Государства и Права: Федеральный журнал - М.: Издательская группа Юрист, 2006. Ч .М' 1- С, 2327. (0,8 п л.).
10. Корякин, Е. А Экономико-математические методы управления в хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей, направленные на обеспечение эффективности и устойчивости развития сельскохозяйственного производства / Е. А. Корякин // Наука-производство-технологии-экология: Сб. материалов Всероссийской научно-технической конференции: в 8 т. Ч Киров: Изд-во ВятГУ, 2006. Т. 6. СЭФ. -С. 133-137. (0,25 пл.).
11. Корякин, Е. А. Развитие агропромышленного комплекса Кировской области / Е. А. Корякин // Науке нового века - знания молодых: Материалы 6-й научной конференции аспирантов и соискателей: в 2-х ч. - Киров: Вятская ГСХА, 2006. Ч. 2. (Экономические науки). - С.81-84. (0,2 пл.).
12. Корякин, Е. А Теоретические аспекты проблемы эффективности производства сельскохозяйственной продукции в современных условиях / Е. А Корякин // Науке нового века - знания молодых: Материалы 6-й научной конференции аспирантов и соискателей: в 2-х ч. - Киров: Вятская ГСХА, 2006. Ч. 2. (Экономические науки), - С.84-86. (0,15 п.л.).
13. Корякин, Е. А Развитие системы оценки эффективности производства сельскохозяйственной продукции в условиях рынка на примере Кировской области / Е. А. Корякин // Власть и об-
щество: современные гуманитарные проблемы. Сборник статей. - Киров: НА МВД РФ, 2006. -С. 240-253. (0,8 пл.).
14. Корякин, Е. А. Эффективность деятельности сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования / М.А. Брытков, Д А. Логинов, Е.А. Корякин// Международна сельскохозяйственный журнал. - 2007. - 4. - С, 31-34. (0,6 п.д., в т.ч. авт. 0,24 п.л.).
15. Корякин, Е. А. Матричный метод оценки эффективности деятельности сельхозпредприятий / ДА. Логинов, Е.А. Корякин // АПК: экономика, управление - 2007. - № 9. _ 44-45. (0,5 п л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).
Подписано к печати 1.10.07 г. Формат 60x90'и. Ил 1,5. Тираж 100. Заказ 206.
Отпечатано в типография Санкт-Петербургского государственного аграрного университета г. Пушкин, ул. Садовая д. 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корякин, Евгений Анатольевич
Введение
1. Теоретические основы экономического анализа эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы
1.1. Понятие, виды, методы и система показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства
1.2. Факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства
1.3. Особенности реформирования агропромышленного комплекса в Кировской области
2. Развитие аграрных формирований различных форм" собственности . .Х / и хозяйствования в Кировской области' - .<ХХ . ^ "
2.1. Социально-экономический анализ развития: сельскохозяйственного',, производства в Кировской Области Х./Х..,ХХ-п.,,
2.2. Развитие новых форм собственности и хозяйствования в, современных,' . условиях : "
2.3. Роль форм собственности и организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций в повышении эффективности сельскохозяйственного производства
3. Перспективные пути повышения эффективности хозяйствования на селе
3.1. Сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования Кировской области Х Х
3.2. Сравнительный анализ эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников
3.3. Приоритетное направление повышения эффективности сельскохозяйственного производства - техническое оснащение сельскохозяйственных предприятий 143 Выводы и предложения 156 Литература 161 Приложения '
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы"
Актуальность темы исследования
В Послании 16 мая 2003 года Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации говорится, что в числе важнейших задач, в период до 2010 года, считаются увеличение валового внутреннего продукта в два раза и преодоление бедности. Сформулированная в Послании 2003 года приоритетная задача удвоения валового внутреннего продукта на десять лет нашла своё отражение и в Послании Президента Российской Федерации 2006 года.
Успешное решение проблемы эффективного развития сельскохозяйственного производства в условиях реформы выступает важнейшим фактором выпонения поставленных Президентом Российской Федерации задач.
С учётом территориальных особенностей необходимо предложить систему оценки деятельности сельхозтоваропроизводителей разных форм собственности и организационно-правовых форм, позволяющую научно обоснованно принимать управленческие решения о выборе методов эффективного ведения аграрного производства.
В этой связи исследование системы оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы (на материалах сельскохозяйственных организаций Кировской области) представляется весьма актуальной.
Степень изученности проблемы. Наша страна имеет богатый практический опыт по эффективному ведению сельскохозяйственного производства, освещенный в трудах известных экономистов: Н.Д. Кондратьева, П.А. Столыпина, A.B. Чаянова, А.И. Челинцева и ряда других. В последние десятилетия вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства посвятили научные исследования В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, В.П. Василенко, В.А. Добрынин, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердов, К.П. Оболенский, С.Б. Огнивцев, В.А. Свободин, А.Ф. Серков, Б.И. Смагин, В.Я. Узун, И.Г. Ушачёв, A.A. Шутьков, Д.Б. Эпштейн и другие.
В настоящее время опубликована целая серия работ, посвященная данной проблематике, включая специальные, учебные, научные и другие виды изданий, а также значительное число статей, отличающихся глубиной теоретических обобщений и выводов. Несмотря на актуальность и практическую значимость этой проблемы завершенного системного подхода к оценке эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций так и не было сформулировано.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке системы оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования в условиях реформы. Для достижения сформулированной цели исследования были поставлены и решены следующие задачи: проанализированы современные способы и методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы; усовершенствована методика сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций разных организационно-правовых форм хозяйствования; предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников; разработаны рекомендации, обеспечивающие эффективность использования основных факторов производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования и формирования адресной аграрной политики в отношении эффективных форм собственности и хозяйствования.
Объектом исследования является сельскохозяйственное производство Кировской области. Предметом исследования выступила система оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных учёных, исторический опыт страны. В диссертации использованы законодательные и нормативные акты по развитию АПК России и Кировской области.
При обработке накопленной базы данных применялись методы: исторический; научной абстракции (абстрактно-логический метод); социологический; системного анализа; экономико-статистические (в том числе с построением рядов динамики, метод группировок, графического изображения, средних и относительных величин, регрессионно-корреляционный анализ); расчётно-конструктивный; сравнения; методы элементарной математики; эвристические методы (ранжирование и бальная оценка); монографический метод; экономико-математического моделирования (с использованием приёмов корреляционно-регрессионного анализа многофакторной модели связи); метод экстраполяции.
Корреляционно-регрессионный анализ проводися при помощи программы SPSS 12.0RU for Windows (система статистического анализа и управления данными).
Основными источниками информационного обеспечения исследования послужили публикации Федеральной службы государственной статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, оперативная информация Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Кировской области, годовые данные отчётности сельскохозяйственных организаций, сосредоточенных в отделах сельского хозяйства администрации районов, сведения, опубликованные по проблемам эффективного сельскохозяйственного производства в специальной научной литературе и Интернете.
Научная новизна работы заключается в применении комплексного подхода к обоснованию направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы и характеризуется следующими положениями:
1. Разработана система оценки эффективности сельскохозяйственного производства, при которой используются методы статистического анализа хозяйственной деятельности и математического моделирования, а также критерии отбора хозяйств и совокупности производственно-финансовых показателей деятельности в каждом из отобранных хозяйств. В отличие от ранее выпоненных исследований дано авторское определение системы оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы как упорядоченной совокупности методик оценки эффективности деятельности в зависимости от организационно-правовых форм и среднегодовой численности работников;
2. Усовершенствована методика сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм хозяйствования, в которой в отличие от существующих предлагается:
- использовать критерии отбора действующих сельскохозяйственных организаций по территориальному расположению, специализации, уровню обеспеценности земельными, трудовыми, материально-техническими и финансовыми ресурсами и степени их использования;
- анализировать деятельность выбранных хозяйств по 40 производственно-финансовым показателям;
- для экономической оценки эффективности функционирования сложившихся новых организационно-правовых форм собственности и хозяйствования аграрных формирований Кировской области использовать методику рейтинговой оценки 27 показателей. В результате чего выявлено, что акционерные общества и сельскохозяйственные производственные кооперативы являются наиболее эффективно функционирующими организационно-правовыми формами сельскохозяйственных организаций в условиях Кировской области;
3. На основе проведённого сравнительного анализа определены высокие и низкие значения производственно-финансовых показателей различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций Кировской области, что даёт возможность выявить направления эффективного ведения сельскохозяйственного производства;
4. Предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников (критерий оценки масштаба и структуры производства). Отличительной особенностью является рейтинговая оценка по 18 стоимостным и натуральным показателям, что позволяет оценивать эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций в агроклиматических зонах и в целом по Кировской области;
5. Обоснованы рекомендации по выбору и использованию факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования. Их новизна состоит в том, что на основе корреляционного анализа 53 производственно-финансовых показателей с 18 показателями эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций определены факторы для регрессионного анализа многофакторной модели связи. В рамках регрессионного анализа в каждой агроклиматической зоне Кировской области выявлены производственные и натуральные показатели, оказывающие наибольшее влияние на финансовый результат и рентабельность производства (на основании расчёта Т-критерия Стьюдента);
6. Сформулированы перспективные направления по укреплению материально-технической базы аграрного производства в условиях Кировской области, в частности рассматриваются каналы приобретения сельхозтоваропроизводителями сельскохозяйственной техники и оборудования.
Практическая значимость проведённого исследования определяется актуальностью поставленных задач и формированием необходимых предложений и рекомендаций для эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы.
Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства может быть использована при разработке и научно обоснованном принятии управленческих решений на уровне организации, района и области в целом. Правильный выбор факторов и направлений производства имеют практическое значение с точки зрения экономии финансовых средств в сельскохозяйственных организациях Кировской области.
Регрессионный анализ многофакторной модели связи позволяет рассчитать допустимые варианты развития событий, рациональное использование инвестиционных вложений.
Содержащиеся в диссертации отдельные методические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы органами управления агропромышленного комплекса и организационно-правовыми формами хозяйствования в практической деятельности по повышению эффективности сельскохозяйственного производства в Кировской области и других регионов РФ, а также могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований проблем эффективности, интенсификации, управления и устойчивого развития сельского хозяйства в условиях реформы. Материалы исследования используются в учебной программе профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса в ФГОУ ДПОС Кировский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса.
Апробация результатов исследования проводилась в форме докладов и обсуждений: 11.12.2003 г. на теоретическом семинаре аспирантов экономического факультета Вятской ГСХА; 27.05.2003 г., 16.04.2004 г., 21.04.2005 г., 25.04.2006 г. на научных конференциях аспирантов и соискателей в Вятской ГСХА; всероссийских научно-технических конференциях Наука-производство-технологииэкология (ВятГУ, 2003-2006 гг.); межрегиональной научно-практической конференции Неоэкономика и стратегии развития российских регионов (Киров, 02.04.2004 г.); 14.06.2005 г. на заседании кафедры менеджмента Вятской ГСХА. Основные положения диссертации рассмотрены специалистами Департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 15 опубликованных работах, в том числе двух статьях в центральных агроэконо-мических журналах рекомендуемых ВАК, общим объемом 5,39 п.л., из них авторских - 4,83 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корякин, Евгений Анатольевич
ВЫВОД ОСТАТКА ВЕРОЯТНОСТИ
Предсказ Стандартные Персент
Наблюдение анное 39 Остатки остатки иль 39
1 12,76% 1,002446 4,152711532 0,704225 -44,91%
2 21,89% -0,078283 -0,324293745 2,112876 -38,92%
3 6.93% 0,451053 1,868523602 3,521127 -34.09%
4 1,72% 0,009136 0,037846542 4,929577 -32,38%
5 12,57% -0,400368 -1,658557428 6.338028 -28.39% в 13,33% -0,582404 -2,412657113 7,746479 -27.47%
7 -12.64% 0,150095 0,621781644 9.15493 -25,28%
8 10.62% -0,234869 -0 97296385 10.56338 -21,84%
9 -0.25% -0,386754 -1,602158654 11,97183 -21,58%
10 -7,33% 0,066003 0.35627394 13.38028 -20.08%
11 -1,84% -0,189876 -0,8284 1 72 14,78873 -18.13%
12 1.21% 0,03711 0,153732468 16,19718 -13.93%
13 22,16% -0.101102 -0,418823451 17,60563 -12.86%
14 8.32% -0,174013 -0,720863937 19,01408 -12,02%
15 3.85% -0.379393 -1,571666805 20.42254 -11,78%
18 -7,70% 0,158625 0.65711872 21,83099 -11,68%
17 2.18% -0.30567 -1.266263196 23.23944 -10,36%
18 в.62% 0.092928 0,384962087 24.64789 -9,08%
19 -0.12% 0,038505 0,159510223 26.05634 -8,96%
20 4,57% 0,054986 0,227783327 27,46479 -8,19%
21 5,03% -0,26618 -1,102587706 28.87324 -5,06%
22 13.12% 0.451181 1.866970701 30.28169 -4,32%
23 19,58% -0.152503 -0,631757598 31.69014 -2,58%
24 0,30% 0.185177 0,767112145 33.09859 -2.15%
25 -11,94% 0,037547 0.155540489 34,50704 -1.90%
26 -3.20% -0.071526 -0.298302436 35,91549 -1.75%
27 12.77% 0.035144 0,145587591 37.32394 -0,09%
28 52,85% -0.049392 -0.204811485 38.73239 1,27%
29 27.93% 0.082004 0.339709794 40.14085 2,37%
30 19.31% -0,14148 -0.586092929 41.5493 2,64%
31 3,91% 0,180905 0,749415255 42,95775 2.96%
32 -1.46% -0.124651 -0,516374714 44,3662 3.73%
33 -2.22% 0.068248 0,282721976 45,77465 3,77%
34 12,79% -0,146909 -0.606584369 47,1831 4,33%
35 8.80% 0.305329 1,264851191 48.59155 4 60%
36 0.54% 0.024191 0,10021194 50 4.92%
37 -12,39% 0,007099 0,02940912 51,40845 5,16%
38 6.97% -0.270502 -1,120575397 52,8169 5 47%
39 -1.75% 0,096304 0,39894663 54.22535 7,30%
40 15.68% -0.070605 -0.292486439 55,6338 7.88%
41 13,50% -0.080314 -0.332706159 57,04225 8,16%
42 15.05% -0,270723 -1.121493426 58,4507 8,62%
43 -6.48% -0.258921 -1.072600219 59.85915 10,07%
44 4,87% 0.128537 0.532473948 61,26761 10,91%
45 3.98% 0.573318 2.37501555 62.67806 10.93%
46 1.93% 0.091313 0.378272026 64.08451 11.07%
47 10.84% -0.134257 -0.556168603 65.49296 12.05%
48 13.94% -0.066321 -0.274741271 66.90141 12,89%
49 13.96% 0.363189 1.504538759 68,30986 14,07%
50 -14,68% 0.057259 0,237198973 69.71831 15,91%
51 24.13% -0.203558 -0.843248973 71,12676 16,12%
52 -1.75% 0,146383 0.608405049 72,53521 18.29%
53 7.43л 0.17797 0,737256252 73.94366 17.41%
54 7.37% 0.087551 0,362687914 75.35211 17,73%
55 -0.44% 0.178423 0,7391318 76.78056 18.82%
56 -7,03% -0,111037 -0,459979571 78.16901 18,93%
57 21,49% 0.047262 0.195787356 79,57748 21.22%
58 2.02% -0.138022 -0,571767226 80.98592 22,00%
59 -1.80% -0.025161 -0,104231914 82,39437 24,13% во 18,20% 0,030148 0,124891888 83,80282 25,23%
61 -12,51% -0.127762 Х0.529262402 85,21127 26,22%
62 28,91% -0.270007 -1.118526768 86,61972 27,35%
63 14,54% 0,128095 0.530644595 88,02817 36,13%
64 8,96% 0,099713 0.413067363 89,43662 39,33%
65 41.50% 0.410548 1,70071935 90,84507 47,91%
66 5,50% -0,072493 -0.30030664 92,25352 50,28%
67 19.45% -0.085405 -0,353795441 93,66197 52.03%
68 8.89% -0.090382 -0,37441649 95,07042 58,24%
69 -0,73% -0.043302 -0.179381895 96,47887 81.31%
70 17.09% -0.061835 -0.255325695 97,88732 82.55%
71 13,91% 0,102153 0.423177601 99,29577 113.00%
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корякин, Евгений Анатольевич, Санкт-Петербург-Пушкин
1. Бюлетень нормативных актов Министерств и ведомств СССР Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Часть первая. [Текст]. М.: Изд-во Юридическая литература, 1990.
2. Принят Государственной Думой 21.10.1994 г. Собрание законодательства РФ, 1994.-№32.-ст.3301. 3.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Часть
4. Федеральный закон 74 от 11.06.2003 О крестьянском (фермерМ.: Изд-во Колос, 1995. 240 с. ском) хозяйстве [Текст] Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. J b 8. 28-31. V
5. Федеральный Закон J b 112 от 7 июля 2003 г. О личном подсобном V хозяйстве [Текст] Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-2 8.-С. 31-34. 6. хозяйства 7. вительства 8. 9.
6. Баканов, М. И. Теория экономического анализа [Текст]: учебник М. И. Баканов, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет; под ред. М. И. Баканова. изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2006. 536 с. 161
7. Гатаулин, A.M. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве [Текст]: учебник А. М. Гатаулин. М.: Агропромиздат, 1990.-432С. 17. 224 с. 18.
8. Иванова Т. Ю. Теория организации [Текст]: учебник Т. Ю. Иванова, Зинченко, А.П. Сельскохозяйственные предприятия экономикоВ. И. Приходько. М.: КНОРУС, 2006. 384 с. статистический анализ [Текст]: учебник А. П. Зинченко. М.: Финансы и статистика, 2002.-160с.
9. Квирквия, Б.А. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства в зависимости от выбора организационно-правовой формы предприятия [Текст]: диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук: 08.00.05 Квирквия Бадри Амлиниевич. М., 2000. 178 с.
10. Кировская область в 1995 году [Текст]: стат. ежегодник ч.
11. Киров: Кировский областной комитет гос. статистики, 1996. -129 с.
12. Кировская область в 1996 году [Текст]: стат. ежегодник ч.
13. Киров: Кировский областной комитет гос. статистики, 1997. 134 с.
14. Кировская область в 2000 году [Текст]: стат. ежегодник ч.2: экономика. Киров: Кировский областной комитет гос. статистики, 2001. 221 с.
15. Кировская область в 2005 году [Текст]: стат. ежегодник ч.1: Население и социальная сфера. Киров: Тер. орган. Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2006. 148 с. 162 Дорохина, Е.Ю. Моделирование микроэкономики [Текст]: учебное пособие для вузов Е. Ю. Дорохина, М.А. Халиков. М.: Изд-во Экзамен, 2003.
16. Коробейников, М.А. Аграрная реформа, крестьянство и власть [Текст] Управление агроформированиями в новых экономических условиях: М. А. Коробейников. М.: Изд-во Стеле, ГУП Кремль, 2002. 359 с. Практическое руководство для специалистов и руководителей предприятий АПК [Текст] Отв. ред. В. Д. Коротнев. Пенза: Изд-во ВЦ ПГСХА, 2000. 108 с.
17. Экономика предприятий и отраслей АПК [Текст]: учебник П. В. Лещиловский, Л. Ф. Догиль, В. Тонкович; под общ. ред. П. В. Лещиловского. Минск: Изд-во МнБГЭУ, 2001 575 с. 28.
18. Лимарев, В.Я. Материально-техническое обеспечение АПК [Текст]: Малыхина, А.И. Экономико-организационные основы применения учебник В. Я. Лимарев. М.: Изд-во Известия, 2002 462 с. маркетинга в АПК [Текст]: учебное пособие А. И. Малыхина. Киров, №д-во Старая Вятка, 2000. 94 с.
19. Методические подходы и практика реформирования АПК [Текст]: сборник научных трудов НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечернозёмной зоны РФ. СтБ-Пушкин, 1996. 231 с. 31.
20. Минаков, И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия [Текст]: учебник И.А.Минаков. М Изд-во Колос, 2003. 528 с. Назаров, Л.Н. Моделирование экономических и технологических процессов в сельском хозяйстве с помощью функциональных, экономикостатистических и балансовых моделей [Текст]: учебное пособие Л. Н. Назаров. Киров: Изд-во ВГСХА, 2002. 102 с.
21. Новичков, В.И. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы [Текст]: учебное пособие В. И. Новичков Саратов: Изд-во Саратовский СХИ им. Вавилова, 1991, часть 1. 112 с часть 2. 80 с. 34.
22. Новичков, В.И. Аграрная политика [Текст]: учебное пособие Нормативные документы. Экономическая реформа и рыночные отВ. И. Новичков, И. Б. Калашников. М Изд-во Маркетинг, 2001.-288 с. ношения в АПК [Текст]. М.: Изд-во Информагротех. 1
23. Выпуск 1. 207 с., Выпуск 2.-381 с.
24. Орехов Н. А. Математические методы и модели в экономике: учеб. пособие для студ. вузов [Текст]: Н. А. Орехов, А. Г. Левин, Е. А. Горбунов; под ред. Н. А. Орехова. М.: Юнити, 2004. 302 с. 163
25. Орешин, В.П. Управление региональной экономикой [Текст]: учебПахомчик, С. Организация и деятельность сельскохозяйственных ное пособие В. П. Орешин, Л. В. Потапов, М,: Изд-во Теис, 2003. 330 с. производственных кооперативов [Текст] Пахомчик. М.: Изд-во Пущино ОНТИППЦРАП, 2001.-32 с. 39. 40. 1999.-352 с.
26. Поторочин В. Д. Основные методы экономических исследований [Текст]: Учебно-методическое пособие В. Д. Поторочин, М. А. Брытков. Киров. Изд-во ВятГУ, 2002.-81 с.
27. Развитие малого предпринимательства в Кировской области [Текст]: сб. анал. записок. Ч. 5: Сельское хозяйство. Киров: Кировский обл. комитет гос. статистики, 2003. 232 с.
28. Рейтинги сельскохозяйственных организаций Кировской области за 2005 год. Аналитический рейтинг-справочник: Киров: Тер. орган. Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2006. -176 с.
29. Рекомендации по организации снабженческого сервиса на предприятиях материально-технического обеспечения АПК [Текст]. М.: АООТ Росагроснаб, 1997.-143С. 45.
30. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий. Рекомендации Реорганизация сельскохозяйственных предприятий. Реальность и по организации работ в регионах РФ [Текст]. М., 1997. 33 с. домыслы. Ответы на наиболее распространённые вопросы, упрёки по поводу приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий [Текст]. М., 1997.-24 с.
31. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Текст]: учебник Г.В. Савицкая. 3-е изд., испр. Минск: Повое знание, 2003.-696 с.
32. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности [Текст]: краткий курс для вузов Г. В. Савицкая. 2-е изд., испр. М.:ИНФРА-М,2003.-302с. 164 Попов, Н.А. Сельскохозяйственная кооперация и интеграция [Текст]: Попов, Н.А. Экономика сельского хозяйства [Текст]: учебник учебник П. А. Попов. М.: Изд-во Экмос, 2002. 364 с. П. А. Попов. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во Экмос,
33. Сидорович, А.В. Математические методы в экономике [Текст]: учебник О. О. Замков, А.В. Сидорович, А.В. Тостопятенко, Ю.Н. Черемных; под общ.ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1999. 368 с.
34. Система ведения агропромышленного производства Кировской области на период до 2005 года [Текст]. Киров: Изд-во НИИСХ Северо-Востока, 2000.-366 с. 52. 53. 54. 100 с.
35. Социально-экономическое положение Кировской области в январедекабре 2000 года [Текст]: докл. Киров: Кировский областной комитет гос. статистики, 2001.-207 с.
36. Социально-экономическое положение Кировской области в январедекабре 2005 года [Текст]: докл. Киров: Тер. орган. Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2006. 208 с. 57.
37. Технологические карты на предпродажное и гарантийное обслуживаФедосеев В. В. Экономико-математические методы и прикладные ние техники [Текст]. М.: ОАО Росагроснаб, 1998. 87 с. модели [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов под ред. В. В. Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2005. 304 с. 59.
38. Цьшкин, Ю.А. Агромаркетинг и консатинг [Текст]: учебное пособие Шакиров, Ф. К. Организация сельскохозяйственного производства для Вузов Ю. А. Цьшкин. М.: Изд-во Юнити-Дана, 2000. 637 с. [Текст]: учебник Ф. К. Шакиров, В. А. Удалов, И. Грядов [и др.] под общ. ред. Ф. К. Шакирова. М.: Изд-во Колос, 2002. 504 с.
39. Апэометеорологический бюлетень по Кировской области. [Текст] Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России. Киров, 2
40. Агроходинг Стойленская Нива в Бегородской области [Текст] Аксаева, А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономиАлексеев, П.С. Опыт агропромышленной интеграции в сельском хо- Экономика сельского хозяйства России. 2003. -JVo2. ки [Текст] А. Аксаева АПК: экономика, управление. 2002. Ш6. 14-18. зяйстве Новгородской области в условиях глобализации экономики [Текст] П. Алексеев Вестник кадровой политики, афарного образования, инноваций. -2002.-№11.-С.2-4.
41. Амосов, А.И. Проблемы перехода к рынку в условиях экономического кризиса [Текст] А. И. Амосов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1990. J f 3. 2-6. So 67.
42. Арашуков, В. Собственность и формы хозяйствования в АПК [Текст] Асланов, Л. Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйст/ В. Арашуков Экономика сельского хозяйства России. 2000. 10. 9. венного назначения [Текст] Л. Асланов Экономика сельского хозяйства России. 2002. .Nb 12. 40.
43. Бабинцева, Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции [Текст] Е. Бабинцева АПК: экономика, управление. 2000. №12.-С. 35-39.
44. Баклаженко, Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности [Текст] Г. А. Баклаженко Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. 2. 8-11.
45. Богдановский, В. Земельная реформа: ожидания и социальные последствия [Текст] В. Богдановский Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. 6. 18-22.
46. Боев, В.Р. Аграрной реформе нужен новый курс [Текст] В. Р. Боев Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №5.-С. 9-12.
47. Боев, В.Р., Иванов, А.С. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты [Текст] В. Р. Боев, А. Иванов Достижения науки и техникиАПК.-1997.-№3.-С. 15-16. 166
48. Борхунов, Н., Полянина, М. Государственная поддержка сельского хозяйства [Текст] П. Борхунов, М. Полянина Экономика сельского хозяйства России. 2003. 7. 20.
49. Брукс К., Крылатых Э., Лерман Ц, Узун В. Земельная реформа и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России [Текст] К. Брукс, Э. Крылатых, Ц Лерман, В. Узун Аграрная наука. 1994. J f 4. 6-12. So
50. Будюк, Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства [Текст] Н. Будюк АПК: экономика, управление. 2003. 6. 70-77.
51. Буздалов, И. Частное землевладение основа эффективной системы афарных отношений [Текст] И. Буздалов Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. 1. 27-32. 79.
52. Булатов, А. О выживании афопромышленного комплекса [Текст] Василенко, В. В интересах повышения эффективности афопромышА. Булатов Экономист. -1995. Х 5/6. 69-74. ленного производства [Текст] В. Василенко Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№5.-С.28.
53. Веденин, П.Н. Афарная реформа и формы хозяйствования [Текст] Н. Н. Веденин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1994.-№3.-С. 7-11. 82. 10.-С. 5. 83.
54. Галиев, Т. Понее использовать потенциал хозяйств населения Глущенко, Д. К вопросу системного моделирования кормопроизвод[Текст] Т. Галиев АПК: экономика, управление. 2000. Х2 9. 50-53. ства [Текст] Д Глущенко Международный сельскохозяйственный журнал. 2 0 0 5 2 С 53-
55. Вокова П., Королькова П. Развивать финансовый лизинг [Текст] П. Вокова, Н. Королькова Экономика сельского хозяйства России. 2002. 167
56. Голубев, А.В. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] А. В. Голубев, P.M. Мухамеджанов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. 6 С 4-8.
57. Голопузов, Е. Н. Математические методы ранжирования экономических показателей [Текст] Е. Н. Голопузов, А. И. Шадринцев Экономический анализ: теория и практика. 2006. 18. 42-53.
58. Голубев, А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] А. Голубев АПК: экономика, управление. 2002. 5 С 58-62. 89. 23-31.
59. Голышев, М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики [Текст] М. Голышев АПК: экономика, управление. 2000. 1 1 С 51-56. 91.
60. Гордеев, А.В. О финансовом оздоровлении АПК и других планах Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развиправительства [Текст] А. В. Гордеев Сельская жизнь. 2000. 25 июля. тия крупных сельскохозяйственных предприятий России [Текст] А. В.Гордеев Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. 4 С 7-10. 93. 67-69.
61. Госкомстат России. Группировка крестьянских (фермерских) хозяйств Российской Федерации по размеру предоставленных им земельных участков (на 1 января 1996 г.) [Текст] АПК: экономика, управление. 1996. 6.
62. Горячев, О. Приватизация собственности сельскохозяйственных предприятий [Текст] О. Горячев АПК: экономика, управление. 1992.
63. Голубев, А. Теоретические основы эффективного аграрного производства [Текст] А. Голубев АПК: экономика, управление. 2003. 12. 168
64. Дахов, И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики Девяткин, А.И. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий в [Текст] И. Дахов АПК: экономика, управление. 2003. 5. 3-15. районе [Текст] А. И. Девяткин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. J 11. 18-20.
65. Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) [Текст] Вопросы статистики. 2000.-№12.-С. 45-48. 100. 1 0 С 6.
66. Дукмас, А. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства основа подъёма производства и социальных преобразований в сельском хозяйстве [Текст] А. Дукмас Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. 1. 31-34.
67. Евсеев, Н.И. Организация и функционирование крестьянских (фермерских) хозяйств в РСФСР [Текст] Н. И. Евсеев Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. 5. 7-8.
68. Емельянов, А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики [Текст] А. Емельянов АПК: экономика, управление. 2001. 1 2 С 47-56.
69. Ефимова, Е. Внутренние резервы эффективного ведения сельхозпроизводства в Псковской области [Текст] Е. Ефимова АПК: экономика, управление. 2004.-№ 5. 68-73.
70. Закшевский, Е. О мерах преодоления кризисной ситуации в АПК [Текст] Е. Закшевский АПК: экономика, управление. 1995. 9. 44-
71. Дубовик, И. Экономические отношения в реформированных предприятиях [Текст] И. Дубовик Экономика сельского хозяйства России. 1
72. Гусманов, У. Социальные проблемы села в центре афарной политики [Текст] У. Гусманов АПК: экономика, управление. 1998. 7. 11- 169
73. Зеленухин А., Миронова Н. Коонерация и интеграция агропромышС. 21-25. ленного производства [Текст] А. Зеленухин, Н. Миронова АПК: экономика, управление. 2002. -Ш2.
74. Зельднер, А. Аграрный сектор на нороге XXI века: реальность и пер- спективы [Текст] А. Зельднер Международный сельскохозяйственный журнал. 1 9 9 9 4 С 23-30. 109. ПО. С 20-23.
75. Калугина, З.И. Трансформация афарного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения. Российская деревня сегодня [Текст] 3. И. Калугина Мир России. 2000. 3. 48-95.
76. Кириленко, А.С. Афопромышленная интефация путь к укреплению экономики сельского хозяйства [Текст] А. Кириленко Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих нредприятий. 2002. J 10. 46-48. *2 113.
77. Киселёв, Отношения собственности в афарном секторе: прошлое, Козлов, М.П. О нутях преодоления кризиса в афарном секторе эконастоящее и будущее [Текст] Киселёв Экономист. 1996. 6. 85-90. номики [Текст] М. П. Козлов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. 12. 11-14. 115.
78. Коробейников, М. Анализ экономической ситуации в АПК [Текст] Корякин, Е.А. Понятие и формы собственности в новых условиях М. Коробейников Экономист. -1995. 11. 23-31. АПК России [Текст] Е. А. Корякин Всероссийская научно-техническая конференция: Сборник материалов: в 5 т., т.
79. Киров: Изд-во ВятГУ, 2005. 100.
80. Корякин, Е.А. Понятие эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] Е. А. Корякин Всероссийская научно-техническая конференция: Сборник материалов: в 5 т., т.
81. Киров: Изд-во ВятГУ, 2005.
82. Ильина, И. Приоритет за крупным производством [Текст] И. ИльиИсянов, Р. Механизм проведения земельной реформы и приватизана Экономика сельского хозяйства России. 2001. J f 12. 6. Se ции предприятий [Текст] Р. Исянов АПК: экономика, управление. -1992. -J2 7. 170
83. Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. 107108.
84. Костяев, А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства [Текст] А. И. Костяев Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. J T 3. 8-10. No 120. 121. 83-86.
85. Кудряшов, В.И. Проблемы развития фермерства [Текст] В. И. Кудряшов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.-№ 2 С 23.
86. Кузнецов, М. Земельные вопросы в процессе реформирования сельхозпредприятий [Текст] М. Кузнецов Экономика сельского хозяйства России. 1997.-№1.-С. 23. 124. 125. 1 0 С 5.
87. Лимарев, В. Возродить производственно-технический потенциал российского села [Текст] В. Лимарев Экономика сельского хозяйства России. 2003. 3 С 3.
88. Лукашев, Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства [Текст] Н. Лукашев АПК: экономика, управление. 2 0 0 3 8 С 43-48.
89. Лыч, Г. Развитие форм собственности и форм хозяйствования в аграрном секторе экономики [Текст] Г. Лыч АПК: экономика, управление. 1991.-№6.-С. 3-
90. Кундиус В., Федичкин А. Государственное регулирование АПК Лемякин, В. Многоукладная экономика афарного сектора реаль[Текст] АПК: экономика, управление. 1998. JT 11. 45-48. S ность [Текст] В. Лемякин Экономика сельского хозяйства России. 2
91. Костяев, А. Парадоксы афарной реформы [Текст] А. Костяев Котов, Г.Г. Принципы и методы определения оптимальных размеров АПК: экономика, управление. 1999. JT 4. 38-40. S кохозов [Текст] Г. Г. Котов АПК: экономика, управление. 2001. J 11. N 171
92. Милосердов, В.В. Экономические интересы сельхознредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств [Текст] В. В. Милосердов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. 1. 4041.
93. Михалёв, А.А. Основные направления афопродовольственной политики: первые итоги и задачи по реализации в 2002 году [Текст] А. А. Михалёв Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №4.-С.1-6. 132.
94. Назарчук, А. АПК на современном этапе экономической реформы Печитайлов, Н. Будущее сельского хозяйства крупное производ[Текст] А. Пазарчук//Экономист.- 1 9 9 5 М З С 15-21. ство [Текст] Н. Нечитайлов Достижения науки и техники АПК. 2001. .№4.-С. 7-8.
95. Никифоров, А.Н. Приватизация в сельском хозяйстве [Текст] А. Н. Никифоров Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1992.-№ 6.-С. 9-15.
96. России [Текст] Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. 5. 20-22.
97. Панкова, К.И. Собственность: формы, отнощения, уклады (обоснование версии) [Текст] К. И. Панкова Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. -X 2. С 7-11. 143.
98. Парамонов, П. Формы сельскохозяйственного производства [Текст] Петриков, А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменеП. Парамонов АПК: экономика, управление. 1994. 2. 59-62. ние социально-экономической структуры аграрного сектора [Текст] А. Петриков АПК: экономика, управление. 2001. Я2 5. 13-17.
99. Плотников, В. Земельный кодекс основа земельного права (к земельному вопросу) [Текст] В. Плотников //АПК: экономика, управление. 2000. 5.-С. 3-20. 146. 147.
100. Пощкус, Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в Пощкус, Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России [Текст] Пути повыщения эффективности сельскохозяйственного производстАПК [Текст] Б. Пощкус //АПК: экономика, управление. 1999. jsrл 1. 4-7. Б. Пощкус //АПК: экономика, управление. 2001. 4. 13-20. ва в Курской области [Текст] Р.В. Солощенко, В.А. Догополов, К.С. Соклаков Афарная наука. 2005.-2 3. 5-7. 101. Пущкин, В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности [Текст] В. Пущкин АПК: экономика, управление. 2003.-№ 7. 52-57.
102. Ратгауз, М. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы [Текст] М. Ратгауз Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. 2. 14-17.
103. Романов, В.И. О правовом регулировании оборота сельскохозяйственных земель (вопросы к Федеральному Закону) [Текст] В. И. Романов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. 6. 52-54. 173
104. Румянцев, В. Результаты и перспективы аграрной реформы [Текст] Руцкой, А. Аграрный кризис продожается [Текст] А. Руцкой Свободин, В.А. Системное исследование эффективности сельского В. Румянцев АПК: экономика, управление. 1997. J f 3. 20-21. So АПК: экономика, управление. 1997. 1. 3-7. хозяйства [Текст] В.А. Свободин, М. В. Свободина Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. 9. 10.
105. Свободин, В.А. Социально-экономические факторы развития сельского хозяйства [Текст] В. А. Свободин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. 1. 8-9. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162.
106. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №3.-С.4-9. 164. 165. С 9-
107. Серков, А., Кризис углубляется [Текст] А. Серков, Э. Сагайдак, М. Серова, Е.В. Институциональные изменения в афарном секторе РосРатгауз АПК: экономика, управление. 1994. 7. 50-56. сии [Текст] Е. В. Серова Экономика сельского хозяйства России. 2000. -JV 5. 174
108. Смагин, Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] Б. И. Смагин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. .№7.-С. 18-20. 169. 170.
109. Смоленцев, В.М. Математическое моделирование в экономике АПК Соколов, А. О разгосударствлении и приватизации в сельском хозяйСоскиев, А. Экономические и структурные изменения в сельском хо[Текст] В.М. Смоленцев Пищевая промышленность. 2004. 10. 24. стве [Текст] А. Соколов Экономист. 1993. Я2 6. 81 -83. зяйстве России [Текст] А. Соскиев Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. 1. 34-37.
110. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 19921997 годах (экономический обзор) [Текст] АПК: экономика, управление. 1999. 1 С 12-20. 173. 49. 174. 175.
111. Ткач, А. Итоги и перспективы реформ в АПК России [Текст] Ткаченко, В. Формы собственности и хозяйствования [Текст] Трикоз, Р.С. Особенности формирования и функционирования сельA. Ткач АПК: экономика, управление. 2001. J2 4. 21-26. B. Ткаченко Экономика сельского хозяйства России. -1994. 11. 7. скохозяйственных предприятий в условиях рынка. [Текст] Р.С. Трикоз Материалы XX научно-практической конференции Ижевской ГСА: сборник научных трудов Ижевск: Изд-во Шеп. 2000. 246.
112. Трамова, М.Ш. Как повысить экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий [Текст] М. Ш. Трамова Достижение науки и техники АПК. 2003. 4. 41-42. 175 Стукач, В. Социально-экономическая база развития крестьянских хозяйств [Текст] В. Стукач АПК: экономика, управление. 1991. JT 1. 40s Смагин, Б.И. Определение частных показателей эффективности в аграрном производстве [Текст] Б. И. Смагин Аграрная наука. 2003. J 2. V
113. Турченко, Г. Управление в сельхозпредприятиях [Текст] Г, ТурченТяпкин, Н.Т. Пути повышения производительности труда в сельском ко Экономика сельского хозяйства России. 2002. J b 3. 16. V хозяйстве [Текст] Н. Т. Тяпкин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -JV2 3. 14-16. 180. 16,23.
114. Ушачёв, И.Г. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа [Текст] И. Г. Ушачёв АПК: экономика, управление. 2002. 3. 25-35.
115. Фролов, В. И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики [Текст] Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. 2. 9-12. 183. 3-12. 184. 5 С 15. 185. 186. С 4-6.
116. Черноморец, А.Е. Становление и развитие частной собственности в сельском хозяйстве [Текст] А. Е. Черноморец Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. 1. 12-16.
117. Черняев, А. Экономические и социальные проблемы села и пути их рещения [Текст] А. Черняев, А. Кругликов, В. Трофимова АПК: экономика, управление. 2002. 12. 4-11.
118. Шаклеин, Н. И. Ключевая проблема развития АПК [Текст] Экономика сельского хозяйства России. 2005. J 8. 5. Y Чаянов, А.В. Крестьянское хозяйство: избранные труды [Текст], Чекарь, В.П. Назначение и функции дилерской службы [Текст] М.: Наука, 1989.-492с. В. Н. Чекарь Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2001. JT 8. S Хашковская, О.А. Эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий [Текст] О. А. Хашковская Аграрная наука. 2
119. Харитонов, Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели [Текст] И. Харитонов //АПК: экономика, управление. 2002.
120. Узун, В. Земельная реформа и реорганизация сельскохозяйственных предприятий [Текст] Экономика сельского хозяйства России. 1996. N2 1. 176
121. Шутьков, А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз Шутьков А.А. Проблемы развития АПК [Текст] А. А. Шутьков [Текст] А. Шутьков //АПК: экономика, управление. 2001. ->Гл 4. 3- 122. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. 5 С 3-6.
123. Эпштейн, Д. Б. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России [Текст] Д. Б. Эпштейн, П. Тилак АПК экономика, управление. 1999. 4. 41 -43. 196. 53-60.
124. Эпштейн, Д.Б. Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность [Текст] Д. Б. Эпштейн Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -fe 3. 17-22.
125. Югай, А. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции [Текст] А. Югай Экономика сельского хозяйства России. 2000. 1 0 С
126. Эпштейн, Д.Б Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России [Текст] Д. Б. Эпштейн АПК: экономика, правление. 2004. JS 8. Шикунов, М. Будущее за крупным сельскохозяйственным производством [Текст] М. Шикунов АПК: экономика, управление. 2000. J b 10. V Шафронов, А.Д. Эффективность производства и факторы её роста [Текст] А. Д. Шафронов АПК: экономика, управление. 2003. Я 4. 52- 177
Похожие диссертации
- Управление самоокупаемостью сельскохозяйственного производства в условиях рынка
- Совершенствование оценки эффективности сельскохозяйственного производства с учетом качества человеческого капитала
- Совершенствование системы оценки эффективности управленческих решений промышленного предприятия
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов