Система индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зенкова, Надежда Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений"
На правах рукописи
ЗЕНКОВА Надежда Александровна
СИСТЕМА ИНДИКАТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
11 3 МАЙ 2010
Москва-2010
004602024
Работа выпонена на кафедре менеджмента; Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Мельников Сергей Борисович доктор экономических наук, профессор Глазырин Михаил Васильевич кандидат экономических наук Курский Андрей Юрьевич Читинский институт Байкальского государственного университета экономики и права
Защита состоится 19 мая 2010 г. в 11 час 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 502.006.08 по экономическим наукам при РАГС по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 2302. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.
Автореферат разослан 16 апреля 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С.В. Раевский
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы нсследовпшш обусловлена необходимостью совершенствования системы индикаторов, как эффективного инструмента мониторинга в управлении социально-экономическим развитием городских и сельских поселений.
С принятием Федерального закона №131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные образования получили широкие права и возможности для самостоятельного хозяйствования и развития. Однако органы местного самоуправления стокнулись с рядом проблем, связанных с отсутствием технологий оценки и планирования социально-экономического развития, особенно на уровне городских и сельских поселений. Инструменты оценки социально-экономических процессов в настоящее время практически отсутствуют. Ситуация усугубляется еще и тем, что состояние муниципальной статистики не удовлетворяет возрастающей потребности органов местного самоуправления в ней.
Решению вышеперечисленных проблем может помочь система индикаторов социально-экономического развития, которая дает возможность осуществлять систематический контроль реализации стратегических задач. Она позволяет не только отражать негативные процессы, но и прогнозировать позитивные тенденции социально-экономического развития поселения в целом. Поэтому совершенствование системы индикаторов городских и сельских поселений является своевременным и важным аспектом в решении проблем территориальных экономических измерений. Данные обстоятельства определили актуальность темы и основные направления настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы показал, что проблемы социально-экономических индикаторов рассматриваются в работах многих зарубежных исследователей: В. Кона, Б. Лиу, Д. X. Ратгерса, Д.Ж. Стюарта, М.Д. Флекса и др. Большой вклад в проблему измерения результатов и качества управления социально-экономическими программами внесли: Т.Геблер, Д. Осбори, Х.Хартли, Д. Хоули и др. Существенный вклад в формирование системы городских индикаторов вносит всемирная организация ООН-ХАБИТАТ.
В России вопросы формирования системы индикаторов разрабатываются такими организациями, как фонд Евразия, МЦСЭИ Леонтьевский центр, Фонд Институт экономики города (Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, Ю.С. Зайцева, P.A. Попов, A.A. Шанин, Н.И. Шевырова). Данной проблемой занимаются такие исследователи как: Т.Д. Бекина, С.Н. Бобылев, B.C. Бочко, И.В.Наумова, П.П. Ореховский, Ю.М. Швырков и др.
Вопросы использования системы индикаторов как инструмента мониторинга в управлении, рассмотрены в трудах О.М. Гоза, В.ГТ. Воронина, Б.С. Жихаревича, А.Е. Когута, В.Н. Лексина, Т.И. Овчинникова, В.Е. Рохчина, Э.Н. Рычихиной, В.Е. Селиверстова, А.И. Хореева, А.Н. Швецова и др.
Вопросы совершенствования системы индикаторов влияют на различные аспекты управления местным развитием, исследованием которого на современном этапе занимались: Ю.ТТ. Алексеев. А.Н. Алисов, А.Л. Гапоненко, М.В. Глазырин, А. Г. Гранберг, Ю.С. Дульщиков, С.Б. Мельников, В.А. Николаев, А.П. Панкрухнн, C.B. Раевский и др.
Несмотря на то, что в настоящее время уделяется значительное внимание проблемам управления экономикой на региональном и муниципальном уровнях, недостаточным остается разработка
теоретических и практических аспектов использования системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Данные обстоятельства предопределили постановку цели диссертационного исследования - совершенствование системы индикаторов социально - экономического развития городских и сельских поселений.
Исходя из поставленной цели, выдвигаются следующие задачи:
Х выявить возможность использования системы индикаторов, как инструмента мониторинга социально-экономического развития на территориях городских и сельских поселений;
Х выявить особенности зарубежного и отечественного опыта разработки системы индикаторов социально-экономического развития, с целью выработки рекомендаций и возможной его адаптации в отечественных условиях;
Х сформировать систему базовых индикаторов развития поселений на основе метода экспертных оценок;
Х обосновать методику программного обеспечения индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселений;
Х разработать агоритм внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления.
Объектом исследования является процесс совершенствования системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих в процессе совершенствования системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Теоретической и методологической основой исследования
послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, теории управления, социальному управлению, прикладные исследования по данной проблематике, законодательные акты, действующие в сфере управления развитием экономики в муниципальных образованиях, а также программы, концепции и другие материалы. При решении поставленных задач были использованы системный анализ и синтез теоретического и практического материалов, данные социологических исследований, метод группировки, выборки, сравнения и обобщения, экспертный метод, а также методы нечетких множеств, кластерного анализа, весовых коэффициентов.
Содержание диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05.- экономика и управление народным хозяйством (раздел региональная экономика) 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов различного уровня, 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
Основные научные результаты исследования, полученные автором и выносимые на защиту, состоят в следующем.
В диссертации разработаны методические основы и практические рекомендации по совершенствованию и внедрению системы индикаторов социально-экономического развития поселений в деятельность органов местного самоуправления. В частности:
1. Уточнено содержание индикаторов, отражающих социально-экономическое развитие городских и сельских поселений. Индикатор определен как информация, количественно определяющая характеристику процесса (явления) в определенный момент времени и пространстве. Показано, что с помощью системы индикаторов:
- возможна корректировка направления развития поселения;
- объясняются причинно-следственные связи в процессах социально-экономического развития поселений, что дает возможность применять ее на этапе построения прогнозных моделей;
облегчается определение стратегии, целей, задач, вектора направленности развития поселения;
обеспечивается проведение аудита эффективного выпонения пономочий, возложенных на органы местного самоуправления.
2. Выявлены особенности зарубежного опыта использования системы индикаторов, имеющие значение для российской практики местного самоуправления. Эти особенности заключаются в том, что система индикаторов:
- включает в себя не только количественные индикаторы, но и качественные, которые фиксируют различные тенденции процессов;
- отражает внедрение целевых нормативов достижения общественно-необходимого качества предоставления муниципальных услуг;
- используется в малых административно-территориальных единицах (микрорайонах, дворах, школах, отдельных домах);
- предусматривает привлечение общественности в процесс изменения системы индикаторов социально-экономического развития.
3. Сформирована система базовых индикаторов для городских и сельских поселений на основе методов экспертных оценок и кластерного анализа. Конечная система индикаторов состоит из 26 индикаторов, объединенных в 6 блоков (социально-экономическая характеристика
населения, сельское хозяйство, жилищно-коммунальная сфера, организация свободного времени населения, охрана порядка, сфера услуг населению).
4. Обоснована методика программного обеспечения индикативной оценки уровня социально-экономического развития для городских и сельских поселений с помощью автоматизированной программы математических расчетов. Данная методика, основанная на качественной экспертной оценке, представленной в порядковой шкале от 1 до 10. Чем выше значение показателя, тем выше соответствующее ему значение в порядковой шкале. Экспертная (качественная оценка) позволяет выявлять уровень социально-экономического развития в процентном выражении. Внедрение ее в деятельность органов местного самоуправления создает основу для проведения оперативного мониторинга социально-экономического развития поселений.
5. Разработан агоритм внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления, включающий: размещение ссыки на программу индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселений и методические рекомендации по расчету индикаторов на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет, закрепление за конкретным муниципальным служащим функциональных обязанностей, связанных с мониторингом социально-экономического развития на основе предложенных рекомендаций, организацию сбора необходимой информации для расчета индикаторов и оформление паспорта социально-экономического развития поселения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений. Теоретические и
методологические результаты диссертации могут быть использованы органами местного самоуправления для определения стратегии развития муниципального образования, формирования комплексных программ социально-экономического развитая городских и сельских поселений.
Практическая значимость усиливается разработанным автором программным обеспечением индикативной оценки уровня социально-экономического развития для городских и сельских поселений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на методических семинарах кафедры менеджмента ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, ежегодных научно практических конференциях Россия: ключевые проблемы и решения (Москва, 2007-2009гг), междисциплинарной аспирантской конференции Государственное и муниципальное управление в XXI веке: актуальные проблемы (Санкт-Петербург, 2009). Материалы диссертационного исследования внедрены в практику управления городскими и сельскими поселениями Забайкальского края, что подтверждается соответствующими актами. По теме диссертации опубликовано 12 научных статей общим объемом 4.3 п.л., в том числе 3 в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.
Структура II содержание работы. Цель, задачи и логика научного исследования определили структуру и содержание диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав и семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Уточнено содержание индикаторов, отражающих социально-экономическое развитие городских и сельских поселении.
Для оценки уровня развития муниципальных образований и эффективности управления ими необходима конкретная шкала измерений, достоверные данные, методика сравнений и индексации, что невозможно без четкой системы индикаторов. В диссертационной работе индикатор определен как информация, количественно определяющая характеристику процесса (явления) в определенный момент времени и пространстве. Индикатор, в отличие от показателя, рассмотрен как более сложный инструмент управления. Он носит векторный, направленный характер и вбирает в себя заранее проанализированную, обработанную, интегральную совокупность показателей. Показатели обычно задаются точечно и являются первоначальными данными для формирования индикаторов.
Исходя из целей, задач и содержания индикаторы классифицируются как объективные и субъективные, простые и комплексные, количественные и качественные (экспертные), социальные, экономические, экологические или природные.
Объективные индикаторы представляют собой количественную меру социально-экономических явлений, происходящих на территории муниципального образования, осуществляемую специально подготовленными людьми. Субъективные индикаторы отражают самооценку благосостояния, самочувствия, потребительского и социального настроения обследуемых индивидов. Количественные индикаторы условно можно разделить на абсолютные, выраженные числом единиц и относительные, выраженные в процентном и долевом соотношениях.
Социально-экономические процессы, которые невозможно оценить количественными индикаторами измеряются качественными (экспертными) индикаторами через анкетирование, наблюдение, интервью и опросы населения. При обработке информации, полученной путем
опросов, обобщение и сравнение может трансформировать количественные показатели в индикаторы.
Разработка индикаторов социально-экономического развития возможна на трех уровнях: федеральном, региональном и местном, с учетом индивидуальных особенностей. Здесь важно оценить и провести анализ существующих пономочий и ресурсов на различных уровнях, которые могут быть использованы для стимулирования или обеспечения внедрения и использования индикаторов.
Таким образом, учитывая специфику развития территории, ее сильные и слабые стороны органам местного самоуправления необходимо применять различные виды индикаторов, выявляя наиболее значимые и приоритетные для развития городских и сельских поселений. На поселенческом уровне легче выявить полюса роста и следить за результатами принимаемых управленческих решений посредством мониторинга социально-экономического развития.
С помощью системы мониторинговых показателей, таких как: статистические данные, комплексные коэффициенты социально-экономических показателей, данные социологических опросов, наблюдений происходит формирование индикаторов. Этот процесс можно разделить на несколько этапов. На первоначальном этапе определяется максимальное количество показателей. Следующим этапом идет укрупнение параметров, создание интегральных показателей. Здесь применяется экспертный опрос методом Дефи. Задачей этого этапа является создание системы базовых индикаторов. Заключительным этапом является определение организационных аспектов реализации мониторинга. На данном этапе формируется группа специалистов, завершающих совершенствование отобранных индикаторов.
При помощи системы индикаторов возможно не только наблюдение за динамикой развития в комплексе, но и корректировка направления
развития поселения. Причем информация может быть достаточно оперативной, что дает возможность своевременно принять эффективные меры упреждающего характера. Система индикаторов может способствовать созданию информационной базы данных для систематизации управления.
Благодаря системе индикаторов объясняются многие причинно-следственные связи в процессах социально-экономического развития поселений, поэтому она применяется на этапе построения прогнозных моделей. Прогностическая сущность позволяет использовать систему индикаторов на этапе определения стратегии, цели, задач и вектора направленности развития поселений. Следует помнить, что недостаточность проработки системы индикаторов ведет к не выпонению пономочий, возложенных на органы местного самоуправления, а значит и его основных функций.
2. Выявлены особенности зарубежного опыта использования системы индикаторов, имеющие значение для российской практики местного самоуправления.
Проведенный в работе анализ зарубежного и российского регионального опыта показал, что он может быть адаптирован на муниципальный уровень с учетом особенностей муниципальных образований, а также обязательного учета мнения общественности, проживающей на этой территории.
Проанализировав систему Швеции, в работе обосновывается необходимость применения не только количественных показателей, но и тех, которые фиксируют различные тенденции процессов (положительная, не положительная и не негативная, негативная). Это значительно сократит время сбора статических данных, позволит проинформировать население о происходящих социально-экономических процессах.
Особый интерес представляют целевые нормативы достижения общественно-необходимого качества предоставления муниципальных услуг, разработанные в Великобритании (ОТЬЯ). В отличие от других систем индикаторов данная система оценивает не только реальную ситуацию, но и эффективность деятельности органов местного самоуправления.
В Беларуси система индикаторов применяется не только в административно-территориальных единицах, но и при помощи различных социальных групп населения в микрорайонах, дворах, школах, отдельных домах. Исходя из этого, становится актуальным необходимость использования системы индикаторов социально-экономического развития на уровне городских и сельских поселений.
Анализируя систему индикаторов, разработанную Фондом Института экономики города, делается вывод, что она является поной и объемной, однако в практическом применении достаточно сложной. В предложенной системе недостаточно уделено внимание блоку индикаторов сельского хозяйства, охране порядка, культурно-просветительному обслуживанию. Положительным опытом является система индикаторов в Кемеровской области, где активно проводятся социальные опросы населения, таким образом, учитывается мнение общественности.
Наиболее интересным для исследования, представляется опыт Томской области, где система индикаторов разработана на уровне сельского поселения, однако их контрольные индикаторы не охватывают все пономочия поселений.
Проанализировав методические рекомендации по расчету индикаторов в республике Татарстан, в работе сделан вывод, что система индикаторов имеет, несомненно, сильные стороны, однако не в поной мере затрагивает проблемы городских и сельских поселений.
Таким образом, анализ особенностей разработки системы индикаторов в различных странах позволил выявить некоторые особенности использования индикаторов, имеющие значение для российской практики местного самоуправления. Сложившиеся обстоятельства позволяют сделать попытку совершенствования системы индикаторов городских и сельских поселений.
3. Сформирована система базовых индикаторов развития поселений с помощью метода экспертных оценок.
Для совершенствования системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений использован метод нечетких множеств, основанный на оценках экспертов. Был разработан экспертный опрос, в котором предлагалось провести ранжирование индикаторов в пределах каждой из шести групп, в порядке убывания их значимости. В составе экспертов были задействованы 30 глав муниципальных образований, 40 научных работников и экономистов-практиков и 30 анкет запонено заинтересованным населением в развитии своего поселения. После проведения опроса было получено 100 запоненных опросных листов. Верно запоненными оказались 86 анкет. Результатом ранжирования стала конечная система базовых наиболее приоритетных для оценки уровня социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Согласованность мнений экспертов была оценена с помощью коэффициента конкордации Кендала:
2/.Дз ч 'где
т (п -п)
п - число показателей; т - число экспертов; Я] - сумма оценок; > го показателя; Л Ч средняя сумма оценок всех показателей.
Знамение коэффициента конкордации может находиться в диапазоне от 0 до 1. Если \У=0, считается, что мнения экспертов не согласованы. Если \У=1, то оценки экспертов поностью согласованы. Значение коэффициента конкордации ниже 0,7 означает низкую согласованность мнений экспертов. В результате расчетов были получены следующие значения коэффициентов для каждой из шести групп индикаторов:
12x208246
' 86 х(10 Ч10)
12x154994 9 2 86 х(11-11)
12 х ^>22339 6
их^м у,о =
86 х(10 -10)
к= 1:х 72644 =0,35 4 86 х(7 -7)
12x33450 86 х(7 -7)
12x189650 6 86 х (11 Ч 11)
Исходя из расчетов, был сделан вывод о весьма низкой степени согласованности экспертов, так как каждый из рассчитанных коэффициентов конкордации ниже приемлемого значения 0,7.
При выявленном отсутствии согласованности экспертов предлагается разбить их на группы, сходные по мнению, в частности методами кластерного анализа. Под кластерным анализом в данном случае понимается задача разбиения заданной выборки объектов на непересекающиеся подмножества. В результате кластеризации при помощи предварительно заданных переменных формируются группы
наблюдений. Под наблюдениями здесь понимаются отдельные эксперты. Члены одной группы (одного кластера) дожны обладать схожими проявлениями переменных.
Таким образом, кластерный анализ позволяет выделить из общей совокупности экспертов подгруппы экспертов с однородностью мнений внутри каждой подгруппы по каждой из шести обобщенных групп индикаторов. Для проведения кластеризации был выбран статистический пакет SPSS. В целях повышения уровня объективности результатов были применены три метода кластеризации: связи между группами, связи внутри групп и метод центроидной кластеризации, которые позволили получить следующие результаты (табл.1).
Таблица 1
Обобщенные результаты кластеризации
Количество Коэффициент
Название группы
экспертов конкордации
Социально-экономическая характеристика населения 43 0,73
Сельское хозяйство 19 0,75
Жилищно-коммунальная сфера 28 0,70
Организация свободного времени населения 38 0,78
Охрана порядка 28 . 0,77
Сфера услуг населению 19 0,72
В дальнейшем на основании выделенных групп экспертов, мнения внутри которых согласованы, было произведено результирующее ранжирование индикаторов внутри каждой из шести групп и определение основных приоритетных для оценки уровня социально-экономического развития городских и сельских поселений индикаторов с помощью метода весовых коэффициентов. Для определения веса каждого из индикаторов использовалась следующая формула:
= i . = !
где Aj - ранг, выставленный i-ым экспертом j-ому индикатору; п -количество экспертов; m - количество индикаторов в группе.
Сначала были подсчитаны значения суммарных рангов, проставленных экспертами, для каждого из индикаторов в шести группах, затем была рассчитана сумма полученных рангов для всех индикаторов каждой группы. В дальнейшем были найдены весовые коэффициенты для каждого из индикаторов по выше обозначенной формуле. В работе представлены проранжированные согласно экспертным оценкам индикаторы каждой из групп по степени их влияния на уровень социально-экономического развития городских и сельских поселений. В каждой из шести групп были отобраны по четыре индикатора с самыми высокими весовыми коэффициентами. Предложенная система индикаторов выглядит следующим образом:
1. Социально-экономическая характеристика населения
1.1. Соотношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму;
1.2. Доля населения, имеющая среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума;
1.3. Соотношение средней заработной платы к прожиточному минимуму;
1.4. Уровень регистрируемой безработицы;
1.5. Естественный прирост населения.
2. Сельское хозяйство
2.1. Прирост объемов продукции сельского хозяйства на душу населения;
2.2. Урожайность основных видов сельскохозяйственных культур;
2.3. Прирост поголовья крупнорогатого скота, свиней и птицы в личных подсобных хозяйствах;
2.4. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций техникой (тракторами, комбайнами);
2.5. Прирост посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий.
3. Жилищно-коммунальная сфера.
3.1. Обеспеченность жильем на душу населения;
3.2. Ввод нового жилья;
3.3. Доля ветхого и аварийного жилья от общего жилого фонда;
3.4. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
4. Организация свободного времени населения.
4.1. Охват населения культурно-досуговыми мероприятиями;
4.2. Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом от общей численности населения;
4.3. Доля детей от общего числа (до 18 лет), участвующих в досуговых формированиях (любительских объединениях);
4.4. Фонд общедоступных библиотек на душу населения.
5. Охрана порядка
5.1. Уровень преступности;
5.2. Охват населения в мероприятиях по охране общественного порядка;
5.3. Охват населения в мероприятиях по профилактике терроризма, экстремизма и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
5.4. Охват населения в мероприятиях по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.
6. Сфера услуг населению
6.1. Обеспеченность объектами розничной торговли и общественного питания на 100 человек;
6.2. Прирост количества малых предприятий;
6.3. Доля занятых в малом бизнесе от общей численности занятых в экономике поселения;
6.4. Обеспеченность специализированными предприятиями бытового обслуживания.
Таким образом, с помощью аппарата теории нечетких множеств, метода экспертных оценок и кластерного анализа была определена конечная система индикаторов для городских и сельских поселений.
4. Обоснована методика программного обеспечения индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселении.
На основе полученной системы базовых индикаторов, с помощью автоматизированной программы математических расчетов было предложено программное обеспечение, которое состоит из трех основных и нескольких вспомогательных форм. При запуске приложения открывается окно первой основной формы. Она предусмотрена для определения способа ввода данных в программу в виде экспертных оценок, представленных в порядковой шкале от I до 10. Чем выше значение показателя, тем выше соответствующее ему значение в порядковой шкале.
При нажатии пользователем кнопки Вывод результата второй формы в случае введения экспертных оценок осуществляется передача введенных пользователем данных в созданные нечеткие системы (Р1Б-файлы) для определения значений второго уровня (обобщенный показатель социально-экономической характеристики населения, обобщенный показатель сельского хозяйства, обобщенный показатель жилищно-коммунальной сферы, обобщенный показатель организации
свободного времени населения, обобщенный показатель охраны порядка, обобщенный показатель сферы услуг населению). В дальнейшем, значения обобщенных показателей передаются в головной Р18-файл, предназначенный для определения значения интегрального индикатора Уровень социально-экономического развития. Для вывода результатов работы программы спроектирована четвертая основная форма. Данная форма предназначена для отображения значений каждого из шести обобщенных показателей, получившегося значения интегрального индикатора Уровень социально-экономического развития.
5. Разработан агоритм внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления.
Первоначальным этапом внедрения системы индикаторов в практику управления поселением является размещение ссыки на программу индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселений и методические рекомендации по расчету индикаторов на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет. Это значительно упростит механизм взаимодействия муниципального района с поселениями, позволит быстро и открыто получить доступ к необходимой информации.
На этапе формирования институциональной основы представляется особо важным принятие, в соответствии с планом деятельности администрации, нормативно правовых актов, необходимых для организации внедрения системы индикаторов в практику управления поселением.
Следующим этапом является закрепление за конкретным муниципальным служащим функциональных обязанностей, связанных с мониторингом социально-экономического развития на основе предложенных диссертантом рекомендаций.
Для эффективного мониторинга социально-экономического развития городских и сельских поселений необходима качественная, своевременная и достоверная информация. На данном этапе организуется сбор статистических данных для расчета индикаторов и оформление паспорта социально-экономического развития поселения.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Зенкова H.A. Формирование системы индикаторов социально-экономического развития муниципальных образовашш//Вестник университета (Государственный университет управления), №16 -М..ТУУ, 2009. (0,27 п.л.)
2. Зенкова H.A. Совершенствование управления процессами социально-экономического развития//Вестннк университета (Государственный университет управления), №18 - М.:ГУУ, 2009. (0,28 п.л.)
3. Зенкова H.A. Разработка индикаторов для муниципальных образований//Государственная служба, №1-М.: РАГС, 2010. (0,4 п.л.)
4. Зенкова H.A. Комплексная программа социально-экономического развития сельского поселения Угданское (2008 - 2020гг.)//Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 7. Часть 2./ Под общей редакцией В. К. Егорова [и др.] Изд-во РАГС, 2008. (0,3 п.л.)
5. Зенкова H.A. Система индикаторов, как фактор устойчивого развития городов.//Современный опыт и технологии управления,- М.: Изд-во РАГС, 2009. (0,4 п.л.)
6. Зенкова H.A. Управление развитием муниципального образования на основе индикативного планирования.//Инновационная стратегия развития экономики России: финансовое обеспечение, проблемы и перспективы,-М.: Изд-во РАГС,2009. - (0,23 п.л.)
7. Зенкова H.A. Разработка системы индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований. // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 8. Часть 2./ Под общей редакцией В. К. Егорова [и др.] Изд-во РАГС, 2009. (0,3 п.л.)
8. Зенкова H.A. Реформа местного самоуправления: проблемы и перспективы// Вестник Российской академии государственной службы при Президенте РФ: электронное научное издание № ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 0420800043, Москва: Изд-во РАГС - 2008. -№3. - регистрационный номер статьи- 0420800043/0047 (0,27 п.л.)
9. Зенкова H.A. Управление городом на основе индикаторов социально-экономического развития.//Современные тенденции развития управления народным хозяйством,- М.: Изд-во РАГС, 2009 - (0,8 п.л.)
10. Зенкова H.A. Актуальные вопросы муниципального управления на основе индикативного планирования //Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: электронное научное издание № ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 0420900043, Москва: Изд-во РАГС при Президенте РФ. - 2009. - №2. -регистрационный номер статьи- 0420900043/0021 (0,4 п.л.)
11. Зенкова H.A. Проблемы управления развитием городов//Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. Материалы 7 Международного форума. - СПб: Изд-во СЗАГС,2009 (0,2 п.л.)
12. Зенкова H.A. Особенности использования индикаторов социально-экономического развития// Вестник Российской академии государственной службы при Президенте РФ: электронное научное издание № ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 0420900043, Москва: Изд-во РАГС при Президенте РФ. -2009. - №4. - -регистрационный номер статьи- 0420900043/0050 (0,45 п.л.)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Зенкова Надежда Александровна
СИСТЕМА ИНДИКАТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Мельников Сергей Борисович
Изготовитель оригинал-макета-Зенкова Надежда Александровна
Подписано в печать 8 апреля 2010г.
Тираж 80 экз. Усл. - 1,0 п.л. Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №
119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зенкова, Надежда Александровна
Введение.3
ГЛАВА 1. Индикаторы социально-экономического развития городских и сельских поселений как объект исследования
1.1. Место и сущность индикаторов, отражающих социально-экономическое развитие городских и сельских поселений.10
1.2. Система индикаторов, как инструмент мониторинга социально-экономического развития городских и сельских поселений.24
ГЛАВА 2. Анализ опыта разработки системы индикаторов социально-экономического развития
2.1. Зарубежный опыт разработки индикаторов социально-экономического развития муниципального образования.39
2.2. Опыт использования индикаторов в оценке социально-экономического развития муниципальных образований Российской Федерации.61
ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования системы индикаторов социально-экономического развития поселений
3.1. Формирование базовых индикаторов развития поселений на основе метода экспертных оценок.80
3.2. Разработка методики индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселений.100
3.3. Агоритм внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления.115
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений"
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы индикаторов, как эффективного инструмента мониторинга в управлении социально-экономическим развитием городских и сельских поселений.
С принятием Федерального закона №131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные образования получили широкие права и возможности для самостоятельного хозяйствования и развития. Однако органы местного самоуправления стокнулись с рядом проблем, связанных с отсутствием технологий оценки и планирования социально-экономического развития, особенно на уровне городских и сельских поселений. Инструменты оценки социально-экономических процессов в настоящее время практически отсутствуют. Ситуация усугубляt ется еще и тем, что состояние муниципальной статистики не удовлетворяет возрастающей потребности органов местного самоуправления в ней.
Решению вышеперечисленных проблем может помочь система индикаторов социально-экономического развития, которая дает возможность осуществлять систематический контроль реализации стратегических задач. Она позволяет не только отражать негативные процессы, но и прогнозировать позитивные тенденции социально-экономического развития поселения в целом. Поэтому совершенствование системы индикаторов городских и сельских поселений является своевременным и важным аспектом в решении проблем территориальных экономических измерений. Данные обстоятельства определили актуальность темы и основные направления настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы показал, что проблемы социально-экономических индикаторов рассматриваются в работах многих зарубежных исследователей: В. Кона, Б. Лиу,
Д. X. Ратгерса, Д.Ж. Стюарта, М.Д. Флекса1 и др. Большой вклад в проблему измерения результатов и качества управления социально-экономическими программами внесли: Т.Геблер, Д. Осборн, Х.Хартли, Д. Хоули2 и др. Существенный вклад в формирование системы городских индикаторов вносит всемирная организация ООН-ХАБИТАТ.
В России вопросы формирования системы индикаторов разрабатываются такими организациями, как фонд Евразия, МЦСЭИ Леонтьевский центр, Фонд Институт экономики города (Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, Ю.С. Зайцева, Р.А. Попов, А.А. Шанин, Н.И. Шевырова3). Данной проблемой занимаются такие исследователи как: Т.Д. Бекина, С.Н. Бобылев, B.C. Боч-ко, И.В.Наумова, П.П. Ореховский, Ю.М. Швырков4 и др.
Вопросы использования системы индикаторов как инструмента мониторинга в управлении, рассмотрены в трудах О.М. Гоза, В.П. Воронина, Б.С. Жихаревича, А.Е. Ко гута, В.Н. Лексина, Т.И. Овчинникова, В.Е. Рохчина, Э.Н. Рычихиной, В.Е. Селиверстова, А.И. Хореева, А.Н. Швецова5 и др.
1 Flax, M.J. A Study in Comparative Urban Indicators: Conditions in Eighteen Large Metropolitan Areas. Washington, DC: Urban Institute, 1972; Cohn, W. The Quality of Life and Social Indicators. New York: NBER, 1972; Stuart, D.G. Urban Indicator and their role in planning; Rutgers D.H. Urban Indicators, Metropolitan Evolution and Public Policy, 1974, Liu B.C. Quality of Life Indicators in the US Metropolitan Areas, 1975; Economic and Non-Economic Quality of Life: Empirical Indicators and Policy Implications for Large Metropolitan Areas, 1977.
2 David Osborne, Ted Gaebler. Reinventing Government. 1992; Harry P.Hatry. Performance Measurement Getting Results// The Urban Institute Press. Washington, DC., Copyright. 1999., Joseph S. Wholey. Evaluation and Effective Public Management. Boston: Little, Brown, 1983
J Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. - 2-е изд., доп.- M.: Фонд Институт экономики города, 2002., Управление муниципальным экономическим развитием /Под ред.Г.Ю. Ветрова - M.: Фонд Институт экономики города, 2009., Зайцева Ю.С. Городской барометр: система мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований M., Фонд Институт экономики города, 2007.
4Бекина Т.Д. Отчет о выпонении научно-исследовательских работ в рамках подготовки доклада МАГ Города: индикаторы управления и развития, M., Научно-исследовательское некоммерческое, партнерство Город-Регион-Семья,2007,Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. - M.: Акрополь, ЦЭПР, 2007., Бочко В. С. Кластерный подход к оценке развития инновационной активности муниципальных образований / В. С. Бочко, И. В. Наумов; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики, 2007., Наумов, И.В. Механизмы роста инновационной активности муниципальных образований / И. В. Наумов; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики. 2007., Ореховский П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развитие города // Городское управление. 1997.№9, Швырков Ю.М. Государственное индикативное планирование: история, теория, современная практика (российский и зарубежный опыт).- М.: Изд-во Проспект, 2007.
5 Мониторинговый анализ как информационная основа социально- экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) /Хорев А.И., Воронин В.П., Овчинникова Т.И., Гоз O.M/.-//Менеджмент в России и за рубежом - 2002.- № 3; Жихаревич Б.С., нмонов Л.Э. Опыт разработки и мониторинга стратегического плана С.-Петербурга. Проблемы городов переходных экономик. М.:Фонд Институт экономики города, 1999., Когут А.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения / А.Е. Ко-гут, В.Е. Рохчин. - СПб.: ИСЭПН РАН, 1994., Лекснн В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политн
Вопросы совершенствования системы индикаторов влияют на различные аспекты управления местным развитием, исследованием которого на современном этапе занимались: Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисов, A.JL Гапоненко, М.В. Глазырин, А. Г. Гранберг, Ю.С. Дулыциков, С.Б. Мельников, В.А. Николаев, А.П. Панкрухин, С.В. Раевский6 и др.
Несмотря на то, что в настоящее время уделяется значительное внимание проблемам управления экономикой на региональном и муниципальном уровнях, недостаточным остается разработка теоретических и практических аспектов использования системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Данные обстоятельства предопределили постановку цели диссертационного исследования - совершенствование системы индикаторов социально -экономического развития городских и сельских поселений.
Исходя из поставленной цели, выдвигаются следующие задачи: о выявить возможность использования системы индикаторов, как инструмента мониторинга социально-экономического развития на территориях городских и сельских поселений; о выявить особенности зарубежного и отечественного опыта разработки системы индикаторов социально-экономического развития, с целью выработки рекомендаций и возможной его адаптации в отечественных условиях; ческой ситуации в регионах Российской Федерации, Рычихина Э.Н. Мониторинг как общая функция управления: Монография. Ухта: УГТУ, 2007.
6 Муниципальный и региональный менеджмент. Концепция программы, методические разработки. Под ред. Алексеева Ю.П., Алисова А.Н., Гапоненко А.Л., М.,1995., Алексеев Ю.П., Алисов А.Н. Территориальная социально-экономическая организация. - М., 1999, Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. - М.: РАГС, 2001, Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. - М.: Наука, 2003, Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление.- М.: РАГС, 1998, Мельников С. Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса. - M.: АРиНА, 1996, Николаев В.А. Институциональные основы корпоративного развития экономики муниципальных образовании. - Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003., Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: 2-е гад. - СПб: Питер, 2006., Раевский С. В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. - Владивосток: Дальнаука, 2000. сформировать систему базовых индикаторов развития поселений на основе метода экспертных оценок; Х обосновать методику программного обеспечения индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселений; о разработать агоритм внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления.
Объектом исследования является процесс совершенствования системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих в процессе совершенствования системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, теории управления, социальному управлению, прикладные исследования по данной проблематике, законодательные акты, действующие в сфере управления развитием экономики в муниципальных образованиях, а также программы, концепции и другие материалы. При решении поставленных задач были использованы системный анализ и синтез теоретического и практического материалов, данные социологических исследований, метод группировки, выборки, сравнения и обобщения, экспертный метод, а также методы нечетких множеств, кластерного анализа, весовых коэффициентов.
Содержание диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05,- экономика и управление народным хозяйством (раздел региональная экономика) 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов различного уровня, 5.16. 6
Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
Основные научные результаты исследования, полученные автором и выносимые на защиту, состоят в следующем.
В диссертации разработаны методические основы и практические рекомендации по совершенствованию и внедрению системы индикаторов социально-экономического развития поселений в деятельность органов местного самоуправления. В частности:
1. Уточнено содержание индикаторов, отражающих социально-экономическое развитие городских и сельских поселений. Индикатор определен как информация, количественно определяющая характеристику процесса (явления) в определенный момент времени и пространстве. Показано, что с помощью системы индикаторов:
- возможна корректировка направления развития поселения;
- объясняются причинно-следственные связи в процессах социально-экономического развития поселений, что дает возможность применять ее на этапе построения прогнозных моделей;
- облегчается определение стратегии, целей, задач, вектора направленности развития поселения;
- обеспечивается проведение аудита эффективного выпонения пономочий, возложенных на органы местного самоуправления.
2. Выявлены особенности зарубежного опыта использования системы индикаторов, имеющие значение для российской практики местного самоуправления. Эти особенности заключаются в том, что система индикаторов:
- включает в себя не только количественные индикаторы, но и качественные, которые фиксируют различные тенденции процессов;
- отражает внедрение целевых нормативов достижения общественно-необходимого качества предоставления муниципальных услуг;
- используется в малых административно-территориальных единицах (микрорайонах, дворах, школах, отдельных домах);
- предусматривает привлечение общественности в процесс изменения системы индикаторов социально-экономического развития.
3. Сформирована система базовых индикаторов для городских и сельских поселений на основе методов экспертных оценок и кластерного анализа. Конечная система индикаторов состоит из 26 индикаторов, объединенных в 6 блоков (социально-экономическая характеристика населения, сельское хозяйство, жилищно-коммунальная сфера, организация свободного времени населения, охрана порядка, сфера услуг населению).
4. Обоснована методика программного обеспечения индикативной оценки уровня социально-экономического развития для городских и сельских поселений с помощью автоматизированной программы математических расчетов. Данная методика, основанная на качественной экспертной оценке, представленной в порядковой шкале от 1 до 10. Чем выше значение показателя, тем выше соответствующее ему значение в порядковой шкале. Экспертная (качественная оценка) позволяет выявлять уровень социально-экономического развития в процентном выражении. Внедрение ее в деятельность органов местного самоуправления создает основу для проведения оперативного мониторинга социально-экономического развития поселений.
5. Разработан агоритм внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления, включающий: размещение ссыки на программу индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселений и методические рекомендации по расчету индикаторов на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет, закрепление за конкретным муниципальным служащим функциональных обязанностей, связанных с мониторингом социально-экономического развития на основе предложенных рекомендаций, организацию сбора необходимой информации для расчета индикаторов и оформление паспорта социально-экономического развития поселения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию системы индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений. Теоретические и методологические результаты диссертации могут быть использованы органами местного самоуправления для определения стратегии развития муниципального образования, формирования комплексных программ социально-экономического развития городских и сельских поселений.
Практическая значимость усиливается разработанным автором программным обеспечением индикативной оценки уровня социально-экономического развития для городских и сельских поселений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на методических семинарах кафедры менеджмента ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, ежегодных научно - практических конференциях Россия: ключевые проблемы и решения (Москва, 2007-2009гг), междисциплинарной аспирантской конференции Государственное и муниципальное управление в XXI веке: актуальные проблемы (Санкт-Петербург, 2009). Материалы диссертационного исследования внедрены в практику управления городскими и сельскими поселениями Забайкальского края, что подтверждается соответствующими актами. По теме диссертации опубликовано 12 научных статей общим объемом 4.3 п.л., в том числе 3 в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.
Структура и содержание работы. Цель, задачи и логика научного исследования определили структуру и содержание диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав и семи параграфов, заключения, спи
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зенкова, Надежда Александровна
Заключение
Главной целью управления развитием муниципального образования является повышение качества жизни его населения. Известно, что определение эффективности управления любым муниципальным образованием возможно посредством мониторинга, в основе которого лежит система индикаторов социально-экономического развития. Целью данного исследования являлось совершенствование системы индикаторов социально - экономического развития городских и сельских поселений, где наиболее ярко и объективно можно определить точки зарождения кризисных явлений, выработать эффективные меры по их устранению. На поселенческом уровне легче выявить полюса роста и следить за результатами принимаемых управленческих решений.
Главный смысл проделанной исследовательской работы может быть выражен в следующих выводах:
1. Являясь инструментом результативности управления, индикатор понимается автором как информация, количественно определяющая характеристику процесса (явления) в определенный момент времени и пространстве. В отличии от показателя, индикатор рассматривается как более сложный инструмент управления, который носит векторный, направленный характер и вбирает в себя заранее проанализированную, обработанную, интегральную совокупность показателей. Показатели обычно задаются точечно и являются первоначальными данными для формирования индикаторов.
2. Для наиболее точного, целостного и комплексного представления о проведенных работах органами местного самоуправления необходимо применять различные виды индикаторов: простые и комплексные, количественные и качественные (экспертные), абсолютные и относительные, необходимо рассматривать взаимосвязь основных и допонительных показателей.
3. Система индикаторов является основным инструментом мониторинга социально-экономического развития городских и сельских поселений, ко
126 торая способствует выработке рекомендаций по проведению принятию рациональных управленческих решений. При помощи системы индикаторов возможна корректировка направления развития, как целой отрасли поселения, так и её внутренних процессов. Система индикаторов объясняет причинно-следственные связи в процессах социально-экономического развития поселений, поэтому она применяется на этапе построения прогнозных моделей. Прогностическая сущность позволяет использовать её и на этапе определения стратегии, цели, задач и вектора направленности развития поселений. Недостаточность проработки системы индикаторов ведет к не выпонению пономочий, возложенных на органы местного самоуправления.
4. Выявлены особенности зарубежного опыта использования системы индикаторов, имеющие значение для российской практики местного самоуправления. Эти особенности заключаются в том, что система индикаторов:
- включает в себя не только количественные индикаторы, но и качественные, которые фиксируют различные тенденции процессов;
- отражает внедрение целевых нормативов достижения общественно-необходимого качества предоставления муниципальных услуг;
- используется в малых административно-территориальных единицах (микрорайонах, дворах, школах, отдельных домах);
- предусматривает привлечение общественности в процесс изменения системы индикаторов социально-экономического развития.
5. Анализ зарубежного опыта использования системы индикаторов для определения уровня социально-экономического развития, выявил некоторые слабые стороны отечественной практики, которые заключаются в несовершенстве нормативно-правовой базы в Российской Федерации по вопросам развития таких территориальных образований, как городское и сельское поселение, недостаточном привлечении общественности, практическом отсутствии использования новых информационно-математических методов в управлении.
6. На основе изученного отечественного и зарубежного опыта с помощью метода экспертных оценок и кластерного анализа предлагается к использованию система базовых индикаторов для городских и сельских поселений. Экспертный опрос глав муниципальных образований, экономистов-практиков и заинтересованной общественности позволил получить конечную систему индикаторов, состоящую из 26 индикаторов, объединенных в 6 блоков (социально-экономическая характеристика населения, сельское хозяйство, жилищно-коммунальная сфера, организация свободного времени населения, охрана порядка, сфера услуг населению).
7. Разработанная диссертантом система базовых индикаторов позволила с помощью автоматизированной программы математических расчетов разработать программное обеспечение индикативной оценки уровня социально-экономического развития для городских и сельских поселений. Данная программа, основанная на качественной экспертной оценке, позволяет выявлять уровень социально-экономического развития в процентном количественном выражении. Внедрение ее в деятельность органов местного самоуправления создаст основу для проведения оперативного мониторинга социально-экономического развития поселений, способствует систематизации процесса управления.
8. На основе проведенного диссертантом внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления городских и сельских поселений Читинского района Забайкальского края в декабре 2008 и 2009 годов были выявлены поселения с высоким, средним и низким уровнем развития. Кроме того, индикативная оценка позволила рассчитать общий индикатор по отраслям в поселениях, а также интегральный индикатор уровня социально-экономического развития поселения в целом. С помощью данной оценки были определены узкие места в поселении и его полюса роста, что способствовало оперативной корректировке мероприятий по развитию поселения. Таким образом, данная система индикаторов позволила рассмотреть динамику развития каждого поселения муниципального района и спрогнозировать направление развития поселений на будущее.
9. Разработан агоритм внедрения системы индикаторов в деятельность органов местного самоуправления, включающий: размещение ссыки на программу индикативной оценки уровня социально-экономического развития поселений и методические рекомендации по расчету индикаторов на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет, формирование институциональной основы внедрения системы индикаторов на территории городских и сельских поселений, закрепление за конкретным муниципальным служащим функциональных обязанностей связанных с мониторингом социально-экономического развития на основе предложенных рекомендаций, организация сбора необходимой информации для расчета индикаторов и оформления паспорта социально-экономического развития поселения.
10. Разработаны методические рекомендации по расчету индикаторов социально-экономического развития городских и сельских поселений, позволяющие органам местного самоуправления самостоятельно, без привлечения консультантов провести данную работу.
11. Результаты проведенных диссертантом исследований позволяют сделать вывод о необходимости допонения перечня показателей для оценки эффективности деятельности не только органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607), но и системой индикаторов для городских и сельских поселений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зенкова, Надежда Александровна, Москва
1. Законодательные акты
2. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993г.
3. Концепция догосрочного социально-экономического планирования Российской Федерации на период до 2020года. Постановление Правительства РФ от 17ноября 2008г. N 1662-р
4. Указ Президента Российской Федерации Об оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов от 28апреля 2008г. N 607
5. Федеральный Закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 23июня 1995г. N 115-ФЗ
6. Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от боктября 2003г. N 131-Ф3
7. Федеральный закон Об информации, информатизации и защите информации от 20.02.1995г. N 24-ФЗ8. Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной статистики, Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 399
8. Научная литература, периодические издания
9. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. Ч М.:ЦЭМИ РАН,2000
10. Акофф Р.П. Системы, организации и междисциплинарные исследования// Системные исследования: Ежегодник. М.-1969.
11. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов: Методические материалы. М.:РАГС, 2001
12. Алексеев Ю.П., Алисов А.Н. Территориальная социально-экономическая организация. М., 1999
13. Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. Монография. Ч М.: Изд-во Каталог, 2004.
14. Алисов А.Н., Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Д., Панкрухин А.П. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона. М., Улан-Удэ, 2001.
15. Атунин А.Е., Семухин М.В. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. 352с.
16. Аналитический доклад Международной Ассамблеи крупных городов Города: оценка и индикаторы управления и развития Вестник МАГ №1-2 (12) 2007 138с.
17. Аспекты регионального развития: взгляд из Самарской области Ч региона-лидера. Серия Научные доклады: независимый экономический анализ, № 166. М.: Московский общественный научный фонд, 2005.
18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.:Политиздат,1980.- 368с.
19. Бабун Р.В. Самая близкая к народу власть (о местном самоуправлении для всех) Р.В. Бабун, Н.В. Мальковец.- Новосибирск: Межрегиональный общественный фонд Сибирский центр поддержки общественных инициатив, 2009.-1 Юс.
20. Бекина Т.Д. Диагностика городского развития с помощью системы индикаторов // Проблемы прогнозирования. 2007. - N 2. - С.77-89.
21. Бекина Т.Д. Отчет о выпонении научно-исследовательских работ врамках подготовки доклада МАГ Города: индикаторы управления и разви131тия, М., Научно-исследовательское некоммерческое партнерство Город-Регион-Семья, 2007.- С.114
22. Бекина Т.Д. Управление реализацией стратегических планов городского развития // Проблемы прогнозирования. 2008. - N 1. - С.92-107.
23. Белопольский Н.Г. основы производственно-хозяйственной энвирони-ки.М. -.Наука, 1990.-23 6с.
24. Бенчмаркинг: поиск примеров эффективной маркетинговой практики инновационных релей-центров//Под общей редакцией В. Иванова (Россия), С. Клесовой (Франция), П. Линдхольма (Германия), О. Лукши (Россия) М.:ЦИПРАН, 2006
25. Береснев В.Л., Лавлинский С.И., Суспицын С.А. Модели индикативного планирования развития ресурсных регионов/ТРегион: экономика и социология.- 2008.- №4.-С. 15-32.
26. Берталанфи Л.фон. История и статус общей теории систем// Системные исследования: Ежегодник, 1978.-М.:Наука,1973.стр-20
27. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. Ч М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. Ч 60с.
28. Богачева В.Т., Минеев А.А. Социально-экономический мониторинг в муниципальных образованиях//Материалы научно-практической конференции Актуальность проблемы экономики и современного промышленного менеджмента (Санкт-Петербург, 29.04.2004г.) СПб, 2004
29. Борисов А. Города: системный анализ / А.Борисов, П.Ореховский // Муниципальная экономика. 2002. - N 3. - С.2-18.
30. Бородкин Ф.М., Айвазян С.А. Социальные индикаторы. Ч М., 2003.
31. Бочко В. С. Кластерный подход к оценке развития инновационной активности муниципальных образований / В. С. Бочко, И. В. Наумов; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики. Ч Препр. Ч Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН., 2007. Ч 59с.
32. Бочко, В. С. Формирование инновационной активности муниципальных образований / В. С. Бочко, И. В. Наумов // Проблемы региональной экономики.Ч2007 .Ч N 1/2 .Ч С. 188-205.
33. Бюлетень Центра экологической политики России л На пути к устойчивому развитию России, №26,.М: Реформ- Пресс 2004, С.23
34. В. Новак, И.Перфильева, И.Мочкорж Математические принципы нечеткой логики. Физматлит,2006.-352с.
35. Васильев М.А. Оценка эффективности проектов актов местного самоуправления: методы экспертной оценки. Институт муниципального управле-ния.2002.-124с.
36. Ветров Ю.В. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., Фонд Институт экономики города, 2001.
37. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: РАГС, 2001
38. Гапоненко А.Л., Алисов А.Н. и др. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии. Ч М.: МДС, 1999.
39. Гапоненко А.Л., Алисов А.Н., Старовойтов В.Г., Тишкин С.В. Стратегическое планирование развития города: Опыт построения отечественной модели на примере города Киржач. М.: Ходинговая компания ТИКОМ, 2001.-56с.
40. Гаркуша С., Трояновская Т., Фаль Н. Стратегический подход к управлению сельским развитием: опыт Ленинградского района Краснодарского края//Муниципальная власть.- 2008.- №1.- С. 55-61.
41. Герасимов А.Н. Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований// Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы развития.- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005.
42. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. М.: Наука, 2003
43. Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2008годы. Минск, 2005.
44. Давыденко Е.А. Особенности использования концепции сбалансированной системы показателей (Balanced Score Cards) для малых и средних отечественных предприятий//Менеджмент в России и за рубежом.-2008.- №1.- С. 125-127.
45. Данилов-Данильян В.И., Рывкин А.А. Моделирование: системно-методологический аспект//Системные исследования. М.: Высшая школа, 1989.-304с.
46. Дворкович А., .Михайлов А, Ермаков Е. Инструмент контроля эффективности. Мониторинг развития крупных муниципальных образований// Вестник МАГ№1-2 2008. -С.132-135.
47. Демин А. А. Проблемы управления населением / А. А. Демин // Государственная власть и местное самоуправление. Ч 2004 .Ч N 3 .Ч С. 46-48.
48. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление.- М.: РАГС, 1998
49. Жеребин В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки/Жеребин В.М., Романов А.Н.; Рос. акад. естеств.наук, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН и др.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002-592с.
50. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. Опыт разработки и мониторинга Стратегического плана Санкт-Петербурга// Проблемы городов переходных эко-номик-М.- 1999.
51. Жукова Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт.- Социология, №3,4, 1994.
52. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений.- Математика сегодня.- М.: Знание, 1974, С. 5-49.
53. Заде Л.А., "Нечеткая логика", перевод статьи из "Fuzzy logic", № 21, 1990.- С. 83-93
54. Зайцева Ю.С. Городской барометр: система мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований М., Фонд Институт экономики города, 2007.
55. Иглин В.Б., Макарова Т.В. Методика проведения общественной экспертной оценки процесса стратегического развития муниципальных образований (на примере городского округа Тольятти).- Тольятти, дизаин-студия СтандАрт, 2006.- 73с.
56. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования/ Монография. СПб: Знание, 2000.-96с.
57. Индикативный план социально-экономического развития муниципального образования Чарышский район Атайского края на 2008 год
58. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. 2-е изд., доп.- М.: Фонд Институт экономики города, 2002.-134с.
59. Индикаторы структурной реформы субъектов Российской Федерации и муниципальных образовании.- М.: Фонд Институт экономики города, 1998
60. Индикаторы устойчивого развития Томской области /Под ред.О.В. Козловской. Томск: STT, 2003.-24с.
61. Информационно-аналитическая записка о научно-исследовательской работе Оценка уровня социально-экономического развития территорий Вологодской области Вологда, ВНКЦ ЦЭМИ РАН. -2000.
62. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.- 2-е изд., испр. и доп./Пер. с англ.-М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.-320с.
63. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005гг.) / И.С. Горлов и др.; рук. авт. колектива Бобков В.Н.-М: ВЦУЖ, 2007.-719с.
64. Когут А.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб.: ИСЭПН РАН, 1994.
65. Когут А.Е., Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭПРАН, 1995.-142с.
66. Кофман А., Алуха X. Хил. Введение теории нечетких множеств в управление предприятием. Минск: Высшая школа, 1992. - 223с.
67. Кремлев М.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики, 2004, №8.
68. Кривобоков И.А. Социальный мониторинг.Ч Черкассы: Инкос, 1993. Ч С. 18.
69. Кричевский M.JI. Интелектуальные методы в менеджменте. Питер, 2005.-304с.
70. Круглов В.В., Дли М.И., Голунов Р.Ю. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети. Физматлит, 2001. 224 с
71. Куратченко Е.В. Оценка эффективности управления развитием муниципальных образований (на примере Атайского края) //Регион: экономика и социология.- 2008.- №3.-С.23-24.
72. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. М.: Наука,-2000.
73. Лукша О.П. Сушков П.В. Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Мониторинг и оценка программы местного развития.- Обнинск: 2003-44с.
74. Макаренко Т.Д., Вдовина Н.М. Оценка качества жизни населения. -Иркутск: Изд-во БГУЭП,2004.-156с.
75. Маннапов Р.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие: монография/ Маннапов Р.Г., Ахтариева Л.Г. М.: КНОРУС, - 2008-340с.
76. Материалы Пресс-службы Кабинета Министров Республики Татарстан. 10.12.2007
77. Медведьев В.Г., Рабинович П.М. Метод многомерных группировок в статистическом анализе эффективности общественного производства// Куйбышев, 1978.
78. Медведьева Л. Социально-экономическое развитие городов: вопросы системного управления// Социальная политика и социальное партнерство.-2008.-№9.- С.4-11.
79. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой.- М.: Наука, 1990.- 272с.
80. Мельников С. Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса. М.: АРиНА, 1996
81. Методические рекомендации для министерств и ведомств, органов местного самоуправления Республики Бурятия по введению системы индикативного управления в Республике Бурятия г.Улан-Удэ, 2000
82. Мониторинг социально-трудовой сферы / Е. Антосенков, О. Петров. // Экономист. - 1998. - N 4. - С. 34-46.
83. Мониторинговые показатели реформы в сфере земли и недвижимости в городах России / Под ред. О.М. Кагановой. М.: Фонд Институт экономики города, 1998
84. Мониторинговый анализ как информационная основа социально- экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) /Хорев А.И., Воронин В.П., Овчинникова Т.И., Гоз О.М/.-//Менеджмент в России и за рубежом 2002.- № 3.
85. Муниципальный и региональный менеджмент. Концепция программы, методические разработки. Под ред. Алексеева Ю.П., Алисова А.Н., Гапонен-ко А.Л., М.,1995
86. Настольная книга для муниципальных политиков. Под ред. Е.С. Шуг-риной, В.А. Сивицкого. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.-340с.
87. Наумов И.В. Механизмы роста инновационной активности муниципальных образований / И. В. Наумов; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики. Ч Препр. Ч Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН., 2007. Ч 58с.
88. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года. Минск, 2004.
89. Нечипоренко В.И.Структурный анализ систем (эффективность и надежность).- М.: Советское радио, 1977.-216с.
90. Николаев В.А. Институциональные основы корпоративного развития экономию! муниципальных образований. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003.
91. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова М.: Издательство "Академия" Издательство ГУК Ч 1999.
92. Ореховский П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развитие города // Городское управление. 1997.№9
93. Основные показатели социально-экономического развития Староюва-линского сельского поселения за 2007г.
94. Очкин О.А. Статистика в системе государственного и муниципального управления: учебное пособие/ О.А. Очкин; Г.Г. Уварова.- М.; Ростов н/Д: МарТ, 2008- 384с.
95. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: 2-е изд. СПб: Питер, 2006.
96. Пегат А. Нечеткое моделирование и управление. Бином. Лаборатория знаний, 2009.- 800с.
97. Педан Н.Г., Пенькова Л.В. Состояние банков и усиление воздействия на них государства.//Известия высших учебных заведений Северо-Кавказкий регион Общественные науки №3 (103) 1998.-С.12-15
98. Правовые основы организации транспортного обслуживания городского населения. М.: Фонд Институт экономики города,2000
99. Раевский С. В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток: Дальнаука, 2000.
100. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс, вып. восьмой/под науч. ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева М.: Изд. БСТ, -1999.-200с.
101. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2006, Стат. Сб./Росстат. М.: 2007.
102. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник// Госкомстат России.- Москва, 2002.- 690с.
103. Рычихина Э.Н. Мониторинг как общая функция управления: Монография. Ухта: УГТУ, 2007.-140с.
104. Рычихина Э.Н. Показатели эффективности управленческого мониторинга муниципального образования. Вопросы государственного и муниципального управления.2009 №1, С.33-47
105. Саак А., Пахомов Е. Информационные технологии в муниципальном управлении//Муниципальная власть.- 2008.- №2.- С. 64-77.
106. Саак А., Тюшняков В. Система электронного документооборота в государственном и муниципальном управлении/ТМуниципальная власть.-2008.- №5.- С. 66-71.
107. Савченко п., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индексаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) // Росс, эконом, журнал. 2006. - № 7.
108. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.:Наука,1974.-279с.
109. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике / под науч. ред. А.В. Полетаева. М.:ТЕИС, 2006.)
110. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: пособие для вузов/ Е.В. Самофалова, Э.Н.Кузьбожев, Ю.В. Вертако-ва; под ред. Э.Н.Кузьбожева М.: КНОРУС, 2005 .-261с.
111. Сборник лучших практик взаимодействия населения и власти в решении местных проблем. Под ред. К.В. Малова, Новосибирск: АСДГ, 2009.-222с.
112. Сивограков О.В. Индикаторы устойчивого развития местного сообщества (Как оценить результаты Местной повестки-21).- Минск: Пропилеи, 2008.- 92с.
113. Слиньков В.Н. Стратегическое планирование на основе сбалансированной системы показателей. Стратегический контроль: практические рекомендации: учебное пособие/ Слиньков В.Н. Ч Киев: Дакор: КНТ, 2008-383с.
114. Современная экономическая политика городских и региональных властей. Санкт-Петербург: ИСЭПРАН. 1995. 137с.
115. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой Ч СПб: Наука Ч 1998.
116. Социально-экономическая статистика / под. ред. М.Р. Ефимовой. М: Высшее образование, 2009.-592с.
117. Социально-экономический потенциал устойчивого развития / под ред. Л.Г. Мельника и Л. Хенса. Сумы, 2007.
118. Стратегическое планирование в городах Ч методы и практика. Редактор-составитель Ч Б.С.Жихаревич. Санкт-Петербург, Лимбус Пресс, 2003. -208с.
119. Теория управления: Учебник. Изд. 2-е / Под общей ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Издательство РАГС, 2005.
120. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России/ Б.С.Жихаревич, Л.Э.Лимонов и др.; -СПб: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. -384с.
121. Трофимова И.Н. Муниципальное управление: ориентация на результат// Государственная власть и местное самоуправление.-2006.-№12.-С.11-15.
122. Уколов В.Ф. Народ, государство, регионы: стабильность развития; Ч М., 2001.
123. Управление и бюджетирование по результатам на муниципальном уровне: международная и российская практика, перспективы внедрения в России: сб. статей М.: Фонд Институт экономики города, 2007.-184с.
124. Управление муниципальным экономическим развитием /Под ред.Г.Ю. Ветрова М.: Фонд Институт экономики города, 2009. -258с.
125. Управление развитием муниципальных образований/ Агибалов Ю.В.и др.; под ред. Б.Г. Преображенского, РАГС при Президенте, Воронежский филиал.- Воронеж: Научная книга, 2005.- 242с.
126. Усков А.А., Круглов В.В. Интелектуальные системы управления на основе методов нечеткой логики. Смоленск: Смоленская городская типография, 2003. 177с.
127. Усков А.А., Кузьмин А.В. Интелектуальные технологии управления. Искусственные нейронные сети и нечеткая логика. М.: Горячая линия Телеком. 2004. 144с.
128. Филиппенко С. Уровень и качество жизни населения как показатель социально-экономического развития региона//Социальная политика и социальное партнерство.-2008.- №8.- С. 59-64
129. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2007: Стат.сб./ Читастат-Чита,2007.-367с.
130. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2008: Стат.сб./ Читастат-Чита,2008.-388с.
131. Швырков Ю.М. Государственное индикативное планирование: история, теория, современная практика (российский и зарубежный опыт).- М.: Изд-во Проспект, 2007.-347с.
132. Шишкин Е.В. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. - 378с.
133. Штовба С.Д. Проектирование нечетких систем средствами MATLAB. Горячая Линия-Телеком, 2007.-288с.
134. Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень: монография. М.: Новая юстиция, 2007
135. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. Ч М.: Изд-во РАГС, 2004.-744с.
136. Якишин Ю.В. Социально-экономический мониторинг как инструмент информационно-аналитического обеспечения управления структурной перестройкой экономики города// Проблемы современной экономики, № 2(30)
137. Литература на иностранных языках
138. Cohn, W. The Quality of Life and Social Indicators. New York: NBER, 1972
139. David Osborne, Ted Gaebler. Reinventing Government. 1992
140. Flax, M.J. A Study in Comparative Urban Indicators: Conditions in Eighteen Large Metropolitan Areas. Washington, DC: Urban Institute, 1972
141. Focus on Sustainable Development. Nordic Key Indicators 2006. Nordic Council of Ministers, Copenhagen, 2006
142. Harry P. Hatry. Performance Measurement Getting Results// The Urban Institute Press. Washington, DC., Copyright. 1999
143. Joseph S. Wholey. Evaluation and Effective Public Management. Boston: Little, Brown, 1983
144. Kosko, Bart. Neural Networks and Fuzzy Systems / Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991.
145. Liu B.C. Economic and Non-Economic Quality of Life: Empirical Indicators and Policy Implications for Large Metropolitan Areas, 1977
146. Liu B.C. Quality of Life Indicators in the US Metropolitan Areas, 1975
147. Rutgers D.H. Urban Indicators, Metropolitan Evolution and Public Policy, 1974
148. Strategic Challenges. A Further Elaboration of the Swedish Strategy for Sustainable Development. Ministry of Sustainable Development. Sweden, 2006
149. Strategic Challenges. A Further Elaboration of the Swedish Strategy for Sustainable Development. Ministry of Sustainable Development. Sweden, 2006 p.86-90.
150. Stuart, D.G. Urban Indicator and their role in planning, 1972
151. Sustainable Development in Germany. Indicator Report 2006. Federal Statistical Office of Germany, Wiesbaden, 2007. p.l
152. Sustainable Development in Germany. Indicator Report 2006. Federal Statistical Office of Germany, Wiesbaden, 2007
153. Sustainable Development Indicators for Sweden- a first set 2001. Statistics Sweden; Swedish Environmental Protection Agency? 2001 (www.scb.se) p.5
154. The Habitat Agenda. Habitat II, Istanbul, Turkey, June 1996.
155. The role of urban indicators in city management: a proposal for Croatian ci-ties./ Dubravka Jurlina Alibegovic, Zeljka Kordej De Villa/.-// Transition Studies Review.Springer.-2008.-№l-c.63-80
156. Urban Audit Methodological Handbook, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004-p.88
157. Urban Indicators for Managing Cities: Cities Data Book. Edited by Victoria de Villa and Matthew S. Westfall.
158. World Urbanization Prospects. The 2005 Revision. United Nations, Department of Economic and social Affairs. Population Division. New York, 2006.
159. Zadeh, Lotfi. Outline of a New Approach to the Analysis of Complex Systems and Decision Processes / IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC-3(1), January 1973,p.28-44.1. Интернет-ресурсы
160. Берман C.C. Опыт реализации стратегии развития Казани до 2015 года за 2003-2005 гг., Материалы Пятого общероссийского форума лидеров стратегического планирования., г. Санкт-Петербург, 19Ч20 октября 2006 г., Ссыка на домен более не работаетp>
161. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации: Ссыка на домен более не работаетp>
162. Образовательный математический сайт Exponenta.ru // www.exponenta.ru
163. Прогнозы социально-экономического развития Читинской области на 2010-2014 годы: Материалы Министерства экономического развития забайкальского края. // www.economic.chita.ru
164. Россия в цифрах. Статистический сборник. М. Ч Госкомстат РФ.// www.gks.ru
Похожие диссертации
- Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона
- Формирование государственной инвестиционной политики социально-экономического развития и её финансовое обеспечение
- Политика социально-экономического развития муниципального образования: стратегические ориентиры и механизм реализации
- Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона
- Оценка различий и инструменты выравнивания уровней социально-экономического развития муниципальных образований