Формирование государственной инвестиционной политики социально-экономического развития и её финансовое обеспечение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гайзатулин, Радик Рауфович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование государственной инвестиционной политики социально-экономического развития и её финансовое обеспечение"
На правах рукописи
003473851
Гайзагулнн Радик Рауфовнч
ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЕЁ ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (на примере Республики Татарстан)
Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью);
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий
инвестирования)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук
?й та 2ооо
Казань - 2009
Диссертация выпонена на кафедре экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный технологический университет
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Авилова Вилора Вадимовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бобылева Ала Зиновьевна
доктор экономических наук, профессор Загидулина Гульсина Мансуровна
доктор экономических наук, профессор Тумин Валерий Максимович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Казанский государственный
финансово-экономический институт
, Защита состоится л 3 июля 2009 г. в 14 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ. 212.080.08 при ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет по адресу: 420015, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 68, в зале заседаний ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет
Автореферат разослан л I июня 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Вопросы формирования государственной инвестиционной политики и её финансового обеспечения занимают важное место в современных научных исследованиях и экономической практике. От их решения во многом зависит эффективность и конкурентоспособность национальной хозяйственной системы, характер социально-экономического развития страны, возможность перехода к высокотехнологичной инновационной экономике постиндустриального типа.
Особую актуальность эти вопросы приобрели в условиях сегодняшнего экономического кризиса, обострившего проблему альтернативности финансирования инвестиционных проектов социальной и экономической направленности, определившего необходимость комплексного подхода к оценке эффективности государственного влияния на экономическую жизнь и обусловившего попытки уточнения и переосмысления правительствами всех стран места и роли государства в регулировании и управлении экономическими процессами. Их важность усиливается существованием значительной региональной дифференциации в уровнях развития и наличием субъектов Российской Федерации, по-разному использующих возможности имеющихся у них экономических потенциалов, что безусловно определяет актуальность разработки региональных моделей экономического развития и оценки роли государства на разных иерархических уровнях экономической системы, а также исследования предпосылок, источников и технологий эффективного инвестирования в процессы воспроизводства экономических ресурсов территорий.
Избранная тематика диссертационной работы находится на стыке ряда проблемных научных областей, одной из которых, с учётом вышесказанного, являются приоритеты стимулирования развития региональных систем посредством инвестирования соответствующих целевых программ, другой - совершенствование финансовых технологий реализации функций макроэкономического управления.
Ещё одним моментом, подтверждающим актуальность выбранной темы исследования, является отсутствие на сегодня удовлетворительной интеграции федеральной системы обеспечения деловой активности, исходящей преимущественно из экономической целесообразности реализации крупных макроэкономических инвестиционных программ, с удачными региональными воспроизводственными моделями инвестирования, нередко характеризующимися уникальными финансовыми системами, ориентированными на инновационное развитие промышленного комплекса и сопряжённых с ним отраслей. В этом смысле формирование
государственной инвестиционной политики, учитывающей названное обстоятельство и обобщающей соответствующий накопившийся управленческий опыт, несомненно позволит повысить качество и эффективность функционирования экономической системы в целом и реализовать в управлении ею как принцип эмерджентности сложных систем, так и принципы экономичности совместного функционирования региональных экономических образований.
И наконец, разработка вопросов финансового обеспечения инвестиционной политики, включая определение роли государственных финансов в инвестиционных процессах, осуществляющихся в микро-, мезо- и макроэкономических системах, и исследование изменений, происходящих в рамках российского бюджетного процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, является важнейшим условием экономического роста и эффективности экономического развития, особенно учитывая мультиплицирующий эффект названных связей.
Степень разработанности проблемы.
Различным аспектам проблемы формирования инвестиционной политики и её финансового обеспечения посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных учёных.
Так, вопросы выбора и оценки приоритетности отдельных направлений инвестирования социально-экономического развития на мезоуровне анализируются в трудах В. 3. Баликоева, Д. Бела, Ф. Броделя, С. Ю. Глазьева, Дж. К. Гэбрейта, Е. А. Ерохиной, А. Кляйнкнехта, И. П. Лебедевой, Д. С. Львова, В. И. Маевского, К. Маркса, Г. Менша, С. М. Меньшикова, Р. Найденовой, С. М. Никитина, Я. А. Певзнера, А. В. Полетаева, У. Ростоу, И. Е. Рудаковой, Э. Тоффлера, Й. Шумпете-ра, Р. М. Энтова.
Концептуальные и прикладные результаты исследования роли и приоритетов государственной инвестиционной политики в обеспечении экономического развития представлены в работах В. В. Авиловой, Д. М. Бьюкенена, В. В. Викторова, А. Н. Водянова, В. И. Вокова, С. Ю. Глазьева, Ш. Ш. Губаева, Л. Н. Дробышевской, Д. С. Караваева, Дж. Кейнса, С. С. Кузьмичева В. Н. Лексина, С. Г.Малыгина, И. Е. Радченко, Б. А. Ризатдиновой, А. В. Рождественского, У. Ростоу, М. Р. Сафиули-на, Дж. Стиглица, Э. X. Хансена, К. А. Эрроу, Е. Г.Ясина и других.
Весомый вклад в разработку ряда важных теоретических, методологических и практических вопросов функционирования экономических систем внесли российские ученые Ю. П. Алексеев, С. Д. Валентей, А. Г. Гранберг, Б. С Жихаревич, В. И. Кушлин, В. Н. Лексин, Н. Н. Некрасов, С. А. Суспицын, Р. И. Шнипер, Б. М. Штульберг, В. П. Чичканов.
Вопросам разработки методологии выбора приоритетов регионального развития посвящены работы Л. Н. Фоломьева и Ю. В. Яковца.
Среди зарубежных авторов вопросам разработки экономической политики и экономического развития серьёзное внимание уделяли Дж. М. Кейнс, Р. Лукас, В. Ойкен, Я. Тинберген, Й. Шумпетер. При этом в изучение регионального аспекта экономической политики существенный вклад внесли А. Вебер и Ф. Перру.
Теоретико-методологические и прикладные вопросы финансового обеспечения государственной инвестиционной политики затронуты в трудах Н. В. Балихиной, О. В. Мотовилова, Т. С. Новиковой, С. М. Сальманова, А. А. Сергиенко, В. А. Шигина и других исследователей.
Проблемы перегрева экономики, особенно актуальные с позиций глобального экономического кризиса, а также вопросы комплексной оценки эффективности инвестиционных социально-экономических программ рассмотрены в работах К. Батанова, А. Вокова, Л. Евстигнеевой, А. Спицына.
Отдельные вопросы малоизученной проблемы определения миссии регионального бюджета анализировались такими авторами как С. Баранов, А. 3. Бобылева, Дж. М. Кейнс, Б. Коровкина, У. А. Льюис, Н. И. Ляхова, П. Розенштейн-Родан, С. В. Сигова, Г. В. Татевосян, Я. Тинберген, М. Фридмен, В. Е. Черкасов, X. Чинери.
Отмеченные теоретические исследования в области категорийного обоснования вопросов инвестирования региональных социально-экономических программ тесно соседствуют с разработками в области оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых как из частных источников, так и в соответствии с государственными инвестиционными программами. К ним относятся труды П. Л. Виленского, Ч. Дженкинса, а также колективные исследования таких международных организаций, как Всемирный банк, МВФ, ЕБРР, Standard and Poor's, Freedom House, World Economic Forum и других.
В то же время остаётся ещё большой перечень вопросов, изученных недостаточно или являющихся объектами дискуссий. К ним, в частности, относятся теоретико-методологические проблемы формирования государственной инвестиционной политики, направленной на стимулирование социально-экономического развития, вопросы оценки эффективности и прогнозирования этой политики на мезо- и макроуровне и, в особенности, многочисленные региональные аспекты названных проблем, отражающие специфику той или иной республики, территории, района.
Исходя из вышесказанного, была сформулирована цель, определены
задачи, предмет и объект диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ и комплексного подхода оценки эффективности государственных инвестиций, направленных на стимулирование социально-экономического развития региона.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование теоретико-методологических вопросов формирования региональной инвестиционной политики стимулирования социально-экономического развития, с выделением роли государственного и регионального бюджетов в данном процессе;
- выявление степени достаточности существующих подходов к оценке эффективности государственной инвестиционной политики экономического роста в реальном секторе экономики и в сфере финансирования проектов развития социальной инфраструктуры на макро- и мезо-уровне для реализации целей исследования в условиях глобального экономического кризиса и повышения роли государственных источников развития;
- анализ практики реализации государственной инвестиционной политики повышения эффективности социально-экономического развития на примере Республики Татарстан, включающий исследование тенденций социально-экономического развития, выявление наиболее весомых параметров государственной инвестиционной политики, а также практики инвестирования государственных программ социально-экономического развития;
- разработка модели формирования эффективной региональной инвестиционной программы социально-экономического развития, учитывающей дифференциацию экономических районов объекта исследования, отражающей структуру региональных приоритетов устойчивого экономического развития и базирующейся на прогрессивных финансовых технологиях управления выравниванием уровня развития территорий;
- апробация предложений в области оценки эффективности инвестиционной программы социально-экономического развития в практике государственного управления Татарстана;
- выбор экономических районов Татарстана, в которых отдача от реализации государственных инвестиционных программ будет оптимальной;
- прогнозирование социально-экономического развития Татарстана,
уточненное на основе предлагаемой методики оценки эффективности государственных инвестиционных программ.
Предметом исследования в диссертации являются закономерности изменения эффективности процесса государственного инвестирования программ и проектов социально-экономического развития на макро- и мезоэкономическом уровне, а также содержание существующих и перспективных финансовых технологий и механизмов формирования и расходования государственного бюджета различных уровней.
Объектом исследования является инвестиционная сфера региона и совокупность управленческих технологий, направленных на повышение эффективности региональной инвестиционной программы стимулирования социально-экономического развития и ее финансового обеспечения, отражающая специфику реального сектора и социальной инфраструктуры Республики Татарстан.
Теоретические и методологические основы исследования.
Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых, работающих в области исследования закономерностей экономического развития, обусловленных функционированием государственных инвестиционных программ на различных уровнях.
Для решения поставленных в диссертации задач применялась методология системного анализа, теория эффективности, диалектический метод, факторный анализ, теория графов, методы многомерного экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионный анализ, метод анализа рядов динамики, методы экстраполяции.
Информационную базу исследования составили данные Росстата-гентства, его территориальных подразделений, научные монографии, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, международных и всероссийских экономических форумов, данные Всемирного банка, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности.
Работа выпонена в соответствии с п.4.15, п.4.16 паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью); пунктами 1.4 и 1.7 паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (финансы инвестиционного процесса, финансовый
инструментарий инвестирования).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Разработана авторская концепция исследования условий и факторов формирования государственной инвестиционной политики и её финансового обеспечения, основу которой составляют: системный подход к выявлению и обоснованию характера связей и отношений между всеми элементами инвестиционной сферы, взаимодействий с окружающей средой; трансформация свойств названной сферы с учётом меняющихся условий её функционирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, ориентирующихся на усиление инновационного развития. В рамках предложенного подхода процессы формирования государственной инвестиционной политики исследованы, во-первых, с точки зрения развития и анализа содержания соответствующего понятийного инструментария; во-вторых, во взаимосвязи с эффективностью социально-экономического развития на всех уровнях экономической системы; в-третьих, в контексте влияния инвестиционной политики и её финансового обеспечения на динамику системных преобразований.
2. Раскрыто экономическое содержание категории линвестиционная миссия государственного бюджета, под которой понимается сохранение или достижение эффективных пропорций создания региональной добавленной стоимости, как с учетом возможного перегрева экономики, так и спада, базирующееся на использовании бюджетирования, ориентированного на результат.
3. Предложено понятие выпуклая экономическая эффективность, трактуемое как оценка и ранжирование инвестиционных программ и проектов, основанное на использовании принципа мультипликатора при определении влияния объекта инвестирования на взаимосвязанный с ним экономический ареал деятельности, включающее в себя в качестве взаимосвязанных элементов коммерческую, потребительскую и социальную эффективность.
4. Систематизированы типы объектов государственных инвестиций -по принципу преимущественного влияния оказываемой ими поддержки на социально-экономический ареал: в плане развития технологий (влияние по цепи поставок предприятия - назад), или в плане преимущественного развития сектора потребления (влияние на сектор потребления -вперед).
5. Разработана методика оценки эффективности государственных
инвестиционных программ, в которой, в отличие от существующих способов определения экономической эффективности (коммерческой, социальной, общественной и т.п.), используется способ учета выпуклой экономической эффективности проекта. У
6. Предложен агоритм оценки комплементарности отдельных целевых инвестиционных программ государства в составе комплексных программ социально-экономического развития регионов, основанный на двухконтурной модели анализа эффективности выпонения государственных инвестиционных программ.
7. Систематизирована совокупность управленческих технологий, основанных на комплексном использовании усовершенствованной методической базы оценки социально-экономической эффективности государственных инвестиционных программ и проектов, направленных на оптимизацию их функционального и территориального состава и структуры.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования):
8. Предложен организационный формат использования бюджетирования, ориентированного на результат в процессе обеспечения приоритетов регионального развития, новизна которого заключается в использовании на региональном уровне ряда нововведений (методически идентифицирован предбюджетный процесс, разработан пакет предложений по формированию процесса оценки эффективности инвестиций в процессе бюджетного финансового обеспечения).
9. Разработана методическая база совершенствования межбюджетных отношений (разработаны финансовые нормативы как составной компонент инвестирования в развитие человеческого капитала, определены модели стимулирования социально-экономического развития муниципалитетов).
Личный вклад автора в получение научных результатов.
1. Разработаны и реализованы предложения по уточнению, допонению и развитию понятийно-аналитического аппарата теории управления инвестициями и инвестиционной деятельностью понятиями лйыпуклой экономической эффективности, линвестиционной миссии государственного бюджета, предбюджетного процесса, лустойчивого экономического развития, раскрыто их содержание и выявлены области и условия целесообразности использования.
2. Систематизированы методологические подходы к исследованию социально-экономического развития территорий на основе реализации
государственных инвестиционных программ.
3. Осуществлён анализ экономических аспектов стимулирующий роли государственного и регионального бюджетов в формировании государственной инвестиционной политики, установлены и систематизированы соответствующие факторы.
4. Обобщены теоретические подходы и методические приёмы и способы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в разрезе их деления на проекты в реальном секторе экономики и проекты развития социальной инфраструктуры мезоэкономических систем (территорий и отраслей).
5. Доказано преимущество построения методики оценки эффективности государственных инвестиционных программ на основе учёта выпуклой экономической эффективности.
6. Систематизированы (на основе авторской концепции оценки результативности инвестиций) результаты обширного анализа практики реализации государственной инвестиционной политики повышения эффективности социально-экономического развития на примере Республики Татарстан.
7. Осуществлён комплексный анализ приоритетов экономического развития конкретного субъекта Российской Федерации.
8. Проведена апробация предложенной в работе совокупности методических разработок на конкретных данных экономических районов и входящих в их состав социально-экономических подсистем, а также на целевьрс программах социально-экономического развития, по итогам которой сформулирован перечень рекомендаций в области оптимизации государственных инвестиционных потоков в Татарстане.
9. Допонена и обоснована идея формата бюджетирования, ориентированного на результат, на основе идентификации предбюджетного процесса и ряда других новаций.
10. Автор принимал непосредственное участие в процессе внедрения в рамках республиканской бюджетной системы прогрессивных финансовых технологий бюджетирования, ориентированного на развитие межбюджетных отношений.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии общей теории управления инвестициями и инвестиционной деятельностью, уточнении её базовых положений, в разработке и сведении в единую систему понятийной базы, развивающей существующую совокупность теоретико-методологических разработок в области оценки эффективности государственных инвестиционных проектов, а также в обобщении Х значительного теоретико-методологического массива данных в области
управления социально-экономическим развитием мезоэкономических систем.
Практическая значимость результатов исследования.
1. Значительное расширение имеющегося прикладного инструментария государственного управления инвестициями на региональном уровне, апробированного на конкретных данных функционирования социально-экономических систем региона.
2. Универсальный характер предложенной совокупности методик и агоритмов их использования, открывающий возможность применения результатов диссертационной работы в процессе государственного управления не только Республики Татарстан, но и любых других регионов, а также в рамках отраслевых программ социально-экономического развития и в рамках частно-государственного партнерства.
3. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин Экономическая теория, Финансы, денежное обращение и кредит, Экономическая оценка инвестиций и ряда других.
Апробация работы.
Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: на III Международной научно-практической конференции Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности в г. Казань в 2008 г.; на международной научно-практической конференции Инновационное развитие города: методология и практика. Инновационное развитие Атайского региона: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение в г. Бийск-Белокуриха в 2007 г.; на V ежегодной международной научно-практической конференции Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества в г. Казань в 2007 г.; на республиканском совещании, проведенном Президентом Республики Татарстан в г. Елабуга в 2005 г.; в рамках Международного семинара Актуальные проблемы управления государственными финансами в 2008 г. в г. Казань.
Основные результаты исследования апробированы автором в деятельности: Министерства финансов Российской Федерации, Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан, Инвестиционно-венчурного фонда Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Чувашия, Управляющей компании АК-БАРС КАПИТАЛ, ОАО Связьинвестнефтехим.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в веду-
щих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК РФ. Всего по теме диссертации опубликовано 32 работы общим объемом 42,37 печ. л. (из них 42,07 печ. л. - личный вклад автора), в т. ч. 2 монографии, 16 статей в рецензируемых изданиях из перечня ВАК РФ.
Объем, структура и содержание работы.
Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников и литературы, включающего 369 наименований, приложений. Работа содержит 33 таблицы, 69 рисунков. Объём работы 387 страниц.
Во введении обоснована актуальность темы, исследована степень освещённости проблемы, определена цель и сформулированы задачи диссертационной работы, раскрыта её теоретическая и методологическая основа и информационная база, охарактеризованы положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и личный вклад автора в её получение, показаны теоретическая и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов и направления апробации результатов исследования.
В первой главе ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ рассмотрены теоретико-методологические аспекты исследования и управления социально-экономическим развитием территориальных образований посредством соответствующих государственных программ, а также проанализирована роль и способы участия системы федеральных и региональных финансов в формировании государственной инвестиционной политики.
Во второй главе МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА НА МАКРО- И МЕЗОУРОВНЕ дана систематизация методологических подходов к исследованию эффективности инвестиционных программ, направленных на решение социально-экономических проблем; исследована специфика оценки эффективности государственных инвестиций в реальном секторе экономики и выявлены особенности исследования результативности инвестиционных проектов развития социальной инфраструктуры.
В третьей главе АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН выявлены основные тенденции социально-экономического развития Республики Татарстан в разрезе показателей,
отражающих экономическую природу инвестиционного процесса; осуществлен факторный анализ и интерпретировано содержание отдельных аспектов влияния параметров региональной инвестиционной программы на эффективность социально-экономического развития Республики Татарстан; исследована структура государственных инвестиционных программ социально-экономического развития Республики Татарстан.
В четвертой главе МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ научному исследованию и обобщению подверглись региональные приоритеты инвестирования программ социально-экономического развития (на примере Республики Татарстан), что стало исходным моментом описания агоритма предложенной комплексной методики оценки целесообразности и эффективности региональных инвестиционных программ социально-экономического развития, а также дано обобщение предлагаемого варианта и критериев эффективности финансового инструментария государственных программ социально-экономического развита я.
В пятой главе ОЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН И В РАЗРЕЗЕ ЕЕ ТЕРРИТОРИЙ содержатся рекомендации в области направлений совершенствования испонения инвестиционной миссии государственного бюджета в виде повышения инвестиционного характера государственных расходов бюджета Республики Татарстан, дана оценка потенциала влияния государственных инвестиционных программ на развитие гра-до(отрасле)образующих предприятий и их экономический ареал в разрезе экономических районов Республики Татарстан, а также представлены результаты прогнозирования социально-экономического развития Татарстана, уточненного на основе предлагаемой методики оценки эффективности государственных инвестиционных программ.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.
ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕЁ НАУЧНУЮ И ПРАКТИЧЕСКУЮ ЗНАЧИМОСТЬ И ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Раскрыто экономическое содержание категории линвестици-
онная миссия государственного бюджета, под которой понимается сохранение или достижение эффективных пропорций создания региональной добавленной стоимости, как с учетом возможного перегрева экономики, так и спада, базирующееся на использовании бюджетирования, ориентированного на результат.
Инвестиционная миссия бюджета это его системообразующая цель, определяющая возможности бюджета обеспечить развитие человеческого капитала, а также устойчивое, сбалансированное территориальное развитие на основе принципов сохранения или достижения эффективных пропорций добавленной стоимости и агрегатов её измерения - валового территориального и валового регионального продуктов.
Инвестиционная миссия, реализуемая через бюджетные механизмы, является важным инструментом государственной экономической политики и создает основу снижения необоснованной асимметрии социально-экономического регионального развития.
Понятие линвестиционная миссия государственного бюджета рассмотрено в работе как самостоятельная научная категория, под углом использования названной миссии в контуре региональной модели стимулирования экономического развития посредством разработки и реализации соответствующих целевых инвестиционных программ.
При этом количественным критерием реализации миссии является доля валового внутреннего продукта (валового регионального продукта), перераспределяемая государством, и пропорции постоянной и переменной частей бюджета (расходной и доходной).
Анализ практики реализации миссии бюджета экономически развитыми странами свидетельствует о наличии фазового перехода в эволюции данного процесса: при перераспределении ВРП в размере до 20% невозможным является выпонение стимулирующей функции экономического развития, оптимальным при этом выступает уровень перераспределения, близкий к 50%. И ключевую роль здесь играет бюджет, через который перераспределяется сегодня до 15% ВРП.
Отраженная на рис.1 модель формирования и использования бюджетных ресурсов в процессе инвестирования отдельных направлений социально-экономического развития позволяет оценить предпосыки и реальный уровень выпонения инвестиционной миссии государственного бюджета. В частности, осуществленный в работе анализ балансировки доходной и расходной частей бюджета Татарстана в плане 2008 г. и произведенный расчет стабилизации структуры пассивов бюджета свидетельствуют о, так называемом, перерасходе пассивных источников в виде постоянной части расходов бюджета (перерасход около 25%), что, при
прочих равных условиях, с одной стороны, сдерживает перегрев экономики, с другой, в ситуации недостаточности темпов развития и в результате действия мультиплицирующего эффекта государственных вливаний в экономику, депрессивно отражается на экономических процессах в регионах.
пьоющш.
Налог н> шояы 4кл шн .гни Ним мсмщпмидосд
ДфцитО={| айботкаЩ
Рис. 1. Обшая схема ффмирования бюдаета развития
Экономический механизм влияния перегрева/спада на региональные экономические процессы также исследован в работе, включен в соответствующий агоритм и схематично отражен на рис.2, показывающем целесообразность его учета в практике оценки эффективности государственной инвестиционной политики и составных инвестиционных программ.
2. Предложено понятие выпуклая экономическая эффективность, трактуемое как оценка и ранжирование инвестиционных
программ и проектов, основанное на использовании принципа мультипликатора при определении влияния объекта инвестирования на взаимосвязанный с ним экономический ареал деятельности, включающее в себя в качестве взаимосвязанных элементов коммерческую, потребительскую и социальную эффективность.
Понятие выпуклая экономическая эффективность целесообразно для применения при оценке и ранжировании государственных инвестиционных программ и проектов с использованием принципа мультипликатора при определении влияния объекта инвестирования (поддержки) (в качестве которого экономически целесообразно рассматривать регионо-образующее предприятие, отрасль, вид экономической деятельности) на социально-экономический ареал его деятельности, а также для учета последствий возможного перегрева/спада в пределах регулируемой социально-экономической системы.
Сущность данного понятия хорошо просматривается на примере влияния крупного градо- и отраслеобразующего предприятия на окружающую экономическую и социальную среду и обратного влияния элементов (подсистем) этой среды на достижение хозяйствующим субъектом целей своей деятельности. Использование понятия выпуклой эффективности (включающей в себя коммерческую, потребительскую и социальную эффективности) позволяет учитывать кумулятивный эффект, влияние которого можно рассматривать в двух аспектах: 1) воздействие инвестиционных вложений на окружающую бизнес среду; 2) учёт возможного эффекта перегрева экономики при определении коммерческой эффективности инвестиций.
В качестве примера в работе приведена модель влияния крупного градообразующего предприятия машиностроительного профиля на экономику и социальную сферу города - центра экономической активности последнего. Схематично эта взаимосвязь показана на рис.3.
Для успешного функционирования предприятия необходима своевременная поставка качественных материалов и комплектующих, что мультиплицирующе воздействует, в частности, на развитие в городе предприятий малого и среднего бизнеса. То же касается предприятий инфраструктуры - водоснабжения, энергетики, транспортной системы. Фактически анализируемая группа предприятий машиностроения создает рабочие места, для поставщиков товаров и услуг. С другой стороны, доходы работников предприятия лоседают в виде потребительских расходов в таких секторах, как торговля, рекреация, здравоохранение, образование, культура.
Развитие '^УЩ. --М экономией Ш
'во Рост предложения
шШЁШг? (/ Росл спроса
.. ОовышРниб
... яявкв
Снижение предложения
Снтшпю спроса :
( Рост Ш потребления у
Снижение потреблен
г Спей .Произведет Ч ее
Потеря конкурентное
Шххнжти
Рис. 2. Оценка последствий перегрева в результате избыточного инвестирования в социально-экономические процессы в экономике
Деятельность инфраструктуры, не обеспечивающая комфортных условий для развития общества (дисфункция инфраструктуры), вызывает связанные с ней проблемы развития в социальной и экономических сфе-
pax жизни (социальные и экономические дисфункции). Секторы здравоохранение - образование - культура применительно к нашей модели необходимы для обеспечения рассматриваемого предприятия работоспособной рабочей силой и качественного выпонения всеми работниками своих функций.
охранение
Куяиура
Рис. 3. Модель влияния градо- или отраслеобразующего предприятия на окружающую социально-экономическую среду
Таким образом, складывается мультиплицирующая модель воздействия частных инвестиций на социально-экономическую систему с одной стороны, государственных инвестиционных программ на частный сектор-с другой.
В свою очередь принятие решений о целесообразности государственных инвестиционных вливаний в развитие соответствующего гра-до(отрасле)образующего предприятия осуществляется в случае значительного обратного мультиплицирующего эффекта воздействия данного
предприятия на его экономический ареал (различающегося по характеру воздействия на ареал) как следствия спада производства в результате перегрева экономики или рецессии.
Схематично модель обратного мультиплицирующего эффекта отражена на рис. 4 и использована в предлагаемой в работе методике расчета упущенного валового территориального продукта.
Рис. 4. Модель обратного мультиплицирующего эффекта (упущенного валового территориального продукта)
Вместе с тем, учитывая существенную дифференциацию в составе производительных сил отдельных территорий, целесообразной представляется их типологизация, поскольку очевидной является разная эффективность влияния государственных инвестиций на недопущение потерь соответствующего валового территориального продукта.
3. Систематизированы типы объектов государственных инвестиций - по принципу преимущественного влияния их поддержки на социально-экономический ареал: в плане развития технологии (влияние по цепи поставок предприятия - назад), или в плане преимущественного развития сектора потребления (влияние на сектор потребления - вперед).
Данная типология базируется на разных степени и характере влияния предприятия (отрасли, региона) - объекта государственного регулирования на окружающий его экономический ареал. Так, специфика воздействия объекта государственных инвестиций на его ареал может приводить к преимущественному влиянию назад, когда последствия возможного спада в большей степени мультиплицирующе влияют (распространяются) назад по цепи создания добавленной стоимости, например, влияют на состояние поставщиков крупного предприятия; или к мультиплицирующему влиянию вперед Ч ситуации, когда эффект от инвестиционных вливаний мультиплицирующее распространяется вперед по цепи создания добавленной стоимости, например, влияет на сектор, где тратятся доходы работников крупного предприятия (лидирующего вида экономической деятельности). Данная типология апробирована в диссертационном исследовании. Обобщенный результат расчетов приведен на рис.5а.
Как видим, государственная инвестиционная поддержка таких экономических районов, как Камский, Западный, Северный в большей степени будет воздействовать на развитие видов экономической деятельности, в которых заложен больший потенциал развития производственной базы региона.
Помимо отмеченной типологии, в управлении эффективностью государственных инвестиционных проектов целесообразно применять градацию (классификацию) территорий по весомости влияния объекта государственного инвестирования на объем валового территориального продукта в целом, что позволяет ранжировать целесообразность государственного вмешательства в развитие данной территории. Целесообразным представляются государственные инвестиционные вливания в объекты, функционирование которых сопровождается значительным вкладом объекта инвестирования и связанного с ним экономического ареала в социально-экономическое развитие территории.
О Влияние по це ли поставок - назад Влияние на сектор потребления - вперед
!________________________________________________________________________________
Рис.5а. Типология экономических районов по характеру влияния
на экономический ареал ведущего вида экономической деятельности
В диссертационной работе с использованием предложенной типологии, на основе приведенной ниже информации (рис.5б), исследованы и проранжированы по актуальности и целесообразности государственной инвестиционной поддержки все экономические районы и образующие их регионы.
Проведенная классификация районов позволяет выделить среди потенциальных объектов инвестирования, под которыми в данном случае понимаются виды экономической деятельности (ВЭД), такие районы, как Камский, Нефтяной, Южный, отличающиеся от остальных большей концентрированностью ключевого ВЭД.
Отмеченные типологии необходимо рассматривать в комплексе при принятии управленческих решений инвестиционного характера.
4. Разработана методика оценки эффективности государственных инвестиционных программ, в которой, в отличие от существующих способов определения экономической эффективности (ком-
мерческой, социальной, общественной и т.п.), используется способ учета выпуклой экономической эффективности проекта.
Сельское
0% --.--,
^ уф А1 чФ 5 ^
Ал4 / Л*4 / / /
/ / ' / / / /
Обрабатмаю Добыча полезных 1 произведшая^ ископаемых; 49%
Сельское / Ц хозяйств; 40% Транспорт
йся;28%И __ __
; Доля прочих ВИДОВ экономической деятельности, создаваемых в районе ("распыленная" добавленная стоимость)
I Доля добавленной стоимости наибольшего по объемам создаваемой добавленной стоимости вида экономической деятельности
Рис. 56. Дифференциация экономических районов Республики Татарстан в 2008 г. по наличию и масштабам ведущих видов экономической деятельности Ч потенциальных сфер государственных инвестиций
Отмеченные выше типологии заложены в методику оценки выпуклой экономический эффективности, агоритм определения которой и непосредственно сама методика приведены в диссертации и апробированы на данных ряда регионов Республики Татарст ан. Они являются одним из главных элементов комплексной методики оценки комплементарно-сти государственных инвестиционных программ регионального развития и построены на качественно новых принципах оценки, отраженных выше.
Перед использованием предлагаемой модели необходимо выпонить анализ достаточности потребляемых товаров и услуг. Дефицит дожен быть учтен при оценке влияния снижения их уровня потребления со стороны градо(отрасле)образующего предприятия. При этом следует учесть,
что этот фактор (снижение потребления) может повысить эффективность или, другими словами, не повлечь появления выпадающего дохода поставщика товаров и услуг. Искажение результата может произойти при условии, когда потребление товаров и услуг превышает объём их производства (формула 1),т. е.:
| потр I
^ тир I шил
где: К; - поправочный коэффициент, используемый при оценке выпадающих доходов поставщика;
^п,,тр I - объём потребления -ой продукции;
Узит* - объём завозимой продукции из-за пределов муниципального образования;
при {(=0 поправка не применяется.
Если ^произ < ^ УП0ТР1
где п - число потребителей,
то для этой ситуации расчёт не осуществляется, Упатр/ - объём потребления>ой продукции;
объём произведённой -ой продукции.
При - продукция включается в расчет.
При этом объёмы потребления и производства продукции являются переменной величиной, так как одним из параметров, на основании которого рассчитывается эта величина, является цена продукции.
В случае сокращения численности работающих важно определить объём выпадающих доходов в связи с возможным уменьшением доли доходов населения, если высвобождаемые работники не трудоустроились на других предприятиях или в других секторах экономики. В частном случае по высвобождаемым работникам есть достаточно точная информация об их заработной плате до их ухода с предприятия. Если этой информации нет, то можно воспользоваться расчётом, широко распространенным в мире и у нас в стране, основанным на методйке распределения населения по доходам. В соответствии с этим подходом доход принимается соответствующим двухпараметрическому логарифмическому нормальному распределению, плотность которого описывается
следующей функцией (2):
/(*)= ' еЩ, л ха^2тг
где: х - уровень душевого дохода (берётся из статистических данных);
g - средняя логарифмов дохода;
о - среднеквадратическое отклонение логарифмов дохода, которое рассчитывается по данным статистических обследований.
В диссертационном исследовании сделаны соответствующие расчеты упущенного ВТП в разрезе районов Татарстана, что, совместно с данными о степени и характере влияния государственных инвестиций на ключевой для района вид экономической деятельности, позволяет решать ряд важных управленческих функций при определении приоритетности инвестиций в тот или иной регион при условии перманентного дефицита государственных финансов.
Так, например, расчеты, произведенные для Нижнекамского муниципального образования, свидетельствуют, что сокращение выручки в бюджетообразующем для него нефтегазохимическом комплексе (как гипотеза) на 20% в 2008 г. имеет следствием сокращение выручки для поставщиков сырья, материалов, комплектующих на 12,6 мрд руб. и выручки для сектора потребления доходов работников предприятий нефте-газохимического комплекса в размере 2,2 мрд руб., исходя из средних параметров производственной функции, вычисленной для данного укрупненного вида экономической деятельности.
Кроме того, предприятиями комплекса будет недополучена прибыль в размере 4,1 мрд руб. То есть, реальное сокращение выручки предприятий и организаций Нижнекамского района составит величину порядка 37,7 мрд руб. или, при исключении повторного счета, порядка 16,3 мрд руб. Если исходить из предположения, что подобное сокращение стало следствием недостатка оборотного капитала для предприятий сектора, то инвестиции, в том числе и государственные, в размере 6,3 мрд руб. позволят получить эффект в виде не упущенной выручки на уровне вышеобозначенной величины потерь.
Сопоставление отдачи от государственных инвестиций в той или иной форме в разрезе районов позволяет ранжировать целесообразность , государственной поддержки развития того или иного территориального образования, что осуществлено нами в диссертационной работе. Причем данный расчет может быть допонен, и следующим этапом оценки выпуклой эффективности программ развития муниципального образова-
ния является формулирование задачи социальной рентабельности или максимизации уровня благосостояния муниципального образования в виде мультипликативной функции полезности (П) (формула 3).
п = Р"0ТР I Я
где к, Я - соответственно, коэффициенты эластичности и размерности функции полезности;
УДотр - объем потребленной продукции;
ограничения по ресурсу производства и потребления продукции
^проиЦ Употр>
ограничения по ресурсу труда 2* УДрта < Т, где
Z - трудозатраты на производство ;
Упрош- объем произведенной продукции; Т - ресурс труда.
Неизвестные - П, УЛ/,(ЯС> Уттр,
Эта задача является задачей выпуклого программирования. Данный агоритм оценки выпуклой экономической эффективности государственных инвестиционных программ адаптирован для реального сектора экономики.
Вместе с тем социально-экономическое развитие региона предполагает необходимость инвестирования ряда проектов социальной инфраструктуры, требует совершенствования имеющейся методической базы и осуществлено в диссертационном исследовании.
Предлагаемый агоритм расчета упущенного валового территориального продукта ВТП, приведен на рис.6.
Рис. 6. Агоритм определения упущенного валового территориального продукта
Здесь К- число потребителей продукции; ш -число видов произведенной продукции;
Упрою, Чпотр - соответственно объем произведенной и потребленной продукции;
- объем невостребованной продукции; Уагр- общий объем невостребованной продукции;
R -неудовлетворенная потребность в i-ом виде продукции в границах
экономического ареала;
ДВТП - величина упущенного ВТП;
ДС; - объем добавленной стоимости;
Квтп- коэффициент досчета ВТП;
ВТП - валовый территориальный продукт.
5. Предложен агоритм оценки комплементарности отдельных целевых инвестиционных программ государства в составе комплексных программ социально-экономического развития регионов, основанный на двухконтурной модели анализа эффективности выпонения государственных инвестиционных программ.
Методика представляет собой использование двухконтурной модели анализа оценки эффективности выпонения государственных инвестиционных программ и проектов. В первом контуре осуществляется оценка выпонения целей и задач каждой программы (проекта) в отдельности. Оценка производится по системе показателей, характеризующих каждое мероприятие. Схематически декомпозиция целей, задач, мероприятий представлена на рис.7.
Рис. 7. Двухконтурная модель анализа оценки эффективности выпонения государственных инвестиционных программ и проектов В результате анализа по внутреннему контуру на основании отклонений фактического значения параметра от планового, веса этого параметра в доле финансовых затрат на мероприятия и коэффициента влия-
ния данного мероприятия на вышестоящие по графу зависимости (на рнс.7 эта зависимость показана стреками) определяется общий объем оставшегося финансирования по Программе в целом. Во внешнем контуре аналогичный анализ проводится по функционально связанным Программам. Эта зависимость также может быть представлена в виде ориентированного графа, вершинами которого являются Программы, а дуги определяют степень зависимости программ.
При обсчете модели используются данные, полученные по результатам проведенного анализа во внутреннем контуре с использование коэффициентов зависимости программ, определяемых экспертами. Результатом этого этапа являются управленческие решения: об объемах сокращения финансирования зависимой программы и о приостановке или исключении поностью из планов реализации программ.
Расчеты по обоим контурам удобно привести в форму квадратной матрицы, по диагонали которой размещаются элементы для расчета по внутреннему контуру, другие элементы матрицы обеспечивают расчет по внешнему контуру. В диссертационном исследовании использованы фактические и плановые значения показателей по мероприятиям 7 программ:
- Программа Электронный Татарстан;
- Выпонение госзаказа на управление для Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан;
- Программа ипотечного кредитования;
- Программа доступного и комфортного жилья;
- Программа улучшения условий и охраны труда;
- Программа реструктуризации сети сельских образовательных учреждений;
- Программа социально-экономического развития на 2006-2010 гг.
При этом использованы данные лишь по нескольким параметрам.
Однако и из этого примера видно, сколь заметно оказалось при этом влияние на результаты реализации программ.
Следует отметить, что предложенная методика является инвариантной по отношению к применению её для оценки программ проектов отдельных проектных и технологических решений.
6. Систематизирована совокупность управленческих технологий, основанных на комплексном использовании усовершенствованной методической базы оценки социально-экономической эффективности государственных инвестиционных программ и проектов, направленных на оптимизацию их функционального и террито-
риального состава и структуры.
В диссертационной работе автором представлена усовершенствованная региональная модель стимулирования социально-экономического развития на основе предложенных понятий, категорий и комплекса методических разработок, а также теоретико-методических обобщений, в графическом виде представленных на рис.8.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (СЭР)
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ
V, ИНВЕСТИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ СЭР
, - потенции дия^у йнйййций н
БЮДЖЕТ, ОРИЕНТИРОВАННЫЙ НА РАЗВИТИЕ, МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, РАНЖИРОВАНИЕ ПРОЕКТОВ, РАЙОНОВ ПО ПОТЕНЦИАЛУ ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ НА СЭР
Рис. 8 . Схема модели стимулирования социально-экономического развития на мезоуровне
Основывающаяся на этой модели методика включает в себя три укрупненных контура управления:
1. блок определения приоритетов экономического развития (в том числе на базе оценки выпуклой эффективности);
2. блок оценки эффективности инвестиционных государственных инвестиционных программ социально-экономического развития территорий;
3. блок стимулирования развития на основе финансовых технологий (бюджета, ориентированного на развитие, и межбюджетных отношений) и является универсальной. Она может быть использована при разработке комплекса мероприятий в области стимулирования экономического развития сложных систем, сочетающих в себе интересы различного уровня.
Остановимся теперь более подробно на характеристике региональной практики внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, и практики межбюджетных отношений.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования):
7. Предложен организационный формат использования бюджетирования, ориентированного на результат в процессе обеспечения приоритетов регионального развития, новизна которого заключается в применении на региональном уровне ряда нововведений.
Важными новыми направлениями проводимой в Республике Татарстан бюджетной политики на настоящем этапе являются переход к трехлетнему бюджетному планированию, применение в бюджетном процессе методов бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), повышение качества финансового менеджмента в бюджетном секторе.
До недавнего времени во всей стране действовала только одна единственная затратная модель бюджетного финансирования, поностью основанная на сметном финансировании. Высокая централизация управления общественными финансами и недостаток бюджетных ресурсов для выпонения обязательств органов власти приводили к необходимости ограничивать пономочия распорядителей и получателей бюджетных средств, делали насущно важным строгий контроль за целевым расходованием финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными сметами и детальной бюджетной росписью. Формирование бюджета на основе постатейного планирования, предусматривающего распределение бюджетных средств по видам затрат, создавало условия для строгого контроля за его испонением, но не гарантировало, что выделяемые ресурсы расходуются эффективно и обеспечивают реализацию догосрочных целей государственной политики.
Главными недостатками этой модели бюджетирования являлось отсутствие системы оценки результативности и эффективности бюджетных расходов, низкий уровень ответственности и инициативности органов испонительной власти, отсутствие заинтересованности в экономии средств. Затратный метод бюджетирования не позволяет эффективно ис-
пользовать бюджетные средства, не стимулирует повышение качества оказываемых населению услуг и не заинтересовывает в этом руководителей учреждений. Эти проблемы решаются внедрением принципиально новой модели - бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).
В диссертационном исследовании автором показаны перспективы реализации новаций бюджетного процесса в Татарстане, к которым относятся предоставление главным распорядителям бюджетных средств большей свободы в принятии решений по расходам, при одновременном росте их ответственности за достижение поставленных целей. Предстоящие преобразования будут сопровождаться изменением системы контроля за испонением бюджета: перенесением акцента с оценки правомерности расходования бюджетных средств и соответствия фактических затрат плановым, на оценку степени достижения запланированных показателей, что послужит важнейшим источником информации для принятия решений о плановых ассигнованиях при подготовке бюджета на последующие годы. Наконец, внедрение БОР в практику управления общественными финансами требует перехода на многолетнее (среднесрочное) планирование. Это связано с тем, что измеримый результат реализации ряда программ не может быть выявлен в течение одного финансового года.
8. Разработана методическая база совершенствования межбюджетных отношений (разработаны финансовые нормативы как составной компонент инвестирования развития человеческого капитала, определены модели стимулирования социально-экономического развития муниципалитетов).
В диссертационной работе проанализирована деятельность органов местного самоуправления по реализации комплексной региональной инвестиционной политики и показана её значительная соответствующая роль. В этом плане отмечена специфика Республики Татарстан как объекта исследования. Так, Республика Татарстан выделяется среди субъектов Российской Федерации большим количеством муниципальных образований. При этом главная сложность, в том числе в сфере межбюджетных отношений, состоит в значительной дифференциации муниципалитетов по социально-экономическому развитию и потенциалу.
Несмотря на наблюдаемый до 2008 г, ежегодный рост поступлений доходов в местные бюджеты в целом и проводимую работу по увеличению налогооблагаемой базы муниципальных образований, очевидно, что в условиях разного уровня налогового потенциала территорий республики законодательно закрепленные доходы объективно не могут создать одинаковые возможности для всех органов местного самоуправления по
решению вопросов местного значения.
Вследствие этого одной из целей местного самоуправления является выравнивание уровня социально-экономического развития территорий и обеспечение равной доступности населения к получению государственных и муниципальных услуг, в том числе и на основе усовершенствованной и описанной в диссертационной работе методологии оценки эффективности государственных инвестиционных программ и управленческих технологий.
Поэтому при построении основных направлений стимулирования социально-экономического развития на основе использования механизмов межбюджетных отношений первостепенную значимость приобретает критерий обеспеченности расходных пономочий муниципалитетов доходными источниками местных бюджетов, т. е. главным является реализация в социально-экономическом развитии линвестиционной миссии государственного бюджета, теоретическое описание которой представлено в диссертации.
В процессе реализации линвестиционной миссии в управленческом процессе определяющее значение имеет межбюджетное регулирование, специфика которого в Татарстане отражена на рис. 9.
СубьекггРФ-Республика Татарстан
Еноджеты поселением
{ 8 8. Субвенции мэ
>/ Отрицательны М- вьпоннение задач Хгл ;
V е трансферты ) Ч. исжщ/ниципапьнаго У ^Ч^^
Муниципал!. ые районы -43, городские округа - 2
Поселении 953 (в т.ч. 12 вновь образованны* *)
* - из них 11 наиболее крупных городов Республики Татарстан: Азнакаево, Альметьевск, Вавлы, Бугульма, Елабуга, Заинек, Зеленодольск, Лениногорск, Нижнекамск, Нурлат, Чистополь
Рис. 9. Специфика межбюджетных отношений в Республике Татарстан
Помимо обеспечения эффективности государственных инвестиционных программ, межбюджетные трансферты выступают важным и до-
вольно действенным инструментом реализации макроэкономической политики социально-экономического развития, как на региональном, так и на муниципальном уровне.
К настоящему времени в Республике Татарстан в сфере межбюджетных отношений с местными бюджетами уже многое сделано. Проведена значительная работа по совершенствованию нормативно-правовой базы обеспечения деятельности муниципальных образований. Передача государственных пономочий осуществлялась одновременно с наделением финансовыми и материальными ресурсами. Происходило также закрепление допонительных источников формирования бюджетов муниципальных образований.
Кроме того, в течение длительного периода времени, при непосредственном участии автора, отрабатывались механизмы функционирования органов местного самоуправления, их взаимодействия с республиканскими и федеральными органами испонительной власти.
С каждым годом в республике увеличивается число самодостаточных муниципальных образований. На сегодня их больше половины.
В то же время еще не до конца отработаны эффективные стимулы развития собственной экономики территорий и наращивания доходной базы, по-прежнему не соответствуют нормативным расходным обязательствам доходные части бюджетов ряда муниципальных образований.
Именно на этом, как подчёркивается в работе, необходимо в дальнейшем концентрировать усилия, разрабатывать действенные механизмы, побуждающие муниципальные образования к наращиванию своей экономической базы, налоговых поступлений, созданию новых эффективных рабочих мест, а также к привлечению инвестиций, к контролю финансовой дисциплины.
Таким образом, для дальнейшего развития и совершенствования межбюджетных отношений, в том числе в Республике Татарстан, следует продожить теоретические исследования и разработку проблемы формирования государственной инвестиционной политики и её финансового обеспечения.
Это обеспечит проведение на новом качественном уровне работ по созданию необходимых условий для сокращения чрезмерных различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований и создании возможностей формирования республиканскими и местными органами власти сбалансированных бюджетов, не лишая муниципалитеты заинтересованности и ответственности по наращиванию налогового потенциала территорий, рациональному и эффективному расходованию бюджетных средств.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии
1. Гайзатулин, P.P. Региональная модель финансирования экономического воспроизводства на примере Республики Татарстан [Текст]/ P.P. Гайзатулин. - Казань: Идел-Пресс, 2008. - 212 с. - 13,25 печ. л.
2. Гайзатулин, P.P. Методология анализа эффективности бюджетного стимулирования экономического развития региональных систем [Текст] / Р.Р. Гайзатулин. - Казань: Идел-Пресс, 2008. - 232 с. -14,50 печ. л.
Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ
3. Гайзатулин, P.P. Оценка эффективности регионального развития на основе бюджетных инструментов в системе государственного управления [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Экономические науки - 2007,- №9 - С. 7-13.-0,85 печ. л.
4. Гайзатулин, P.P. Стратегия формирования межбюджетных отношений в Республике Татарстан [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Экономические науки - 2007 - № 12 - С. 7- 11. - 0,56 печ. л.
5. Гайзатулин, P.P. Технология формирования бюджета [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Экономические науки. - 2008. - №1- С.301-305. -0,69 печ. л.
6. Гайзатулин, P.P. Приоритеты развития межбюджетных отношений. Региональный аспект [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Экономические науки,- 2008,- №4. - С.11-15 - 0,69 печ. л.
7. Гайзатулин, P.P. Совершенствование механизма формирования доходов бюджетов Российской Федерации и Республики Татарстан [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Российское предпринимательство. -2008. -№6. Вып. 2. - С. 78-82. - 0,38 печ. л.
8. Гайзатулин, P.P. Региональные приоритеты инвестирования проектов территориального развития на основе повышения эффективности межбюджетных финансовых потоков [Текст]/ P.P. Гайзатулин, И.И. За-рипов // Российское предпринимательство. - 2008. - №7. - С. 29-33. -0,36 / 0,26 печ. л.
9. Гайзатулин, P.P. Татарстан: эффективность регионального раз-
вития на основе бюджетных инструментов [Текст]/Р.Р. Гайзатулин // Финансы. -2008. -№1. - С. 3-7.-0,69 печ. л.
10. Гайзатулин, P.P. Бюджетный процесс в Республике Татарстан на современном этапе [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Финансы. - 2008. -№5. - С.13-17. - 0,77 печ. л.
11. Гайзатулин, P.P. Региональные приоритеты развития межбюджетных отношений в условиях реформирования местного самоуправления в России [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Финансовый контроль. - 2008.
- №1. - С.38-41. - 0,31 печ. л.
12. Гайзатулин, P.P. Обеспечение эффективного управления бюджетными средствами является важнейшим инструментов и резервом повышения качества жизни населения Республики Татарстан до европейского уровня [Текст] / P.P. Гайзатулин // Финансовый контроль. -2008. - №1. - С. 118-120. - 0,20 печ. л.
13. Гайзатулин, P.P. Важными новыми направлениями в сегодняшней бюджетной политике являются переход к трехлетнему планированию, применение в бюджетном процессе методов бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) [Текст]/Р.Р. Гайзатулин // Финансовый контроль. - 2008. -№11.- С. 126-127. - 0,18 печ. л.
14. Гайзатулин, P.P. Пути повышения эффективности формирования и реализации бюджетной политики Республики Татарстан [Текст]/ P.P. Гайзатулин, И.И. Зарипов // Вестник Казанского технологического университета. - 2008. -№2. - С.109-113. - 0,3 / 0,2 печ. л.
15. Гайзатулин, /'./'.Методика мультипликативной оценки выпуклой эффективности программ регионального развития [Текст]/ P.P. Гайзатулин // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция.
- 2008. - № 12. - С. 91-96. - 0,74 печ. л.
16. Гайзатулин, P.P. Региональная модель оценки эффективности комплексных программ социально-экономического развития [Текст] // Менеджмент в России и зарубежом. - 2009. - № 2. - С. 99-106. - 0,62 печ. л.
\1. Гайзатулин, P.P. Повышение эффективности использования бюджетных средств в Республике Татарстан Текст] / P.P. Гайзатулин // Финансы. - 2009. - № 3. - С. 17-20. - 0,47 печ. л.
18.Гайзатулин, P.P. Внедряя новое [Текст] / P.P. Гайзатулин // Финансовый контроль. - 2009. - № 5 (90). - С. 114-117. - 0,31 печ. л.
Публикации в других научных изданиях
19. Гайзатулин, P.P. Бюджетный федерализм: равные права и возможности [Текст] / P.P. Гайзатулин // Бюджет. - 2003. - №8. - С. 2425. - 0,27 печ. л.
20.Гайзатулин, P.P. Реформа межбюджетных отношений. Бюджетный процесс в муниципальном образовании [Текст]/ P.P. Гайзатулин// Местное самоуправление: актуальные вопросы муниципальной реформы в Республике Татарстан. - Казань: Центр инновационных технологий, 2005. - С. 23-27. - 0,38 печ. л.
21. Гайзатулин, P.P. Бюджет социальной направленности [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Татарстан. - 2006. - №1. - С. 12-14. - 0,36 печ. л.
22.Гайзатулин, P.P. Некоторые практические аспекты формирования, реализации и контроля за эффективностью целевых программ развития регионов Российской Федерации [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Федеральный справочник. Аудит в Российской Федерации 2006-2007 гг. -М.: ООО Центр стратегических проблем, - 2007. - С. 125-130. - 0,56 печ. л.
23.Гайзатулин, P.P. Информационные технологии в межбюджетных отношениях [Текст]/Р.Р. Гайзатулин // Сб. докладов 5-й ежегодной междунар. науч.-практ. конф. Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества 5-6 сентября 2007 г. - Казань: Изд-во Фолиантъ, 2007. - С. 52-53. -0,12 печ. л.
24.Гайзатулин, P.P. Системы индикативного управления экономикой муниципального образования [Текст]/ P.P. Гайзатулин, С.М. Панина, Л. А. Зиганшина //Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Инновационное развитие города: методология и практика. Инновационное развитие Атайского региона: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение. - Бийск-Белокуриха, 2007. - С.57-58. -0,15/0,05 печ. л.
25. Гайзатулин, P.P. Оптимизация и прозрачность [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Время и деньги. - 2007. - 27 декабря. - № 243 (2698). - С. 4. -0,25 печ. л.
26.Гайзатулин, P.P. Деньги, особенно бюджетные, счет любят [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Республика Татарстан. - 2007. - № 222223 (26078-26079). - С. 4. - 0,84 печ. л.
27. Гайзатулин, P.P. Управление финансами Республики Татарстан: существующие достижения и Программа реформирования на 2007-2009
гг. [Текст]/Р.Р. Гайзатулин // Сб. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне / под общей ред. A.M. Лаврова. - Том VII, Практика регионов. Опыт и технологии. - М.: ООО Издательский дом Деловая и профессиональная литература. - 2008. - С. 20-31. - 0,95 печ. л.
28. Гайзатулин, P.P. Предложения Республики Татарстан по системе индикативного управления в субъектах Российской Федерации (Общие положения) [Текст]/Р.Р. Гайзатулин // Региональное управление в федеративном государстве: Очерки теории и практики / под ред. В. А. May, М. Ю. Сеньковской, В. С. Назарова. - М.: Изд-во Дело АНХ , 2008. - С. 444-447. - 0,37 печ. л.
29.Гайзатулин, P.P. Инновации в бюджетном процессе - бюджетирование, ориентированное на результат [Текст]/Р.Р. Гайзатулин // Сб. науч. трудов по материалам Третьей междунар. науч.-практ. конф. Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности. - Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та., 2008. -С. 19-22. -0,5 печ. л.
30.Гайзатулин, P.P. Программа реформирования региональных финансов Республики Татарстан на 2007-2009 годы: перспективы реализации [Электронный ресурс]/ P.P. Гайзатулин // В материалах междунар. семинара Актуальные проблемы управления государственными финансами 11-12 апреля 2008, г. Казань. - Источник: официальный сайт Министерства финансов Республики Татарстан www.minfin.tatar.ru, раздел Программа реформирования региональных финансов Республики Татарстан на 2007-2009 годы. - 2008. - 0,78 печ. л.
31.Гайзатулин, P.P. Бюджет 2008 г. носит социально направленный и новаторский характер [Текст]/ P.P. Гайзатулин // Татарстан. - 2008. -№1.-С. 19-21.-0,51 печ. л.
32.Гайзатулин, P.P. Бюджет на вырост. В основе трёхлетнего бюджета Республики Татарстан [Текст]/ Р. Р. Гайзатулин // Татарстан. - 2009. - № 1.-С. 11 - 13.-0,46 печ. л.
Заказ 190
Тираж 120 экз.
Офсетная лаборатория Казанского государственного технологического университета 420015, Казань, К.Маркса, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гайзатулин, Радик Рауфович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы формирования государственной инвестиционной политики стимулирования социально-экономического развития.
1.1. Методологические подходы к исследованию социально-экономического развития экономических систем.
1.2. Системообразующая роль государственного и регионального бюджетов в формировании государственной инвестиционной политики.
ГЛАВА 2. Методология оценки эффективности государственной инвестиционной политики экономического роста на макро и мезоуровне.
2.1. Методологические основы исследования эффективности инвестиционных программ развития на основе бюджетных финансовых ресурсов.
2.2. Специфика методических подходов к оценке эффективности государственных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики (теория и методика).
2.3. Особенности оценки эффективности государственных инвестиционных программ развития социально-экономической инфраструктуры.
ГЛАВА 3. Анализ практики реализации государственной инвестиционной политики повышения эффективности социально-экономического развития
Республики Татарстан.
3.1. Основные тенденции социально-экономического развития Республики Татарстан.
3.2. Факторный анализ влияния параметров государственной инвестиционной политики на эффективность социально-экономического развития Республики Татарстан.
ГЛАВА 4. Модель формирования эффективной региональной инвестиционной программы социально-экономического развития.
4.1. Региональные приоритеты инвестирования программ социально-экономического развития на примере Республики Татарстан).
4.2. Комплексная методика оценки целесообразности и эффективности региональных инвестиционных программ социально-экономического развития.
4.3. Совершенствование финансового инструментария государственных инвестиционных программ стимулирования социально-экономического развития.
ГЛАВА 5. Оценка и прогнозирование потенциала роста эффективности влияния государственных инвестиционных программ на социально-экономическое развитие Республики Татарстан и в разрезе ее территорий.
5.1. Перспективы реализации линвестиционной миссии государственного бюджета в Республике Татарстан.
5.2. Оценка потенциала влияния государственных инвестиционных программ в разрезе экономических районов
Республики Татарстан.
5.3. Апробация финансового инструментария государственного инвестирования региональных программ социально-экономического развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование государственной инвестиционной политики социально-экономического развития и её финансовое обеспечение"
Актуальность темы исследования.
Вопросы формирования государственной инвестиционной политики и её финансового обеспечения занимают важное место в современных научных исследованиях и экономической практике. От их решения во многом зависит эффективность и конкурентоспособность национальной хозяйственной системы, характер социально-экономического развития страны, возможность перехода к высокотехнологичной инновационной экономике постиндустриального типа.
Особую актуальность эти вопросы приобрели в условиях сегодняшнего экономического кризиса, обострившего проблему альтернативности финансирования инвестиционных проектов социальной и экономической направленности, определившего необходимость комплексного подхода к оценке эффективности государственного влияния на экономическую жизнь и обусловившего попытки уточнения и переосмысления правительствами всех стран места и роли государства в регулировании и управлении экономическими процессами. Их важность усиливается существованием значительной региональной дифференциации в уровнях развития и наличием субъектов Российской Федерации, по-разному использующих возможности имеющихся у них экономических потенциалов, что безусловно определяет актуальность разработки региональных моделей экономического развития и оценки роли государства на разных иерархических уровнях экономической системы, а также исследования предпосылок, источников и технологий эффективного инвестирования в процессы воспроизводства экономических ресурсов территорий.
Избранная тематика диссертационной работы находится на стыке ряда проблемных научных областей, одной из которых, с учётом вышесказанного, являются приоритеты стимулирования развития региональных систем посредством инвестирования соответствующих целевых программ, другой Ч совершенствование финансовых технологий реализации функций макроэкономического управления.
Ещё одним моментом, подтверждающим актуальность выбранной темы исследования, является отсутствие на сегодня удовлетворительной интеграции федеральной системы обеспечения деловой активности, исходящей преимущественно из экономической целесообразности реализации крупных макроэкономических инвестиционных программ, с удачными региональными воспроизводственными моделями инвестирования, нередко характеризующимися уникальными финансовыми системами, ориентированными на инновационное развитие промышленного комплекса и сопряжённых с ним отраслей. В этом смысле формирование государственной инвестиционной политики, учитывающей названное обстоятельство и обобщающей соответствующий накопившийся управленческий опыт, несомненно позволит повысить качество и эффективность функционирования экономической системы в целом и реализовать в управлении ею как принцип эмерджентности сложных систем, так и принципы экономичности совместного функционирования региональных экономических образований.
И наконец, разработка вопросов финансового обеспечения инвестиционной политики, включая определение роли государственных финансов в инвестиционных процессах, осуществляющихся в микро-, мезо- и макроэкономических системах, и исследование изменений, происходящих в рамках российского бюджетного процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, является важнейшим условием экономического роста и эффективности экономического развития, особенно учитывая мультиплицирующий эффект названных связей.
Степень разработанности проблемы.
Различным аспектам проблемы формирования инвестиционной политики и её финансового обеспечения посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных учёных.
Так, вопросы выбора и оценки приоритетности отдельных направлений инвестирования социально-экономического развития на мезоуровне анализируются в трудах В. 3. Баликоева, Д. Бела, Ф. Броделя, С.Ю. Глазьева, Дж.К. Гэбрейта, Е.А. Ерохиной, А. Кляйнкнехта, И.П. Лебедевой, Д.С. Львова, В.И. Маевского, К. Маркса, Г. Менша, С.М. Меньшикова, Р. Найденовой, С.М. Никитина, Я.А. Певзнера,
A.В. Полетаева, У. Ростоу, И.Е. Рудаковой, Э. Тоффлера, Й. Шумпетера, Р. М. Энтова.
Концептуальные и прикладные результаты исследования роли и приоритетов государственной инвестиционной политики в обеспечении экономического развития представлены в работах В.В. Авиловой, Д.М. Бьюкенена, В.В. Викторова, А.Н. Водянова, В.И. Вокова, С.Ю. Глазьева, Ш.Ш. Губаева, Л.Н. Дробышевской, Д.С. Караваева, Дж. Кейнса, С.С. Кузьмичева В.Н. Лексина, С.Г.Малыгина, И.Е. Радченко, Б.А. Ризатдиновой, А.В. Рождественского, У. Ростоу, М.Р. Сафиулина, Дж. Стиглица, Э.Х. Хансена, К.А. Эрроу, Е.Г. Ясина и других.
Весомый вклад в разработку ряда важных теоретических, методологических и практических вопросов функционирования экономических систем внесли российские ученые Ю.П.Алексеев, С.Д.Валентей, А. Г. Гранберг, Б. С Жихаревич, В. И. Кушлин, В. Н. Лексин, Н. Н. Некрасов, С. А. Суспицын, Р. И. Шнипер, Б. М. Штульберг,
B.П.Чичканов.
Вопросам разработки методологии выбора приоритетов регионального развития посвящены работы А. Н. Фоломьева и Ю. В. Яковца.
Среди зарубежных авторов вопросам разработки экономической политики и экономического развития серьёзное внимание уделяли Дж.М.Кейнс, Р. Лукас, В. Ойкен, Я. Тинберген, Й. Шумпетер. При этом в изучение регионального аспекта экономической политики существенный вклад внесли А. Вебер и Ф. Перру.
Теоретико-методологические и прикладные вопросы финансового обеспечения государственной инвестиционной политики затронуты в трудах Н. В. Балихиной, О. В. Мотовилова, Т. С. Новиковой, С. М. Сальманова, А.А.Сергиенко, В. А. Шигина и других исследователей.
Проблемы перегрева экономики, особенно актуальные с позиций глобального экономического кризиса, а также вопросы комплексной оценки эффективности инвестиционных социально-экономических программ рассмотрены в работах К. Батанова, А. Вокова, Л.Евстигнеевой, А:Спицына.
Отдельные вопросы малоизученной проблемы определения миссии регионального бюджета анализировались такими авторами как С. Баранов, А.З.Бобылева, Дж. М. Кейнс, Б. Коровкина, У. А. Льюис, Н. И. Ляхова, П.Розенштейн-Родан, С. В. Сигова, Г. В. Татевосян, Я. Тинберген, М.Фридмен, В. Е. Черкасов, X. Чинери.
Отмеченные теоретические исследования в области категорийного обоснования вопросов инвестирования региональных социально-экономических программ тесно соседствуют с разработками в области оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых как из частных источников, так и в соответствии с государственными инвестиционными программами. К ним относятся труды П. Л. Виленского, Ч. Дженкинса, а также колективные исследования таких международных организаций, как Всемирный банк, МВФ, ЕБРР, Standard and Poor's, Freedom House, World Economic Forum и других.
В то же время остаётся ещё большой перечень вопросов, изученных недостаточно или являющихся объектами дискуссий. К ним, в частности, относятся теоретико-методологические проблемы формирования государственной инвестиционной политики, направленной на стимулирование социально-экономического развития, вопросы оценки эффективности и прогнозирования этой политики на мезо- и макроуровне и, в особенности, многочисленные региональные аспекты названных проблем, отражающие специфику той или иной республики, территории, района.
Исходя из вышесказанного, была сформулирована цель, определены задачи, предмет и объект диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ и комплексного подхода оценки эффективности государственных инвестиций, направленных на стимулирование социально-экономического развития региона.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование теоретико-методологических вопросов формирования региональной инвестиционной политики стимулирования социально-экономического развития, с выделением роли государственного и регионального бюджетов в данном процессе; выявление степени достаточности существующих подходов к оценке эффективности государственной инвестиционной политики экономического роста в реальном секторе экономики и в сфере финансирования проектов развития социальной инфраструктуры на макро- и мезоуровне для реализации целей исследования в условиях глобального экономического кризиса и повышения роли государственных источников развития;
- анализ практики реализации государственной инвестиционной политики повышения эффективности социально-экономического развития на примере Республики Татарстан, включающий исследование тенденций социально-экономического развития, выявление наиболее весомых параметров государственной инвестиционной политики, а таюке практики инвестирования государственных программ социально-экономического развития;
- разработка модели формирования эффективной региональной инвестиционной программы социально-экономического развития, учитывающей дифференциацию экономических районов объекта исследования, отражающей структуру региональных приоритетов устойчивого экономического развития и базирующейся на прогрессивных финансовых технологиях управления выравниванием уровня развития территорий;
- апробация предложений в области оценки эффективности инвестиционной программы социально-экономического развития в практике государственного управления Татарстана;
- выбор экономических районов Татарстана, в которых отдача от реализации государственных инвестиционных программ будет оптимальной;
- прогнозирование социально-экономического развития Татарстана, уточненное на основе предлагаемой методики оценки эффективности государственных инвестиционных программ.
Предметом исследования в диссертации являются закономерности изменения эффективности процесса государственного инвестирования программ и проектов социально-экономического развития на макро- и мезоэкономическом уровне, а также содержание существующих и перспективных финансовых технологий и механизмов формирования и расходования государственного бюджета различных уровней.
Объектом исследования является инвестиционная сфера региона и совокупность управленческих технологий, направленных на повышение эффективности региональной инвестиционной программы стимулирования социально-экономического развития и ее финансового обеспечения, отражающая специфику реального сектора и социальной инфраструктуры Республики Татарстан.
Теоретические и методологические основы исследования.
Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых, работающих в области исследования закономерностей экономического развития, обусловленных функционированием государственных инвестиционных программ на различных уровнях.
Для решения поставленных в диссертации задач применялась методология системного анализа, теория эффективности, диалектический метод, факторный анализ, теория графов, методы многомерного экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионный анализ, метод анализа рядов динамики, методы экстраполяции.
Информационную базу исследования составили данные Росстатагентства, его территориальных подразделений, научные монографии, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, международных и всероссийских экономических форумов, данные Всемирного банка, законодательные и нормативные акты Российской
Федерации и Республики Татарстан.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности.
Работа выпонена в соответствии с п.4.15, п.4.16 паспорта специальности ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью); пунктами 1.4 и 1.7 паспорта специальности ВАК 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит (финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Разработана авторская концепция исследования условий и факторов формирования государственной инвестиционной политики и её финансового обеспечения, основу которой составляют: системный подход к выявлению и обоснованию характера связей и отношений между всеми элементами инвестиционной сферы, взаимодействий с окружающей средой; трансформация свойств названной сферы с учётом меняющихся условий её функционирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, ориентирующихся на усиление инновационного развития. В рамках предложенного подхода процессы формирования государственной инвестиционной политики исследованы, во-первых, с точки зрения развития и анализа содержания соответствующего понятийного инструментария; во-вторых, во взаимосвязи с эффективностью социально-экономического развития на всех уровнях экономической системы; в-третьих, в контексте влияния инвестиционной политики и её финансового обеспечения на динамику системных преобразований.
2. Раскрыто экономическое содержание категории линвестиционная миссия государственного бюджета, под которой понимается сохранение или достижение эффективных пропорций создания региональной добавленной стоимости, как с учетом возможного перегрева экономики, так и спада, базирующееся на использовании бюджетирования, ориентированного на результат.
3. Предложено понятие выпуклая экономическая эффективность, трактуемое как оценка и ранжирование инвестиционных программ и проектов, основанное на использовании принципа мультипликатора при определении влияния объекта инвестирования на взаимосвязанный с ним экономический ареал деятельности, учитывающее в комплексе коммерческую, потребительскую и социальную эффективность.
4. Систематизированы типы объектов государственных инвестиций по принципу преимущественного влияния оказываемой ими поддержки на социально-экономический ареал: в плане развития технологий (влияние по цепи поставок предприятия - назад) и в плане преимущественного развития сектора потребления (влияние на сектор потребления Ч вперед).
5. Разработана методика оценки эффективности государственных инвестиционных программ, в которой, в отличие от существующих способов определения экономической эффективности, используется способ учета г выпуклой экономической эффективности проекта.
6. Предложен агоритм оценки комплементарности отдельных целевых инвестиционных программ государства в составе комплексных программ социально-экономического развития регионов, основанный на двухконтурной модели анализа эффективности выпонения государственных инвестиционных программ.
7. Систематизирована совокупность управленческих технологий, основанных на комплексном использовании усовершенствованной методической базы оценки социально-экономической эффективности государственных инвестиционных программ и проектов, направленных на оптимизацию их функционального и территориального состава и структуры.
По специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит (финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования):
8. Предложен организационный формат использования бюджетирования, ориентированного на результат в процессе обеспечения приоритетов регионального развития, новизна которого заключается в использовании на региональном уровне ряда нововведений (методически идентифицирован предбюджетный процесс, разработан пакет предложений по формированию процесса оценки эффективности инвестиций в процессе бюджетного финансового обеспечения).
9. Разработана методическая база совершенствования межбюджетных отношений (разработаны финансовые нормативы как составной компонент инвестирования в развитие человеческого капитала, определены модели стимулирования социально-экономического развития муниципалитетов).
Личный вклад автора в получение научных результатов.
1. Разработаны и реализованы предложения по уточнению, допонению и развитию понятийно-аналитического аппарата теории управления инвестициями и инвестиционной деятельностью понятиями выпуклой экономической эффективности, линвестиционной миссии государственного бюджета, предбюджетного процесса, лустойчивого экономического развития, раскрыто их содержание и выявлены области и условия целесообразности использования.
2. Систематизированы методологические подходы к исследованию социально-экономического развития территорий на основе реализации государственных инвестиционных программ.
3. Осуществлён анализ экономических аспектов стимулирующий роли государственного и регионального бюджетов в формировании государственной инвестиционной политики, установлены и систематизированы соответствующие факторы.
4. Обобщены теоретические подходы и методические приёмы и способы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в разрезе их деления на проекты в реальном секторе экономики и проекты развития социальной инфраструктуры мезоэкономических систем (территорий и отраслей).
5. Доказано преимущество построения методики оценки эффективности государственных инвестиционных программ на основе учёта выпуклой экономической эффективности.
6. Систематизированы (на основе авторской концепции оценки результативности инвестиций) результаты обширного анализа практики реализации государственной инвестиционной политики повышения эффективности социально-экономического развития на примере Республики Татарстан.
7. Осуществлён комплексный анализ приоритетов экономического развития конкретного субъекта Российской Федерации.
8. Проведена апробация предложенной в работе совокупности методических разработок на конкретных данных экономических районов и входящих в их состав социально-экономических подсистем, а также на целевых программах социально-экономического развития, по итогам которой сформулирован перечень рекомендаций в области оптимизации государственных инвестиционных потоков в Татарстане.
9. Допонена и обоснована идея формата бюджетирования, ориентированного на результат, на основе идентификации предбюджетного процесса и ряда других новаций.
10. Автор принимал непосредственное участие в процессе внедрения в рамках республиканской бюджетной системы прогрессивных финансовых технологий бюджетирования, ориентированного на развитие межбюджетных отношений.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии общей теории управления инвестициями и инвестиционной деятельностью, уточнении её базовых положений, в разработке и сведении в единую систему понятийной базы, развивающей существующую совокупность теоретико-методологических разработок в области оценки эффективности государственных инвестиционных проектов, а также в обобщении значительного теоретико-методологического массива данных в области управления социально-экономическим развитием мезоэкономических систем.
Практическая значимость результатов исследования.
1. Значительное расширение имеющегося прикладного инструментария государственного управления инвестициями на региональном уровне, апробированного на конкретных данных функционирования социально-экономических систем региона.
2. Универсальный характер предложенной совокупности методик и агоритмов их использования, открывающий возможность применения результатов диссертационной работы в процессе государственного управления не только Республики Татарстан, но и любых других регионов, а также в рамках отраслевых программ социально-экономического развития и в рамках частно-государственного партнерства.
3. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин Экономическая теория, Финансы, денежное обращение и кредит, Экономическая оценка инвестиций и ряда других.
Апробация работы.
Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: на III Международной научно-практической конференции Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности в г. Казань в 2008 г.; на международной научно-практической конференции Инновационное развитие города: методология и практика. Инновационное развитие Атайского региона: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение в г. Бийск-Белокуриха в 2007 г.; на V ежегодной международной научно-практической конференции Инфокоммуника-ционные технологии глобального информационного общества в г. Казань в 2007 г.; на республиканском совещании, проведенном Президентом Республики Татарстан в г. Елабуга в 2005 г.; в рамках Международного семинара Актуальные проблемы управления государственными финансами в 2008 г. в г. Казань.
Основные результаты исследования апробированы автором в деятельности: Министерства финансов Российской Федерации, Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан, Минстерства финансов Республики Татарстан, Инвестиционно-венчурного фонда Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Чувашия, Управляющей компании АК-БАРС КАПИТАЛ, ОАО Связьинвестнефтехим.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК РФ. Всего по теме диссертации опубликовано 32 работы общим объемом 42,37 печ. л. (из них 42,07 печ. л. - личный вклад автора), в т. ч. 2 монографии, 16 статей в рецензируемых изданиях из перечня ВАК РФ.
Объем, структура и содержание работы.
Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников и литературы, включающего 369 наименований, приложений. Работа содержит 33 таблицы, 69 рисунков. Объём работы 387 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гайзатулин, Радик Рауфович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование проблемы формирования государственной инвестиционной политики и её финансового обеспечения, направленной на повышение эффективности социально-экономического развития региона, включая наиболее сложные и дискуссионные вопросы роли государственного и регионального бюджетов в осуществлении названной политики, особенностей оценки результативности государственных инвестиционных программ и совершенствования их финансового инструментария, выбора региональных приоритетов инвестирования, позволило сделать ряд следующих выводов, обобщений и предложений.
1. Решение поставленной в диссертационной работе цели и задач, направленных на формирование и реализацию такой инвестиционной политики, которая стимулировала бы социально-экономическое развитие регионов, дожно опираться на новые теоретические подходы, учитывающие системный характер связей и отношений между всеми элементами инвестиционной сферы и её взаимодействий с окружающей средой, трансформацию свойств этой сферы с учётом непрерывно меняющихся условий её функционирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, всё более ориентирующихся на инновационный характер развития. Применение в работе такого подхода позволило осуществить комплексный анализ процессов формирования государственной инвестиционной политики, включая развитие соответствующего понятийного аппарата, выявление взаимосвязей названной политики с эффективностью социально-экономического развития территорий, уточнение характера и возможностей использования финансового инструментария реализации государственных инвестиционных программ.
2. В рамках региональной модели стимулирования социально-экономического развития посредством разработки и реализации соответствующих целевых инвестиционных программ целесообразно использование понятия линвестиционная миссия государственного бюджета, отражающего степень эффективности пропорций создания региональной добавленной стоимости и рассмотренного в работе в качестве самостоятельной научной категории. Реальный уровень достижения названной миссии может быть оценён с помощью предложенной в работе модели формирования и использования бюджетных ресурсов.
3. Исследование показало, что для определения степени влияния государственных инвестиционных программ и проектов на социально-экономическое развитие региона (ареала деятельности объекта инвестирования, в качестве которого наиболее предпочтительно рассматривать отрасль или вид экономической деятельности), учитывающего эффект мультипликатора, а также с целью выявления последствий возможного перегрева (спада) экономики в пределах регулируемой социально-экономической системы, может быть с успехом использовано предложенное в работе по итогам систематизации и обобщения методических разработок понятие выпуклой экономической эффективности, учитывающей неразделимую взаимосвязь коммерческой, потребительской и социальной эффективности.
4. С целью повышения объективности принимаемых инвестиционных решений может быть использована разработанная методика оценки эффективности государственных инвестиционных программ, в которой, в отличие от существующих приёмов определения экономической эффективности, применяется способ учета вышеназванной выпуклой экономической эффективности проекта.
Агоритм оценки выпуклой экономической эффективности адаптирован для реального сектора экономики.
5. Для повышения результативности управления государственными инвестиционными программами и проектами целесообразно, во-первых, использовать специальную, апробированную в диссертационной работе типологию объектов государственных инвестиций, основанную на систематизации названных объектов по принципу преимущественного влияния их поддержки на социально-экономический ареал либо в плане развития технологий, либо в плане развития потребительского сектора, во-вторых, применять градацию территорий по весомости влияния объекта государственного инвестирования на объем валового территориального продукта в целом, что позволит ранжировать целесообразность государ-ственного вмешательства в развитие данной территории. Справедливость сформулированного предложения подтверждается материалами диссертационного исследования, где на основе охарактеризованной типологии проранжированы по актуальности и целесообразности государственной инвестиционной поддержки все экономические районы и образующие их регионы.
6. Сложность и многообразие процессов социально-экономического развития требует оценки комплементарности отдельных целевых инвестиционных программ государства в составе комплексных программ социально-экономического развития регионов. В этих целях возможно использование предложенного в диссертации агоритма, основанного на двухконтурной модели анализа эффективности реализации инвестиционных программ. В первом контуре осуществляется оценка выпонения целей и задач каждой программы (проекта) в отдельности. При этом оценка производится по системе показателей, характеризующих каждое мероприятие. Во внешнем контуре аналогичный анализ проводится по функционально связанным программам.
7. Приведённая систематизация совокупности управленческих технологий, основанных на комплексном использовании усовершенство-ванной методической базы оценки социально-экономической эффективности государственных инвестиционных программ и проектов, позволяет по-новому подойти к оптимизации их функционального и территориального состава и структуры, используя* разработанную усовершенствованную региональную модель стимулирования социально-экономического развития, включающую в себя совокупность предложенных понятий и категорий, а также специальный комплекс методических разработок и теоретико-методических обобщений.
8. Основывающаяся на вышеназванной модели методика является универсальной и может быть использована при разработке комплекса мероприятий с целью стимулирования экономического развития сложных систем, сочетающих в себе интересы различного уровня. Она включает в себя три укрупненных контура управления: блок определения приоритетов экономического развития (в том числе на базе оценки выпуклой эффективности); блок оценки эффективности инвестиционных государственных инвестиционных программ социально-экономического развития территорий; блок стимулирования развития на основе финансовых технологий (бюджета, ориентированного на развитие, и межбюджетных отношений).
9. Предложенный в диссертации уточнённый организационный формат бюджетирования, ориентированного на результат, в процессе обеспечения приоритетов регионального развития позволяет применить ряд нововведений: методически идентифицировать предбюджетный процесс, использовать разработанный пакет предложений по оценке эффективности инвестиций в процессе бюджетного финансового обеспечения.
10. Предложения и рекомендации диссертации учитывают условия глобального экономического кризиса, что позволяет сделать вывод о возможности применения комплекса представленных методических разработок как для стабильных макроэкономических условий, так и при спаде деловой активности, в условиях необходимости ранжирования масштабных проектов государственной поддержки экономических систем.
Предложения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, прошли апробацию в практике государственного управления Татарстана и подтверждены справками о внедрении.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гайзатулин, Радик Рауфович, Казань
1. Нормативно-правовые документы
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (с изменениями на 13 апреля 2007 г.) URL: www.budgetrf.ru.
3. Бюджетный кодекс РТ от 29 мая 2004 г. № 35-3PT (с изменениями и допонениями). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и допонениями) от 21 декабря 1994 г. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
5. Закон РТ от 20 декабря 2008 г. № 124-ЗРТ О 'бюджете Республики Татарстан на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (с изменениями и допонениями). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
6. Закон РТ от 25 ноября 1998 г. № 1872 Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан (с изменениями и допонениями). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
7. Закон РТ от 26 декабря 2007 г. № 65-ЗРТ О бюджете Республики Татарстан на 2008 год (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
8. Закон РТ от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
9. Закон РТ от 28 июля 2004 г. № 45-ЗРТ О местном самоуправлении в Республике Татарстан (с изменениями и допонениями). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
10. Закон РТ от 30 ноября 2006 г. № 71-ЗРТ О бюджете Республики Татарстан на 2007 год (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
11. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: Утв. Минэкономразвития РФ и др. 21.06.99.Ч Офиц. изд. 2-я ред. М.: Экономика, 2000. - 421 с. - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и допонениями) от 16 июля 1998 г. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
13. Послание Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева Государственному Совету Республики Татарстан. Казань, 2006. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
14. Послание Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева Государственному Совету Республики Татарстан. Ч Казань, 2007. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
15. Послание Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева Государственному Совету Республики Татарстан. Ч Казань, 2008. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
16. Постановление КМ РТ от 12 марта 2009 г. №143 Об утверждении Инвестиционного меморандума Республики Татарстан на 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
17. Постановление КМ РТ от 3 июня 2008 г. № 363 Об утверждении Инвестиционного меморандума Республики Татарстан на 2008 год. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
18. Постановление Правительства РФ от 1 марта 2008 г. № 134 Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
19. Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 619 О формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
20. Постановление Правительства РФ от 26 мая 2008 г. № 392 О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
21. Приказ Министерства регионального развития РФ от 31 июля 2008 г. №117 Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
22. Приказ Минфина РФ от 5 марта 2008 г. №31н Об утверждении формы отчетности об использовании бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
23. Программа развития Российской Федерации до 2010 года. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетupload/editorfiles /file0028.rar. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
24. Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы URL: Ссыка на домен более не работает downloadlegis.php?lfid=822. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
25. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) от 19 января 2006 г. № 38-р. Ч URL: http:/mon.gov.ru; URL: Ссыка на домен более не работаетp>
26. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЭ "О федеральном бюджете на 2007 год" (с изменениями и допонениями). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
27. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
28. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и2010 годов (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
29. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и2011 годов (с изменениями и допонениями). Ч URL: http ://www.garant.park.ru.
30. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (с изменениями и допонениями). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
31. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах (с изменениями и допонениями). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
32. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями и допонениями). URL: http: // www. g ar ant. р ark. г u.
33. Авилова, В.В. Становление рыночных форм хозяйствования в экономике России. Вопросы теории: дис. . д-ра экон. наук. Ч СПб., 1997. -355с.
34. Аглицкий, И., Кузьмин, В. Многоконтурное управление в социально-экономических системах // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. Ч № 6. С. 27Ч36.
35. Айламазян, А.К., Стасъ, Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989. - 192 с.
36. Алексеев, Ю.П., Шпилев, Б.Е. Резервы устойчивого развития экономики регионов: Регион: ресурсы местного саморазвития: сб./ науч. ред. Ю.П. Алексеев, Б.Е. Шпилев. М: Изд-во БСТ, 1999. - С. 69-86.
37. Аликаева, М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса // Финансы. -2003. -№5. С. 12-14.
38. Амазов, С.Г. Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч Ставрополь, 2007. 23 с.
39. Ананенко, С. А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей //Финансы. 2004. - №9. - С.9-13.
40. Афанасьев, М., Кривогов, И. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики. 2006. Ч № 9. - С. 103-111.
41. Афанасьев, В. Я., Быстряков, И.К., Видяпин, В.И. и др. Приоритеты управления регион, развитием. Ч М.: Луч, 2001,- 256 с.
42. Бабич, A.M., Павлова, JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 с.
43. Баранов, С., Скуфъина, Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч №8: С. 52-62.
44. Барашева, Т.И. Управление бюджетными доходами на субрегиональном уровне // Финансы. 2007. Ч № 11. Ч С. 18Ч20.
45. Батанова, К., Ким, А. Перегрев: чем больна российская экономика // Экономика. Ч 2008. Ч №22. URL: Ссыка на домен более не работает 93247.
46. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. - 956 с.6%.Берли, А. Капиталистическая революция двадцатого столетия.- 1955.Ч 192 с.
47. Бескоровайная, Н. Методология системного подхода к исследованию финансовой системы региона // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 5. - С. 38-46.
48. Бородин, АН. О результативности расходования бюджетных средств // Финансы. 2005. - № 9. - С. 78.
49. Бочаров, В.П. Государственная собственность в экономике страны и региона: роль, тенденции развития, механизмы управления. Ч М., 2004.-213 с.
50. Бреннан, Дж., Бъюкенен, Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. СПб.: Экономическая школа, 2005. Ч 272 с.7Ъ.Бродень, Ф. Динамика капитализма: пер. с фр. Смоленск: Полиграмма, 1993. Ч 128 с.
51. Бромвич, М.В. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Ч М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2000. 432 с.
52. Бузгалин, А., Коганов, А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С. 125Ч141.
53. Бугаков, Ю. Л. Сравнительно-эволюционный анализ стратегического потенциала среднесрочных программ экономического и социального развития региона: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч Майкоп: Адыг. гос. ун-т. Ч 2007. Ч 24 с.
54. Бурлачков, В. К. Эффект денежного мультипликатора: проявление в национальной экономике и мировой финансовой системе // Вестн. Рос. экон. акад. Ч 2005. №1. Ч С. 59-69.
55. Бухмостов, В.И. Интегральная оценка инвестиций // Мир транспорта. 2006. - № 3. - С. 76-79.
56. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Ч М.: Таурус-Альфа, 1997. Т. 1. - С. 207-444.
57. Ваксова, Е. Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. Ч 2007. Ч №4-С.22-23.
58. ЪЪ.Валентей, С. Д. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. Ч 2005. № 10. - С. 132-143.
59. Васильева, Н., Маркварт, Э., Чернова, И. Организация конкурсов на размещение муниципальных заказов / под общ: ред. Э.Маркварта. СПб., 2001. - 96 с.
60. ВБ и МВФ: 7 признаков перегрева экономики России Ч URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/74190/ 98554.8в.Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры. Ч СПб, 1998.-565 с.
61. Веблен; Т. Теория праздного класса. Ч М.: Прогресс, 1984. Ч367с.
62. Верман, Д.Р. Теория экономического развития // Современная экономическая мысль. / под ред. Афанасьева В. С. и Энтова P.M. Ч Серия: экономическая мысль Запада. М.: Прогресс, 1981. Ч 614 с.
63. Визер, Ф,. Менгер, К., Бём-Баверк, Е. Теория общественного хозяйства (избр. гл.) Ч в кн.: Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. Ч 496 с.
64. Виксель, К Лекции по политической экономии. М.: Наука, 1992.-462 с.
65. Викторов, В. В. Российская цивилизация. Тенденции развития, от истоков к современности. М.: Молодая гвардия, 2009. Ч 336 с.
66. Виленский, 77. Л., Лившиц, В. Н., Смоляк, С. Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2008. - 1104 с.
67. Водяное, А. А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода. Методология анализа и прогноза: дис. . д-ра экон. наук. М., 1995. - 329 с.
68. Воронин, Ю.А,. Спиеак, Л.Ф. Теория районирования и управление территориями. Ч Новосибирск, 2004. Ч 226 с.
69. Всемирная история экономической мысли: в 6 т./ под ред. В. Н. Черковца. М.: Мысль, 1987. - Т. 1.-608 с.
70. Гайзатулин, P.P. Деньги, особенно бюджетные, счет любят//Республика Татарстан. 2007. - № 222-223 (26078-26079). -С. 4.
71. Гайзатулин, P.P. Некоторые практические аспекты формиро-вания, реализации и контроля за эффективностью целевых программ развития регионов Российской Федерации // Федеральный справочник. Аудит в Российской Федерации. Ч 2007.- С.125-130.
72. Гайзатулин, P.P. Бюджет 2008 года носит социально направленный и новаторский характер // Татарстан. 2008. - № 1. Ч С. 19-21.
73. Гайзатулин, P.P. Бюджет социальной направленности // Татарстан. -2006. -№1.- С. 12-14.
74. Гайзатулин, P.P. Бюджетный процесс в Республике Татарс-тан на современном этапе /Р.Р.Гайзатулин // Финансы. Ч 2008. Ч №5. Ч С.13-17.
75. Гайзатулин, P.P. Бюджетный федерализм: равные права и возможности //Бюджет. Ч 2003. Ч № 8. Ч С. 24Ч25.
76. Гайзатулин, P.P. Методология анализа эффективности бюджетного стимулирования экономического развития региональных систем. Казань: Идел-Пресс, 2008. Ч 232 с.
77. Гайзатулин, P.P. Обеспечение эффективного управления бюджетными средствами является важнейшим инструментов и резервом повышения качества жизни населения Республики Татарстан до европейского уровня // Финансовый контроль. Ч 2008. №1. - С. 118120.
78. Гайзатулин, P.P. Оптимизация и прозрачность // Время и деньги. 2007. - 27 декабря.- № 243 (2698). - С. 4.
79. Гайзатулин, P.P. Оценка эффективности регионального развития на основе бюджетных инструментов в системе государственного управления // Экономические науки. Ч 2007. Ч №9. Ч С. 7-13.
80. Гайзатулин, P.P. Повышение эффективности использования бюджетных средств в Республике Татарстан // Финансы. 2009. - №3. - С. 17-21.
81. Гайзатулин, P.P., Зарипов, И.И. Пути повышения эффективности формирования и реализации бюджетной политики Республики Татарстан // Вестник Казан, гос. технол. ун-та. 2008. Ч №2.-С. 109-113.
82. Гайзатулин, P.P. Региональная модель финансирования экономического воспроизводства на примере Республики Татарстан. Ч Казань: Идел-Пресс, 2008. Ч 212 с.
83. Гайзатулин, P.P., Зарипов, И.И. Региональные приоритеты инвестирования проектов территориального развития на основе повышения эффективности межбюджетных финансовых потоков // Российское предпринимательство. Ч 2008. Ч № 7. Ч С. 29Ч33.
84. Гайзатулин, P.P. Региональные приоритеты развития межбюджетных отношений в условиях реформирования местного самоуправления в России // Финансовый контроль.Ч 2008. Ч №1. Ч С. 38-41.
85. Гайзатулин, P.P. Реформа межбюджетных отношений. Бюджетный процесс в муниципальном образовании // Материалы республиканского совещания, проведенного Президентом Республики Татарстан в г. Елабуга. Ч 2005. Ч С. 23Ч27.
86. Гайзатулин, P.P. Совершенствование механизма формирования доходов бюджетов Российской Федерации и Республики Татарстан // Российское предпринимательство. Ч 2008. № 6. - Вып.2. Ч С. 78-82.
87. Гайзатулин, P.P. Стратегия формирования межбюджетных отношений в Республике Татарстан // Экономические науки.-2007.-№ 12. С. 7-11.
88. Гайзатулин, P.P. Татарстан: эффективность регионального развития на основе бюджетных инструментов // Финансы. 2008. - №1. -С. 3-7.
89. Гайзатулин, P.P. Приоритеты развития межбюджетных отношений. Региональный аспект. // Экономические науки. Ч 2008. Ч №4.-С. 11-15.
90. Гайзатулин, Р. Р. Технология формирования бюджета // Экономические науки. 2008. Ч № 1. -С.301-305.
91. Гелъвановский, М., Глазова, Е., Никитин, С.М. Монополия в конкурентном и неконкурентном хозяйстве // Общественные науки и современность. 1991. - № 3. - С. 31-42.
92. Гизатулин, X. Н., Троицкий, В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. Ч 1998. Ч №5. Ч С. 124Ч130. Ч URL: www.socio-research.ru.
93. Гладышевский,А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике: инвестиционный аспект. М.: МАКС Пресс, 2004.-388 с.
94. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Ч М.: ВлаДар, 1993. Ч 310 с.
95. Горбунов, А. А. Об оценке эффективности инвестиционных проектов // Финансы. 2002. Ч № 4.
96. Гранберг, А.Г., Масакова, И., Зайцева, Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. Ч 1998. Ч № 9. Ч С. 3Ч11.
97. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2006. 495 с.
98. Гранъе-Фокер, М.-Э. Бюджет, ориентированный на результат, для эффективного государственного управления: первые выводы // Бюджет. 2007. - №7. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетmagazines/detail.php?ID=20342.
99. Греченюк, А.В., Машегов, П.Н., Наговицын, В.В., Садков В.Г. Анализ эффективности региональной инвестиционной политики и направления её совершенствования // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2005. Ч № 3. Ч С. 37Ч50.
100. Грузков, А.П. Системное управление региональными программами социально-экономического развития. Ч Вогоград: Вогогр. науч. изд-во, 2004. Ч 403 с.
101. Губаев, Ш.Ш., Ардашева, Е.П. Анализ и прогноз инвестиционной активности отраслей и региональных межотраслевых комплексов. Ч Казань: Изд-во Казанск.гос.ун-та, 2008. 223с.
102. Губаръ, А.И. Институты и механизмы экономического развития. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2006. Ч 203 с.
103. Гумеров, Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции развития. М., 1985. Ч Вып. 4. - С. 70-75.
104. Гусаков, М.А. Принципы и подходы к управлению инновационной экономикой в регионах разного типа // Инновации. 2004. Ч № 10.-С.34.
105. Гуськов, Н.С., Гуцериев, С.С. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. М., 2001.Ч 3 84 с.
106. Гусъкова, Н.Д. Инвестиционная деятельность: федеральный и региональный аспекты. Ч Саранск: Мордов. ун-т, 2000. Ч 132 с.
107. Гэбрейт, До/с.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. Ч 406 с.
108. Гэбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004. - 602 с.
109. Дмитрук, В.И. //аучно-практические вопросы анализа и управления рисками на нефтегазодобывающих предприятиях // Вопросы анализа риска. 2000. - №3-4. - С. 2-17.
110. Домар, Е Очерки теории экономического роста. Ч Нью-Йорк, 1957.-272 с.
111. Дорошенко О. Достаточно общая теория управления. Ч М, 2003.-473 с.
112. Дробышееская, JI.H. Концептуальные положения инновационно-инвестиционной политики в условиях трансформации хозяйственной системы. Ч Краснодар: Изд-во КубГУ, 2005. Ч 260 с.
113. Дуначева, Е.Г., Ковалевский, В.В., Пономаренко, Б.Т. Муниципальное управление: имущественный комплекс территории. Ч M.:JIoroc, 2002. 64 с.
114. Духаев, АД. Управление инвестиционными процессами. -М.: Наука, 2005.-221 с.
115. Евстигнеева, Л., Евстигнеев, Р. Инфляция в новом измерении // Вопросы экономики. 2008. Ч №7. Ч С. 46 - 60.
116. Егоров, С.Г. Оценка социально-экономической эффективности предприятий промышленного комплекса региона (на примере Республики Татарстан): дис. . канд. экон. наук. Ч Казань, 2005. 161 с.
117. Ерохина, Е.А. Прибыль в условиях монополистической конкуренции. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. - 74 с.
118. Ерохина, Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Ч Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999. 160 с.
119. Ершов, М.В. Об источниках финансовых ресурсов экономического роста // Аналитической вестник Совета Федерации. Ч 2007. Ч №1. С. 4-12.
120. Жихаревич, Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. Ч СПб., 1995. Ч 137 с.
121. Журавлева, Г.П. Экономика. Ч М.:Экономистъ, 2006,574 с.
122. Заморенова, Н.Г., Крючкова, П В., Луковкина, Е.В., Тамбовцев, В.Л. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. Ч М.: ТЕИС, 2005. Ч 280 с.
123. Западная Европа Ч эволюция экономической структуры / под ред. В. И. Кузнецова. М.: Наука, 1988. Ч С. 6Ч7.
124. Зерби, Р., Маккарди, Г. Крах концепции несостоятельности рынка // Regulation. 2000. - Vol. 23. - № 2. Ч URL: Ссыка на домен более не работает research /2006/05/04/ zerbe.html
125. Ивашковская, И. Жизненный цикл организации: взгляд финансиста // Управление компанией. Ч 2006. Ч № 11. Ч С. 60-67.
126. Ивашковская, И., Пирогов Н. Управленческая гибкость: взгляд финансиста // Управление компанией. Ч 2006. Ч №6. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетfinance/ flnl 19. html.
127. Ивашковская, И. Финансовые измерения качества роста // Управление компанией. Ч 2006. Ч № 9. С. 52Ч55.
128. Иларионов, А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. Ч №7.- С.4-18.
129. Инвестиционная политика на территории муниципального образования / под общ. ред. В.И. Шеина. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001. - 310 с.
130. Инновации и инвестиции в регионе / РАН, Ин-т пробл. регион, экономики / под ред. М.А. Гусакова. Ч СПб., 2004. Ч 181 с.
131. Инновационное развитие как приоритет экономической политики в регионах Востока России Ч URL: http ://w ww. dvforum. ru/ItogRT6. aspx.
132. Калимулин, JI.В. Управление социально-экономической системой субъекта федерации на основе программно-целевого бюджетирования: теория, опыт, направления развития: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч Саратов, 2007. Ч 23 с.
133. Каплан, Р., Купер, Р. Функционально-стоимостной анализ: практическое применение. Ч М.: Вильяме, 2008. Ч 344 с.
134. Караваев, Д-С. Государственное регулирование инвестиционных процессов в современной России // Предпринимательство. 2007. - № 5.- С. 89-91.
135. Карибский, А.В. Шишорин, Ю.Р., Юрченко, С.С. Комплексная методология формирования и анализа инвестиционных программ развития технико-экономических систем // Труды Ин-та пробл. упр. РАН. М., 2004. - Т. 23. - С. 117-133.
136. Касселъ, Г. Основные идеи теоретической экономии Ч JL: Прибой, 1929. 109 с.
137. Квашнина, Н.А. Экономический рост и инвестиционный ' процесс: вопросы методологии, теории и практики: региональныйаспект. Иваново: Иван. гос. ун-т., 2004. Ч 402 с.
138. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.:Эксмо, 2007. - 960 с.
139. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во соц. эк. лит-ры, 1960. - 549 с.
140. Китай опасается перегрева экономики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетnews/economy/70173 .html.
141. Кларк, Дж.Б. Распределение богатства. Ч М.: Гелиос, 2000.-368 с.
142. Клейнер, Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Международная практика и теория управления. Ч 2002. Ч №6. С. 7 - 15.
143. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ТК Веби, Проспект, 2007. Ч 1024 с.
144. Когогин, С.А. Механизм индикативного планирования экономики: на примере Республики Татарстан: дис. . канд. экон. наук.Ч М., 2001.- 187 с.
145. Колин, К. Человеческий потенциал и инновационная экономика // Вестник РАЕН. -2003. №4. - С. 1-7.
146. Кочеева, О.О. Организация и методика проведения аудита эффективности использования государственных ресурсов: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч М., 2007. Ч 25 с.
147. Кондаурова, Н.Е. Внешний контроль эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2005. Ч № 2. Ч С. 19Ч23.
148. Кондратьев, В.Б. Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике: дис. . д-ра экон. наук. М., 1999. - 380 с.
149. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002. 768 с.
150. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006Ч2008 годах от 3 апреля 2006 г. № 467-р. URL: http.Vmon.gov.ru.
151. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах от 22 мая 2004 г. № 249 // Российская газета. 2004. Ч 1 июня. - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
152. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
153. Копеин, В.В. Формирование модели развития экономики региона (на примере Кемеровской области): автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ч Кемерово, 2007. Ч 45 с.
154. Корбут, JT.C. Механизмы привлечения инвестиций в аграрно-продовольственный сектор: дис. . канд. экон. наук. М., 2002. - 173 с.
155. Кориков, A.M., Сафъянова, Е.Н. Основы системного анализа и теории систем. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1989. -392 с.
156. Коровкина, Е.Б. К вопросу об эффективности и рациональности расходования средств // Финансы. .- 2004. № 11 Ч С.57-58.
157. Коровкина, Е.Б. О выборе целевых бюджетных фондов в качестве формы финансирования расходов бюджетов // Финансы. -2006. -№ 3. С. 20-22.
158. Корсунцев, И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистемологии). Ч М.: Наука, 1995. 180 с.
159. Космин, Н.П. Планирование и регулирование проектного инвестирования в регионе. СПб.: Нестор, 2004. Ч 122 с.
160. Косяков, И.А. Формирование региональной системы бюджетного планирования: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч Екатеринбург, 2006. 24 с.
161. Крэюижановский, Г.М. Избранное. Ч М.: Госполитиздат, 1957. 568.
162. Силъвестрова, Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами // Актуальные вопросы бухгатерского учета и налогообложения. 2007. Ч № 5. - С. 12-19.
163. Кронрод, Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века д. М.: Наука, 1992. - С. 195.
164. Крюгер, Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч № 6. Ч С. 4Ч9.
165. Кузъбожев, Э.Н., Световцева, М.Г. Управление региональным ядрообразованием: монография. Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2004. - 230 с.
166. Кузъмичев, С.С. Региональная инвестиционная политика в современных условиях (на примере Южного федерального округа): дис. канд. экон. наук. М., 2005. Ч 166 с.
167. Кучуков, Р., Савка, А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты // Экономист. 2006. Ч № 9. Ч С. 3-12.
168. Кушлин, В. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. - № 10. - С. 3-11.
169. Лебедева, И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты) / отв. ред. С. Б. Маркарьян. Ч М.: Вост. лит. РАН, 1995. 166 с.
170. Ледъярд, Дж. Несостоятельность (провалы) рынка. В сб. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. - 944 с.
171. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. Ч 1999.-№2.-С. 53-65.
172. Лившиц, В.Н., Виленский, П., Смоляк, С., Шахназаров, А. О методологии оценки эффективности реальных инвестиционных проектов// Российский экономический журнал. 2006. Ч № 9-10. Ч С.63-73.
173. Лившиц, В.Н., Лившиц, С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. М.: URSS, 2008. - 248 с.
174. Лушин, С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. -№28. -С.38-45.
175. Лысков, А.Ф. О понятии эффективности затрат на персонал и ее оценки // Кадры предприятия. 2003. Ч №10.
176. Львов, Д.С. Экономическая наука и развитие России // Вестник Российской Академии наук. -1999.Ч Т. 69. № 8. - С. 722-736.
177. Львов, Д.С. Эффективное управление техническим развитием. Ч М.: Экономика, 1990. 255 с.
178. Ляхова, Н.И. Методология оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований: автореф. .дис. д-ра экон. наук. Орел, 2008. Ч 51 с.
179. Маевский, В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5. Ч С. 15-20.
180. Максимова, И.В. Повышение эффективности управления социально-экономическими процессами в регионе: маркетинговый подход. Вогоград: Вогогр. акад. гос. службы., 2004. - 463 с.
181. Малыгин, А. Как свободные цены разрушают экономику // Диалог. 1996. - № 3. - С.32-36.
182. Маркс, К. Капитал. URL: Ссыка на домен более не работаетrusskij/ marx/ 1867/kapital.htm.
183. Маркс, К. Капитал. М.: Политиздат, 1988. - Т. 1. Ч Вып. XVIII.-891 с.
184. Маршал, А. Принципы экономической науки: в 3-х т.: пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. -416 с.
185. МВФ: инфляция в России к концу 2008 года может достичь 14% URL: Ссыка на домен более не работаетfinance/ 02jun2008/inflation.html.
186. Меньшиков, С.М., Клименко, Л.А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. Ч М., 1989. Ч 269 с.
187. Местное самоуправление', стратегические направления развития / под ред. С.И. Рыженкова. Местное самоуправление: стратегические направления развития (Материалы научно-практ. конф. 13-14 апреля 2000 г.) М.: МОНФ, 2000. - 297 с.
188. Митчел, У.К. Экономические циклы. Проблема и её постановка. Ч М., 1930. Ч 493 с.
189. Моисеев, В.О. Методология анализа и оценки эффективности региональных экономических систем. Ч Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. Ч 140 с.
190. Моисеев, Н.Н. Агоритмы развития. Ч М.: Наука, 1987. Ч302 с.
191. Моисеева, Е.В. Теоретические положения и методы оценки эффективности управления инвестиционными проектами (на примере отдельных регионов РФ): автореф. дис. . д-ра. экон. наук. Ч СПб., 2007.-30 с.
192. Мотовилов, О.В. Формы участия государства и негосударственных инвесторов в создании системы инновационного финансирования: дис. . д-ра. экон. наук. Ч СПб., 1995. Ч 344 с.
193. Мюлер-Армак, А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999.-312 с.
194. Мюрдалъ, Г. Современные проблемы третьего мира. Ч М.:Прогресс, 1972. 316 с.
195. Найденова, Р.И. Условия обеспечения роста и устойчивого развития экономики региона. Ч URL: www.hse.ru.
196. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. Ч М.: Экономика, 1975. 317 с.
197. Нельсон, Р., Уинтер, С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. Ч 536 с.
198. Непомнящий, Е.Г. Инвестиционное проектирование. Ч Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 262 с.
199. Нестеренко, Т.Г. Повысить эффективность использования ресурсов бюджетной системы // Финансы. 2007. №4. - С. 9-13.
200. Нестеренко, Т.Г. Развитие бюджетного законодательства и новации бюджетного цикла 2007-2009 годов. // Бюджет. Ч 2006. Ч № 5. С.68Ч69.
201. Никитин, С.М., Степанова, М.П. Рынок и социальная политика государства // Деньги и кредит. Ч 2005. № 1. Ч С. 12Ч20.
202. Никишин, А.И. Разработка комплексной системы оценки эффективности деятельности региональных органов государственного управления: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч М., 2007. Ч 28 с.
203. Новикова, И.Я. Анализ и оценка рыночных механизмов привлечения инвестиций в регион: на примере субъектов Федерации, входящих в Межрегиональную ассоциацию Сибирское соглашение: дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 1998. - 169 с.
204. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.Ч 376 с.
205. О бюджетной и налоговой политике на 2008Ч2010 годы // Финансовые и бухгатерские консультации. Ч 2007. Ч №6. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
206. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. Ч М.: Прогресс: Универс, 1995. 496 с.
207. Орлов, Б.П., Шнипер, Р.И. Экономическая реформа и территориальное управление. М.: Экономика, 1968.
208. Основные результаты и направления бюджетной политики на 2008-2010 годы. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
209. Павлов, КВ., Шишкин, М.И. Теория экономического ядра.Ч Ижевск: Удмуртия, 1996. Ч 92 с.
210. Певзнер, Я.А. Введение в экономическую теорию социал-демократизма. УРСС. 2001.-208 с.
211. Перру, Ф. Экономика 20 века. 1961. - 272 с.
212. Петраков, Н.Я., Ротарь, В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. Ч М.: Наука, 1985. Ч 191 с.
213. Петти, У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Ч Т.1. Ч С. 5Ч78.
214. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния.- М.: Прогресс, 1985.-В 2-х т.-Т. 1.-512 е.; Т. 2.-456 с.
215. Плеханов, Г.В. Основные вопросы марксизма. Ч М.: Московский рабочий, 1922. Ч 185 с.
216. Полетаев, А.В., Савельева, ИМ. Циклы Кондратьева и развитие капитализма: опыт междисциплинарного исследования. Ч М.: Наука, 1993.-249 с.
217. Придачук, М.П. Принципы эффективности и ответственности управления общественными финансами // Финансы. Ч 2006.-№10. -С.37-39.
218. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990Ч1999 годы. / под ред. В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 584 с.
219. Программные продукты, применяемые при оценке эффективности инвестиционного проекта // Инвестиции в России. Ч 1998. №3. Ч С.33-28.
220. Путин открестися от инфляции: для нового премьера инвестиции важнее. URL: Ссыка на домен более не работаетrussia/15may2008/ infl.html.
221. Радченко, И.Е. Государственная инвестиционная политика в условиях формирования постиндустриальной экономики России: дис. . канд. экон. наук. СПб., 2006. - 168 с.
222. Резник, С. Д. Введение в специальность Менеджмент организации. М.: Лотос, 2004. - 320 с.
223. Рохчин, В.Е., Знаменская, К.Н., Жикин, С.Ф., Свириденко, М.В. и др. Рекомендации по формированию стратегического баланса финансовых ресурсов муниципального образования. СПб.: Северо-Западный филиал РНЦГМУ, 2004. - 123 с.
224. Ремиханоеа, Д.А., Шарафудиное, Г.М. Совершенствование механизмов регулирования межбюджетных отношений' на уровне субъектов Федерации // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2005.-№3.-С. 26-34.
225. Реннер, Карл. Теория капиталистического хозяйства. Марксизм и проблема социализирования / пер. Г.Б. Гермаидзе. М.-Л.: ГИЗ, 1926.-336 с.
226. Ризатдиноеа, Б.А. Формирование инвестиционной политики региона с учетом территориальных экономических интересов: на примере Республики Татарстан: дис. . канд. экон. наук. Ч Казань: ТИСБИ, 2005.- 194 с.
227. Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. Ч М., 1993. Ч Т.1. Ч С. 397-473.
228. Рогов, Г.Л. Государственный механизм регулирования межбюджетных отношений в российской экономике: дис. . канд. экон. наук. -М., 2002.- 193 с.
229. Рождественский, А.В. Формирование механизма инвестирования социальной сферы региона в современных условиях. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2008. - 276 с.
230. Ротаръ, В.И., Петраков, Н.Я. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. Ч М.: Наука, 1985. Ч 192 с.
231. Рудакова, И.Е. Университетский курс экономической теории: проблемы структуры и методические построения // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. - 2005. - № 5. Ч С. 87-102.
232. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне. / под общ. ред. A.M. Лаврова. Ч М.: ООО Издательский дом Деловая и профессиональная литература, 2007. Т. V. Структурные особенности. - 459 с.
233. Рыжов, И.В., Малыгин, С.Г. Приоритеты инвестиционной стратегии России на догосрочную перспективу // Экономические науки. 2008. - С. 164-167.
234. Салъманов, С.М. Финансовые аспекты государственного регулирования инвестиций в регионе: дис. . канд. экон. наук . Ч Иркутск, 2000. 202 с.
235. Самуэльсон, П. Основания экономического анализа. Ч СПб., 2002. 604 с.
236. Сафиулин, М.Р. Методология стратегического управления экономической системой при помощи инвестиций и занятости: на примере Республики Татарстан: дис. . д-ра. экон. наук. Ч Казань, 1996.-451 с.
237. Сафиулин, М.Р. В условиях кризиса важный инвестиционный источник федеральный бюджет. - URL: Ссыка на домен более не работает news/2009/01/29/151823/
238. Семенидо, Т.В. Формирование экономического механизма инновационной активности в переходной экономике: дис. . канд. экон. наук. М., 2000. - 206 с.
239. Сентэш, Т. Третий мир: проблемы развития. Ч М.: Мысль, 1978.-461 с.
240. Сергиенко, А.А. Государственные финансовые потоки и экономический рост: дис. . канд. экон. наук. Ч М., 2003. Ч 141 с.
241. Сизова, С.В., Гуртов, В.А. Типология субъектов федерации на основе анализа межбюджетных доходов и расходов // Финансы. Ч 2007. -№ 10.-С.10-15.
242. Сидоренко, С.В. Теория и методы управления инвестиционной деятельностью в промышленности региона. Ч СПб., 2004.- 142 с.
243. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. М.; JL: Госсоцэкгиз, 1935. Т.1. - 371 е.; Т.2. - 475 с.
244. Соболева, И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Международная практика и теория управления. Ч 2003.Ч №3. С. 15-18.
245. Советский энциклопедический словарь / под ред.
246. A.M. Прохорова. М.: Советская Энциклопедия, 1980. - 1600 с.
247. Современная экономическая мысль / под ред.
248. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.-815 с.
249. Спицын, А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - №5. Ч С. 32-39.
250. Стиглиц, Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.-718 с.
251. Стопочев, А.Ю. Стимулирование отечественных и иностранных инвестиций в условиях современной российскойэкономики /под ред. И.П. Фаминского. Ч М.: МАКС Пресс, 2004. -119 с.
252. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы / под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004. - 288 с.
253. Струмилин, С.Г. Проблемы экономики труда. Ч М., 1982. Ч472 с.
254. Сукманов, В.В. Новый методический подход к определению нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Ч Великие Луки: ВГСА, 2002.
255. Сукманов, В.В. Финансовое обеспечение стратегического развития муниципальных образований России: дис. . канд. экон. наук,Ч СПб., 2002.- 186 с.
256. Супян, В. Роль государства в экономике: американский опыт // Международная практика и теория управления. Ч 2002. Ч № 4.Ч С. 24-29.
257. Суспицын, С.А. Региональное программирование и территориальные различия: ограничения и возможности // Регион: экономика и социология. 2001. - № 3. - С. 18-25.
258. Сэй, Ж.-Б., Бастиа, Ф. Трактат по политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии. Ч М.: Дело, 2000. Ч 232 с.
259. Татевосян, Г.В., Тореев, В.Б., Седова, С.В. Региональная экономическая политика // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. - № 3. - С. 60-71.
260. Тидор, С.Н., Фомнчёв, Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №1.- С.124-137.
261. Тимирясова, А.В. Теоретико-методологические аспекты государственного регулирования инвестиционной деятельности. Ч Казань: Таглимат, 2004. Ч 62 с.
262. Тинберген, Я. О методе статистического исследования делового цикла. Ответ Дж. М. Кейнсу // Вопросы экономики, 2007. Ч №4. С.46-59.
263. Титова, JI.H. Теория и методология управления и оценки эффективности государственных финансов образовательных учреждений РФ: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ч СПб., 2007. Ч 36 с.
264. Тодаро, М.П. Экономическое развитие: пер. с англ. / под ред. С.М. Яковлева, Л.В. Зевина. М.: ЮНИТИ, 1997. - 671 с.
265. Тоффлер, Э. Третья вона. М.: ACT, 2004. - 784 с.
266. Тюхтин, B.C., Бородкин, В.В., Дорожкин, A.M. Диалектика познания сложных систем / под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988. Ч 316 с.
267. Ульянов, И. О роли статистических характеристик нормы прибыли в государственном регулировании экономики // Вопросы экономики. 2006. - № 10. - С. 63-74.
268. ФишерИ. Покупательная сила денег. Ч М.: Дело, 2001. Ч320 с.
269. Фоломъев, А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. Ч2005. Ч №8. Ч С.40-45.
270. Фурастъе, Ж. Великая надежда XX века. Ч М., 2001. Ч183 с.
271. Хайек, Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. - №12. - С. 14-16.
272. Харрод, Р.Ф. К теории экономической динамики: новые выводы в экономической теории и их применение в экономической политике. М.: Пресс-сервис, 1999. - 160 с.
273. Хачатрян, А.Г. Финансовые аспекты государственного воздействия на процессы экономического развития территорий. Ч Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2007. 224 с.
274. Хачатрян, А.Г. Территориальный бюджет как основа эффективного функционирования финансово-бюджетной системы субфедерального уровня. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005. - 112 с.
275. Хачатрян, А.Г. Финансовое регулирование территориального развития в России: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ч Саратов, 2008.-32 с.
276. Хомяков, П.М. Методология исследования развития сложных систем. Ч JL, 1979. Ч 73 с.
277. Цогоев, В.Г. Финансово-организационный механизм регулирования инвестиционной деятельности в регионе. Ч Владикавказ, 2004.-38 с.
278. Черкасов, В.Е. Бюджеты в системе стимулирования экономического роста. URL: Ссыка на домен более не работаетJ2005lR/Economy/ Cherkasovl.doc.
279. Черкасова, Ю.И. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (на примере Красноярского края): автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2008. -22 с.
280. Чичелёв, М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. - №1.- С.6-8.
281. Чичканов, В.П. Анализ и прогнозирование экономики региона. М.: Наука, 1984. - 270 с.
282. Шакиров, Н., Шакиров, И. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным бюджетами // Экономический вестник РТ. Ч 2006. Ч № 2. Ч С.59-67.
283. Шыгин, В.А. Формы и методы государственного финансового регулирования инвестиционной деятельности в регионе: дис. . канд. экон. наук. Ч Воронеж, 2006. Ч 193 с.
284. Широков, А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. Ч М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. Ч 302 с.
285. Широков, А.Н., Юркова, С.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., 2004. Ч 160 с.
286. Шнипер, Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. -135 с.
287. Штулъберг, Б.М., Введенский, В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.
288. Шумпетер, Й. Инновация Ч это исторически бесповоротная смена способа производства вещей. Наука. Инновации. Технологии. Ч 2006. №37. - URL: Ссыка на домен более не работаетdigestarchive.
289. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Ч М.: ЭКСМО, 2007. 864 с.
290. Энтов, P.M., Радыгин, А.Д. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч №11. Ч С.14Ч38.
291. Эрроу, К. Применение теории управления к экономическому росту // Математическая экономия. Ч М.: Мир, 1974. Ч С. 7-45.
292. Юркова, С.Н. Инновационные технологии в управлении муниципальной собственностью // Новые образовательные продукты всфере местного самоуправления /под общ. ред. С.Н. Юрковой. М.:РНЦ ГМУ, 2003.-431 с.
293. Якобсон, Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики. Ч 2006. Ч №8. С. 31Ч45.
294. Яковец, Ю.В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм. Ч М.:Экономи-ка, 1988. Ч 335 с.
295. Яковлева, С.И. Территориальные функции, роль и дисфункции инфраструктуры // Вестник ТвГУ. Ч 2004. №1. Ч URL: Ссыка на домен более не работает~p000697/textl.html.
296. Якутова, М.А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений государства и муниципальных образований в Российской Федерации. Ч М.: ЛексЭст, 2004. Ч 180 с.
297. Ярашева, А.В. Теоретические и методологические основы обеспечения устойчивого регионального социально-экономического развития (на примере субъектов Южного федерального округа): дис. . д-ра экон. наук. М., 2008. - 444 с.
298. Ясин, Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Экономический журнал ВШЭ. 2002. - Т. 6. - № 2. -С. 151-192.
299. Arrow К. Social Choice and Individual Values, New Heaven: Yale U. Press, 1970. - 124 p.
300. Laffer, A.B. The U.S. Balance of Payments— A Financial Center View, Law and Contemporary Problems. N 34 (1). Ч 1969. - P. 33-46.
301. Bator, F.M. The Simple Analytics Of Welfare Maximization// American Economic Review. -1957. Vol. 47. Ч N 1. ЧP.22-59. - URL: Ссыка на домен более не работаетprivate/bator.pdf.
302. Baumol, W. J. Is Entrepreneurship Always Productive? // Entrepreneurship and Economic Development. Ч N.Y., 1988.
303. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y.: Basic Books, 1996.-400 c.
304. Chenery H. The Role of Industrialization in Development Programs-American Economic Reviev. 1955. - N 45. - P. 40-57.
305. Eggers, H. Project Cycle Management (PCM): A visit to the World of Practice (up-dated 2006 version) // Evaluation. 2002. - Vol. 8. -Nr. 4, October. - P. 496.
306. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Ч London: Pinter Publishers, 1987.
307. Gilder, G.F. The make-work economy. Ч London, 1979. -P. 39-48.
308. Hansen A. H. Business Cycle Theory. Boston, 1927.
309. Harris, J. R. Industrial espionage and technology transfer // Britain and France in the eighteenth century. Technology and Culture. Ч 2000. -V. 41. -N. 2. P. 355-357.
310. Jenkins G. P., Harberger A. C. Cost-benefit analysis of investment decisions. Manual. Queen's University, Canada, 2001.
311. Kaldor N. A Model of Economic Growth // Econ. Journ. Ч 1957. December. - P. 591-614.
312. Keynes, J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. Ч London: Macmillan, 2007. Ч 352 p.
313. Kleinknecht A. Innovation pattern in crisis and prosperiry. Shumpeter's long cycles reconsidered. Ч L., 1987.
314. Leibenstein H. Beyond economic man. Ч Cambridge, 1976. Ч297 p.
315. Lewis A. The Theory of Economic Growth. N.Y., 1995.
316. Lucas R. E., Sargent Т. T. After Keynsian Macroeconomics // Rational Expectations and Econometric Practice. -L., 1991. P. 301.
317. Mensh G, Weidlich W., Haag. G. Outline of Formal Theory of Long-Term Economic Cycles // The Long-Wave Debate / ed. by T. Vasko. -Berlin, 1987.
318. Morgan K. The learning region: institutions, innovation and regional renewal //Regional Studies. 1997.- N 31(5). - P. 491-503.
319. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Under-developed Countries. Oxford, 1955.
320. Pigou A.C. The Economics of Welfare.' L., 2006. -Vol. I.428 p.
321. RosensteinЧRodan P. Programming in Theory and in Italian Practice. Investment, Criteria and Economic Growth. Ч Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, Center for International Studies, 1955.
322. RosensteinЧRodan P. Problem of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe // Economic Journal. 1943. - Vol. 53. - P. 202211.
323. Rostow W.W. Kondratieff, Schumpeter and Kuznets: Trend Periods Revisited // Journal of Econ. Hist. 1975. - Vol. 35(4). - P. 719753.
324. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y., 1939. - 1095 p.
325. Sen A. K. Peasants and Dualism With or Without Surplus Labor // Journal of Political Economy. 1966. - October. - P. 425-450.
326. Simmons C. Economic Development and Economic History // Development Studies and Colonial Policy / ed. by B. Sygham, S. Simmons. -L., 1987.
327. Storper M. The regional world: territorial development in a global economy. Guilford Press, N.Y., 1997. - 338 p.
328. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. - June. - P. 291-303.
329. Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. Amsterdam, 1952.-258 p.
330. Wolf Ch. Markets or Governments. Cambridge, 1989.
Похожие диссертации
- Формирование и управление стратегией социально-экономического развития проблемного региона
- Формирование и реализация стратегии социально-экономического развития анклавного региона России
- Влияние инвестиционной политики на экономическое развитие машиностроительного комплекса
- Инновационно-инвестиционное выравнивание социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
- Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов