Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Томилина, Эла Ивановна
Место защиты	Бегород
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур"

На правах рукописи

ТОМИЛИНА ЭЛА ИВАНОВНА

СИНЕРГИЗМ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ КАК ОСНОВА СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Бегород 2006 г

Работа выпонена на кафедре финансового менеджмента Бегородского государственного технологического университета им. В.Г Шухова

Научный консультант:

Доктор экономических наук, профессор

Бухонова София Мирославовна

Официальные цппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Куприянов Сергей Васильевич

Доктор экономических наук, профессор

Фраймович Виктор Борисович

Доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

Тумин Валерий Максимович

Санкт Ч петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита диссертации состоится л/О >?пяВЪ^2006 г. в на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, д. 46

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан л 0$ О К / 2006 г.

Ученый секретарь ^ ,

диссертационного совета Веретенникова И.И.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Руководители многих российских предприятий только недавно начали осознавать, что стратегический менеджмент является. неотъемлемой составляющей успеха их деятельности. К ним приходит понимание того, что компания не может существовать на рынке без эффективных стратегий реагирования на ускоряющиеся изменения внешней среды и постоянно растущие потребности ее целевых групп потребителей и рынков. Значение поиска эффективных стратегий и инноваций постоянно возрастает. Потребители приветствуют изменения, технологические новшества и инновации, а производители ищут новые способы увеличения ценности предлагаемых товаров для покупателей. Компании, не уделяющие дожного внимания этим изменениям и неспособные оперативно реагировать на них, обречены быть вытесненными с них потоком новых товаров, услуг, более эффективных стратегий позиционирования и торговли.

Важность роли и места инноваций в деятельности предприятий предопределяется многими факторами. В последнее десятилетие действия государства в инновационной сфере привели к тому, что Россия стремительно теряла позиции среди технологически развитых стран, где доля наукоемких производств и расходов на НИОКР в ВВП неуклонно растет. Сегодняшний мировой рынок высоких технологий превышает 2,3 трн. доларов, а к 2010 году по прогнозам эта цифра может увеличиться вдвое. Специалисты признают, что XXI век - это век знаний, более 50% ВНП передовых стран будет приходиться на производство новых продуктов и их продажу. Причем из-за глобальной конкуренции, быстрых перемен, увеличивающихся и ускоряющихся потоков информации, растущей сложности бизнеса и резкого сокращения жизненного цикла инновационных товаров времени на получение сверхприбыли остается все меньше, что требует разработки и реализации организационных мероприятий по решению этих задач, то есть организационных инноваций.

Исследования, проведенные автором по оценке развития корпоративных. стратегий регионального бизнеса выявили две основные тенденции. Во-первых, большинство российских топ-менеджеров осознает, что поноценной стратегии у них нет - все разработанные стратегические наметки фрагментарны или расплывчаты. Во-вторых, они затрудняются говорить о стратегии, так как не впоне понимают, что конкретно это такое. Подобные затруднения впоне естественны, поскольку понятие стратегии постоянно изменяется. Примерно 30 лет назад считалось, что она представляет собой догосрочный план развития бизнеса. Но затем ведущие корпорации отказались от этой трактовки, поскольку на современных, чрезвычайно изменчивых рынках от догосрочного стратегического планирования мало пользы. Ведущие ученые в области стратегического управления не разрабатывают стратегии, а только ставят важные для стратегических решений вопросы.

В сложившихся условиях разработка научно-теоретических и практиче-

ских подходов к обеспечению синергизма организационных инноваций как основы стратегий развития корпоративных структур имеет весьма важное значение, что предопределяет актуальность исследования. Очевидно, что этот процесс дожен опираться на обоснованные теоретические концепции и прогнозы, чтобы выявлять значимые для деятельности компаний стратегические проблемы и цели: в частности, каковы ее ключевые конкурентные преимущества; на каких продуктовых рынках и в каких регионах она дожна работать; какой путь - диверсификации или специализации Ч ей необходимо выбрать.

Однако разработка инновационных стратегий для многих корпораций, тем не менее, остается на втором плане. Большинство топ-менеджеров обращают внимание только на отдельные стратегические элементы. Причем вне поля зрения руководителей зачастую остаются ключевые вопросы с точки зрения организации инновационного бизнеса. Многие руководители российских ком. паний вообще не связывают стратегию с конкурентоспособностью, что является серьезным просчетом, поскольку жесткое соревнование между компаниями выигрывают стратегически сильные, а другие уходят из бизнеса.

Состояние изученности темы. Проблемам изучения стратегического управления и инновационного развития предприятий было уделено большое внимание в трудах таких известных экономистов, как П. Друкер, Дж.М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, B.JI еонтьев, А. Маршал, П. Ромер, П. Самуэсон, М. Фрид-мен, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Й. Шупетер и многих других. В современный период проблематика стратегического управления и инноваций в корпоративных формированиях рассмотрена в трудах Л.И. Абакина, И. Ансоффа, С.М. Бухоно-вой, C.B. Вадайцева, А. Голуба, П. Гохана, И. Гуркова, П. Дойля, Ю.А. Дорошенко, В. Дынкина, О. Замулина, J1.B. Канторовича, Г.Б. Клейнера, А.Клепача, Я. Корнай, В. Маевского, И. Мильчаковой, Р. Нуреева, Ю. Ольсевича, М. Портера, А.И. Пригожина, А. Радыгина, Дж. Стиглица, П.П. Табурчака, Ж. Тироля, А. Шаститко и многих других авторов.

Вместе с тем, проблемы повышения эффективности стратегического управления и инновационного развития предприятий продожают активно обсуждаться в современных научно-теоретических и бизнес-изданиях. При этом, комплексного анализа проблем обеспечения синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпоративных структур пока не произведено, что предопределяет недостаточную разработанность и научную новизну данной проблемы и необходимость проведения исследований в этом направлении.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических подходов и методологии исследования синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпораций для выработки практических рекомендаций по обеспечению повышения эффективности и конкурентоспособности российских компаний.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач исследования:

- провести анализ основных понятий и концепций корпоративных предприятий инновационного типа развития фирм;

- определить организационные формы и стратегии развития корпоратив-

ных инноваций;

- выявить основные методологические направления прогнозирования эффективности инновационного подхода к развитию корпоративных структур;

- изучить основные формы организационных стратегий российских компаний;

- проанализировать методы выбора оптимальных стратегий развития корпоративных структур;

- предложить методологию формирования целей как основы организационных стратегий инновационного развития предприятий;

- определить роль и место инноваций в стратегическом управлении компаниями;

- разработать концепции формирования организационных инноваций развития предприятий;

- разработать методы определения эффективности инновационных стратегий;

- предложить методику расчета синергетических эффектов организационных инноваций;

- разработать методику оценки эффективности реорганизации корпоративных структур;

- разработать механизм ресурсного обеспечения стратегий инновационного развития корпоративных формирований;

- разработать методологические подходы к использованию макроиндикаторов в оптимизации стратегий и синергизма инновационного корпоративных формирований;

- предложить пути реализации стратегий инновационного развития фирм и государства. >

Объектом исследования являются предприятия и организации реального сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются научно-теоретические и методологические положения и подходы к процессам управления предприятиями, направленные на выявление и оптимизацию синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпоративных формирований для повышения эффективности их деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды в области общей экономической теории, макро- и микроэкономики, теории организации производства, стратегического и финансового менеджмента, законодательные и нормативные акты, концепции и программы реформирования и развития экономики Российской Федерации, публикации научных изданий и средств массовой информации. В процессе исследований использовались монографические, экономико-статистические, системные, информационные и другие методы и подходы экономического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые разработана научная концепция оптимизации стратегий деятельности корпоративных структур во' взаимосвязи с определением синергизма принимаемых

стратегических решений по внедрению организационных инноваций и реализации других направлений инновационного развития российских компаний для .. определения путей и методов повышения их конкурентоспособности и устойчивости в условиях усиливающейся международной интеграции и организационно-технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами.

Это нашло свое отражение в том, что в диссертации:

- выявлены существенные различия стратегической ориентации менеджмента российских корпораций в сравнении с современными подходами, что находит свое выражение в излишней концентрации усилий на ценовой конкуренции и недостаточной ориентации на конкретные группы потребителей;

- предложено собственное определение стратегии как основного направления развития компании, основанного на ориентированных на потребителя организационных, технологических и других инновациях, обеспечивающих устойчивое функционирование, производительность и эффективность деятельности корпоративных структур;

- доказана неадекватность сохраняющегося во многих компаниях подхода отнесения в разряд инноваций только технических нововведений и новых продуктов, тогда как применяемый на Западе подход в виде организационных инноваций компаний, расширения товарных линий, новой производственной специализации, новых способов ведения коммерческой деятельности, проникновения па новые рынки и другие в большей степени способствуют росту их эффективности и конкурентоспособности;

- предложены методики оптимизации путей разработки инновационных проектов и методик определения их эффективности, в том числе и для нематериальных активов;

- установлено, что для корпоративных формирований наиболее эффективным методом инновационного развития является слияния и поглощения инновационных фирм, что обеспечивает ускорение роста и дает возможность получения синергического эффекта в виде операционной (рост доходов и сокращение расходов) и финансовой (снижение затрат на капитал объединенной

. компании) синергии;

- разработана новая методика определения эффективности слияний и поглощений с использованием показателей цены капитала поглощающей компании и структурных подразделений и инвестиционных проектов компании-цели;

- предложена упрощенная система ключевых макроиндикаторов и их взаимосвязей, а также методика анализа и прогнозирования результатов функционирования национальной экономики, которые могут использоваться специалистами компаний для целей планирования и оптимизации стратегий в совокупности с другими показателями инновационной деятельности и синергизма намечаемых мероприятий;

- для ускорения развития российского инновационного бизнеса и венчурного предпринимательства предложено использовать государственную поддержку этих процессов в рамках специальных целевых программ, охватываю-

щих наиболее актуальные направления научно-технического прогресса и гибкие механизмы софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом, активные меры косвенного стимулирования научной и инновационной деятельности, ее коммерциализации;

- обоснована необходимость широкого привлечения инструментов российского фондового рынка для финансирования инноваций, для чего предложено упростить процедуры первичных публичных размещений ценных бумаг корпораций, в том числе инновационных и венчурных фирм.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что се основные выводы и предложения могут быть использованы менеджментом корпоративных формирований, законодательными и испонительными органами власти для оптимизации стратегий и синергизма их инновационного развития, обеспечения конкурентоспособности компаний на внутреннем и международных рынках в условиях растущей нестабильности и изменений мирового рыночного хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научно-практической Интернет-конференции (г. Бегород), XXXI научно-методической и 1-й юбилейной научно-практической конференциях в г. Санкт-Петербурге, на Международном российско-китайском симпозиуме Государство и рынок (г. Екатеринбург), на Межвузовской научно - практической конференции Экономика, экономическая наука и экономическое образование (г. Владимир). Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания дисциплин Стратегический менеджмент, Инвестиционный менеджмент Инновационный менеджмент и Корпоративные финансы в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (Техническом университете), а также в практике руководства данными видами деятельности в крупной высокотехнологичной компании.

По теме диссертации автором опубликовано 61 печатных работ (в том числе 7 - в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 180,02 п.л. (в т.ч. авторских 109,12 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 356 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 23 рисунка, и 11 приложений. Содержание работы является следующим.

Во введении обоснована актуальность темы, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость его результатов.

В первой главе Методологические основы инновационного развития корпоративных структур рассмотрены основные понятия и концепции формирования инновационного типа развития фирм, организационные формы и стратегии развития корпоративных формирований, методология прогнозирования эффективности инновационного подхода к развитию корпоративных структур.

Во второй главе Методы разработки стратегий корпоративных структур определены основные формы организационных стратегий российских компаний, методы выбора оптимальных стратегий развития корпоративных

структур и методология формирования целей как основы организационных стратегий предприятий.

В третьей главе Концепции формирования инновационных стратегий корпоративных структур проведено определение роли инноваций в стратегическом управлении компаниями, рассмотрены концепции формирования организационных инноваций развития предприятий и методы определения эффективности инновационных стратегий.

В четвертой главе Механизмы обеспечения реализации стратегий инновационного развития рассмотрены синергетические эффекты организационных инноваций, оценка эффективности реорганизации корпоративных структур, ресурсы и результативность инновационного развития корпораций.

В пятой главе Методы обеспечения синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпоративных структур предложена методика использования макроиндикаторов в разработке стратегий корпораций, определена роль государства в реализации стратегий инновационного развития фирм, выявлены проблемы ресурсообеспсчения инновационных стратегий корпоративных структур.

В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов проведенного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Теоретическое обоснование необходимости оптимизации развития фирм

, При возрастающем уровне конкуренции на мировых рынках главным условием выживания и улучшения финансового состояния компании становится инновациошгость, то есть способность создавать и продавать новые технологии и продукты, использовать новые методы организации деятельности. Это позволяет, во-первых, сохранять и расширять рыночное присутствие, побеждая в продуктовой конкуренции, во-вторых, даст возможность без потерь в прибыльности лидировать в ценовой конкуренции за счет внедрения организационных инноваций.

Основные элементы взаимодействия инноваций с элементами социоэко-номической системы показаны на рисунке 1.

В работе рассмотрена суть инноваций в трактовке ведущих зарубежных и отечественных специалистов. Основоположником теории инноваций считается Й. Шумпетер, который рассматривал техническую инновацию как экономическое воздействие технического изменения. Он рассматривал нововведения как изменения ,в технологии и управлении, как новые комбинации использования ресурсов. Шумпетер определял инновацию как "комбинирование новым способом существующих факторов производства, воплощенных в новых заводах и, как правило, в новых фирмах, либо новые товары или еще не опробован-

ные методы (производства), либо производство с использованием новых средств производства".

Рисунок 1. Взаимодействие инноваций с элементами социоэкономической системы

Сегодня, определяя инновации, можно выделить два основных подхода. В первом под инновацией подразумевается результат процесса познания, воплощенный в виде новой продукции, новой технологии, нового метода, введении новых элементов, принципов, подходов к реализации экономической деятельности взамен существующих или паралельно действующим, т.е. новшество, созданное на основе научного знания. Альтернативный подход трактует инновацию не только как конечный результат, но и собственно процесс доведения научного открытия или технического изобретения до стадии практического использования, коммерциализации, получения экономического эффекта, что с позиций компаний и экономики в целом является более продуктивным.

К. Фримен, Д. Кларк и Л. Суйте ввели понятие технологической системы как системы взаимосвязанных семейств технических и социальных инноваций. По их мнению, темпы экономического роста зависят от формирования, развития и старения технологических систем, диффузия, или процесс распространения инноваций, рассматривается как механизм их развития, причем точком к развитию экономики служит появление базисных инноваций в отдельных отраслях производства. Старение технологических систем в одних странах и появление новых в других приводит к неравномерности межстрано-вого развития.

В трудах проф. Ю.В. Яковца раскрыты содержание, структура и механизм реализации циклов технических нововведений в увязке с циклами развития науки, изобретений, смены поколений техники и научно-технических на-

правлений; показана роль базисных инноваций в осуществлении технологического переворота в России; исследованы структура и историческая динамика технологических циклов.

Нобелевские лауреаты 2004 года Ф. Кюдланд и Э. Прескотт сформулировали новый подход к моделированию циклов деловой активности и макроэкономической динамики. Они показали, какие изменения основных макроэкономических переменных следует ожидать в зависимости от воздействия технологических шоков на производительность труда и изменений внешней конъюнктуры. Один из главных выводов заключается в том, что большая часть колебаний ВВП в развитых странах соответствует предсказанным в равновесных моделях - то есть, нет необходимости вводить в них отклонения от рыночного равновесия и проводить государственную стабилизационную политику.

По мнению автора, инновационный процесс представляет собой совокупность этапов исследовательских работ от создания новой техники или технологии до использования и последующей замены ее на более эффективную. То есть основой инновационного процесса является капитализация знаний, научно-техническая деятельность, та или иная совокупность этой деятельности вплоть, нацеленная на получение результатов для практического использования. Инновационная деятельность дожна быть направлена на преобразование этих результатов в новый продукт или технологический процесс для последующего внедрения и реализации на рынке, либо в новый подход к организации производства и продаж, что предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в совокупности составляют организационные инновации.

При переходе предприятий на инновационный тип развития существенную роль играет формирование и использование венчурного капитала, удельный вес которого в общем финансировании инновационной деятельности, по мнению специалистов, дожен быть не ниже 2-6%. Важное значение в организационном и ресурсном обеспечении инновационного развития имеет наличие средств на НИОКР, резервных мощностей, четкая аналитическая, исследовательская и организаторская деятельность по оценке и предотвращению рисков.

В качестве основных ориентиров инновационной политики и стратегий можно использовать рекомендации К.Х.Оппенлендера, который считает, что поддержка экономического роста дожна ориентироваться на базе инвестиционного процесса, поскольку структурные изменения, как генератор роста, находится под постоянным воздействием новых технологических процессов, а их движущими сипами служат инноватор, организация (предприятие) и окружающая среда, объединенные в единую систему (табл. 1).

Система "инноватор" дожна концентрировать свои усилия на внедрение результатов фундаментальных исследований (1) в разных формах предлагаемых государством (университеты, научно-исследовательские учреждения и т.п.) и предприятиями. Допонительная информация предоставляется системой институционализированных знаний (2) - библиотеками, ярмарками, патентами и т.п. Видение перспектив требует от инноватора кругозора, поэтому необходимо развивать системы оценки инвестиций (экспертизы, расчеты и т.п.). В

свою очередь развитие диалога дожно побуждать к широкому общественному обсуждению технологий и изделий, что обеспечит их восприятие населением и облегчит распространение инноваций.

Таблица 1. Матрица инновационной системы и государственной политики роста

Инновационные системы Направления политики

Структурная динамика Потенциальная динамика Стабилизация ожиданий

Инноватор Фундаментальные исследования I Знания 2 Представление о перспективах, диалог 3

Организация Исследования и технологии 4 Человеческий капитал 5 Финансирование 6

Окружающая среда Конкуренция 7 Инфраструктура 8 Стабилизация 9

Система "организация" действует в сфере внутрифирменных исследований технологий (4), а также в тех сферах, освоение которых возможно лишь при помощи государства (энергетика, космос). Решающим фактором реализации инноваций является человеческий капитал (5), поскольку задержки с внедрением новых технологий могут объясняться медленным приспособлением квалификации рабочей силы. Ответственность за ее дефицит несет государство,, обеспечивающее общее образование, за уровень ноу-хау организации - она сама. Финансирование освоения новых технологий (6) - рискованное занятие, требующее хорошей работы банков и развития рынка капиталов (венчурных фирм, инвестиционных фондов и т.п.).

Система "окружающая среда" находится под особым влиянием государства и определяет рыночные условия хозяйствования. Это относится к политике содействия конкуренции (7) - свободный доступ на рынок, меры по дерегулированию и т.п.; развитию инфраструктуры (8) - транспорт, связь, энергетика и т.п.; стабилизации ожиданий на перспективу (9) - стабильности национальной валюты, высокой занятости.

Прогнозирование инновационного развития предприятия является одним из важнейших методов повышения обоснованности решений по оптимизации стратегий и реализации политики инновационного развития. Оно дожно проводиться по двум основным направлениям. В первое следует включать прогнозы научных изысканий и возможностей их поэтапной трансформации в инновации по каждому элементу производственных ресурсов. Во второе входят прогнозы социально-экономического развития, оптимальных сроков и масштабов использования основных факторов производства, механизма использования новых возможностей, структурные перестройки системы и необходимые инвестиционные ресурсы. Прогнозирование инновационного развития дожно быть непрерывным, взаимосвязанным во времени и пространстве.

Реализация инновационных программ требует немалых производственных и финансовых ресурсов, которые дожны быть генерированы действующим производством или изысканы на стороне. Инновации можно осуществить с помощью сил и ресурсов самой компании или приобретать на стороне. Это предопределяет необходимость совершенствования методов анализа их как за счет реализации инновационных стратегий компаний, так и за счет синергизма слияний и поглощений фирм, использования различных методов финансирования данных проектов.

Многие компании стоят перед выбором между внутренним ростом эффективности за счет реализации инноваций и ростом через слияния и поглощения. Внутренний рост может быть медленным и неопределенным из-за высоких рисков реализации инновационных проектов. Рост через слияния и поглощения фирм может быть гораздо более быстрым, однако имеет собственные неопределенности. Внутренний рост не всегда является приемлемой альтернативой, поскольку конкуренты могут отреагировать быстрее и увеличить свою долю рынка. Единственно правильным решением в этих условиях будет приобретение . другой компании, уже имеющей необходимые ресурсы, что свидетельствует об огромной важности организационных инноваций.

Устойчивый рост продаж и доли рынка является одним из основных по. казателей успешного развития фирм. Поэтому менеджмент нередко начинает . стремиться к слияниям как методу демонстрации развития, рассчитывая, что такие организационные инновации приведут не только к увеличению доходов, но и повышению рентабельности за счет синергетических выигрышей.

Термин синергия (synergy) относится к типу взаимодействий, когда два фактора дают вместе больший эффект, чем сумма двух независимых составляющих. В слияниях это означает способность объединенной корпорации быть .более прибыльной, чем отдельные компании, ее составляющие. Ожидание синергетических выгод или эффекта от слияния/поглощения (М&А) позволяет ей нести расходы по процессу М&А при этом выплачивать акционерам компании-цели премию за их акции. Синергия может обеспечить объединенной компании положительную чистую стоимость поглощения (net acquisition value, NAV):

NAV = VAB-[VA + VB]-P-E (1)

Vab - объединенная стоимость двух компаний; VB - рыночная стоимость акций компании В; Р - премия, выплаченная за компанию В; Е - издержки процесса поглощения; VA - оценка компанией А своей собственной стоимости.

Преобразовав равенство 1, получаем:

NAV = [Vab-(Va + Vb)]-(P + E). (2)

Значение в квадратных скобках представляет собой синергический эффект, который дожен быть больше, чем сумма Р+Е. В противном случае покупающая компания переплатит за цель и проведенная операция будет убыточ-

Выделяют два главных типа синергии: операционную и финансовую. Операционная синергия (operating synergy) проявляется в двух формах - увеличении доходов и сокращении расходов. При этом увеличение доходов и повышение эффективности, или экономия операционных затрат, может возникать как при горизонтальных, так и при вертикальных слияниях.

В методологическом плане синергии, относящиеся к затратам, определяются достаточно четко, в то время как потенциальное увеличение доходов может только предполагаться. Легче показать определенные дублирующие производственные мощности, от которых можно избавиться, чем конкретно объяснить, как могут быть увеличены доходы через соединение двух компаний. Потенциальное увеличение доходов нередко называется выгодами от слияния, но четко их измерить невозможно.

Поэтому при планировании слияний и поглощений обычно следует находить синергии, снижающие затраты, что может быть достигнуто за счет экономии от масштаба (economies of scale),, или эффекта масштаба - снижения затрат на единицу продукции в результате увеличения объемов деятельности компании.' Иногда это называется распределением накладных расходов (spreading overhead). Другими источниками такой экономии являются специализация труда и управления, более эффективное использование основных средств.

В формулах (1,2) указаны премии, которые представляют собой надбавку к рыночной стоимости компании-цели, выплачиваемые за право контролировать и получать прибыль от поглощаемого предприятия (гудвил). Покупатели часто называют причиной выплаты премии ожидаемую синергию. Предполагается, что эти выигрыши будут реализованы за годы, следующие за сдекой (п). Для того чтобы выплата премии (Р) имела смысл, приведенная стоимость сипергетического выигрыша (SGi) с прогнозируемым дисконтом (г) дожна превышать уплаченную премию, что выражается следующим отношением:

P<SG, /(1 +r) + SG2/(l +r)2 +..........+ SGn /(I + r)n .. (3)

Обоснование премии осложняет то, что она обычно выплачивается вперед, а выгоды наступают с течением времени. Чем дальше в будущем реализуются эти выгоды, тем ниже их сегодняшняя стоимость. Чем выше ставка дисконтирования, используемая для приведения синергетических выгод к текущей стоимости, тем сложнее оправдать высокую премию. Хотя гудвил нередко отражается в балансе в разделе нематериальных активов компании и подлежит амортизации в срок до 20 лет. Вместе с тем, огромная волатильность фондовых рынков заставляет усомниться в возможности использования этого показателя (табл. 2). Х . .

Финансовой синергией (financial synergy) называется влияние слияния или поглощения на привлечение капитала поглощающей компании или партнеров по слиянию. В тех пределах, в которых существует финансовая синергия в объединенных корпорациях, следует понижать и затраты на капитал. Объединение двух компаний может снижать риск, если их. денежные потоки поно-

стью не совпадают (коэффициент корреляции меньше единицы). Риск банкротства теоретически уменьшается потому, что в денежных потоках объединенной корпорации большие колебания сокращаются.

Таблица 2. Обвал стоимости акций компаний крупной капитализации США __в 2001 году _

Эмитент Максимальное падение от максимума (%)

AT&T 83

Apple Computer 86

Brunswick 87

Cisco Systems 90

Eastman Kodak 74

Ericsson 99

Ford Motor 83

General Electric 65

Goodyear Tire S. Rubber 96

Intel 83

J. P. Morgan Chase 77

McDonald's 75

Oracle 84

Polaroid 91

Qualcomm 88 .

Sun Microsystems 96

Texas Instruments 87

Tommy Hilfiger 86

Walt Disney 69

Xerox 94

Yahoo! . 97

Считается, что существенный синергический эффект может быть получен при диверсификации деятельности компаний. Этот мотив играл главную роль в поглощениях и слияниях, которые имели место в эре конгломератов конца 1960-х гг. Внешняя экспансия часто обеспечивалась "творческими" финансовыми приемами, которые временно вызывали подъем цен акций поглощающей компании, хотя при этом реальная стоимость увеличивалась незначительно. Многие из конгломератов в 1970-1980-е гг. были разукрупнены.

2.2. Формирование стратегий развития корпораций

В современный период многие ведущие компании вместо единого плана разрабатывают иерархическую систему взаимосвязанных стратегий, детализируя каждый ее уровень. Стратегия устанавливает направления деятельности предприятия: в какие товары и рынки компания направляет денежные и трудовые ресурсы, и как это будет сделано.

Производительность и эффективность - две концепции, на которых основывается любая стратегия. Первая отражает рост производительности и связывает результаты (объем производства, прибыль) с затратами (труд или активы). Производительность определяют как внутренний показатель, который легко измерить и при необходимости улучшить. Понятие эффективности связано с удовлетворением нужд потребителей и является внешним показателем, который с трудом поддается измерению. Производительность связана с затратами, эффективность - с выявлением возможностей создания рынков.

Тем не менее, для многих компаний стремление к высокой производительности и сокращению затрат скорее самоцель, чем допонение к эффективности. Суть эффективности заключается в нововведениях, то есть обнаружении новых источников и средств удовлетворения нужд потребителей. Концентрация усилий на снижении затрат - безнадежное и устаревшее занятие, если предприятие выпускает товары, которые не находят спроса на рынке. Руководители дожны обеспечить направление основных усилий скорее во внешнюю среду, нежели во внутреннюю. Компания дожна, прежде всего, быть эффективной и только потом - производительной.

Изучение внешних и внутренних источников развития промышленности России показало, что после 1998 г. макроэкономическая ситуация начала способствовать повышению экономической активности, прежде всего вызванной такими факторами, как девальвация рубля, возросшие возможности импортоза-мещения, рост цен на энергоносители на внешнем рынке. Вместе с тем для каждой отрасли остается актуальной проблема состояния ее релевантного окружения, в первую очередь, степень влияния поставщиков и потребителей, институциональных факторов. Данные, полученные в ходе опроса руководителей отечественных промышленных предприятий, показывают, что общая оценка ими факторов этого окружения далека от оптимистичной (см. табл. 3).

В большинстве отраслей сохраняется сильное давление поставщиков, в половине отраслей отношения с потребителями также воспринимаются как скрытое или явное противостояние. Чем выше в структуре собственности предприятия доля государственного участия, тем негативнее воспринимается руководством влияние потребителей (коэффициент корреляции -0,097 при уровне вероятности наличия связи 99,9%). Действия банков-кредиторов продожают восприниматься как негативный фактор релевантного окружения. При общей позитивной оценке экономического положения, руководители предприятий в целом выразили негативное отношение к проводившейся государственной экономической политике. Можно предположить, что во многих отраслях не увидели или не оценили реальных мер защиты и поддержки отечественного производителя и позитивная макроэкономическая динамика не оказала воздействия на оценку релевантного окружения фирм.

Нами установлено, что лучшее соотношение "издержки-цена-качество" базируется на более высокой интенсивности инновационной деятельности. При этом структура инновационной деятельности соответствует стратегическим типам фирм: чем дальше фирма отходит от "эксплуатации" потребителей и значительнее повышает качество товара, сдерживая при этом рост цен, тем в боль-

шей степени ей приходится прибегать к радикальным продуктовым и процессным инновациям. И наоборот "эксплуатация" потребителей, отход от равновесных рыночных цен в сторону их завышения объективно тормозят интенсивность инноваций.

Таблица 3. Оценка руководителями предприятий факторов ___релевантного окружения__

Отрасли Экономическая политика правительства Конкуренция Банки - кредиторы Собственники Поставщики Потребители

Добывающая промышленность -0,32 -0,24 0,03 0,12 ,0,00 -0,09

Энергетика -0,02 0,00 -0,10 0,33 -0,19 -0,67

Лесная -0,40 -0,17 0,03 0,23 -0,23 0,03

Химия, нефтехимия и фармацевтика 0,63 -0,24 -0,07 0,18 -0,12 0,10

Металургия -0,80 0,37 .-0,31 0,21 -0,33 -0,27

Машиностроение и металообработка -0,55 -0,18 -0,06 0,24 -0,38 -0,11

Электротехническая и электронная -0,47 -0,23 -0,21 0,12 -0,12 -0,14

Пищевая -0,30 -0,02 -0,11 0,07 0,02 0,15

Легкая -0,47 -0,71 -0,13 0,25 0,04 0,16

Стройиндуст-рия -0,27 0,18 -0,16 0,15 0,06 0,28

Примечание; оценка факторов проводилась респондентами по пятибальной шкале с

последующим расчетом средних показателей:

-2 - "сильное негативное воздействие";

-1 - "некоторое негативное воздействие";

0 - "нет воздействия";

1 - "некоторое позитивное воздействие";

2 - "сильное позитивное воздействие".

Различия в конкурентоспособности и общей экономической динамике предприятий проявляются в разных оценках влияния рыночных и институциональных факторов развития фирм различных стратегических типов (табл. 4).

Можно сделать вывод, что российские предприятия разных отраслей демонстрируют сходные типы поведения, определяемые объективными условиями функционирования на различных уровнях соотношения "издержки-цена-качество". Компании по-разному используют возможности, предоставляемые рыночной средой, но в "абсолютном большинстве случаев достигнутый уровень конкурентоспособности опирается на опыт успешного внедрения технологических и организационных инноваций.

Нетрудно отмстить существенные отличия воззрений руководителей

российских предприятий от рекомендаций современного стратегического менеджмента. Даже сама акцентуация основных приоритетов "издержки Ч цена -качество" отличается от западных, где основной приоритет отдается ориента-циям на потребителя, обеспечению эффективности компаний, а концентрацию усилий на снижении затрат считают безнадежным и устаревшим занятием. Не случайно оценка руководителями предприятия фактора "потребитель" существенно ниже других показателей внешней среды.

Таблица 4. Оценка факторов институционального окружения респондентами __предприятий различных стратегических типов _

Стратегические типы фирм Экономическая политика правительства Влияние конкуренции Влияние банков-кредиторов Влияние потребителей

"Аутсайдер" -0,59 -0,49 -0,19 -0,38

"Защитник качества" -0,58 -0,26 -0,04 0.02

"Защитник издержек" -0,53 -0,12 -0,25 -0,19

"Монополист с высокими издержками" -0,50 -0,48 -0,20 -0,14

"Монополист с низкими издержками" -0,43 -0,18 -0,09 -0,10

"Проспектор с высокими издержками" -0,39 0,19 0,10 0,19

"Проспектор с низкими издержками" -0,31 0,26 -0,06 0,31

"Анализатор" -0,30 0,04 -0,12 0.23

Примечание: оценка факторов окружения проводилась респондентами по пятибальной шкале с последующим усреднением значений.

-2 - "сильное негативное воздействие";

-1 - "некоторое негативное воздействие";

0 - "нет воздействия";

1 - "некоторое позитивное воздействие";

2 - "сильное позитивное воздействие"

Вместе с тем, в стране старый "портфель ресурсов" фактически исчерпан. Сократися разрыв между уровнем обменного курса и паритетом покупательной способности национальной валюты, тарифы естественных монополий и доля оплаты труда в ВВП приблизились к показателям середины 90-х годов. В 2002-2004 годах фактически закончились резервы свободных мощностей, и в ближайшие годы следует ожидать ускоренного выбытия основных фондов во многих отраслях. Прирост экономически активного населения к 2006 году практически прекратится, что обуславливает рост дефицита рабочих. В рейтинге инвестиционной привлекательности 25 стран - "развивающихся рынков", опубликованном компанией А.Т.Кеагпеу, по стоимости рабочей силы Россия занимает пятое место из 25, уступая Индии, Китаю и другим странам Юго-Восточной Азии.

В настоящее время в стране практически исчерпан потенциал первичного импортзамещения. Доля импорта в обороте розничной торговли стабилизировалась на уровне 40% с тенденцией к повышению. Цены на сырье, вычислен-

ные по паритету покупательной способности, сравнялись с мировыми, а по ряду позиций превзошли их (за исключением цен на газ). Поэтому многие компании начинают осознавать, что традиционные российские конкурентные преимущества - дешевые ресурсы, знание российской специфики и т.п. - теряются на глазах. Соответственно, самая распространенная на данный момент стратегия отечественного бизнеса - лидерство по издержкам, - опирающаяся на использование дешевых ресурсов, в скором времени начнет давать сбои.

Дальнейшее развитие экономики России за счет экстенсивного использования старых подходов является проблематичным. Экономический рост может быть основан только на повышении эффективности предприятий, производительности труда и капитала. Основу нового набора ресурсов дожны составить такие факторы, как мобильная рабочая сила, обладающая современными ключевыми компетенциями; производительные инновационные и информационные технологии; правовая, транспортно-коммуникационная, торговая интеграция в большие открытые внешние рынки; контроль конкурентных рыночных позиций (обладание глобальными брендами, наличие контрактной базы, современных каналов дистрибуции и проч.); наличие эффективных корпораций-резидентов, реализующих стратегии роста на глобальном рынке.

Очевидно, что переход к использованию этих ресурсов будет стакиваться с целым рядом системных проблем - узостью внутреннего рынка, необеспеченностью выхода на внешние рынки, неэффективностью государственного регулирования, масштабом издержек, обусловленным пространственной организацией страны и существующей социальной политикой. Необходимо принятие нового класса стратегических решений на основе эксплуатации доступных факторов производства и развития комплекса инновационных ресурсов.

Следует напомнить справедливое утверждение Р. Сайерта и Дж. Марча, что лорганизации не имеют целей, цели имеют только люди. Хотя фирма и может иметь некоторые организационные ценности, они, как правило, определяются целями и амбициями работников компании, которые пришли к соглашению по определенным проблемам. В дальнейшем эти характеристики закрепляются за'организацией, так как, либо новое руководство сочло их приемлемыми, либо его (руководства) цели оказались не в силах сменить уже существующие. Поэтому можно считать, что и организационные воздействия, и личные цели влияют на стратегические решения фирмы.

Организационные (управленческие) воздействия выступают в качестве ограничений для целей и стратегии. На цели компании оказывают немалое влияние такие 'факторы, как уверенность руководителей, занимающих важнейшие дожности, в сохранении за ними их рабочего места, различные предубеждения при найме на работу и в общении между служащими. Не менее значимо стремление завоевать престиж в глазах местного населения, продвижение работников по служебной лестнице.

Таким образом, желание установить реалистичные цели коммерческой компании приводят к сложной структуре из ближайших целей и подцелей. Общая иерархия этих целей показывает принципиальные подходы к их формированию, а также механизм воздействия внеэкономических целей и ограничений

на экономическую цель компании (рис. 2).

Рисунок 2. Формирование целей под влиянием внешней среды

В отдельных случаях это воздействие может быть настолько сильно, что догосрочная рентабельность теряет свое ключевое значение и/или ее приоритетность уменьшается. Если не принять эти обстоятельства во внимание, компания может стокнуться с нежелательными издержками.

2.3. Организационные инновации в стратегиях компаний

Постоянное внедрение инноваций, разработка новых продуктов и услуг является основой обеспечения высоких темпов развития и уровня доходности компании. Потому что в условиях современной агрессивной рыночной конкуренции очень сложно поддерживать высокую прибыльность товаров текущего ассортимента. Однако способности компании к инновационной деятельности, быстрой реакции на изменения рынка, требуют соответствующих механизмов, фундаментальных изменений в целях и управлении деятельностью фирмы, в ее организационной структуре, то есть организационных инноваций.

В менеджменте и маркетинге инновации определяются как создание и предоставление товаров или услуг, которые предлагают потребителям выгоды, воспринимаемые покупателями как новые или более совершенные. Благоприятные возможности для инноваций создаются теми изменениями внешней рыночной среды, которые ведут к появлению новых потребностей или новых способов удовлетворения уже существующих нужд потребителей. Трансформация внешней среды предопределяет появление новых организационных форм и методов более эффективного решения этих задач. Так, использование достижений научно-технического прогресса и способность управлять большими объемами информации дают компаниям возможность совершенствовать способы удовлетворения потребителей, создавать и предоставлять им все более эффективные продукты и услуги, снижают их себестоимость и улучшают качество.

Различают изобретения и инновации. Изобретение - это новый продукт, а инновация - новая выгода. Потребители нуждаются не в новом продукте, а в решениях, предлагающих новые выгоды. Новый товар становится инновацией в том случае, если он отвечает следующим критериям.

- Важность. Новый продукт или услуга дожны предоставить такие выгоды, которые воспринимаются потребителями как значимые.

- Уникальность. Выгоды нового товара дожны восприниматься как уникальные. Если потребители уверены, что существующие продукты обладают теми же преимуществами, что и новинка, она вряд ли получит высокую оценку.

- Устойчивость. Если важные выгоды нового продукта легко воспроизводятся конкурентами, его перспективы завоевания рынка представляются весьма проблематичными. В большинстве отраслей наиболее эффективными средствами обеспечения устойчивости инноваций являются расторопность компании на рынке и сильные торговые марки поставщика, а не патенты.

- Ликвидность. Компания дожна иметь возможность реализовать созданный товар, а для этого он дожен быть надежным и эффективным; продаваться по цене, приемлемой для потребителей; для доставки и поддержки продукта дожна использоваться эффективная система распределения.

Типы и значение инноваций по данным консультационной компании Booz, Allen & Hamilton представлены в табл. 5, Как видно, наиболее успешные инновации представляют собой организационные и маркетинговые концепции.

Таблица 5. Типы и значение инноваций

Новое для данной компании

1. Усовершенствование изделия 25

2. Сокращение издержек 10

3. Репозиционирование 5

4. Расширение товарной линии 25

5. Новая производственная специализация 15

6. Проникновение на новые рынки 10

Принципиально новое

1. Новый товар 2

2. Новый старый товар 2 -

3. Новый рынок 2

4. Новые способы ведения коммерческой деятельности 4

В основе конкуренции первого поколения (по окончании второй мировой войны) было ценовое соперничество, ценовые преимущества товаров. Затем самые дальновидные компании, такие, как Toyota, Sony и Honda, допонили товары еще одним преимуществом - высоким качеством. Сочетание низкой цены товара и высокого качества позволило им переориентироваться с массового рынка на небольшие специализированные ниши. На следующем этапе (вторая половина XX века) компаниям приходилось выбирать между конкуренцией по издержкам и конкуренцией по дифференцированию товара, что М. Портер характеризует как "всеобщую стратегию начала бизнеса". Сейчас побе-

дителями выходят представители нового типа конкурентов третьего поколения, которые предлагают потребителям в допонение к высококачественным товарам по низким ценам множество новых продуктов и услуг. Они имеют такую структуру издержек, которая позволяет на равных участвовать и в ценовой конкуренции, и соперничать в инновациях, дизайне и технических характеристиках товаров с лидерами рыночных ниш (рис. 3).

1 ^ Й Я

з в д; и

Ы -е--е-

Высокие

Обитатели рыночных ниш 1 Низкие издержки, высокий уровень дифференциации +

1 Рынок массовых потребительских товаров " I Конкуренция * по издержкам

Высокие издержки

Низкие издержки

Рисунок 3. Эволюция конкурентной инновационной стратегии.

Однако данная стратегия, направленная на достижение компанией ведущих позиций, чревата существенными трудностями. В огромном количестве исследований делается вывод, что большинство новинок оказываются нерентабельными. Особенно высока доля неудач в сфере потребительских товаров. Обычно в исследованиях приводятся следующие цифры: примерно 80 % новых потребительских товаров, 30 % новых промышленных продуктов и 20 % новых услуг обречены на неудачу.

С позиций маркетинга, быстродействие компании существенно более важно, чем расчет издержек или качество товара. Так, например, задержка с выпуском товара на шесть месяцев приводит к уменьшению объема прибыли на 33 %. В то же время перерасход бюджета группы разработки проекта на 30 % означает сокращение объема прибыли всего на 2 % (табл. б).

Таблица 6. Влияние проблем, возникающих в процессе разработки товара на его

_- __доходность___

Сокращение объема прибыли (%)

Задержка с выпуском товара на шесть месяцев 31,5

Проблемы с качеством, ведущие к снижению отпускной цены на 10% 14,9

Превышение себестоимости на 10% 3,8

Превышение запланированных затрат на разработку на 10% 2,3

Разработка нового продукта - процесс весьма сложный, требующий координации усилий большого числа участников, конкретной программы реализации проекта. Пренебрежение исследованиями, ошибки в сегментировании,

отсутствие четких целей, контроля за испонением бюджета, использование рискованных стратегий позиционирования порождает многочисленные ошибки и заканчивается провалом при выведении товара на рынок.

Данную ситуацию на примере одной крупной российской компании, организованной по обычному для промышленности принципу функциональной специализации подтверждают показатели табл. 7, Для удовлетворения простой просьбы клиента о поставках новой продукции ей потребовалось девять месяцев. Собственно работа над испонением заказом заняла только 7 % этого времени, а 254 дня потребовалось для прохождения информации о проекте по ее функциональным отделам, его изучения, одобрения и утверждения менеджерами разных рангов.

Таблица 7. Время и ресурсы, необходимые для реализации типичного инновационного проекта

Прохождение всех этапов работ и согласований (дней) 273

Работа над собственно проектом (дней) 19

Всего служащих, работавших над проектом 36

Всего отделов, задействованных в работе над проектом 10

Остановки в работе по вине отделов (дней) 9

Одобрение проекта (дпей): 31

Функциональные отделы 21

Руководство компании 10

Получение санкции комитетов компании (дней) 15

Всего пересылок по разным адресам 8

Опыт инновационного развития фирм показывает, что инновации необходимо внедрять вне текущего производства. Цели, и задачи управления устоявшимся бизнесом значительно отличакся от принципов ведения нового дела. В первом случае все усилия направляются на эффективность и контроль, во втором - на минимизацию рисков и творчество.

В большинстве преуспевающих компаний важнейшим инструментом инновационной политики являются проектные группы. Они дожны состоять из опытных конструкторов, производственников, специалистов в области исследований, маркетинга и торговли, с долей общей ответственности за успешное внедрение проекта каждого из них. Задача группы - определение конкретных путей увеличения добавленной стоимости товара и испонение графика его рассмотрения всеми отделами компании. Существенно важно, чтобы все стадии разработки товара протекали не последовательно, а паралельно друг другу, что сокращает затраты времени и сводит к минимуму организационные просчеты.

Чтобы стать эффективной, инновация дожна пройти все организационные ступени управления фирмой. Горизонтальная или функциональная интеграция проекта осуществляется проектной командой, вертикальная, или иерархическая интеграция достигается путем распределения ролей защитников, спонсоров и организаторов проекта, схема которой представлена на рис. 4.

Рисунок 4. Процесс разработки и оценки эффективности инновации

В современный период разработан целый ряд методик, призванных развивать как групповое творчество, так и индивидуальные творческие способности. Среди них наиболее распространены мозговой штурм, синетика и морфологический анализ, использование которых играет важную роль в высвобождении и развитии скрытого творческого потенциала - необходимого условия инновационной деятельности. Чтобы повысить ее уровень многие инновационные компании производят также и товары, разработанные другими фирмами, университетами, изобретателями-одиночками, что позволяет им укрепить отношения с потребителями, заключать стратегические союзы.

Для оценки привлекательности проекта на ранних этапах его разработки предлагается использовать методику, основная суть которой показана в табл. 8. В первой колонке приведены три категории факторов, определяющих потенциальный успех идеи, во второй - указан относительный вес каждого из них. Менеджер оценивает каждую идею по 10-бальной шкале (от 1 = плохо до 10 = отлично). Затем подсчитывается общее количество балов, набранных каждым

предложением. Возможный наивысший результат - 100 балов. Проекты, набравшие 75 балов, выбывают из конкурса.

Таблица 8. Оценка проектов новых товаров

Факторы Значимость фактора Идеи

А Б В

I. Соответствие корпоративной стратегии (30)

Сочетаемость с задачами компании 20 10 7 7

Совместимость с ее специализацией / рынком изделием/рынком рынка 10 10 6 7

2. Потенциальный спрос (40)

Потребности потребителей 10 8 8 4

Размер рынка 6 8 7 3

Темпы роста рынка б 6 5 3

Потенциальная доля рынка 6 6 5 3

Рентабельность 6 5 6 4

Социально-политические риски 6 8 6 4

3. Соответствие возможностям фирмы (30)

Техническим 5 9 6 4

Маркетинг 5 9 6 5

Распределение 5 8 5 6

Производство 5 8 7 5

Финансы 5 7 7 7

Сотрудники 5 8 6 7

Общая оценка 100 82,4 63,9 52,2

Примечание: Более 85 балов Ч отличная идея, 70-84 - идея представляет интерес, 55-69 - необходимо внимательно изучить, меньше 54 - рассматривается в последнюю

Оценивая ход разработки нового товара, следует учитывать, что связанные с ним ресурсы фирмы ограничены. Однако если принимается решение о продожении реализации проекта, это предполагает вложение допонительных средств в разработку продукта, организацию его производства и реализации. Особое внимание следует уделять издержкам, которые компания, возможно, понесет в случае неудачи нового товара. На стадии анализа эффективности проекта решение дожно основываться на оценке четырех факторов: 1) уверенности в прибыльности предложенного проекта; 2) оценках коммерческих рисков; 3) величине требуемых инвестиций; 4) других стратегически важных вопросов.

Прогноз объема продаж делается, на основе оценки предложенной маркетинговой стратегии; прогноз величины издержек и инвестиций Ч на расчете потребностей производства; бюджет маркетинга и распределения - как части денежных потоков компании. Полученные ориентировочные данные конкретизируются в расчете дисконтированных денежных потоков нового бизнеса в течение первых десяти лет жизни товара. Поскольку расчеты носят вероятностный характер, необходимо произвести оптимистическую, пессимистическую и усредненную оценку денежных потоков. Ожидаемые чистые приведенные денежные потоки рассчитываются по формуле:

п СЕР. ЕИРУ^ ,'Ч^ = 1(1 + г)'

где Е№У - ожидаемая чистая приведенная стоимость проекта; СР] - чистый денежный поток в году г - стоимость капитала фирмы; Р| - вероятность данного значения денежного потока в году 1.

Если ожидается положительная чистая приведенная стоимость, то проект принесет прибыль и товар представляет несомненный интерес для предприятия и его акционеров. Формализованную оценку эффективности инвестиций в новые продукты можно произвести также с помощью различных методик оценки эффективности инновационных проектов, которые приведены в работе.

Исследование А. Кандыбина и М. Кихна показало, что растущие инвестиции в инновации склонны к уменьшению возврата на инвестиции, каждый допонительный долар, потраченный на разработку нового продукта, в конечном счете приносит все меньший и меньший возврат. Траты выше определенного уровня на любой портфель разработок имеют результатом более низкий возврат, поскольку компании сперва инвестируют в лучшие проекты, затем в хорошие, и так далее, пока не начинают выбрасывать деньги на все более и более сомнительные проекты. Рисунок 5 демонстрирует этот феномен, сравнивая возврат на инвестиции в инновации двух компаний с разными портфелями. Маржинальный возврат на инвестиции в инновации называется кривой инновационной эффективности. Чем больше область под этой кривой, тем выше эффективность инноваций фирмы.

Маржинальный возврат на инвестиции в инновации

Рисунок 5. Кривые инновационной эффективности Каждая компания, а возможно и каждое бизнес-подразделение, имеет

Компания А -Крупные проекты - бедная проектная

Инвестиции в инновации.

собственную кривую инноваций, которую легко нарисовать, используя ROI каждого проекта по фазам его развития и роста инвестиций в инновации. Кривая очень важна: она предсказывает будущие доходы компании, прибыль и рост, обеспечиваемые новыми продуктами. Более того, даже если проекты в общем портфеле меняются, обнаруживается, что кривая эффективности инноваций оказывается на удивление стабильной: она незначительно меняется с ходом времени.

Закон уменьшения прибыли в эффективности инноваций объясняет многочисленные случаи, при которых увеличение затрат на исследования и разработку (R&D) не приводит к значительному увеличению продаж или росту. Эти компании не растут, они скорее лоседлали кривую, т.е. увеличивают затраты на новые идеи и разработку новых продуктов, не меняя процессы, системы, структуры или способности, определяющие возврат на инвестиции.

Исследование показало, что эффективность инноваций не зависит от размера компании или общего размера инвестиций в R&D. В действительности лучшие инноваторы в целом обладают относительно меньшими бюджетами R&D. Самые эффективные (компании, получающие от новых продуктов самую высокую прибыль на долар, потраченный на R&D) тратят на R&D 4,8 процентов от объема продаж, а самые неэффективные - в среднем 5,9 процентов.

Эти результаты обнаруживают серьезные проблемы для компаний, намеренных увеличить свой возврат на инвестиции в инновации. Учитывая, что у каждой компании (или бизнес единицы) есть встроенная кривая, ограничивающая возврат на инвестиции, и, что компании в одной и той же отрасли значительно различаются по эффективности инноваций, становится ясно, что фирмам нужно повышать эту кривую.

2.4. Обеспечение реализации стратегий инновационного развития

В современный период значимость повышения эффективности стратегического управления для российских компаний существенно повысилась. Поскольку в стране и мире идет масштабный процесс концентрации сфер влияния и направлений ведения бизнеса, слияний, поглощений и других организационных инноваций, в который вовлечены многие крупнейшие российские предприятия. В связи с этим на первый план выдвигается обеспечение поиска стратегических альтернатив, выбора и принятия наиболее эффективных управленческих решений.

По нашему мнению, в современный период основным методом обоснования результативности организационных инноваций дожно стать определение синергизма как одного из основных компонентов товарно-рыночной стратегии фирмы. Данное требование обусловлено практическими причинами. Если бы можно было рассчитать потоки денежных средств компании, оценку проекта можно легко осуществить с помощью теории инвестирования. Однако такие методы даже при использовании IT-систем ограничены. Задача состоит в создании методов качественной оценки совместных эффектов. Для этого может быть использована методика оценки профиля способностей фирмы в следую-

щей последовательности: 1) оценки сильных и слабых внутренних сторон компании; 2) выявления синергических характеристик фирмы, которыми она может воспользоваться для поиска новых возможностей; 3) измерения синергиче-ского потенциала возможного варианта стратегического развития.

Классификацию типов синергизма можно представить следующим образом:

1. Синергизм продаж может иметь место тогда, когда для нескольких товаров используются одни и те же каналы распределения, управление этим процессом происходит из единого центра, что повышает эффективность работы персонала. Общая реклама, стимулирование сбыта и брэнд фирмы способны привести к увеличению дохода на единицу затрат.

2. Оперативный синергизм может быть результатом более эффективного использования основных средств и персонала, распределения накладных расходов, совместного проведения обучения, крупных закупок и других методов и принципов организации промышленного производства.

3. Инвестиционный синергизм появляется при совместном использовании производственных мощностей, запасов сырья, переноса исследований и разработок с одного продукта на другой, общей технологической базы, совместной обработки изделий, использования одного и того же оборудования, реализации отдельных инвестиционных проектов в интересах всей компании и т.п.

Таблица 9: Функциональный синергизм между различными отраслями

Старая отрасль Новая отрасль

функциональные службы металургия автомобилестроение пищевая промышленность сельское хозяйство

металургия КУ 1ШОКР ПР М Фин высокий высокий высокий высокий высокий высокий средний средний средний средний низкий низкий низкий низкий низкий отрицательный отрицательный отрицательный отрицательный отрицательный

автомобилестроение КУ НИОКР ПР м Фин высокий средний средний средний средний высокий высокий высокий высокий высокий средний низкий низкий низкий средний отрицательный отрицательный отрицательный отрицательный низкий

пищевая промышленность КУ НИОКР ПР м Фин низкий низкий низкий низкий низкий средний низкий низкий низкий средний высокий высокий высокий высокий высокий отрицательный низкий средний высокий высокий

сельское хозяйство КУ НИОКР ПР м Фин отрицательный отрицательный отрицательный отрицательный низкий отрицательный отрицательный отрицательный отрицательный низкий отрицательный низкий средний высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий

КУ - корпоративное управление; НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки; ПР - производство; М - маркетинг; Фин - финансы.

4. Синергизм генеджмента способен оказать большое влияние на величину эффекта в целом. Если при входе.в новую отрасль обнаруживается, что возникающие проблемы во многом схожи с теми, что встречались раньше, то менеджмент имеет неплохие шансы эффективно управлять присоединенными производствами, использовать луправленческие опционы инвестиционных проектов. Однако, если проблемы новой отрасли являются неизвестными, положительный эффект синергизма будет не только низким, но и отрицательным (табл. 9).

В принципе все синергетические эффекты можно описать тремя переменными: увеличение прибыли в денежном выражении, снижение оперативных расходов и снижение потребности в инвестициях. Все три переменные неразрывно связаны со временем. Поэтому четвертым синергетическим эффектом можно считать сокращение периода изменений этих переменных.

Общий эффект синергизма можно было бы определить с помощью расчета нормы возврата инвестиций или денежных потоков. Однако сделать это не всегда удается, особенно при стратегических товарно-рыночных изменениях. В таких условиях количественно оценить и объединить эффекты синергизма невозможно. Это обусловлено тем простым фактом, что формализованных моделей, позволяющих количественно оценить эти переменные, в большинстве случаев не существует.

Таблица 10. Измерение синергизма при выходе на новый товар/рынок

Функциональное подразделение Симметричные эффекты Эффекты от объединения усилий

Начальная экономия Оперативная экономия Расширение продаж [ ! Новые товары и рынки Общий 1 синергизм

Инвестиционная Оперативная Временная Инвестиционная Оперативная

Общее управление и финансы Вклад в материнскую компанию Вклад в новый товар / рынок Совместные возможности

Исследования и разработки Вклад в материнскую компанию Вклад в новый товар / рынок Совместные возможности

Маркетинг Вклад в материнскую компанию Вклад в новый товар / рынок Совместные возможности

Оперативная деятельность Вклад в материнскую компанию Вклад в новый товар / рынок Совместные возможности

Нами разработана методика оценки синергизма, итоговая сущность которой приведена в таблице 10. Вначале синергетические эффекты группируются по функциональным подразделениям фирмы: общее управление, исследования и разработки, маркетинг и оперативная деятельность, а затем определяется эффект от объединения их усилий.

Методы прогнозирования издержек и эффективности слияний и поглощений варьируются от простых и прямолинейных до весьма изощренных и сложных эконометрических моделей, использующих статистические инструменты для анализа экономических и финансовых переменных. Общим принципом выбора между простыми и сложными техническими приемами является использование для выработки прогноза более простых и менее дорогостоящих инструментов, понимаемых руководством.

Многие аналитики слияний предпочитают различным методам оценки акций (рейтинги, модель Гордона) свободные денежные потоки как более надежную меру стоимости компании-цели, поскольку прибыль может находиться под огромным влиянием методов бухгатерского учета. Свободный денежный поток определяется как прибыль после налогообложения с различными поправками и включением возвратных сумм, таких как амортизация и отложенные налоговые обязательства, а также вычетом некоторых необходимых расходов, таких как попонение чистого оборотного капитала или капиталовложения.

Теория поглощений на основе свободного денежного потока предполагает, что управляющие имеют возможность их использовать в своих собственных целях. Чем больше агентские издержки, тем более вероятно, что такое произойдет. Имея большие свободные денежные потоки, защищенный высокими мониторинговыми и агентскими затратами, менеджмент может преследовать свои собственные корпоративные цели, а не стремиться к максимизации богатства акционеров.

Учитывая негативные моменты в оценке акций, нами предлагается использовать для этих целей показатель их доходности. Последняя (доходность, ку1) складывается не только из дивидендов, но и изменения курсовой стоимости акций и может быть может быть определена по формуле:

где И; - дивиденд за период 1; Р, - цена акции в конце года 1.

Используя концепцию дисконтирования денежного потока и показатель доходности акции можно определить ее теоретическую стоимость из выражения:

где: Ро Ч цена акции в начальный момент времени 0; кл^ - доходность за период I; кс - цена капитала фирмы.

РокУ, р,ку, | РДкУ, (1 + к,)' (1+кс)2 (1 + кс)'

При применении данной методики прогнозируемые случаи невыплаты

дивидендов или отрицательной доходности не будут отражаться на объективности расчета.

Если принять рост доходности акций одинаковым по годам, то выражение (5) можно упростить следующим образом:

_ п Рп(1 + ку)1

Р = куЕ-й-г- (7)

= 1 0 + к.)1

где ку Ч среднегодовой темп роста доходности; Р0 Ч цена акции в момент времени покупки; кс - цена капитала.

Темп роста доходности может быть определен путем рассмотрения определенного исторического периода. Среднегодовой темп роста может быть определен из следующего выражения:

kv = n/kv, xkv. x...xkv

V 1 2 n (8)

Для определения адекватной ставки дисконтирования необходимо также оценить рискованность компании, которая может определяться многими факторами. Применение данного подхода позволяет использовать в качестве ставки дисконтирования для оценки стоимости приобретаемой компании цену капитала (кс). Основными источниками формирования капитала фирмы являются и заемный капитал, привилегированные акции и собственный капитал. Все они сводятся вместе в едином показателе средневзвешенной цены капитала (WACC, Weight Average Cost of Capital), который определяется по формуле:

WACC = Wdxkd (1-Т)+Wpxkp +Ws xKs (9)

Wd, Wp и Ws Ч доли заемного капитала, привилегированных акций и собственного, капитала.

kd, kp, ks - цена источника заемный капитал, привилегированные акции и собственный капитал;

Т- ставка налогообложения для фирмы.

Графически изменение цены очередного рубля вновь привлекаемого капитала может быть представлено в виде линии, называемой графиком предельной цены капитала (MCC, Marginal Costs of capital) (см. рис. 6). Поскольку цена допонйтельно, привлекаемых средств (например, за счет выпуска новых акций) может меняться, график МСС имеет ступенчатый вид.

Для определения оптимальной цены капитала объединенной компании строится график цены капитала структурных подразделений и производств компании-цели и ее инвестиционных проектов в обратной последовательности их значений. Затем на него накладывается график предельной цены капитала (рис. 6). Точка пересечения двух графиков показывает возможную будущую цену капитала фирмы и может быть использована при принятии решений по

слияниям и поглощениям в качестве ориентира (кс). Все производства и проекты с ценой (доходностью) ниже цены капитала следует сохранять, а судьбу остальных - решать в ходе структуризации объединенной компании. При этом финансовая и инвестиционная политика компании будет оптимальной.

Цена капитала, % \VACC 15% МСС

15 А

14 1 в

13 С

12 \VACC 12%

11

10 \VACC 10% К цена капитала

компании-цели

100 200 300 400 500 600 Потребность в

допонительном капитале.тыс. руб.

Рисунок б. График оптимизации цены капитала

И внутреннее, и внешнее инновационное развитие корпораций, как правило, требуют огромных финансовых ресурсов для их реализации. Организационные инновации или слияния и поглощения могут оплачиваться несколькими способами: или только деньгами, или только ценными бумагами, или комбинацией денег и ценных бумаг. Причем возможных рыночных сочетаний этих видов финансирования может быть множество.

Сдеки с акциями могут давать продавцу некоторые налоговые льготы, но требуют от сторон четких договоренностей об их стоимости, что в ряде случаев создает некоторую неопределенность и дает деньгам преимущество над ценными бумагами в сдеках с позиций продавца. Однако аккумулирование огромных сумм наличных является чрезвычайно сложной и дорогостоящей задачей. Для больших сделок поная денежная компенсация обычно предполагает, что покупатель дожен влезть в доги, а это влечет за собой нежелательные последствия повышения риска.

Анализ показал, что российский рынок слияний и поглощений постепенно движется в сторону усложнения структуры сделок и появления новых их типов. Сейчас цепа догосрочных кредитных ресурсов слишком высока для широкого распространения таких операций. Если на рынке появятся достаточно дешевые и длинные деньги, могут получить развитие сдеки ЬВО. К этому приближает присвоение России инвестиционного рейтинга и наличие большого числа недооцененных предприятий. Созданные ходинги по рыхлости часто превосходят американские конгломераты 1970-х годов и недостатка в компаниях-целях для ЬВО нет. Однако есть дефицит квалифицированных управленческих кадров, которые способны добиться стабильного роста стоимости актива или подготовить его к продаже.

2.5. Использование макроиндикаторов в оптимизации стратегий компаний

Рассмотренные в работе модели макроэкономического роста национального и мировою хозяйства имеют, по нашему мнению, существенные недостатки - они строятся на прошлых результатах и малоинформативны для оптимизации принятия текущих стратегических решений менеджментом хозяйствующих субъектов (корпоративных формирований).

Предложенные в работе теоретические модели и подходы могут быть использованы для анализа особенностей переходного периода и оценки перспектив восстановительного и устойчивого роста российской экономики. В них экономика делится на два сектора, представляющих два поколения технологий: "старые" и "новые" экономические структуры. Предполагается, что в 1990 г. вся экономика функционировала на базе "старой" технологической (воспроизводственной) структуры. Экономический спад 1991-1998 гг. был связан с сокращением производства именно на "старых" технологиях, восстановительный рост -с оживлением в этих же областях.

Таким образом, агрегированный продукт будет состоять из двух компонент; Х '

У(к, Ь) = У(кр,Ьр) + У(кё,ЬВ) = Г(кр)1,р + {(кЧ)ЬЧ (10)

Набор параметров, (кр, Ьр, кц, 1^) характеризует постсоветскую экономику перед колапсом: поная занятость, поддерживаемая государственной политикой (кр); наличие новых технологий в военно-промышленном комплексе и космической промышленности (Ьр); низкая доля капитала, приходящаяся на одного работника (кд); высокая интенсивность использования природных ресурсов на одного рабочего и/или на единицу капитальных затрат (я).

В переходный период экономика делится на две различные технологические структуры. Трудовые ресурсы, ранее занятые на "старых" технологиях, не могут мгновенно переместиться на "новые". Поэтому все экономические процессы сопровождаются ростом безработицы и перетеканием капиталов от "старых" технологий к "новым". Причины обвального падения экономики, обеспечения восстановительного роста можно проследить на основе анализа таблицы 11.

Таблица 11. Образование и распределение природной ренты в российской эко-

номике в 1999-2004 гг.

1999 г 2000 г 2001 г 2002 г. 2003 г 2004 г.

Рента всего мн. дол. 85428 84478 92436 114359 112088 112713

В том числе скрытые субсидии, МН. дол. 51642 54448 - 57217 68864 68045 66299

Рента как % ВВП в текущих дол. 20 30 50 44 37 36

По данным этой таблицы можно сделать вывод о том, что сокращение производства на базе старой воспроизводственной структуры совпало с сокращением скрытых субсидий на эпергоресурсы, определяемых разницей внутрен-

них цен и цен мирового рынка. После обвального падения рубля в 1998 г. внутренние цены в доларовом исчислении резко снизились, и "старая" воспроизводственная структура получила "ресурс роста" в виде скрытых субсидий. Это позволило восстановить соотношение между оборотными и основными фондами, ранее нарушенное из-за высокой привлекательности экспортно-импортных операций. Ресурсная рента (вернее, способ ее изъятия, базировавшийся в то время на завышенном курсе рубля) сыграла негативную роль. Реальный сектор экономики лишися части скрытых субсидий, зато импортеры их получили. Становление новой воспроизводственной структуры пройдет успешно, если рентные доходы от природных ресурсов будут частично направлены на поддержание процессов накопления капитала в новой сфере, где формируется новая воспроизводственная структура.

Восстановительный рост имеет свои пределы. Затем рост продожится на базе увеличения доли новых технологий, что возможно, если выпоняется одно из следующих условий: увеличивается доля накоплений; уменьшается скорость старения основных фондов; эндогенный технический прогресс допоняется экзогенным; приток рабочей силы снижается; импорт иностранного капитала меняет средневзвешенную интенсивность таким же образом, как и уменьшение выбытия фондов и снижение притока рабочей силы; появляется неизвестная ранее технология и оптимальное решение задачи резко меняется.

Задача прогнозирования ВВП весьма важна для эффективного управления предприятиями. Однако эти прогнозы весьма неточны. Достаточно вспомнить, например, что в 2003 году, когда рост ВВП составил более 7%, никто из публичных аналитиков не прогнозировал роста выше 4%. Прогнозы ВВП на 2005 год, как правило, колебались вокруг цифры 5%, хотя фактический рост был выше.

. Многие, публичные эксперты, прежде всего МЭРТ, не учитывают те конъюнктурные изменения, которые происходят с экономикой внутри года, и поэтому позволяют себе лишь легкую коррекцию ранее определенных прогнозов. Однако их оппоненты считают, что экономическая конъюнктура крайне нестабильна и именно сломы трендов оказываются доминирующими в определении общей динамики ВВП. Предполагается, что переломы среднесрочных трендов, которые можно заметить по помесячной динамике отдельных параметров, являются определяющими для итоговой динамики ВВП. Это позволяет рационализировать способ прогнозирования ВВП, для того чтобы каждый менеджер, интересующийся экономикой, мог заняться этим важным делом. Поэтому в работе приводится упрощенная схема ключевых макроэкономических категорий и взаимосвязей между ними, по которой легко проследить самые важные макроиндикаторы (табл. 12).

Потребительские расходы населения, например, определяются текущими доходами (показателем реальных располагаемых доходов), прошлыми доходами (то есть уровнем сбережений), будущими доходами (под них берутся потребительские кредиты), ожиданиями и настроениями потребителей. Именно эта нематериальная, поведенческая субстанция определяет пропорции, в которых мы тратим или откладываем деньги, даем или берем взаймы. Аналогичные

по смыслу переменные (прибыль, накопления, займы, кредиты, ожидания) определяют динамику инвестиционного спроса.

Таблица 12. Принятые обозначения ключевых макроэкономических категорий, __макроиндикаторов и взаимосвязей ___

№ п/п Категории и индикаторы Обозначения

1 Затраты факторов производства ЗФ

2 Платежеспособный спрос (ПС)

2.1. - Внутренний потребительский спрос ПС1

2.2. - Внутренний инвестиционный спрос ПС2

2.3. - Внешний спрос ПСЗ

2.4. - Государственный спрос ПС4

3 Ключевые макроэкономические связи

3.1. Потребительский кредит ПК

3.2 Инвестиционный кредит, небанковское финансирование ИК

->..> Социальные выплаты СВ

3.4 Субсидии СД

3.5 Депозиты населения дн

3.6 Расчетные счета и депозиты предприятий ДП

3.7 Кредитно-депозитная эмиссия кэ

3.8 Обязательная продажа валютной выручки ОПВ

Сложность решения данной проблемы, а тем более использования ее в практической деятельности российских корпораций, является очевидной. Она ярко проявляется даже в деятельности профессиональных консультантов: при общем росте ста крупнейших консатинговых компаний России за первое полугодие 2005 года на 70%, доходы от традиционных услуг росли вдвое медленнее. Особенно заметный спад наблюдася в секторе стратегического консатинга. Темпы роста этого направления за год снизились с 66 до 15%, а его доля в общем объеме рынка уменьшилась в два раза и составила всего 7%.

Очевидно, что это направление деятельности консультантов наиболее уязвимо. Оно, как правило, не предусматривает автоматизации, и соответственно, высоких доходов; и в то же время требуются нетривиальные подходы к деятельности клиента плюс многолетний опыт. Пока в большинстве своем отечественные компании этого не могут.

2.6. Проблемы оптимизации инновационного развития фирм и государства

По намерениям правительства РФ, 2004 год дожен был стать годом инновационного развития. Однако в результате проведенной в марте административной реформы и создания Министерства образования и науки первоочередные цели изменились. Министерство планирует решать задачи в области науки и инновационной деятельности в рамках программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники", которая с 2005 г. стала единой программой в области научно-технической и инновационной деятельности.

Вместе с тем, положение дел в этой сфере остается неблагоприятным. Объем венчурных инвестиций за 2005 год оценивается в 55-60 мн. доларов против 5 мрд. в США. Эффективность организационных инноваций практически никем не оценивается, хотя объемы слияний и поглощения предприятий достаточно велики. Например, на рынке черного рейдерства прокуратурой зафиксировано более 300 захватов предприятий, а его объем оценивася в 5 мрд. доларов. Исключением может быть ходинг ВВН, сообщивший об ожидаемом синергетическом эффекте слияния своих российских активов под брэндом Батики в объеме 800 мн. доларов. Фирма Scype была куплена ТНК eBay.com за 2,6 мрд. доларов, что на два порядка превысила сс стоимость.

Во всем мире среди возможных источников наибольшее значение имеет: финансирование со стороны бизнеса. Анализ деятельности ряда крупных компаний свидетельствует о том, что финансирование НИОКР бизнесом становится впоне ощутимым, хотя и концентрируется пока в нескольких избранных отраслях. Газпром вкладывает в НИОКР около 100 мн., ГМК Норильский никель - 40 мн., а четырехлетняя инновационная программа Русала на КРАЗе оценивается в 270 мн. дол. Этот ходинг приобрел 100% акций Всероссийского алюминиево-магниевого института, а Евразходинг - института Гипроруда в Петербурге.

В конце 2004 г правительством было реанимировано намерение создавать в России особые экономические зоны (ОЭЗ). Первый практический шаг -решение о создании до 2010 г. четырех технопарков - в Дубне, Черноголовке, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Впрочем, в Санкт-Петербурге уже строятся три ОЭЗ с участием корпорации лAlcatel и финских компаний.

Тенденции развития инновационной деятельности свидетельствуют о том, что в настоящее время идут два паралельных процесса: бизнес начинает формировать собственную научную базу и развивает кооперационные связи с научными организациями, а государство создает инфраструктуру, которая не всегда востребована.

Как показывают результаты многочисленных исследований, инновационная активность российских предприятий до сих пор остается на низком уровне. Практически не используется инновационный потенциал российской науки и системы образования. В рамках расширения использования программно-целевых методов управления социально-экономическим развитием необходим более четкий акцент на стимулировании инновационной активности. Поддержка инноваций дожна стать одним из приоритетов политики правительства, что требует выработки соответствующих механизмов и инструментов.

Опыт ряда новых индустриальных стран, которым удалось существенно продвинуться в развитии инновационной активности и повышении конкурентоспособности своих национальных экономик (Чили, Мексика, Израиль, Южная Корея) интересен тем, что использованные ими инструменты государственной поддержки в целом были существенно дешевле, чем в развитых странах, и при этом они оказались успешными. Благодаря созданию системы "институтов развития" Чили в течение двадцати лет удавалось обеспечивать 6-процентный среднегодовой темп роста ВВП при одновременном существенном расширении

несырьевого экспорта. На основе реализации программ развития венчурной индустрии и поддержки высокотехнологичных компаний Израиль сумел из страны с "военно-аграрной" экономикой превратиться в один из центров "новой экономики". Южная Корея в результате пересмотра своей промышленной политики смогла в короткие сроки преодолеть последствия кризиса 1997-1998 гг. и вернуться на .траекторию устойчивого роста.

На основе проведенного исследования можно выделить следующие принципы, на которых следует, формировать политику стимулирования инноваций и повышения конкурентоспособности экономики:

1. Ориентация не столько на макроэкономические результаты реализа-. ции проектов, сколько на более эффективную и современную модель инновационного роста и частно-государственного партнерства.

2. Существенное софинансирование проектов со стороны государства при сохранении управления проектами в руках бизнеса. Попытки избыточной регламентации инновационной деятельности со стороны правительства обычно приводят к провалу программ, организуемых совместно с бизнесом.

3. Децентрализация государственной поддержки и формирование сети "институтов развития". Во всех рассмотренных странах правительства одновременно использовали различные каналы поддержки инновационной активности. Подобное многообразие уменьшало риски "провалов государства" из-за неэффективной деятельности конкретных институтов и в дальнейшем позволяли расширять поддержку более эффективных из них при свертывании неудачных программ. ..'

4. Сохранение старых инновационных институтов с их встраиванием в новую систему либо постепенным замещением новыми институтами. При всей возможной неэффективности существующих институтов они выпоняют определенные функции и их радикальное разрушение может негативно отразиться на инновационной системе. Их надо встраивать в новую систему поддержки инновационной активности.

5. Формирование доверия к новым институтам через личную репутацию управляющих.Особенно острой проблема доверия оказывается в условиях не-. совершенного рынка и неэффективного государства, когда среди экономических агентов традиционно преобладают негативные ожидания в отношении действии правительства. .. .

6. Реализация, функций поддержки через бизнес-посредников, Риск неэффективного использования средств возрастает в тех случаях, когда государственные органы непосредственно взаимодействуют с компаниями, -претен-. дующими на государственную поддержку, потому, что правительственные чиновники, как правило, не обладают достаточной квалификацией для оценки качества представляемых проектов и. связанных с ними рисков. Кроме того, в , случае прямых контактов между чиновниками и представителями бизнеса, обращающимися за поддержкой, увеличивается риск коррупции.

7. Предоставление услуг вместо денег. В их числе могут быть: обучение персонала; содействие сертификации продукции; обеспечение бизнеса научно-технической информацией и результатами НИОКР, осуществленных в рамках

государственного финансирования; предоставление площадей (например, технопаркам) на территории государственных вузов или НИИ на льготных условиях и т.д. Оказание подобных услуг также перепоручается частным компаниям, которые демонстрируют высокую эффективность по критерию цена-качество.

8. Поддержка кооперации и взаимного обучения. Малый и средний бизнес является той сферой, где апробируются инновации, которые потом могут быть внедрены крупными компаниями. Малые предприятия более гибки и склонны к рискованным проектам, поэтому программы поддержки инноваций обычно ориентированы на малый и средний бизнес.

Анализ опыта новых индустриальных стран свидетельствует о необходимости изменения политики правительства в области стимулирования инноваций. По нашему мнению, в рамках заявленного правительством РФ расширения применения программно-целевого подхода необходимо, чтобы формирование кластера инновационной экономики было определено как главная цель одной из новых федеральных целевых программ (ФЦП). Выделение инноваций в качестве национального приоритета определяется тем, что они сегодня являются ключевым фактором повышения конкурентоспособности экономики. При этом данная цель дожна достигаться посредством не только государственной поддержки отдельных секторов и отраслей, а создания у всех экономических агентов стимулов к инновациям и выходу на новые рынки.

Начинающийся в развитых экономиках новый инновационно-технологический цикл пока выглядит неопределенно. Инвесторы перебирают давно использованные темы - тотальная IT-мобильность, Интернет и цифровые технологии. Нанотехнологии, новые материалы, альтернативная энергетика и биотехнологический потенциал остаются уделом самых продвинутых стран. В конкурсе российских инноваций 2006 года лидировали очистка воды, энергетика и информационная безопасность.

Однако, по мнению западных аналитиков, технологический цикл в 2005 году вступил в фазу подъема. События на мировом рынке IPO подтверждают, что рынок окончательно реабилитировал технологический бизнес. Интернет-бум и интернет-кризисы пережиты и их уроки усвоены. Теперь рынок, инвесторы и потребители окончательно определились с тем, что принес в деловой мир Интернет. Прошли страхи, неопределенности и неоправданные ожидания. Бизнес-модели устоялись, привычка к пользованию сетью сформировалась, инфраструктура стала высокоскоростной. В области IT-систем управления, IT-аутсорсинга и офшорного программирования наблюдася впечатляющий рост, в том числе и в России.

Текущий этап эволюции российского фондового рынка нельзя считать благоприятным для финансирования инноваций, он еще не выпоняет одну из своих важнейших функций - привлечение финансовых ресурсов в производство. Российский рынок акций пока позволяет только определять цены акций и создает возможности для вторичного оборота фондовых ценностей. На смену текущему этапу эволюции фондового рынка дожен прийти новый, точкой отсчета которого станут массовые публичные размещения акций (IPO).

Сейчас динамика роста рынка IPO российских компаний впечатляет. Ее-

ли за 2002-2003 годы посредством IPO лишь три компании привлекли 27,7 мн. доларов, то за 2005 год 11 компаний привлекли 4,9 мрд. доларов. В ближайшие годы российские компании будут осуществлять IPO на общую сумму в милиарды доларов, и этот механизм получения инвестиций станет конкурировать с договым. Самая яркая илюстрация тому - активный спрос на проведенное в апреле этого года IPO Северсталь-Авто (рис. 7).

В среднем по развивающимся рынкам (SsangYong Motor Со, Hyundai Motor Со, Kia Motor Co, Ford Otosan)

В среднем по Японии (Honda Motor Co, Nissan Motor Co, Toyota Motor Co)

В среднем по Европе (DaimlerChrysler AG, FIAT, Volkswagen, Renault, Peugeot Citroen SA)

"Северсталь-Авто"

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0.7 Отношение поной стоимости компании к выручке

Рисунок 7. Условия размещения "Северсталь-Авто" в сравнении с другими

рынками

Есть надежда, что административные препятствия для проведения IPO на российском рынке будут устранены, а значит, на нем вырастет число размещений акций. Одновременно по мере приближения условий работы на российском рынке к западным стандартам на него будет приходить все больше западных инвесторов. Все это создаст необходимые условия для обеспечения реализации инновационных стратегий многих российских компаний.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенных исследований и разработок автор диссертационной работы полагает возможным сделать следующие выводы и предложения.'

1. Современный период усиления глобализации мирохозяйственных связей, ускорения темпов научно-технического прогресса на основе развития и высоких технологий резко возросло нестабильность и изменчивость внешней среды функционирования хозяйствующих субъектов и корпоративных формирований. Все это привело к усилению конкурентной борьбы между фирмами за привлечение и удержание потребителей за счет своевременного использования

стратегических окон (рыночных ниш) и тенденций стратегического рыночного менеджмента, предусматривающего принятие решений и изменение функционирования компаний в режиме реального времени. Особую значимость приобретает анализ аспектов инновационного развития корпоративных формирований, а также синергизма реализации стратегических решений, который, как это показано в работе, оказывает огромное влияние на эффективность деятельности компаний, особенно при слияниях, поглощениях, освоении новых рынков и реализации других организационных инноваций.

2. Проведенный анализ стратегической ориентации менеджмента российских компаний в сравнении с современными теоретическими подходами выявил существенные различия. Даже сама акцентуация основных приоритетов реализации стратегий "удельные издержки - цена - качество" отличается от западных, где основной приоритет отдается ориентации на потребителя, обеспечению эффективности компаний, а концентрацию усилий только на снижение затрат считают безнадежным и устаревшим занятием, если предприятие выпускает товары, которые не находят спроса на рынке.

3. Подтверждает актуальность и важность выработки стратегий корпоративных структур применительно к меняющимся макроэкономическим условиям хозяйствования также и тот факт, что большинство российских топ-менеджеров осознает, что поноценных стратегий компаний у них нет. Об этом свидетельствует и низкий удельный вес, и сокращение доли стратегического планирования в общем объеме консатинговых услуг при высоких темпах роста этой отрасли. Поэтому предлагаемые в работе методические подходы к формированию целей, как основы для разработки стратегических решений имеют, по мнению автора, существенную практическую значимость.

4. Проведенный в работе анализ выявил решающую роль инновационной деятельности в решении данной проблемы. При этом автор считает весьма непродуктивными складывающийся в стране подход отнесения в разряд инноваций в основном технических нововведений и новых товаров. Инновации дают потребителям такие выгоды, как усовершенствование и репозиционирование изделий, расширение товарных линий, а.внедрение организационных инноваций в виде сокращения издержек, новой производственной специализации, новые способы ведения коммерческой деятельности, проникновения на новые рынки и другие способствуют росту доходности и устойчивости компаний, В основу инновационных стратегий развития фирм в конкуренции третьего поколения дожны входить увеличение инноваций, быстрый рост, сильные торговые марки, гибкость, создание новых и расширение существующих рынков, репозиционирование бизнеса.

5. Отмечая высокую эффективность внутрифирменных инноваций, автор тем не менее считает основным сдерживающим фактором их развития недостаток опыта и знаний инноваторов в области коммерциализации и внедрения новшеств. Сдерживающим фактором инновационного развития компаний является также огромный дефицит дешевого финансирования рисковых проектов и крайняя неразвитость венчурной инфраструктуры, что служит причиной скупки многих перспективных инновационных проектов и фирм иностранными

компаниями. Для практического применения корпоративными формированиями в работе предложены ряд рекомендаций по оптимизации путей разработки инновационных проектов и методик определения их эффективности.

6. Как показано в работе, реализацию стратегий инновационного роста могут осуществлять двумя основными путями: за счет внутреннего роста эффективности на основе реализации реальных инновационных проектов и за счет слияний и поглощений. Внутренний рост может быть медленным и неопределенным в связи с высоким риском инновационных проектов и существенными потерями времени на их реализацию. Расширение компаний за счет слияния и поглощений инновационных фирм может быть гораздо более быстрым процессом, хотя приносит с собой собственные неопределенности и риски. Эффективность данной стратегии инновационного роста предопределяется возможностью получения синергического эффекта в виде операционной (рост доходов и сокращение расходов) и финансовой (снижение затрат на капитал объединенной компании) синергии, как правило за счет эффекта масштаба и других выигрышей.

7. В связи с высокой неопределенностью и риском слияний и поглощений корпоративных формирований с целью получения синергического эффекта в работе проанализированы ряд методик на основе определения цен на акций, свободных денежных потоков и других. По мнению автора, более приемлемым является использование концепции цены капитала фирмы. При этом для анализа аналитики поглощающей компании строят график предельной цены капитала предполагаемого привлечения ресурсов для финансирования слияния, и накладывают на него (с обратной последовательностью значений) цену капитала структурных подразделений и проектов компании-цели. Точка пересечения показывает возможную будущую цену капитала объединенной компании и пути ее оптимизации за счет структурных преобразований.

В качестве финансовых индикаторов менеджеры могут также использовать следующие характеристики компаний-целей: быстрорастущие денежные потоки и прибыли, низкая цена относительно размера прибыли; рыночная стоимость меньше балансовой; высокая ликвидность; низкий финансовый рычаг и другие.

8. На основании проведенного исследования в заключительном разделе работы сделан вывод, что рассмотренные модели макроэкономического роста национальной экономики строятся на прошлых результатах и малоинформативны для оптймизации принятия стратегических решений менеджментом корпоративных формирований в силу крайней ограниченности применяемых в них переменных (макроиндикаторов). Вместе с тем анализ деловой прессы убедительно свидетельствует о том, что корпорации, финансовые, инвестиционные и другие компании широко используют многочисленные макроиндикаторы (индексы деловой активности, уровень стратегических запасов нефти в США и т.п.) для принятия своих решений по курсам валют, фондовым инструментам, ценами и другим стратегическим направлениям.

В этой связи в работе предложена упрощенная схема ключевых макроэкономических категорий, макроиндикаторов и их взаимосвязей, а также мето-

дика анализа и прогнозирования важнейших показателей национальной экономики, которые могут использоваться специалистами компаний для целей стратегического планирования. По мнению автора, практические рекомендации по основным направлениям оптимизации стратегии инновационного развития корпоративных формирований дожны составляться по подобным методикам с использованием проведенного в работе набора макроиндикаторов в совокупности с другими показателями инновационной деятельности и синергизма намечаемых мероприятий по ее осуществлению.

9. Проанализированные в работе действия и намерения государства (правительства) в области стимулирования процессов инновационного развития выявляют существенную неопределенность и иедоработанность намечаемых мероприятий, крайнюю медлительность в их реализации. Вместе с тем рассмотренный в работе опыт инновационного ведения бизнеса предприятиями, государственной поддержки развития технопарков, венчурного предпринимательства в Чили, Мексике, Израиля, Южной Кореи свидетельствуют о больших возможностях интенсификации данных процессов.

По нашему мнению, в рамках заявленного правительством РФ расширения программно-целевого подхода необходимо, чтобы формирование кластера инновационной экономики было определено как главная цель новой федеральной целевой программы. При этом данная цель дожна достигаться не только посредством государственной поддержки отдельных секторов и отраслей, а созданием у всех экономических агентов стимулов к инновациям. Непосредственное участие государства в поддержке прикладных исследований технологического назначения дожно быть сведено к обоснованному минимуму, включающему наиболее актуальные направления научно-технического прогресса. Это дожно быть допонено гибкими механизмами софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом, активными мерами косвенного стимулирования научной и инновационной деятельности, ее коммерциализации.

. 10. Важнейшим инструментом инновационного развития корпоративных формирований дожно стать ускорение развития фондового рынка страны, повышение роли и участия ФСФР в этом важном деле. Государству крайне необходимо улучшить защиту прав собственности инвесторов, ограничить возможности воздействия силовых структур на российские компании, бороться с попытками использования госаппарата для реализации частных интересов в экономической конкуренции, обеспечить объективность и беспристрастность судебной системы в деле защиты прав собственности. С целью увеличения числа эмитентов акций ФСФР следует упростить процедуры проведения первичных размещений, в том числе и венчурных фирм. Этому дожно способствовать повышение прозрачности деятельности посредников на фондовом рынке, управление рисками профучастников, установление пруденциального надзора за брокерами и ряд других мер. Приближение условий работы на российском рынке к западным стандартам создаст необходимые условия для реализации инновационных стратегий многим российским компаниям.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ монографии, учебники и учебные пособия

1. Томилина Э.И., Балабушкин А.Н. Управление ценными бумагами в вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов. Ч М.: ИАУЦ НАУФОР, 2001. - 5 п.л., в т.ч. авторских 4 п.л.

2. Томилина Э.И. Инновационные механизмы в стратегическом развитии. Монография - СПб.: Химиздат, 2003. - 12,5 п.л.

3. Томилина Э.И., Кондрашова Е.А. Инновации в новой экономике: теоретические проблемы. Моно1рафия. - СПб.: Химиздат, 2003. - 13,5 п.л., в т.ч. авторских 7,5 п.л.

4. Томилина Э.И., Кондрашова Е.А. Трансформация промышленных структур. Монография. - СПб.: Химиздат, 2003. - 15,2 п.л., в т.ч. авторских 9,2 п.л.

5. Томилина Э.И. Теория приватизации: обоснования и результативность. Монография. - СПб.: Химиздат, 2004. - 12,8 п.л.

6. Табурчак П.П., Полярус A.B., Дорошенко Ю.А., Томилина Э.И. Стратегический менеджмент. Учебное пособие для вузов. - СПб.: Химиздат, 2005. -17,5 п.л., в т.ч. авторских 5,8 п.л.

7. Табурчак П.П., Полярус A.B., Томилина Э.И. Практикум по стратегическому менеджменту. Учебное пособие для вузов. - СПб.: Химиздат, 2005. - 11 п.л., в т.ч. авторских 3,7 п.л.

8. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Полярус A.B., Томилина Э.И. Анализ и прогнозирование конъюнктуры рынка. Учебное пособие для вузов. Ч СПб.: Химиздат, 2005. - 11 п.л., в т.ч. авторских 4,8 п.л.

9. Табурчак А.П., Томилина Э.И. Оптимизация стратегий инновационного развития корпораций. Монография. - СПб.: Химиздат, 2005. - 11,8 п.л., в т.ч. авторских 5,2 п.л.

10. Табурчак А.П., Томилина Э.И. Инновации и синергизм корпоративных формирований. Монография. - СПб.: Химиздат, 2005. - 13,4 п.л., в т.ч. авторских 7 п.л.

И. Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Табурчак А.П., Бухонова С.М., Кондрашова Е.А. Влияние институциональной среды на эффективность инновационного развития экономики. Монография. - СПб.: Химиздат, 2006. - 11,2 п.л., в т.ч. авторских 3,8 п.л.

12. Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Табурчак А.П., Бухонова С.М., Кондрашова Е.А. IT- инновации и эффективность бизнеса. Монография. - СПб.: Химиздат, 2006. - 8,7 п.л., в т.ч. авторских 3,2 п.л.

статьи в изданиях, рекомендованных вак рф

13. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Корпоративный синтез в стратегическом управлении // Вестник УПИ. - Екатеринбург, 2005. - № 6 (58). - 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,5 пл.

14. Томилина Э.И., Табурчак А.П. ERP - системы - автоматизация малых фирм // Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. - Бегород. - №6 (12), 2005. - 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

15. Табурчак А.П., Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. Проблемы выбора эффективных стратегий компаний // Российское предпринимательство. - М., 2006. - № 3. - 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

16. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Определение эффективности ERP-систем // Российское предпринимательство. - М., 2005. - № 11.- 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

17. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Определение внеэкономического эффекта ERP - системы // Российское предпринимательство. - М., 2006. - № 5. -0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

18. Томилина Э.И., Табурчак А.П., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. Институциональная среда и эффективность предприятия // Российское предпринимательство. Ч М., 2006. - № 6. - 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п. л.

19. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Синергический эффект организационных инноваций. // Инновации. - М., 2006. - №4. - 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

публикации в журналах и сборниках научных трудов

20. Томилина Э.И. Денежные аукционы в Санкт Ч Петербурге: итоги и перспективы //Рынок ценных бумаг. - М., 1994. - №5 (23). - 0,2 п.л.

21. Томилина Э.И. , Тюрина Е.Б. Новая методика проведения денежного аукциона: как ей быть? // Рынок ценных бумаг. - М., 1994. - №8 (26).- 0,3 п.л., в т. ч. авторских 0,2 п.л.

22. Томилина Э.И., Чекашкин Ю.Б. Оптимизация цены денежного аукциона // Рынок ценных бумаг,- М., 1994,- №15 (33). - 0,25 п.л., в т.ч. авторских 0,15 п.л.

23. Томилина Э.И., Новоселова Е.Б. Инвесторов привлекают акции приватизированных предприятий // Капиталы Петербурга. - СПб., 1994. - №2. -0,2 п.л., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

24. Томилина Э.И.. Новоселова Е. Б. Биржа - цены августа // Деловая жизнь.- М., 1994. - №18 (32). - 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

25. Томилина Э.И., Новоселова Е, Б. Ценные бумаги - лидеры по объемам биржевой торговли // Деловая жизнь. - М., 1994. - №19 (33). - 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п. л.

26. Томилина Э.И., Геркусов Д. А. Единая торговая система - путь к цивилизованному рынку //Экономика и жизнь. - СПб., 1994. - №21. - 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п. л.

27. Томилина Э.И., Одерова М.А. По законам рынка: риск есть риск // Экономика и жизнь. - СПб., 1994. - №22. - 0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п. л.

28. Томилина Э.И. Слухи о кончине фондового рынка сильно преувеличены // Капиталы Петербурга. - СПб., 1995. - №3. - 0,3 п.л.

29. Томилина Э.И. АО Северо - Западное пароходство // Рынок цен-

ных бумаг. - M., 1995. - №15. - 0,3 п.л.

30. Томилина Э.И., Ефимов В.В., Яковкин В.А. Прогнозирование динамики цен активов как задача нейросетевого распознавания ситуаций на финансовом рынке // Сб. докладов Ч VI Всероссийская конференция Нейрокомпьютеры и их применение, Институт проблем РАН - М., 2000. - 0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

31. Томилина Э.И., Заводов М.А. Приток свежих инвестиций: стратегические цели и избирательность // Экономика и жизнь. - СПб., 2000. - № 24.-2 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

32. Томилина Э.И., Якимова Ю. Б. Акции АО Ленэнерго: двуликое будущее // Экономика и жизнь. - СПб., 2000. - № 24. - 2 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

33. Томилина Э.И., Федорова А.Б. Новое время паевых инвестиционных фондов // Экономика и жизнь. - СПб., 2000. - №49. - 2 п.л., в т.ч. авторских 1,3 п. л.

34. Томилина Э.И. Фондовый рынок будет активен и даст заработать всем // Экономика и жизнь. Ч М., 2001.- №5. - 2 п.л.

35. Томилина Э.И. Удовлетворительные итоги на фоне мировой негативной динамики // Экономика и жизнь. Ч СПб., 2001. - №12. - 2 п.л.

36. Томилина Э.И. Федорова А.Б. Российский рынок акций побил рекорды // Экономика и жизнь. - СПб., 2001. - №31. - 2 п.л., в т.ч. авторских 1,3 п.л. .

37. Томилина Э.И. В лидеры выходят аутсайдеры // Экономика и время. - М., 2001. - № 9 (296). - 1,2 п.л.

38. Томилина Э.И. На фондовом рынке - потепление // Экономика и время.-МД 2001. - №46 (283). - 1,2 п.л.

39. Томилина Э.И. Интеграция предприятий как объективное условие повышения эффективности их работы на рынке // Сб. научных трудов. Экология, энергетика, экономика. Выпуск 4, Менделеев. - СПб., 2001. - 0, 3 п.л.

40. Томилина Э.И. Количественная оценка инвестиционных проектов на рынке // Сб. Проблемы экономии и прогрессивные технологии в промышленности, Синтез, - СПб., 2001. - 0,5 п.л.

41. Томилина Э.И. Репутация с точки зрения оценщика - Репутацион-ный капитал // Финанс. - М., 2002. - №3. - 0,7 п.л.

42. Томилина Э.И. Реакция фондового рынка на консолидацию российских телекомов // Слияние и поглощение. - М., 2002. - №3. - 0,2 п.л.

43. Томилина Э.И. Оценка в М&А - процессе: российский вариант // Слияние и поглощение. - М., 2002. - №8. - 0,3 п.л.

44. Томилина Э.И. Выбор цели инновационного управления фирмой// Сб. научных трудов. Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5, Менделеев. -СПб., 2002. - 0,3 п.л.

45. Томилина Э.И. Матрица выбора решений в кризисных ситуациях // Сб. научных трудов. Экология, энергетика, .экономика. Выпуск 5, Менделеев. -СПб., 2002. - 0,3 п.л.

46. Томилина Э.И. Эффективность выбора инновационных управлен-

ческих решений // Сб. трудов международной научно - практической конференции, Нестор. - СПб., 2002. - 1 п.л.

47. Томилина Э.И. Логистические методы формирования материальных балансов в корпоративных структурах // Сб. Проблемы экономии и экономики в химической промышленности, изд. СПбУЭ и Ф. - СПб., 2003. - 0,6 п.л.

48. Будыхо В.М., Кондрашова Е.А., Томилина Э.И. Стратегия эффективной организации производства // Сб. научных трудов. Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5, Менделеев. - СПб., 2003. - 0,5 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

49. Томилина Э.И. В ожидании ответа // Экономика и жизнь.- СПб., 2003. -№47. - 1,8 пл.

50. Томилина Э.И. АО Северо Ч Западный Телеком - болезни роста // Экономика и жизнь. Ч СПб., 2003. - № 62. - 1,8 п.л.

51. Томилина Э.И. Слияние и поглощение: ценность оценки // Тор -manager. Ч М., 2003. - 0,1 п.л.

52. Э.И. Томилина. Что год прошедший принес, что наступивший готовит // Экономика и жизнь,- СПб., 2004. - № 7. - 2,1 п.л.

53. Томилина Э.И. К вопросу о реструктуризации компаний // Тезисы XXXI научно Ч методической конференции на тему Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую системы высшего образования, МГУ. - М., 2004. - 0,2 п.л.

54. Томилина Э.И. Методологические аспекты оценки эффективности слияний и поглощений // Тезисы XXXI научно - методической конференции на тему Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую системы высшего образования, МГУ. Ч М., 2004. - 0,3 п.л.

55. Кондрашова Е.А., Томилина Э.И. О международной конкурентоспособности // Тезисы XXXI научно - методической конференции на тему Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую системы высшего образования, МГУ. - М., 2004. - 0,27 пл., в т. ч. авторских 0,15 п.л.

56. Томилина Э.И. К вопросу оценки эффективности слияний и поглощений // Сб. Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях, БГТУ им. Шухова. Ч Бегород, 2004. - 0,25 п.л.

57. Кондрашова Е.А, Томилина Э.И. Кластерный подход в инновационной стратегии предприятий // Сб. научных трудов. 1-я юбилейная научно -практическая конференция Экономика и менеджмент, ИК Синтез. - СПб., 2005. - 0,3 пл., в т. ч. авторских 0,17 п.л.

58. Кондрашова Е.А., Томилина Э.И., Табурчак А.П. Кластерный подход в стратегии предприятий // Сборник научных трудов. Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 9), БГТУ им В.Г. Шухова. - Бегород, 2005. - 0,25 пл., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

59. Табурчак П.П., Томилина Э.И., Полярус А.В., Маматказин А.Р. Матрица выбора решений в кризисных ситуациях // Сборник научных трудов. Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5, Менделеев. Ч СПб., 2005. - 0,3 пл., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

60. Томилина Э.И. Оценка эффективности слияний и поглощений: теория и практика // Сб. научных трудов. 1-я юбилейная научно - практическая конференция Экономика и менеджмент, ИК Синтез. - СПб., 2005. - 0,4 п.л,

61. Томилина Э.И. Поглощение И кредит // Вестник БГТУ им В.Г. Шухова. - Бегород, 2005,-№12. - 0,3 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Томилина Эла Ивановна

Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур

Подписано в печать 07.07.06 г. Формат 60x84/16

Объем 2,0 уч.-изд. листа Тираж 100 экз.

Заказ №

Лицензия ИД № 04708 от 08.05.01 г.

11.09.06 г. Зак.152-100 РТП ИК Синтез Московский пр., 26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Томилина, Эла Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

1.1. Основные понятия и концепции формирования корпоративного предприятия инновационного типа развития.

1.2. Организационные формы и стратегии- развития корпоративных инноваций.

1.3. Методология прогнозирования эффективности инновационного подхода к развитию корпоративных структур.

ГЛАВА II. МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

2.1. Основные формы организационных стратегий российских компаний.

2.2. Методы выбора оптимальных стратегий развития корпоративных структур.

2.3. Методология формирования целей как основа организационных стратегий предприятий.

ГЛАВА III. КОНЦЕПЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

3.1. Определение роли инноваций в стратегическом управлении компаниями

3.2. Концепции формирования организационных инноваций развития предприятий.

3.3. Методы определения эффективности инновационных стратегий.

ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

4.1. Синергетические эффекты организационных инноваций.

4.2. Оценка эффективности реорганизации корпоративных структур.

4.3. Ресурсы и результативность инновационного развития корпораций.

ГЛАВА V. МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИНЕРГИЗМА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ В СТРАТЕГИЯХ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР .'.

5.1. Использование макроиндикаторов в разработке стратегий корпоративных структур.

5.2. Роль государства в реализации стратегий инновационного развития фирм

5.3. Проблемы ресурсообеспечения инновационных стратегий корпоративных структур.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур"

Актуальность темы исследования. Руководители многих российских предприятий только недавно начали осознавать, что стратегический менеджмент является неотъемлемой составляющей успеха их деятельности. К ним приходит понимание того, что компания не может существовать на рынке без эффективных стратегий реагирования на ускоряющиеся изменения внешней среды и постоянно растущие потребности ее целевых групп потребителей и рынков. Значение поиска эффективных стратегий и инноваций постоянно возрастает. Потребители приветствуют изменения, технологические новшества и инновации, а производители ищут новые способы увеличения ценности предлагаемых товаров для покупателей. Компании, не уделяющие дожного внимания этим изменениям и неспособные оперативно реагировать на них, обречены быть вытесненными с них потоком новых товаров, услуг, более эффективных стратегий позиционирования и торговли.

Важность роли и места инноваций в деятельности предприятий предопределяется многими факторами. В последнее десятилетие действия государства в инновационной сфере привели к тому, что Россия стремительно теряла позиции среди технологически развитых стран, где доля наукоемких производств и расходов на НИОКР в ВВП неуклонно растет. Сегодняшний мировой рынок высоких технологий превышает 2,3 трн. доларов, а к 2010 году по прогнозам эта цифра может увеличиться вдвое. Специалисты признают, что XXI век - это век знаний, более 50% ВНП передовых стран будет приходиться на производство новых продуктов и их продажу. Причем из-за глобальной конкуренции, быстрых перемен, увеличивающихся и ускоряющихся потоков информации, растущей сложности бизнеса и резкого сокращения жизненного цикла инновационных товаров времени на получение сверхприбыли остается все меньше, что требует разработки и реализации организационных мероприятий по решению этих задач1, то есть организационных инноваций.

Исследования, проведенные на Северо-Западе исследования с целью выявления корпоративных стратегий регионального бизнеса выявили две основные тенденции. Во-первых, большинство российских топ-менеджеров осознает, что поноценной стратегии у них нет - все разработанные стратегические наметки фрагментарны или расплывчаты. Во-вторых, они затрудняются говорить о стратегии, так как не впоне понимают, что конкретно это такое. Подобные затруднения впоне естественны, поскольку понятие стратегии постоянно изменяется. Примерно 30 лет назад считалось, что она представляет собой догосрочный план развития бизнеса. Но затем ведущие корпорации отказались от этой трактовки, поскольку на современных, чрезвычайно изменчивых рынках от догосрочного стратегического планирования мало пользы. Ведущие ученые в области стратегического управления не разрабатывают стратегии, а только ставят важные для стратегических решений вопросы.

В сложившихся условиях разработка научно-теоретических и практических подходов к обеспечению синергизма организационных инноваций как основы стратегий развития корпоративных структур имеет весьма важное значение, что предопределяет актуальность исследования. Очевидно, что этот процесс дожен опираться на обоснованные теоретические концепции и прогнозы, чтобы выявлять значимые для деятельности компаний стратегические проблемы и цели: в частности, каковы ее ключевые конкурентные преимущества; на каких продуктовых рынках и в каких регионах она дожна работать; какой путь - диверсификации или специализации - ей необходимо выбрать.

Однако разработка инновационных стратегий для многих корпораций, тем не менее, остается на втором плане. Большинство топ-менеджеров обращают внимание только на отдельные стратегические элементы. Причем вне поля зрения руководителей зачастую остаются ключевые вопросы с точки зрения организации инновационного бизнеса. Многие руководители российских компаний вообще не связывают стратегию с конкурентоспособностью, что является серьезным просчетом, поскольку жесткое соревнование между компаниями выигрывают стратегически сильные, а другие уходят из бизнеса.

Состояние изученности темы. Проблемам изучения стратегического управления и инновационного развития предприятий было уделено большое внимание в трудах таких известных экономистов, как П. Друкер, Дж.М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, B.JI еонтьев, А. Маршал, П. Ромер, П. Самуэсон, М. Фрид-мен, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Й. Шупетер и многих других. В современный период I проблематика стратегического управления и инноваций в корпоративных формированиях рассмотрена в трудах Л.И. Абакина, И. Ансоффа, С.М. Бухоно-вой, C.B. Вадайцева, А. Голуба, П. Гохана, И. Гуркова, П. Дойля, Ю.А. Дорошенко, В. Дынкина, О. Замулина, JI.B. Канторовича, Г.Б. Клейнера, А.Клепача, Я. Корнай, В. Маевского, И. Мильчаковой, Р. Нуреева, Ю. Ольсевича, М. Портера, А.И. Пригожина, А. Радыгина, Дж. Стиглица, П.П. Табурчака, Ж. Тироля, А. Шаститко и многих других авторов.

Вместе с тем, проблемы повышения эффективности стратегического управления и инновационного развития предприятий продожают активно обI суждаться в современных научно-теоретических и бизнес-изданиях. При этом, комплексного анализа проблем обеспечения синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпоративных структур пока не произведено, что предопределяет недостаточную разработанность и научную новизну данной проблемы и необходимость проведения исследований в этом направлении.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических подходов и методологии исследования синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпораций для выработки практических рекомендаций по обеспечению повышения эффективности и конкурентоспособности российских компаний.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач исследования:

- провести анализ основных понятий и концепций корпоративных предприятий инновационного типа развития фирм;

- определить организационные формы и стратегии развития корпоративных инноваций;

- выявить основные методологические направления прогнозирования эффективности инновационного подхода к развитию корпоративных структур;

- изучить основные формы организационных стратегий российских компаний;

- проанализировать методы выбора оптимальных стратегий развития корпоративных структур;

- предложить методологию формирования целей как основы организационных стратегий инновационного развития предприятий;

- определить роль и место инноваций в стратегическом управлении компаниями;

- разрабо!ать концепции формирования организационных инноваций развития предприятий;

- разработать методы определения эффективности инновационных стратегий;

- предложить методику расчета синергетических эффектов организационных инноваций;

- разработать методику оценки эффективности реорганизации корпоративных структур;

- разработать механизм ресурсного обеспечения стратегий инновационного развития корпоративных формирований;

- разработать методологические подходы к использованию макроиндикаторов в оптимизации стратегий и синергизма инновационного корпоративных формирований;

- предложить пути реализации стратегий инновационного развития фирм и государства.

Объектом исследования являются предприятия и организации реального сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются, научно-теоретические и методологи ческие положения и подходы к процессам управления предприятиями, направленные на выявление и оптимизацию синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпоративных формирований для повышения эффективности их деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды в области общей экономической теории, макро- и микроэкономики, теории организации производства, стратегического и финансового менеджмента, законодательные и нормативные акты, концепции и программы реформирования и развития экономики Российской Федерации, публикации научных изданий и средств массовой информации. В процессе исследований использовались монографические, экономико-статистические, системные, информационные и другие методы и подходы экономического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые разработана научная концепция оптимизации стратегий деятельности корпоративных структур во взаимосвязи с определением синергизма принимаемых стратегических решений по внедрению организационных инноваций и реализации других направлений инновационного развития российских компаний для определения путей и методов повышения их конкурентоспособности и устойчивости в условиях усиливающейся международной интеграции и организационно-технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами.

Это нашло свое отражение в том, что в диссертации:

- выявлены существенные различия стратегической ориентации менеджмента российских корпораций в сравнении с современными подходами, что находит свое выражение в излишней концентрации усилий на ценовой конкуренции и недостаточной ориентации на конкретные группы потребителей;

- предложено собственное определение стратегии как основного направления развития компании, основанного на ориентированных на потребителя организационных, технологических и других инновациях, обеспечивающих устойчивое функционирование, производительность и эффективность деятельности корпоративных структур;

- доказана неадекватность сохраняющегося во многих компаниях подхода отнесения в разряд инноваций только технических нововведений и новых продуктов, тогда как применяемый на Западе подход в виде организационных инноваций компаний, расширения товарных линий, новой производственной специализации, новых способов ведения коммерческой'деятельности, проникновения на новые рынки и другие в большей степени способствуют росту их эффективности и конкурентоспособности;

- предложены методики оптимизации путей разработки инновационных проектов и методик определения их эффективности, в том числе и для нематериальных активов;

- установлено, что для корпоративных формирований наиболее эффективным методом инновационного развития является слияния и поглощения инновационных фирм, что обеспечивает ускорение роста и дает возможность получения синергического эффекта в виде операционной (рост доходов и сокращение расходов) и финансовой (снижение затрат на капитал объединенной компании) синергии;

- разработана новая методика определения эффективности слияний и поглощений с использованием показателей цены капитала поглощающей компании и структурных подразделений и инвестиционных проектов компании-цели;

- предложена упрощенная система ключевых макроиндикаторов и их взаимосвязей, а также методика анализа и прогнозирования результатов функционирования национальной экономики, которые могут использоваться специалистами компаний для целей планирования и оптимизации стратегий в совокупности с другими показателями инновационной деятельности и синергизма намечаемых мероприятий;

- для ускорения развития российского инновационного бизнеса и венчурного предпринимательства предложено использовать государственную поддержку этих процессов в рамках специальных целевых программ, охватывающих наиболее актуальные направления научно-технического прогресса и гибкие механизмы софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом, активные меры косвенного стимулирования научной и инновационной деятельнос'ти, ее коммерциализации;

- обоснована необходимость широкого привлечения инструментов российского фондового рынка для финансирования инноваций, для чего предложено упростить процедуры первичных публичных размещений ценных бумаг корпораций, в том числе инновационных и венчурных фирм.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные выводы и предложения могут быть использованы менеджментом корпоративных формирований, законодательными и испонительными органами власти для оптимизации стратегий и синергизма их инновационного развития, обеспечения конкурентоспособности компаний на внутреннем и международных рынках в условиях растущей нестабильности и изменений мирового рыночного хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научно-практической Интернет-конференции (г. Бегород), XXXI научно-методической и 1-й юбилейной научно-практической конференциях в г. Санкт-Петербурге, на Международном российско-китайском симпозиуме Государство и рынок (г. Екатеринбург), на Межвузовской научно - практической конференции Экономика, экономическая наука и экономическое образование (г. Владимир). Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания дисциплин Стратегический менеджмент, Инвестиционный менеджмент Инновационный менеджмент и Корпоративные финансы в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (Техническом университете), а также в практике руководства данными видами деятельности в крупной высокотехнологичной компании.

По теме диссертации автором опубликовано 61 печатная работа (в том числе 7 - в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 180,02 п.л. (в т.ч. авторских 109,12 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Томилина, Эла Ивановна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенных исследований и разработок автор диссертационной работы полагает возможным сделать следующие выводы и предложения.

1. Современный период усиления глобализации мирохозяйственных связей, ускорения темпов научно-технического прогресса на основе развития и высоких технологий резко возросло нестабильность и изменчивость внешней среды функционирования хозяйствующих субъектов и корпоративных формирований. Все это привело к усилению конкурентной борьбы между фирмами за привлечение и удержание потребителей за счет своевременного использования стратегических окон (рыночных ниш) и тенденций стратегического рыночного менеджмента, предусматривающего принятие решений и изменение функционирования компаний в режиме реального времени. Особую значимость приобретает анализ аспектов инновационного развития корпоративных формирований, а также синергизма реализации стратегических решений, который, как это показано в работе, оказывает огромное влияние на эффективность деятельности компаний, особенно при слияниях, поглощениях, освоении новых рынков и реализации других организационных инноваций.

2. Проведенный анализ стратегической ориентации менеджмента российских компаний в сравнении с современными теоретическими подходами выявил существенные различия. Даже сама акцентуация основных приоритетов реализации стратегий "удельные издержки - цена - качество" отличается от западных, где основной приоритет отдается ориентации на потребителя, обеспечению эффективности компаний, а концентрацию усилий только на снижение затрат считают безнадежным и устаревшим занятием, если предприятие выпускает товары, которые не находят спроса на рынке.

3. Подтверждает актуальность и важность выработки стратегий корпоративных структур применительно к меняющимся макроэкономическим уело виям хозяйствования также и тот факт, что большинство российских топменеджеров осознает, что поноценных стратегий компаний у них нет. Об этом свидетельствует и низкий удельный вес, и сокращение доли стратегического планирования в общем объеме консатинговых услуг при высоких темпах роста этой отрасли. Поэтому предлагаемые в работе методические подходы к формированию целей, как основы для разработки стратегических решений имеют, по мнению автора, существенную практическую значимость.

4. Проведенный в работе анализ выявил решающую роль инновационI ной деятельности в решении данной проблемы. При этом автор считает весьма непродуктивными складывающийся в стране подход отнесения в разряд инноваций в основном технических нововведений и новых товаров. Инновации дают потребителям такие выгоды, как усовершенствование и репозиционирование изделий, расширение товарных линий, а внедрение организационных иннова-. ций в виде сокращения издержек, новой производственной специализации, но, вые способы ведения коммерческой деятельности, проникновения на новые рынки и другие способствуют росту доходности и устойчивости компаний. В основу инновационных стратегий развития фирм в конкуренции третьего покоI ления дожны входить увеличение инноваций, быстрый рост, сильные торговые марки, гибкость, создание новых и расширение существующих рынков, репозиционирование бизнеса.

5. Отмечая высокую эффективность внутрифирменных инноваций, автор тем не менее считает основным сдерживающим фактором их развития недостаток опыта и знаний инноваторов в области коммерциализации и внедрения новшеств. Сдерживающим фактором инновационного развития компаний является также огромный дефицит дешевого финансирования рисковых проектов и крайняя неразвитость венчурной инфраструктуры, что служит причиной скупки многих перспективных инновационных проектов и фирм иностранными компаниями. Для практического применения корпоративными формированиями в работе предложены ряд рекомендаций по оптимизации путей разработки инновационных проектов и методик определения их эффективности.

6. Как показано в работе, реализацию стратегий инновационного роста могут осуществлять двумя основными путями: за счет внутреннего роста эффективности на основе реализации реальных инновационных проектов и за счет слияний и поглощений. Внутренний рост может быть медленным и неопределенным в связи с высоким риском инновационных проектов и существенными потерями времени на их реализацию. Расширение компаний за счет слияния и поглощений инновационных фирм может быть гораздо более быстрым процессом, хотя приносит с собой собственные неопределенности и риски. Эффективность данной стратегии инновационного роста предопределяется возможностью получения синергического эффекта в виде операционной (рост доходов и сокращение расходов) и финансовой (снижение затрат на капитал объединенной компании) синергии, как правило за счет эффекта масштаба и других выигрышей. . : В связи с высокой неопределенностью и риском слияний и поглощений корпоративных формирований с целью получения синергического эффекта в работе проанализированы ряд методик на основе определения цен на акций, свободных денежных потоков и других. По мнению автора, более приемлемым является использование концепции цены капитала фирмы. При этом для анализа аналитики поглощающей компании строят график предельной цены капитала предполагаемого привлечения ресурсов для финансирования слияния, и накладывают на него (с обратной последовательностью значений) цену капитала структурных подразделений и проектов компании-цели. Точка пересечения показывает возможную будущую цену капитала объединенной компании и пути ее оптимизации за счет структурных преобразований.

В качестве финансовых индикаторов менеджеры могут также использовать следующие характеристики компаний-целей: быстрорастущие денежные потоки и прибыли, низкая цена относительно размера прибыли; рыночная стоимость меньше балансовой; высокая ликвидность; низкий финансовый рычаг и другие.

8. На основании проведенного исследования в заключительном разделе работы сделан'вывод, что рассмотренные модели макроэкономического роста национальной экономики строятся на прошлых результатах и малоинформативны для оптимизации принятия стратегических решений менеджментом корпоративных формирований в силу крайней ограниченности применяемых в них переменных (макроиндикаторов). Вместе с тем анализ деловой прессы убедительно свидетельствует о том, что корпорации, финансовые, инвестиционные и другие компании широко используют многочисленные макроиндикаторы (индексы деловой активности, уровень стратегических запасов нефти в США и т.п.) для принятия своих решений по курсам валют, фондовым инструментам, ценами и другим стратегическим направлениям.

В этой связи в работе предложена упрощенная схема ключевых макроэкономических категорий, макроиндикаторов и их взаимосвязей, а также методика анализа и прогнозирования важнейших показателей национальной эконо-. мики, которые могут использоваться специалистами компаний для целей стратегического планирования. По мнению автора, практические рекомендации по основным направлениям оптимизации стратегии инновационного развития корпоративных формирований дожны составляться по подобным методикам с использованием проведенного в работе набора макроиндикаторов в совокупности с другими .показателями инновационной деятельности и синергизма намечаемых мероприятий по ее осуществлению.

9. Проанализированные в работе действия и намерения государства (правительства) в области стимулирования процессов инновационного развития выявляют существенную неопределенность и недоработанность намечаемых мероприятий, крайнюю медлительность в их реализации. Вместе с тем рассмотренный в работе опыт инновационного ведения бизнеса предприятиями, государственной поддержки развития технопарков, венчурного предпринимательства в Чили, Мексике, Израиля, Южной Кореи свидетельствуют о больших возможностях интенсификации данных процессов.

По нашему мнению, в рамках заявленного правительством РФ расширения программно-целевого подхода необходимо, чтобы формирование кластера инновационной экономики было определено как главная цель новой федеральной целевой программы. При этом данная цель дожна достигаться не только посредством государственной поддержки отдельных секторов и отраслей, а созданием у всех экономических агентов стимулов к инновациям. Непосредственное участие государства в поддержке прикладных исследований технологического назначения дожно быть сведено к обоснованному минимуму, включающему наиболее актуальные направления научно-технического прогресса. Это дожно быть допонено гибкими механизмами софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом, активными мерами косвенного стимулирования научной и инновационной деятельности, ее коммерциализации.

Х: . \ .,. 10. Важнейшим инструментом инновационного развития корпоративных Х .Х формирований дожно стать ускорение развития фондового рынка страны, повышение роли и участия ФСФР в этом важном деле. Государству крайне необходимо улучшить защиту прав собственности инвесторов, ограничить возможI ности воздействия силовых структур на российские компании, бороться с попытками использования госаппарата для реализации частных интересов в экономической конкуренции, обеспечить объективность и беспристрастность судебной системы в деле защиты прав собственности. С целью увеличения числа эмитентов акций ФСФР следует упростить процедуры проведения первичных размещений, в том числе и венчурных фирм. Этому дожно способствовать повышение прозрачности деятельности посредников на фондовом рынке, управление рисками профучастников, установление пруденциального надзора за брокерами и ряд других мер. Приближение условий работы на российском рынке к западным стандартам создаст необходимые условия для реализации инновационных стратегий многим российским компаниям.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Томилина, Эла Ивановна, Бегород

1. Официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации М: Герда -1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. М: Ось-891998.

4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.) // www.arbt.ru

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года. Одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года // "Российская газета" № 209-210. 02.11.2002.

6. Федеральный закон № 115-ФЗ от 19 июля 1998 г. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // Российская газета, № 142. 29.07.1998.

7. Федеральный закон РФ от 23.12.2003 N 186-ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год. Принят Государственной Думой 28 ноября 2003 года) (одобрен Советом Федерации 10 декабря 2003 года) // www.arbt.ru

8. Федеральный закон № 39-Ф3 от 25.02.99 Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений // Финансовая Россия 1999 - № 8 - С. 6-7

9. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) Принят Государственной Думой 30 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года

10. Указ Президента Российской Федерации № 1392 от 16 ноября 1992 О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий (с изменениями на 26 марта 2003 года) // www.arbt.ru

11. И. Постановление Правительства РФ от 09.09.99 № 1024 (ред. от 29.11.2000) О концепции управления государственным имуществом и приватизации в российской федерации // www.arbt.ru

12. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики, № 5. 2004. - С. 121-134.

13. Автономов В. Единство и многообразие экономической теории./ В кн.: История экономических учений -М: Инфра-М 2000.

14. Аксенов Ю., Гужва И. Дети газа и стали // Эксперт, № 38. 2004. -С. 56-66.

15. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист, №3 2000. - С. 26-32.

16. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика // Эксперт, № 23. 2003. - С.48.50.

17. Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха // Эксперт, № 44. 2002. -С. 64-68.

18. Аммосов Ю. Инсайд на высокой частоте // Эксперт, № 17. 2004.1. С. 58-62.

19. Аммосов Ю. Пермский период // Эксперт № 40. 2003. - С. 66-68.

20. Аммосов Ю. Как поднять российский венчур // Эксперт, № 40. -2002.-С. 52-58.

21. Андрефф В. Российская приватизация // Вопросы экономики № 6 -2004. - С. 57-76.

22. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики, № 12,-2003.-С. 122-136.

23. Андреева Т., Печерский А., Сироткин Д. Навыки противостояния глобализации // Эксперт, № 33. 2004. - С. 48-56.

24. Аукуционек С. Рекорды за свой счет // Эксперт № 12. 2004. - С. 54.

25. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособнх организаций / под. ред. проф. Б.А.Аникина. -М.: ИНФРА-М, 2003.- 187 с.

26. Балашова Е. Финн Кюдланд И Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов // Вопросы экономики, 2005. - № 1. - С. 133-143.

27. Багриновский К.А., Бендиков М. А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом, №1. 2001. - С. 3-19.

28. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на воне -М.: МГУ, Вестник молодых ученых Серия экономические науки, № 1(4). -1999.

29. Башун В., Горбовцов С. В ожидании 1РО // Эксперт, 2005. № 38. -С. 192-196.

30. Безлудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева O.A. Сущность понятия инноваций и их классификация // Инновации, № 2-3. 1998.

31. Бессуднов А. Сила компромисса // Эксперт Северо-Запад, 2004. № 12.-С. 22-26.

32. Бессуднов А. Северсталь и другие // Эксперт Северо-запад, 2004. -№ 12.-С. 27-29.

33. Биргер П. Будущее за ними // Эксперт Северо-Запад, 2005. № 23. -С. 9-11.

34. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. полный курс. В 2-х т. СПб: Экономическая школа, 1997.

35. Бьюкенен Дж Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994, №6, С. 112-113

36. Вайсберг В., Синицын А. Кто владеет черной металургией // Русский фокус, 2004.-№ 8 .-С. 57-60.Х Х Х 42. Вайсберг В., Кирилов Д. Новые владельцы ЮКОСа // Русский фокус, 2004.-№6.-С. 10-11.

37. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесов. -M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

38. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб.: Изд-во СПБГУ, 2000.

39. Ведев А. Шок, реверс, инфляционно-девальвационная спираль, "голандская болезнь" имеет ли все это отношение к России? / в кн.: Модернизация российской экономики. Под ред Е Ясина. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

40. Винслав Ю. Государственное регулирование корпоративных структур // Российский экономический журнал, № 1. 1998.

41. Виньков А., Сиваков Д. Без истерик. Ждите Алишера // Эксперт, 2005. № 31. - С.18-22.

42. Виньков А. Наш резидент в Америке // Эксперт, 2004. № 3. - С. 1819.

43. Виньков А., Ступин И. Гуливер рвет путы // Эксперт, 2005. № 16. -С. 26-27.

44. Влияние реструктуризации на рост стоимости компании. Аналитическая записка // www.raexpert.ru.

45. Воррнцов В.А., Ивина JI.A. Основные понятия и термины венчурного инвестирования. -М.: Ступени, 2002.

46. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики, 2003. № 5

47. Галухина Я., Рубченко М. Призрак русского империализма // Эксперт, 2004.-№39.-С. 21-26.

48. Гвишиани Д.М. Диалектико-материалистические основания системных исследований // Диалектика и системный анализ. -М.: Наука, 1986.

49. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-! * ч Х; 6 Х Глазьев .> Экономическая теория технического развития.; ^М;: Hay--' ка, 1990.

50. Голубицкий С. Как зовут вашего бога? Великие аферы XX века. В 2-х т. -М.: Бестселер, 2004.

51. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики, 2004. № 5. - С. 44-58.

52. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 741 с.

53. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, 2003. № 3. - С. 26-44.

54. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи // Эксперт, 2004.-№ 1.-С. 64-67.

55. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития Российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

56. Гурков И. Стратегический менеджмент организации. 2-е изд. -М.:1. ТЕИС, 2004.

57. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, №8. 2001. -С. 71-72.

58. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и ин-новационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2005. -№ 2. - С. 38-52.

59. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (Спецкурс) // Российский экономический журнал, № 4-12. 1998.

60. Демидов Н. Три года очередей // Эксперт Северо-Запад, 2005. № 3031. - С.22-24.

61. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики, 2001. № 2. - С. 108-124.

62. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. -СПб.: Изд-во: Питер,1999.

63. Догопятова Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности//Вопросы экономики, 2001.-№ 5;

64. Дынкин В., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики, 2002. № 4. - С. 78-95.

65. Заварухин В. Бутоны инноваций // Российское предпринимательство, 2002.-№7-12.; 2003.-№1.

66. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Изд.дом Бизнес-пресса, 1998.-216 с.

67. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики, 2005. № 1. -С.144-153.

68. Ивантер А. Как работать с макроиндикаторами // Эксперт, № 6. -2002. С. 48

69. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, 2001 .-№ 4.

70. Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. научных трудов / ВНИИСИ. М.: 1990. - вып. 3. - 82 с.

71. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под. ред. П.Н. Завлина, А.К.Казанцева, Д.Э.Миндели. -СПб.: Наука, 1997. 560 с.

72. Каитарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики, № 11.- 1997.

73. Как увеличить возврат на инвестиции в инновации / Ссыка на домен более не работает при использовании материалов Александра Кандыбина и Мартина Кихна.

74. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. -М.: Дело, 1996.

75. Кашин С. Поглощение взаймы // Секрет фирмы, 2005. № 13. - С. 244-246.

76. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев B.J1. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

77. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, № 20. 2002. - С. 47-69.

78. Клепач А., Яковлев А. В защиту сильных // Эксперт, № 16. 2004. -С. 24-25.

79. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики, № 8. 2004. - С. 36-45.

80. Клепач А. Валютный курс: монетарные и немонетарные факторы егодинамики. В кн.: Модернизация российской экономики / в кн.: Модернизация российской экономики. Под ред Е Ясина. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

81. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. -М.: ЮНИТИ, 2000.

82. Кокшаров А. Фобия аутсорсинга // Эксперт, № 10. 2004. Ч С. 58-62.

83. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989.

84. Конйрашова Е.А., Томилина Э.И. Трансформация промышленных структур. -СПб.: Химиздат, 2004. 187 с.

85. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под. ред. М. Хесселя. -М.: Джон Кайли энд Санз, 1996.

86. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М.: Дело, 1993.97.- Кох Р.- Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Изд-во Питер,1999..-.> 98. Красникова М. Профильный передел // Эксперт, 2004. № 46. - С. 52-56. '

87. Кращенко Л. Информационный прорыв // Эксперт, 2005. № 35. - С. 126-135.

88. Кром. Е. Развика для ходингов // Эксперт Северо-запад, 2004. -№ 13.-С. 12-15.

89. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики, 2002. № 3. -С. 4-25.

90. Кузнецов П., Горобец Г., Фоминых А. Неплатежи и бартер как отражение; новой формы организации промышленности в России. В кн.: Российские предприятия: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002, с. 28-78.

91. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка. Научный доклад РПЭИ (ЕЕЯС) № 01/10. Москва, 2002.

92. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики, 2003. №11. -С. 4-14.

93. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Х Вопросы экономики № 10 - 2001.

94. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. -М.: Япония сегодня, 1997.

95. Макконел Р.К., Брю C.JI. Экономикс. Т. I-II, М: Республика, 1992.

96. Менеджмент технологических инноваций. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 2001.

97. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. -М.: Инфра-М, 1996.

98. Маршал А. Принципы экономической науки, т. 1-2. -М.: 1993.

99. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. -М.: Сирин,t2003.-251 с.Х ^ Х 112. Медовников Д. Тихо течет река.по равнине // Эксперт,-2002.:т- № .17. С. 52-57.

100. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие. -М.: Инфра-М. 1997. - 432 с.

101. Меморандум Всемирного банка лот экономики переходного периода к экономике развития // www.worlbank.org.ru.

102. Менеджмент. Теория и практика в России: Учебник / под. ред. А.Г. Поршнева, М.Л.Разу, A.B. Тихомировой. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 258 с.I

103. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1998.

104. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001. 478 с.

105. Мильчакова Н. Российский фондовый рынок: институты, операции, регулированием., 1996.

106. Мильчакова И. Эффективность фондового рынка: институциональный подход // Вопросы экономики, 2004. № 5. - С. 97-110.

107. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. -СПб.: Питер, 2000.

108. Муравьев А. Государственный пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики, 2003. № 5. - С. 101-119.

109. Наших продожают скупать // Эксперт, № 7. 2005. - С. 61.

110. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ - 2000 - с. 46.

111. Никифоров О. Пропавший концерн // Эксперт, № 9.- 2004. С. 4446.

112. Новая экономика // Эксперт № 40. - 2000.

113. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.: 1997.

114. Нуреев P.M.'Экономическая природа фирмы: неоинституциональный подход //: Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/Под ред. д.э.н. P.M. Нуреева. М.: МОНф, 2001.-262 с.

115. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании "институтов развития" и стимулирования инновационного экономического роста. Доклад ГУ-ВШЭ, МАЦ // Вопросы экономики, 2004. № 10.-С. 32-52.

116. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики // Вопросы экономики, № 10. 1996. - С. 117-124.

117. Остерленд Ф. При чем здесь ERP? // Эксперт Северо-запад, № 15. -2004.-С. 20-21.

118. Паппе Я. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВИГЭ - 2000.

119. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. Научный доклад РПЭИ (EERC) № 2К/01, Москва, 2000.

120. Петрова Ю., Кашкин В. В группе риска // Эксперт, 2003. № 37.1. С. 44-49.

121. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения 1993.

122. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики)-М.: Политиздат, 1989.-271 с.

123. Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации? // Вопросы экономики, № 1. 2002. - С. 68-87.

124. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики № 11 - 2000.

125. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики № 5 - 2001.

126. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики, № 12. 2002. - С. 85-109.140; Радыгйн А., Энтов Р. Инфорсмент.прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики, № 5. 2003.

127. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003. Стат.сб. / Госкомстат России. -М.: 2003. 695 с.

128. Резюме меморандума Всемирного банка об экономической политике России // wwHv.worldbank.org.ru.

129. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы // Эксперт, 2003. № 43. - С. 129-163.

130. Ринг М.П. Хозрасчетная система создания и внедрения новой техники. Правовые проблемы. -М.: Наука, 1982. 336 с.

131. Рогинко С. Спасение мира, эпизод II. Йоханнесбург // Эксперт, 2002.-№32.-С. 14-16.

132. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики, № 1. 2002. - С. 50-67.

133. Российская промышленности: институциональное развитие. Под ред. М. Догопятовой. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

134. Российская экономики в 2004 году: тенденции и перспективы // Вопросы экономики, 2005. № 6. - С. 34-58.

135. Российский статистический ежегодник. 2003: стат.сб. / Госкомстат России.-М.: 2003.-705 с.

136. Рубанов И. Правда о дивидендах // Эксперт, № 17. 2004. - С. 5254.

137. Рудык Н., Семенова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. -М.: Финансы и статистика, 2000.

138. Румянцева Э.П. и др. Менеджмент организации. -М.: Инфра-М1997.

139. Садков В.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ // Финансы, 1998.-№ 1.

140. Сахал Д. Д. Технический прогресс: концепции, модели,'оценки: пер. с англ. -М.: 1985.

141. Рунов А.Б. Институциональная среда, которая формирует фирмы // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ), 2003.-705 с.

142. Самуэльсон П.А., Нордхауз В.Д. Экономика М.: Бином - 1997.

143. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000.

144. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинновоновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики, 2005. № 1. - С. 66-73.

145. Сиваков Д. За победу русской стали // Эксперт, 2004. № 26. - С.82.87.

146. Скрипников С. Зачем нам ляпонское чудо // Эксперт, 2005. № 35. -С. 28-32.

147. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том I-II. -М.: Издатцентр, 1997. 576 с.

148. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический еловарь / под.ред. JIM. Губерга. -М.: ЦИСН, 1996.

149. Стиглиц Дж. Quis qustodiet ipsos qustodes? Неудачи корпоративного управление при переходе к рынку // Экономическая наука современной России, 2002. № 4.I

150. Стратегический менеджмент. Учебное пособие / кол. авторов под рук. Табурчака П.П. -СПб.: Химиздат, 2005.

151. Сычев В. Время сливаться // Эксперт, 2004. № 5. - С. 38-40.

152. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1989. 271 с.

153. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности, т. 1-2. -СПб.: Экономическая школа, 2000.

154. Табурчак А.П., Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Бухойова С.М. Х ХХ Проблемы выбора эффективных стратегий компаний // Российское предпринимательство. М., 2006. - № 3. - С.11-12.

155. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Полярус A.B., Томилина Э.И. Анализ и прогнозирование конъюнктуры рынка.- СПб.: Химиздат, 2005. 176 с.

156. Табурчак П.П., Полярус A.B., Дорошенко Ю.А., Томилина Э.И. Стратегический менеджмент. СПб.: Химиздат, 2005. - 280 с.

157. Табурчак П.П., Полярус A.B., Томилина Э.И. Практикум по стратегическому менеджменту СПб.: Химиздат, 2005. - 176 с.

158. Томилина Э.И. Инновационные механизмы в стратегическом развитии. СПб.: Химиздат, 2003. - 200с.

159. Томилина Э.И. Теория приватизации: обоснования и результативность. СПб.: Химиздат, 2004. - 204 с.

160. Томилина Э.И., Балабушкин А.Н. Управление ценными бумагами ввопросах и ответах.- М. : ИАУЦ НАУФОР, 2001. 80 с.I

161. Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Табурчак А.П., Бухонова С.М., Кондрашова Е.А. Влияние институциональной среды на эффективность инновационного развития экономики. СПб.: Химиздат, 2006. - 179 с.

162. Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Табурчак А.П., Бухонова С.М., Кондрашова Е.А. IT- инновации и эффективность бизнеса. СПб.: Химиздат, 2006.- 139 с.

163. Томилина Э.И., Кондрашова Е.А. Инновации в новой экономике: теоретические проблемы. СПб.: Химиздат, 2003. - 216 с.

164. Томилина Э.И., Кондрашова Е.А. Трансформация промышленных структур. СПб.: Химиздат, 2003. - 243 с.

165. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Корпоративный синтез в стратегическом управлении // Вестник УПИ. Екатеринбург, 2005. - № 6 (58). - С.12-13. -Х<.х- ^^Ш. 'ТомиАийа^Э'И.,'Табурчак А.П., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М.

166. Институциональная среда и эффективность предприятия // Российское предпринимательство. М., 2006. - № 6. - С.6-7.

167. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Определение эффективности ERP-систем // Российское предпринимательство. М., 2005. - № 11.- С.9-10.

168. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Определение внеэкономического эффекта ERP -'системы // Российское предпринимательство. М., 2006. - № 5. -С.6-7.

169. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Синергический эффект организационных инноваций. // Инновации. М., 2006. - №4. - С.11 -12.

170. Томилина Э.И., Табурчак А.П. ERP системы - автоматизация малых фирм // Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. - Бегород. - №6 (12), 2005. - С.6-7.

171. Узяков Р. Снимите ваши нарукавники // Эксперт, 2005. № 29-30. -С. 50-53.

172. Уйльямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы,рынки отношенческая контрактация. -СПб.: 1996.

173. Управление наукой в странах ЕС. Том 3. -М.: Наука/Интерпериодика, 1999.-213 с.

174. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инновации. Теория и практика-М.: АНРО-ХХ, 1997. 159 с.

175. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности, т. 1-2. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

176. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. -М.: Изд. Дом Вильяме, 2002. 176 с.

177. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: 1993.

178. Хмыз О. Инвестиционный стратегии многонациональных корпораций // Управление компанией, № 1. 2002.

179. Ходинговые компании и финансово-промышленные группы в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности России. М.:1. ЦНИИ ТЭКЕФ- 1994.

180. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. -СПб.: Питер, 2001.-512 с.

181. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: Альпина, 2000.

182. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. -СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1997.

183. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист, 2000. № 9. - С. 44-50.

184. Читиповахян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический, журнал, № 9. 2000. - С. 67-74.

185. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

186. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 71-78.

187. Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента // Эксперт № 36-2001.

188. Шохина Е. Миру нужно наше все // Эксперт, 2005. № 34. - С. 6062.

189. Шохина Е. Шанс стать богатыми // Эксперт, 2005. № 11. - С. 4648.

190. Шумпетер Й. Капитализм: социализм и демократия. М. - Экономика- 1995.

191. Шумпетер Й, Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.-455 с.

192. Экономика СССР: выводы и рекомендации (доклад группы экспертов МВФ, МБРР, ЭБРР, ОЭСР) // Вопросы экономики № 3. - 1991.

193. Ягудин С.Ю. Методологические подходы формирования современного управления инновационным развитием предприятий. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М.: 2005 г.

194. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса. Теория и экономический механизм. -М.: Экономика, 1988.

195. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М.:,i

196. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999.

197. Яковлев А. Промполитика второго поколения // Эксперт, № 37. -2004.- С. 64.

198. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1974. 492 с.

199. Almeida Р , Kogut В. The Exploration of Technological Diversity and the Geographical Localization of Innovation. Small Business Economics, 1997, No 9, p. 21-31.

200. Botazzi L., Da Rin M. Euro, NM and Financing of European Innovative Firms, IGIER, July, mimeo, p. 41.

201. Deaton A. Understanding Consumption. Oxford. Clarendon Press. 1992.

202. DeLong В America's Peacetime Inflation: The 1970s. In: Romer Ch., Romer D., eds. Reducing Inflation: Motivation and Strategy. Chicago, University of Chicago Press, 1997.

203. Dosi G Sources. Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation. -Journal of Economic Literature, 1988, XXVI, p. 1120-1171.

204. Drucker P.F. Technology, Management and Society. L., 1970.

205. Freeman C. Prometheus Unbound. -FUTURES. October 1984. vol. 16, No 5, p. 494-507.

206. Freeman C, Perez C. Structural Crises of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior. In: Dosi G., Freeman C, Nelson R., Silverbeig G., Soete L. (eds.). Technical Change and Economic Theory. London, Pinter, 1988, p. 38-66.

207. Freeman C., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation: A Study ofLow.-L., 1982.

208. Frick K , Torres A Learning from High-tech Deals The McRmsev Ouaituly 2002, No l.p 113-123.

209. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Princeton. Princeton University Press, 1957.

210. Friedman M., Schwartz A. A monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton, Princeton University Press, 1963.

211. Gali J., Salido L., Valles J. Technology Shocks and Monetary Policy . Assessing the Fed's Performance. Journal of Monetary Economics, 2003, vol. 50, p. 723-743.

212. Global Stock Market Fact BookN.Y.: Standard & Poor's, 2003, p 40

213. Hayek F. The Pure Theory of Capital. London, Routledge & KeganPaul,1941.^ 237. Hippel Er User's role in industrial innovations // Management of Research and innovation. Amsterdam, 1980.

214. Jensen M. The Takeover Controversy: Analysis and Evidence, in John C. Coffee, Louis Lowenstein, and Susan Rose Ackerman, eds. Knight, Raiders and Targets (New York: Oxford University Press. 1.988), pp. 333-337.

215. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American Economic Review, 1986, vol. 76, p. 323-329.

216. Jones Ch. Introduction to Economic Growth 2nd edition New York-London, Stanford University, 2002.

217. Juniys K Economies of Scale A Survey of the Empirical Literature Kiel Institute of World Economics Department IV, May 1997, Kiel Working Paper No 813, p. 30-31,34-35.

218. Kingston W. The Political Economy of Innovation. The Hague, 1984,1. P.XII.

219. Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Schumpeter's long cycle reconsidered Hong Kong, 1987.

220. Kukuk M , Stadler M. Financing Constraints and the Timing of Innovations in the German Services Sector. University of Tubungen Department of Economics. 2000. mimeo.

221. Kydland F., Prescott Ed. Rules Rather than Discretion: the Inconsistency of Optimal Plans. Journal of Political Economy, 1977, vol. 87, p. 473-492.

222. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations Econometrica, 1982, vol. 50, November, p. 1345-1370.

223. Lucas R. Some International Evidence on the Output-Inflation Trade-off. American Economic Review, 1973, vol. 63, p. 326-334.

224. Mendell S., Ennis D. Looking at innovation strategies // Research Management, 1985. Vol., № 3.

225. Mensh G. Statement in technology: innovation overcome the depression / Cambridge (Mass), 1979, p. 14.

226. Miller W., Morris L. 4-th Generation R&D: Managing Knowledge, Technology and Innovation. N.Y., 1999. P.IX-X.

227. New Product Management for 1980s (Hamilton, NY: Booz Allen & Hamilton, 1982), p.

228. Perez C. Microelectronics, Long Wave and World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Development. 1985, vol. 13. No3, p. 441 -463.

229. Prescott E. Theory Ahead of Business-Cycle Measurement. CarnegieRochester Series on Public Policy, 198(i, vol. 25, Autumn, p. 11-44.

230. Phillips A The Relationship between Unemployment and the Rate of Change of Money Wages in the United Kingdom, 1861-1957. Economica, 1958, vol. 25, November.

231. Porter M. E., Bond G. C. Innovative Capacity and Prosperity: the Next Competitiveness Challenge in the Global Competitiveness Report 1999, Boston, 2000.

232. Research and Technology Management. Wash., 2000.

233. Riggs H.E. Managing high-technology companies. Belmont. 1983.

234. Romer D. Advanced Macroeconomics McGraw Hill,, 1996, p 129-13 7.

235. Shapiro C., Stiglitz J. Equilibrium Unemployment as a. Worker-Discipline Device. American Economic Review, 1984, vol. 74; p.433-444.' 264. SlovV R A Contribution to the Theory:of Economic Growth Quarterly Journal of Economics 1956, February, p 65-94.

236. Stiglitz J:, Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information. -American Economic Review, 1981, vol. 71, p. 393-410.

237. Taylor J. Staggered Price and Wage Setting in Macroeconomics. In:i

238. Taylor J, Woodford M., eds. Handbook of Macroeconomics. Amsterdam, El-sevier/North-Holland, 1999, vol. vol IB, Chapter 15, p. 1009-1052.

239. Zaltman G. Innovation and Organizations. N.Y. 1973.oo -j Os Ui to о SO oo -J Os Ui to Ч №

240. РСБУ РСБУ РСБУ Управленческая РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ GAAP РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ GAAP GAAP GAAP Вид отчетностия

Похожие диссертации

• Государственное регулирование естественных монополий в процессе их трансформации
• Организационно-экономическое обеспечение эффективности функционирования интегрированных корпоративных структур
• Совокупная организационная культура как ресурс развития региона
• Мультипликативно-модульная организация бизнес-процессов производства как основа устойчивого развития предприятия
• Совершенствование организационно-экономического механизма формирования стратегии развития предприятия АПК