Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Семейные формы хозяйствования и их роль в аграрном секторе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зернов, Иван Викторович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Семейные формы хозяйствования и их роль в аграрном секторе"

ЗЕРНОВ ИВАН ВИКТОРОВИЧ

СЕМЕЙНЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ИХ РОЛЬ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ (НА ПРИМЕРЕ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 8 ДЕК 2011

Москва-2011

005006485

Работа выпонена в ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова Россельхозакадемии

Научный руководитель Сарайкин Валерий Александрович

кандидат экономических наук

Официальные оппоненты: Башмачников Владимир Федорович

доктор экономических наук, профессор

Богдановский Владимир Андреевич

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита состоится л27 декабря 2011 г. в_часов на заседании диссертационного Совета Д 006.002.01 в ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова Россельхозакадемии по адресу: 105064, г.Москва, а/я 342, Б. Харитоньевский пер., 21/6 стр.1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова Россельхозакадемии.

Автореферат разослан л25 ноября 2011 г., размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ vyww.vak.ed.gov.ru и Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова www.viapi.ru

Ученый секретарь диссертационного совета С.В. Котеев

к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Семейный сектор аграрной экономики, представленный личными подсобными хозяйствами (ПХ), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (К(Ф)Х) и индивидуальными предпринимателями, а также садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями является важнейшим сельхозпроизводителем, доля которого в валовой сельскохозяйственной продукции Псковской области в XX в. колебалась от 38 до 74 %.

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) в 2006 году в России в нем было занято 36 мн. 582 тыс. семей, в Псковской области -300,5 тысяч.

Значение семейных хозяйств определяется тем, что они выпоняют помимо производственной, ряд важных социальных функций, способствуют сохранению сельского уклада жизни, который является носителем национальных традиций и ценностей. Производственная функция хозяйства семьи как способ преодоления дефицита продуктов питания была важна в условиях социалистической системы. Она сохраняется и в современной России в силу слабой развитости агропродовольственной системы. В рыночных условиях значение потребительских семейных хозяйств, возможно, изменится.

Поэтому изучение теоретических аспектов, практики, опыта развитых стран, всесторонний анализ тенденций развития семейных форм хозяйствования в рыночных условиях приобретает большое значение, что и определяет актуальность исследования.

Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов развития семейных форм хозяйствования посвящены работы многих отечественных и зарубежных экономистов-аграрников. Создана большая теоретическая и эмпирическая база, раскрывающая особенности функционирования и развития семейных хозяйств.

Большой вклад в изучение данного вопроса внесли ученые-экономисты нашего времени и прошлых лет, такие как В.Ф. Башмачников, И.И. Безаев, В.А. Белянов, В.А. Богдановский, A.M. Емельянов, З.И. Калугина, Н.Д. Кондратьев, К.В. Копач, Н.П. Макаров, A.B. Никулин, Р.Э. Прауст, Г.А. Родионова, М.И. Туган-Барановский, В.Я. Узун, О.П. Фадеева, A.B. Чаянов, Т. Шанин и другие.

Значительная часть выпоненных и опубликованных работ посвящена изучению проблем дореволюционного крестьянства России, семейным хозяйствам в социалистической системе и ПХ в период перехода аграрного сектора России к рыночной экономике. Остаются малоизученными новые явления и тенденции хозяйственной деятельности семейных хозяйств в рыночных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обобщение научно-методических положений изучения семейных хозяйств и обоснование направлений по повышению их доходов в условиях рыночной экономики.

Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:

- обобщить теоретические подходы к изучению семейных хозяйств;

- дать оценку современного состояния, тенденций и проблем развития семейных хозяйств;

- раскрыть совокупность взаимоотношений семейных хозяйств с другими организационно-правовыми формами хозяйствования;

- определить обеспеченность ресурсами семейных хозяйств и ее влияние на устойчивость сельхозпроизводства в семейных хозяйствах;

- разработать направления развития и повышения доходов семейных хозяйств региона.

Объектом исследования являются личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства Псковской области, рассматриваемые во взаимодействии с другими субъектами аграрных отношений.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе хозяйственной и экономической деятельности

семейных хозяйств во взаимодействии с другими субъектами аграрных отношений.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, исследования и рекомендации научно-исследовательских и высших учебных заведений, нормативно-правовые акты Российской Федерации и Псковской области. Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов, справочная литература и данные похозяйственных книг.

Методы исследования. В ходе решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, экономико-математический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определена роль семейных хозяйств в аграрной экономике региона в современных условиях;

- выявлены различия в уровне социально-экономического развития сельских территорий и проживающих на них семей в зависимости от преобладания семейного или корпоративного сектора в производстве сельхозпродукции;

- уточнена методика оценки обеспеченности семейных хозяйств основными видами ресурсов;

- рекомендованы наиболее перспективные направления развития и повышения доходов семейных хозяйств в выделенных группах районов.

Основные результаты исследования. Наиболее значимыми результатами исследования являются:

- определены тенденции развития различных категорий хозяйств в регионе. Установлено, что роль семейных хозяйств в валовом производстве сельскохозяйственной продукции Псковской области снижается;

- установлены различия в уровне социально-экономического развития сельских территорий в зависимости от преобладания в сельскохозяйственном производстве семейных или корпоративных хозяйств. Сельскохозяйственные

организации не только производят большую часть сельхозпродукции региона, но и определяют более высокий уровень жизни населения и развития сельских территорий, на которых они расположены.

- выявлено, что в настоящее время семейные хозяйства региона достаточно обеспечены ресурсами для ведения сельхозпроизводствз. Существующий размер государственной поддержки и уровень взаимодействия с сельскохозяйственными организациями и потребительскими кооперативами не оказывают существенного влияния на развитие семейных хозяйств.

- определены возможные направления государственной поддержки развития и повышения доходов сельских семейных хозяйств. Для области в целом -это господдержка кредитования приобретения земельных участков и средств малой механизации, развитие сбыта молока семейных хозяйств через вендинго-вые автоматы, поддержка организации сельского туризма, расширение закупочной и перерабатывающей деятельности обпотребсоюза, кооперирование в сбыте продукции овощеводства, подключение фермерских хозяйств к сети Интернет, создание селекционного центра, информационно-консультационных служб, проведение конкурса на лучшее К(Ф)Х, расширение взаимодействий семейных хозяйств и сельхозорганизаций, реализация программы переселения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования и конкретные рекомендации могут быть использованы региональными и муниципальными органами управления при разработке программ поддержки развития семейных хозяйств, повышения их доходов, и поддержания заселенности удаленных районов. Основные теоретические результаты, выводы и предложения также могут быть использованы для дальнейшего исследования данного вопроса, а также в учебном процессе средних и

пи^тттпУ РП1.Л1"ЛУЛ'3(ГЙгтОАии1.ТУ та&тттч-кг чопаггатт

Апробация и реализация результатов исследования.

По результатам исследований опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,2 п.л., в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на V Международной научно-практической конференции Вклад молодых учёных в развитие науки 8-9 апреля 2010 года.

Структура и объем работы. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 20 таблиц и 9 рисунков. Список литературы включает 177 источников.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, его методологические, теоретические, информационные основы, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость, отражена апробация научных результатов.

В первой главе Теоретические подходы к изучению семейных хозяйств раскрываются сущность, значение и функции семейных хозяйств, виды их взаимодействий с другими субъектами аграрных отношений, раскрываются факторы, определяющие устойчивость семейных хозяйств.

Во второй главе Анализ современного состояния семейных хозяйств раскрываются современные тенденции развития, роль семейных хозяйств в сельхозпроизводстве региона, уровень существующего взаимодействия с корпоративными хозяйствами, значение государственных программ и мероприятий по поддержке развития сельского хозяйства, обеспеченность ресурсами семейных хозяйств.

В третьей главе Организационно-экономический механизм устойчивого развития семейных хозяйств рассматриваются направления повышения доходов сельских семейных хозяйств, предлагаются мероприятия по развитию семейных хозяйств и сельских территорий.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Положение 1. Роль семейных хозяйств в сельскохозяйственном производстве региона в целом снижается, но сохраняется их высокая значимость в депрессивных районах.

Семейное хозяйство - форма ведения сельскохозяйственной деятельности, осуществляемая семьей без привлечения наемного труда или с привлечением в количестве, не превышающем трудовой вклад семьи. Базовыми признаками семейного хозяйства являются семейный характер труда, общность интересов членов семьи, самоуправление и самоконтроль производства.

В Псковской области как минимум 55% действующих К(Ф)Х (118 хозяйств) и 99% действующих ПХ (159 тыс. хозяйств) были основаны на труде семьи и являлись по сути семейными хозяйствами.

За последнее десятилетие производство продукции сельского хозяйства области в физическом объеме снизилось и составило в 2010 г. всего 72,2 % к уровню 2000 года. При этом объем производства продукции в сельскохозяйственных организациях (СХО) увеличися почти на 30 %, в хозяйствах населения (ХН) - снизися в 2 раза, в К(Ф)Х - на 29,2 %. В результате доля СХО в производстве за 10 лет выросла с 29 % до 52 %, хозяйств населения - сократилась с 69 % до 46 %, фермерских хозяйств - осталась без изменений (2 %) (рис. 1).

Снижение производства в хозяйствах населения связано с уменьшением их количества. В настоящее время в области происходит интенсивная депопуляция, которая началась еще в первой четверти XX в. По переписи 1926 г. в современных границах области проживало 1678 тыс. человек, в 1990 году население сократилось до 844 тыс., а к началу 2010 Ч до 689 тыс. чел., из него сельское население составляет 32 процента. Численность сельских жителей ежегодно уменьшается на 2 процента. Число семейных хозяйств снизилось на 19 % за 10 лет. В результате существующих демографических процессов возникает проблема опустошения стратегически важной приграничной территории.

100% 90%

80% ЦЦ,- |ps Ш|.....- ХХ Крестьянские

70% -ЧIS-______Ш'_______HL-..........№..............з1 {Ц JE (фермерские)

0 шаг iо * шт "тяо........... хозяйства

60% Д ... ^ ^ ^

^^ Хозяйства

.......в'..............ЧИг..............-.....HS.........................................Iо...................ШВ--........-........ЯК...... населения

30% ЧB9I.......--Я-Ч............... 1И...............BQS..............................-ИИ в Сельскохозяйст

__ __ венные

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Источник: Сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области, URL: Ссыка на домен более не работаетp>

На уровень сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения также повлияло увеличение доходов населения (табл. 1). При повышении денежных доходов от несельскохозяйственной деятельности, семья снижает производство трудоемких видов сельхозпродукции. За период с 2000 по 2010 г. средняя заработная плата и среднедушевые доходы населения увеличились более чем в 3 раза, а доход от подсобного хозяйства снизися на 39 процентов.

Таблица 1 - Среднемесячные доходы населения Псковской области в ценах 2000 года*, руб.

Показатель Год

2000 2005 2009 2010 2010 к 2000

Средняя заработная плата 1471 3091 4574 4796 В 3,3 раза

Заработная плата в сельском хозяйстве 683 1698 2968 2796 В 4,1 раза

Среднедушевые денежные доходы населения 1375 2644 4106 4207 В 3,1 раза

Доход от подсобного хозяйства, в год** 17549 14871 10249 10711 61,0 %

Источник: Центральная база статистических данных, URL: Ссыка на домен более не работаетp>

*Для приведения в сопоставимые вид (к уровню 2000 года), все данные были пересчитаны с

учетом индекса потребительских цен.

**Средний доход был рассчитан как отношение величины продукции сельского хозяйства, произведенной хозяйствами населения, к их количеству.

Районы Псковской области имеют существенные различия в структуре производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. Например, в Усвятском районе семейными хозяйствами производится 86 процентов валовой сельскохозяйственной продукции (ВП), в Псковском районе -только 26 процентов.

Для сравнения уровня развития территорий с преобладанием сельхозор-ганизаций и семейных хозяйств в сельскохозяйственном производстве, все районы области были объединены в две группы. Районы, в которых более 50 % сельхозпродукции в 2009 г было произведено в сельскохозяйственных организациях, были объединены в первую группу - с развитым корпоративным сектором, остальные вошли во вторую - с преобладанием семейного сектора (с неразвитым корпоративным сектором).

Первая группа - это районы интенсивного типа хозяйствования с относительно развитой промышленностью с более развитой пригородной сельской территорией. В этих муниципальных районах расположены крупные сельхозпредприятия. В совокупности районы первой группы производят 53 % растениеводческой и 70,8 % животноводческой продукции области.

Районы второй группы являются зонами семейных хозяйств и экстенсивного типа хозяйствования. В этих районах семейными хозяйствами производится от 57 % до 85 % валовой сельхозпродукции.

В районах первой группы уровень жизни населения заметно выше (табл. 2). В них на 10 % выше рождаемость, на 3,3 промиле ниже коэффициент естественной убыли, а отток населения почти поностью покрывается прибывающими. Также в них на 1,5 процентных пункта выше доля трудоспособного населения и на 0,6 процентных пункта выше доля населения младше трудоспособного возраста, чем во второй группе. При этом в каждой группе примерно одинаковая численность сельского населения, несмотря Д на то, что в первой группе в два раза меньше районов и на 58 процентов меньше площадь территорий.

Таблица 2 - Сравнительная характеристика групп районов

Показатели 1 группа (преобладают корпоративные хозяйства) 2 группа (преобладают семейные хозяйства) Всего по сельским районам

Число районов 8 16 24

Общая площадь районов группы, км. кв. 20727 32668 53395

Численность населения, чел. 177233* 221319 398552

Численность сельского населения, чел. 109811 110701 220512

Плотность населения, чел./км. кв. 8,6 6,8 7,5

Коэффициент рождаемости 10,1 9,2 9,7

Коэффициент миграционной убыли -0,6 -7,6 -3,1

Коэффициент естественной убыли -12,8 -16,1 -14,6

Доля населения младше трудоспособного возраста, % 14,5 13,9 14,1

Доля трудоспособного населения, % 58,7 57,4 58,0

Доля работников сельхозпредприятий в трудоспособном сельском населении, % 9,0 4,0 6,3

Заработная плата в сельском хозяйстве, руб. 8916 6843 8195

*Без учета численности населения г. Великие Луки (98 тыс. чел) и г. Псков (191 тыс. чел.) Источники: База данных показателей муниципальных образований, URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Районы Псковской области: стат. сборник, Псковстат, 2010 г.; Демографические показатели Псковской области. 2010: Стат. Сб./Псковстат, 2010. - с. 19.

Сельскохозяйственное производство в районах первой группы также развито значительно лучше, чем во второй (табл. 3). В первой группе районов с 1 га используемых сельскохозяйственных угодий в среднем получают 17410 руб. валовой сельскохозяйственной продукции, во второй - 11957 руб. Районы первой группы производят почти две третьих всей сельхозпродукции области. В среднем объем производства в районе второй группы (204035 тыс. руб.) почти в 4 раза меньше, чем в районе первой группы (743634 тыс. руб.). В них не только СХО, но и хозяйства населения развиты лучше. Средний доход, приходящийся на хозяйство населения первой группы на 8,9 % выше, чем во второй.

Место сельхозорганизаций во второй группе начинают занимать фермерские хозяйства. В 2009 году они производили 4,4 % всей сельскохозяйственной продукции группы. В среднем на фермерское хозяйство второй группы приходилось на 15,5 % валового дохода больше, чем в первой.

Таблица 3 - Характеристика сельскохозяйственного производства __в выделенных группах районов, 2009 год

Показатели 1 группа 2 группа Область всего

Среднее количество СХО в районе 16 9 11

Среднее количество ХН в районе 8228 5299 6275

Среднее количество К(Ф)Х в районе 7 6 6,3

Доля группы в производстве с/х продукции, % 64,6 35,4 100,0

Доля хозяйств населения в с/х производстве, % 32,9 71,0 46,4

Доля К(Ф)Х в сельхозпроизводстве, % 1,2 4,4 2,4

Получено ВП в расчете на 1 га используемых сельхозугодий, руб. 17410 11957 14988

Получено ВП в хозяйствах населения в расчете на 1 га используемых сельхозугодий, руб. 79492 64483 70586

Величина с/х продукции на 1 район, тыс. руб. 743634 204035 383901

Средний доход семьи от хозяйства, руб. 29742 27341 28391

Средний валовой доход К(Ф)Х, тыс. руб. 1307 1509 1435

Источники: База данных показателей муниципальных образований, URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Таким образом, в настоящее время роль семейных хозяйств в сельхозпро-изводстве региона снижается. В районах, где располагаются эффективные сельскохозяйственные предприятия жизнь сельского населения и развитие сельского хозяйства заметно лучше, чем там, где такие организации отсутствуют.

, Положение 2. Семейные хозяйства достаточно обеспечены ресурсами для ведения сельхозпроизводства. Существующие размеры государственной поддержки и уровень взаимодействия с сельхозорганизациями и потребительскими кооперативами не оказывают значительного влияния на развитие семейных хозяйств.

Для характеристики обеспеченности ресурсами семейных хозяйств Псковской области мы пользовались системой коэффициентов (табл. 4). Они рассчитывались как отношение средней величины соответствующего ресурса, имеющегося в семейном хозяйстве, к его необходимому нормативному количеству, обеспечивающему сам факт существования потребительского семейного хозяйства.

Таблица 4 - Коэффициенты ресурсной обеспеченности ПХ

Коэффициенты обеспеченности 1 группа 2 группа Область

землей К05 3,24 4,37 3,88

трудовыми ресурсами К0' 8,19 7,87 8,01

материально-денежными ресурсами К/ 11,61 8,71 10,54

отдельными видами продукции Ко4:

картофель 1,92 2,04 1,99

овощи 0,77 0,68 0,72

молоко . 0,67 0,72 0,69

мясо 0,40 0,45 0,43

яйцо 0,34 0,38 0,36

техникой К0Ш и оборудованием К0С

трактора и мотоблоки 1,72 2,35 2,08

косики 1,00 1,26 1Д4

сепараторы 0,98 1,19 1,09

доильные аппараты 0,20 0,24 0,22

интегральный К0 обеспеченности 0,34 1,03 0,57

техникой

Источники: База данных показателей муниципальных образований, Ш.1:Ыф:/Апш^Ь.ги

Районы Псковской области: стат. сборник, Псковстат, 2010 г.

Величина частного коэффициента обеспеченности К0=1 отражает наличие минимально необходимого количества соответствующего ресурса. Значение коэффициента обеспеченности Ко < 1 означает недостаток необходимого ресурса, что может повлечь за собой сокращение производства.

Из данных таблицы 4 видно, что семейные хозяйства обеспечены практически всеми необходимыми ресурсами для ведения потребительского сельского хозяйства, за исключением отдельных видов продукции и оборудования.

Приведенные расчеты позволяют определить, по каким направлениям и за счет чего владельцы семейных хозяйств могут осуществить сельскохозяйственную кооперацию. Сравнительный анализ показывает, что, например, при коэффициенте обеспеченности трудовыми ресурсами равному 8,01 возможна в значительных размерах кооперация рабочих процессов при значительных затратах труда, еще выше эта возможность по материально-денежным ресурсам

(коэффициент 10,54). В целом, семейные хозяйства области обладают потенциалом для ведения и расширения сельскохозяйственной деятельности.

По данным статистики в Псковской области наиболее часто хозяйства населения пользуются услугами родственников и соседей (табл. 5). Они в большинстве случаев оказывают помощь в подготовке почвы, посеве культур (данным видом помощи пользовались 16,7 % хозяйств населения), уборке урожая (9,8 %), заготовке кормов (3,1 %), транспортных услугах (2,3 %). То, что эти виды услуг в основном осуществляются семейными хозяйствами, подтверждает их обеспеченность необходимой для данных технологических операций техникой: тракторами, мотоблоками и косиками.

Услугами сельхозорганизаций хозяйства населения пользуются в основном по вопросам ветеринарного обслуживания (5,7%), подготовки почвы, посева сельскохозяйственных культур (3,5%) и искусственного осеменения (2,5%).

Таблица 5 - Доля хозяйств населения, пользовавшихся услугами организаций и физических лиц, %._

Услуги Организации и физические лица, оказывающие услуги

схо К(Ф)Х несель-хозорга-низации потребительские кооперативы ип родственники, соседи

подготовка почвы и посев культур 3,54 0,12 0,18 - 1,65 16,72

обеспечение семенами 0,92 0,12 0,49 3,42 3,84 0,37

уборка урожая сельхозкультур 1,53 0,06 0,06 - 0,43 9,82

заготовка кормов 1,65 0,06 0,06 - 0,24 3,11

обеспечение концентрированными кормами 0,49 0,06 0,31 3,97 1,65 0,00

ветеринарное обслуживание 5,67 0,12 3,42 - 0,37 0,12

искусственное осеменение 2,50 0,12 0,31 - 0,18 -

закупки сельхозпродукции 1,34 0,06 0,24 0,98 0,67 0,12

транспортные услуги 1,28 0,06 0,06 - 0,61 2,32

иные услуги (переработка продукции, консультации специалистов, обеспечение молодняком, уход за животными) 0,61 0,12 0,06 0,31 0,85 1,71

Источник: Итоги ВСХП 2006г. по Псковской области

Регулярно пользуется услугами, оказываемыми организациями и физическими лицами, только 4% семейных хозяйств области. В целом структура и состав услуг, которыми обмениваются хозяйства населения между собой, с организациями и физическими лицами отражают крайне низкий уровень кооперативного взаимодействия в сельских сообществах, демонстрируют неспособность органов самоуправления и сообществ к самоорганизации.

Закупки произведенной продукции сельскохозяйственными организациями у семейных хозяйств носят спорадический характер (табл. 6). В общем объеме приобретенной продукции удельный вес закупок в семейных хозяйствах незначителен. В 2009 г. хозяйствами населения было произведено 82,2 тыс. т. молока. Из этого количества сельхозорганизации закупили только 9 %. В 2010 году этот показатель снизися до 5,7 %. Следует отметить, что в группе районов с развитым корпоративным сектором взаимодействия протекают лучше.

Объемы продаж скота и птицы сельхозорганизациями семейным хозяйствам также невелики (табл. 7). Как видно, сельхозорганизации продали по разным каналам 54,4 тысяч голов КРС, в том числе населению было продано 10,5 тысяч голов, т.е. 19,3 % от общего объема реализации. Доля реализации свиней в ПХ в общем объеме реализации составила 5,4 %, птицы - 2,7 %.

Таблица 6 - Приобретено продукции СХО Псковской области у населения, включая покупку у К(Ф)Х, голов_

Показатель 1 группа 2 группа Всего

КРС 1159 93 1252

Свиньи 19 4 23

Молоко (ХН), 2009г., тонн 4320 3066 7386

Удельный вес приобретенной у ПХ и К(Ф)Х продукции в общем объеме закупок сельскохозяйственных организаций, %

ТУПЛ Л О 1 н с Т) Л 14.,-Г

Свиньи 6,4 13,3 7,0

Молоко, удельный вес продажи в СХО от общего производства в ХН, 2009 год 12,1 6,6 9,0

Источник: Статистический бюлетень О состоянии животноводства в сельскохозяйст-

венных организациях, Псковстат, 2008, 2011

Таблица 7 - Продано и выдано скота и птицы сельскохозяйственными организациями населению, включая К(Ф)Х, голов

Показатель 1 группа 2 группа Всего

КРС 5481 4991 10472

Телята до 6 мес. 2933 2565 5498

Свиньи 3467 1124 4601

Поросят до 6 мес. 2382 1068 3450

Птица 56447 5641 62088

Удельный вес продаж в ПХ и К(Ф)Х в общем объеме продаж СХО, %

КРС 14,7 29,2 19,3

Свиньи 4,2 66,8 5,4

Птица 2,5 5,9 2,7

Источник: Статистический бюлетень О состоянии животноводства в сельскохозяйст-

венных организациях, Псковстат, 2008, 2011

Для сельхозорганизаций второй группы семейные хозяйства являются основным каналом реализации свиней и значимым каналом реализации КРС. Но в абсолютных показателях объемы продаж были меньше, чем в первой группе, что связано с неэффективностью деятельности, небольшими объемами производства и продаж продукции сельхозорганизациями второй группы.

Таким образом, помощь семейным хозяйствам со стороны сельхозпредприятий минимальна. Они ведут хозяйственную деятельность, практически не зависимо друг от друга. Формы и содержание экономических и имущественных отношений между ними не определяются безусловной и прямой зависимостью. Подобная ситуация - объективный процесс перехода агросферы в новое качество с рыночными регуляторами хозяйственной деятельности.

В 2009 году семейным хозяйствам из бюджетов всех уровней было направлено более 6 мн. руб., что составило лишь 0,9 % от всей суммы господдержки сельхозпроизводителей области (табл. 8), хотя их доля в производстве товарной продукции составляла как минимум 7 %, а общем производстве сельхозпродукции области - 49 %. Размер субсидий, направляемых в крестьянские (фермерские) хозяйства, составляет около 2 коп. на рубль продукции. Влияние на развитие сельскохозяйственного производства в фермерских хозяйствах такой размер субсидии практически не оказывает.

Показатель 2007 2008 2009

Всего господ держки, тыс. руб. 186882 461272 717758

в т.ч. субсидий на развитие с/х производства 172138 409305 651460

в т.ч. СХО 172138 402655 645100

К(Ф)Х 0 4123 3291

ПХ 0 2527 3069

Субсидий на 1 руб. валовой продукции, руб.

в т.ч. СХО 0,056 0,094 0,137

К(Ф)Х 0 0,021 0,015

ПХ 0 0,002 0,001

Оценивать эффективность субсидий, направленных на увеличение сель-хозпроизводства в хозяйствах населения, в том числе ПХ, в настоящий момент трудно, так как невозможно определить величину их товарной продукции. Среди хозяйств населения небольшое число предпринимательских хозяйств, производящих товарную продукцию. Если же соотнести размер субсидий с величиной валовой продукции, то полученное значение будет крайне мало (на порядок меньше, чем в сельхозорганизациях и фермерских хозяйствах).

Субсидии, направленные на развитие производства, оказывают большое влияние только на сельскохозяйственные предприятия области. За последние годы величина субсидий сельхозорганизациям возросла до 13,7 копеек на рубль продукции, что позволило увеличить производство в них на треть.

Практически во всем мире семейные формы хозяйствования являются основными производителями сельскохозяйственной продукции. В Псковской области этот факт не подтверждается, причиной чего может быть значительная государственная поддержка сельхозпредприятий, и практически отсутствие таковой для семейных хозяйств.

Положение 3. Предложены направления государственной поддержки развития сельских семейных хозяйств, повышения их доходов и

совершенствования взаимодействий с другими субъектами аграрной сферы.

В диссертации предложены и обоснованы основные направления государственной поддержки семейных хозяйств, реализация которых поможет им и всему сельскому хозяйству региона повысить свою эффективность. Сводные итоги по предлагаемым мероприятиям, направленным на развитие и поддержку семейных хозяйств Псковской области, представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Показатели, характеризующие предлагаемые мероприятия по развитию семейных хозяйств, по группам районов

Показатель Число районов-участников Количество участников Площадь с/х угодий, га Затраты на мероприятие, мн. руб. Допонительно создано рабочих мест Прирост валовой сельхозпродукции, мн. руб. в год

Область в целом

Кредитование приобретения земельных участков 24 100 900 2,0 - 10

Кредитование приобретения средств малой механизации 24 4400 440 5,0 - 22

Развитие сбыта молока через автоматы 24 400 200 20,0 - 48

Поддержка организации сельского туризма 24 - - 5,0 - -

Проведение конкурса на лучшее К(Ф)Х-интегратор 24 152 - 6,0 - -

Подключение к Интернет фермерских хозяйств 24 152 - 1,6 - -

1 группа районов

Расширение закупочной деятельности обпотребсоюза 1 3000 - 0,3 5 20

Кооперирование в сбыте продукции овощеводства 4 740 70 5,0 56 40

Создание селекционного центра 1 - - 100,0 50 400

Создание ИКС 2 100 - 10,7 30 30

2 группа районов

Расширение закупочной деятельности обпотребсоюза 7 14000 - 1,7 35 78

Расширение перерабатывающей деятельности обпотребсоюза 4 1100 370 4,0 40 40

Кооперирование в сбыте продукции овощеводства 2 1030 100 3,0 77 20

Расширение взаимодействий между СХОиПХ 16 2000 - 6,0 - 22

Программа переселения 16 100 1000 50,0 300

Итого: X 27274 3080 220,3 293 1030

Предполагаемый прирост валовой продукции сельского хозяйства определен исходя из количества, структуры производства и уровня товарности семейных хозяйств районов, участвующих в соответствующем мероприятии, возможного увеличения сельхозпроизводства в них и средних цен на сельскохозяйственную продукцию.

Для развития семейных хозяйств в Псковской области необходимо разработать и осуществить комплексную программу по их поддержке. По нашим расчетам для осуществления данных мероприятий всего в течение 5 лет потребуется порядка 220,3 мн. рублей бюджетных средств. Известно, что расходы бюджета Псковской области за 2010 год составили 18,95 мрд. рублей. Затраты на предлагаемые мероприятия по поддержке семейных хозяйств составят 0,23 процента в год от расходной части бюджета области. Они позволят увеличить сельскохозяйственное производство и доходы от самозанятости 27 тысячам семейных хозяйств, допонительно ввести в оборот до 3,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий, создадут допонительные места в сельской местности и позволят на 10 % увеличить производство валовой сельскохозяйственной продукции Псковской области.

Поддерживать заселенность территории в районах второй группы могут только предпринимательские семейные хозяйства. Однако дальнейшее их развитие связано с повышением уровня товарности, нацеленностью на рынок, модернизацией и интенсификацией производства, регистрацией в качестве фермерских хозяйств. При соответствующих условиях они впоне смогли бы создать конкуренцию в аграрном бизнесе, обеспечить создание новых рабочих мест на селе. Для обеспечения устойчивого сельского развития региональным и муниципальным органам управления следует поддерживать развитие семейных форм хозяйствования.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Семейное хозяйство - форма сельскохозяйственной деятельности, осуществляемая семьей преимущественно за счет собственного трудового потенциала. Значение и численность семейных хозяйств потребительского типа как производителей сельскохозяйственной продукции зависит от социально-экономической ситуации в регионе и стране в целом. В Псковской области в кризисные 1990-е годы доля семейных хозяйств в валовом производстве возрастала, а в более луспешные 2000-е стала сокращаться с 69 % в 2000 году до 49 % в 2009 г. В то же время, с ростом доходов и материального благосостояния сельского и городского населения возрастает социальная значимость семейного сектора как объекта рекреационного и резидентского назначения.

2. Несмотря на снижение доли семейных хозяйств в производстве валовой сельскохозяйственной продукции их роль в производстве отдельных видов остается довольно высокой. Так, на их долю приходится 91 процент производства картофеля, 79 процентов производства овощей, около 50 процентов производства яиц и молока. В большинстве административных районов (16 из 24) в сельхозпроизводстве семейные хозяйства преобладают над сельскохозяйственными организациями. Из-за неудовлетворительного развития корпоративного сектора и семейных хозяйств в Псковской области не используется 538 тысяч га или 21 процент всех сельскохозяйственных угодий.

3. В 8 районах Псковской области (первая группа) имеются относительно эффективные сельскохозяйственные организации. Уровень жизни населения и развития сельского хозяйства в них заметно выше, чем в остальных 16 районах (вторая группа), где в сельскохозяйственном производстве преобладает семейный сектор. В среднем объем сельскохозяйственной продукции, производимой в районе первой группы, в 4 раза больше, чем в районе второй группы. В этих районах производится треть всей сельхозпродукции области и 55 % продукции семейного сектора области. Значительную роль здесь играют крестьянские (фермерские) хозяйства.

4. В настоящее время размер государственной поддержки семейных хозяйств Псковской области остается крайне низким. Так, в личных подсобных хозяйствах она составляет 0,1 коп. на 1 руб. валовой продукции, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 1,5 коп.

5. Развитию семейных хозяйств области и повышению их доходов будут способствовать государственная поддержка кредитования приобретения земельных участков и средств малой механизации, развитие сбыта молока семейных хозяйств через вендинговые автоматы, поддержка организации сельского туризма, проведение конкурса на лучшее фермерское хозяйство, подключение семейных хозяйств к сети Интернет. Кроме этого следует отметить, что для первой группы районов важным направлением может стать создание селекционного центра, информационно-консультационных служб, кооперирование семейных хозяйств в сбыте продукции овощеводства, для второй - расширение закупочной и перерабатывающей деятельности обпотребсоюза, расширение взаимодействий семейных хозяйств и сельскохозяйственных организаций, реализация программы переселения.

6. По приведенным в работе расчетам для развития семейных хозяйств Псковской области в региональном бюджете в течение 5 лет целесообразно изыскать 220,3 мн. рублей, что составит 0,23 процента в год от его расходной части. Предлагаемые мероприятия позволят расширить сельскохозяйственное производство и доходы от самозанятости 27 тысячам семейных хозяйств, это даст возможность допонительно ввести в оборот до 3,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий, создать допонительные рабочие места в сельской местности и на 10 процентов увеличить производство валовой сельскохозяйственной продукции Псковской области.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах: Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

1. Зернов, И.В. Структура доходов жителей села / И.В. Зернов // Известия СПбГАУ. - 2010. - № 1. - 0,5 п. л.

2. Зернов, И.В. Развитие мясного скотоводства в Псковской области / И.В. Зернов // Международный с.-х. журнал. - 2010. - №2. - 0,2 п.л.

3. Зернов, И.В. Оценка устойчивости семейных хозяйств / И.В. Зернов // Известия ОГАУ. - 2010. - №4 (28). - 0,4 пл.

Статьи в других научных и научно-практических изданиях:

4. Зернов, И.В. Взаимодействие семейных хозяйств и предприятий АПК / И.В. Зернов // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никоно-ва: Энциклопедия российских деревень, 2010. - 0,2 пл.

5. Зернов, И.В. Оценка доходов жителей села Псковской области / И.В. Зернов // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: материалы международной научно-практической конференции / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2009. - 0,3 пл.

6. Зернов, И.В. Развитие взаимодействия сельскохозяйственных организаций и ПХ / И.В. Зернов // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: материалы международной научно-практической конференции / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2009. - 0,2 п.л.

7. Зернов, И.В. Современное состояние сельского хозяйства Псковской области / И.В. Зернов // Вклад молодых учёных в развитие науки: материалы V международной научно-практической конференции / ФГОУ ВПО Великолукская ГСХА. - Великие Луки, 2010. - 0,3 пл.

8. Зернов, И.В. Состояние мясного рынка Псковской области / И.В. Зернов // Инновационные технологии и оборудование для пищевой промышленности: материалы Ш научно-технической конференции. В 3 т. Т.З / Воронеж, гос. технол. акад. - Воронеж, 2009. - 0,2 пл.

9. Зернов, И.В. Социальные проблемы сельских поселений Псковской области / И.В. Зернов // Вклад молодых учёных в развитие науки: материалы V международной научно-практической конференции / ФГОУ ВПО Великолукская ГСХА. - Великие Луки, 2010. - 0,3 пл.

10. Зернов, И.В. Сущность и значение семейных хозяйств / И.В. Зернов // На-

ХПТТТГ 1 II TT/VrammiTT irmmv >ГГ|"1Ч1Т1Г1'|"Ч Г *7 11а.Т.ТП1ТТП1ЧПттТ1 ТТПТПТ.ТЛ пяпгягппапт.пй J illlHll ilWi^lll^HL^jl iTJlJ^/14//. 14II l riujr -lnu-ll^aiviHiwwrvwjri

конференции. T.2. / Бял Град-БГ. - София, Республика Богария, 2011. -0,3 пл.

11. Зернов, И.В. Характеристика устойчивого развития Псковской области / И.В. Зернов // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: материалы международной научно-практической конференции / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2009. - 0,1 пл.

Лицензия Р№ 040831 Подписано к печати 24.11.2011 Формат 60 х 90/16 Усл. печ.1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ 114

Редакционно-издательский отдел ФГБОУ ВПО ВГСХА 182100, г. Великие Луки, пл. Ленина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зернов, Иван Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СЕМЕЙНЫХ ХОЗЯЙСТВ.

1.1 Понятие, сущность и значение семейных форм хозяйствования.

1.2 Принципы взаимодействия семейных хозяйств между собой и с другими субъектами АПК.

1.3 Устойчивость функционирования семейных хозяйств.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СЕМЕЙНЫХ

ХОЗЯЙСТВ.

2.1 Тенденции развития и роль семейных хозяйств в сельхозпроизводстве Псковской области.

2.2 Анализ развития взаимоотношений семейных хозяйств с другими субъектами АПК.

2.3 Обеспеченность ресурсами как фактор устойчивости семейных хозяйств.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕМЕЙНЫХ ХОЗЯЙСТВ.

3.1 Повышение доходов и совершенствование взаимодействий семейных 84 хозяйств с другими субъектами.

3.2 Направления государственной поддержки развития семейных хозяйств и сельских территорий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Семейные формы хозяйствования и их роль в аграрном секторе"

Актуальность темы исследования. Семейный сектор аграрной экономики, представленный личными подсобными хозяйствами (ПХ), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (К(Ф)Х) и индивидуальными предпринимателями, а также садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями является важнейшим сельхозпроизводителем, доля которого в валовой сельскохозяйственной продукции Псковской области в XX в. колебалась от 38 до 74 %.

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) в 2006 году в России в нем было занято 36 мн. 582 тыс. семей, в Псковской области - 300,5 тысяч.

Значение семейных хозяйств определяется тем, что они выпоняют помимо производственной, ряд важных социальных функций, способствуют сохранению сельского уклада жизни, который является носителем национальных традиций и ценностей. Производственная функция хозяйства семьи как способ преодоления дефицита продуктов питания была важна в условиях социалистической системы. Она сохраняется и в современной России в силу слабой развитости агропродовольственной системы. В рыночных условиях значение потребительских семейных хозяйств, возможно, изменится.

Поэтому изучение теоретических аспектов, практики, опыта развитых стран, всесторонний анализ тенденций развития семейных форм хозяйствования в рыночных условиях приобретает большое значение, что и определяет актуальность исследования.

Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов развития семейных форм хозяйствования посвящены работы многих отечественных и зарубежных экономистов-аграрников. Создана большая теоретическая и эмпирическая база, раскрывающая особенности функционирования и развития семейных хозяйств.

Большой вклад в изучение данного вопроса внесли ученые-экономисты нашего времени и прошлых лет, такие как В.Ф. Башмачников, И.И. Безаев, В.А. Белянов, В.А Богдановский, А.М. Емельянов, З.И. Калугина, Н.Д. Кондратьев, К.В. Копач, Н.П. Макаров, А.В. Никулин, Р.Э. Прауст, Г.А. Родионова, М.И. Туган-Барановский, В .Я. Узун, О.П. Фадеева, А.В. Чаянов, Т. Шанин и другие.

Значительная часть выпоненных и опубликованных работ посвящена изучению проблем дореволюционного крестьянства России, семейным хозяйствам в социалистической системе и ПХ в период перехода аграрного сектора России к рыночной экономике. Остаются малоизученными новые явления и тенденции хозяйственной деятельности семейных хозяйств в рыночных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обобщение научно-методических положений изучения семейных хозяйств и обоснование направлений по повышению их доходов в условиях рыночной экономики.

Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:

- обобщить теоретические подходы к изучению семейных хозяйств;

- дать оценку современного состояния, тенденций и проблем развития семейных хозяйств;

- раскрыть совокупность взаимоотношений семейных хозяйств с другими организационно-правовыми формами хозяйствования;

- определить обеспеченность ресурсами семейных хозяйств и ее влияние на устойчивость сельхозпроизводства в семейных хозяйствах;

- разработать направления развития и повышения доходов семейных хозяйств региона.

Объектом исследования являются личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства Псковской области, рассматриваемые во взаимодействии с другими субъектами аграрных отношений.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе хозяйственной и экономической деятельности семейных хозяйств во взаимодействии с другими субъектами аграрных отношений.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, исследования и рекомендации научно-исследовательских и высших учебных заведений, нормативно-правовые акты Российской Федерации и Псковской области. Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов, справочная литература и данные похозяйственных книг.

Методы исследования. В ходе решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, экономико-математический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определена роль семейных хозяйств в аграрной экономике региона в современных условиях;

- выявлены различия в уровне социально-экономического развития сельских территорий и проживающих на них семей в зависимости от преобладания семейного или корпоративного сектора в производстве сельхозпродукции;

- уточнена методика оценки обеспеченности семейных хозяйств основными видами ресурсов;

- рекомендованы наиболее перспективные направления развития и повышения доходов семейных хозяйств в выделенных группах районов.

Основные результаты исследования. Наиболее значимыми результатами исследования являются:

- определены тенденции развития различных категорий хозяйств в регионе. Установлено, что роль семейных хозяйств в валовом производстве сельскохозяйственной продукции Псковской области снижается;

- установлены различия в уровне социально-экономического развития сельских территорий в зависимости от преобладания в сельскохозяйственном производстве семейных или корпоративных хозяйств. Сельскохозяйственные организации не только производят большую часть сельхозпродукции региона, но и определяют более высокий уровень жизни населения и развития сельских территорий, на которых они расположены.

- выявлено, что в настоящее время семейные хозяйства региона достаточно обеспечены ресурсами для ведения сельхозпроизводства. Существующий размер государственной поддержки и уровень взаимодействия с сельскохозяйственными организациями и потребительскими кооперативами не оказывают существенного влияния на развитие семейных хозяйств.

- определены возможные направления государственной поддержки развития и повышения доходов сельских семейных хозяйств. Для области в целом - это господдержка кредитования приобретения земельных участков и средств малой механизации, развитие сбыта молока семейных хозяйств через вендинговые автоматы, поддержка организации сельского туризма, расширение закупочной и перерабатывающей деятельности обпотребсоюза, кооперирование в сбыте продукции овощеводства, подключение фермерских хозяйств к сети Интернет, создание селекционного центра, информационно-консультационных служб, проведение конкурса на лучшее К(Ф)Х, расширение взаимодействий семейных хозяйств и сельхозорганизаций, реализация программы переселения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования и конкретные рекомендации могут быть использованы региональными и муниципальными органами управления при разработке программ поддержки развития семейных хозяйств, повышения их доходов, и поддержания заселенности удаленных районов. Основные теоретические результаты, выводы и предложения также могут быть использованы для дальнейшего исследования данного вопроса, а также в учебном процессе средних и высших сельскохозяйственных учебных заведений.

Апробация и реализация результатов исследования.

По результатам исследований опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,2 п.л., в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на V Международной научно-практической конференции Вклад молодых учёных в развитие науки 8-9 апреля 2010 года.

Структура и объем работы. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 20 таблиц и 9 рисунков. Список литературы включает 177 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зернов, Иван Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Семейное хозяйство - форма сельскохозяйственной деятельности, осуществляемая семьей преимущественно за счет собственного трудового потенциала. Значение и численность семейных хозяйств потребительского типа как производителей сельскохозяйственной продукции зависит от социально-экономической ситуации в регионе и стране в целом. В Псковской области в кризисные 1990-е годы доля семейных хозяйств в валовом производстве возрастала, а в более луспешные 2000-е стала сокращаться с 69 % в 2000 году до 49 % в 2009 г. В то же время, с ростом доходов и материального благосостояния сельского и городского населения возрастает социальная значимость семейного сектора как объекта рекреационного и резидентского назначения.

2. Несмотря на снижение доли семейных хозяйств в производстве валовой сельскохозяйственной продукции их роль в производстве отдельных видов остается довольно высокой. Так, на их долю приходится 91 процент производства картофеля, 79 процентов производства овощей, около 50 процентов производства яиц и молока. В большинстве административных районов (16 из 24) в сельхозпроизводстве семейные хозяйства преобладают над сельскохозяйственными организациями. Из-за неудовлетворительного развития корпоративного сектора и семейных хозяйств в Псковской области не используется 538 тысяч га или 21 процент всех сельскохозяйственных угодий.

3. В 8 районах Псковской области (первая группа) имеются относительно эффективные сельскохозяйственные организации. Уровень жизни населения и развития сельского хозяйства в них заметно выше, чем в остальных 16 районах (вторая группа), где в сельскохозяйственном производстве преобладает семейный сектор. В среднем объем сельскохозяйственной продукции, производимой в районе первой группы, в 4 раза больше, чем в районе второй группы. В этих районах производится треть всей сельхозпродукции области и 55 % продукции семейного сектора области. Значительную роль здесь играют крестьянские (фермерские) хозяйства.

4. В настоящее время размер государственной поддержки семейных хозяйств Псковской области остается крайне низким. Так, в личных подсобных хозяйствах она составляет 0,1 коп. на 1 руб. валовой продукции, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 1,5 коп.

5. Развитию семейных хозяйств области и повышению их доходов будут способствовать государственная поддержка кредитования приобретения земельных участков и средств малой механизации, развитие сбыта молока семейных хозяйств через вендинговые автоматы, поддержка организации сельского туризма, проведение конкурса на лучшее фермерское хозяйство, подключение семейных хозяйств к сети Интернет. Кроме этого следует отметить, что для первой группы районов важным направлением может стать создание селекционного центра, информационно-консультационных служб, кооперирование семейных хозяйств в сбыте продукции овощеводства, для второй - расширение закупочной и перерабатывающей деятельности обпо-требсоюза, расширение взаимодействий семейных хозяйств и сельскохозяйственных организаций, реализация программы переселения.

6. По приведенным в работе расчетам для развития семейных хозяйств Псковской области в региональном бюджете в течение 5 лет целесообразно изыскать 220,3 мн. рублей, что составит 0,23 процента в год от его расходной части. Предлагаемые мероприятия позволят расширить сельскохозяйственное производство и доходы от самозанятости 27 тысячам семейных хозяйств, это даст возможность допонительно ввести в оборот до 3,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий, создать допонительные рабочие места в сельской местности и на 10 процентов увеличить производство валовой сельскохозяйственной продукции Псковской области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зернов, Иван Викторович, Москва

1. Атухов, А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности / А. Атухов // АПК: экономика, управление. -2005.-№3.-С.24.

2. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России / С.Ю. Барсукова // Мир России. 2000. - №1. - С.52-68.

3. Башмачников, В.Ф. Возрождение фермерства в России / В.Ф. Башмачников. М.: ООО Престиж-пресс, 2010.

4. Безаев, И.И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства / И.И. Безаев // АПК: Экономика и управление. 1998 - №4. - С.53-58.

5. Белянов, В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме / В.А. Беля-нов. М.: Экономика, 1970.

6. Бобылев, С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение / С.Н. Бобылев. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - С.7.

7. Богдановский, В.А. Диверсификация занятости как фактор повышения доходности труда сельского населения / В.А. Богдановский // Аграрный вестник Урала. 2009. - № 11. - С. 13 -15.

8. Богдановский, В.А. Оценка факторов занятости в ПХ / В.А. Богдановский // Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, ЭРД, 2006.-С. 114-116.

9. Буздалов, И.Н. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России / И.Н. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 3. - С. 3 - 8.

10. Буздалов, И.Н. Избранные труды в 3 т. / И.Н. Буздалов. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2008. - Т.З. Кооперация. Проблемы современной аграрной реформы. -382с.

11. Буздалов, И.Н. Тяжелая ноша: десятилетия на передовой аграрного фронта. Теоретическое наследие аграрников-экономистов 50 80-х гг. и современная реформа в сельском хозяйстве / И.Н. Буздалов. Ч М.: ВИАПИ, изд. лAcademia, 2000.

12. Буробкин, И. Проблемы обеспечения населения России молоком и мясом / И. Буробкин, В. Гончаров, В. Казаринов // АПК: экономика, управление. 2008. - №.5 - С. 50.

13. Виноградский, В. Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России / В. Виноградский // Неформальная экономика: Россия и мир / под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. Ч С. 180-181.

14. Вокова, Н., Широкова, Е. Формы хозяйствования и эффективность землепользования / Н. Вокова, Е. Широкова // АПК: экономика, управление. 2003. - №5. - С.61-62.

15. Дементьева, А.Н. Интеграция как инструмент повышения эффективности предпринимательских структур / А.Н. Дементьева // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №6. - С. 56.

16. Демографические показатели Псковской области. 2010: Стат. Сб. / Псковстат, 2010. 120с.

17. Дулин, М.П. Сельское хозяйство и продовольственная безопасность / М.П. Дулин // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009. - С. 57.

18. Емельянов, А.М. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А.М. Емельянов // Вопросы экономики. 2003. -№11. -С. 120 - 132.

19. Жиганова, Л.П., Терентьева, A.C. Основные направления использования высоких технологий / Л.П. Жиганова, A.C. Терентьева // Аграрный сектор США в начале XXI века: сб. трудов в 2-х томах / под ред. Б.А. Чер-някова. М., 2008. - Т.2. - С. 357 - 377.

20. Захаров, И.В., Кузнецова, H.A. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов: Рекомендации / И.В. Захаров, H.A. Кузнецова. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. -С.6-31.

21. Иваненко, И.С. Сочетание крупных, средних и малых форм агробизнеса / И.С. Иваненко // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. A.A. Нико-нова: Энциклопедия российских деревень, 2007. - С. 178.

22. Иванова, М. Влияние технической оснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства / М. Иванова // Экономист. 2009. -№1.

23. Ильина, З.М. Многофункциональность сельского хозяйства и продовольственная безопасность / З.М. Ильина // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2007. - С. 518.i г)

24. Каландаров, К.Х. Коммуникативные основания устойчивого развития ,,, (философский анализ): автореф.дис. . д-ра философских наук / К.Х. ^ Каландаров. М, 2000. - С. 11 - 12.

25. Калугина, З.И. Институциональные ловушки аграрных преобразований в России / З.И. Калугина // Сб. науч. тр. М., 2006. - Вып. 5: Крестьянове-дение: Теория. История. Современность. - С. 252-269.

26. Калугина, З.И. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения / З.И. Калугина // Мир России. -2000. №3. - С.48-95.

27. Кармовска, Г. Трансформация крестьянских хозяйств в Польше: Теория, опыт, перспективы: дисс. . д-ра экономических наук / Г. Кармовска. -Горки, 2002.-282с.

28. Катаев, В.И. Крестьянские хозяйства в системе многоукладной экономики / В.И. Катаев // Аграрная наука. 2007. - №3. - С.4 - 5.

29. Калинина, Т.В., Кашанин, A.B. Понятие брака и семьи / Т.В. Кашанина, A.B. Кашанин // Основы российского права. М.: НОРМА, 2010. - С. 517.

30. Классен, Л.И. Влияние сельского хозяйства на устойчивое развитие сельских районов / Л.И. Классен // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2007. - С. 146.

31. Ковалев, Е. Взаимосвязи типа патрон клиент в российской экономике / Е. Ковалев // Неформальная экономика: Россия и мир / под ред. Т. Шанина. -М.:Логос, 1999. -С. 127.

32. Колесникова, Л.А. Неформальный сектор: издержки переходности или отражение социального самосознания? / Л.А. Колесникова // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 51.

33. Кондратьев, Н.Д. План и предвидение. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - С. 36.

34. Концепция устойчивого развития личного подсобного хозяйства / АПК: экономика, управление. 2008. - №5. - С. 33 - 34.

35. Копач, К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса / К.В. Копач. 2-е изд. -М., 2002. - С. 41.

36. Копач, К.В. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. / К.В. Копач. Ч М.: РГБ, 2003.-С. 168-237.

37. КПСС в резолюциях. М., 1985. Т.7. - С. 109 -115.

38. Крестьянские (фермерские) хозяйства России в 2008 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2009. - №6. - С.46.

39. Крячков, И. О концентрации сельскохозяйственного производства / И. Крячков // Экономист. Ч 2006. №3. - С.86.

40. Лазовский, В.В., Чайка, В.П. Инновационный проект производства мраморного мяса с гарантированной рентабельностью / В.В. Лазовский, В.П. Чайка. М.: ФГУ РЦСК, МСХА им. Тимирязева, 2006. - 91с.

41. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений: в 55 томах / В.И. Ленин. 5-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - т.1. -С. 181.

42. Лоор, И.И. Роль крупных колективных хозяйств в использовании трудовых ресурсов сельских территорий / И.И. Лоор // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, ЭРД, 2009. - С. 164.

43. Лубков, А.Н. Интеграция и кооперация: симбиоз или бифуркация / А.Н. Лубков, Д.С. Бобылев // Аграрный вестник Урала.- 2009.- № 8. С.7.

44. Люри, Д.И. Устойчивость социо-эколого-экономической системы / Д.И. Люри // Экос-информ. 1994. - №7. - С.39.

45. Малыш, М.Н., Марденская, Е.О. Обеспечение устойчивого развития сельских территорий региона: Монография / М.Н. Малыш, Е.О. Марденская / под общ.ред. М.Н. Малыша. Великие Луки, 2005. - С. 9 - 76.

46. Мамедов, А.К. Разрастание эксполярных форм хозяйствования в аграрном производстве // А.К. Мамедов / под ред. Т.А. Борзуновой Великие Луки, 2004.-с. 63.

47. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть 1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: Методическое пособие. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 328 с.

48. Милосердов, А. Крупное аграрное производство локомотив развития сельской экономики / А. Милосердов //АПК: экономика, управление. -2005. - №2. - С.8 - 10.

49. Морозова, Т.В. Сельские сообщества России в региональном измерении / Т.В. Морозова. М.: Московский общественный научный фонд. -2008.-С. 6-102.

50. Нефедова, Т. Г. Многоукладность сельской экономики и хозяйственная самоорганизация сельских обществ / Т.Г. Нефедова // Отечественные записки. 2006. - №1 (28). - С. 227 - 240.

51. Николаев, A.A., Пахно, B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения / A.A. Николаев, B.C. Пахно // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. -№4. С.З - 15.

52. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ XX вв.) / A.A. Никонов. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - С. 477-478.

53. Никулин, А.М. Аграрные трансформации в исследованиях A.B. Чаянова / A.M. Никулин // Социологические исследования. 2005. - №10 - С.111 -119.

54. Никулин, А.М. Конгломераты и симбиозы в России: село и город, семьи и предприятия / А.М. Никулин // Неформальная экономика. Россия и мир / под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 243.

55. Никулин, A.M. Предприятия и семьи в России: Социокультурный симбиоз / А.М. Никулин // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. - С.220 - 229.

56. Никулин, А.М. Современные исследования сельской России // Мыслящая Россия. Картография современных интелектуальных направлений/ под ред. В. Куренного. М.: Наследие Евразии, 2006. -С. 273 - 283.

57. Овчинцева, Л.А. Вовлечение населения в устойчивое развитие сельских территорий / Л.А. Овчинцева // Сельская бедность: причины и пути преодоления. М.: ВИАПИ им. Никонова: ЭРД, 2004. - С. 342.

58. Огнивцев, С.Б. Направления инновационного развития российского АПК/ С.Б. Огнивцев // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009. - С. 250 - 251.

59. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. по Переслегинской волости Великолукского района / Псковстат. -Псков, 2009.-Юс.

60. Основные характеристики сельскохозяйственных производителей Псковской области (по данным ВСХП 2006 года). Аналитическая записка. Псков: Росстат, 2008. - С. 6

61. Отраслевая целевая программа "Развитие мясного скотоводства России на 2009 2012 годы". Приложение к приказу Минселъхоза РФ от 6 ноября 2008 г. N494.

62. Пациорковский, В.В. Сельская Россия: 1991 2001 гг. / В.В. Пациорков-ский. - М.: Финансы и статистика, 20Q3. - 368 с.

63. Петриков, A.B. Личные подсобные хозяйства России: проблемы и перспективы развития / A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №5. - С. 5

64. Петриков, A.B. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты / A.B. Петриков // Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы. -М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, ЭРД, 2006. С. 587.

65. Петриков, A.B. Устойчивое сельское развитие в России: Направления и проблемы / A.B. Петриков // научн. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова. М.: ВИАПИ: ЭРД, 2005.-Вып. 15.-С. 209-240.

66. Петриков, A.B. Формирование условий для развития среднего класса в деревне / A.B. Петриков // Аграрный вестник Урала 2009.- № 8. - С.14.

67. Полюбина, И.Б. М.И. Туган-Барановский и кооперация / И.Б. Полюбина // Финансы и кредит. 2003. - № 14. - С. 55.

68. Постановление ЦК КПСС от 27 октября 1964 г. "Об устранении необоснованных ограничений личных подсобных хозяйств кохозников, рабочих и служащих" // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1962-1965 гг. М., 1968. Т. 5. С. 217.

69. Пошкус, Б.И. Экономика российского АПК под влиянием аграрных реформ / Б.И. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2009. - №7. - С.4.

70. Прауст, Р.Э. Апология и проблематика семейного сельского хозяйства / Р.Э. Прауст. М.:ВИАПИ: ЭРД, 2008. - С. 4; С. 276 - 290.

71. Прауст, Р.Э. Пореформенное развитие форм хозяйствования в аграрном секторе Псковщины / Р.Э. Прауст // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- № 5. -С.49-52; №6. - С.40-43.

72. Прауст, Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном сек-торе/Р.Э. Прауст. М.: ЭРД, 1998. - Вып.2. - С. 30 - 80.

73. Прауст, Р.Э. Социально-экономические аспекты типологии семейных хозяйств / Р.Э. Прауст // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М.: ЭРД. Ч 2002. -С. 36-47.

74. Псковский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. в 2 т. Псков: Псковстат, 2009. - Т.1. - 229с.; Т.2. - 231с.

75. Радаев, В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе / В. Радаев // Неформальная экономика: Россия и мир/под ред. Т. Шанина. -М.: Логос, 1999. С. 36

76. Районы Псковской области основные характеристики области: стат. сб. / Псковстат. - Псков, 2010. - 159с.

77. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2 / Госкомстат России. Р32 М.,2001. - 827 с.

78. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32. Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

79. Регионы СЗФО. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Коми-стат. Сыктывкар, 2009. - 182с.

80. Роберте, Б. Неформальная экономика и семейные стратегии / Б. Роберте // Неформальная экономика: Россия и мир / под ред. Т.Шанина. Ч М.: Логос, 1999.-С. 229.

81. Родионова, Г.А. Сельскохозяйственное предприятие и стратегии выживания сельских сообществ: симбиоз функций и величин / Г.А. Родионова // Неформальная экономика: Россия и мир / под ред. Т.Шанина. Ч М.: Логос, 1999.-С. 221.

82. Родионова, Г.А. Сельскохозяйственные предприятия: Бизнес и социальная служба села / Г.А. Родионова // Аграрные доктрины двадцатого столетия: Уроки на будущее. М., 1998. - С. 34.

83. Родионова, O.A. Стимулирующие и сдерживающие факторы развития интеграции в агропродовольственном секторе / O.A. Родионова // Аграрный вестник Урала 2009.- № 8. - С.25 - 28.

84. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009.-С. 679.

85. Сазонов С.Н. Трудовое крестьянское и предпринимательское хозяйства / С.Н. Сазонов // Международный сельскохозяйственных журнал. 1996. - №5. - С. 24.

86. Серков, А. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства / А. Серков, В. Виноградова, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. 2009. - №1. - С. 64 - 73

87. Скрынник, Е.Б. Устойчивое развитие сельских территорий важнейшая цель государственной агропродовольственной политики / Е.Б. Скрынник // АПК: экономика, управление. - 2009. - №11. - С. 3 -18.

88. Слепнева, Л.Р. Новаковская, O.A. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: Монография / Л.Р. Слепнева, O.A. Новаковская. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - С. 7-10.

89. Смирнова, В.В. Интеграция малых хозяйств в систему товарного производства / В.В. Смирнова // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование. Ч М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2010. С. 66.

90. Соболь Н. Возродить мясное скотоводство / Н. Соболь // Животноводство России. 2009. - №1. - С.6-7.

91. Соскиева, Е.А. Функции и значение личных подсобных хозяйств / Е.А. Соскиева // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. Ч М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2007. С. 247.

92. Социально-экономические аспекты развития хозяйств населения: материалы конференции // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. -№7. С.9.

93. Статистический бюлетень О состоянии животноводства в сельскохозяйственных организациях на 1 января / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Псковской области -Псков, 2008,2011.

94. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2009. - С. 9 - 10.

95. Узун, В .Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. М.: ФГНУ Росинформаг-ротех, 2005. - 184с.

96. Узун, В.Я. Оппортунистическое поведение наемных работников и его влияние на формы ведения сельского хозяйства / В.Я. Узун // АПК: экономика, управление. 2009. - №10. - С.40.

97. Узун, В.Я. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе: науч.тр. ВИАПИ им. А.А.Никонова / В .Я. Узун и др.- М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2009.-Вып. 24-218 с.

98. Уровень жизни населения Псковской области в 2008 году: Аналитическая записка // Псковстат. Псков, 2009. - 14 с.

99. Ушачев, И.Г. Основные положения доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2008. - №12. - С.5.

100. Фадеева, О. Межсемейная сеть: механизмы взаимоподдержки в российском селе / О. Фадеева // Неформальная экономика: Россия и мир / под ред. Т.Шанина.-М.: Логос, 1999. С. 183-218.

101. Чаянов, A.B. Краткий курс кооперации / A.B. Чаянов. М.: Центральное товарищество Кооперативное издательство, 1925. - С. 5-44.

102. Чаянов, A.B. Крестьянское хозяйство / A.B. Чаянов. М.: Экономика, 1989.-С.115-121.

103. Чаянов, A.B. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном ми-ре:хрестоматия / под ред. Шанина Т. М.:Прогресс, 1992 . - С. 126-132.

104. Чаянов, A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации / A.B. Чаянов. М., 1927. 301с.

105. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / В.П. Колесов и др.; под ред. В.П. Колесова. М.: Права человека, 2008. - С.84-85.

106. Черняков, Б.А. Американское фермерство: XXI век: монография / Б.А. Черняков. Можайск: Издательство Художественная литература, 2002.-С. 243

107. Черняков, Б.А. О роли сельскохозяйственных предприятий различного размера в аграрном секторе экономики / Б.А. Черняков // Аграрный сектор США в начале XXI века: сб. трудов в 2-х томах / под ред. Б.А. Чер-някова. М., 2008. - Т. 1. - С. 150.

108. Черняков, Б.А., Терентьева, A.C. Современные тенденции развития животноводства в США / Б.А. Черняков, A.C. Терентьева // Аграрный сектор США в начале XXI века: сб. трудов в 2-х томах / под ред. Б.А. Чер-някова. М., 2008. - Т.2. - С. 187 - 266.

109. Шабанов, B.JI. Актуальные направления интеграции личных подсобныхtхозяйств / B.JI. Шабанов И Рыночная интеграция в агропродовольствен-ном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование.

110. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2010. С. 304-305.

111. Шагайда, Н.И. Становление рынка земель сельскохозяйственного назначения в России / Н.И. Шагайда // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М.: ЭРД.-2002.-С.135

112. Шанин, Т. Формы хозяйства вне систем / Т. Шанин // Вопросы философии, 1990. -№8. С.111.

113. Шанин, Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России / Т. Шанин // Неформальная экономика: Россия и мир/под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. - С.17-31.

114. Шарипов, Ш.И. Развитие многоукладной аграрной экономики в институциональной среде региона: автореф. дис. . д-ра экон. наук (08.00.05) /

115. Шарипов Шарил Исмаилович; ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова Москва. - 2009. - 44 с.

116. Штейнберг, И. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимоподдержки и их трансформация / И. Штейнберг // Неформальная экономика: Россия и мир / под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999. - С.228-229.

117. База данных показателей муниципальных образований электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики: сайт, М., 2011. URL: Ссыка на домен более не работаетdbscripts/miinst/munst.htm (дата обращения 18.05.2011).

118. Виноградова, И. Приоритеты мясному скотоводству / И. Виноградова // AHO Редакция газеты Мой Край: сайт, 2011, Торопец. URL: Ссыка на домен более не работаетinterviu/2227/ (дата обращения: 19.04.2011).

119. Елютин, О. Опыт кооперации в России электронный ресурс. / О. Елютин // НАУКА это ЖИЗНЬ: Сборник научно-познавательных статей, заметок и публикаций: сайт, 2010. URL: Ссыка на домен более не работает01/0305/ 01305058.htm (дата обращения 25.10.2010).

120. Кооперация электронный ресурс. // Электронное периодическое издание "Культура в Вологодской области": сайт, 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетfulltext/1/001 /008/064/363.htm (дата обращения 22.10.2010).

121. Маринова, М.А. Основные социологические и экономические подходы к изучению домохозяйства / М.А. Маринова // Excelion Информационный портал, 2011. - URL: Ссыка на домен более не работаетscience/filosofv/ 54988341.html (дата обращения 14.04.2011).

122. Мясо, птица, яйцо // Товарная матрица Ч независимый интернет-каталог рынка товаров массового спроса и потребления: сайг. Санкт-Петербург, 2008. URL: Ссыка на домен более не работаетgoods-catalogue/Meat-poultrv-and-eggs.html. (дата обращения: 09.11.2008).

123. Население // Портал государственных органов Псковской области: сайт. Псков, 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетregion/naselenie (Дата обращения 04.02.2011).

124. Перников, С. Концепция стратегии социально-экономического развития Псковской области фундамент будущего // Псковская область. Информационно-аналитический портал, URL: Ссыка на домен более не работаетnews/articles/ 20066 (дата обращения: 22.11.2009).

125. Псковская область Ч потенциал для развития бизнеса практически неисчерпаем! // БИЗНЕС-КУРС: электрон, журн. Псков, 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетregion/ (дата обращения: 21.11.2009).

126. Пошкус, Б. И. Как развивать постсоветское фермерство электронный ресурс. / Б. Пошкус // Крестьянские ведомости. URL: Ссыка на домен более не работаетnewsshow.php?NTd=65913 (дата обращения 08.05.2011)

127. Псковский областной потребительский союз электронный ресурс. / Псковский ОБПОТРЕБСОЮЗ: сайт, Псков, 2011. URL: http :/Av ww. psko vcoop .ги/ (дата обращения 14.09.2011).

128. Рейтинг развития регионов // ТРК Петербург: сайт. Санкт-Петербург, 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетrating/method.html (дата обращения: 19.08.2009).

129. Сельхозпредприятия Псковской области вошли в рейтинг лучших организаций России // Псковская область: сайт. Псков, 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/iiews98429.php, (дата обращения 10.02.2010).

130. Социальная география сельского хозяйства / География: сайт, 2011. URL: Ссыка на домен более не работаетslovar/socialnava-geografiva-selskogo-xozyaistva/ (дата обращения 08.04.2011).

131. Социальный атлас российских регионов / Независимый институт социальной политики.ХШ http ://atlas. socpol.ru/ (дата обращения 23.10.2009).

132. Список племенных хозяйств Псковской области электронный ресурс. // Псковская область. Информационно-аналитический портал: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетsoc-ec/agriculture/plemennve (дата обращения 22.11.2010).

133. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Псковской области электронный ресурс. / Псков, 2010. Ч сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx (дата обращения 15.08.2011)

134. Треть квот на импорт мяса в РФ выставят на продажу // Деловой квартал: интернет-портал. Екатеринбург, 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/ 15604445 (дата обращения: 27.11.2009).

135. Устойчивости семейных хозяйств: теория электронный ресурс. // Большая советская энциклопедия / Академик: сайт, М., 2011. URL: Ссыка на домен более не работаетdic.nsf/bse/171891/ (дата обращения 09.04.2011).

136. Фадеева, О.П. Неформальная занятость в сибирском селе / О.П. Фадеева // Экономическая социология: электрон, журн. 2001. Ч Т. 2, № 2. - С. 61-72, URL: Ссыка на домен более не работает (дата доступа 07.11.2008).

137. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 30.10.2009) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" электронный ресурс. / Официальный сайт компании "Консультант Плюс", М.: 2009. URL: Ссыка на домен более не работает. (дата обращения 15.11.2009).143 Ж""

138. Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О личном подсобном хозяйстве" электронный ресурс. / Официальный сайт компании "Консультант Плюс", М.: 2009. URL: Ссыка на домен более не работает. (дата обращения 21.08.2009).

139. Центральная База Статистических Данных электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики: сайт, М., 2011. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 19.01.2011).

140. Шевченко, О.И. Субъектно-объектный анализ многоукладной экономической среды аграрного сектора Электронная версия. / О.И. Шевченко // Вестник СевКавГТУ. Серия Экономика. № 1 (9), 2003. URL: http ://www.ncstu-ru (дата обращения 14.12.2008).

Похожие диссертации

• Институциональный механизм социально-экономической устойчивости семейных форм хозяйствования в аграрной сфере
• Развитие малых форм хозяйствования в АПК региона
• Развитие малых форм хозяйствования в аграрной сфере экономики
• Экономические и организационные условия создания и развития малых форм хозяйствования
• Развитие форм хозяйствования в многоукладной аграрной экономике