Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональный механизм социально-экономической устойчивости семейных форм хозяйствования в аграрной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Банникова, Анна Владимировна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Банникова, Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Генезис крестьянского хозяйства как формы организации производства.

1.2. Сравнительный анализ теорий крестьянского хозяйства в аграрно-экономической науке.

2. МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОСТИ СЕМЕЙНОГО КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Динамика развития и поведение семейной фермы в рыночной экономике.

2.2. Условия и факторы устойчивости семейной фермы как эксполярного хозяйства.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ В ТРАНСФОРМИРУЕМЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

3.1. Аграрная реформа как институциональная основа становления новых форм хозяйствования на селе.

3.2. Эволюция крестьянских хозяйств в переходной экономике России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональный механизм социально-экономической устойчивости семейных форм хозяйствования в аграрной сфере"

Актуальность темы исследования. Роль семейного хозяйствования в аграрной сфере России определяется его долей в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства, которая составляет более 50%. Данный сектор включает личные подсобные хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства, формирующиеся в процессе трансформации плановой экономики в рыночную и занимающие свою экономическую нишу в структуре аграрного производства. Исторический опыт разных стран показывает, что эти субъекты хозяйствования обладают высокой степенью устойчивости в различных социально-экономических системах. Это обусловливает необходимость выявления ее экономико-теоретических основ, а также определения условий, обеспечивающих самоорганизующийся характер семейных структур в аграрной сфере.

Однако сложности идентификации реальности статистических показателей, характеризующих результаты их функционирования, обусловливают значительные трудности экономического анализа семейных форм хозяйствования. Поэтому допонительную информацию об устойчивости этих форм обеспечивают институциональные показатели стабильности социально-экономического развития хозяйственных систем, роль которых возрастает в периоды их трансформации. Однако в рамках современных аграрных теорий не учитывается влияние институциональных параметров на устойчивость функционирования семейных форм хозяйствования, что требует выявления институциональных основ их эффективного функционирования в различающихся социально-экономических системах.

Фундаментальный анализ формы производства сельскохозяйственной продукции осуществлен в работах Афанасенко И.Д, Овчинникова В.Н. и др. Категория семейного крестьянского хозяйства является объектом анализа в трудах Гордона А.В., Никулина A.M., Рейнджера Т., Скотта Дж. Эксполярный подход в анализе механизма устойчивости крестьянских хозяйств предложен Шаниным Т., Бугаковым С.

Генетический анализ семейного крестьянского хозяйства как экономической формы, основанный на теории потребительно-трудового баланса, проведен в трудах представителей организационно-производственного направления: Макарова Н.П., Чаянова А.В., Челинцева А.Н. Значительный вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесла теория натуральных производительных сил Крылова В.В, Данилова В.П., Растянникова В.Г., Фурсова А.И. Более поздние исследования семейного хозяйствования представлены работами Дюр-фельда Г., Галенски Б., Фридмана X.

Традиционный анализ категории лустойчивость применительно к экономическим формам хозяйствования основывается на выявлении условий и факторов повышения их финансово-экономической устойчивости: работы Безаева И.И., Лаврушенковой И., Мерзликиной Г.С., Терлиженко А.И., Шатровой Е., Пахно B.C., Николаева А.А. и др. В работах Бойко И.П., Загайтова И.Б., Поло-винкина П.Д., Петрикова А.В. выделяются факторы устойчивости сельского хозяйства как отрасли.

Однако эволюционный подход, позволяющий проследить особенности формирования механизма социально-экономической устойчивости экономических форм как в трансформируемых, так и в развитых системах, предполагает объяснение условий стойкости семейных форм хозяйствования, характеризующихся наличием синергетических эффектов развития. Основы анализа процессов самоорганизации экономических систем в целом и отдельных их форм - семейных хозяйств - заложены в работах Абдеева Р.Ф., Делокарова К.Х., Ольсе-вича Ю., Хайтуна С.Д. Элементы синергетической экономики как динамической системы разработаны Зангом В.Б., Пригожиным И., Стенгерсом И., Хакеном Г.

Анализ современных трансформационных процессов в аграрной сфере проведен Серовой Е.В, Строковой О.Г., Буздаловым И.Н., Белокрыловой О.С., Горловым С.М, Гарькавым В.В., Кетовой Н.П., Лерманом Ц., Кузнецовым В.В., Свинненом Й., Макурсом К., Шмелевым Г.И., Беленьким В. и многими другими авторами. Характеристика социально-экономических основ функционирования семейных ферм получила отражение в работах Бондаренко Л.В., Козлова М.П.

Однако теоретические основы механизма устойчивости семейных форм агропроизводства и условия его обеспечения в переходной экономике России еще не выявлены, что определило выбор темы данного диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на экономико-теоретический анализ устойчивости экономических форм хозяйствования, выявить институциональные основы самоорганизации микроструктур сельскохозяйственного производства и разработать рекомендации по обеспечению социально-экономических параметров стабильности семейного сектора в аграрной экономике.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующих взаимосвязанных задач: выявить экономическое содержание крестьянского хозяйства как семейной формы организации производства; определить институциональные факторы, обеспечивающие инвариантность семейных форм хозяйствования в экономической системе; охарактеризовать внутреннее содержание категории социально-экономическая устойчивость; выделить структуру, формы и инструменты механизма устойчивости хозяйствующих субъектов; выявить динамику развития крестьянских хозяйств России в критические и благоприятные периоды; выделить социально-экономические особенности семейных форм хозяйствования для разработки эффективной аграрной политики; разработать практические рекомендации по повышению роли малых форм хозяйствования в аграрной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом анализа в данной работе являются семейные крестьянские хозяйства, выступающие как открытые системы и испытывающие корректирующее воздействие внешней среды на генетически обусловленные внутренние черты данной экономической формы, обеспечивающие их устойчивость. Предметом исследования выступает экономический механизм устойчивости семейных форм хозяйствования в различных экономических системах.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие политико-экономический, институциональный, синерге-тический подходы к анализу механизма устойчивости хозяйствующих субъектов, выбора ими наиболее эффективных форм организации сельскохозяйственного производства. В процессе исследования были использованы положения институциональной экономики, теории переходной экономики, экономики аграрного сектора.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе изучения поставленной проблемы использован системный подход к исследованию влияния внешних и внутренних условий хозяйствования на механизм устойчивости семейных микроформ, включающий апробированные отечественными и зарубежными учеными-экономистами принципы и методы: категориальный, эмпирический, субъектно-объектный, историко-генетический, сравнительный анализ, метод единства исторического и логического, синергетический подход. В работе использованы также методы графического, экономико-статистического анализа, социологических опросов работников сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, обобщены теоретические и эмпирические материалы по проблеме исследования факторов стабильности хозяйствующих субъектов в аграрном секторе.

Категориальный анализ был использован при выявлении сущности понятий крестьянское хозяйство, лустойчивость хозяйствующего субъекта; эмпирический метод применяся для характеристики современных тенденций функционирования экономических форм агропроизводства России и Ростовской области; субъектно-объектный анализ - при выделении структурных элементов устойчивости внутри конкретной формы агропроизводства и составляющих сельскохозяйственного рынка; историко-генетический - при исследовании направлений, динамики и последовательности институциональных преобразований в аграрной экономике России, а также при выявлении экономической природы крестьянских хозяйств; сравнительный анализ - для характеристики существующих форм хозяйствования в агросфере развитых стран, при разграничении особенностей семейных ферм внутри страны; метод единства исторического и логического - при выделении общих и особых закономерностей эволюции индивидуальных форм хозяйствования в различных экономических системах; синергетический метод - при анализе инвариантности крестьянского хозяйств в критические периоды развития экономической системы; экономико-статистический - при обработке данных по динамике развития семейных форм, выявлении особенностей поведения хозяйствующих субъектов в трансформационные периоды. Социологический опрос работников индивидуальных и колективных форм агропроизводства ряда хозяйств Ростовской области позволил сформулировать базу эмпирических данных для теоретических обобщений.

Информационно-эмпирической базой диссертации послужили данные Госкомстата России, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и Ростовской области. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях, а также информация, полученная в ходе социологических опросов работников сельхозпредприятий, членов ПХ и К(Ф)Х по итогам работы Ростовского регионального отделения Всероссийского Центра мониторинга социально-трудовой сферы села, в которой принимал участие автор. Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Законы РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, региональные нормативно-правовые акты по реформированию аграрной сферы.

Рабочая гипотеза заключается в объективной взаимосвязи влияния формальных и неформальных институтов на стабильность семейных форм хозяйствования, что определяет новый методологический подход к характеристике категории социально-экономической устойчивости применительно к микроформам хозяйственной среды и формирует ее структурный механизм. Институциональные преобразования аграрных отношений ведут как к появлению особых стратегий поведения ферм (психология самовыживания), так и к формированию комплексного механизма устойчивости, обеспечивающего систему самовоспроизводства семейных форм хозяйствования. Это обусловливает необходимость разработки государственной и региональной (особенно для депрессивных аграрных регионов России) политики, направленной на достижение устойчивости семейных форм хозяйствования. Гипотеза настоящей работы основывается на предположении о внутренней стабильности семейных хозяйств в различных экономических системах, а исследование институционального механизма позволяет выявить объективные условия и факторы самоорганизации хозяйствующих субъектов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности Экономическая теория:

1. Институциональный механизм, как сложная полиструктурная система взаимосвязи факторов, инструментов, условий работы хозяйствующих субъектов, включающий важнейшие институты рыночной экономики (частная собственность, хозяйская мотивация и т.п.), правовые регулирующие кодексы и законы, нормы ответственности за собственность других лиц, структурирующие и делающие предсказуемыми поведение партнеров и др., способствует созданию комплексных устойчивых характеристик стабильности экономических форм агропроизводства. Его функционирование обеспечивается динамичностью развивающейся экономической системы, проявляющейся в систематическом возникновении состояния ее неравновесности, что обусловливает наличие особых поведенческих установок субъектов экономики, раскрывающих их внутренние возможности деятельности в условиях воздействия синергетических эффектов и реализующих многовариантность индивидуально-семейных форм в аграрной сфере.

2. Семейные формы аграрного производства представлены в различных экономических системах семейными фермами, характеризующимися способностью быстро реагировать на происходящие изменения в экономической системе либо выработкой новых поведенческие установок, либо возвратом к уже существующим формам, оправдавшим себя в прошлом. Мотивы первого выбора состоят в стремлении экономических субъектов создавать принципиально новые способы организации хозяйственной деятельности (в отечественной экономике - крестьянские (фермерские) хозяйства), второго - обеспечивать собственное воспроизводство в соответствии с исторически сложившимися условиями (развивая личные подсобные хозяйства), т.е. саморазвиваясь (самоорганизуясь). В совокупности эти решения формируют генетически обусловленные черты механизма устойчивости семейных форм и способствуют его эффективному действию.

3. Устойчивость как экономическая категория отражает комплексную систему характеристик семейных крестьянских хозяйств, включающую, с одной стороны, внутренние черты данных форм, отражающие особенности натурального производства как исторически обусловленного генотипа (явление самоэксплуатации, семейная сеть и т.п.); с другой стороны - совокупность институциональных факторов как генетически наследуемых основ общечеловеческой психологии (инстинкты самосохранения и продожения рода, инициативы); традиции и культуру (колективизм, индивидуализм и т.п.); а также формальные, установленные государством, и неформальные институты, структурирующие взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономической системе. В силу этого эффективная институциональная среда выступает в качестве основного показателя, обеспечивающего хозяйственное оживление, экономическое развитие и обеспечение условий стабильности хозяйствующих субъектов.

4. В структуре механизма социально-экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в аграрной сфере выделяются составляющие: внутренняя, формирующая стабильность использования производственных ресурсов, и внешняя, определяемая наличием эффективной институциональной среды. Достижение общей стабильности форм организации агропроизводства возникает при вмешательстве государства как основного института, способствующего максимизации их экономической эффективности в условиях рынка. Однако в трансформируемых экономических системах невозможно безусловное следование формальным нормам, что обусловливает расширение неформальных институтов и эксполярных структур.

5. В переходной экономике дуализм ее формального и неформального секторов определяет особые генетические черты семейных форм хозяйствования, усиливающие их устойчивость: нацеленность на выживание, а не на накопление капитала; преобладание взаимной поддержки и кредитования, не основанных на формальных контрактных отношениях; существование сетей социальных отношений, формирующих особое экономическое поведение; наличие нерегистри-руемых организаций и полулегальных стратегий с целью уклонения от прямых отношений с государственными органами и т.п. Эти черты семейной формы хозяйствования определяют решения, направленные на удовлетворение социально-экономических потребностей, поэтому она характеризуется большей степенью социальности и меньшим значением типично рыночных инструментов, что влияет на ее инволюцию, т.е. усложнение данной формы организации производства, и обусловливает включение в структуру институционального механизма устойчивости социально-экономического параметра оценки стабильности их работы.

По специальности Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

1. Необходимость обеспечения устойчивости семейных форм хозяйствования для повышения эффективности сельскохозяйственного производства в России требует формирования институционального механизма, включающего: легитимизацию частной собственности на землю и индивидуализацию сельского хозяйства; обеспечение рыночного оборота земли, создание рынка прав аренды земли в целях оптимизации размера хозяйств: осуществление господдержки различных видов семейных форм хозяйствования, направленных на обеспечение механизма их самовоспроизводства (самоорганизации).

2. Изменения в институциональном механизме агросферы ведут к превращению семейных хозяйств из агентов личного потребления в мекотоварные хозяйства. По этой причине крестьянские хозяйства, оставаясь основным источником существования семьи, реализуют функции потребляющих субъектов, а создаваемый уровень товарности, способствующий поступлению их продукции на конкурентный сельскохозяйственный рынок, позволяет выпонять функции субъектов производства. Тем самым формируются условия самоорганизации хозяйствующих субъектов, проявляющиеся в интеграции их потребительно-производственных функций.

3. Аграрный кризис, как следствие институциональных преобразований на начальных стадиях трансформации, обусловил повышение роли семейного хозяйствования в структуре мотивации экономической активности российских крестьян. Однако реформирование аграрных отношений обусловливает формирование двух тенденций: личные интересы крестьян-домохозяев направлены на укрепление семейного хозяйства как основного источника продовольствия и доходов сельской семьи, а интересы большинства работников сельхозпредприятий, направленные на сохранение занятости и профессии по узкой специализации, способствуют сохранению крупных форм производства. Это позволяет спрогнозировать длительное сосуществование в России агроструктур колективного и семейного секторов сельхозпроизводства.

4. Социально-экономические особенности российской аграрной экономики проявляются в двойственности структуры землепользования, в то время как в странах с рыночной экономикой - в двойственности структуры производства. Поэтому в США, например, производство большей части сельскохозяйственной продукции осуществляется на малой доле сельхозземель в крупнейших хозяйствах, в России, наоборот, преобладают мекие хозяйства, владеющие небольшой частью сельхозугодий и производящие большую часть валовой продукции сельского хозяйства. Такая зависимость наблюдается во многих странах с переходной экономикой, что требует разработки мер двухполюсной аграрной политики.

5. Несмотря на то, что крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства имеют общую экономическую природу - семейное хозяйствование - регулирование отношений, связанных с их функционированием, дожно различаться в соответствии с неоднородностью их устойчивости, определяемой принципиально различающимися материальными основами: первое -обособленное хозяйство, существующее автономно, имеющее землю и технику с постоянной занятостью главы хозяйства; второе - носит преимущественно подсобный характер. В силу этого государством дожны разрабатываться специальные методики, определяющие необходимый уровень поддержки, исходя из расчета комплексных коэффициентов устойчивости.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке институционального механизма устойчивости индивидуального сектора, определяющего социально-экономическое поведение семейных форм хозяйствования в развитых и трансформируемых экономических системах. Конкретно элементы научной новизны заключаются в следующем:

По специальности Экономическая теория:

1. Уточнено экономико-теоретическое содержание институционального механизма, представляющего собой сложную структуру, включающую совокупность факторов, условий микро- и макроуровней, формирующих социально-экономическую устойчивость в экономической системе, а также действия хозяйствующих субъектов, направленные на реализацию их целей, что позволило проанализировать категорию устойчивости с точки зрения качественного параметра - институциональной среды.

2. Доказано, что категория социально-экономической устойчивости включает внутренние, присущие хозяйствующим субъектам характеристики, и внешние, зависящие от развития экономической системы и формируемые, как правило, государством, институты стабильности их функционирования, что позволило обосновать подвижность взаимосвязи между устойчивостью и эффективностью экономических форм хозяйствования в условиях становления рынка: с точки зрения институциональных параметров устойчивая экономическая форма не всегда является эффективной, например, семейное хозяйство в целях достижения его потребительно-производственных целей и сохранения устойчивости может использовать имеющиеся ресурсы неэффективно.

3. Углублена методология исследования крестьянского хозяйства на основе использования синергетического метода экономического анализа, дающего возможность исследовать критические периоды в развитии экономических систем, что позволило обосновать эксполярность природы индивидуальной формы хозяйствования, т.е. ее независимость от рынка и государства, и доказать существование экономико-социальных сетей взаимодействия, обеспечивающих стабильность мекого частного хозяйствования.

4. Определена категориальная характеристика крестьянского хозяйства как специализированного, самоуправляющегося, самостоятельно функционирующего экономического субъекта, производящего с использованием собственных семейных трудовых ресурсов или (и) с привлечением сезонных работников товарную сельскохозяйственную продукцию в целях максимизации удовлетворения потребностей, что способствует более глубокому анализу его внутренней эксполярной стратегии, формирующей отличный от других экономических форм, механизм социально-экономической устойчивости.

5. Выявлена позитивная конвергенция формальных и неформальных институтов, способствующая оптимальному функционированию семейного сектора, что позволило доказать взаимное влияние перечисленных норм на формирование особой стратегии хозяйствующего субъекта, когда институционально-правовые, формально закрепленные правила ведут к решениям, возникшим на неформальном уровне, например, уклонению микроструктур от налогов, нарушениям в модели перекрывающихся поколений и др., что актуализирует необходимость исследования неформальной аграрной экономики в качестве особого варианта общей теории формальных организаций.

По специальности Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

1.Обоснован эволюционный характер развития агроэкономических форм организации производства, в соответствии с которым, материально-вещественные предпосыки последующей формы хозяйствования создаются в рамках предшествующей, вследствие действия эффекта исторической обусловленности, что позволило определить траекторию инволюции крестьянских хозяйств, наследующих свойство социально-экономической устойчивости благодаря их семейной природе.

2.Выявлена на основе авторских социологических исследований перспективная социально-экономическая тенденция изменения роли колективного и индивидуального (семейного) хозяйствования, положительно проявляющаяся в росте производства сельхозпродукции в микросубъектах аграрного рынка России, объясняемая наличием адаптационных признаков, заключающихся в росте их товарности, отмирании нежизнеспособных форм, использовании наемного труда как допоняющего семейный, получении несельскохозяйственных источников доходов, развитии семейной кооперации, что поддерживает работу механизма устойчивости.

3. Охарактеризована особенность российской агроэкономики, проявляющаяся в мультипликативной связи личных интересов крестьян-домохозяев с укреплением семейных хозяйств как основного источника продовольствия и доходов сельской семьи, с одной стороны, и профессиональных интересов работников сельхозпредприятий - с сохранением крупных форм производства, с другой стороны, что позволило предложить практические инструменты для проведения государственной политики применительно к двухсекторной модели агрострук-туры (селекция стабильно хозяйствующих субъектов) и к отдельным типам семейных хозяйств (необходимость расчета комплексных показателей устойчивости).

4. Выработаны общие рекомендации по разработке федеральной и региональной политики регулирования работы семейных форм, опирающиеся на учет их внутренних резервов (явление самоэксплуатации, моральная экономика, семейные сети), что определяет возможность ферм полагаться на собственные ресурсы и создает условия для выработки наиболее рациональных стратегий поведения и принятия экономически целесообразных решений.

5. Проанализирована позитивная роль сектора индивидуально-семейных форм в аграрной экономике, реализуемая выпонением экономической функции реалокации ресурсов от неэффективных к более эффективным собственникам, технологической и экономико-социальной функций плюрализма вовлеченности хозяйствующего субъекта в деятельность по производству сельхозпродукции, что влечет необходимость осуществления косвенных мер государственной поддержки, направленных на создание приемлемого уровня социальной, финансовой, производственной стабильности на макро- и микроуровнях.

Теоретическая и практическая значимость работы. Методологическая и теоретическая значимость исследования состоят в выработке институционального подхода к анализу и оценке условий и факторов формирования социально-экономического механизма устойчивости семейных форм хозяйствования в аграрной сфере. Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по аграрной экономике, институциональной экономике, экономической теории, а также при разработке специальных теоретических курсов Экономика теневых сделок, Стратегии поведения хозяйствующих субъектов в условиях неформальной экономики, Крестьянское хозяйство, а основные теоретические разработки могут быть применены при реализации государственных и региональных концепций развития агропромышленного производства и повышения роли индивидуального сектора. Практическая значимость исследования заключается в предложениях по поддержке семейных форм хозяйствования, учитывающей включение специально разработанных нормативов, характеризующих степень устойчивости микроструктуры и позволяющих оценить необходимый уровень субсидирования государством.

Анрибацин работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в гг. Москва, Воронеж, Краснодар, Ростовна-Дону. Итоги проведенных социологических опросов работников сельхозпредприятий, членов ПХ и К(Ф)Х были использованы в Ежегодном докладе Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ совместно с Министерством сельского хозяйства за 1999-2001 гг. (Москва, 2000, 2001 гг.). Эмпирическая информация исследования получила отражение в практических рекомендациях МОФа ЮгАгроФонд (1999 г.), а также при реализации международного проекта INTAS - 2000-00586 Экономическое и демографическое положение семьи в России в XIX-XX вв.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 6 параграфов, в которые включены 11 рисунков, 13 таблиц, 3 схемы, заключения, списка использованной литературы из 215 источников. Работа изложена на 176 стр. машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Банникова, Анна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования в области раскрытия институ-ттионального механизма устойчивости, автором получены следующие выводы:

1. Осуществленное теоретико-практическое исследование механизма функционирования семейных форм хозяйствования показало, что категория устойчивости включает два аспекта: финансово-экономический (характеризующий хозяйствующий субъект с точки зрения системы специально разработанных показателей, оценивающих его производственную деятельность) и социально-экономический (учитывающий влияние на экономическую форму системы сложившихся общественных институтов, связывающей устойчивое развитие с лэффектом исторической обусловленности, т.е. предполагающий использование институциональных методов исследования).

2. Историко-генетический анализ крестьянского хозяйства как формы организации сельскохозяйственного производства позволяет заключить, что:

- крестьянское хозяйство является эволюционирующей формой, на его генезис влияют динамичные внешние условия хозяйствования, т.е. тип экономической системы, и внутренние параметры, определяемые свойствами самоорганизации развивающихся микроформ агропроизводства;

- генетические свойства крестьянского хозяйства следует рассматривать через использование технократического и лэксполярного подходов, из которых наиболее адекватно отражающим специфику рассматриваемой формы организации производства, представляется второй, учитывающий все многообразие взаимодействий семейных крестьянских хозяйств с внешней средой, позволяющий характеризовать данную форму как устойчивую независимо от динамики экономической системы в целом.

3. Под крестьянским хозяйством следует понимать специализированный, самоуправляющийся, самостоятельно функционирующий на обособленном участке земли экономический субъект, производящий своими силами (т.е. организованный семьей) или (и) с привлечением сезонных работников товарную сельскохозяйственную продукцию в целях достижения максимального удовлетворения потребностей.

4. Поскольку экономические границы отличия личных подсобных хозяйств от индивидуальных ферм в отечественной экономике подвижны, то К(Ф)Х и ПХ следует идентифицировать как семейные формы ведения сельскохозяйственного производства, и регулирование отношений, связанных с их созданием и работой дожно учитывать это обстоятельство. Однако, государственным органам необходимо детально разрабатывать программы поддержки, которые дожны учитывать различные степени устойчивости хозяйствования, что в будущем определит экономическую эффективность их работы.

5. Комплексный подход к исследованию крестьянского хозяйства базируется на использовании синергетического метода, что позволяет заключить об инвариантной природе данной семейной формы и доказать, что она является наиболее рациональным и эффективным способом хозяйствования на земле, поскольку в наибольшей степени организация производственной деятельности соответствует отражению особенностей аграрного производства, связанных со спецификой сельского хозяйства, т.к. существует возможность выбора наиболее экономически выгодной стратегии поведения.

6. Понятие устойчивости не всегда тождественно понятию эффективности; однако, создание сильных хозяйственных институтов государством, реализация традиции верховенства закона показывают наибольшую эффективность (и поэтому устойчивость) семейных хозяйств, что объясняется наличием в них двух групп факторов: во-первых, генетически наследуемых основ общечеловеческой психологии (инстинкты самосохранения и продожения рода, воспроизводства собственности), которые порождают одни и те же формы и методы хозяйствования; во-вторых, традиций и культурных характеристик (колективизм, индивидуализм и т.п.), формирующих специфику условий хозяйствования. Устойчивость данных форм, кроме вышеизложенного, объясняется натурально-производственным генотипом.

7. Накопленный теоретический потенциал формирует специальное междисциплинарное течение - крестьяноведение, методология которого позволяет комплексно охарактеризовать категорию крестьянское хозяйство на основе выявления всего многообразия социально-экономических параметров, влияющих на формирование механизма устойчивости.

8. Современные концепции устойчивости экономических форм в агро-сфере свидетельствуют о модернизации теории крестьянского хозяйства с учетом исследований в области моральной экономики крестьянства, этики выживания, самодостаточности крестьянского мира, что требует разработки новой теории - теории социально-экономической устойчивости, поскольку хозяйственный опыт характеризует данную форму как относительно стабильную в динамической экономической системе.

9. Анализ социально-экономической устойчивости крестьянского хозяйства предполагает выделение условий и факторов, определяющих механизм самоорганизации/устойчивости семейных производств, основу которых определяют мультипликативные зависимости между неэффективной работой формальных институтов и получением экономической выгоды от неформальных действий (уклонение от налогов, нарушение действия модели перекрывающихся поколений).

1П U\-% Д, ТТТ ТТ.- ГТ -Т.-.ТТ-Ч ДТТ,.- Д.-T-.,^ ххД ХХХХ.ХХ iu. 1i^ip up мал on ал jKunuiviyiKa нала идпим mj vixv i ирии ^липимили и t-рьходного периода, но в тоже время ее можно оценить (с определенной степенью условности) как позитивный фактор в аграрной сфере, занимающий место между старыми и новыми хозяйственными структурами и частично амортизирующий негативные социальные последствия трансформационного шока.

11. Неформальная экономика (как и теневая экономика в целом) является глобально-историческим феноменом, присущим в той или иной мере всем общественным системам, поэтому она составляет основу для работы старых институтов как необходимая компенсация неэффективности господствующих в данный период институтов, выступая, с другой стороны, базой создания новых институтов, поскольку является совокупностью меких и мельчайших экономических форм, изменяющих ассортимент, технологию, типы выращиваемых продуктов, внешние и внутренние хозяйственные связи, неформальная экономика демонстрирует высокую гибкость и выживаемость.

12. Эксполярный характер семейных форм хозяйствования по своей природе выражает рыночность и конкурентность, а неформальное производство использует в основном не капитальные, а трудовые ресурсы. Поэтому человеческий капитал в неформальной экономике имеет более высокую значимость, чем капитал физический: семейная ферма характеризуется большей степенью социальности и непосредственно человеческих отношений и меньшим значением рыночных инструментов (прибыли, заработной платы и т.п.).

13. Функционирование в условиях неформальной/эксполярной экономики семейных форм отражает действие механизма постоянного самовоспроизводства (самоорганизации экономических форм) в аграрной сфере, что является отправной точкой в исследованиях по синергетической экономике, формирующей современную методологическую предпосыку исследования процесса развития хозяйствующих субъектов.

14. Проводенные в аграрной сфере преобразования привели к сдвигу от колективного к индивидуальному (семейному) хозяйствованию. Трансформационный кризис положительно сказася на объеме производства сельхозпродукции в личных подсобных хозяйствах, поскольку стимулы к труду в колективном хозяйстве ниже, чем в индивидуальном. После реструктуризации сель-хозпроизводства в пользу индивидуальных хозяйств их работа стала зависеть от результатов собственной деятельности, что свидетельствует об усилении стимулов к труду при индивидуальном (семейном) хозяйствовании. Как следствие, повышаются производительность труда, интенсивность использования других ресурсов, что выражается в конечном итоге в большей эффективности индивидуального сектора агроэкономики как ключевом показателе успешности аграрной реформы и реструктуризации сельского хозяйства.

15. Для повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий устойчивости семейных форм хозяйствования необходима разработка государственной аграрной политики, направленной на формирование соответствующих условий их функционирования, что позволит создать и закрепить формальные правила работы данного сектора, в частности:

- признания частной собственности на землю и индивидуализации сельского хозяйства;

- поощрения земельного оборота, создания рынка аренды земли с целью оптимизации размера хозяйств;

- введения жестких бюджетных ограничений для содействия переходу хозяйств на рыночные принципы функционирования и поощрения влияния механизма самовоспроизводства/самоорганизации микроформ агропроизводства, включающего разработку политики государства, учитывающей специфику каждой экономической формы.

16. К числу причин, препятствующих наращиванию количества семейных ферм на современном этапе экономического развития России, относятся:

- высокая степень риска в аграрном производстве;

- отсутствие институционально-правовых основ, позволяющих достигать оптимального размера фермы;

-психологические факторы привычки работать в колективных формах сельского хозяйства;

- отсутствие эффективной государственной поддержки;

- совокупность положительных и отрицательных сторон наращивания экономической эффективности в колективном и частном секторах.

17. Сосуществование семейной и колективной форм в сельском хозяйстве России показывает, что ее аграрная структура принципиально не отличается от развитых стран. Однако соседство индивидуальной с крупномасштабной формой хозяйствования создает отрицательный внешний эффект для крупного колективного способа организации производства.

18. В сельском хозяйстве России действуют две противоречивые тенденции: личные интересы крестьян-домохозяев ведут к укреплению семейных хозяйств как основного источника продовольствия и доходов сельской семьи, а интересы большинства работников сельхозпредприятий, желающих сохранить свою занятость и профессию по узкой специализации, способствуют сохранению крупных форм производства. Более того, российскому сельскому хозяйству присуща двойственность структуры землепользования, в то время как сельское хозяйство США (и других стран с рыночной экономикой) характеризуется двойственностью структуры производства.

19. В России необходимо осуществление действенной государственной политики по созданию формальных условий для работы семейных форм хозяйствования, что будет способствовать закреплению институционального механизма устойчивости анализируемых форм в агросфере. Принимаемые меры дожны учитывать реальное положение в индивидуальном секторе. В этой связи следует более комплексно организовать систему мониторингового исследования хозяйств; учитывать внутреннюю специфику их типовых форм, основанную на различных уровнях социально-экономической устойчивости, рассчитать которые позволяет имеющаяся в экономической практике методика. Обеспечение действенной работы данного механизма дожно включать совокупность мер общеэкономического, политического и социального аспектов, в т.ч.: свободный выбор товаропроизводителем направлений производственной деятельности с учетом источников финансирования, состава отраслей и т.п.; расширение процессов кооперации и интеграции в сфере производства, переработки и реализации продукции; финансовая поддержка и инвестирование по результатам производства; реализация продукции с учетом конъюнктуры рынка; стимулирование хозяйствующих субъектов, оказывающих помощь индивидуально-семейному сектору.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Банникова, Анна Владимировна, Ростов-на-Дону

1. Конституция РФ (ст. 9, 36, 72). МД 1995.

2. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1 (гл. 3, 4, 12, 16). М., 1995.

3. Земельный кодекс Российской Федерации //Российская газета. 30 октября 2001.

4. Федеральный закон О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. // Российская газета. 2001. - 30 октября.

5. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР //Сборник приложений по приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий в России. МФК, 1995.

6. Постановление правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов //Сборник приложений по приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий в России. -МФК, 1995.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 г. №138 О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации //Сборник приложений по приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предпри----------- Л гТ\Т.г 1ПС

8. МТИИ Ь гиисии. 1V1VA/1V, 177J.

9. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России //Российские вести. 29 октября. - 1993.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1994 г. 1МЫ24 О практике аграрных преобразований в Нижегородской области //Сборник приложений по приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий в России. МФК, 1995.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1994 г. №874 О реформировании сельхозпредприятий с учетом практики Нижегородской области // Российская газета. 4 августа. - 1994.

12. Федеральный Закон Российской Федерации О лизинге от 11 сентября 1998 г. //Российская газета. 5 ноября. - 1998.

13. Закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства //Российская газета. 23 июля. - 1997.

14. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы //Российская газета. 17, 18 июля. - 1996.

15. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы //Крестьянин. 16-22 января. - 1997.

16. Указ президента РФ О реализации конституционного права граждан на землю //Российская газета. 12 марта. - 1996.

17. Закон РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27 декабря 1990 г. (с изменениями и допонениями). М.,1995.

18. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 29 января 1999 г. №27 О мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств

19. Постановление №927 от 7.12.2000г. О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве // Агрос. ЮгАгроФонд. Февраль 2001. - №4.

20. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.

21. Абрахамсен М.А., Матер Дж. Уоррен, Джеймс Р. Баарда, Джеймс М. Кели. Принципы и правовые основы деятельности кооперативов. (Пер. с англ.). М: НТЦ. Информтехника, 1996.

22. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. -М., 1998.

23. Аграрная политика: направления, институты, эффективность. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999.

24. Агропромышленный комплекс России. М., 2000.

25. Агропромышленный комплекс Ростовской области. Ростобгоскомстат, Ростов н/Д, 2001.

26. Акимов А.Ю., Имшенецкая Т.В. Концентрация и интеграция в крестьянском (фермерском) укладе Ростовской области / Сборник научных трудов: Проблемы и научное обеспечение агропромышленного комплекса. ВНИИЭиН РАСХН. Ростов н/Д. - 1999.

27. Амелина М. Поразительная живучесть российских кохозов //Трансформация. Декабрь 1999. - №6.

28. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось-89, 1995.

29. Афанасенко И. Д., Пешехонов В. А., Чернова Е. Г. Совершенствование производственных отношений в механизме хозяйствования в АПК. JI.: ГУ, 1988.

30. Безаев И.И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1998. - №4.

31. Беленький В. Меняя социалистический земельный уклад//Вопросы экономики. 1997.- №11.

32. Беленький В. Устанавливая правила игры на земельном рынке // Вопросы экономики. 2001. - №8.

33. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону: Книга, 1998.

34. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. -М.: Изд-во Ленинградского университета, 1986.

35. Бондаренко Л.В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9.

36. Брытков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика, управление. 1999. - №5.

37. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК // АПК: экономика, управление. 1999.- №2.

38. Буздалов И.В., Шмелев Г.И. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства././ Общество и экономика. Ч 1998. № 4-5.

39. Бузгалин А., Коганов А. Экономика: периодическая система элементов (к вопросу о структуризации экономических систем) // Вопросы экономики. -2001.-№12.

40. Бугаков С.Н. Капитализм и земледелие. Т.1 СПб., 1900.

41. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. -М.: Университет. Ростов-на-Дону: МарТ, 2000.

42. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы.-2000.-№2.

43. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Под. ред. И. Дуэль. М.: НПО Образование, 1998.

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука , 1984.

45. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: пер. с англ. /Сост.Т.Шанина. Под. ред. А.В.Гордона. М.: Прогресс-Академия, 1992.

46. Гарькавый В.В. Модель экономического механизма функционирования МТС / Проблемы и научное обеспечение агропромышленного комплекса. Ростов-на-Дону, 1999.

47. Галас М. А.Н.Челинцев и Н.П. Макаров о проблемах эволюции крестьянского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1999. - №4.

48. Галенски Б. Семейное сельское хозяйство как профессия/ Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.

49. Голубева А. Особенности эволюционного развития агроэкономики // АПК: экономика, управление. 2001. - №6.

50. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2000. - №4.

51. Гордеев А. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России. Ч 2001. №4.

52. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития // АПК: экономика, управление. 1999. - №9.

53. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000.- №10.

54. Гребнев JI. Собственность и хозяйствование: комментарии к новому образовательному стандарту // Вопросы экономики. 2001. - №3.

55. Грядов С. Эффективность производства в фермерских хозяйствах //АПК: экономика, управление. 1998. - №6.

56. Данилов В.П., Данилова Л.В., Растянников В.Г. Основные этапы развития крестьянского хозяйства /Аграрные структуры стран Востока. М., 1977.

57. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика //Общественные науки и современность. 2000. - №6.

58. Де Сото М. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catal-laxy, 1995.

59. Демьяненко С. Продовольственный комплекс США и фирмы агробизнеса //Вопросы экономики. 1991. - №3.

60. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд, 1995.

61. Дюрфельд Г. Стабильность семейного фермерства и действительности современного мира / Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.

62. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. - №10.

63. Емельянов А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики // РЭЖ. 2001. - № 5-6.

64. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - №8.

65. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики // АПК: экономика, управление. 2001. - №12.

66. Жилина И.Ю. Неформальная экономика для России и мира // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып.2 Неформальный сектор экономики за рубежом. - 1999. - №2.

67. Загайтов И.Б. Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия. Воронеж: Изд. ВГУ, 1985.

68. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. М.: Мир, 1999.

69. Зинченко А.П. Тенденции и проблемы использования производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №10.

70. Игнатов В. Г., Некрасов В. Н., Игнатова Т. В. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов- на - Дону: СКАГС, 1998.

71. Ингасби Дж. Кооперативы в агробизнесе. (Пер. с англ.). М: НТЦ. Ин-формтехника, 1996.

72. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов //Экономика и математические методы. 1997. - Том 33. - Вып.З.

73. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса //Российский экономический журнал. -2001.-№3.

74. Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода) // Вопросы экономики. 2001. - №1.

75. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц //Вопросы экономики. 1996. - №4.

76. Ковалев С., Латов Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX XX вв.: попытка институционального анализа //Вопросы экономики. - 2000. - №4.

77. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭК-МОС, 1998.

78. Козлов М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. 1999. - №10.

79. Козловски П. Этика капитализма; эволюция и общество: Критика социобио-логии. СПб.: Экономическая школа, 1996.

80. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем //Вопросы экономики. 2001. - №10.

81. Кондратьев Н.Д. Особое мнение/Избр. произведения. Кн.2. М., 1993.

82. Костина Г. Аграрная революция. Металурги, нефтяники и торговцы сеют, пашут и жнут // Эксперт. 3 сентября 2001. - №32 (292).

83. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. - №2.

84. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

85. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России //Вопросы экономики. -2001. №3.

86. Крылов В.В. Традиционализм и модернизация деревни развивающихся стран в условиях ИТР / Аграрные структуры стран Востока. М., 1977.

87. Кузнецов В. Земельные отношения на Дону // АПК: экономика, управление. -2001. №9.

88. Кузнецов В.В. Об устойчивости рыночного положения фирмы // Экономика и матметоды.-2000.-Т.36. №3.

89. Кузнецова Н.А., Петриченко В.М. О налогообложении сельскохозяйственных потребительских кооперативов фермеров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №7.

90. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России //Вопросы экономики. 1997. - №9.

91. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия //АПК: экономика, управление. 2000. - №2.

92. Лаврушенкова И. Проблемы адаптации российской промышленности к переходной экономике. Хабаровск: Дальпрогресс, 1996.

93. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта //Вопросы экономики. 2001. - №8.

94. Либерализм и институциональные преобразования в России. /Отв. ред. Бе-локрылова О.С. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997.

95. Литошенко Л.Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923.

96. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист.-2000.-№12.

97. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920.

98. Макаров Н.П. Организация сельского хозяйства. М., 1927.

99. Малые фермы США // Крестьянин. Март 2000. -№11.

100. Мал золотник, да дорог. Российский фермер и статистика // Экономика и жизнь. 2000. - №52.

101. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

102. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. -№11.

103. Мерзликина Г. С. Экономическая состоятельность производственных систем. М.: Высшая школа, 1997.

104. Милов Jl. Природно-климатический фактор и менталитет русского кресть-янства/Юбщественные науки и современность. 1995. - №1.

105. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России //АПК: экономика, управление. 2001. - №9.

106. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.

107. Моисеенко Т.Л. Крестьянское хозяйство России на рубеже XIX-XX вв. /Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994.

108. Мороз Л.Н. О различиях в правовом статусе крестьянского и фермерского хозяйств //Государство и право. 1994.- №2.

109. Назимкина О.В. Максимов А.Ф. Правовые основы деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств /'/Аграрная реформа. Экономика и право. Июнь 1999. - №3.

110. Найденова Р. Основные тенденции в развитии фермерских хозяйств в экономике развитых стран мира //Международный сельскохозяйственный журнал.1998. №4.

111. Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Шанина Т. М.: "Логос",1999.

112. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4.

113. Никулин A.M. Качественная характеристика бюджета одной кубанской семьи /Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. Под ред. В.Данилова, Т. Шанина. М., 1997.

114. Никулин A.M. Конгломераты и симбиозы в России: село и город, семьи и предприятия / Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Шанина Т. М.: "Логос", 1999.

115. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М, 1993.

116. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

117. Овчинников В. Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов-на-Дону: РТУ, 1974.

118. Овчинников В.Н. Содатова И.Ю. Эволюция агроэкономической политики в ЕС //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1999.-№3.

119. Овчинников В.Н., Тарасюк А.И. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма. Ростов-на-Дону: РТУ, 1989.

120. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие.-М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000.

121. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории //Вопросы экономики. 1998. - №5.

122. Козырь М.И. О новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №12.

123. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели / Под общ. ред. А.В. Петрикова. М.: Энциклопедия российских деревень. 2000. Вып. 1.

124. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства.-М.: Интерпракс, 1995.

125. Петриков А.В. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5.

126. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований //АПК: экономика, управление. 2001. - №12.

127. Письма из деревни: Очерки о крестьянстве в России второй половины 19 века. /Сост., авт. вступ. статьи и коммент. Ю.В.Лебедев. М.: Современник, 1987.

128. Половенко С.И., Айгазиев А.Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

129. Половинкин П.Д. Резервные фонды в социалистическом воспроизводстве: вопросы теории и методологии. М.: Экономика, 1979.

130. Политико-экономические аспекты рыночных реформ в России. Отчет о IV ежегодной конференции РПЭИ. М., 2000.

131. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: М.: Прогресс, 1986.

132. Проблемы аграрной политики и развития рынка в Российской Федерации (тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 14-16 апреля 1992 г.). Вып.1, 2. Ростов-на-Дону, 1992.

133. Редфид Р. Большая и малая традиции / Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.

134. Рэйнджер Т. Крестьянское сознание: культура и конфликт в Зимбабве / Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.

135. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивое развитие. Материалы семинара Голицыно, 1-2 октября 1999 г. М.: Институт экономики переходного периода, 1999.

136. Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика,-1997.-№2.

137. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М., 2000.

138. Рыжковский В. Земельный вопрос в России проблемы и перспективы // АПК: экономика, управление. - 2001. - №9.

139. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в 19-20 вв. Санкт-Петербург: Наука, 1998.

140. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях //АПК: экономика, управление. 2000. - №3.

141. Саввантеев А.В. Роль эксерналий в формировании равновесного уровня коррупции в производстве//Научный доклад РПЭИ. 2000.- №2К/04.

142. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д., Земцова В.М. Повышать доходы крестьянских хозяйств //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1996. №4.

143. Свиннен Й., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2001. - №8.

144. Свиннен Й., Макурс К. Как проходила аграрная реформа в Китае? Стартовые условия, политика реформ и ее реализация // Трансформация. Декабрь. -1999,-№6.

145. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 1999. - №9.

146. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения // Экономист. 2000.- №6.

147. Серова Е. Особенности экономического поведения колективного предприятия //Вопросы экономики. 1998. -№11.1 54. Серова Е.В. Аграрная экономика. М., 1999.

148. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

149. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания/ Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.

150. Содатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов н/Д: Изд-во РТУ, 1999.

151. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Антология экономической классики / В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо. М.: Эконов, 1993.

152. Сонин И.К. Неравенство, защита прав собственности и экономический рост в переходных экономиках. Теория и российская действительность //РПЭИ. Серия Научные доклады. 2000.- №2к/02.

153. Состояние и перспективы социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. М.: ВНИИСХ, 2000.

154. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2000 г. (второй выпуск). -М., 2001.

155. Строев Е. Земельный вопрос. М., 1999.

156. Строкова О.Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. М.: Диалог - МГУ, 1999.

157. Тамачев Г. Развивать отношения лизинга //АПК: экономика, управление. -1998. №8.

158. Терлиженко А. И. Экономическая устойчивость предприятий в переходной экономике // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2000. - № 1.

159. Тарасов А.Ф., Игнатов В.Г., Малейко Л.П., Мамедов О.Ю., Овчинников В.Н. Теоретические проблемы аграрно-промышленной интеграции. Ростов-на-Дону: РГУ, 1977.

160. Тимофеев Л. Общественный договор ноль прав собственности и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) // Вопросы экономики. 1999. -№4.

161. Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве// Вопросы экономики. 2001. - № 1.

162. Торнер Д. Крестьянская экономика как социальная категория / Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ., 1992.

163. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику /Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.

164. Фридмен X. Семейная ферма и международные продовольственный режимы / Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.

165. Фомин В. Кормильцы поневоле // Крестьянин. 2001. - №35.

166. Фурсов А.И. Новейшие модели крестьянства в буржуазных исследованиях /Проблемы социальной истории крестьянства Азии. Вып.1. М., 1986.

167. Хайтун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок //Общественные науки и современность. 2000. - №6.

168. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

169. Хакен Г. Синергетика. -М.: Мир, 1980.

170. Чаянов А. Что такое аграрный вопрос // АПК: экономика, управление. -1998.-№2-4,5.

171. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. Томское книжное издательство,1988.

172. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство/Избранные труды. М.: Экономика,1989.

173. Чаянов В.А. А.В.Чаянов человек, ученый, гражданин //АПК: экономика, управление. - 1998. - №6.

174. Челинцев А.Н. Региональное^ как центральный вопрос сельского хозяйства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.

175. Черняков Б.А. Российское сельское хозяйство и мировой рынок //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №1.

176. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5.

177. Черняков Б.А. Аграрный сектор США на рубеже веков // АПК: экономика, управление. 2000.-№7.

178. Чубуков Г.В. Фермерам отвечает юрист (70 вопросов и ответов). М.: Юрист, 1994.

179. Шанин Т. Перспективы исследования крестьянства и проблема восприятия паралельности общественных форм (1989) /Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996.-М., 1996.

180. Шанин Т. Почему до сих пор не умер русский народ /'/Эксперт. №1-2, 17 января 2000.

181. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем //Вопросы философии. 1990. - №8.

182. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

183. Шатрова Е. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб.: СпбУЭиФ, 1998.

184. Шмелев Г.И. Индивидуальное производство в агропромышленном комплексе социалистических стран: Обзор, информ. -М.: ВНИИТЕИСХ, 1982.

185. Шмелев Г.И. Подсобное сельскохозяйственное производство //Вопросы экономики. 1993. - №10.

186. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: Ин-фра-М, 1999.

187. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

188. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. Академия народного хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2001.

189. Экономика России на пути к рынку / Под. ред. Овчинникова В.Н., Белокры-ттгтпй О.С. Ростов-на-Дону: РГУ, 1996.

190. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В.Радаева, А.В. Бузгалина. М.: МГУ, 1995.

191. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. -М.: Изд-во РАГС, 1996.

192. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ. Отчет о третьей ежегодной конференции РПЭИ. М., 1999.

193. Ясин Е. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

194. Agricultural Policies, Markets and Trade in Transition Economies / Monitoring and Evaluation, 1996. Paris: OECD, 1996.

195. Barrett Christopher В., Dorosh P.A. Farmers Welfare and Changing Food Prices // American journal of agricultural economics. 1996. - N 3.

196. Csaba Csaky and Laura Tuck. Rural Development Strategy: Eastern Europe and Central Asia // Technical Paper. No. 484, September, 2000.

197. Eggertson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

198. Goetz S.J., Debertin D.L. Rural population gechine in the 1980-s: Impacts of farm Structure and Federal Farm Programs // American journal of agricultural economics. 1996. -№ 3.

199. Hart K. Informal Economy // The New Palgrawe: A Dictionary of Economics. L., 1987. Vol. I.

200. Hart K. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies. 1973. Vol. 11.

201. Ingolf Vogeler. The Myth of the Family Farm: Agribusiness Dominance of U. S. Agriculture. Boulder: Westview Press, 1981.

202. Nakajama Ch. Subjective Equilibrium Theory of the Farm Household. Amsterdam-Oxford-New York-Tokyo: Elsvier, 1986.

203. Roy L. Prosterman, Leonard Rolfes, Jr., and Jennifer Duncan. A Vision for Agricultural Land Reform in Russia //Transformation. The publications of agriculture's development. N. 100. November, 1999.

204. Sarries A., Doucha Т., Mathijs E. Agricultural Restructuring in Central and Eastern Europe. European Review of Agricultural Economics, 1999, vol. 26, No 3.

205. Satiago Levy, Sweder van Wijnlergen. Transition Problems in economic reform: agriculture in the North American free Trade Agreement // American Economic Review. Vol. 8. N4.

206. Horst Bresenski, Egon Frank. The Microeconomics of Transformation and Growth. 1998.

207. Boulding K.E. Evolutionary Economics. Beverly Hills: Sage, 1981.

Похожие диссертации