Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Охотников, Илья Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России"
ОХОТНИКОВ ИЛЬЯ ВИКТОРОВИЧ
СБЕРЕЖЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена на кафедре Предпринимательство, управление и маркетинг Российского государственного социального университета.
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Иванов Аркадий Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Куликов Всеволод Всеволодович
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Жеребин Всеволод Михайлович
Ведущая организация Академия труда и социальных отношений
Защита состоится 13 декабря 2006 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.03 по экономическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. В. Пика, д. 4, кор. 2, зал заседаний Диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета.
Автореферат разослан 11 ноября 2006 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
И.Н. Маяцкая
I. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Россия вступила в третье тысячелетие с надеждой на догожданное оживление экономики и устойчивое развитие социальной сферы. Однако, несмотря на определенный рост экономических показателей, все еще сохраняется значительная региональная неравномерность уровня жизни и показателей благосостояния населения, низкий уровень заработной платы для существенной части работающих. Остаются значительными региональная дифференциация доходов и безработица, продожается поляризация населения по уровню доходов.
В настоящее время важное значение приобретают проблемы повышения материального благосостояния населения, оценки реальных доходов и сбережений домохозяйств. На основе этого финансово-сберегательная система государства, во-первых, дожна сформировать набор услуг по привлечению и размещению сбережений домохозяйств, и во-вторых, создать условия, при которых сбережения населения превращаются в инвестиции для производителя.
Правительственные решения по инвестиционной политике свидетельствуют о важности сбережений домохозяйств в стимулировании экономического роста. Кроме того, сбережения играют одну из главных ролей в повышении качества и уровня жизни населения. Домохозяйства как основной участник сберегательного процесса формируют потребности, удовлетворение которых требует развития производства.
В передовых в экономическом отношении странах накоплен положительный опыт инвестирования сбережений населения. Однако он не может быть успешно задействован без учета специфических условий России.
Необходим поиск новых решений, в частности, в области специфических вопросов исследования доходов, их структуры, природы и назначения сбережений домохозяйств, экономического механизма стимулирования сберегательного поведения населения. Убедительная оценка величины денежных сбережений населения, готовых для инвестирования, еще не выработана, не разработан и механизм вовлечения этих средств в инвестиционный процесс. Значительная часть сбережений выбывает из экономического оборота и связывается в виде наличных рублевых и валютных накоплений, хранящихся у населения.
Актуальность направлений исследования подтверждается тем, что разработка мероприятий по повышению качества жизни населения предполагает оценку уровня его благосостояния, социального расслоения и обоснованного выделения стратификационных слоев или групп.
Необходимость тщательного научного анализа мотивов сберегательного поведения, выявления предпосылок, факторов и условий повышения уровня и
качества жизни населения обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что исследование качества и уровня жизни населения, измерение и анализ доходов домохозяйств в процессе их формирования, распределения и использования плодотворно разрабатываются в экономике труда.
Методологическим проблемам разработки категориального аппарата исследования уровня и качества жизни населения, анализу социально-экономических проблем народонаселения, исследованию доходов домохозяйств на основе моделей поведения потребителей с учетом особенностей рыночной экономики, исследованию причин и факторов, обусловивших неравенство в распределении населения по доходам, а также различиям в сберегательном поведении домохозяйств, влиянию демографических факторов на качество жизни посвящены труды Бестужева-Лады И.В., Бобкова В.Н., ВальтухаК.К., Генкина Б.М., Голенковой З.Т., Жеребина В.М., Заславской Т.И., Иванова А.П., Капустина Е.И., Куликова В.В., Кузнецова В.Н., Майера В.Ф., Маслова П.П., Оскоковой О.Б., Римашевской Н.М., Суринова А.Е, Тихоновой Н.Е., Шевяко-ва А.Я. и др.
Одновременно с этим направлением на передний план стали выходить проблемы использования сбережений населения в качестве источника инвестиций реального сектора экономики. В большинстве работ, опубликованных в последнее время, рассматриваются модели поведения потребителей, сберегательные стратегии различных стратификационных слоев населения. Среди научных работ по этому направлению следует отметить труды ученых-экономистов Балабанова И.Т., ГУртова В.К., Кашина Ю.И., Мелехина Ю.В., Чаплыгина В.Г., Шохина А.Н. и др. Значительный интерес представляют публикации зарубежных авторов, содержащие анализ конкретных проблем экономики труда, качества жизни, богатства и бедности (Годсмита Р., Гэбрейта Дж., Джини К., Кей-нса Дж., Пигу А., Хикса Дж. и др.).
Вместе с тем, проблемы использования сбережений домохозяйств, привлечения в экономику России средств меких инвесторов, анализ факторов, влияющих на сберегательное поведение и инвестиционную активность населения, разработаны недостаточно поно. Поэтому требуется допонительное исследование, начиная от социально-экономической сущности категорий качества и уровня жизни населения, и заканчивая механизмом инвестирования развития общества.
В связи с изложенным, усилия автора направлены на то, чтобы по возможности воспонить указанные пробелы, раскрыть характер сбережений населения как реальный и весомый источник инвестиций, а также обосновать методы управления заемными средствами населения, чтобы поностью использовать факторы экономического роста.
Объект исследования - домохозяйства России, сбережения которых выступают в качестве инвестиционных ресурсов в механизме повышения качества жизни населения.
Предмет исследования - отношения домохозяйств, складывающиеся по поводу формирования и использования сбережений с учетом действия факторов внутренней и внешней среды.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей сберегательного поведения домохозяйств и его места в системе качества жизни населения.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:
- раскрыть социально-экономическую сущность базовых категорий: луровень жизни, качество жизни, доход, сбережения и других, определяющих благосостояние и жизнедеятельность домохозяйств;
- выявить и систематизировать факторы, влияющие на уровень и качество жизни населения;
- оценить факторы и условия, определяющие сберегательную и инвестиционную активность домохозяйств, величину и формы сбережений с учетом реальных денежных доходов и их структуры;
- сформулировать основы механизма инвестирования развития общества на базе комплексного анализа проблем и особенностей формирования и использования сбережений домохозяйств в условиях меняющихся факторов внешней среды;
- систематизировать экономические и правовые условия для создания благоприятной среды и стимулов сберегательного поведения домохозяйств.
Решение перечисленных задач будет способствовать устранению негативных причин, сдерживающих инвестиционную активность населения, введению правовых и экономических гарантий, обеспечивающих восстановление доверия населения к финансовым инструментам инвестирования.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по экономике труда, проблемам количественных измерений доходов, потребления и сбережений домохозяйств, социального расслоения населения. Диссертация базируется на принципиальных положениях СНС ООН 1993 г., рекомендациях международных организаций и требованиях официальных нормативно-правовых документов.
В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использованы статистические методы группировок, относительных и средних величин, индексный метод. Исследование базируется на системно-факторном подходе к исследованию проблем благосостояния населения в многоукладной экономике. Базой проведения исследования являются данные Федеральной
службы государственной статистики, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, публикации в периодических изданиях ВЦУЖ, ВЦИОМ, а также нормативно-правовые акты, инструктивные материалы органов государственного управления.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- структурирована предметная область (качество жизни населения) с выделением семи стратификационных слоев населения;
- разработана методика и обоснованы граничные значения стоимостных показателей, характеризующих дифференциацию населения по выделенным типологическим группам в зависимости от уровня дохода;
- обоснованы количественные и качественные характеристики каждого социального слоя, что дает возможность реально оценить сбережения до-мохозяйств и их использование в механизме повышения качества жизни населения.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- раскрыто содержание основных социально-экономических понятий, характеризующих благосостояние населения с учетом общеэкономических показателей развития страны, потребностей людей, количества и качества жизненных благ и факторов окружающей среды (макроэкономических индикаторов), предложено соотношение понятий, регламентирующих качество жизни населения;
- в допонение к имеющимся исследованиям, проведена систематизация факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения, к числу которых относятся: валовой внутренний продукт страны и регионов, национально-этнические особенности потребления населения, определяемые средой обитания, типология и структура домохозяйств;
- выявлены особенности формирования денежных доходов и сбережений населения в разрезе введённых типологических групп и определяющих их факторов (инфляции, курса национальной валюты, темпов экономического роста, склонностью населения к сбережениям и др.) в условиях кризисного развития (1992 - 1999 гг.) и периода стабилизации (с 2000 г.) в России;
- сформулированы условия, определяющие сберегательную стратегию поведения населения (требуемая доходность финансовых инструментов, государственное страхование и защита вкладов населения, учет макроэкономических индикаторов) в механизме инвестирования развития общества;
- выработаны рекомендации по созданию благоприятных условий, стимулирующих превращение сбережений домохозяйств в инвестиции для реально-
го сектора экономики, что позволит сохранить темпы развития производства и решить задачу повышения уровня жизни населения.
Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, ее практические результаты и выводы обсуждались на международных научных конференциях и симпозиумах: Формирование экономической системы России в координатах мирового развития (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000г.); Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001г.); Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002г.); Экономический рост и вектор развития современной России (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003г.); Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития (Международный симпозиум, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004г.), а также на общероссийских межвузовских научно-практических конференциях, используются в учебном процессе по специальностям Национальная экономика (060700) и Менеджмент организации (061100) на экономическом факультете Российского государственного открытого технического университета путей сообщения.
Теоретико-методологические положения и выводы диссертации использованы в практической деятельности таких российских предприятий как: ОАО Металургический коммерческий банк; ЗАО Инвестиционная компания УНИВЕР; ЗАО Экспериментальный завод новых технологий СКАТ; ООО Новая Элита.
В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с изучением доходов домохозяйств в процессе их формирования, распределения и использования.
Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание и последовательность работ по повышению благосостояния населения, исходя из конкретных условий и требований в пределах выделенных слоев и регионов, решать ряд социальных задач (занятость, допонительный доход и др.).
Публикации. Основные положения диссертации и результаты исследования отражены в 11 опубликованных научных работах автора общим объёмом 12,77 пл., в том числе в монографии, объёмом 8,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа включает в себя следующие разделы:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ КАТЕГОРИЙ УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
1.1. Качество и уровень жизни как социально-экономический феномен
1.2. Системообразующие факторы качества жизни населения
1.3. Система показателей качества и уровня жизни: комплексный подход
1.4. Доходы и сбережения домохозяйств в системе качества жизни
ГЛАВА 2. ДОХОД КАК ОСНОВА МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
2.1. Структура доходов населения и проблемы ее количественной оценки
2.2. Особенности исследования предпринимательских доходов
2.3. Дифференциация доходов как фактор социальной стратификации
2.4. Анализ неравенства стратификационных групп населения в России
ГЛАВА 3. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ КАК
ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
3.1. Модели сберегательного поведения домохозяйств и природа сбережений
3.2. Системообразующие факторы сберегательного поведения населения
3.3. Стратегия стимулирования сберегательного поведения и инвестиционной активности населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
Текст диссертации изложен на 155 страницах, содержит 10 рисунков, 20 таблиц, список литературы включает 190 наименований литературы российских и зарубежных ученых.
IL ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность и важность исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, сформулированы цели, задачи, методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе Содержание и аналитическая ценность категорий уровень и качество жизни населения автор проводит ретроспективный анализ сущности основных категорий; рассматривает содержание факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения; сравнивает подходы и методы оценки качества жизни; обосновывает место и роль доходов и сбережений как основы материального благосостояния домохозяйств.
Проблемы оценки социально-экономического положения людей и анализа основных характеристик их жизнедеятельности в рамках определенных соци-
альных групп всегда были в центре внимания ученых, политиков, производителей товаров и услуг. В большинстве развитых стран, независимо от политического устройства, менталитета населения, проживающих этнических групп, господствующих религиозных течений, уровня благосостояния, всегда наблюдалось стремление к изучению материальных и духовных благ с тем, чтобы установить какой-либо стандарт их потребления населением. Развитие человеческой цивилизации сопровождается возрастанием потребления не только материальных, но и духовных ценностей (закон возвышения потребностей). В последнее время, в связи с процессом глобализации, возникла необходимость заменить идею материального потребления населения более широкой концепцией человеческого благосостояния с тем, чтобы пересмотреть основные жизненные ценности и более равномерно распределить их в среде обитания человечества.
Все это свидетельствует о том, что возникла необходимость введения в научный оборот специальных категорий, характеризующих количественные и качественные стороны потребления и жизнедеятельности определенных социальных групп (слоев) населения. Так появились термины луровень жизни, качество жизни и их многочисленные синонимы, как близкие по содержанию, так и дифференцированныеЧв зависимости от уровня развития производительных сил общества, господствующей идеологии, национального самосознания и других характеристик.
Для обоснованного решения многих проблем, начиная от аналитических инструментов государственной социально-экономической политики и заканчивая основами жизнедеятельности отдельных домохозяйств, необходима оценка уровня благосостояния определенных социальных слоев общества. Для этого были исследованы исторические предпосыки возникновения и современное состояние содержания важнейших социально-экономических категорий, к которым относятся уровень и качество жизни населения.
В диссертации проведен ретроспективный анализ содержания и сущности уровня и качества жизни, сопутствующих понятий, подходов к определению, начиная от основателей экономической теории и заканчивая современными исследователями социальных проблем развития общества и общетеоретическими принципами Системы Национальных Счетов (СНС).
Автор придерживается точки зрения, что уровень жизни может быть определен как степень удовлетворения потребностей населения, обеспеченная массой товаров и услуг, используемых на протяжении определенного промежутка времени (года). Такое определение сущности рассматриваемой категории акцентирует внимание на потребностях населения и источников их удовлетворения (доходы, сбережения). Качество жизни рассматривается как комплекс ценностных характеристик жизнедеятельности индивидов (социальных групп, общества в целом), а также условий и процессов ее осуществления, определяю-
щих соответствие потребностей и многочисленных ценностей объективным и субъективным условиям их удовлетворения. При данном подходе уровень и качество жизни рассматриваются в соотношении с общеэкономическими показателями развития страны, а также показателями, характеризующими состояние домохозяйств. В СНС ООН, например, доходы и сбережения являются ключевыми факторами, определяющими уровень и качество жизни населения.
Диссертант значительное внимание уделяет анализу, оценке и учету изменений в качестве жизни населения, обусловленных социально-экономическими преобразованиями. Категория качество жизни обладает следующими специфическими особенностями, которые определяют подходы и методы исследования.
1. Качество жизни складывается из возможности использования человеком разных видов материальных и духовных благ, отражающих многообразие жизненных потребностей людей: материального обеспечения (питания, одежды, жилища и т.д.), социального обеспечения (бытового обслуживания, здравоохранения, образования, условий самореализации и др.), духовного развития (культуры, морали, этики, идеологических взглядов и т.п.). Судить о качестве жизни можно только с учетом состояния всех ее сторон и соответствующих компонентов.
2. Каждая из сторон качества жизни заключает в себе различия объективного характера, которые могут быть национально-этническими, отражать особенности развития и состояния окружающей среды, вплоть до общественно-формационных. Эти различия нельзя игнорировать, особенно при сравнении качества жизни в разных странах или регионах.
3. По каждой из сторон качества жизни необходимо дать научно-объективные оценки обеспеченности разнообразными благами, исходя из реально существующего уровня развития производительных сил, национально-этнических и демографических особенностей населения и возможностей их достижения.
4. Наряду с объективной, научной оценкой необходимого и реального уровня обеспечения материальными, бытовыми и духовными благами, в каждых национально-этнических образованиях и общественных формациях требуются и субъективные оценки: групповые и личностные. Для этого необходима стратификация общества на социально различимые слои или группы.
В соответствии с этим, в диссертации рассмотрена система показателей и факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения:
1. абсолютная величина и темпы роста ВВП и ВРП на душу населения;
2. возможности перераспределения ВВП и ВРП на цели социального развития;
3. функционирование внебюджетных государственных фондов и страховой системы, основанной на накопительном принципе формирования источников социального обеспечения;
4. эффективность использования средств, выделяемых для финансирования социальной сферы;
5. численность, демографический состав и динамика изменения населения регионов России;
6. макроэкономические показатели, влияющие на стоимостные характеристики производства и потребления, материальных благ и услуг (инфляция, курс национальной валюты, банковские ставки и др.).
Значительное внимание уделено в работе методам оценки качества жизни в национальной экономике. Для этой цели система показателей, характеризующих качество жизни населения, разделяется по следующим признакам:
- способам измерения (первичное, аналитическое, расчетное); степени агрегирования (социальные индикаторы, сводные индексы); объективным и субъективным условиям существования на уровне общества и социальной группы;
количественным показателям жизнедеятельности (доход, потребление, сбережения);
- качественным показателям труда и жизнедеятельности (условия труда, быта, досуга, жилищные условия, уровень образования, показатели здравоохранения и др.)
В диссертации подробно анализируется экономическое содержание категории доход для хозяйствующих субъектов, в частности, домохозяйств. Этому посвящена вторая глава диссертации Доход как основа материального благосостояния и качества жизни населения В соответствии с принципами СНС, домашнее хозяйство является основной единицей экономического или социального анализа. Поэтому оценка доходов, расходов и сбережений в работе относится в основном к домохозяйствам и проводится на макроуровне (общество в целом, регион) и микроуровне (домохозяйство, личный доход). К числу обобщающих показателей для этих целей относятся:
- система потребительских бюджетов, предназначенная для оценки положения отдельных социальных слоев или групп, различных типов семей, региональных или национальных особенностей потребления и др.;
- прожиточный минимум, рассчитываемый по разным методикам для различных условий;
- доходы домохозяйств;
- расходы домохозяйств;
- сбережения домохозяйств.
Соотнесение фактических текущих доходов, расходов и сбережений (таблица 1) с аналогичными показателями, предусмотренными в бюджетах населения, особенно с минимальным потребительским бюджетом и бюджетом высокого достатка позволяет измерить степень удовлетворения потребностей людей, а также сделать обоснованные выводы о неравенстве материального положения от-
дельных социальных групп, что лежит в основе выделения стратификационных групп населения.
В диссертации показано, что доходы домохозяйств допускают количественную оценку в целом и по составляющим элементам. Отсюда важное значение имеют различные подходы к количественной оценке доходов в условиях многоукладной экономики и переменных факторов внешней среды.
Таблица 1
Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах)1
1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Денежные доходы - всего 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
доходы от предпринимательской деятельности 8,4 16,4 15,4 12,6 11,9 12,0 Н,7 11,4
оплата труда 73,6 62,8 62,8 64,6 65,8 63,9 65 64,8
социальные выплаты 14,3 13,1 13,8 15,2 15,2 14,1 12,8 12,9
доходы от собственности 1,0 6,5 6,8 5,7 5,2 7,8 8,3 8,9
другие доходы 2,7 1,2 1,2 1,9 1,9 2,2 2,2 2
Денежные расходы и сбережения - всего 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
покупка товаров и оплата услуг 72,9 70,5 75,5 74,6 73,2 69,1 69,9 71,1
обязательные платежи и разнообразные взносы 8,1 5,6 7,8 8,9 8,6 8,3 9,1 9,6
приобретение недвижимости 0,1 0,1 1,2 1,4 1,8 2,0 2,3 1,5
прирост финансовых активов 18,9 23,8 15,5 15,1 16,4 20,6 18,7 17,8
Прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения 13,6 3,6 2,8 2,0 1,8 2,7 1,8 1,1
При исследовании категории доходы населения, а также структуры доходов и проблем их количественной оценки в работе раскрываются условия, позволяющие проводить их сравнение и сопоставимый анализ:
- обоснование временных границ, в пределах которых фиксируются доходы;
- номинальная и реальная шкалы исчисления;
- коэффициенты дифференциации.
Система Национальных Счетов ООН рекомендует разделять сектор домашних хозяйств на подсектора, исходя из специфики основного источника дохода домашнего хозяйства, в качестве которых рассматриваются следующие:
1 Уровень жизни населения. Федеральная атужба государственной статистики//www.gks.ru
- смешанные доходы работодателей;
- смешанные доходы самостоятельных хозяев;
- оплата труда;
- доходы от собственности;
- социальные трансферты.
Это основано на использовании следующей классификации доходов:
I. Первичные доходы: в виде заработной платы и жалования; от сельскохозяйственного труда самозанятых; от несельскохозяйственного труда самозанятых; от собственности, без доходов от стоимости капитальных активов.
И. Социальные трансферты: выплаты по поводу несчастных случаев и кратковременных потерь трудоспособности; выплаты по договременной потере трудоспособности и инвалидности по выходу на пенсию; выплаты на детей и семейные выплаты; выплаты по безработице; пособия военным и ветеранам войны; выплаты по уходу за детьми, на рождение ребенка; выплаты лицам, достигшим определенного возраста; иные пособия.
III. Пенсии: в частном секторе; в государственном секторе.
IV. Частные трансферты: алименты и частные трансферты детям; прочий регулярный доход за счет частных лиц.
V. Другие денежные доходы.
Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о четырёх основных источниках личных доходов: заработной плате; социальных трансфертах; доходах от предпринимательской деятельности и доходах от собственности (см. таблица 1).
Однако по методике Федеральной службы государственной статистики в оплату труда включаются и доходы от вторичной занятости, и доходы от личного подсобного хозяйства. Это свидетельствует о низкой стимулирующей роли собственно заработной платы, что компенсируется как вторичной занятостью, так и нетрудовыми доходами определенных групп населения.
Денежные доходы населения России изменяются в широких пределах. Объясняется это рядом объективных причин: высокой инфляцией, особенно в начале 90-х годов, денежными реформами (конец 90-х годов), изменением удельного веса различных составляющих денежных доходов. Одной из них является существенная доля предпринимательских доходов (см. таблица 1). Это свидетельствует о необходимости специального рассмотрения характера и специфики предпринимательских доходов в России (рис. 1).
Рис. 1. Структура и составляющие предпринимательского дохода
Участники предпринимательской деятельности получают легальный доход за вычетом сумм, рассчитываемый с учетом факторов, влияющих на получение такого дохода. С этой стороны предпринимательский доход является открытым для статистических исследований, в том числе и проверок налоговых и иных государственных органов, а также для оценки со стороны независимых организаций, например, аудиторских.
Иная ситуация возникает при попытках статистического исследования влияния скрытой экономики на доходы и потребление населения, так называемой теневой экономики, т.е. той части экономики, которая не находит отражения в официальной статистике, ускользает от налогообложения и т.п. Несмотря на то, что среди специалистов нет единого мнения относительно определения теневой экономики, следует признать, что в настоящее время наиболее правильно принять терминологию и подходы СНС ООН 1993 года, в соответствии с которой теневая экономика включает скрытое производство, неформальную деятельность по производству легальных товаров и услуг, нелегальное производство.
В диссертации показано, что на денежные доходы населения влияет ряд факторов объективной природы, а так же факторов, обусловленных спецификой переходного периода, многообразием форм собственности и характером труда занятых работников.
Таблица 2
Регионы с максимальными и минимальными среднедушевыми доходами в федеральных округах (декабрь 2005 года)2
Федеральные округа Максимальный и минимальный среднедушевой денежный доход в округе
Регион Среднедушевой денежный доход, руб.
Российская Федерация г. Москва 39763,9
Усть-Ордынский Бурятский авт.округ 3395,0
Центральный г. Москва 39763,9
Ивановская область 5157,4
СевероЗападный Ненецкий авт.округ 20886,0
Псковская область 6849,2
Южный Ростовская область 8916,6
Республика Камыкия 4291,0
Привожский Самарская область 13294,8
Республика Марий Эл 5215,4
Уральский Ямало-Ненецкий авт. округ 38152,1
Курганская область 6739,1
Сибирский Таймырский авт. округ 16944,1
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ 3395,0
Дальневосточный Чукотский авт.округ 22678,6
Амурская область 8996,3
Значительная вариация доходов населения в пределах регионов (таблица 2) и отраслей (таблица 3) национальной экономики приводит к необходимости изучения дифференциации доходов в границах определенных статистически однородных групп населения. В диссертации представлены данные по дифференциации доходов населения в пределах определенных социальных групп, поскольку в пределах этих групп действуют специфические причины неравномерности распределения доходов.
Существенные различия в уровне жизни отдельных слоев населения определяются множеством факторов различной природы, начиная от этнических и заканчивая социально-экономическими. Если культурно-исторические и этнические факторы сказываются на особенностях потребления населения и характеризуются относительной стабильностью, то экономические и социальные факторы динамичны и являются главенствующими, поскольку определяют уровень доходов отдельных слоев населения. В диссертации проведена оценка уровня доходов населения в зависимости от основных значимых факторов: дифференциации в уровнях заработной платы между регионами и отраслями.
2 Составлена по данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ // www.mzsrrf.ru/anaIit_inform.
Таблица 3
Уровень оплаты труда в отраслях национальной экономики России3
2000 2001 2002 2003 2004
Всего в экономике 2223,4 3240,4 4360,3 5498,5 6739,5
Отрасли экономики с самым высоким уровнем оплаты труда
Финансы, кредит, страхование 5433,2 9283,7 12438,8 14873,2 16638,2
Геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы 4370,4 6754,5 8067,4 10279,8 1146$,4
Транспорт 3344,8 4436,6 5917,0 7638,0 9533,6
Связь 2879,2 4131,2 5663,3 7315,4 8953,8
Промышленность 2735,7 4016,0 5128,6 6439,1 7864,8
В процентах к среднему уровню
Всего в экономике 100 100 100 100 100
Финансы, кредит, страхование 244 286 285 270 247
Геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы 197 208 185 187 170
Транспорт 150 137 136 139 141
Связь 129 127 130 133 133
Промышленность 123 124 118 117 117
Отрасли экономики с самым низким уровнем оплаты труда
Сельское хозяйство 891,0 1306,4 1752,1 2163,8 2791,8
Оптовая и розничная торговля, общественное питание 1580,6 2311,0 3046,5 3958,5 4830,1
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 1370,9 2004,0 3225,3 3754,9 4736,2
Образование 1234,6 1821,0 2922,1 3383,9 4207,6
Культура и искусство 1229,0 1916,2 2888,8 3474,5 4305,4
В процентах к среднему уровню
Всего в экономике 100 100 100 100 100
Сельское хозяйство 40 40 40 39 41
Оптовая и розничная торговля, общественное питание 71 71 70 72 72
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 62 62 74 68 70
Образование 56 56 67 62 62
Культура и искусство 55 59 66 63 64
3 Составлена по данным Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru
Соотношения между реальными доходами отдельных групп населения позволяют оценить различия в стоимости жизни по территории страны. Главным показателем регионального различия в доходах являются их уровень и структура, а также соотношения между ценами на различные товары и услуги. Это предполагает проведение расчетов по обоснованию территориальных нормативов потребления, состава потребительских корзин, различных поправочных коэффициентов (например, индексов цен), позволяющих сравнивать уровни доходов населения по регионам. Именно по этим причинам состав и стоимость потребительских корзин, минимальные размеры потребительских бюджетов отнесены в регионах к компетенции местных органов самоуправления.
В основе предлагаемой оценки неравенства групп населения по уровню доходов лежат следующие показатели и соотношения между ними. Каждая социальная группа может быть охарактеризована показателями, имеющими фактически вычисленный или нормативный характер:
1. Средний доход (заработная плата)-Dcp;
2. Прожиточный минимум Ч Pmin;
3. Стоимость потребительской корзины Ч Sn х
Все стоимостные показатели дожны быть приведены к одному интервалу наблюдений,'например, кварталу. Условие нормальной жизнедеятельности может быть записано в следующем виде:
D > Р . > S (1)
ср 1ТШ) п.к. 4 '
Доход по отношению к прожиточному минимуму выражается следующим образом:
D =Р . хК , (2)
ср min потр. ' 4 у
где: Кпотр - коэффициент потребления, различный для разных социальных групп.
Имеем: тл
К = Р ,"54
itmnp zj ' ' \Р/
откуда значения коэффициента потребления могут характеризовать уровень жизни Ч чем выше значения этого коэффициента, тем выше уровень жизни. Значения Кпотр< 1 Ч условие бедности.
Аналогично прожиточный минимум выражается в виде соотношения:
Р . = S х К (4)
min п.к. потр.тт' 4 J
где Sn к - стоимость потребительской корзины, Кпотр min - минимальное значение коэффициента потребления, которое может быть фиксировано в конкретный промежуток времени, исходя их достигнутого уровня производительных сил, величины ВВП или ВРП и других факторов экономического развития страны или региона.
Из выражения (4) минимальное значение коэффициента потребления может быть получено следующим образом:
TS _ min /п
потр. min q, > Wy
где Рпш1 Ч прожиточный минимум, Sn к Ч стоимость потребительской корзины. Условие К . > 1 означает нормальную жизнедеятельность, причем чем
потр.шт г j г"
выше значения этого коэффициента, тем выше уровень жизни. Если Кпотр min< 1, то это свидетельствует о крайней бедности.
Отсюда коэффициент уровня жизни - а ж может быть определен как произведение соответствующих коэффициентов:
си I Д.,Д _
потр ' v потр. min'
et = ср X m'n Ч ff х К (fi\
ур.ж г, г, потр потр. min* \У)
Если Кпотр> 1 и Кпотр т|п > 1, то это свидетельствует о достаточно высоком уровне жизни социальной страты или домашнего хозяйства. Если <хурж ~1,*го уровень жизни соответствует минимальному физиологическому уровню, а значения а ж < 1 свидетельствуют о степени бедности.
На основании значений показателей, характеризующих уровень дохода населения в работе выделены следующие стратификационные группы населения:
1. Первый уровень бедности (нищие) - самая низшая категория российских граждан, с доходами ниже стоимости минимального продуктового набора (таблица 4), который за 2005 г. составил 1506 рубля.
Таблица .4
Стоимость минимального набора продуктов питания в июле 2006 года4
Федеральные округа Стоимость набора, рублей Изменение стоимости набора к декабрю 2005 г., %
Центральный 1551,1 113,5
Северо-Западный 1665,7 116,2
Южный 1343,7 106,8
Привожский 1404,2 115,5
Уральский 1660,5 119,0
Сибирский 1599,9 118,1
Дальневосточный 2084,5 109,8
4 Составлена по данным Министерства экономического развития и торговли // www.economy.gov.ru/wps/portal/
К ним относятся не только маргинальные слои, но и часть не получающих пособий безработных, мигрантов, часть пенсионеров, работников бюджетных учреждений, приписанных, к нижним строкам единой тарифной сетки. К данной группе относится 3,3% населения России.
2. Ко второму уровню бедности относится та часть населения, доходы которой ниже прожиточного минимума, который по предварительным расчетам Министерства здравоохранения и социального развития РФ в 2005 году составил 3031 рублей. Это группа составила 14,8% населения РФ.
3. Следующий уровень бедности Ч малообеспеченные семьи. К ним относится население с доходами примерно от 1 до 2 ПМ на члена семьи, т.е. ниже минимального потребительского бюджета (МПБ), который по данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ за 2005г. составил 6535 рубля. На питание в данном случае тратится более половины доходов. К этому уровню относится примерно 40,6 % населения.
Таким образом, большая часть населения страны (58,7%) - это население бедное (таблица 5), доходы, которых ниже МПБ. Это население не имеет возможности сберегать, приобретать товары длительного пользования. Заниженный уровень оплаты труда (минимальный размером оплаты труда, определяющий тарифную ставку 1 разряда ETC работников бюджетной сферы в России в 2005г. составил 746,7 рубля) является антистимулом для работников и мощным ограничителем покупательной способности населения, роста производства и качества жизни
Таблица 5
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в %)5
Уровни бедности Все население в 2005 году 100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.
1. нищие 3,3% до 1000,0 0,9
1000,1-1500,0 2,4
2. бедные 14,8% 1500,1-2000,0 4,0
2000,1-3000,0 10,8
3. малообеспеченные 40,6% 3000,1-4000,0 11,8
4000,1-5000,0 11,0
5000,1-7000,0 17,8
свыше 7000,0 41,3
5 Составлена по данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ // www.mzsrrf.ru/analit_inform и Статистическое обозрение (русско-английское издание). - 2006. - №. 1.
4. Следующий уровень благосостояния образуют относительно обеспеченные семьи (таблица 6). Этот уровень жизни населения можно охарактеризовать бюджетом минимального достатка. К этой группе (примерно 23,6%) относится население с доходами от 2 до 4 ПМ на человека. При этом уровне доходов уже возможны некоторые сбережения. Однако формирование сбережений ограниченно текущим удовлетворением потребностей (фонд потребления) домашних хозяйств.
Таблица б
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в %)6
Уровень благосостояния Все население в 2005 году 100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.:
до 1500,0 3,2
1500,1-2500,0 8,9
2500,1-3500,0 11,5
3500,1-4500,0 11,5
4500,1-6000,0 15,0
4. относительно обеспеченные 6000,1-8000,0 14,9
8000,1-12000,0 17,3
свыше 12000,0 17,7
5. Пятый уровень благосостояния можно охарактеризовать бюджетом среднего достатка. К этой группе (примерно 8 -10%) относиться население с доходами от 4 до 10 ПМ на человека. Это группа населения - формирующийся в России средний класс.
6. Следующий уровень жизни населения можно охарактеризовать бюджетом высокого достатка. Эта категория населения (примерно 5 %) оценивается доходом, превышающим прожиточный минимум в 10 - 20 раз. Люди, попадающие под эту категорию, получают от 10 до 20 ПМ и считаются состоятельными.
7. Наконец, высший уровень благосостояния населения (около 3%) характеризуется доходом от 20 ПМ на человека и выше. Здесь основная часть доходов -предпринимательский доход, что обуславливает трудности статистического оценивания характеристик благосостояния данной категории населения.
6 Составлена по данным Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru
Задачи привлечения инвестиционных ресурсов, перелива капитала с финансового рынка в реальный сектор экономики требуют повышенного внимания государства к денежтш средствам населения. Необходимо определить объективные закономерности образования и распределения денежных доходов населения, структуру потребления, мотивы и склонность населения к сбережениям (см. рис.2).
пт обязательных плат ж Л и Хзиосол
Покупка ютютн
Прироот(+).
УMtHblil iHXt(-)
денег ил руих
и январь 2005г.
январь 2006г.
Рис. 2. Изменения в структуре использования денежных доходов населения, в % к денежным доходам7
Очевидно, что доходы, потребление и сбережения образуются и распределяются по-разному в представленных социальных группах населения. По этим причинам нужно определить факторы, оказывающие влияние на процесс образования сбережений населения и условия их трансформации в инвестиции для производителей. Кроме того, важно выявить рычаги эффективного воздействия государства на процесс вовлечения сбережений населения в инвестиционный процесс.
Такая постановка проблемы требует анализа процесса формирования и использования сбережений населения, в первую очередь, сберегательного поведения, чему посвящена третья глава диссертации Сберегательное поведение домохозяйств как фактор повышения качества жизни населения.
7 Социально-экономическое положение России. Ч 2006. - № 1 // www.statrus.info/ catalog
В работе рассмотрены различные модели потребления населения (Дж. Кей-нса, Фишера, Модильяни, Фридмана, Жеребина, Мелехина и др.). Часть бюджета домохозяйств, оставшаяся после оплаты всех обязательных расходов и приобретения необходимых товаров, рассматривается как сбережения. Таким образом, сбережения можно представить как концентрацию части денежных доходов населения, - с одной стороны, и как создание возможностей для удовлетворения будущих потребностей, - с другой.
Автор рассматривает характерные особенности сбережений (ликвидная форма), причины, вызывающие необходимость сбережений (воспроизводственная, денежная, социальная, инвестиционная), ограничений по использованию сбережений (мотивация, возможности удовлетворения потребностей).
Таблица 7
Объем и состав денежных накоплений населения* на начало месяца8
Всего накоплений, мрд. рублен В том числе
остатки вкладов остатки наличных денег ценные бумаги
мрд. рублей в%к общему объему накопле ний мрд. рублей в%к общему объему накоплений мрд. рублей в % к общему объему накопле ний
Январь 2005 г. 2810,4 1459,8 51,9 957,0 34,1 393,6 14,0
Январь 2006 г. 3648,5 2077,0 56,9 1109,9 30,4 461,6 12,7
*Без учета вкладов на валютных счетах и денежной наличности в иностранной валюте у населения.
К факторам, определяющим сберегательное поведение населения, автором отнесены: продожительность процесса накопления; цели образования сбережений; функциональное назначение; экономическое положение домохозяйств; макроэкономические факторы (инфляция, курс национальной валюты, ставки депозитов, налогообложение и др.). В диссертации подробно рассмотрено содержание этих факторов и их влияние на поведение домохозяйств, что представлено на рис. 3.
8 Составлена по данным ИИЦ Статистика России/Социально-экономическое ПО' ложение России. - 2006. - № 1.// www.statrus.info/catalog
Рис. 3. Структура факторов, оказывающих влияние иа сбережения населения
На основе рассмотренных вариантов сберегательного поведения населения в диссертации сформулированы основные направления государственной политики, стимулирования сберегательного поведения домохозяйств и превращения сбережений в национальные инвестиции:
- радикальное сокращение бедности, посредством соблюдения законодательно закреплённых минимальных социальных стандартов;
- сглаживание неравенства и увеличение доходов населения, посредством справедливой системы налогообложения индивидуальных доходов граждан;
- повышение доверия к финансовой системе государства, посредством восстановления дореформенных сбережений населения в соответствии с их покупательной способностью на середину 1991 года;
- защита текущих сбережений населения, посредством эффективной системы государственного гарантирования банковских вкладов граждан;
- защита пенсионных сбережений, посредством надёжной системы государственного страхования пенсионных сбережений в негосударственных (частных) пенсионных фондах;
- кредитование покупок товаров длительного пользования, в частности, ипотечное кредитование;
- выпуск в обращение ликвидных финансовых инструментов, способствующих инвестированию сбережений в экономику;
- защита интересов меких вкладчиков и миноритарных акционеров;
- эффективный контроль за деятельностью финансовых и сберегательных институтов, работающих со средствами населения.
В заключении изложены основные выводы, полученные автором в результате выпоненного исследования, и даны практические рекомендации по их использованию.
Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:
1. Охотников И.В. Качество жизни как критерий национальной конкурентоспособности: Монография. -М.: МАКС Пресс, 2006. - 8,5 п.л.
2. Охотников И.В. Интернализация как фактор повышения конкурентоспособности экономических систем и качества жизни населения // Формирование экономической системы России в координатах мирового развития: материалы международной науч. конф. / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 0,63 п.л.
3. Охотников И.В. Глобальные и локальные императивы конкурентоспособного развития экономических систем // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания: материалы международной науч. конф. / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-0,81 пл.
4. Охотников И.В. Идеологическая составляющая модели конкурентоспособного развития рыночной экономики // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы: материалы международной науч. конф. / Под ред. К.А. Хубиева. Ч. 2. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 0,81 пл.
5. Охотников И.В. Институциональные основы конкурентоспособного развития рыночной экономики в условиях глобализации // Экономический рост и вектор развития современной России: материалы международной науч. конф. / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. Ч 0,45 пл.
6. Охотников И.В. Дифференциация доходов в системе качества жизни населения России // Национальная экономика как социотехническая система / Под ред. Т.М. Степаиян. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 0,31 пл.
7. Охотников И.В. Моделирование как метод познания // Экономическая теория: истоки и перспективы: материалы международного симпозиума. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.-0,33 пл.
8. Охотников И.В. Справедливость распределения доходов как основа экономической безопасности государства //'Безопасность как фактор устойчивого развития региона: материалы общероссийской межвузовской науч. конф. - М.: Изд-воРГОТУПС,2006.-0,13 пл.
9. Охотников И.В., Шкляева A.B. Системный подход как методологическая основа моделирования национальной экономики // Национальная экономика как социотехническая система / Под ред. Т.М. Степанян. Ч М.: МАКС Пресс, 2006. - авторских 0,3 п.л.
10. Охотников И.В., Лопатина Н.С. Теневая экономика - фактор экономической угрозы // Безопасность как фактор устойчивого развития региона: материалы общероссийской межвузовской науч. конф. - М.: Изд-во РГОТУПС, 2006. -авторских 0,1 пл.
11. Охотников И.В. К анализу показателей социальной дифференциации в России//Российский экономический журнал. -2006. -№ 9-10.-0,4 п.л.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Охотников Илья Викторович
Тема диссертационного исследования: Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России
Научный руководитель Иванов Аркадий Павлович
Изготовление оригинал-макета Охотников Илья Викторович
Подписано в печать 9 октября 2006 года. Тираж 100 экз. Усл.п.л. 1.
Российский государственный социальный университет
Отпечатано в тирографии Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования 107014, Москва, ул. Короленко, д.2/23
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Охотников, Илья Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ КАТЕГОРИЙ УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.
1.1. Качество и уровень жизни как социально-экономический феномен.
1.2. Системообразующие факторы качества жизни населения.
1.3. Система показателей качества и уровня жизни: комплексный подход.
1.4. Доходы и сбережения домохозяйств в системе качества жизни.
ГЛАВА 2. ДОХОД КАК ОСНОВА МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.
2.1. Структура доходов населения и проблемы ее количественной оценки.
2.2. Особенности исследования предпринимательских доходов.
2.3. Дифференциация доходов как фактор социальной стратификации.
2.4. Анализ неравенства стратификационных групп населения в России.
ГЛАВА 3. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.
3.1. Модели сберегательного поведения домохозяйств и природа сбережений.
3.2. Системообразующие факторы сберегательного поведения населения.
3.3. Стратегия стимулирования сберегательного поведения и инвестиционной активности населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России"
Актуальность темы исследования. Россия вступила в третье тысячелетие с надеждой на догожданное оживление экономики и устойчивое развитие социальной сферы. Однако, несмотря на определенный рост экономических показателей, все еще сохраняется значительная региональная неравномерность уровня жизни и показателей благосостояния населения, низкий уровень заработной платы для существенной части работающих. В настоящее время важное значение приобретают проблемы повышения материального благосостояния населения, реальной оценки доходов и сбережений домохозяйств. На основе этого финансово-сберегательная система государства, во-первых, дожна сформировать набор услуг по привлечению и размещению сбережений домохозяйств, и во-вторых, создать условия, при которых сбережения населения превращаются в инвестиции для производителя.
Правительственные решения по инвестиционной политике свидетельствуют о важности сбережений домохозяйств в стимулировании экономического роста. Кроме того, сбережения играют одну из главных ролей в повышении качества и уровня жизни населения. Домохозяйства как основной участник сберегательного процесса формируют потребности, удовлетворение которых требует развития производства.
В передовых в экономическом отношении странах накоплен положительный опыт инвестирования сбережений населения. Однако он не может быть успешно задействован без учета специфических условий России. Необходим поиск новых решений, в частности, в области специфических вопросов исследования доходов, их структуры, природы и назначения сбережений домохозяйств, экономического механизма стимулирования сберегательного поведения населения. Убедительная оценка величины денежных сбережений населения, готовых для инвестирования, еще не выработана, не разработан и механизм вовлечения этих средств в инвестиционный процесс. Значительная часть сбережений выбывает из экономического оборота и связывается в виде наличных рублевых и валютных накоплений, хранящихся у населения.
Актуальность направлений исследования подтверждается тем, что разработка мероприятий по повышению качества жизни населения предполагает оценку уровня его благосостояния, социального расслоения и обоснованного выделения стратификационных слоев или групп.
Необходимость тщательного научного анализа мотивов сберегательного поведения, выявления предпосылок, факторов и условий повышения уровня и качества жизни населения обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что исследование качества и уровня жизни населения, измерение и анализ его доходов в процессе их формирования, распределения и использования плодотворно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:
1. методологические проблемы разработки категориального аппарата исследования уровня и качества жизни населения, анализ социально-экономических проблем народонаселения, исследование доходов домохозяйств на основе моделей поведения потребителей с учетом особенностей рыночной экономики;
2. исследование причин и факторов, обусловивших факторы неравенства распределения населения по доходам, различия в сберегательном поведении домохозяйств.
Первому направлению посвящены труды Бестужева-Лады И.В., Бобкова В.Н., Вальтуха К.К., Генкина Б.М., Жеребина В.М., Капустина Е.И., Куликова В.В., Майера В.Ф., Маслова П.П., Оскоковой О.Б., Римашевской Н.М., Френкеля А.А. и других ученых1.
С начала 90-х годов XX века значительно возросло внимание ко второму направлению - раскрытию причин усиливающейся неравномерности образования и распределения доходов населения в условиях многоукладной экономики. Большой вклад в решение этих проблем внесли Голенкова З.Т., Заславская Т.И., Иванов А.П., Подузов А.А., Суринов А.Е, Тихонова Н.Е., Шевяков А.Я. и др2. Бестужев-Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. - М.: ИСИ АН СССР, 1978; Бобков B.H. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. - М.: ВЦУЖ, 2001; Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. - Новосибирск, Наука, 1973; Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни; Учебное пособие. С-Пб. гос. инж.-экон. акад.- СПб, 1997; Жеребин B.M., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. - М. ИСЭПН РАН, 1998; Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. - М., Экономика, 1976; Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М., 1968; Маслов П.П. Доход советской семьи. - М.: Статистика, 1965; Оскокова О.Б. Социально-эконо-мические аспекты концепции качества жизни Реф. сборник. - М., ИНИОН АН СССР, 1977, Вып.5; Римашевская Н.М. Народное благосостояние: Методология и методика исследований. М.: Наука, 1988; Френкель А.А. Экономика России в 1992-1996 гг.: тенденции, анализ, прогноз.-М.: Финстатинформ, 1996.
2 Голенкова 3.T. и др. Трансформация соц. структуры и стратификация российского общества. - М.: ИС РАН, 3-е изд. М. 2000; Заславская Т.И. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. - М., Политиздат, 1990; Иванов А.П. Социальная направленность приватизации // Вестник Рос. гуманит. научн. фонда. 1997, № 2; Подузов А.А.Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования, 1996, №4; Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М. РОССПЭН, 1999; Шевяков А.Я., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Закгоч. отчет. М.: Эпикон, 1999.
Одновременно с этим направлением на передний план стали выходить проблемы использования сбережений населения в качестве источника инвестиций реального сектора экономики. В большинстве работ, опубликованных в последнее время, рассматриваются модели поведения потребителей, сберегательные стратегии различных стратификационных слоев населения. Среди научных работ по этому направлению следует отметить труды ученых-экономистов Балабанова И.Т., Гуртова В.К., Кашина Ю.И. Мелехина Ю.В., Чаплыгина В.Г., Шохина А.Н. и др.3
Значительный интерес представляют публикации зарубежных авторов4, содержащие анализ конкретных проблем народонаселения, богатства и бедности (Годсми-та Р., Гэбрейта Дж., Джини К., Кейнса Дж., Пигу А., Хикса Дж. и др.).
Вместе с тем, проблемы использования сбережений домохозяйств, привлечения в экономику России средств меких инвесторов, анализ факторов, влияющих на сберегательное поведение и инвестиционную активность населения, разработаны недостаточно поно. Поэтому требуется допонительное исследование, начиная от социально-экономической сущности категорий благосостояния, и заканчивая механизмом инвестирования развития общества.
В связи с изложенным, усилия автора направлены на то, чтобы по возможности воспонить указанные пробелы, раскрыть характер сбережений населения как реальный и весомый источник инвестиций, а также обосновать методы управления заемными средствами населения, чтобы поностью использовать факторы экономического роста.
Объект исследования - домохозяйства России, сбережения которых выступают в качестве инвестиционных ресурсов в механизме повышения качества жизни населения.
Предметом исследования - отношения домохозяйств, складывающиеся по поводу формирования и использования сбережений с учетом действия факторов внутренней и внешней среды.
3 Балабанов И.Т. Финансы граждан (Как россиянам создать и сохранить богатство) М.: Финансы и статистика, 1995; Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. - М.: Экзамен, 2002; Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе. - М.: ФГ НИКА, 1999; Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. Социально-экономические механизмы привлечения сбережений населения в экономику России. - М.: Акционер, 2ООО; Чаплыгин В.Г. Мотивы и структуры денежных накоплений. Сбережения населения и роль банков в формировании и регулировании сберегательно-потребительских тенденций. - СПб., СГУЭФ,1999; Шохин А.Н. Денежные сбережения населения как экономическая категория. ЦЭМИ АН СССР, 1984
4 Годсмит Р.У. Национальное богатство США в послевоенный период. - М.: Статистика, 1968; Гэбрейт Д. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Джини К. Логика в статистике. - М.: Статистика, 1973; Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985; Самуэльсон П. Экономика. -М.: Прогресс, 1990; Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1997.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей сберегательного поведения домохозяйств и его места в системе качества жизни населения.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:
- раскрыть социально-экономическую сущность базовых категорий: луровень жизни, качество жизни, доход, сбережения и других, определяющих благосостояние и жизнедеятельность домохозяйств;
- выявить и систематизировать факторы, влияющие на уровень и качество жизни населения;
- оценить факторы и условия, определяющие сберегательную и инвестиционную активность домохозяйств, величину и формы сбережений с учетом реальных денежных доходов и их структуры;
- сформулировать основы механизма инвестирования развития общества, на базе комплексного анализа проблем и особенностей формирования и использования сбережений домохозяйств в условиях меняющихся факторов внешней среды,;
- систематизировать экономические и правовые условия для создания благоприятной среды и стимулов сберегательного поведения населения.
Решение перечисленных задач будет способствовать устранению негативных причин, сдерживающих инвестиционную активность населения, введению правовых и экономических гарантий, обеспечивающих восстановление доверия населения к финансовым инструментам инвестирования.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по экономике труда, проблемам количественных измерений доходов, потребления и сбережений домохозяйств, социального расслоения населения. Диссертация базируется на принципиальных положениях СНС ООН 1993 г., рекомендациях международных организаций и требованиях официальных нормативно-правовых документов.
В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использованы статистические методы группировок, относительных и средних величин, индексный метод. Исследование базируется на системно-факторном подходе к исследованию проблем благосостояния населения в многоукладной экономике. Базой проведения исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли б
РФ, публикации в периодических изданиях ВЦУЖ, ВЦИОМ, а также нормативно-правовые акты, инструктивные материалы органов государственного управления.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- структурирована предметная область (качество жизни населения) с выделением семи стратификационных слоев населения;
- разработана методика и обоснованы граничные значения стоимостных показателей, характеризующих дифференциацию населения по выделенным типологическим группам в зависимости от уровня дохода;
- обоснованы количественные и качественные характеристики каждого социального слоя, что дает возможность реально оценить сбережения домохозяйств и их использование в механизме повышения качества жизни населения.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- раскрыто содержание основных социально-экономических понятий, характеризующих благосостояние населения с учетом общеэкономических показателей развития страны, потребностей людей, количества и качества жизненных благ и факторов окружающей среды (макроэкономических индикаторов), предложено соотношение понятий, регламентирующих качество жизни населения;
- в допонение к имеющимся исследованиям, проведена систематизация факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения, к числу которых относятся: валовой внутренний продукт страны и регионов, национально-этнические особенности потребления населения, определяемые средой обитания, типология и структура домохозяйств;
- выявлены особенности формирования денежных доходов и сбережений населения в разрезе введённых типологических групп и определяющих их факторов (инфляции, курса национальной валюты, темпов экономического роста, склонностью населения к сбережениям и др.) в условиях кризисного развития (1992 - 1999 гг.) и периода стабилизации (с 2000 г.) в России;
- сформулированы условия, определяющие сберегательную стратегию поведения населения (требуемая доходность финансовых инструментов, государственное страхование и защита вкладов населения, учет макроэкономических индикаторов) в механизме инвестирования развития общества;
- выработаны рекомендации по созданию благоприятных условий, стимулирующих превращение сбережений домохозяйств в инвестиции для реального сектора экономики, что позволит сохранить темпы развития производства и решить задачу повышения уровня жизни населения.
Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, ее практические результаты и выводы обсуждались на международных научных конференциях и симпозиумах: "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000г.); "Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001г.); "Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002г.); "Экономический рост и вектор развития современной России" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003г.); "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (Международный симпозиум, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004г.), а также на общероссийских межвузовских научно-практических конференциях, используются в учебном процессе по специальностям "Национальная экономика" (060700) и "Менеджмент организации" (061100) на экономическом факультете Российского государственного открытого технического университета путей сообщения.
Теоретико-методологические положения и выводы диссертации использованы в практической деятельности таких российских предприятий как: ОАО "Металургический коммерческий банк"; ЗАО "Инвестиционная компания УНИВЕР"; ЗАО "Экспериментальный завод новых технологий "СКАТ"; ООО "Новая Элита".
В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с изучением доходов домохозяйств в процессе их формирования, распределения и использования.
Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание и последовательность работ по повышению благосостояния населения, исходя из конкретных условий и требований в пределах выделенных слоев и регионов, решать ряд социальных задач (занятость, допонительный доход и др.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Охотников, Илья Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одной из важнейших проблем, стоящих сегодня перед Россией, является обеспечение населению достойных качества и уровня жизни. Качество жизни рассматривается как государственный приоритет, способный существенно изменить весь ход развития страны в XXI веке. Как отмечается в Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу, их основной целью является последовательное повышение уровня жизни населения. Поднять уровень благосостояния населения, создать достойные условия для жизни людей - в этом российское правительство видит свою первостепенную задачу. При этом специально оговаривается, что этот процесс отнюдь не сводится только к обеспечению экономического роста страны, опережающего рост мировой экономики, но осуществляется на лоснове самореализации каждого гражданина, снижения социального неравенства, сохранения независимости и культурных ценностей России, восстановления экономической и политической роли страны в мировом сообществе.
Все вышесказанное требует разработки эффективного инструментария оценки качества жизни, позволяющего не только получать точные количественные данные об уровне жизни различных слоев населения в разных регионах страны, но и проводить постоянный мониторинг тенденций его изменения с целью, с одной стороны, определения путей повышения качества жизни, а с другой - предупреждения взрывоопасного социально-психологического напряжения, формирования толерантного поведения людей и профилактики экстремизма в российском обществе.
Что касается количественной оценки качества жизни, то исследование процессов формирования, распределения и использования доходов населения в России характеризуется многими нерешенными проблемами. В современных условиях очевидна необходимость максимально возможного учета социального фактора при разработке мер по повышению уровня жизни населения. Переменные факторы внешней среды (макроэкономические индикаторы, налоговая политика в области доходов населения и др.) затрудняют обоснованное решение задач повышения материального благосостояния населения. Система показателей доходов населения, адекватно отражающая различные стороны их формирования и потребления, требует учета моделей потребительского поведения в пределах выделенных страт с целью выработки соответствующих мер государственного воздействия. Трансформация всей
134 системы общественных отношений существенно повысила роль населения как экономического агента, воздействие которого на экономику характеризуется не только особенностями потребления товаров и услуг, но и наличием сбережений, способных выступать в качестве инвестиционного ресурса.
Объем и структура доходов домохозяйств определяет платежеспособный спрос населения, который непосредственно зависит от стратификационных групп населения и моделей потребительского поведения внутри выделенных групп. Методологическим стандартом для решения подобных проблем является Система Национальных Счетов (СНС). Несмотря на значительный прогресс России в совершенствовании статистической теории и практики и реализации программы внедрения СНС, в сфере доходов населения остается много нерешенных проблем. Особенно остро стоит проблема практического применения общетеоретических принципов СНС при расчетах реального располагаемого дохода, фактического конечного потребления, возможного накопления. Все это определяет степень социального расслоения общества, характеристик и особенностей формирования доходов в стратификационных группах населения, что представлено в диссертации. В ряду этих проблем особое место занимают вопросы привлечения сбережений населения в российскую экономику в качестве инвестиционного ресурса.
В странах с устойчивой рыночной экономикой сбережениям населения отводится особая роль, так как, по мнению многих ученых, экономический рост и взаимосвязанное с ним понятие качество жизни связаны с уровнем совокупных сбережений, а сам факт наличия сбережений служит признаком богатства страны и ее народонаселения. В связи с этим во многих странах существуют стимулы для создания сбережений, а также действуют механизмы, позволяющие аккумулировать и эффективно использовать их в экономике.
Однако для того, чтобы сбережения населения превратились в значительный фактор экономического роста, а, следовательно, и повышения благосостояния населения, необходимо, чтобы выпонялись следующие условия:
- доходы домохозяйств дожны быть достаточно велики для того, чтобы обеспечивать приемлемый уровень личного текущего потребления и создания накоплений, являющихся определенной гарантией стабильности и повышения уровня жизни;
- сами домохозяйства дожны иметь достаточную склонность к сбережению, обусловленную уверенностью в надежности финансовых институтов, политической и
135 социальной стабильностью и другими факторами; только после этого население сможет активно инвестировать средства в экономику;
- предприятия дожны предъявлять эффективный спрос на инвестиции, то есть быть готовы освоить их таким образом, чтобы обеспечить инвесторам и себе необходимые прибыли, спрос на инвестиции со стороны реального сектора дожен быть конкурентоспособным по отношению к другим сегментам финансового рынка;
- необходимо наличие развитой финансово-кредитной системы, которая выступала бы в качестве посредника между населением, стремящимися инвестировать свои сбережения, и предприятиями, желающими эти инвестиции приобрести;
- общая политическая и экономическая обстановка дожна быть стабильной, а правовая база обеспечивать права собственности и поощрение инвестиций. Государство дожно обеспечивать принятие и безусловное выпонение системы законов, поддерживающих капитализацию сбережений населения с тем, - чтобы средства населения более разумно распределялись между необходимым финансированием бюджетного дефицита и инвестициями в производство.
В настоящее время прослеживается ряд особенностей в формировании и использовании денежных средств населения. Во-первых, уровень сбережений населения превысил докризисный (август, 1998 г.) порог. Во-вторых, активизировася процесс перераспределения сбережений из неорганизованных форм (хранение в виде наличности) в организованные формы (вклады в банки, вложения в ценные бумаги, покупка недвижимости и т.д.). В-третьих, в стране сформировались группы населения, владеющие значительными сбережениями и готовые вкладывать их в инвестиции при наличии определенных правовых гарантий со стороны государства.
Вместе с тем, анализ современного состояния процесса привлечения сбережений населения показал, что действующие формы и методы работы со средствами населения со стороны колективных инвесторов не отвечают требованиям доходности и безопасности вложений. В частности, отсутствуют привлекательные инвестиционные инструменты для населения, низка их доходность, высок риск. Работа банков со средствами вкладчиков, паевых инвестиционных фондов, учреждений страхования не соответствует представлениям населения об институтах, которым можно доверить свои сбережения. К тому же число таких колективных инвесторов ограничено, а информация об их работе не всегда доступна широкому кругу потенциальных вкладчиков. Все это предопределило низкое качество инвестиционной среды, в
136 которой происходит взаимодействие населения и финансовых институтов. Качественные параметры этой среды определяются ограниченным набором финансовых инструментов, доступным населению и низкими значениями характеристик их инвестиционной привлекательности. В результате сложилась ситуация, когда большинство населения предпочитает хранить сбережения в наличной форме.
Большинство из всех этих проблем возникло в результате отсутствия внимания государства к работе со средствами населения. В стране отсутствует не только эффективная политика привлечения сбережений населения, но и учет совокупных сбережений в общем, объеме внутренних инвестиционных ресурсах государства. В современной инвестиционной политике России прослеживается явный крен в сторону зарубежных заимствований, в то время как внутренний рынок при соответствующей организации мог бы в достаточном объеме поставлять ресурсы, формируемые за счет сбережений населения.
Эффективная государственная политика по привлечению средств населения в инвестиционный процесс дожна строится на следующих принципах: гарантирован-ность возвратности вкладов; защищенность вложений населения; обеспеченность высокого качества инвестиционной среды.
Реализация этих условий возможна на основе разработки системы соответствующих механизмов, которая включает:
- оценку надежности вкладов для каждого вида инвестиционного института;
- эффективную работу со средствами населения для колективных инвесторов и банков;
- формирование инвестиционных инструментов для привлечения сбережений населения;
- защиту вкладов населения во все виды инвестиционных институтов;
- снижение рисковости работы со сбережениями населения;
- налоговое стимулирование работы со средствами населения.
Главным условием улучшения качества и эффективности государственного регулирования дожно стать усиление защиты прав и интересов инвесторов, что дожно обеспечить восстановление доверия населения к инвестиционным институтам и укрепление финансового рынка в целом. Не прямые государственные инвестиции, а меры по поднятию благосостояния населения и привлечение его средств для развития экономики могли бы позволить добиться начала устойчивого экономического роста, который является основным условием обеспечения качества жизни населения России.
Совершенствование государственного регулирования в этой области позволит не только увеличить объем привлечения сбережений, но и значительно расширить сферу инвестиционного приложения привлекаемого таким образом капитала, необходимого для развития экономики. Так как экономический рост невозможен без создания эффективной системы качества жизни, а с другой стороны, никакое существенное повышение уровня жизни населения, снижение социального неравенства не станут реальными без экономического роста.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Охотников, Илья Викторович, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Кодекс, 2000.
2. Федеральный закон О базовой стоимости необходимого социального набора № 21-ФЗ от 04.02.1999 г. с изм. от 24.12.2002.
3. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской федерации № 134-ФЗ от 24.10.1997г.
4. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 210 О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации.
5. Распоряжение Правительства РФ № 1404-р от 29.09.97. // Российская газета. 1997. -№16.
6. Авраамова Е. М., Овчарова Л. Н. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования. 1998. - № 1.
7. Айвазян С.А., Герасимов И.А. Социальная структура и социальное расслоение населения РФ. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
8. Акумова Н.В. и др. Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь. М: ВЦУЖ, 2001.
9. Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики // Уровень жизни населения регионов России. 2000. - № 5.
10. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.
11. Анализ уровня жизни и дифференциации в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению / Под ред. Н. Главацкой. М.: ИЭПП, 2001.
12. Анализ экономического поведения домохозяйств в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей // Вопросы статистики. 2000. - № 8.
13. Аристотель. Никомахова этика. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1981.
14. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходный период. Отчет для Бюро экономического анализа, Лондон, 1999.
15. Баженов С.А, Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №10.
16. Балабанов И.Т. Финансы граждан (Как россиянам создать и сохранить богатство) М.: Финансы и статистика, 1995.
17. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990.
18. Бестужев-Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. -М.: Ин-т социологических исследований АН СССР, 1978.
19. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - № 6.
20. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепции и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998.
21. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский, Маликов Н.С. Качество жизни: вопросы теории и практики / ВЦУЖ.- М., 2000.
22. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. -М.: ВЦУЖ, 2001.
23. Гарден Ж. Качество жизни. Париж, 1975. // Социально-экономические аспекты концепции качества жизни. Реферативный сборник. М.: АН СССР. ИНИОН, Вып. 5, 1977.
24. Гаштольд Н.Л. Методические основы формирования уровня жизни населения в переходный период / С.Пб. ун-т эк. и финансов, 1998.
25. Гелер Г., Ходош Ю. Обобщающие принципы разработки рациональных продуктовых наборов.-М. ЦСУ, 1969.
26. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики // Вопросы статистики. 2006. - № 3.
27. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни: Учебное пособие. С-Пб. гос. инж.-экон. акад.- СПб, 1997.
28. Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономического роста // РЭЖ. -2005. №. 11-12.
29. Годсмит Р.У. Национальное богатство США в послевоенный период. -М.: Статистика, 1968.
30. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация // Социология в России. М.: 1996.
31. Городецкий А.П. Дифференциация материального благосостояния населения в период реформ: (Социологический анализ) ИСПИ. М., 2001.
32. Группа восьми в цифрах. 2006. Стат.сб. М.: Росстат, 2006.
33. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.
34. Гэбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
35. Гэбрейт Дж. Жизнь в наше время. М.: Прогресс, 1990.
36. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
37. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. М.: Ин-т социологии РАН, 1993.
38. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СОЦИС. - 2004. - № 3.
39. Демографическое будущее России / Под ред. JI.JI. Рыбаковского. и Г.Н. Кареловой -М.: Права человека, 2001.
40. Джеффри Д.Сакс, Филипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.
41. Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973.
42. Джини К. Средние величины. М.: Статистика, 1970.
43. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. М.: Весь Мир, 2002.
44. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. -М.: Весь Мир, 2003.
45. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. М.: Весь Мир, 2005.
46. Доклад о мировом развитии 2006 года. Справедливость и развитие. М.: Весь Мир, 2006.
47. Долан Э.Д. Кэмпбел К.Д., Кэмпбел Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: Профико, 1991.
48. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ //Экономист. 1996. - № 7.
49. Елисеева И.И., Бурова Н.В. Реформирование европейской системы национального счетоводства //Вопросы статистики. 1999. - № 11.
50. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник /Под редакцией 4л.-корр.РАН И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998.
51. Емельяненко В. Мы прошли точку невозврата // Профиль. 2005. - № 43.
52. Ершов А.Н., Хайрулина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации //СОЦИС 2004. - № 8.
53. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике //Вопросы статистики. 1998. - №1.
54. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998.
55. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
56. Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни /Пер, с англ. М.: Весь Мир, 1998.
57. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: Понятие, структура, идентификация. -Информационный бюлетень мониторинга. 1994. - № 5.
58. Заславская Т.И. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., Политиздат, 1990.
59. Збарская И.А. Социальная структура российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям // Вопросы статистики. 2006. - № 5.
60. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994.
61. Иванов А.П. Социальная направленность приватизации // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. - № 2.
62. Иванов А.П. Дифференциация доходов как фактор стратификации общества // Автоматизация и современные технологии. 2000. - №8.
63. Иванов А.П. Доходы населения как фактор его инвестиционной активности // Автоматизация и современные технологии. 2001. - №2.
64. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб, 1998.
65. Иванов Ю. К выходу в свет новой Системы национальных счетов ООН //Вопросы экономики. 1994.-№ 5.
66. Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. М.: Экономика, 1976.
67. Качество роста. 2000/ В. Томас и др./ Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2001.
68. Кашин Ю.И. Россия мировом сберегательном процессе ( драма становления ) М.: ФГ НИКА, Банковские услуги, 1999.
69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
70. Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений //Вопросы статистики. -1995,- №7.
71. Когут А., Рохчин В. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб., 1994.
72. Кочетов А. Истоки новой социальной структуры //Свободная мысль. 1993. -№9.
73. Кудрявцева Р. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. -№ 11.
74. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. ИСПИ РАН, МГУ. М.: Книга и бизнес, 2003.
75. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению //Вопросы статистики. 1999. -№11.
76. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России // Общество и экономика. -1995. № 9.
77. Кулакова Е. Социальные трансферты в системе национальных счетов ООН //Вопросы статистики. 1995. - №6.
78. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели //Российский экономический журнал. 1996. - №9.
79. Куликов В. Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // РЭЖ. 2005. - № 1.
80. Курневич Т., Фидлер М. К вопросу измерения численности занятых в неформальном секторе экономики //Вопросы статистики. 1995. - №6.
81. Курс социально-экономической статистики / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Омега-Л,2006.
82. Кюнг Э. Качество жизни как цель социальной и экономической политики //Социально-экономические аспекты концепции качества жизни. Реферативный сборник. М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, \9li.
83. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979.
84. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // РЭЖ. 2002. - № 7.
85. Леманн Г. От жизненного стандарта к качеству жизни //Социально-экономические аспекты концепции качества жизни. Реферативный сборник. -М: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.
86. Липпе П. Экономическая статистика. Штудгард, ФРГ, 1995.
87. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов населения и преодоления бедности //Уровень жизни населения и регионов России. ВЦУЖ. 2001. - №12.
88. Луценко А, Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. - № 1.
89. МайерВ.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М., 1968.
90. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.
91. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа.-М.: МГУ, 1988.
92. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия "качество жизни" и его измерению //Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №2.
93. Маркс К., Энгельс Ф. Заработная плата, цена и прибыль. Сочинения. М.: Мысль, 1981. Т. 16.
94. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.: Прогресс-Универс, 1993.
95. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики: проблемы политических решений. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.
96. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965.
97. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса.-М.: Экономика, 1971.
98. Матюха И.Я. О необходимости перестройки выборочных обследований домашних хозяйств //Вопросы статистики. 1995. - №2.
99. Медведев Н.А. и др. Проблемы качества жизни народов России. СПб., 2002.
100. Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. Социально-экономические механизмы привлечения сбережений населения в экономику России. М.: Акционер, 2002.
101. Мелехин Ю.В. Сберегательное поведение: мотивы и функции. М.: Акционер, 2003.
102. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по труду"? //Вопросы экономики. -1998.-№1.
103. Мигранов JL, Ольшанская Е. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда // Народонаселение. 2004. - № 1.
104. Михайловская' И.Б. Система показателей социальной статистики: концепция, методология, практика. М., ИСЭПН РАН, 1991.
105. Можина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения: (Из научн. наследия). -М.: Гайнулин, 2001.
106. Московская А.А. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов //Проблемы прогнозирования. 1997. - №4.
107. Мстиславский П.С., Лавриенко А.Н. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы // Уровень жизни регионов России. ВЦУЖ. 2001. - №12.
108. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. Всемирный банк. -М.: Весь мир, 2000.
109. Население России за 100 лет (1897- 1997). Стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 1998.
110. Население СССР за 70 лет. Под ред. Рыбаковского Л.Л. М.: Наука, 1987.
111. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987.
112. Национальные счета в переходный период. ОИПД ВЦ ГКС РФ. М., 1995.
113. Нестеров Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства //Вопросы статистики. 1998. - №1.
114. Ниворожкина JI. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода //Вопросы статистики. -1998. №5.
115. Оскокова О.Б. Концепция качества жизни в интерпретации западноевропейских и американских идеологов // Социально-экономические аспекты концепции качества жизни. Реферативный сборник. М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.
116. Охотников И.В. Управление трудовыми ресурсами социальный аспект в теории менеджмента // Актуальные проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта. Ч.П. -М.: РГОТУПС, 1998.
117. Охотников И.В. Глобальные и локальные императивы конкурентоспособного развития экономических систем// Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. Гл. 7.
118. Охотников И.В. Институциональные основы конкурентоспособного развития рыночной экономики в условиях глобализации / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.
119. Охотников И.В. Национальная конкурентоспособность и новый мировой порядок // Системообразующие процессы в национальной экономике: динамические особенности и управленческие аспекты/ Под ред. Т.М. Степанян. М.: ТЕИС, 2005.
120. Охотников И.В. Дифференциация доходов в системе качества жизни населения России // Национальная экономика как социотехническая система / Под ред. Т.М. Степанян. М.: МАКС Пресс, 2006.
121. Охотников И.В. Моделирование как метод познания // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.
122. Охотников И.В. Шкляева А.В. Системный подход как методологическая основа моделирования национальной экономики // Национальная экономика как социотехниче-ская система / Под ред. Т.М. Степанян. М.: МАКС Пресс, 2006.
123. Охотников И.В. Справедливость распределения доходов как основа экономической безопасности государства // Безопасность как фактор устойчивого развития региона. -М.: Изд-во РГОТУПС, 2006.
124. Охотников И.В. Качество жизни как критерий национальной конкурентоспособности. М.: МАКС Пресс, 2006.
125. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах //Вопросы статистики. 1995. - № 5.
126. Петров В.А. Социально-демографическая структура городского населения и его занятость. М.: Финансы и статистика, 1998.
127. Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993.
128. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. -М.: Прогресс, 1985.
129. Платонов О. Качество трудовой жизни в развитых странах //Экономист. -1994. № 4.
130. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. 1996.-№ 4 - 5.
131. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения //Проблемы прогнозирования. 1995. - №6.
132. Поляков И. Что происходит с благосостоянием россиян? // Население и общество. -2001.-№47-48.
133. Проблемы качества жизни народов России / Медведев Н.А. и др. СПб., 2002.
134. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения //Вопросы статистики. -1998. -№1.
135. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.
136. Распределение населения по возрастным группам на 1.01.2005г. / Население // www.glcs.ru
137. Римашевская Н.М. Народное благосостояние: Методология и методика исследований. -М.: Наука, 1988.
138. Римашевская Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век //Власть.- 1997. -№12.
139. Римашевская Н.М. Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд.- 1994. -№ Ю.
140. Римашевокая Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М., 1991.
141. Роик В.Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?//РЭЖ,-2002.-№ 8.
142. Россия в страны-члены Европейского союза. 2005. Стат.сб. -М: Росстат, 2005.
143. Руководство по обследованию домашних хозяйств (Переработанное издание).-Нью-Йорк. ООН, 1986.
144. Рутгайзер В.Н. Региональные особенности общественного воспроизводства. М.: Мысль, 1972.
145. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.
146. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения//Экономист. 1995. -№5.
147. Самуэльсон П. Экономика. -М.: Афавит, 1993.
148. Симагин Ю. Об оценках масштабов допонительной занятости населения// Вопросы экономики. 1998. - № 1.
149. Система национальных счетов 1993 год, КЕС - МВФ - ОЭСР - ООН - Всемирный банк, Брюссель (Люксембург), Вашингтон, Нью-Йорк, Париж, 1998.
150. Система таблиц "Затраты Выпуск" России за 2003 год. Стат.сб. - М.: Росстат, 2006.
151. Смирнов И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики //Экономист. 1994. - № 1.
152. Смит А. Исследования и природе и причинах богатства народов. М., 1962.
153. Социальная статистика: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.
154. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения / Министерство здравоохранения и социального развития РФ // www.mzsrrf.ru/analitinform.
155. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей / Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М.: Моск. Центр Карнеги, 1996.
156. Социально-экономическое положение России. ИИЦ "Статистика России". 2006. -№ 1 // www.statrus.info/catalog
157. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь/ Под общ. ред. Бобкова В.Н., Починка А.П.-М.: ВЦУЖ, 2001.
158. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.
159. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. -М.: Наука, 2000.
160. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.
161. Суворов А.В., Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 6.
162. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000.
163. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992 2002 гг. - М.: ИИЦ "Статистика России", 2003.
164. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. -М.: РОССПЭН, 1999.
165. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Голенкова З.Т. и др. ИС РАН, 3-е изд. М. 2000.
166. Уровень жизни населения. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru
167. Уровень и качество жизни / Всероссийский центр уровня жизни // www.vcug.ru.
168. Уровень жизни населения // Статистическое обозрение. 2006. - №1.
169. Уровень и качество жизни россиян в начале XXI века // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - № 5.
170. Феоктистов Д.В. Методология оценки уровня и качества жизни населения // Инвестиции. Налоги. Капитал. 2002. - № 3-4.
171. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов// Вопросы экономики. 2002. - № 2.
172. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1996гг.: тенденции, анализ прогноз. -М.: Финстатинформ, 1996.
173. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.
174. Чаплыгин В.Г. Мотивы и структуры денежных накоплений. Сбережения населения и роль банков в формировании и регулировании сберегательно-потребительских тенденций. СПб., СГУЭФД999.
175. Чертко Н. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности// Вопросы статистики. - 2000. - № 7.
176. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.
177. Шахт К. и Унтерэеер JI. Гуманизация труда: проблемы социологических исследований. Замечания к работе О качестве трудовой жизни. Кёльн, 1974.
178. Шевяков А.Я., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Закгоч. отчет. М.: Эпикон, 1999.
179. Эпплер Э. Альтернативы гуманного общества. Кёльн, 1974 //Социально-экономические аспекты концепции качества жизни. Реферативный сборник. М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.
180. Эпплер Э. Качество жизни модное слово или программа? Промежуточный итог политической дискуссии// Социально-экономические аспекты концепции качества жизни. Реферативный сборник. - М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.
181. Dawson М. Foster В. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Highway. -N.Y., 1996.
182. Fowlie M., Berkley J. Quality of life a review of the literature. Family practice // Social indicators research, 1987, V. 4.
183. Peter M. Blau, Otis Dubley Duncan with Andrea Tyree. Measuring the Status of Occupation // Ibid.
184. The Cuomo Commission Report: A New American Formula for a Strong Economy. -New York, Simon and Shuster, 1988.
185. Warner W. with Meeker M. & Eells K. Social Class in America // Social stratification in Social Perspective. Boulder, Colorado, 1994.
Похожие диссертации
- Социально-экономические приоритеты повышения качества жизни населения
- Динамика и особенности качества жизни населения России в период реформ
- Формирование региональной социально-экономической политики на основе синтетического показателя качества жизни населения
- Разработка методологических основ оценки качества жизни населения региона
- Математическое моделирование и оптимизация инвестиционных процессов (на примере молочной промьшленности Украины)