Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Российские особенности отношений несовершенной конкуренции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сметанина, Галина Александровна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сметанина, Галина Александровна

Введение.

Глава 1. Монопсония, как черта российской экономики.

1.1. Предпосыки теории несовершенной конкуренции.

1.2. Понятие и особенности экономического явления монопсония.

1.3. Особенности монопсонической ситуации в России.

Глава 2. Государственное регулирование экономики в аспекте монопсонии.

2.1. Теоретические проблемы государственного регулирования монопсонии.

2.2. Аспект монопсонии в трудовых отношениях.

2.3. Государственное регулирование труда и цен в условиях монопсонии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Российские особенности отношений несовершенной конкуренции"

Актуальность исследования. Большой опыт в создании конкурентной рыночной среды накоплен в зарубежных странах. Отправным пунктом формирования нового, нетрадиционного понимания конкуренции явися период экономических потрясений конца 20-х Ч начала 30-х гг. XX века. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обусловил завершение формирования после 1890-1920 гг. Высокой теории неортодоксальных подходов к изучению конкуренции между предприятиями (фирмами) в условиях расширявшейся монополизации производственно-сбытовой деятельности в экономике. Великая Депрессия окончательно доказала несостоятельность господствовавшей до того времени в науке теории совершенной конкуренции и способствовала рождению нового учения о несовершенной (монополистической) конкуренции, а также учению о необходимости государственного регулирования экономики. Эти учения базируются на теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон и теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина, а также кейнсианской концепции государства всеобщего благоденствия, фундаментальные идеи и положения которых сохраняют актуальность и в настоящее время, особенно для современной экономической науки и хозяйственной практики России.

Данные теоретические концепции стимулировали появление новых направлений научных и эмпирических исследований, особенно в области изучения рыночных структур, экономической политики крупных компаний, взаимодействия монополии и конкуренции в рыночном механизме, проблем ценообразования, издержек и прибыли монополий. Однако исследование монопсонической конкуренции в отечественной экономической науке оставалось в тени, хотя имеет важное значение для экономики России. Ибо с переходом к рыночной экономике ее монополистическая структура, сформированная еще в советский период, выявилась очень отчетливо. Кроме того, в настоящее время для российской, особенно региональной экономики более характерно проявление монопсонии, чем монополии. Отсюда возникают особые проблемы государственного регулирования экономики или особый аспект этого регулирования.

Степень разработанности проблемы. Опубликованные в 1933 г. книги Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон и Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина были восприняты ведущими экономистами мира как революция в экономическом анализе XX века и, несмотря на обоснованную научную критику отдельных положений, до сих пор считаются классическими научными трудами, внесшими значительный вклад в обновление теории фирмы (предприятия), функционирующей в конкурентной среде. Кроме этого, именно в данной монографии Дж. Робинсон ввела термин монопсония.

В период с 1930-х до первой половины 1980-х годов эти работы в отечественной литературе анализировались критически, порой предвзято. Со второй половины 1980 гг. начася переход к нетенденциозному анализу данной проблемы. Однако ученые-экономисты изучали проблемы монополии, а не монопсонии (исключение составляет Дж. Робинсон). Кроме этого в течение длительного периода в отечественной экономической науке не выпонялись ни диссертационные, ни монографические исследования, предметом которых являся бы историко-экономический анализ монопсонической конкуренции.

Поэтому назрела необходимость исследовать формы и виды несовершенной конкуренции в аспекте монопсонии, что для условий России представляется наиболее типичным явлением. Важно проанализировать сущность монопсонии, ее общие черты и отличительные особенности, место и роль в современной российской экономической науке и хозяйственной практике. Кроме того, нуждаются в уточнении те аспекты экономического учения Дж. Робинсон, которые позволяют выработать более четкое представление о сущности и условиях монопсонии, особенно для российской экономики.

В связи с этим цель диссертации заключается в комплексном политико-экономическом исследовании отношений монопсонической конкуренции и разработке нового методологического подхода к решению проблемы государственного регулирования экономики.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач:

- определить предпосыки теории несовершенной конкуренции;

- выявить сущностные черты, экономические факторы и причины развития монопсонии, ее российские особенности;

- исследовать проблему трудовых отношений в условиях монопсонической конкуренции;

- обосновать значимость и особенности государственного регулирования экономики в условиях монопсонии.

Объектом исследования является политико-экономическое содержание отношений монопсонической конкуренции.

Предметом исследования выступает механизм государственного регулирования экономики, в том числе трудовых отношений и ценообразования в условиях монопсонии.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных трудах и положениях отечественных и зарубежных ученых разрабатывавших проблемы конкуренции и монопсонии, поддержания рыночного равновесия. Автор также опирася на научную литературу по истории экономической мысли Х1Х-ХХ вв. Использованы законодательные акты Российской Федерации по вопросам конкуренции и монополистической деятельности в экономике.

В процессе исследования применены принципы сочетания исторического и логического, общего и особенного, методы систематизации, экономико-статистического анализа.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые:

- проведено комплексное исследование отношений монопсонии в российской экономике. Показано, что для региональной России характерно главным образом не монопольное положение производителя, а монополия покупателя (монопсония), когда в небольших и средних городах, а также в сельской местности существует один работодатель (т.е. один покупатель рабочей силы в виде градообразующего предприятия), одно перерабатывающее предприятие сельскохозяйственной продукции и т.д. Показано, что монопсония возникает в некоторых случаях как обратная сторона отраслевой монополии. предложено введение в экономическую теорию терминов лестественная и лискусственная монопсония. Отрасль, в которой деятельность единственного покупателя более эффективна в силу наличия существенной экономии от масштаба, сопровождающей рост производства, является лестественной монопсонией. В отличие от лестественной -лискусственная монопсония складывается в отрасли, где единственный покупатель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими покупателями, установление монопсонического типа рынка достигается искусственными мерами и методами со стороны монопсониста (единственного покупателя);

- разработаны и предложены принципы государственного регулирования в условиях монопсонии, важнейшими элементами чего является регулирование трудовых отношений и ценообразования. К таковым относятся: необходимость альтернативных источников информации об объекте регулирования; предпочтительность ценового регулирования перед регулированием нормы прибыли естественной монопсонии; поное институциональное отделение регулируемого сектора естественного монопсониста от конкурентных сфер деятельности отрасли.

Практическая значимость работы состоит в формировании системного представления о зарождении, сущности и особенностях монопсонических отношений в России. Методологический подход, предложенный автором, может стать основой для разработки государственной политики, особенно в региональном аспекте. Выводы, полученные в процессе исследования, позволяют допонить учебный процесс по экономической теории в целях повышения уровня профессиональной подготовки студентов и аспирантов, в преподавании соответствующих разделов экономической теории.

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выпоняло определенные функции в сфере экономики.

Государственное регулирование экономики имеет догую историю: даже в период раннего капитализма в Европе существовал централизованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей. В современных условиях любое государство осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику.

Особенно возрастает роль государственного регулирования в условиях экономического кризиса. Мировой опыт показал, что выход из кризиса возможен лишь при жесткой централизации государственной власти и проведении нетривиальных мер по обеспечению экономического роста. Так было с западноевропейскими странами в послевоенный период, и с латиноамериканскими (Чили, Аргентиной, Бразилией) совсем недавно. Кроме того, необходимо учитывать исключительное разнообразие природных, геополитических, социально-экономических, национально-культурных и других условий России.

Государственное регулирование, таким образом, обусловлено появлением новых экономических потребностей, с которыми рынок по своей природе не может справиться, но и с исторически сложившимися условиями производства. И, хотя подобное регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административнокомандной системе, все же здесь экономическая роль государства велика, особенно по сравнению с системой свободной конкуренции.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

В современных условиях невмешательство государства в социально-экономические процессы просто немыслимо. Как иначе можно урегулировать монопсонию, которой до сего времени уделялось явно недостаточное внимание. Уже давно ведутся споры не о необходимости государственного регулирования экономики, а о его масштабах, формах и интенсивности. Объективная возможность государственного регулирования появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться государственное регулирование экономики.

В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью воспроизводства. Оно решает различные задачи: это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

Точно об этом писал Л.И. Абакина: Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет. В то же время последствия ухода государства из сферы регулирования рыночных отношений всем хорошо известны. Пример России, мне думается, войдет во все учебники и хрестоматии начала 21 века как яркая илюстрация того, к чему приводит вытеснение государства из сферы экономики1.

Петраков Н.Я. в своей монографии Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней назвал пятилетку 1992-1996 гг. пятилеткой непрерывно грядущей стабилизации2.

В области производства произошли изменения, сопоставимые с военной катастрофой страны, потерпевшей жестокое поражение. Валовой внутренний продукт России в 1996 г. составлял, по официальным данным МВФ, Всемирного банка, ОЭСР, лишь 53% от уровня 1989 г. Инвестиционная активность в реальном секторе экономики сократилась втрое. Основной удар пришеся на высокотехнологичные сферы производства. Практически прекратили свое существование отрасли по производству станков с программным управлением, оборудования для средств связи и телекоммуникаций, бытовых телевизоров, радиоприемников и вообще бытовой электротехники; были свернуты космические программы, в том числе и гражданской ориентации, прекратилось производство медицинского оборудования и т.д.3.

Кроме очевидной необходимости государственного регулирования экономики в условиях кризиса, также вмешательства государства неоспоримо в условиях несовершенной конкуренции, так как при всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией и/или монопсонизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни.

При этом внутренняя особенность российской экономики и в прошлом и настоящее - также своеобразная уникальная черта, очевидно накладывающая

1 Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. -1997, №6, с. 4.

2 Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней / Ред.кол.: Д.С.Львов (пред.) и др. М., 1998, с. 83.

3 Там же, с. 83. свой отпечаток на содержание протекающих переходных процессов. Особый российский менталитет подчеркивает сомнительность эффективного использования в России моделей, разработанных на базе опыта западной экономики, требует искать конкретные формы переходной экономики, отвечающие данной особенности России.

Ситуация монопсонии на рынке ресурса отмечалась в экономике России с давних времен. Уже Туган-Барановский М.И. в своей монографии Русская фабрика в прошлом и настоящем отмечал: Производство в допетровской Руси оставалось меким. Мекий производитель был в поной зависимости от торговца, но торговец отнюдь не обнаруживал наклонности делаться самостоятельным предпринимателем и обращать своего поставщика-кустаря в наемного рабочего, работающего в мастерской хозяина, или купец предпочитал скупать, владея рынком, продукты труда мекого производителя и держать последнего в поной зависимости от себя, не обращая его в наемного рабочего1.

Использование фактора труда в России столетиями складывалось в условиях личной несвободы, причем и дальнейшее постепенное вызревание рыночных отношений происходило с усилением крепостной зависимости.

В конце XIX - начале XX веков ситуация в трудовых отношениях допонительно осложнилась из-за появления крупных предприятий и формирования их олигополистических объединений (синдикатов). Ситуация односторонней монопсонии стала все более распространяться по стране. Рабочий, выступавший в трудовых отношениях как одиночка, был не в состоянии защитить свои права в противостоянии с целой промышленной империей. Естественно, что такая ситуация не способствовала классовому миру в стране, а напротив, вызывала массовое озлобление трудящихся.

Противовес монопсонии - профсоюзы - были в России официально запрещены и потому начали создаваться весьма поздно - только во время

1 Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в 19 веке. М.: Наука, 1997, с. 735. революции 1905 года. Их формирование носило лавинообразный характер. Уже к началу 1907 года в стране действовало 652 профсоюза, а число их членов достигало 245 тыс. человек. После разгрома революции на профсоюзы начались гонения. Хотя формально они не были вновь запрещены, число их членов к 1909 года сократилось до 19 тыс. человек. Новый подъем профсоюзного движения произошел после Февральской революции и снятия всех ограничений на профсоюзную деятельность. К октябрю 1917 года профсоюзы насчитывали более 2 мн. членов1.

Для формирующегося российского рынка проблема монопсонии имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Активно содействовать ограничению монопсонии в России обязано само государство, так как стихийные рыночные силы с этой проблемой справиться не в силах, ведь они действуют лишь в условиях конкуренции, которой при монопсонии нет. В этом случае государственное вмешательство - необходимость.

1 Микроэкономика. Теория и российская практика. / Под ред. А.Г. Грязновой и АЛО. Юданова. М., с. 529.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сметанина, Галина Александровна

Заключение

На гребне демократической воны верх взяли представления о том, что государство дожно отойти от непосредственного участи в экономике, предоставив простор невидимой руке рынка, рыночному саморегулированию. Произошел ренессанс идеологии свободной конкуренции эпохи раннего капитализма. Под флагом либерализации экономики и приватизации, шоковой терапии за пару лет были осуществлены радикальные меры по деэтатизации (разгосударствлению) экономики: приватизация большей части государственного имущества, разрушение плановой системы, свертывание оборонных заказов и военно-промышленного комплекса, свобода стихийно-рыночного ценообразования, финансово-кредитных и торговых спекуляций, открытие простора для проникновения транснациональных корпораций, зарубежных товаров на внутренний рынок. Практически были созданы условия для стремительного нарастания теневой экономики, лидеры которой в наибольшей мере оказались подготовленными для использования стихийно-рыночных механизмов в своих интересах и взяли на себя немало функций, которые отдало ослабевшее государство, в союзе с внезапно возникшими финансовыми монополиями. Такие реформы активно поддерживались и подпитывались международными финансовыми организациями и недавними противниками, которые были заинтересованы в ослаблении некогда мощной сверхдержавы.

Однако вскоре романтические миражи неолиберализма развеялись при стокновении с суровой действительностью. Оказалось, что возврата к пройденному этапу нет, что без сильной и гибкой роли государства невозможно наименее болезненно проложить правильный курс в бушующем океане переходного общества, осуществить стратегический поворот, не вызвав социальных потрясений. Это вынужден был признать и Всемирный банк, где преобладали сторонники либерального курса, в докладе которого Государство в меняющемся мире записано, что провал стратегии развития, основанной на доминирующей роли государства не означает перехода к минималистскому государству, развитие нуждается в эффективном государстве, играющем роль катализатора и помощника, стимулирующего и допоняющего деятельность частного бизнеса и отдельных лиц. История с настойчивостью повторяет, что хорошее правительство - это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, экономическое и социальное, невозможно. Эффективное государство жизненно необходимо для предоставления товаров и услуг, а также для создания правил и институтов, позволяющих рынкам процветать, а людям -вести более здоровую и счастливую жизнь1.

Таким образом, особенно в переходный период необходимо существенное усиление экономических функций государства и методов государственного регулирования хозяйственных процессов.

Российскую экономику в доперестроечный период можно охарактеризовать тотальной монополией, как на рынке ресурсов, так и в трудовых отношениях, хотя и имели место монопсонии, а также двусторонние монополии. В работе наглядным образом показано, что монопсония является яркой чертой экономики России с давних времен до настоящего времени. В диссертационной работе отображена теория и российская практика монопсонии, приведен пример монопсонии на рынке зерна в Советском государстве в 1926 году, а также показана сущность двусторонней монополии на рынке ресурса.

В связи с тем, что само по себе регулирование деятельности монопсонии, безусловно, необходимо, так как оно предотвращает неэффективное размещение ресурсов, занижение цен, вытеснение потенциальных конкурентов и другие негативные тенденции монопсонического функционирования; способствует тому, чтобы монопсонические сегменты экономики работали в общественных, а не только в своих собственных интересах, во второй главе предложено государственное регулирование труда и цен в условиях

1 Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. М.: Прайм-ТАСС, 1997. с. 1. монопсонии. Так показана необходимость государственного регулирования монопсоний, выделены научные проблемы и методы регулирования естественной монопсонии. Показана предпочтительность ценового регулирования перед нормированием прибыли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сметанина, Галина Александровна, Москва

1. Абакин Л.И. В тисках кризиса. М.: Институт экономики РАН, 1994. -271 с.

2. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998.

3. Абакин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: Институт экономики РАН, 1996.

4. Абакин Л.И. Избранные труды: в 4-х тт. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 794 с.

5. Абакин Л.И. К самопознанию России. М.: Институт экономики РАН, 1995.

6. Абакин Л.И. Курсом ускорения. М.: Политиздат, 1986. - 215 с.

7. Абакин Л.И. На перепутье (Размышления о судьбах России). М.: Институт экономики РАН, 1993.

8. Абакин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год. М.: Институт экономики РАН, 1997.

9. Абакин Л.И. Перестройка: пути и проблемы. М.: Экономика, 1988. - 75 с.

10. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6.

11. Абакин Л.И. Спасти Россию. М.: Институт экономики РАН, 1999.

12. Абакин Л.И. Советское общество: революционное обновление. М.: Профиздат, 1989.-96 с.

13. Аборнева О.И. Современный механизм регулирования экономической деятельности торговли: региональный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - С. 54-74.

14. Адаме В., Брок Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 224 с.

15. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Мировой опыт и Россия // Вопросыэкономики. 1997. - №6.

16. Аникин A.B. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985. - 367 с.

17. Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. 2001. - №8. - С. 3-64.

18. Антология экономической классики. Т. Мальтус, Д. Кейнс, Ю. Ларин. -М.: Эконов, Ключ, 1993. 486 с.

19. Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.: МП Эконов, Ключ, 1993. - 475 с.

20. Балайкин Е.А. Издержки и полезность как факторы ценообразования. // Вестник МУ. Сер. 6. Экономика. 1996. - №4. - С. 15-27.

21. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учеб. Пособие. 4-е изд. Перераб. И доп. - М.: ЮКЭА, 1999. - 526 с.

22. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х тт. М., 1994.

23. Белов А. Государство и частное предпринимательство: основные сферы прямого и косвенного регулирования отраслей рыночной экономики // Право и экономика. 1998. - №2. - С.12-19.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994. -720 с.

25. Блек Дж. Экономика: Токовый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Издательство Весь мир, 2000. - 840 с.

26. Бойко М.В. Неоклассичекая модель чистой монополии. М.: ИМЭМО, 1990.-83 с.

27. Бойко М.В. Теория несовершенной конкуренции и рыночный механизм. -М.: Наука, 1990. С.159-170.

28. Борисова Е.В. О государтсвенно-правовом регулировании инвестиционного процесса в России // Закон и право. 2000. - №8.

29. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология. // Вопросы экономики. 1995. №2. С.44-45.

30. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и31

Похожие диссертации