Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Национальная модель российских трудовых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Перевера, Юлия Андреевна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Национальная модель российских трудовых отношений"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ПЕРЕВЕРА Юлия Андреевна

НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКИХ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

Москва - 2003

Диссертация выпонена в Секторе развития социально-экономических структур и институтов Института экономики РАН и на Кафедре экономической теории Сургутского государственного университета

Научные руководители:

доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Воейков Михаил Иларионович

Авдеев Леонид Александрович

Рудык Эмиль Николаевич

кандидат экономических наук

Соболев Эдуард Неньевич

Ведущая организация:

Кафедра экономической теории и предпринимательства РАН

Защита состоится 16 декабря 2003 г. в 13 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета К.002.009.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 - Экономическая теория в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, Д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан " 13 " ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Анисимова Г.В.

>00 Г - </

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что за годы экономических реформ в России в трудовых отношениях накопилось много чрезвычайно острых проблем. Их наличие существенно сдерживает экономическое развитие страны, движение к социально-ориентированной рыночной экономике. Появление и обострение проблем в трудовых отношениях имеет и объективный, и субъективный характер. Первое объясняется существенной трансформацией экономической системы, преобразованием отношений собственности, что, естественно, прямо и непосредственно отразилось на состоянии трудовых отношений. Зачастую уже не государство, а класс собственников средств производства и организаторов различных форм бизнеса вступают в отношения с работником. Естественно, что это не могло не породить весьма сложные проблемы, обострившиеся путанной экономической идеологией, несовершенным законодательством, теневыми процессами, особенно в сфере

Многие возникшие проблемы можно было бы решить или, по меньшей мере, существенно сгладить, ослабить их с минимальными материальными и морально-нравственными потерями, если бы практические попытки составления государственных программ, разработка концепции экономического возрождения России опирались не только на обобщение современного зарубежного опыта, но в первую очередь на научное осмысление самобытности российского пути развития. Но, к сожалению, до настоящего времени ничего этого не было. Более того, сегодня нет надлежащего охвата и обобщения проблем трудовых отношений применительно к конкретным российским условиям, определяемыми уникальным при-родно-географическим расположением страны, спецификой расселения народа и, что особенно важно, его историческими особенностями и менталитетом. В этой связи можно привести мнение академика Абакина Л.И.: "Для России не подходят программы экономической стабилизации и последующего подъема, разработанные по типовым методикам и стандартным образцам. Сам объект и сама ситуация нестандартны. Более того, любая программа, не учитывающая исторического своеобразия страны, ее социокуль-

рос ь

турных особенностей, господствующих стереотипов массового сознания и поведения, окажется неизбежно бесплодной и нереализуемой"1.

Простое копирование даже самого успешного зарубежного опыта не дает ожидаемого результата. Поэтому представляется актуальным исследование всех основных сторон трудовых отношений в современной России, направлений совершенствования их форм и механизма реализации на основе учета исторических особенностей формирования и развития российских трудовых отношений, включая и опыт советского периода.

В связи с этим целью исследования является разработка концептуальной модели механизма реализации трудовых отношений в реальных современных российских условиях на основе критического анализа и обобщения исторического и современного российского и зарубежного опыта, а также существующих фундаментальных исследований и положений, которые имеются в специальной научной литературе.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач:

- определить российскую специфику трудовых отношений, включая специфику функционирования рынка труда;

- установить основные характеристики национальной модели трудовых отношений;

- показать противоречия трудовой сферы, в частности отсутствие прямой связи состояния трудовых отношений на предприятиях и в организациях и оплаты труда и раскрыть значение развития социальной инфраструктуры за счет компаний и организаций, как характерной особенности российских трудовых отношений;

- критически проанализировать распространенные представления о "вековой отсталости России" в развитии трудовых отношений, о безынициативности, пассивности, терпеливости и т.п. российского работника, оказавшегося временно безработным, или имеющего низкую заработную плату;

1 Абакин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки. М.: Наука, 2002, с. 7.

- выработать и теоретически обосновать предложения по совершенствованию механизма реализации трудовых отношений на основе обобщения исторического российского, советского и современного зарубежного опыта.

Предметом исследования является механизм регулирования трудовых отношений и направления его совершенствования.

Объектом исследования являются процессы формирования трудовых отношений на народнохозяйственном уровне в целом и в разрезе отдельных предприятий.

Теоретические и методологические основы исследования -фундаментальные труды и положения отечественных и зарубежных ученых, разрабатывавших проблемы труда и трудовых отношений, обеспечения их стабильности, методов гармонизации этих отношений, способов разрешения возникших или возникающих трудовых конфликтов. В качестве информационной базы исследования использовались данные и документы Госкомстата России, министерств и ведомств, научно-исследовательских организаций, центров и фондов, а также данные муниципалитетов, предприятий и организаций.

Стеиень разработанности проблемы. К настоящему времени опубликовано много серьезных работ, в которых рассматриваются проблемы труда и трудовых отношений. Авторы этих работ предлагают весьма интересные и важные методы и способы решения отдельных вопросов. Но речь идет лишь об определенных аспектах проблемы без охвата исторического (в том числе советского) опыта и обобщения в целом. Практически не учитывается наличие теневой экономики, в которой заняты милионы работников, массовое сокрытие реальных полученных доходов в самых разнообразных формах. Не принимается во внимание российский исторический опыт решения острых трудовых вопросов, а проблема рассматривается так, как если бы Россия впервые стокнулась с ней. Более того, получило некоторое распространение (в ряде случаев значительное) мнение о необходимости вестернизации трудовых отношений без всякого учета российских условий и российского опыта.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:

1. Вскрыта и показана российская специфика трудовых отношений, существенным компонентом которых являются отношения государственного патернализма. Это предполагает формирование и функционирование особого рода рынка труда, возникновение трудовых конфликтов, протестных действий наемных работников главным образом по отношению к государству, которое за годы реформ резко ослабило свою патерналистскую роль. На основе анализа исторического и современного опыта развития системы мотивации труда, определено решающее воздействие на ее формирование традиционных российских социокультурных факторов.

2. В качестве доминирующей характеристики развития российской модели трудовых отношений выделен социальный корпоративизм, который предполагает объединение всего трудового колектива предприятия (фирмы) в единую корпорацию с общими целями для всех работников. Установлено, что российский работник в массе своей является инициативным, подвижным, настойчивым и активным человеком, который резко выступает против государственной бюрократии и собственников предприятий в тех случаях, когда они не испоняют своих общественных обязанностей; российский работник в большинстве случаев не идет на конфликты, если компании и фирмы создали или по меньшей мере стремятся создать развитую социальную инфраструктуру.

3. Выявлены противоречия становления отношений социального партнерства в России, заключающиеся в проведении политики, которая направлена на копирование западного опыта в этой области и не учитывает трудовой менталитет российского работника и сохраняющийся государственный патернатизм.

4. Внесены предложения по совершенствованию механизма реализации трудовых отношений не только в рамках трудового процесса отдельного предприятия, но и за их границами, то есть в сфере социальной инфраструктуры, наличие которой высоко оценивается российским работником. Доказано, что национальная модель трудовых отношений дожна включать в себя и развитие социальной сферы как объективно необходимого ее элемента.

Практическая значимость определяется направленностью работы, предполагающей углубление теоретических и методологи-

ческих подходов для осуществления системы взаимосвязанных мер по совершенствованию системы трудовых отношений в России в современных условиях. Результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике при разработке государственных и региональных программ социально-экономического развития.

Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории, макро- и микроэкономики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на Всероссийских научных конференциях "Северный регион: наука и социокультурная динамика (2002 г., Ханты-Мансийск - Сургут), "Северный регион: стратегия и перспективы развития" (2003 г., Ханты-Мансийск - Сургут); на 3-их Кронродов-ских чтениях в Институте экономики РАН (2003 г., Москва); обсуждались на заседании кафедры экономической теории Сургутского государственного университета, на заседании Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Содержание

Введение

Глава I. Сущность и современное состояние трудовых отношений

1.1. Понятие и развитие российских трудовых отношений

1.2. Напряжение в трудовых отношениях как часть системного российского кризиса

1.3. Специфика формирования российского рынка труда

Глава П. Противоречия в формирующейся модели трудовых отношений

2.1. Мотивационный механизм труда

2.2. Российская модель социального партнерства

III. Роль социальной сферы в национальной модели трудовых отношений

3.1. Социальная ответственность предпринимателей

3.2. Социальные гарантии государства Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Понятие и состояние трудовых отношений. Анализ проблем трансформации российского общества целесообразно начинать с изучения трудовых отношений, которые представляют собой наиболее глубинный, определяющий слой экономических отношений. При этом в первую очередь необходимо определить сущность трудовых отношений. В настоящее время пока еще нет даже устоявшейся и общепринятой терминологии. Так, есть понятие "трудовые отношения", которое используется многими, но с различным смысловым напонением этой категории. Несмотря на большой объем научной литературы по проблемам труда, о содержании и структуре собственно трудовых отношений почти ничего нет.

Значительное внимание проблемам трудовых отношений было уделено в научных исследованиях Института экономики РАН. В 1987 г. в Суздале была проведена Всесоюзная научно-практическая конференция "Трудовой потенциал советского общества", организованная ИЭ РАН, на которой была изложена концепция и подготовлены рекомендации по разрешению сложившихся противоречий в сфере трудовых отношений, определены направления их совершенствования. И сейчас в этих исследованиях можно найти много позитивных моментов. Опираясь на разработки Института экономики в диссертации используется следующее определение трудовых отношений. Трудовые отношения - это отношения, которые складываются и развиваются между людьми и их институциональными образованиями в процессе непосредственно (живого) труда и по поводу труда, с возникающими при этом отношениями по горизонтали между работниками бригады, цеха, отдела,

предприятия и т.д. и по вертикали между ними и вышестоящими работниками2.

Трудовые отношения существенно шире производственных за счет включения социальных, психологических, национальных и политических аспектов трудовой деятельности. Из трудовых отношений нельзя исключать отношения по поводу формирования основы материального благосостояния в послетрудовом периоде, включая и отношения патернализма или социального партнерства; отношения по поводу роста профессионализма и повышения квалификации.

В недавний советский период в России трудовые отношения в теории трактовались в леворадикальной коммунистической плоскости, а на практике испонялись почти как феодальные отношения принудительного труда в системе милитаризованной экономики. В формировании этого типа трудовых отношений определенную роль играли остаточные явления русской общины (колективность), упование на государство. В определенном смысле они соответствовали российским традициям государственного патернализма, трудовому менталитету народа.

При этом следует различать те трудовые отношения, которые складывались в реальной жизни и бытовые, официальные или научные представления о них. Официальная советская идеология говорила о социалистичности трудовых отношений, а в реальности же для трудовых отношений была характерна материальная прагматичность. В результате получися некий конгломерат трудовых отношений, где реальные трудовые отношения получали не всегда адекватную им официальную форму выражения.

В настоящее время в России происходит процесс модернизации социально-экономических отношений. В этой связи можно рассматривать следующие теоретические модели модернизации:

- модель наемного труда западно-европейского образца, как труда сильно индивидуализированной личности с жесткой матери альной ответственностью по результатам труда (возможно смягче-

2 Трудовые отношения, к поиску новой парадигмы. М.: Институт экономики РАИ, 1993, с. 6.

ние ее легкой окраской социального партнерства и социального рыночного хозяйства);

- смешанная модель многообразия форм собственности при использовании отношений наемного труда как рыночного типа, так и тех компонентов трудовых отношений, которые естественно сформировались на протяжении XX века. В центр этой модели становится смешанный тип трудовых отношений наемно-колек-тивного характера.

В диссертации обосновывается, что вторая модель имеет для России большие возможности реализоваться, вбирая в себя и то, что идет из истории русского трудового менталитета, то, что полезного привнесено за более 70 лет советской власти и то, что рационального можно взять из западно-европейских трудовых отношений.

Стратегия капитализации отечественной экономики противостоит социально-психологическому складу основной части населения страны, подрывает российскую национальную идею. Эта стратегия, как обосновано в серьезном научном исследовании общественного развития России "не может вести страну к общественному прогрессу уже в силу изначальных основополагающих экономических, социальных, национальных, социально-психологических особенностей страны и ее народа"3. Учитывая самобытность российского потенциала и современные глобальные тенденции общественной трансформации тут же сделан справедливый вывод "о возможности прогрессивного и динамичного развития страны на базе реализации российского варианта становления общества смешанного типа".

Новые хозяйственные образования (малые и совместные предприятия, сугубо частные фирмы) явно тяготеют к западной модели трудовых отношений. Именно этого типа трудовых отношений придерживаются многие правительственные установки, официозные средства массовой информации, реформаторы "первой воны". Профсоюзное и рабочее движение, в том числе забастовочное, явно тяимеют к специфически российской модели трудовых отноше-

3 См. кн: Смешанное общество: Российский вариант. М : Наука, 1999, с. 126.

ний, с ее географическими и национальными особенностями, а также социальными накоплениями советского периода.

В комплекс трудовых отношений входит много составляющих, включая духовные и нравственные императивы. Можно специально выделить: исторически сложившиеся компоненты, связанные с географическими (климатическими) условиями земледелия, протяженностью страны, многонациональностью и религиозным разнообразием; развитие государственной промышленности, начиная с реформ XVIII века, массированную индустриализацию 30-х годов XX века, определенным образом сформировавшуюся материально-техническую базу производства; установки советского периода, которые в целом соответствовали и развивали традиционные экономические и трудовые ценности.

Как верно отмечается в литературе "развитие трудовых отношений фиксируется в головах людей как трудовые ценности, то есть представления людей о необходимости, характере, пользе труда, а также условиях его осуществления"4. Трудовые ценности выступают как идеализация трудовых отношений и в силу этого, то есть их следования за трудовыми отношениями меняются значительно медленнее, чем происходит изменение внешних общественных параметров. За годы экономических реформ в России не произошло кардинальных изменений в менталитете россиян с точки зрения восприятия ими реформы общественной системы. В первые годы реформ до 60% населения не видели в них позитивных социальных перспектив, через девять лет эта часть изменилась незначительно (составила 57,4%)5.

Традиционные российские ценности (духовность, справедливость, эмоциональность, взаимопомощь, нестяжательство, колективизм, соборность и т.п.) имеют важное значение в формировании национальной модели трудовых отношений. При этом соборность - одна из самых почитаемых русских ценностей наряду с духовностью, часто упоминается как национальная особенность.

4 Трудовые отношения и производственная демократия. М.: Институт экономики РАН, 1998, с. 7.

5 Российское общественное сознание о судьбах России в XX веке и будущем. - Альтернативы, 2000, №4, с. 58.

В российской модели трудовых отношений особое место и значение имеет сложная система мотивации труда, которая существенно выходит за рамки так называемого материального стимулирования. При таком подходе предполагается, что человек не только стремится работать с тем, чтобы больше заработать, но и желает принимать участие в управлении производством (хотя и не все), иметь хорошие условия труда и быта, пользоваться уважением в своем трудовом колективе, иметь содержательную, интересную работу, хорошие перспективы карьеры и т.п.

Именно этот комплекс мотивации труда в современных условиях приобретает большое значение. В нем находят отражение исторически сформированные российские социокультурные факторы трудовых отношений. Именно эти стороны в противоположность только индивидуализированному материальному вознаграждению за труд играют решающую роль в развитии национальной модели трудовых отношений.

Определяя направления развития трудовых отношений в России, можно использовать смешанную модель этих отношений, предложенную Институтом экономики РАН и которая является более предпочтительной для современных условий6. Основные характеристики этой модели:

- учет существующей техники и технологии производства (резко дифференцированные условия производства требуют значительного разнообразия типов организации труда и, следовательно, более сложной структуры трудовых отношений);

- позитивные сдвиги в организации производства за советский период (существенная роль трудовых колективов в управлении производством, их внутренняя солидарность; большая роль государства в регулировании трудовых отношений и в поддержке трудящихся; разветвленная система общественных фондов потребления);

- национальный менталитет (стремление к колективным действиям, групповая солидарность, высокая трудовая мораль, бескорыстие и товарищеская взаимопомощь);

6 См.- Трансформация трудовых отношений на пороге рынка. М.: Институт экономики РАН, 1992, с. 36-37.

- рациональное содержание западной трудовой модели (индивидуальное превосходство в труде, то есть состязательность и индивидуальная ответственность по результатам труда, риск и опора на собственные силы, законопослушность, высокая культура труда).

В диссертации обосновано, что новая, модернизированная модель трудовых отношений, которая имеет наибольшие шансы утвердиться в реальности, дожна представлять соединение этих характеристик в различных вариантах. Однако доминирующей характеристикой модели трудовых отношений дожен стать колективно-наемный тип труда со значительными сегментами самоуправления и государственного патернализма, который можно определить как социальный корпоративизм.

В данном контексте корпоративизм означает объединение людей в некоторую организацию не только под влиянием внешних, объективных факторов, но и внутренних. Иными словами, всякая организация превращается в корпорацию, когда она пронизывается и цементируется духом взаимовыручки и взаимозависимости. Интересы членов корпорации могут отделяться от интересов общества и тем более других людей. Примером современных корпораций предстают транснациональные компании, когда интересы компании начинают отделяться от интересов государства.

Для России элементы корпоративизма были свойственны всегда в силу традиций колективности, взаимопомощи. На признание примата общего, народнохозяйственного подхода над деятельностью и мотивацией индивидуума делася упор еще в работах отечественных экономистов начала XX века. П. Струве писал: "Практические, экономически ответственные деятели этого процесса (процесса производства - авт.), занимающие в нем "хозяйское" положение, не могут мыслить себя просто как представители групповых или классовых интересов. Интерес имеет лишь постольку оправдание, отстаивание его есть лишь постольку культурное дело, поскольку в основе самого интереса лежит известное общественное служение, осуществление известной функции, имеющей твор-

ческое значение для общества в его целом"7. Советский период добавил сюда социальную составляющую, когда и рядовой член организации мог чувствовать себя поноправным членом корпорации. Как верно отмечается в литературе, за годы реформ "колективизм в сфере труда укрепил свои позиции, развися, приобрел новое качество. Для населения, работающего в достаточно крупных колективах (с развитой кооперацией труда), колективизм приобрел новое качество - средство выживания. Сейчас только колективные действия наемного персонала способны противостоять грабительским тенденциям руководства"8.

Поэтому соединение российско-советских традиций с самыми новейшими явлениями современного индустриального мира приводит к выводу о перспективности в российских условиях развития социального корпоративизма.

При определении перспектив развития трудовых отношений в России в диссертации особое внимание уделено анализу их современного состояния. В работе показано, что переход к рыночной экономике в России сопровождася чрезвычайным обострением всех социально-экономических проблем общества. Трудовые отношения приобрели характеристики, приводящие к буквально трагическим последствиям для подавляющего числа трудящихся. Неоспоримым свидетельством необычайного накала проблем в трудовых отношениях, взятых в самом широком смысле, являются протестные действия основной части российского трудящегося класса и, прежде всего экономически активной его части.

При анализе динамики протестных действий трудящихся обращает на себя внимание отсутствие прямой связи размаха забастовочного движения с динамикой денежных доходов (см. график 1). Так, в 1996 г. по сравнению с 1995 г. повысились реальные располагаемые денежные доходы населения, реальная зарплата, пенсии. Заметно сократилась численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в 1997 г.

7 Струве П. Б. Patritica: политика, культура, религия, социализм. М., 1997, с. 205.

8 Страхов А.И Безопасность общества - социально-трудовой аспект. М.: Институт экономики РАН, 2001, с. 171.

эти тенденции усилились. Однако размах забастовочного движения (по числу участвующих в забастовках) по сравнению с 1995 г. возрос в 1996 г. в 1,5 раза, а в 1997 г. - даже в 2 раза. Казалось бы, все дожно быть наоборот. И это первый феномен российской действительности. К сожалению, он до сих пор не получил какого-либо научного объяснения.

График 1

Динамика забастовочного движения и доходов населения

численность населения с доходами ниже прожиточного минимума(гыс чел )

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

численность работников, участвовавших в забастовках (тыс I чел) I

Источники: Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2002, с. 24, 138; Россия в цифрах. 2002. М.: Госкомстат России, 2002, с. 92, 100; Россия в цифрах. 2003. М.: Госкомстат России, 2003, с. 90, 98.

Дефот 1998 г. обернуся ограблением всего населения России. Зарплата в дол. США, например, в 1999 г. оказалась почти в 2,5 раза меньше, чем в 1997 г. и на одну треть меньше в рублевом исчислении. Резко упало и реальное напонение всех официальных выплат. В этих условиях можно было ожидать буквально протест-ского шторма. Реальность же оказалась другой. Забастовочное движение к 2001 г. существенно сократилось. Это явилось вторым феноменом российской жизни.

Монетаристская политика, проводимая особо жестко в 90-ые годы прошлого столетия, привела к тому, что доля расходов на оплату наемного труда в ВВП снизилась с 49% в 1990 г. до 40% в

2001 г.9 В развитых странах эта доля не опускается ниже 50-60%'

В странах с развитой рыночной экономикой власти и предприниматели всегда с крайним вниманием относятся к протестным действиям трудящихся. Отдельные формы таких действий обычно подавляются жестко, а иногда и жестоко. Но в любом случае вслед за этим следуют позитивные изменения в сфере трудовых отношений.

В современной России ни предприниматели, ни правительство, не придают большого значения многим аспектам проблемы трудовых отношений. А ведь именно на это надеялись участники протсстного движения в России. Но они стокнулись с понейшим равнодушием власти, с огромным спокойствием нарождающегося класса собственников-предпринимателей.

Отсутствие денежных средств прямо вело к тому, что подавляющее большинство предприятий и организаций лишились оборотных средств, необходимых и для выплаты налогов и зарплат. Бюджеты всех уровней, не получая "живых" денег, не могли тоже выплачивать зарплату бюджетникам.

На 1 января 2003 г. просроченная задоженность предприятий и организаций по зарплате оказалась больше, чем за год до этого. Рост составил 11,3 процентных пункта, т.е. 190% по отношению к месячному фонду зарплаты вместо 178,7%п. Согласно данным Центра международных социологических исследований, полученных в результате опроса 3340 человек из 30 регионов страны, после августовского кризиса 1998 г., 18% опрошенных регулярно не получали заработную плату, 25% - нерегулярно, а 57% не получали ее совсем. В то же время эти люди держались за

9 Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 2001, с. 333.

10 Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: Профсоюзы и экономика, 1999, с. 184.

11 Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Россия - 2003. Экономическая конъюнктура. Выпуск 1. М., 2003, с. 210.

свои рабочие места: 31% заставлял страх остаться без работы; 25% - боялись прервать трудовой стаж; 10% - надеялись на оплату в будущем; 13% - полагали, что государство погасит доги по зарплате12.

Сложившаяся критическая ситуация объективно требует научной разработки программы мероприятий по коренному улучшению, гармонизации, насколько это возможно в условиях рынка, трудовых отношений. Для этого необходимо изменить идеологию правительственной экономической политики, допонить ее решением социальных проблем.

Специально подчеркивая огромную важность социальной защищенности работников в трудовых отношениях, следует признать, что главными определяющими для любого общества являются отношения между работодателем и работником на стадии купли-продажи рабочей силы и в условиях ее использования, соединения со средствами труда. Поэтому особое внимание в работе уделено анализу специфики российского рынка труда.

Основной целью проводимых реформ было построение рыночной экономики. Однако попытки явочным путем провести либерализацию трудовых отношений не дали положительных результатов. Изменения в трудовой сфере есть, но они не настолько радикального свойства, чтобы их можно было бы трактовать как принципиальную смену социально-экономического строя. Современное положение дел в экономике показывает, что переход к рыночному типу трудовых отношений не произошел.

Рыночное хозяйство нельзя создать и развивать только постановлениями правительства и идеологическими установками. Для

12 Положение с все нараставшей задоженностью по выплате зарплаты стало столь нетерпимым, что на это обратила внимание зарубежная общественность. Состоявшиеся конференции профсоюзов многих стран, а также Административный совет МОТ рассматривали ситуацию с нарастающей задоженностью по зарплате. Оно и понятно - нарушалось одно из основных прав человека - оплата труда. Зарубежные правозащитники называли это "вопиющим", "беспрецедентным", "катастрофическим" и т.д Но, к сожалению, российские правозащитники ничего вроде бы даже и ле заметили, т.е. от них каких-либо протестов не последовало. ("Человек и труд", 1998, № 1, с. 71).

этого нужны определенные объективные условия. Специфика России такова, что даже воссоздание и успешное функционирование национальной рыночной экономики не гарантирует создания рынка труда, отвечающего общим, традиционным представлениям. Очень важно понять коренную причину неудачи с формированием рыночных отношений в сфере труда за прошедшее десятилетие. Речь идет о степени восприимчивости и готовности нации войти в эти отношения, то есть о соответствии внедряемого типа производственных отношений основному институциональному отношению - общественному сознанию. Как совершенно верно отмечается: "Экономические преобразования, пусть и лежащие в русле объективно необходимых перемен, но проводимые, в том числе без учета, например, категории нравственности в ее специфическом для данного общества понимании, лишь усиливают неизбежные при внедрении всего нового реакции отторжения"13.

Необходимость учета в процессе реформирования экономики страны фактора восприимчивости общественного сознания, также как необходимость учета организационно-технического уровня производства являются двумя сторонами (материальной и институциональной) несоответствия объективных условий, сложившихся в обществе, внедряемому типу хозяйствования, которое до сих пор не осознается идеологами нынешнего пути к рынку.

Анализ процесса формирования рынка труда в России дает серьезные основания для утверждения о том, что этот процесс происходил и происходит по особым закономерностям, которые не проявлялись столь явно в других странах с переходной экономикой и отсутствуют в странах с развитой рыночной экономикой.

Весьма важная особенность России, влияющая на формирование национального рынка труда, - несовпадение богатейших земельных и других природных ресурсов и пространственного размещения населения. Например, районы Крайнего Севера и местности, приравненные к ним, занимают 64% территории РФ, на которые приходится основная доля запасов нефти, газа, золота, амазов и лишь 6,6% населения страны.

13 Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003, с. 191.

Крупнейшей особенностью российского рынка труда является весьма значительная межрегиональная дифференциация уровня реальной и регистрируемой безработицы. В конце 90-ых годов прошлого столетия разрыв между минимальной и максимальной безработицей по регионам страны достигал 21 раз. Правда, в последние годы этот разрыв сократися до 16 раз (2001 г.), но и эта величина огромна. Так, например, уровень безработицы в Москве в 2001 г. был 2,1%, во Владимирской области - 9,9%, в Ивановской -5,6%, а в Тамбовской - 12,4%14. Таким образом, нет свободного перелива рабочей силы между регионами.

Российский рынок труда, как и вся экономика, носит переходный характер, на его состоянии отражается системный кризис, охвативший все стороны общественной жизни: не только ее социально-экономические, но и правовые, политические, этнические и моральные аспекты. Наиболее ощутимое влияние оказывает, безусловно, экономический кризис, проявляющийся в спаде производства, сокращении инвестиций, резком и неоправданном ни с социальной, ни с экономической точки зрения увеличении разрыва в уровне доходов среди работающего населения.

Следствием экономического кризиса является сокращение спроса на рабочую силу, возникновение безработицы. В отличие от большинства республик бывшего СССР Российская Федерация потенциально способна поностью удовлетворить сырьевые потребности своих предприятий. Природно-ресурсный фактор положительно воздействует на занятость в России.

Воздействие демографического фактора в целом по стране в настоящее время проявляется слабо. Массовая безработица в России не вызвана демографическими причинами, как в большинстве развивающихся стран. Она также отличается от безработицы в развитых странах, которая, как правило, вызывается циклическими колебаниями спроса и предложения товаров и услуг, структурно-прогрессивными технологическими и организационными изменениями, качаниями "маятника" кредитно-денежной политики и т.д

14 Экономическая активность населения в России М.: Госкомстат России, 2002, с. 113-117.

Российская безработица в настоящее время вызвана структурно-регрессивным спадом производства в условиях разрушения прежних рынков (экономического пространства) и механизмов функционирования хозяйства при медленном формировании новых рынков и рыночных механизмов регулирования и саморегулирования экономики.

Вопреки всем прогнозам начало системного кризиса в России не привело к появлению огромной открытой безработицы. Рост как общей, так и регистрируемой безработицы за годы реформ в России был умеренным и плавным. Уровень первой увеличися с 5,2% в 1992 г. до 8,6% в 2002 г., уровень второй - с 0,8% до 1,6%15. По масштабам экономического спада Россия превосходила другие пост-социалистические страны, поэтому естественно было бы ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе лидеров. Но, несмотря на большую глубину кризиса, рост безработицы был выражен слабее и носил менее взрывной характер, чем в странах Центральной и Восточной Европы, растянувшись на достаточно длительный период.

При анализе структуры безработицы по источникам поступления отчетливо вырисовывается одна из наиболее примечательных черт российского рынка труда: сравнительно небольшая роль высвобождений (вынужденных увольнений по экономическим причинам) в качестве источника попонения контингента безработных. На протяжении почти всего пореформенного периода численность безработных, покинувших последнее место работы по собственному желанию, превосходила численность безработных, уволенных с прежнего места работы в связи с сокращением штатов, ликвидацией или реорганизацией предприятия.

Особенностью нынешнего этапа образования рынка труда в России является и то, что он проходит в условиях, когда по ряду причин на работу предприятий почти не влияют требования эффективности производства, когда сохраняются внутрипроизводственные резервы рабочей силы. Зависимость числа занятых от объемов производства сейчас еще слабее, чем ранее. Например, численность занятых в экономике в России в переходный пе-

15 Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2003, с. 76, 110.

риод сокращалась значительно медленнее, чем происходил спад объемов производства. За 1990-1997 гг. объем промышленного производства сократися более, чем в два раза, а занятость - примерно на 1/3 (с 22,8 мн. чел. в 1990 г. до 14,9 мн. чел. в 1997 г.)16.

Весьма существенно то, что формирование рынка труда не имеет необходимой государственной стратегии. Если бы такая стратегия была, этот процесс складывася бы с учетом макроэкономического регулирования в масштабах страны: структурных сдвигов в экономике, целенаправленной инвестиционной и кредитно-финансовой политики.

Государственная политика в сфере труда, проводившаяся в течение последних 10 лет, резко отличалась от политики в странах Центральной Европы (в Чехии, Венгрии, Польше) несмотря на сходное наследие и аналогичные задачи, стоявшие перед этими странами. Такая политика по сути означала государственную поддержку в целях сохранения существующих рабочих мест на предприятиях в качестве основного инструмента социальной защиты. Структурная перестройка предприятий тормозилась из-за страха перед массовой открытой безработицей. И это резко контрастирует с европейским подходом, примером которого являются указанные выше страны. Подобный подход в первую очередь предполагает быструю структурную перестройку с более масштабной социальной защитой, призванной сгладить последствия открытой безработицы.

Рыночная модель организации труда предполагает формирование оплаты труда работников в соответствии с законом цены рабочей силы и учетом ее спроса и предложения. Этот рыночный регулятор в настоящее время не действует. За годы реформ произошло катастрофическое падение уровня заработной платы. Средняя реальная начисленная заработная плата работников снизилась за 1991-2001 гг. почти в два раза. При этом норматив минимальной зарплаты на протяжении на протяжении последних лет вплоть до 2001 г. составлял не более 10-15% прожиточного минимума, и лишь в начале 2002 г. едва превысил 20%.

16 Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998, с. 16,47; 2002, с. 141.

Нельзя обосновать низкий уровень заработной платы низкой производительностью труда в России. Действительно, в советский период наша страна традиционно отставала по данному параметру. Однако сегодня, после десяти с лишним лет экономических реформ, это отставание не только не уменьшилось, но и на 20-25% увеличилось, что подчас пытаются использовать для оправдания еще более низкого уровня заработной платы в России. Но дело в том, что если по производительности труда мы отстаем от тех же США в 5-6 раз, то по уровню заработной платы - в 15-25 раз. Таким образом заработная плата в России низкая не вообще, а недопустимо низкая по отношению к низкой производительности труда17.

В настоящее время нельзя рассчитывать на то, что экономический рост, в том числе и достигнутый за счет повышения производительности труда, автоматически приведет к пропорциональному повышению заработков. Опосредующим звеном между динамикой этих показателей выступают имеющиеся распределительные механизмы в экономике, которые в настоящее время носят явно "антизарплатный" характер.

В России огромна разница в доходах между различными группами населения. Так в I полугодии 2002 г. разница между наиболее высокими доходами 10% населения и 10% с наиболее низкими доходами составляла 15раз18. Это самое несправедливое соотношение среди промышленно развитых стран. Естественно, что основную часть населения с наиболее низкими доходами составляли работники наемного труда, а в состав лиц с наиболее высокими доходами входят не только собственники средств производства, собственники капиталов, но и различного рода управляющие производством.

Как справедливо отмечается "в самом общем виде отрицательная динамика реальной заработной платы в постсоветский период есть результат совместного действия двух факторов - катастрофи-

17 Д. Львов. Какая экономика нужна России? - Российский экономический журнал, 2002, №11-12, с.5-6.

18 Социально-экономическое положение России, январь-июнь 2002 г. М.: Госкомстат России, 2002, с. 194. Представляется, что разница в доходах занижена.

ческого спада производства и беспрецедентного по своим масштабам перераспределения доходов не в пользу наемных работников. При этом ведущую роль играет перераспределительный фактор: по самым приблизительным расчетам, на его долю приходится не менее двух третей (65-70%) от общей глубины падения зарплаты"19.

Рыночные отношения дожны быть восприняты обществом, а для этого они дожны быть для него приемлемыми. Это предполагает разработку смешанной модели трудовых отношений, включающей в себя, с одной стороны, основные трудовые ценности сложившиеся в России (не противоречащие рыночным принципам), и с другой - соответственно, модификацию трудовых ценностей, присущих рыночной экономике (не противоречащих коренным чертам национального менталитета), что создаст, в конечном счете, необходимые условия адаптации сферы труда к включению в рыночную экономику.

2. Противоречия в трудовой сфере. За годы реформ обострилось противоречие между содержанием российских трудовых ценностей и содержанием реальных трудовых отношений. В сфере труда продожают господствовать национальные трудовые ценности, формирующиеся практически в одном направлении почти три столетия, которые необходимо учитывать при формировании эффективной модели трудовой мотивации. Специфика трудовых ценностей россиян в настоящее время характеризуется разнообразием и противоречивостью различных элементов.

Основное противоречие в трудовой сфере состоит в том, что политика в области оплаты труда не соответствует ни национальным традициям, ни объективным требованиям развития производства. В России в советский период была сравнительно низкая оплата труда, но она в определенной степени компенсировалась широким развитием ОФП. Теперь их нет, а уровень оплаты труда стал еще ниже. Как показывают исследования основным мотивом к труду работников занятых в традиционных

19 Соболев Э.Н., Ломоносова C.B. Оплата труда в российской экономике, динамика, факторы, направления, преобразования М.: Инсштут экономики РАН, 2003. с.14.

производствах, является надежда на улучшение своего материального и социального положения при стабилизации дел на предприятии.

Существующая в настоящее время в России недопустимо низкая цена труда тормозит повышение эффективности производства, снижает конкурентоспособность российской продукции: не создает заинтересованности работника в труде, повышении производительности и качества работы, не стимулирует профессиональное совершенствование. Низкая цена труда - ограничитель платежеспособного спроса на продукцию, расширения объемов производства, экономического роста, препятствие на пути технического прогресса и новых прогрессивных технологий.

Развитие свободной конкуренции на рынке труда стакивается с серьезными препятствиями, ограничивающими ее воздействие на цену труда в различных регионах страны и при различном состоянии экономической конъюнктуры. В их числе: сужение производственной базы (закрытие или полуостановка предприятий), недостаточная мобильность рабочей силы, значительная безработица, ведущая к серьезному понижающему воздействию на цену труда и необходимости массовой переквалификации людей. В России практически отсутствует регламентация правового статуса и содержания элементов многоуровневой системы соглашений по вопросам труда и занятости. Все это деформирует изначально складывающийся рынок труда, с тавит его функционирование в жесткие рамки, затрудняет свободный перелив рабочей силы.

В условиях становления рыночной экономики материальное вознаграждение работников дожно осуществляться в размерах, объективно отражающих не только количество и качество затраченного труда, но и его вклад в результаты работы колектива, которые означают признание рынком продукта труда как товара. Основные принципы совершенствования оплаты труда:

- вознаграждение работников в размерах, объективно отражающих их личный трудовой вклад и учитывающих конечные результаты работы колективов;

- предоставление предприятиям и организациям, функционирующим в условиях рыночных форм собственности, максимальной самостоятельности в вопросах оплаты труда;

- государственная регламентация размеров минимальной оплаты труда, в том числе по регионам страны, обеспечивающих работникам различной квалификации в государственном секторе экономики, а также привлеченным по найму на предприятия и в организации других форм собственности воспроизводство рабочей силы;

- удовлетворение основных потребностей работников и членов их семей преимущественно за счет заработной платы и других личных доходов, в том числе получаемых от владения собственностью.

Главная функция государства - обеспечение минимального уровня доходов населения. Для этого оно с помощью государственных актов может устанавливать минимальную заработ1гую плату, осуществлять социальную поддержку отдельных слоев малоимущего населения, обязывать индексировагь заработную плату в связи с ростом цен, проводить соответствующую налоговую и промышленную политику. Масштабы прямого воздействия государства на уровень оплаты ограничены лишь государственными предприятиями и организациями. За государством дожна закрепиться регулирующая функция заработной платы и разработка принципиальных позиций в части ее воспроизводственной и стимулирующей функции.

Постепенное приближение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму и минимальному потребительскому бюджету растянулось на годы. Но даже когда у государства появились допонительные доходы благодаря высоким мировым ценам на энергоносители, оно не спешит сколько-нибудь существенно повысить минимальную заработную плату, возместить "недостачу" по оплате труда работников. В результате минимальная оплата труда потеряла какой-либо экономический смысл. В 2000 г. соотношение уровня минимальной заработной платы со средней зарплатой составляло примерно 6% (в 1990 г. в СССР - 27%), в то время как в развитых рыночных экономиках это соотношение колебалось от 33 до 40%20.

20 Капелюшников Р. Российский рынок труда' адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001, с. 43.

Существует несколько вариантов установления минимальной заработной платы и способов ее регулирования. Так, в соответствии с концепцией государственной политики в сфере заработной платы предлагается осуществить постепенный переход на новый социальный стандарт заработной платы - минимальную часовую оплату труда, которая позволит более гибко учитывать условия найма работников, занятых неполный рабочий день, принять нормативные акты, предусматривающие условия почасового найма.

Специальное внимание в диссертации уделено противоречиям становления социального партнерства как механизма разрешения трудовых конфликтов в условиях сохранения патернализма. Основными принципами социального партнерства являются обеспечение равноправия работников и работодателей, свободы предпринимательства и социальной защиты наемного труда, достижение экономической и социальной эффективности, участия работников в управлении, разрешения возникающих противоречий путем переговоров, достижения согласия при решении общих задач по развитию производства и повышению эффективности труда.

Для реализации принципов социального партнерства требуется ряд условий: существование гражданского общества; достаточно высокий уровень экономического развития, сопряженный с относительно невысоким уровнем социальной и имущественной дифференциации; определенные социокультурные традиции населения. Но именно эти условия в настоящее время в России практически отсутствуют или деформированы. Вместо этого в России особое значение в формировании модели трудовых отношений играют традиционные национальные ценности, в том числе патернализм.

Сфера действия системы социального партнерства в России чрезвычайно ограничена. Кодоговорный процесс - основа основ любой системы социального партнерства охватывает не более 5% организаций, зарегистрировавших себя в Минюсте в качестве юридических лиц. И даже если исходить из далеко не поных данных профсоюзов (ФНПР) и ограниченных по своим масштабам обследований Минтруда, только крупных и средних хозяй-

ствующих объектов, и то оказывается, что число заключенных колективных договоров охватывает не более 15-20% предприятий и организаций21. Причем регистрируются из них в среднем не более 65% кодоговоров.

Важнейшей задачей социального партнерства является устранение конфликтных ситуаций. Это - наиболее слабое звено. Партнеры наемных работников - государство и предприниматели нарушают взятые обязательства, что приводит к трудовым конфликтам в различных формах.

Как показывает практика, а также серьезные научные исследования в этой области, обязательным атрибутом системы социального партнерства является равноправное либо, как минимум реальное участие работников е управлении производством и распределении его результатов: прямо - в качестве непосредственных производителей товаров и услуг и косвенно - в качестве членов (участников) организации (в случаях, когда они являются владельцами ее акций или паев)22. В российской действительности целый ряд объективных и субъективных обстоятельств противодействуют развитию социального партнерства.

В диссертации показано, что внедрявшаяся в России модель социального партнерства была сформирована по образцам западной рыночной демократии и с учетом новейших правовых достижений международного сообщества, в первую очередь, конвенций и рекомендаций МОТ по вопросам содействия колективным переговорам, обеспечения свободы ассоциаций. Уже в силу этого она могла дать максимальный эффект только в условиях развитой социально-ориентированной рыночной экономики. Однако, в России процесс реформирования трудовых отношений, в которых система социального партнерства дожна была сыграть роль локомотива общественных преобразований, стартовал и догое время развивася в условиях практически поного отсутствия рыночной соии-

21 Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Информационно-аналитические материалы по итогам 2001 г. М.: Минтруда России. 2002, с. 70.

22 На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся. Пол ред. А. Коганова, Э. Рудыка, Д. Симмонса, М., 2001, с. 69.

ально-экономической среды. Существенно отягчающим фактором здесь стала и затяжная экономическая депрессия, которая сопровождала либеральных реформаторов в течение всего периода их пребывания у власти.

Главная преграда становлению отношений социального партнерства на производстве - взятый правительством курс внедрения модели социального партнерства по западным образцам без учета условий труда и трудового менталитета российского работника.

В современных условиях наиболее известные примеры реализации модели предприятий, предполагающих участие работников в собственности и в управлении - МНТК "Микрохирургия глаза", которое возглавлял Святослав Федоров, и Товарищество собственников-совладельцев "Шухты", возглавляемое Магомедом Чартаевым23. В обоих этих случаях инициаторами формирования таких моделей выступили руководители данных предприятий, проявившие настойчивость, изворотливость и даже фанатизм в достижении поставленной цели. Однако даже в этих случаях, самоуправление не сложилось.

Причина заключается в особенностях социального облика российского работника. Как показывают исследования, в структуре ценностных ориентации российского общества, весьма сильны традиционные ценности дореволюционной и советской систем. Особое место среди них занимает патернализм, упование на сильное государство. Эти ценности формировались в течение десятилетий советского периода, а также отчасти ведут свое начало из еще более далекого прошлого. Конформизм, привычка уступать бюрократии решение "государственных" вопросов, надежда на доброго "начальника" (барина, царя, генерального секретаря, директора и т.д.) - все это тянется из добуржуазной России, с отсутствием традиций демократии, создания самостоятельных организаций различных групп населения.

23 См.: Чартаев М. Союз собственников-совладельцев: выход из тупика. -Альтернативы, 1996, №2; Коганов А., Маляров О., Рудык Э. Каков потенциал системы Чартаева? - Альтернативы, 1996, № 2; Судьба России в наших руках. Сб. статей и интервью С. Федорова. М., 1997.

Краткое пробуждение надежды па возможности демократии, попытки самостоятельного, политического и социального творчества (народные фронты, СТК, комитеты территориального самоуправления и т.д.) обернулись разочарованием. Реформы привели к ухудшению положения трудового народа. Борьба трудящихся против власти бюрократии была использована новым поколением номенклатуры для создания режима криминального капитализма. Наступившие сейчас апатия и пассивность населения, потеря всяких надежд на возможность добиться чего бы то ни было путем самостоятельных действий, поразили общество глубоко как никогда.

Самоуправление и собственность работников не пользуются в России никакой государственной поддержкой, а встречают лишь открытое или замаскированное, прямое или косвенное противодействие правящих кругов. Даже крайне урезанные права, которыми обладают работники, постоянно ущемляются и реально не защищаются слабой судебной системой.

Тут можно увидеть довольно значительное отличие от социальных условий западного общества. На Западе работники обладают длительным историческим опытом самостоятельной организации для борьбы за свои права и интересы. Там существует разветвленная структура профсоюзов, политических партий и других организаций, от национального до местного уровня, на которые рядовые работники могут опереться. В ряде стран существуют общественные организации, специально созданные для финансовой, управленческой и консультативной поддержки предприятий с собственностью работников.

Следует учитывать и тот факт, что в России борьба за самоуправление почти во всех случаях означала открытое стокновение с администрацией государственных и приватизированных предприятий. Администрация имела и имеет множество возможностей воздействовать на материальные интересы работников, поэтому любой конфликт означает весьма высокую степень риска. Защититься от преследований администрации можно лишь в том случае, если работники действительно захватят реальный контроль над предприятием.

Однако следует обратить внимание на тот факт, что в России сохранились глубокие традиции колективизма и трудовой взаимопомощи. В тех случаях, когда предприятия с собственностью работников находят поддержку "сверху", применение колективной собственности и самоуправления оказывается сравнительно легким, находит позитивный отклик со стороны работников и приносит весьма существенный экономический эффект. Кроме того не следует недооценивать способности российских работников к проявлению инициативы и самоорганизации в экстремальных условиях.

3. Роль социальной сферы в стабилизации трудовых отношений. При анализе проблем трудовых отношений целесообразно принимать во внимание и те стороны жизни каждого работника, которые находятся вне собственно трудового процесса и даже вне самого предприятия и организации. Не может быть спокойных, а уж тем более гармоничных, социально-трудовых отношений, если за пределами предприятия нет нормальных по российским представлениям условий жизни, если нет условий для восстановления работоспособности как в физическом, так и в психологическом смысле. Особенно это важно для России.

В диссертации показано, что в России, в первой из числа наиболее крупных стран мира, еще с начала XIX века начала формироваться традиция создания надлежащей социальной инфраструктуры при мануфактурах, а затем и при фабриках и заводах. К сожалению, в ходе реформ в России собственный опыт не был востребован.

Кризис социальной сферы во многом - результат и показатель несоответствия курса экономических реформ чаяниям и ожиданиям населения, глубокой рассогласованности действий органов государственного управления с интересами человека. Программы социальных преобразований носят декларативный характер, недостаточно состыкованы с финансовыми возможностями государства, а темпы реформирования социальной сферы не увязаны с реальными доходами населения.

Договременной целью социальной политики государства в России дожно являться приближение уровня и качества жизни россиян к критериям постиндустриального общества. Первым эта-

пом ее решения в среднесрочном периоде могло бы стать движение к восстановлению докризисного уровня жизни и развития экономики. В ближайшие годы социальная политика дожна быть сфокусирована на обеспечение социальной безопасности и физического выживания людей, предотвращение дальнейшего падения уровня и качества жизни, недопущение деградации населения и разрушения таких стратегических факторов экономического роста, как образование и квалификация. Она дожна выстраиваться от решения текущих неотложных задач к достижению целей более высокого порядка в среднесрочной и догосрочной перспективе.

Неоднократно предпринимавшиеся после начала рыночных реформ в России попытки изменения на либеральных принципах системы социальных обязательств государства не привели к желаемым результатам. В числе важных причин этого можно полагать выработанную многими десятилетиями твердую надежду на государство, которое хотя и в скромных размерах, но всегда приходило на помощь всем гражданам и создало сложнейшую систему социальных гарантий. И впоне естественно то, что от всего этого нельзя отказаться в одночасье, даже если отдельные элементы прежней системы социальных гарантий совершенно не соответствуют современным условиям. Но одновременно нужно видеть, что в условиях посткризисной реанимации финансов населения популистские высказывания о перераспределении общественного богатства в пользу низкодоходных групп населения могут оказаться экономически и социально оправданными в части хотя бы некоторых из социальных обязательств государства. В основе предложений о таком перераспределении дожны лежать классификация социальных обязательств государства, а также критерии их отмены (сохранения).

В диссертации сформулированы предложения по изменению порядка назначения и финансирования конкретных социальных гарантий, предоставляемых государством населению России. Речь идет, в первую очередь, о таких магистральных направлениях трансформации, как, во-первых, уменьшение социальных обязательств государства, во-вторых, переход применительно к отдельным видам социальных гарантий от их предоставления по принципу категориальности к назначению по принципу адрес-

ности и, в-третьих, о замене по возможности бюджетных источников финансирования социальных гарантий финансовыми источниками, формируемыми на страховой основе.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Перевера Ю.А Организация оплаты труда и формирование рынка труда Северного региона. - Современные проблемы экономического развития и управления. Сургут: СурГУ, 2002. - 0,2 п.л.

2. Перевера Ю.А. Социально-экономическое развитие региона. - Современные проблемы экономического развития и управления. Сургут: СурГУ, 2002. - 0,2 п.л.

3. Перевера Ю.А. Методы регулирования оплаты и стимулирования труда. - Трансформационные процессы и экономическое развитие. М.: Институт экономики РАН, 2003. - 0,4 п.л.

4. Перевера Ю.А. Изменение в структуре и механизме социально-трудовых отношений. - Трансформации хозяйственных связей. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 1,0 п.л.

5. Перевера Ю.А. Сущность и современное состояние трудовых отношений. - Финансово-кредитные механизмы повышения инвестиционной активности. М.: Институт экономики РАН, 2003. -1,2 п.л.

Подписано в печать 11.11 2003 г. 3ак.139. Тир. 100 экз. Объем 1,7 ал. Участок оперативной печати ГО РАН

РНБ Русский фонд

2005^4 48864

"Зп ??03

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Перевера, Юлия Андреевна

Введение.

Глава I. Сущность и современное состояние трудовых отношений.

1.1. Понятие и развитие российских трудовых отношений.

1.2. Напряжение в трудовых отношениях как часть системного российского кризиса.

1.3. Специфика формирования российского рынка труда.

Глава II. Противоречия в формирующейся модели трудовых отношений.

2.1. Мотивационный механизм труда.

Ф 2.2. Российская модель социального партнерства.

Глава III. Роль социальной сферы в национальной модели трудовых отношений.

3.1. Социальная ответственность предпринимателей.

3.2. Социальные гарантии государства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национальная модель российских трудовых отношений"

Актуальность темы исследования определяется тем, что за годы экономических реформ в России в трудовых отношениях накопилось много чрезвычайно острых проблем. Их наличие существенно сдерживает экономическое развитие страны, движение к социально-ориентированной рыночной экономике. Появление и обострение проблем в трудовых отношениях имеет и объективный, и субъективный характер. Первое объясняется существенной трансформацией экономической системы, преобразованием отношений собственности, что, естественно, прямо и непосредственно отразилось на состоянии трудовых отношений. Зачастую уже не государство, а класс собственников средств производства и организаторов различных форм бизнеса вступают в отношения с работником. Естественно, что это не могло не породить весьма сложные проблемы, обострившиеся путанной экономической идеологией, несовершенным законодательством, теневыми процессами, особенно в сфере труда.

Многие возникшие проблемы можно было бы решить или, по меньшей мере, существенно сгладить, ослабить их с минимальными материальными и морально-нравственными потерями, если бы практические попытки составления государственных программ, разработка концепции экономического возрождения России опирались не только на обобщение современного зарубежного опыта, но в первую очередь на научное осмысление самобытности российского пути развития. Но, к сожалению, до настоящего времени ничего этого не было. Более того, сегодня нет надлежащего охвата и обобщения проблем трудовых отношений применительно к конкретным российским условиям, определяемыми уникальным природно-географическим расположением страны, спецификой расселения народа и, что особенно важно, его историческими особенностями и менталитетом. В этой связи можно привести мнение академика Абакина Л.И.: "Для России не подходят программы экономической стабилизации и последующего подъема, разработанные по типовым методикам и стандартным образцам. Сам объект и сама ситуация 3 нестандартны. Более того, любая программа, не учитывающая исторического своеобразия страны, ее социокультурных особенностей, господствующих стереотипов массового сознания и поведения, окажется неизбежно бесплодной и нереализуемой"1.

Простое копирование даже самого успешного зарубежного опыта не дает ожидаемого результата. Поэтому представляется актуальным исследование всех основных сторон трудовых отношений в современной России, направлений совершенствования их форм и механизма реализации на основе учета исторических особенностей формирования и развития российских трудовых отношений, включая и опыт советского периода.

В связи с этим целью исследования является разработка концептуальной модели механизма реализации трудовых отношений в реальных современных российских условиях на основе критического анализа и обобщения исторического и современного российского и зарубежного опыта, а также существующих фундаментальных исследований и положений, которые имеются в специальной научной литературе.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач:

- определить российскую специфику трудовых отношений, включая специфику функционирования рынка труда;

- установить основные характеристики национальной модели трудовых отношений;

- показать противоречия трудовой сферы, в частности отсутствие прямой связи состояния трудовых отношений на предприятиях и в организациях и оплаты труда и раскрыть значение развития социальной инфраструктуры за счет компаний и организаций, как характерной особенности российских трудовых отношений;

- критически проанализировать распространенные представления о "вековой отсталости России" в развитии трудовых отношений, о безынициативности,

1 Абакин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки. М.: Наука, 2002, с. 7. пассивности, терпеливости и т.п. российского работника, оказавшегося временно безработным, или имеющего низкую заработную плату;

- выработать и теоретически обосновать предложения по совершенствованию механизма реализации трудовых отношений на основе обобщения исторического российского, советского и современного зарубежного опыта.

Предметом исследования является механизм регулирования трудовых отношений и направления его совершенствования.

Объектом исследования являются процессы формирования трудовых отношений на народнохозяйственном уровне в целом и в разрезе отдельных предприятий.

Теоретические и методологические основы исследования фундаментальные труды и положения отечественных и зарубежных ученых, разрабатывавших проблемы труда и трудовых отношений, обеспечения их стабильности, методов гармонизации этих отношений, способов разрешения возникших или возникающих трудовых конфликтов. В качестве информационной базы исследования использовались данные и документы Госкомстата России, министерств и ведомств, научно-исследовательских организаций, центров и фондов, а также данные муниципалитетов, предприятий и организаций.

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени опубликовано много серьезных работ, в которых рассматриваются проблемы труда и трудовых отношений. Авторы этих работ предлагают весьма интересные и важные методы и способы решения отдельных вопросов. Но речь идет лишь об определенных аспектах проблемы без охвата исторического (в том числе советского) опыта и обобщения в целом. Практически не учитывается наличие теневой экономики, в которой заняты милионы работников, массовое сокрытие реальных полученных доходов в самых разнообразных формах. Не принимается во внимание российский исторический опыт решения острых трудовых вопросов, а проблема рассматривается так, как если бы Россия впервые стокнулась с ней. Более того, получило некоторое распространение (в ряде случаев значительное) мнение о необходимости вестернизации трудовых отношений без всякого учета российских условий и российского опыта.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:

1. Вскрыта и показана российская специфика трудовых отношений, существенным компонентом которых являются отношения государственного патернализма. Это предполагает формирование и функционирование особого рода рынка труда, возникновение трудовых конфликтов, протестных действий наемных работников главным образом по отношению к государству, которое за годы реформ резко ослабило свою патерналистскую роль. На основе анализа исторического и современного опыта развития системы мотивации труда, определено решающее воздействие на ее формирование традиционных российских социокультурных факторов.

2. В качестве доминирующей характеристики развития российской модели трудовых отношений выделен социальный корпоративизм, который предполагает объединение всего трудового колектива предприятия (фирмы) в единую корпорацию с общими целями для всех работников. Установлено, что российский работник в массе своей является инициативным, подвижным, настойчивым и активным человеком, который резко выступает против государственной бюрократии и собственников предприятий в тех случаях, когда они не испоняют своих общественных обязанностей; российский работник в большинстве случаев не идет на конфликты, если компании и фирмы создали или по меньшей мере стремятся создать развитую социальную инфраструктуру.

3. Выявлены противоречия становления отношений социального партнерства в России, заключающиеся в проведении политики, которая направлена на копирование западного опыта в этой области и не учитывает трудовой менталитет российского работника и сохраняющийся государственный патернализм.

4. Внесены предложения по совершенствованию механизма реализации трудовых отношений не только в рамках трудового процесса отдельного предприятия, но и за их границами, то есть в сфере социальной 6 инфраструктуры, наличие которой высоко оценивается российским работником. Доказано, что национальная модель трудовых отношений дожна включать в себя и развитие социальной сферы как объективно необходимого ее элемента.

Практическая значимость определяется направленностью работы, предполагающей углубление теоретических и методологических подходов для осуществления системы взаимосвязанных мер по совершенствованию системы трудовых отношений в России в современных условиях. Результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике при разработке государственных и региональных программ социально-экономического развития.

Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории, макро- и микроэкономики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на Всероссийских научных конференциях "Северный регион: наука и социокультурная динамика (2002 г., Ханты-Мансийск - Сургут), "Северный регион: стратегия и перспективы развития" (2003 г., Ханты-Мансийск -Сургут); на 3-их Кронродовских чтениях в Институте экономики РАН (2003 г., Москва); обсуждались на заседании Кафедры экономической теории Сургутского государственного университета, на заседании Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Перевера, Юлия Андреевна

Заключение

В диссертации проведен теоретический анализ проблем трудовых отношений применительно к конкретным российским условиям, определяемыми уникальным природно-географическим расположением страны, спецификой расселения народа и его историческими особенностями и менталитетом.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, которые складываются и развиваются между людьми и их институциональными образованиями в процессе непосредственно (живого) труда и по поводу труда, с возникающими при этом отношениями по горизонтали между работниками бригады, цеха, отдела, предприятия и т.д. и по вертикали между ними с вышестоящими работниками.

В настоящее время в России происходит процесс модернизации социально-экономических отношений. В диссертации обосновано, что большие возможности реализоваться имеет смешанная модель многообразия форм собственности при использовании отношений наемного труда как рыночного типа, так и тех компонентов трудовых отношений, которые естественно сформировались на протяжении XX века. В центр этой модели становится смешанный тип трудовых отношений наемно-колективного характера. Эта модель включает в себя то, что идет из истории русского трудового менталитета, и то, что полезного привнесено за более 70 лет советской власти и то, что рационального можно взять из западно-европейских трудовых отношений

Важное значение в формировании национальной модели трудовых отношений имеют традиционные российские ценности. Доминирующей характеристикой модели трудовых отношений является колективно-наемный тип труда со значительными сегментами самоуправления и государственного патернализма, который в диссертации определен как социальный корпоративизм. В данном контексте корпоративизм означает объединение людей в некоторую организацию не только под влиянием внешних, объективных факторов, но и внутренних.

В российской модели трудовых отношений особое место и значение имеет сложная система мотивации труда, которая существенно выходит за рамки материального стимулирования. При таком подходе предполагается, что человек не только стремится работать с тем, чтобы больше заработать, но и желает принимать участие в управлении производством, иметь хорошие условия труда и быта, пользоваться уважением в своем трудовом колективе, иметь содержательную, интересную работу, хорошие перспективы карьеры и т.п.

Именно этот комплекс мотивации труда в современных условиях приобретает большое значение. В нем находят отражение исторически сформированные российские социокультурные факторы трудовых отношений. В работе показано, что именно эти стороны (в противоположность только индивидуализированному материальному вознаграждению за труд), сыграют решающую роль в восстановлении нормальной системы трудовых отношений и ее дальнейшего развития.

Особое внимание в диссертации уделено анализу специфики российского рынка труда, который показал, что этот процесс происходил и происходит по особым закономерностям, которые не проявлялись столь явно в других странах с переходной экономикой и отсутствуют в странах с развитой рыночной экономикой.

Весьма важная особенность России, влияющая на формирование национального рынка труда, - несовпадение богатейших земельных и других природных ресурсов и пространственного размещения населения. Крупнейшей особенностью российского рынка труда является весьма значительная межрегиональная дифференциация уровня реальной и регистрируемой безработицы.

Российский рынок труда, как и вся экономика, носит переходный характер, на его состоянии отражается системный кризис, охвативший все стороны общественной жизни: не только ее социально-экономические, но и

132 правовые, политические, этнические и моральные аспекты. Наиболее ощутимое влияние оказывает, безусловно, экономический кризис, проявляющийся в спаде производства, сокращении инвестиций, резком и неоправданном ни с социальной, ни с экономической точки зрения увеличении разрыва в уровне доходов среди работающего населения.

За годы реформ обострилось противоречие между содержанием российских трудовых ценностей и содержанием реальных трудовых отношений. В сфере труда продожают господствовать национальные трудовые ценности, формирующиеся практически в одном направлении почти три столетия, которые необходимо учитывать при формировании эффективной модели трудовой мотивации. Специфика трудовых ценностей россиян в настоящее время характеризуется разнообразием и противоречивостью различных элементов.

Основное противоречие в трудовой сфере состоит в том, что политика в области оплаты труда не соответствует ни национальным традициям, ни объективным требованиям развития производства. Рыночная модель организации труда предполагает формирование оплаты труда работников в соответствии с законом цены рабочей силы и учетом ее спроса и предложения. Этот рыночный регулятор в настоящее время не действует.

Специальное внимание в диссертации уделено противоречиям становления социального партнерства как механизма разрешения трудовых конфликтов в условиях сохранения патернализма. В диссертации показано, что внедрявшаяся в России модель социального партнерства была сформирована по образцам западной рыночной демократии и с учетом новейших правовых достижений международного сообщества, в первую очередь, конвенций и рекомендаций МОТ по вопросам содействия колективным переговорам, обеспечения свободы ассоциаций. Уже в силу этого она могла дать максимальный эффект только в условиях развитой социально-ориентированной рыночной экономики. Однако, в России процесс реформирования трудовых отношений, в которых система социального партнерства дожна была сыграть роль локомотива общественных преобразований, стартовал и догое время

133 развивася в условиях практически поного отсутствия рыночной социально-экономической среды.

Главная преграда становлению отношений социального партнерства на производстве - взятый правительством курс внедрения модели социального партнерства по западным образцам без учета условий труда и трудового менталитета российского работника при сохранении отношений патернализма.

При анализе роли социальной сферы в стабилизации трудовых отношений обосновано, что договременной целью социальной политики государства в России дожно являться приближение уровня и качества жизни россиян к критериям постиндустриального общества. Первым этапом ее решения в среднесрочном периоде могло бы стать движение к восстановлению докризисного уровня жизни и развития экономики. В ближайшие годы социальная политика дожна быть сфокусирована на обеспечение социальной безопасности и физического выживания людей, предотвращение дальнейшего падения уровня и качества жизни, недопущение деградации населения и разрушения таких стратегических факторов экономического роста, как образование и квалификация. Она дожна выстраиваться от решения текущих неотложных задач к достижению целей более высокого порядка в среднесрочной и догосрочной перспективе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Перевера, Юлия Андреевна, Москва

1. Законы Российской Федерации, Постановления Правительства России. Источники статистических данных.

2. Конституция Российской Федерации. М., Издательство "Ось-89", 2001.

3. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации". Российская газета, 6 мая 1996 г.

4. Закон РФ "О колективных договорах и соглашениях" от 11 марта 1992 г. с внесенными в него изменениями и допонениями. М., 1995.

5. Закон РФ "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности". М., 1996.

6. Закон РФ "О порядке разрешения колективных трудовых споров". М., 1995.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

8. Указ Президента РФ "О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений'1.- Российская газета, 26 января1997 г.

9. Указ Президента РФ "О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)" от 15 ноября 1991 г.

10. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 годы. Российская газета, 1-2 сентября1998 г.

11. Положение о Федеральной государственной службе занятости населения Российской Федерации Российская газета, 29 июня 1993г.

12. Положение о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации. Российская газета, 23 июня 1993 г.

13. Положение о Федеральной миграционной службе России. Российская газета, 20 марта 1993 г.

14. Служба социальных новостей при Правительстве Российской Федерации.

15. Информационно-аналитический отдел "АКДИ Экономика и жизнь".

16. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Информационно-аналитические материалы по итогам 2001 г. М.: Минтруда России, 2002.

17. Мониторинг регистрируемой безработицы, январьЧиюнь 1998 г. М.: Государственная служба занятости, 1998.

18. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень ВЦИОМа., 1997, №3.

19. Россия в цифрах, 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

20. Россия в цифрах, 2003. М.: Госкомстат России, 2003.

21. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998.

22. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002.

23. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2001.

24. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2002.

25. Социально-экономическое положение России, январь-июнь 2002 г. М.: Госкомстат России, 2002.

26. Труд и занятость в России. М., Госкомстат, 1996,

27. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 2001.

28. Цены в России. М.: Госкомстат России, 1996.

29. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Россия 2003. Экономическая конъюнктура. Выпуск 1. - М., 2003.

30. Экономическая активность населения в России. М.: Госкомстат России, 2002.1.. Специальная литература

31. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001.

32. Абакин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год. М.: ИЭ РАН, 1997.

33. Абакин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки. М.: Наука, 2002.

34. Абакин Л.И. Спасти Россию. М.: ИЭ РАН, 1999.

35. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения. В кн. Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М, 2000.

36. Александров Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993.

37. Альтернативы модернизации российской экономики. Под ред. Бузгалина А., Коганова А., Шульце М. М., 1997.

38. Антосенков А., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. -Экономист, 1998, №4.

39. Арнот Б. Социально-экономическое положение труда в переходный период: некоторые комментарии. Экономическое положение России и трудовые отношения. Под ред. Воейкова М.И.- М., 1996.

40. Бедность в России. Под рел. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998.

41. Безработица: региональные аспекты общероссийской проблемы. М., 1993.

42. Безработица, структурная перестройка и рынок труда в Восточной Европе и в России.-М., 1995.

43. Белозерова С. Труд и движение кадров на предприятии. Человек и труд, 1993, №7.

44. Белявский М.О., Коровкин А.Г., Полежаев A.B. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы. проблемы прогнозирования, 2000, №6.

45. Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирования рыночных отношений. Рязань, 1994.

46. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М.: РАГС, 1996.

47. Бутолецкий Е., Мошняга В. Занятость и безработица в условиях рыночной экономики: международный опыт. М., 1993.

48. Валентей С., Нестеров J1. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. Вопросы экономики, 2002, №3.

49. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. М.: ИЭ РАН, 1998.

50. Воейков М.И. Трудовые отношения и трудовая мотивация в современной российской экономике. В сб.: Рабочий класс и рабочее движение России: теория, история, современность. Под ред. Бузгалина A.B., Чуракова Д.О. - М.: Слово, 2003.

51. Вогин H.A. Бестарифная оплата труда: опыт, анализ, предложения. М., 1991.

52. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М., 1997.

53. Вогин H.A., Карпухин Д.Н. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

54. Гаузнер Н. Современная ситуация на российском рынке труда и политика занятости. МЭИМО, 2001, № 4.

55. Гимпельсон В., Липпольдт Д. Оборот рабочей силы в России: основные тенденции, отраслевая специфика, региональные различия. Государственная и корпоративная политика занятости. Под ред. Т. Малевой. - Московский центр Карнеги, 1998.

56. Гневэк О.В., Коробков Ю.Д. Этика труда и трудовое поведение уральских рабочих в конце XIX-начале XX века. Рабочий класс и рабочее движение в России: история и современность. Под ред. A.B. Бузгалина, Д.О. Чуракова, П. Шульце. - М., 2002.

57. Десять лет российских реформ глазами россиян. Альтернативы, 2002, №4.

58. Дмитриев М., Мисихина С.и др. Социальный кризис в Российской Федерации. ОЭСР, 2001.

59. Жуков А.Л. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М.,1996.

60. Занятость и рынок труда. Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. Отв. ред. Чижова Л.С. М., 1998.

61. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. М.: БЕК,1997.

62. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М, 1997.

63. Зущина Г.М., Костин JI.A. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал общества. М.: АТиСО, 1996.

64. Зущина Г.М., Сутанова P.M. Занятость и безработица на рынке труда России. М.: АТиСО, 1996.

65. Кантор K.M. Путь к цивилизации каков он? - Вопросы философии, 1992, №11.

66. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. Некоторые аспекты теории переходной экономики. - М.: ИМЭМО РАН, 1999.

67. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

68. Капелюшников Р. Что скрывается за "скрытой безработицей"? -Государственная и корпоративная политика занятости. Под. ред. Т. Малевой. -М.: Московский центр Карнеги, 1998.

69. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

70. Кашепов A.B., Трубин В.В., Утинова С.С. Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования. М., 1995.

71. Кокин Ю.П. Социальное партнерство: предпосыки, противоречия и условия его формирования в России. М., 1995.

72. Коганов А., Маляров О., Рудык Э. Каков потенциал системы Чартаева? -Альтернативы, 1996, №2.

73. Комаровский В. Система социального партнерства в России. Общественные науки, 1998, №2.

74. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. М.: ИЭ РАН, 1998.

75. Конец рабочей истории. Под ред. М. Линдена. М., 1996.

76. Костин JI.A. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: Профсоюзы и экономика, 1998.

77. Костин Л.А., Зущина Г.М., Сутанова P.M. Рынок труда и теории занятости. М., 1997.

78. Костин Л.А. Теории занятости населения. В сб. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС, 1998.

79. Кронрод А .Я. Производительные силы и общественная собственность. М., 1987.

80. Куликов В. Социальные императивы продожения экономического реформирования. Российский экономический журнал, 2000, №1.

81. Куликов В. Трудовой кодекс РФ: оценка согласованного проекта. -Российский экономический журнал, 2001, №7.

82. Лебедева Н. Базовые ценности русских на рубеже XXI века. -Психологический журнал, 2000, №3.

83. Львов Д. Какая экономика нужна России? Российский экономический журнал, 2002, №11-12.

84. Леонтьева Л.И. Рынок труда в переходной экономике России. Кострома, 1997.

85. Либоракина М.И., Флямер М.Г., Якимец В.Н. Социальное партнерство. Школа культурной политики. М., 1996.

86. Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы. Государственная и корпоративная политика занятости. Под ред. Т. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

87. Малова И.С. Ключевые вопросы регулирования социально-трудовой сферы. Аналитический вестник, №14 (53), 1998, с. 3.

88. Маслова И., Бараненкова Т., Кубишин Е. Рынок труда, занятость и заработная плата. Экономист, № 11, 2000.

89. May В. Российские реформы: современные вызовы. Журнал для акционеров, 2002, №8.

90. Миловидов Ю.Н. Профсоюзная собственность дожна служить всем членам профсоюзов. Сб. тезисов, статей и докладов. М.: Труд и человек, май 2001.

91. На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся. Под ред. А. Коганова, Э. Рудыка, Д. Симмонса. М., 2001.

92. Никифоров J1.B. Отношения собственности: тенденции трансформации. -М, 2001.

93. Никифорова A.A. рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991, Т. I.

94. Одегов Ю.Г. и др. Миграционные процессы и занятость в России. История и современность. М., 1996.

95. Петухов С., Фомина Е. Второгодники из "школы коммунизма". Эксперт, 2000, №24.

96. Пирогов Г.Г. Корпоративизм: новые подходы, направления развития. В сб. Плюрализм и многообразие трудовых отношений. - М., 1995.

97. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М.: РАГС, 1996.

98. Пощевнев Г.С. Управление занятостью: стратегия и практика. -Новосибирск, 1996.

99. Проблемы усиления роли государства в стабилизации и подъеме экономики. М.: ИЭРАН, 2000.

100. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России. Вопросы экономики, 2002, №11.

101. Регулирование социального развития России. Ред. Маслова И.С. М., 1997.

102. Ржаницына JI.C. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993.

103. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. Российский экономический журнал, 2002, №7.

104. Реформы глазами американских и российских ученых. Общ. ред. О.Т. Богомолова М.: Российский экономический журнал, Фонд "За экономическую грамотность", 1996.

105. Римашевская Н.М. Стратегия социальных реформ в России. Свободная мысль, 2002, №11.

106. Российское общественное сознание о судьбах России в XX веке и будущем. Альтернативы, 2000, №4.

107. Рудык Э.н. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России. М.: Экономическая демократия, 2002.

108. Рудык Э.Н. Управление трудом в Японии: уроки для России. -Альтернативы, 2002, № 1.

109. Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования. Под ред. Микульского К.И.- М.: Наука, 1995.

110. Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России. Под ред. Колосовой Р.П., Артамоновой M.B. М., 1995.

111. Скрытая безработица. Феномен, анализ, последствия. Под. ред. Вогина H.A., Дудникова C.B. МД 1998.

112. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999.

113. Соболев Э.Н. Социальное партнерство: факторы и проблемы. М.: Институт экономики РАН, 1998.

114. Соболев Э.Н., Ломоносова C.B. Оплата труда в российской экономике: динамика, факторы, направления, преобразования. М.: Институт экономики РАН, 2003.

115. Современные тенденции реформирования экономики: опыт после-кризисного развития. М.: ИЭ РАН, 1999.

116. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003.

117. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. Ред. Вогин H.A., Щербаков А.И. М.: РАГС, 1996.

118. Социальная стабильность как фактор экономического развития и финансовые механизмы его реализации (опыт XX века). М.: ИЭ РАН, 2002.

119. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия. М.: ИЭ РАН, 1998.

120. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Рук. авт. кол. акад. Абакин Л.И. М.: ИЭ РАН, 1998.

121. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.

122. Страхов А.И. Безопасность общества социально-трудовой аспект. - М.: ИЭ РАН, 2001.

123. Струве П. Б. Patritica: политика, культура, религия, социализм. М., 1997.

124. Судьба России в наших руках. Сб. статей и интервью С. Федорова. М., 1997.

125. Трансформация роли государства и обеспечение экономического роста в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 2002.

126. Трансформация трудовых отношений на пороге рынка. М.: ИЭ РАН, 1993.

127. Трудовые отношения и производственная демократия. М.: ИЭ РАН, 1998.

128. Трудовые отношения: к поиску новой парадигмы. М.: ИЭ РАН, 1993.

129. Хоботов А.В. Управление внутрифирменным механизмом мотивации труда в переходной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М.: Институт экономики РАН, 2000.

130. Хоффер Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу. Социальный диалог в России, вып. 4. М.:МОТ, 1999.

131. ИО.Чартаев М. Союз собственников-совладельцев: выход из тупика -Альтернативы, 1996, №2.

132. Чернышов В.П., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. С-Пб: Энергоиздат, 1997.

133. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. М., 2001.

134. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления. Вопросы экономики, 1998, №2.

135. Чернина Н. О новой модели занятости. Российский экономический журнал, №11-12, 1996 г.

136. Шкаратан О., Карачаровский В. Русская трудовая и управленческая культура. Мир России, 2002, т. XI, №1.

137. Экономическая безопасность России. Кн. Третья. М.,2000.

138. Экономическая энциклопедия. М: Экономика, 1999.

139. Экономические исследования института: итоги и перспективы. М.: ИЭ РАН, 2000.

140. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: изд. МГУ, 1996.

141. Экономические и социальные аспекты политики стабилизации. М.: ИЭ РАН, 2000.

142. Экономический словарь. М.: 2001.

143. Эренберг Р-Д-, Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: изд. МГУ, 1966.

144. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М, 1991.

145. Яковлев Р.А., Соловьев А.К. Заработная плата в условиях рынка. Экономические завоевания и социальные потери. М., 1994.

146. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная инициатива). Вопросы экономики, 2002, №11.

147. Clarke, S. Structural Adjustment without Mass Unemployment? Lessons from Russia. Working Paper 13 of the Institute for Comparative Labour Relations Research, Moscow and Centre for Comparative Labour Studies, University of Worwick, November 1996.

148. Healey, H. M., Leksin, V., and A. Svetsov. Privatization and Enterprise-Owned Social Assets. "The Russian Economic Barometer", 1998, No 2.

149. IMF, World Bank, OECD and EBRD. A Study of Soviet Economy. P., 1991, vol. 2.

150. Marsh A. Concise Encyclopedia of Industrial Relations. Cower Press, London, 1979.

151. Salumon M. Industrial Relations: Theory and practice. Prentice Hall, N.Y., London, 1987.

152. Szell G. (ed.). Labour Relations in Transition in Eastern Europe. Walter de Gruyter, Berlin, 1992.

153. World Development Report, 1998/1999.

Похожие диссертации

• Формирование и регулирование социально-трудовых отношений в России
• Реформирование социально-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике
• Конкурентоспособность человеческих ресурсов в новой системе социально-трудовых отношений
• ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ОВОЩЕЙ ПО ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
• Совершенствование экономических методов управления материально-техническим снабжением гражданской авиации Украины