Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Листопад, Мария Евгеньевна
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности"

На правахрукоп иси

Листопад Мария Евгеньевна

РОЛЬ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР В РЕОРГАНИЗИЦИИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2004

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор И.В. Шевченко

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Р.Л. Попов; кандидат экономических наук, О.В. Бугаков

Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный

технический университет

Защита состоится л29 октября 2004 года в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан л ОЫ^гг-сЛ^А^ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

С.Н. Трунин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние экономики свидетельствует о сохранении ведущей роли промышленности как производителя товаров производственного и личного потребления. От уровня ее развития зависят темпы научно-технического обновления, рост производительности труда в других сферах и отраслях. Вместе с тем, российская промышленность как в плане технико-технологической базы, так и в плане отраслевой структуры не соответствует современным требованиям, имеющимся вызовам и угрозам. Формирование современного конкурентоспособного промышленного производства в России выступает основополагающим моментом перехода к устойчивому поступательному развитию экономики в целом.

Ужесточение конкурентной ситуации на мировых рынках, сопровождаемое повышением стандартов качества, диктует новые требования к эффективной деятельности промышленных компаний, способствует поиску новых средств и методов защиты национальных интересов, повышению уровня конкурентоспособности российской экономики перед лицом консолидированной мощи ведущих экономических держав, международных экономических институтов, транснациональных организаций.

В ответ на развитие новых тенденций зарубежная практика предлагает новые организационные формы адаптации к ним - стратегические альянсы и предпринимательские сети. Данные формы международного и национального партнерского взаимодействия позволяют их участникам, независимо от объема ресурсов и размеров, решать не только вопросы выживания, но и активно наступать на позиции конкурентов. Экономические субъекты, опираясь на сети и альянсы, получают возможность осваивать новые технологии и рынки сбыта, реализовывать межотраслевые новаторские проекты, преодолевать границы стран, разделять с партнерами риски и выгоды, приспосабливаться к условиям государственного регулирования и отношениям конкуренции. Активизацию процесса создания международных сетевых структур можно расценивать как коренную организационную перестройку всей мировой деловой сети, создающую благоприятные условия для вхождения крупных российских корпораций в формирующиеся глобальные институты влияния. Вписавшись в действующие мировые воспроизводственные центры и формируя собственные, национальный бизнес может стать реальным проводником государственных интересов России в современной глобальной экономике, мощным инструментом реализации геоэкономической стратегии российского государства.

Степень разработанности проблемы. Проблемы сетевых структур стали обсуждаться в экономической научной литературе относительно недавно - в 1980-е гг. Интерес к ним был обусловлен ростом числа предпринимательских объединений, отличных от уже известной и ставшей недостаточно эффективной корпоративной формы, основанной на слияниях, поглощениях и жестких иерархиях управления. Содержательная сторона категорий стратегический альянс и

предпринимательская сеть, организационно-эконо

РС- ' "''ОПАЛЬНАЯ КОТЕКА -.Петербург ОЭ гОО^акц^^-^ >

функционирования и влияние на конкуренцию исследовались в работах 3. Акс, Д. Джерловски, В.Морриса, М. Портера, Р. Спекмана, Ф. Фитцрой и др.

Значительное место в исследованиях уделяется также видам стратегических партнерств. Выделяя партнерства конкурентов и неконкурентов, некоторые исследователи рассматривают эти виды как специфические, требующие отдельного рассмотрения (Б. Гарретт, П. Дюссож, М. Портер, М. Фулер, Р. Пино).

Проблеме определения принципов, типичных характеристик, лежащих в основе создания и функционирования сетей и альянсов, посвящены работы Н. Виас, Л. Изавела, Т. Макэвой, Д. Рогирс, А. Сами, Е. Спекман, И. Шеборн.

Изучение мотивов формирования альянсов и сетей осуществлялось экономистами как на основе теории трансакционных издержек (О.Вильмсон, Б. Ко-гут), так и на основе ресурсно-ориентированной теории, объясняющей стремление предприятий к сотрудни-честву увеличением отдачи в результате обмена уникальными знаниями и ресурсами (Т.Дас, В. Тенг, Дж. Хамел, И. Доз).

В числе отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики формирования и функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, заслуживают внимание работы Г. Баткилиной, М. Бобиной, В. Витебского, И. Владимировой, Н. Гахокидзе, А. Дагаева, Р. Наздрева, С. Кущ, С. Попова, Д. Рафинеджад, Е. Слесарева, В. Смыкова, И. Урманова, Н. Шелюбской, С. Юркова.

Спектр проблем, рассматриваемых в зарубежных и отечественных научных исследованиях альянсов и сетей, не является исчерпывающим. Об этом свидетельствуют, как незавершенность процесса формирования организационно-правовой базы создания и функционирования данных видов межфирменного взаимодействия, так и открытость вопросов эффективного взаимодействия участвующих сторон.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и методических основ организационной перестройки российского промышленного производства на основе создания стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

В соответствии с указанной целью в работе сформулированы следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:

- обобщить опыт работы стратегических альянсов и предпринимательских сетей в мировой экономике, сформулировать основные предпосыки их возникновения;

- определить содержательную сторону понятий стратегический альянс и предпринимательская сеть и выработать систему принципов, лежащих в основе их функционирования;

- классифицировать виды изучаемых форм взаимодействия;

- проанализировать возможность применения экономических, организационных, мотивационньгх и правовых механизмов функционирования коммерческих предприятий с сетями и альянсами;

- оценить влияние стратегических альянсов и сетей на характер конкурентной борьбы внутри страны и изменение конкурентоспособности на международных рынках;

- обосновать необходимость вхождения российских предприятий в уже действующие и формирования новых сетевых структур;

- определить роль государства в активизации процесса создания сетевых структур.

Объектом исследования является отечественное промышленное производство, а также международный и отечественный опыт создания стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

Предмет исследования - производственные, распределительные и перераспределительные отношения; возникающие в ходе создания и функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи, методическую - экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщение и т.п.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Современное развитие промышленного производства требует глубокого и всестороннего учета изменений, происходящих во внешней и внутренней среде, нахождения способов реагирования на новые вызовы и угрозы. Возникновение на экономической арене новых экономических субъектов - сетевых структур - обусловлено глобализационными процессами мирового хозяйства, революционно высокими темпами научно-технического прогресса, ростом динамичности и неопределенности внешней среды.

2. Российской промышленности присущ ряд специфических особенностей, обосновывающий возможность и целесообразность перехода российской промышленности к сетевой форме организации отношений между взаимосвязанными субъектами предпринимательской деятельности как внутри страны, так и за ее пределами. С одной стороны, необходимо выделить ограниченное владение компетенциями в виде современных технических средств, технологий, организации производства и управления, квалификации кадров, а с другой - несоответствие в целом отраслевой структуры современным требованиям, имеющимся вызовам и угрозам внешней среды, недостаток опыта работы на между-, народных рынках, доступа во властные структуры.

3. Стратегические альянсы и предпринимательские сети представляют собой уникальные организационные формы присутствия на рынке групп предприятий, сохраняющих свою юридическую независимость. Они являются более гибкими структурами (в сравнении с экономическими субъектами, образованными путем слияния или поглощения), сочетающие технологии, знания, опыт различных компаний, ведущие к получению допонительной прибыли и созданию наилучших условий для формирования конкурентных преимуществ.

4. Перспективность и стабильность сетевых структур находится в прямой зависимости от соблюдения основополагающих принципов при подборе будущих партнеров. Особое внимание акцентируется на совместимости целей уча-

стников (непротиворечивость краткосрочных и догосрочных целей), наличии доверия между ними, совместимости корпоративных культур. Устойчивость межфирменных отношений определяется построением системы доверительных отношений, основанной на сбалансированности интересов и вкладов участников в совместную деятельность.

5. Форма организации отношений большого количества участников сетевой структуры выражается в формирования координационного центра (ядра). Ядро берет на себя вопросы управления отдельными процессами и контроля баланса интересов участников системы, что позволяет согласовать разнона-правленность индивидуальных целей и задач партнеров. Сетевые структуры характеризуются двойственным характером взаимоотношений между предприятиями-участниками, они постоянно находятся в ситуации выбора между их собственными интересами и интересами интеграционного объединения.

6. Организационная сложность сетевых структур, их потенциал в усилении конкурентоспособности национальной промышленности требуют разработки методических основ проектирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, содержащую комплекс взаимосвязанных работ и последовательность их выпонения для обоснования на основе вариантных оценок эффективного выбора состава участников и формы взаимодействия между ними. Необходимо акцентировать внимание органов власти и некоммерческих организаций на характере взаимодействия малого и крупного бизнеса в рамках процесса сетизации промышленности, подборе партнеров для формирования стратегических альянсов под конкретные проекты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнены категории стратегический альянс и предпринимательская сеть как союз юридически независимых фирм, позволяющий каждой из сторон эффективно решать индивидуальные задачи на основе установления догосрочных доверительных взаимовыгодных отношений, в первом случае по достижению согласованных стратегических целей, а во втором - по обеспечению конкурентоспособности на основе аутсорсинга.

2. Систематизированы и расширены теоретические представления о принципах, определяющие процесс формирования и функционирования сетевых структур, раскрывающие их сходство (автономности, доверия, системности, единства восприятия целей, участия, гибкости, догосрочности) и отличия (синергии, кооперации, горизонтальной интеграции - для альянсов; аутсорт-синга, стейкходеров, единства технологической цепочки - для сетей).

3. Разработана методика проектирования сетевых структур ведения бизнеса, основывающаяся на концепциях технологической цепи, жизненного цикла, создания законченной ценности для потребителя, позволяющая реализовать сформулированные в работе принципы, и достигнуть роста эффективности всей системы и ее отдельных элементов.

4. Модифицированы системы экономических, организационных и моти-вационных механизмов функционирования предприятий применительно к сетевым структурам по схеме лядро - прочие участники, что позволяет учесть, с

одной стороны, неодинаковый уровень потенциалов участников сетевых структур, разнонаправленность их индивидуальных целей и задач, а с другой - готовность передать часть процессов и функций под контроль ядра с целью выживания и развития в усложняющихся условиях ведения конкурентной борьбы.

5. Разработан агоритм реализации нового жизненного цикла организационного совершенствования предприятия в рамках стратегического альянса или предпринимательской сети, состоящий из пяти шагов: выявления проблем предприятия, поиска партнеров, разработки правового механизма, интеграционного взаимодействия и изучения результатов совместной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современности. Она содержит методические подходы, которые могут быть использованы при построении общей концепции реформирования российской промышленности на федеральном и региональном уровне. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования программ учебных курсов по дисциплинам Стратегическое планирование, Мировая экономика.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на российских и международных конференциях, внедрены в практику работы российских компаний. Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов Мировая экономика, Стратегическое планирование на экономическом факультете КубГУ.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 109 библиографий.

Первая глава исследования Теоретические основы формирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей посвящена изучению предпосылок возникновения сетевых структур в промышленном производстве; систематизации знаний о сетевых формах партнерских объединений в бизнесе и степени их соответствия сложившимся вызовам и угрозам. Проведенный анализ позволил сформулировать авторское видение понятий стратегический альянс и предпринимательская сеть и обосновать систему принципов, определяющих общее и особенное в изучаемых структурах, а также условия их стабильного функционирования и развития.

Во второй главе исследования Методические аспекты совершенствования механизмов партнерского взаимодействия в рамках стратегических альянсов и предпринимательских сетей был изучен и обобщен опыт работы сетевых структур в промышленности мира, показавший что этим организационным формам присущи общие черты, позволяющие сформировать единые методические подходы к их проектированию. Автором была предложена методика проектирования сетевых структур, представляющая, по сути, порядок осуществления комплекса взаимосвязанных работ, связанных с обоснованием на основе вариантных оценок выбора состава участников и формы их взаимодействия. Были определены также способы выпонения работ по проектированию сете-

вых структур, соотносительность этапов и методика оценки социально-экономических последствий создания сетевых образований.

В третьей главе Перспективы организационной перестройки российской промышленности на основе перехода к сетевым формам ведения бизнеса проведен анализ состояния и перспектив развития российского промышленного производства, результаты которого позволили обосновать необходимость и возможность его реструктуризации на основе использования сетевых форм организации предпринимательской деятельности.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Важнейшим условием эффективного развития промышленного производства является глубокий и всесторонний учет изменений, происходящих во внешней и внутренней среде, способность оперативно реагировать на новые вызовы и угрозы. К числу факторов, оказывающих наиболее существенное воздействие на организацию современного промышленного производства, следует отнести его глобализацию, революционно высокие темпы научно-технического прогресса, превращение науки в непосредственную производительную силу, возрастание агрессивности рыночной среды и уровня конкурентных воздействий, не ограниченных более национальными рамками.

В этих условиях преобладающим становится тип хозяйственных объединений с центром в виде узкоспециализированного ядра. Это ядро окружено множеством фирм, выпоняющих функции в рамках жизненного цикла или технологической цепочки создания продукта. Результатом этой тенденции явилось создание международных предпринимательских сетей и альянсов.

Наряду с отслеживанием и поглощением компетенций партнеров, международные предпринимательские сети и альянсы создают условия для распределения затрат и рисков; получения эффекта масштаба; возрастания уровня консолидации материальных и нематериальных активов; получения доступа к зарубежным рынкам и каналам распространения продуктов; создания новых входных барьеров на пути неконсолидированных конкурентов. При этом, акцент переносится с конкуренции на партнерство, а сама конкуренция смещается в область борьбы за право воздействовать на развитие как уже существующих, так и новых перспективных рынков.

В сравнении с корпоративными сетевые структуры обладают большей гибкостью за счет подвижности состава участников, который может изменяться в соответствии с критериями оптимальности и наибольшего вклада в достижение общих целей. Органически взаимодействуя с различными видами бизнеса в сфере производства и распределения ценностей, предпринимательские сети и альянсы позволяют объединить территориально разбросанные компоненты в целях создания локальных и глобальных сетей научно-технического и производственного развития, оптимизировать качественные и стоимостные параметры процессов, протекающих внутри воспроизводственного цикла.

Вместе с тем, при формировании стратегических альянсов и предпринимательских сетей не всегда удается достигнуть желаемого результата, что объясня-

ется неадекватностью теоретических представлений и методических подходов к их построению и обеспечению эффективного функционирования и развития.

Учитывая сложность и многогранность изучаемых систем, нами предложена обобщенная система классификации альянсов и предпринимательских сетей (рис. 1).

Рис. 1 Классификации сетевых структур ведения бизнеса

Приведенная классификация дает основу для формирования системы принципов, лежащих в основе создания стратегических альянсов и предпринимательских сетей, наиболее поно характеризующих изучаемые структуры (их сходство и различия) и обеспечивающих стабильность их функционирования и развития (рис. 2).

Рис. 2 Принципы, лежащие в основе формирования предпринимательских сетей и стратегических альянсов

В результате исследования были выявлены наиболее характерные общие черты, присущие сетевым структурам:

- формирование состава сети в строгом соответствии с целью функционирования или под конкретный проект;

- организационная гибкость, допускающая возможность непрерывной ротации состава членов в целях обеспечения максимальной эффективности;

- достижение необходимого уровня концентрации потенциала, включая научно-техническую, финансовую, производственную, кадровую, информационную составляющие;

- перевод конкурентных отношений в плоскость сотрудничества в контроле над рыночным положением независимо от сферы деятельности.

Обобщение опыта работы стратегических альянсов и предпринимательских сетей в промышленности мира позволило выявить следующие закономерности:

1. Сетевые партнерские структуры образуются преимущественно предприятиями экономически развитых стран (табл. 1).

Таблица 1

Страновое распределение сетевых партнерств1

Страны-партнеры Доля в общем числе (в %)

Внутри ЕС 31

США-ЕС 26

ЕС - Япония 10

ЕС - Япония 8

Внутри США 8

ЕС - другие страны 7

США Ч другие страны 4

ИТОГО 100

2. В отраслевом разрезе наибольшая динамика создания межфирменных партнерств наблюдается в высокотехнологичных отраслях2, из числа традиционных отраслей к созданию альянсов и предпринимательских сетей склонны авиа- и автомобилестроение (табл. 2).

3. Данные анализа демонстрируют актуальность и востребованность формирования сетевых объединений в промышленности, так как стороны добиваются существенного улучшения своих конкурентных позиций.

Наличие общих черт и принципов организации делает возможным формирование методических основ построения как самих сетевых структур, так и механизмов эффективного партнерского взаимодействия.

Одним из базовых принципов построения сетевой структуры служит принцип единства технологической цепи, для которого в промышленном производстве наиболее характерны три типа сетей связи:

- между производствами, специализированными по однородному конечному продукту;

- с разветвлениехМ выходов из первого производства цепи, результаты деятельности которого поступают в ряд паралельно действующих производств, выпускающих из аналогичных полупродуктов различные конечные продукты;

1 Hergert M., Morris D. Trends in International Collaborative Agreements. Columbia Journal of World Business. 1987. Vol. 22, № 2, p. 15-21. Рассчитано на базе сведений о 839 компаниях за период с 1970 по 1985 г.

2 Данные Маастрихтского института экономических исследований.

Таблица 2

Распределение партнерств по отраслям (на примере США)1

Сектор Отрасли Доля в общем числе (в %) Доля в секторе <в%)

Первичный Агропромышленный комплекс Металургия и добыча полезных ископаемых Энергетика Строительство Текстильная, легкая, кожевенная 4 8 13 3 2 9 18 29 7 4

Целюлозно-бумажная и лесная Химическая промышленность 2 13 4 29

Вторичный Компьютеры и полупроводники Производство другой электронной техники Электромашиностроение Автомобилестроение Аэрокосмическая промышленность Машиностроение Производство других промышленных товаров 6 4 2 5 2 12 8 15 10 5 13 5 31 21

Третичный Транспорт Коммуникации, развлечения, издательское дело Сбыт 2 2 3 12,5 12,5 19

Финансовые услуги Другие услуги 4 5 25 31

- с различными входами исходного сырья или полупродукта в ряд производств с одно-многокаскадным разветвлением входов в последующие производства и одно-многоуровневым полупродуктом и конечным продуктом.

Деление технологических сетей на указанные типы не является строгим, могут формироваться комбинированные сети, учитывающие уровень интеграции и диверсификации производства у субъекта отношений, формирующего сеть.

Вместе с тем, охватывая комплексно область производственной деятельности, подобные структуры представляются незавершенными с точки зрения создания конечной ценности для потребителя. В условиях, когда динамика спроса выдвигает все более жесткие требования к обновлению продуктового ряда и самих технологических систем, образование предпринимательской сети только на основе объединения этапов технологического процесса представляется неверным и ограничительным.

В сети дожны присутствовать организации, обладающие такими компетенциями как эффективная система исследования рынка, продвижения и распределения продукта, наличие развитой научно-исследовательской базы, способной обеспечить перманентное обновление производственной базы. Иными словами, эффективность сети может быть обеспечена только на основе охвата всех стадий жизненного цикла продукта или технологической системы (рис. 3).

1 Ghemawat P., Porter M-, Rawlinson R. Patterns of International Coalition Activity, in Porter M. 1986.

Рис. 3 Модель предпринимательской сети на основе концепции жизненного цикла

Наиболее перспективной моделью формирования структуры предпринимательских сетей, как обосновано в работе, является модель бизнес-процесса, позволяющая объединить совокупность различных видов деятельности, создающих законченную ценность для потребителя. Построение сети на основе модели бизнес-процесса дожно начинаться с проектирования самих бизнес-процессов (рис. 4). В основе выделения бизнес-процессов в изучаемом случае дожны лежать следующие принципы:

- интеграция нескольких частичных процессов в один законченный;

- наличие ситуационной команды менеджеров, отвечающих за реализацию процесса в целом и контакты с внешней средой;

- оперативное принятие решений о способах выпонения процесса на местах;

- выбор эффективного способа осуществления процесса на основе вариантных оценок;

- выпонение работы там и тем; кто ее сделает наиболее эффективно.

Эффективная предпринимательская сеть, даже в случае, если она представляет собой краткосрочное образование, дожна отвечать принципу системности. Причем, речь идет о создании системы, находящейся в состоянии непрерывного развития. Поскольку изучаемый вид систем образуется из независимых субъектов деятельности, то чрезвычайно актуальным представляется вопрос о сочетании свойств делимости и целостности. Рациональное сочетание свойств целостности и обособленности (рис. 4) во многом определяет условия устойчивого функционирования, модернизации и развития системы.

С повышением целостности системы будет возрастать эффект синергии, основными источниками которого в рамках предпринимательской сети служат:

- взаимодействие в ходе реализации отдельных стадий производственного процесса, жизненного цикла продукта или бизнес-процесса;

- взаимное открытие каналов коммерческой, научно-технической и производственной информации, обеспечивающее ускорение диффузии нововведений, экономию от совмещения банков информации;

Рис. 4 Примерная схема проектирования предпринимательской сети на основе бизнес-процесса

- усиление конкурентных позиций за счет наращивания потенциала, совместного использования компетенций и диверсификации рисков;

- взаимодействие в области построения системы управления и реализации ее функций.

Однако, в то же время, будет возрастать сложность системы, затруднится процесс внедрения нововведений (поскольку последний потребует учета нововведений во всех элементах системы), снизится гибкость и адаптивность.

Таким образом, решение проблемы рационального сочетания изучаемых свойств системы требует особого внимания. Как нам представляется, в каждом отдельном случае решение зависит от следующих факторов:

- уровня сложности и агрегированности производимой продукции;

- требований к специализации и кооперированию производства;

- степени концентрации производства;

- уровня развития коммуникационных свойств системы;

- территориальной разобщенности участников;

- уровня нестабильности внешней среды;

- расширения области унификации и стандартизации продуктов и полупродуктов.

Еще одна проблема проектирования - нахождение оптимального сочетания между уровнем специализации и диверсификации сети. Очевидно, что при стабильных потребностях в продукции предприятия и регулярных потоках факторов производства, предпочтительнее окажется углубление специализации. Однако нестабильность большинства отраслевых рынков делает необходимой диверсификацию производства, позволяющую более гибко подстраивать структуру производства под изменяющиеся потребности рынка и маневрировать располагаемыми ресурсами.

Так, анализ предпринимательских сетей машиностроительной отрасли позволил выявить различные формы сочетания специализации и диверсификации производства. Для этой отрасли характерными оказались такие параметры диверсификации, как:

- разнообразие технологических систем по области их применения и назначения;

- разнообразие технологического оборудования по уровню системности (системы, подсистемы, агрегаты, элементы, узлы);

- разнообразие по конструкторскому испонению;

- разнообразие деятельности и услуг, осуществляемых в рамках жизненного цикла продукта.

Одним из направлений проектирования предпринимательских сетей является также отказ от неэффективных видов деятельности через реализацию принципа аутсортсинга.

Исследование методических подходов к построению предпринимательских сетей указывает на большую вариантность объединения различных предприятий в сети, приводящую к значительному разнообразию внутреннего строения и состояния последних. Улучшая свое внутреннее строение, работая над поддержанием сбалансированности различных видов деятельности и используемых ресурсов, сеть увеличивает свои возможности повышения как внутренней, так и внешней эффективности.

Искусство проектирования сети заключается в том, чтобы превратить автономно работающие предприятия в высокоэффективную производственную либо научно-производственную систему. Исходя из сформулированных подходов, проектирование предпринимательской сети может включать в себя следующие этапы:

1. Определение стратегических целей партнерства.

2. Структуризация технологических цепей, стадий жизненного цикла продукции (технологической системы) либо выделение бизнес-процессов.

3. Определение номенклатуры промежуточных и конечных продуктов, установление эффективного уровня специализации и диверсификации производства.

4. Определение роли в будущей сети действующей компании-инициатора создания предпринимательской сети.

5. Проектирование допонения к базовому составу предприятий и установление роли каждого будущего участника.

6. Определение перечня компетенций, которые желательно было бы приобрести в ходе создания сети и предоставить взамен.

7. Отбор предприятий, перспективных для сотрудничества в проектируемой сети на основе анализа их научно-технического, производственно-экономического и финансового потенциала, опыта работы на рынке, истории взаимоотношений с партнерами по бизнесу, а в случае принадлежности предприятия другому государству - исследования факторов страны базирования, определение на основе вариантных расчетов эффективности включения того или иного партнера в сеть.

8. Установление желаемого уровня взаимодействия в области производства и управления и требований к заключаемым договорам о сотрудничестве в плане определения прав и обязанностей субъектов отношений.

9. Формирование организационно-экономических и мотивационных механизмов взаимодействия партнеров.

Агоритм проектирования и создания предпринимательских сетей может уточняться в зависимости от отраслевой принадлежносш и сферы деятельности. Так, применительно к экспортоориентированным производствам оборонного комплекса, соответствующий агоритм может быть представлен в виде следующих основных этапов:

1)уточнение фактически реализуемых направлений экспортной деятельности;

2)прогнозирование развертывания возможных ее новых направлений;

3)определение перечня предприятий и организаций, реализующих полный комплекс работ и услуг в рамках фактически выпоняемых и планируемых экспортных проектов;

4)получение и аналитическая обработка информации, позволяющей оценить роль и экспортный потенциал отобранных предприятий и организаций;

5)моделирование технологических цепочек предприятий и организаций, участвующих в реализации экспортных проектов;

6)проведение углубленной экспертизы финансового состояния отобранных предприятий, оценка необходимых мер по внешней ресурсной поддержке будущей сети;

7)подбор организаций, обеспечивающих эффективное функционирование финансовой и сбытовой инфраструктуры сети (банки, инвестиционные институты, внешнеторговые компании);

8)решение вопроса о правовом статусе будущей сети и ее отдельных участников, способах обеспечения внутренней управляемости.

Если предпринимательская сеть создается под эгидой лидирующего промышленного предприятия, то ее проектирование может включать:

1)уточнение номенклатуры и объемов реализации фактически выпускаемых изделий, обладающих конкурентоспособностью на внутреннем и (или) внешнем рынке;

2)выявление интелектуального потенциала предприятия, способного

обеспечить допонительный объем продаж конкурентоспособных изделий на внутреннем и внешнем рынках (важно обладание лидирующим предприятием интелектуальными ноу-хау, патентами, авторскими свидетельствами на изобретения);

3)проведение перспективного маркетингового анализа ситуации на рынках фактически выпускаемых и создаваемых изделий;

4)соотнесение параметров принятой концепции деятельности с конъюнктурой рынка, производственным, научным и финансовым потенциалом предприятия, а также выявление меры потребности в привлечении допонительных компетенций и роли предприятия в создаваемой сети (в качестве лидера, равнозначного или ведомого партнера);

5) формулирование предварительного общего замысла создания группы (альянса): на своей базе (лидер), на основе паритетного партнерства или участия в альянсе в качестве ведомого предприятия;

6) определение перечня предприятий и организаций (торговых, финансовых, консатинговых) - потенциальных партнеров в проектируемой сети;

7) получен ие предварительных согласий сторонних предприятий (организаций) на участие в разрабатываемом проекте;

8) мод елирование технологических цепочек предприятий и организаций, участвующих в реализации проектируемого спектра конкурентоспособных изделий;

9) исследование возможного приращения потенциала как результата совместной деятельности;

10) отработка производственной составляющей сети с точки зрения кооперации участников.

Проектирование стратегических альянсов является гораздо более сложным процессом, что предопределяется самой целью их создания - реализацией совместимых стратегических установок. В этом смысле формирование организационной стратегии является неотъемлемой составляющей процесса стратегического планирования. Более того, она во многом производна от избранных компанией стратегических направлений развития. Действительно, организационная стратегия компании - это совокупность решений, призванных обеспечить усиление ее потенциала и на этой основе - повышение конкурентоспособности.

Следовательно, прежде чем приступить к разработке организационной стратегии, следует осуществить анализ внешней и внутренней среды организации -инициатора создания стратегического альянса. Выделенные в ходе анализа навыки, активы (материальные и нематериальные) являются конкурентными преимуществами, которые можно использовать в будущей партнерской деятельности.

Далее задача состоит в том, чтобы выделить перспективные направления развития и проблемные области, в которых компания не имеет необходимых преимуществ, но которые в то же время могли бы существенно улучшить результаты ее деятельности. Выделение проблемных областей служит основой разработки мероприятий экономического, организационного и мотивациошюго характера, позволяющих обеспечить решение проблем развития предприятия. Одновременно этот анализ позволяет определить, какие цели преследует предприятие при вступлении в альянс.

Для того, чтобы убедиться в том, что вхождение в действующий либо формирование нового альянса служит наиболее эффективным средством реализации организационной стратегии, следует определить ее сравнительную эффективность по отношению к использованию механизмов слияний (поглощений), привлечению инвестиционных ресурсов через выпуск ценных бумаг и др.

Осознание необходимости и выгоды от интеграционного пути развития приводит в действие агоритм реализации нового жизненного цикла организационного совершенствования предприятия в рамках стратегического альянса или предпринимательской сети (рис. 5).

1. Выявление проблем и целей участников будущего альянса или сети

2 Поиск партнеров. Проектирование интеграционной структуры: лядро-

3. Разработка правового механизма реализации взаимодействия сторон в рамках

Ч Ичучение результатов деятельности в интеграционной системе.

Рис. 5 Агоритм реализации нового жизненного цикла организационного совершенствования предприятия в рамках сетевой структуры

На этапе поиска партнеров происходит взаимная оценка слабых и сильных сторон потенциальных участников, разрабатываются начальные контракты и ведущие переговорные положения. Критически оцениваются выгоды и затраты, которые будут возникать в процессе взаимодействия. Это период выстраивания и совершенствования коммуникаций, создания атмосферы взаимного доверия, решения вопросов разделения рисков и вознаграждений, снятия межфирменных конфликтов. Именно на этом этапе будут структурированы экономические, организационные и мотивационные механизмы системы и перераспределены функции и ответственность между участвующими сторонами.

Формирование правового механизма выступает логическим продожением переговоров участников и юридическим базисом распределения ответственности, предпринимательских рисков, защиты нематериальных активов, имеющихся как у отдельных участников, так и созданных совместно в процессе реализации проекта.

На следующем этапе разрабатываются базовые программы сотрудничества, графики встреч руководства партнеров, планы взаимных мероприятий, схемы подстраивания бизнес-процессов партнеров (изменения в структуре персонала, производственном процессе, процессе сбыта), программы повышения квалификации сотрудников (обмен опыта), программы осуществления совместной научно-технической деятельности.

Если, проанализировав полученные результаты, будущие участники альянса посчитают, что они смогут наилучшим образом достичь поставленных индивидуальных целей в процессе партнерской работы, то процесс создания стратегического альянса вступит в практическую плоскость.

Эффективность альянса во многом определяется тем, как построена система взаимодействия между его партнерами и тем, какие условия имеются для принятия и реализации эффективных управленческих решений. С этой целью были разработаны и предложены системы экономических, организационных и мотивационных механизмов по схеме лядро - прочие участники.

В основу построения экономического механизма управления альянсами (рис. 6) был положен механизм проектного финансирования, предполагающий обеспечение ресурсами непосредственно проекта, а не компаний, его инициирующих. В рамках предпринимательской сети механизм проектного финансирования замещается механизмом субконтрактации (рис. 7), который предполагает, что ядро сети на основе договора (контракта) размещает заказ и передает сырье или полуфабрикаты непосредственным испонителям, а они затем осуществляют частичную или завершающую обработку предоставленного материала.

Рис. 7 Экономический механизм управления предпринимательской сетью

Организационный и мотивационный механизмы управления альянсами и сетями (рис. 8 и 9) разработаны на основе предложенной ранее системы принципов.

Структурные механизмы

- иелеполагание СА/ПС

- структуризация деятельности СА/ПС

- структуризация СА/ПС -структуризация рынка

-стратегическое планирование СА/ПС -оперативное планирование СА/ПС

-оперативноепланирование СА/ПС -бизнес-планы

Прочие участники

Рис. 8 Организационный механизм управления стратегическими альянсами Хи предпринимательскими сетями

Рис. 9 Мотивационный механизм управления стратегических альянсов и предпринимательских сетей

В работе была дана оценка экономических последствий функционирования сетевых структур в промышленности относительно критериев масштабов их деятельности и характера конкурентных отношений. В союзе различных, по потенциалу и масштабам деятельности участников крупная фирма находит: 1) оперативное и дешевое получение опыта и информированности партнера относительно деталей и специфики местного рынка; 2) доступ к активам партнера, которые было бы труднее обеспечить самостоятельно; 3) упрощенный и ускоренный процесс принятия решений, позволяющий быстрее приспосабливаться к изменениям в рыночной среде, разрабатывать и осваивать нововведения; 4) укрепление контроля над рыночным пространством, снижение рисков.

Малые и средние фирмы получают: 1) возможность заставить свои инвестиции приносить ощутимый доход, 2) доступ к допонительным источникам финансовых, научно-техническим и нематериальным активам, 3) прогрессивный опыт организационно-управленческой деятельности, 4) шанс реализации своего потенциала и приобретения новых связей.

Партнерские отношения равных по экономическому потенциалу компаний-неконкурентов дают возможность быстрого освоения новых рынков и видов производственной деятельности; способствуют сближению экономических секторов для образования новых конкурентных пространств; обеспечивают взаимную поддержку; возможность рационального размещения производства, эффективного решения вопросов снабжения, сбыта продукции, привлечения допонительных финансовых ресурсов. Среди негативных аспектов можно назвать: 1) возможность воспитания одной из фирм будущего конкурента; 2) ограниченность операций на стыках экономических секторов.

Объединение фирм-конкурентов носит двойственный характер: одновременное соперничество и сотрудничество. Их совместная деятельность в рамках сетевых структур позволяет: 1) достигать эффекта масштаба за счет объединения активов и научных разработок, 2) реализовывать в жизнь дорогостоящие научно-изыскательские работы, 3) повышать совместный уровень конкурентоспособности в борьбе с зарубежными компаниями; 4) развивать собственное производство и завоевывать новый рынок. Объединения фирм-конкурентов ха-

растеризуются как наименее устойчивые: 1) приостановление партнерами развития индивидуальных ноу-хау, конкурирующих на рынке между собой (может быть использовано одним из участников в качестве орудия конкурентной борьбы), 2) облегчение доступа иностранного конкурента на национальный рынок (тактика троянского коня); 3) утечка ноу-хау одного из партнеров за счет инвестирования средств в ранее отсутствующие активы другим, и налаживания последними собственного производства.

В работе сформулированы факторы устойчивого, эффективного функционирования сетей и альянсов:

1. Совместимость партнеров. К разряду неподходящих относятся: партнеры, занимающие слабую конкурентоспособную позицию; использующие соглашение о сотрудничестве как средство избежания конкуренции и нахождения определенного уровня безопасности от союзников-конкурентов, желающие добиться лидир>ющего положения в союзе с целью установления контроля над другими участниками, а также партнеры, чья культура и философия несовместимы с другим участниками.

2. Совпадение вектора кадровой политики, ее постоянство - залог успеха формирования и приумножения знаний, компетенций структуры в целом. Стабильность кадровой политики будет также способствовать сглаживанию лострых углов в вопросах культурных различий участнитков в процессе реализации совместного проекта.

3. Высокий уровень взаимодействия сторон в процессе принятия решений -совместная выработка и впоследствии корректировка рабочего плана, процесса принятия и реализации решений, своевременная колегиальная реакция на факторы внешней среды, рациональное использование интегрированных ресурсов.

4. Количественное и качественное улучшение экономических показателей всего союза и участников в частности - индикаторы адаптивных способностей всей системы и совместимости целей, задач и культур сторон.

Особенности современного регулирования деятельности альянсов и сетей связаны с тем, что в законодательстве большинства стран нет специальных законов и положений, регламентирующих эту деятельность в целом. Наибольшей свободой действий пользуются партнерства, образованные на основании договора о совместной научно-исследовательской работе. Это объясняется желанием развивать новые виды технологий

Среди положительных социально-экономических воздействий сетевых структур на макроуровне нами выделены: 1) укрепление взаимного доверия между внутренними и внешними участниками интегрированных структур; 2) активизация инвестиционных и инновационных процессов, наращивание финансовых потоков в бюджеты различных уровней в виде налоговых поступлений; 3) рационализация материальных потоков в рамках партнерских объединений способствует пассивному воздействию участников в защите окружающей среды, а использование совместных инновационных результатов - активное (внедрение ресурсосберегающих и экологически безопасных достижений); 4) создание допонительных возможностей (помимо поддержки со стороны органов власти) для развития малого предпринимательства и формирования среднего класса как основного производственного и потребительского источника; 5) формирование допонительных рабочих мест для работников квалифицированного труда, 6) изменение в положительную сторону характера делового климата и общественного мнения в результате формального и неформального взаимодействия органов власти, производителей и потребителей.

Мировая практика убедительно свидетельствует в пользу эффективно -сти и жизнеспособности сетевых структур как формы реализации жизненного

цикла организационного совершенствования предприятий в разнообразных отраслях экономики.

С целью обоснования возможности и необходимости использования мирового опыта создания партнерских объединений в условиях российской промышленности было изучено ее состояние и выявлены проблемы развития. Было установлено, что в России сформированы условия для создания партнерских структур и накоплен определенный опыт их функционирования. В частности, были выделены два противоположных вида сетей: сети выживания и сети роста. Если основная задача руководителей фирм в рамках сетей роста заключается в упрочнении рыночной позиции сети и получении прибыли, то руководители фирм, входящих в сети выживания, вовлечены в крупномасштабную борьбу по извлечению преимуществ от обладания определенными ограниченными ресурсами и используют не столько рыночные рычаги влияния, сколько политические и административные. Эти партнерства ориентированы на максимальную изоляцию от рынка путем замыкания хозяйственных связей в рамках группы, поддержание тесных контактов с властными структурами, закрытия от рынка внешней конкуренции. Сети роста, напротив, состоят из фирм, стремящихся успешно конкурировать в новых рыночных условиях, развивая прибыльные виды деятельности.

На сегодняшний день в России преобладают сети выживания. Отечественный бизнес отказывается от современных возможностей укрепления своих позиций, отдавая их иностранным конкурентам, усиливая этим зависимость национальной экономики от тенденций мировой, закрепляя Россию как придатка экономически развитых стран.

В работе было выдвинуто предположение о том, что возможности разрешения российских проблем промышленного и инновационного характера лежат в способности подключения к мировым технологическим цепочкам. Это позволит крупному бизнесу получить доступ к проектным и сбытовым возможностям ведущих стран мира, к новым источникам отслеживания потребностей клиентов и опыту адаптации к ним, выработке жесткой дисциплины производства и материально-технического снабжения.

Исследование опыта российского участия в международных интеграционных процессах подтвердило позитивный характер использования сетей и альянсов в организационном совершенствовании фирм, обеспечении их выхода из кризиса и дальнейшего поступательного развития (автомобилестроение, телекоммуникации).

Вместе с тем, сетевые структуры представляют собой источник активизации и консолидации бизнес-процессов малого и крупного предпринимательства, что может повлиять на уровень конкурентоспособности страны в целом. Положительные результаты от участия в международных интеграционных партнерствах состоят в следующем:

- возникновение источников обновления и оживления экономической активности в несырьевых отраслях;

- формирование каналов приобретения навыков, технологий, финансовых ресурсов, нематериальных активов;

- активизация инновационной деятельности на фирменном и отраслевом уровне, в условиях отсутствия ясной государственной инновационной политики и поддержки;

- встраивание представителей крупного бизнеса в международную систему взаимоотношений;

- получение доступа к базе подготовки топ-менеджеров с целью повышения профессионального уровня человеческого фактора.

..М 69 3 7

Основные научные результаты исследования:

1.Пономаренко М.Е. Современные тенденции процесса формирования системы управления корпорациями // Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. - Краснодар: КубГУ, 2002. - 0,2 п.л.

2. Пономаренко Е.Е., Пономаренко М.Е. Корпорация и корпоративное управление в современных условиях // Экономика: теория и практика. - Краснодар: КубГУ, 2002, №2-3. - 0,7 п.л.

3. Мищенко Л.Я., Листопад М.Е. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий // Экономист. -Москва, 2003, № 10. - 0,7 п.л.

4. Листопад М.Е. Стратегические альянсы и предпринимательские сети как новые формы объединения предпринимательских структур // Материалы Всероссийской научной конференции Юг России в перекрестье напряжений. - Туапсе, 2003.- 0,3 пл.

5. Листопад М.Е. Эффективность международных предпринимательских сетей как формы организации глобального производства // Колективная монография международной научной конференции Глобальное и национальное в экономике. - Москва: МГУ, 2004. - 0,5 п.л.

6. Листопад М.Е. Разнообразие видов стратегических альянсов и предпринимательских сетей, функционирующих в международном бизнесе // Экономика: теория и практика. - Краснодар: КубГУ, 2004, №6. - 0,4 п.л.

7. Листопад М.Е. Роль предпринимательских сетей и стратегических альянсов в формировании межфирменного взаимодействия малого и крупного бизнеса // Тезисы Г/ международной научно-практической конференции Реформирование систем управления на современном предприятии. - Пенза, 2004. - 0,2 п.л.

8. Листопад М.Е. Экономический потенциал стратегических альянсов и предпринимательских сетей в условиях глобализации // Материалы Международной научно-практической конференции Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации. - Сочи, 2004. - 0.2 п.л.

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 281 от 22.09.2004 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 699-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Листопад, Мария Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические основы формирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей как новых форм эффективной организации промышленного производства

1.1 Влияние современных мирохозяйственных тенденций на условия эффективного развития промышленного производства

1.2 Предпосыки возникновения предпринимательских сетей и стратегических альянсов

1.3 Понятия предпринимательской сети и стратегического альянса, их структура

2. Методические аспекты совершенствования механизмов партнерского взаимодействия в рамках стратегических альянсов и предпринимательских сетей

2.1 Опыт работы сетевых структур в промышленности мира

2.2 Методические основы проектирования сетевых структур

2.3 Формирование эффективных организационно-экономических механизмов партнерского взаимодействия

2.4 Оценка экономических последствий функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей в промышленности мира

3. Перспективы организационной перестройки российской промышленности на основе перехода к сетевым формам ведения бизнеса

3.1 Анализ состояния и перспектив развития российской промышленности

3.2 Концептуальный подход к обоснованию возможности и необходимости вхождения российских предприятий в стратегические альянсы и предпринимательские сети

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности"

Актуальность темы исследования. Современное состояние экономики свидетельствует о сохранении ведущей роли промышленности как производителя товаров производственного и личного потребления. От уровня ее развития зависят темпы научно-технического обновления, рост производительности труда в других сферах и отраслях. Вместе с тем, российская промышленность как в плане технико-технологической базы, так и в плане отраслевой структуры не соответствует современным требованиям, имеющимся вызовам и угрозам. Формирование современного конкурентоспособного промышленного производства в России выступает основополагающим моментом перехода к устойчивому поступательному развитию экономики в целом.

Ужесточение конкурентной ситуации на мировых рынках, сопровождаемое повышением стандартов качества, диктует новые требования к эффективной деятельности промышленных компаний, способствует поиску новых средств и методов защиты национальных интересов, повышению уровня конкурентоспособности российской экономики перед лицом консолидированной мощи ведущих экономических держав, международных экономических институтов, транснациональных организаций.

В ответ на развитие новых тенденций зарубежная практика предлагает новые организационные формы адаптации к ним - стратегические альянсы и предпринимательские сети. Данные формы международного и национального партнерского взаимодействия позволяют их участникам, независимо от объема ресурсов и размеров, решать не только вопросы выживания, но и активно наступать на позиции конкурентов. Экономические субъекты, опираясь на сети и альянсы, получают возможность осваивать новые технологии и рынки сбыта, реализовывать межотраслевые новаторские проекты, преодолевать границы стран, разделять с партнерами риски и выгоды, приспосабливаться к условиям государственного регулирования и отношениям конкуренции. Активизацию процесса создания международных сетевых структур можно расценивать как коренную организационную перестройку всей мировой деловой сети, создающую благоприятные условия для вхождения крупных российских корпораций в формирующиеся глобальные институты влияния. Вписавшись в действующие мировые воспроизводственные центры и формируя собственные, национальный бизнес может стать реальным проводником государственных интересов России в современной глобальной экономике, мощным инструментом реализации геоэкономической стратегии российского государства.

Степень разработанности проблемы. Проблемы сетевых структур стали обсуждаться в экономической научной литературе относительно недавно - в 1980-е тт. Интерес к ним был обусловлен ростом числа предпринимательских объединений, отличных от уже известной и ставшей недостаточно эффективной корпоративной формы, основанной на слияниях, поглощениях и жестких иерархиях управления. Содержательная сторона категорий стратегический альянс и предпринимательская сеть, организационно-экономический механизм их функционирования и влияние на конкуренцию исследовались в работах 3. Акс, Д. Джерловски, В.Морриса, М. Портера, Р. Спекмана, Ф.Фитцрой и др.

Значительное место в исследованиях уделяется также видам стратегических партнерств. Выделяя партнерства конкурентов и неконкурентов, некоторые исследователи рассматривают эти виды как специфические, требующие отдельного рассмотрения (Б. Гарретт, П. Дюссож, М. Портер, М. Фулер, Р. Пино).

Проблеме определения принципов, типичных характеристик, лежащих в основе создания и функционирования сетей и альянсов, посвящены работы Н. Виас, J1. Изавела, Т. Макэвой, Д. Рогирс, А. Сами, Е. Спекман, И. Шеборн.

Изучение мотивов формирования альянсов и сетей осуществлялось экономистами как на основе теории трансакционных издержек (О.Вильмсон, Б.Когут), так и на основе ресурсно-ориентированной теории, объясняющей стремление предприятий к сотрудни-честву увеличением отдачи в результате обмена уникальными знаниями и ресурсами (Т.Дас, В. Тенг, Дж. Хамел, И. Доз).

В числе отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики формирования и функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, заслуживают внимание работы Г. Баткилиной, М. Бобиной, В. Витебского, И. Владимировой, Н. Гахокидзе, А. Дагаева, Р. Наздрева, С. Кущ, С. Попова, Д. Рафинеджад, Е. Слесарева, В. Смыкова, И. Урманова, Н. Шелюбской, С. Юркова.

Спектр проблем, рассматриваемых в зарубежных и отечественных научных исследованиях альянсов и сетей, не является исчерпывающим. Об этом свидетельствуют как незавершенность процесса формирования организационно-правовой базы создания и функционирования данных видов межфирменного взаимодействия, так и открытость вопросов эффективного взаимодействия участвующих сторон.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и методических основ организационной перестройки российского промышленного производства на основе создания стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

В соответствии с указанной целью в работе сформулированы следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:

- обобщить опыт работы стратегических альянсов и предпринимательских сетей в мировой экономике, сформулировать основные предпосыки их возникновения;

- определить содержательную сторону понятий стратегический альянс и предпринимательская сеть и выработать систему принципов, лежащих в основе их функционирования;

- классифицировать виды изучаемых форм взаимодействия;

- проанализировать возможность применения экономических, организационных, мотивационных и правовых механизмов функционирования коммерческих предприятий с сетями и альянсами;

- оценить влияние стратегических альянсов и сетей на характер конкурентной борьбы внутри страны и изменение конкурентоспособности на международных рынках;

- обосновать необходимость вхождения российских предприятий в уже действующие и формирования новых сетевых структур;

- определить роль государства в активизации процесса создания сетевых структур.

Объектом исследования является отечественное промышленное производство, а также международный и отечественный опыт создания стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

Предмет исследования - производственные, распределительные и перераспределительные отношения, возникающие в ходе создания и функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи, методическую - экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщение и т.п.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Современное развитие промышленного производства требует глубокого и всестороннего учета изменений, происходящих во внешней и внутренней среде, нахождения способов реагирования на новые вызовы и угрозы. Возникновение на экономической арене новых экономических субъектов -сетевых структур - обусловлено глобализационными процессами мирового хозяйства, революционно высокими темпами научно-технического прогресса, ростом динамичности и неопределенности внешней среды.

2. Российской промышленности присущ ряд специфических особенностей, обосновывающий возможность и целесообразность перехода российской промышленности к сетевой форме организации отношений между взаимосвязанными субъектами предпринимательской деятельности как внутри страны, так и за ее пределами. С одной стороны, необходимо выделить ограниченное владение компетенциями в виде современных технических средств, технологий, организации производства и управления, квалификации кадров, а с другой - несоответствие, в целом, отраслевой структуры современным требованиям, имеющимся вызовам и угрозам внешней среды, недостаток опыта работы на международных рынках, доступа во властные структуры.

3. Стратегические альянсы и предпринимательские сети представляют собой уникальные организационные формы присутствия на рынке групп предприятий, сохраняющих свою юридическую независимость. Они являются более гибкими структурами (в сравнении с экономическими субъектами, образованными путем слияния или поглощения), сочетающие технологии, знания, опыт различных компаний, ведущие к получению допонительной прибыли и созданию наилучших условий для формирования конкурентных преимуществ.

4. Перспективность и стабильность сетевых структур находится в прямой зависимости от соблюдения основополагающих принципов при подборе будущих партнеров. Особое внимание акцентируется на совместимости целей участников (непротиворечивость краткосрочных и догосрочных целей), наличии доверия между ними, совместимости корпоративных культур. Устойчивость межфирменных отношений определяется построением системы доверительных отношений, основанной на сбалансированности интересов и вкладов участников в совместную деятельность.

5. Форма организации отношений большого количества участников сетевой структуры выражается в формирования координационного центра (ядра). Ядро берет на себя вопросы управления отдельными процессами и контроля баланса интересов участников системы, что позволяет согласовать раз-нонаправленность индивидуальных целей и задач партнеров. Сетевые структуры характеризуются двойственным характером взаимоотношений между предприятиями-участниками, они постоянно находятся в ситуации выбора между их собственными интересами и интересами интеграционного объединения.

6. Организационная сложность сетевых структур, их потенциал в усилении конкурентоспособности национальной промышленности требуют разработки методических основ проектирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, содержащую комплекс взаимосвязанных работ и последовательность их выпонения для обоснования на основе вариантных оценок эффективного выбора состава участников и формы взаимодействия между ними. Необходимо акцентировать внимание органов власти и некоммерческих организаций на характере взаимодействия малого и крупного бизнеса в рамках процесса сетизации промышленности, подборе партнеров для формирования стратегических альянсов под конкретные проекты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнены категории стратегический альянс и предпринимательская сеть как союз юридически независимых фирм, позволяющий каждой из сторон эффективно решать индивидуальные задачи на основе установления догосрочных доверительных взаимовыгодных отношений, в первом случае по достижению согласованных стратегических целей, а во втором - по обеспечению конкурентоспособности на основе аутсорсинга.

2. Систематизированы и расширены теоретические представления о принципах, определяющие процесс формирования и функционирования сетевых структур, раскрывающие их сходство (автономности, доверия, системности, единства восприятия целей, участия, гибкости, догосрочности) и отличия (синергии, кооперации, горизонтальной интеграции - для альянсов; аутсортсин-га, стейкходеров, единства технологической цепочки - для сетей).

3. Разработана методика проектирования сетевых структур ведения бизнеса, основывающаяся на концепциях технологической цепи, жизненного цикла, создания законченной ценности для потребителя, позволяющая реализовать сформулированные в работе принципы, и достигнуть роста эффективности всей системы и ее отдельных элементов.

4. Модифицированы системы экономических, организационных и моти-вационных механизмов функционирования предприятий применительно к сетевым структурам по схеме лядро Ч прочие участники, что позволяет учесть, с одной стороны, неодинаковый уровень потенциалов участников сетевых структур, разнонаправленность их индивидуальных целей и задач, а с другой - готовность передать часть процессов и функций под контроль ядра с целью выживания и развития в усложняющихся условиях ведения конкурентной борьбы.

5. Разработан агоритм реализации нового жизненного цикла организационного совершенствования предприятия в рамках стратегического альянса или предпринимательской сети, состоящий из пяти шагов: выявления проблем предприятия, поиска партнеров, разработки правового механизма, интеграционного взаимодействия и изучения результатов совместной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современности. Она содержит методические подходы, которые могут быть использованы при построении общей концепции реформирования российской промышленности на федеральном и региональном уровне. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования программ учебных курсов по дисциплинам Стратегическое планирование, Мировая экономика.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на российских и международных конференциях, внедрены в практику работы российских компаний. Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов Мировая экономика, Стратегическое планирование на экономическом факультете КубГУ.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 109 библиографий.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Листопад, Мария Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа представляет собой попытку систематизации знаний о новом явлении в области стратегического планирования и управления, отражающем новую тенденцию трансформации бизнеса, изменения характера ведения конкурентной борьбы и способов наращивания внутрифирменного потенциала посредством участия в международных и национальных предпринимательских сетях и стратегических альянсах. В работе был проведен анализ предпосылок возникновения и развития данных форм межфирменного взаимодействия, по результатам которого были выделены следующие движущие силы:

1. Глобализационные процессы. Интенсивное перемещение людей, идей, технологий, информации и капиталов по всему миру способствует формированию глобальных взглядов на продукты и услуги, позволяет бизнесу быстро находить сферы эффективного вовлечения и использования ресурсов. Происходящие в мире изменения сопровождаются заметными изменениями в сфере организации и управления хозяйственной деятельностью. Преобладающим становится тип хозяйственных объединений с центром в виде узкоспециализированного ядра, в котором концентрируются административное и финансовое руководство, стратегическое планирование, научные исследования, окруженное множеством фирм, выпоняющих производственную, консатинговую функции, оказывающих различные виды услуг.

2. Научно-технические процессы. Оказывают влияние на обострение межфирменной конкуренции в масштабе всего мирового хозяйства. Для сохранения или достижения высокого уровня конкурентоспособности предприятия стремятся быстрее своих соперников получать информацию о характере внешней и внутренней среды и их взаимосвязи, ориентироваться на лучшие технические решения, приспосабливая их к условиям и потребностям локальных рынков. Взамен конкуренции, требующей бесполезного сжигания во все возрастающем объеме интелектуальных и материальных ресурсов, предприниматели все более склоняются к сотрудничеству в освоении и контроле над рыночными нишами, совместному использованию накопленных компетенций.

3. Рост динамичности и неопределенности внешней среды, как результат значительных колебаний потребительского спроса и нарастания напряженности конкурентной борьбы. В этой связи современные предприятия, действуя на рынке, стремятся упорядочить систему своих взаимоотношений в целях максимального нивелирования влияния рынка на свою деятельность.

4. Неэффективность слияний и поглощений как вариантов борьбы с фактором роста неопределенности внешней среды. В результате слияний и поглощений подчиняемая структура начинает терять свою гибкость и способность к инновационным видам деятельности, то есть качества, которые и делали ее столь привлекательной; обладает рядом направлений, абсолютно ненужных материнской компании, избавиться от которых без потерь не всегда получается. В свою очередь, сети и альянсы позволяют избежать ломки структуры и культуры фирмы-партнера.

5. Необходимость постоянного поиска источников наращивания научно-производственного потенциала и снижения уровня трансакционных издержек. Сетевые структуры позволяют фирмам: сохранять собственные ценные ресурсы, которые в данный момент поностью не востребованы, и компенсировать это опорой на допонительные ресурсы партнеров; взаимно использовать важные ресурсы каждой из сторон (налаженные связи с партнерами, наличие оригинальных ноу-хау, разнообразие предлагаемого потребителям набора услуг, капитал); требовать меньше инвестиций; оставлять возможность для относительно безболезненного разрыва.

Множественность подходов к формулированию стратегических альянсов и предпринимательских сетей в экономической литературе потребовала изучения их видов, принципов формирования и функционирования. Отмечен широкий спектр применения данных структур в промышленности - по стадиям жизненного цикла - НИОКР, производство, маркетинг и сбыт, финансы, по отраслевой принадлежности - новые и традиционные отрасли, по территориальному охвату -международные и национальные. Наблюдаются отличия также по цели интеграции и разнообразию качественного и количественного состава участников.

Обобщив результаты практических наблюдений и теоретических заключений зарубежных исследователей, была предложена система принципов, наиболее поно характеризующая изучаемые структуры и определяющая стабильность развития партнерских взаимодействий.

Среди сходных, наиболее существенных характеристик интеграционных структур, были выявлены: юридическая независимость участников друг от друга, уровень доверия, единство восприятия целей, взаимное участие в проекте, способность к адаптации к внешним условиям.

Среди специфических характеристик стратегических альянсов были названы: синергетический эффект, обмен индивидуальными компетенциями, горизонтальный характер интеграции. В основе же формирования предпринимательской сети принцип синергии замещается принципом аутсортсинга, преобладает фактор групп влияния (stakeholder) и интеграции лединая технологическая цепочка.

Анализ видов стратегических альянсов и предпринимательских сетей, существующих на практике, а также принципов, лежащих в основе их возникновения и эффективного функционирования, позволил дать авторское определение изучаемым формам партнерского ведения бизнеса и описать их структурную модель.

Стратегический альянс предложено определять как союз юридически независимых фирм на основе установления догосрочных доверительных взаимовыгодных отношений, позволяющий каждой из сторон эффективно решать индивидуальные задачи, за счет объединения, координации и оптимизации использования компетенций всех участников в процессе достижения общей стратегической цели.

Предпринимательская сеть - это сформированный на основе догосрочных доверительных взаимовыгодных отношений союз юридически независимых субъектов предпринимательской деятельности, объединенных вокруг фирмы-ядра, составляющих единую технологическую цепочку и эффективно достигающих индивидуальных целей за счет осуществления фирмой-ядром аутсортсинга.

Было определено, что основным фундаментом структуры предпринимательских сетей и стратегических альянсов является совокупность автономных, заинтересованных в догосрочных, взаимовыгодных отношениях участников, располагающихся вокруг центральной фирмы (для предпринимательской сети) или консолидированного управленческого ядра (для стратегического альянса).

В результате исследования были выявлены наиболее характерные общие черты, присущие сетевым структурам:

- формирование состава сети в строгом соответствии с целью функционирования или под конкретный проект;

- организационная гибкость, допускающая возможность непрерывной ротации состава членов в целях обеспечения максимальной эффективности;

- достижение необходимого уровня концентрации потенциала, включая научно-техническую, финансовую, производственную, кадровую, информационную составляющие;

- перевод конкурентных отношений в плоскость сотрудничества в контроле над рыночным положением независимо от сферы деятельности (производственной, маркетинговой, научно-технической, финансовой).

Для более поного раскрытия содержательной стороны сетевых форм ведения бизнеса, определения их места и роли в современном хозяйстве, были разработаны и предложены структуры экономических, организационных, мотивационных и правовых механизмов, и проанализирована их взаимосвязь.

В ходе исследовательской работы был сделан вывод о том, что с точки зрения управления процессом организационного совершенствования для отдельно взятого участника, стратегический альянс или предпринимательская сеть является формой реализации нового жизненного цикла организационного совершенствования.

Разнообразие участвующих сторон сетей и альянсов, а также уровень охвата экономических сфер и социального воздействия, требовало изучения их влияний на различных уровнях экономической системы. С точки зрения предпринимательских кругов была осуществлена попытка ответить на вопросы: какие приобретения и потери возможны в процессе партнерства; получают ли партнеры одинаковую выгоду; каковы ключевые факторы успеха существования партнерства.

Во второй главе данного научного исследования был приведен зарубежный практический опыт использования сетей и альянсов, выявлены два вектора их образования: интеграция крупных фирм - формирование стратегических альянсов; группировка вокруг крупной фирмы ряда меких и средних - формирование предпринимательских сетей. Была отмечена высокая динамика роста межфирменных партнерств с позиции географического и отраслевого охвата (информационные технологии, автомобилестроение, авиастроение и т.д.).

Вместе с тем, анализ передового опыта создания сетевых структур за рубежом позволил определить методические подходы к их проектированию и оценке последствий функционирования для экономического и социального развития на макро- и микроуровне.

В основу проектирования сетевых форм партнерских объединений нами были положены концепции технологической цепи, жизненного цикла, создания законченной ценности для потребителя, принципы системности и автономии, достижения максимального эффекта синергии, рационального сочетания специализации и диверсификации производства, аутсорсинга и др. Был разработан агоритм ведения работ по проектированию альянсов и предпринимательских сетей.

При определении эффектов партнерских объединений рассматривались такие важнейшие составляющие как создание наиболее благоприятных условий для реализации стратегий выживания и развития, а также воздействие на уровень ведения НИОКР, производственную деятельность, совершенствование менеджмента и положение компаний на рынке.

На фоне мировых тенденций было изучено состояние и проблемы развития российского промышленного производства. В результате анализа были не только выявлены основные проблемы развития отечественного промышленного производства, такие как структурная и научно-техническая отсталость, недостаточная инвестиционная и инновационная активность, низкое качество менеджмента, но и установлена возможность решения этих проблем за счет эффектов, генерируемых сетевыми партнерскими структурами.

Анализ уровня развития и взаимодействия малого и крупного бизнеса показал, что в процессе реформирования российской экономики была сформирована основа для партнерских структур. Однако в России преобладают сети выживания над предпринимательскими сетями. Преобладание сетей выживаниясвязано с тем, что крупный отечественный бизнес лотказывается от современных возможностей укрепления своих позиций, отдавая их иностранным конкурентам, тем самым усиливает зависимость национальной экономики от тенденций мировой и закрепляет положение России как придатка экономически развитых стран.

Было выдвинуто предположение о том, что возможности разрешения российских проблем промышленного и инновационного характера лежат в способности подключения к мировым технологическим цепочкам. Тем самым крупный бизнес получит доступ к проектным и сбытовым возможностям ведущих стран мира, к новым источникам отслеживания потребностей клиентов и опыту адаптации к ним, выработке жесткой дисциплины производства и материально-технического снабжения.

Исследование опыта российского участия в международных интеграционных процессах подтвердили позитивный характер использования сетей и альянсов в организационном совершенствовании фирм, выхода их из кризиса и роста (автомобилестроение, телекоммуникации). Данное обстоятельство позволило сформулировать задачу для российских предприятий - встраиваться в существующие структуры или создавать новые.

Для ответа на вопрос о способности решения данной задачи были исследованы и определены условия, способствующие реализации данной организационной стратегии. С этой позиции был рассмотрен вопрос формирования промышленной политики, дан анализ нормативно-правовой базы РФ, ее соответствие международному уровню регулирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, ее способствованию взаимодействию и сращиванию малого и крупного бизнеса. Было акцентировано внимание на роли государства в процессе налаживания взаимодействия малого и крупного бизнеса, подбора партнеров для формирования стратегических альянсов под конкретные проекты, предпринимательских региональных и межрегиональных сетей.

Приведенные примеры отечественного и зарубежного опыта выживания и организационного совершенствования предприятий подтверждают положительную перспективу использования стратегических альянсов и предпринимательских сетей отечественным бизнесом. Они подтвердили, что представляют собой источник активизации и консолидации бизнес процессов малого и крупного предпринимательства, способного повлиять на уровень конкурентоспособности страны в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Листопад, Мария Евгеньевна, Краснодар

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

2. Алексеева М.М Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика. 2001.

3. Андреева Т.А. Динамика слияний и поглощений в России.// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

4. Андреева Т.Е. Организационные аспекты слияний и поглощений (западный опыт и российские реалии).// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

5. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.

6. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.

7. Баткилина Г.В., Гахокидзе Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор реформирования экономики.//Бизнес предложения. 2003. - №3-4

8. Батчиков С., Кара-Мурза С. Глобализация: взгляд из распахнутой России.// Экономические стратегии. 2002. - №2.

9. Бендриков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России. Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4.

10. Ю.Бляхман Л.С., Петров А.Б. Интегрированная технологическая цепь как объект управления в глобальной экономике.// Проблемы современной экономики. 2003. - №1 (5).

11. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике.// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №11.

12. Большаков З.А. Сети против иерархии.// Экономические стратегии. -2001.-№5-6.

13. З.Брайан Д.Л., Фрейзер Д.Н. На пути к глобальности.// Экономические стратегии 2002. - №3.

14. Н.Булатов А.С. Регулирование движения капитала в рамках НАФТА: опыт для России.// Ссыка на домен более не работаетruss/works98/bulatov.html.

15. Васильев B.C. Глобализирующая экономика: развитие по второму началу .термодинамики?// Экономические стратегии 2004. -№2.

16. Витебский В. Я., Куличков Е. Н., Лифанов Н. С., Шатраков Ю. Г. Пути интеграции российской экономики. Экономические стратегии. 2004, № 2.

17. Владимирова И.Г. Исследование уровня транснационализации компании.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.

18. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.

19. Гаррет. Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002.

20. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М., 1998.

21. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М., 1998.

22. Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм Мацусита, ИБМ, Сименс. М., 1998.

23. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М., 2000.

24. Гражданский кодекс РФ , Часть 2 от 26 января 1996 г.

25. Губайдулина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках.// ЭКО. 2003. - №3.

26. Дагаев А.А. Глобализация технологического развития и ее проявления в экономике России на отраслевом ypOBHe.//Ссыка на домен более не работаетp>

27. Дагаев А.А. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№2.

28. Дагаев А. А. Международные стратегические альянсы российских предприятий в области телекоммуникаций. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

29. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.

30. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации.// Финансы. 2003. - №5.

31. Джонсон Д., Вуд Д.Ф., Вордлоу Д.Л, Мерфи- мл. П. Р. Современная логистика. М.:Вильямс. 2002.

32. Дойг С., Риттер Р., Вусон Д., Спекхальс К. Не зашло ли использование аутсортсинга слишком далеко?// Экономические стратегии. 2004. - №1.

33. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4.

34. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика правительства и конкурентные преимущества фирм.// МФ 2002. - №5.

35. Емельянов С.В. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3.

36. Закон РФ О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации от 12 мая 1995 г.

37. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 9 октября 2002 г.

38. Закон РФ О финансово-промышленных группах от 15 ноября 1995 г.

39. Закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 2июля 1999 г.40.3уб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. Ь.: Генезис. 2001.

40. Карпова Н.Н. Стратегические альянсы на мировом рынке интелектуальной собственности.// Ссыка на домен более не работаетnew/rus/m329/htm.

41. Кастельс М., Киселева. Россия и сетевое общество.// Мир России. 2000. -№1.

42. Кацман Ю. Общее место.// тематические страницы журнала Коммерсантъ Деньги. 2001. - л42 (346).

43. Князев С.Н. Управление: искусство, наука, практика. Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент. 2002.

44. Койн К., Субраманьям С. Как упорядочить процесс разработки стратегии.// www.itrealty.ru/analit/strategyprocess.html.

45. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур.// Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№1.

46. Колонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1.

47. Колонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2.

48. Комитет РСПП по промышленной политике выносит на обсуждение концепцию промышленной политики РФ.// Ссыка на домен более не работаетru/press/news/200402040947-4501.htm.

49. Кратко И., Пантелеева Е. Управление процессом интернационализации фирмы.// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2.

50. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России.// Вопросы экономики. 2003. - №3.

51. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в экономику России в 2000 г.// ЭКО. 2003. - №2.

52. Малый бизнес России: тенденции и перспективы развития.// Секретариат Совета МПА государств участников Содружества Независимых Государств. - 2003.

53. Миловидов В.Д., Дынкин А.А. Антимонопольная политика и инвестиционный климат в России.// Экономические стратегии. 2003. -№3.

54. Мильнер Б.З. Теория организщации. М., Икерра-М, 1999.

55. Минь Н.В. Организация Семейства и современная экономическая модель производственно-коммерческой сети.// ЭКО. - 2002. - №10.

56. Мищенко Л.Я., Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики. Краснодар. КубГУ. 2002.

57. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства.// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №6.

58. Наздрева Р.Б. Стратегические альянсы в международном бизнесе.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6.

59. Неклеса А.И. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №9.

60. Неклеса А.И.// Экономические стратегии. 2002. - №2, 3, 4.

61. Нестеренко Р. Проектное финансирование: мировая практика и российский опыт.// Рынок ценных бумаг. 2003. - №12 (243).

62. Нещадин АА. Общественные ценности, этика предпринимательства и процессы глобализации.// Экономические стратегии. 2002. Ч №2.

63. Пино Р. Корпоративное айкидо. СПб.: Питер, 2001.

64. Положение по бухгатерскому учету Информация об участи в совместной деятельности (ПБУ 20/03) от 24 ноября 2003 г.

65. Попов С., Поповкин И. Стратегические альянсы дорога в будущее.// Нефть России. - 2000. - №5.

66. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2002.

67. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993.

68. Проект закона РФ О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации.// www.tpprf.ru.

69. Промышленная политика не обеспечивает условий для внедрения инновационных проектов.// www.defense-ua.com.71 .Промышленная политика РФ интервью с Выгоном Г.В. - ведущим специалистом Института финансовых исследований.//Ссыка на домен более не работаетp>

70. Промышленная политика. Программа ТПП РФ.// http ://www. sulakshin.ru/prompol/program.shtml.

71. С.П. Кущ, Д. Рафинеджад, А.А. Афанасьев. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт.// Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2002. сер. 8, вып. 1 (№8).

72. Слесарев Е.С. Воздействие международных альянсов на процесс создания организационного знания.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№4.

73. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации. М. Инфра-М, 1999.

74. Смыков В.В. Интегрированные корпорации и их роль в социальном развитии регионов.// Проблемы современной экономики. 2003. - №1 (5).

75. Соколов В.В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности.// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3.

76. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса, опыт Великобритании. М., 1999.

77. Ставил Б., Райт Ф. Факторы успеха поглощений.// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

78. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М., 2000.

79. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.

80. Урманов И. Стратегия альянсов в мировой автомобильной промышленности.// Мировая экономика и международные отношения. -1997.-№1.

81. Урманов. Синергические связи как новая модель организации производства.// Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№3.

82. Хаброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000.

83. Хагстром П. В поисках новых организационных форм.// Экономические стратегии. 2003. - №1.

84. Чоудхари С. Менеджмент XXI века. М.: ИНФРА-М. 2002.

85. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР.// Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6.

86. Юрков С.Э. Международные стратегические альянсы как механизм корпоративного роста.// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

87. Bruel О., Donada С. Cas TCAS. Groupe НЕС. 1994.

88. Bulletin. Strategic alliances under the competition Act. Canada. 2000.

89. Das. Т.К., Teng Bing-Sheng. A recource-based theory of strategic alliance.// Strategic Management Journal. 2000. - Vol.21 №1.

90. Doz Y.L., Hamel G., Prahalad C.K. "Collaborate with Your Competitors and Win". Harvard Business Reviewio 1989, vol. 67.

91. Dussaugёe P., Ramanantsoa B. Technologie et strategic d'enterprise. McGraw-Hill, 1987.

92. Dyer J., Kale. P, Singh H. How To Make Strategic Alliances Work.//httm ://himtek.y aroslav .ru/interes/lit/19 .shtml?print=print&.

93. ESA facts and figures.// htth://www.esa.int.

94. OO. Jorde T.M., Teece D.J. Competition and Cooperation: Striking the Right Balance. California Management Review. 1989. №3.

95. CD 1. Kogut. B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives.// Strategic Management Journal. 1988. - Vol. 9 №4.

96. CD 2. Ohmae K. Putting global logic first. Harvard Business Review. 1995. v73nl.

97. CD3. Rnittel В., Stefanini A. Indian Joint Venture, les lecons de l'experienct. Gerer et Comprender. 1993 №3.

98. CD4. Sachwald. F. L'Europe et la globalisation. Masson. 1993.

99. CD5. Salmi. A. Institutional Changes in International Networks. Helsinki, 1991.

100. CD6. Spekman R.E., Isabella L.A., MacAvoy T.C. Alliance Competence. N.Y.: Willey&Sons,Inc., 2000

101. CD7. Strategic Alliances: The Concept and Rationale. External Forces Which Are Increasing the Attractiveness of Strategic Alliances to Business, Consumer Groups and Government.//Ссыка на домен более не работаетSSG/cf003 88e.html.

102. CD8. Vyas N., Shelburn W., Rogeers D. An analysis of strategic alliances: forms, function and framework.// Journal of business marketing. 1995. - vol. 10.

103. CD 9. Williamson О. E. Markets and Hierarchies. Free Press. 1975.

Похожие диссертации

• Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов
• Структура персонала на российских предприятиях в демографическом измерении
• Становление и развитие рыночного обмена результатами интелектуальной деятельности в российской промышленности
• Управление процессом слияний и поглощений в российской промышленности в условиях глобализации
• Развитие корпорации на основе комплексной оценки проектов реорганизации территорий промышленной застройки