Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хоматов, Рустам Буранович
Место защиты	Душанбе
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности"

На правах руко ,

005008222

ХОМАТОВ РУСТАМ БУРАНОВИЧ

РОЛЬ ПРИВАТИЗАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ МНОГОУКЛАДНОЙ СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ (опыт сравнительного анализа)

08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Худжанд-2011

005008222

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Института экономики Таджикистана

Научный руководитель: доктор экономических наук

Нидоев Нозимджон Фозилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Исмаилова Малохат Махмудовна

кандидат экономических наук Иброхимов Ихомудцин Раджабалиевич

Ведущая организация: кафедра экономической теории Таджикско-

го национального университета

Защита диссертации состоится 05 ноября 2011 г. в Ю00 часов на заседании Диссертационного совета К 737.009.01 при Таджикском государственном университете права, бизнеса и политики по адресу: 735700, г. Худжанд, 17 мкр., д.1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики

Автореферат разослан л бЬ ^-&Я?2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук Бабаджанов Д.Д.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Последнее десятилетие XX и первое десятилетие XXI века отличались существенным сужением территориальных границ социализма, демонтажом плановой системы ведения хозяйства, расширением политики и практики либерализма во всех сферах общественной жизни, постепенным переходом к рыночной экономике и её повсеместным утверждением в постсоветском пространстве.

Масштабы и глубина преобразований, эффективность экономических и социальных реформ в разных странах весьма различны. Существенный разброс в различиях имеет место и в отношении методов и интенсивности социально-экономических преобразований, и в отношении их конечных результатов.

Одним из весьма важных мероприятий в системе вышеотмеченных преобразований явилась приватизация государственного имущества. Она была призвана способствовать плюрализации отношений собственности, покончить с монополией государственной собственности и открыть путь к демократизации экономических отношений. Приватизация рассматривалась как сердцевина всей системы экономических реформ в бывших социалистических странах. И, естественно, общественность как внутри этих стран, так и за их пределами с приватизацией связывала определенные ожидания. В частности, на начальном этапе осуществления экономических реформ широкое распространение имело оптимистичное отношение относительно их конечных результатов. Под последними понимались ускорение темпов экономического роста, формирование более эффективной структуры народного хозяйства, рост прибыльности производства и сферы услуг, и, естественно, ускорение темпов повышения уровня жизни и снижение уровня бедности.

Эти ожидания не оправдались. Были допущены серьёзные ошибки, в том числе концептуального характера при принятии решений по всему комплексу вопросов, связанных с практическим осуществлением экономических реформ в целом, приватизации - в частности. Допущенные ошибки стали предметом обсуждения учеными и экономистами, как на национальном, так и на международном уровнях. Так называемый Поствашингтонский Консенсус является результатом глубокого обобщения всей практики экономических реформ и публичного признания ошибок, допущенных на всех уровнях осуществления реформ и перехода от плановой системы к рыночной.

Однако, по истечении более чем десятилетнего срока со времени утверждения Поствашингтонского Консенсуса, в целом ряде стран бывшего СССР, экономические реформы, и, в частности, приватизацию государственного имущества завершают по замыслу, одобренному в начале 90-х годов, т.е. на базе сценария не оправдавшего себе Вашингтонского Консенсуса.

Такая ситуация наблюдалась во всем Центральноазиатском регионе, и, в частности, в Республике Таджикистан. Многие признаки и показатели свидетельствуют о том, что приватизация здесь не принесла желаемых ре-

зультатов. Можно с определенными условностями утверждать, что приватизация в Таджикистане не стала фактором ускорения темпов социально-экономического развития и вывода страны из кризиса. Ситуация усугубилась тем, что приватизация превратилась в самый мощный фактор трансформационной рецессии. Косвенными показателями провала практики приватизации в Таджикистане являются следующие: средства, поступающие от приватизации государственного имущества, расходовались на покрытие дефицита государственного бюджета и на выплату внешних догов государства.

В стране до сих пор не создана эффективно функционирующая рыночная экономика, частная собственность не получила простор для свободного развития. Поэтому, на сегодняшнем этапе, когда процессы приватизации и создание рыночных институтов почти завершены, особую актуальность приобретают вопросы теоретического осмысления процесса приватизации, а также всего того, что принято называть средой приватизации. Прежде всего, это относится к тем концептуальным положениям, которыми руководствовались при обосновании законов и других правовых актов относительно приватизации государственного имущества, организации самого процесса приватизации и роли государства в регулировании названного процесса.

Степень изученности проблемы. Наряду с теоретическим осмыслением этого процесса немаловажное значение имеет изучение и обобщение опыта других стран, сопоставление передового опыта, накопленного другими странами с опытом приватизации и осуществлении других мероприятий переходного периода в Таджикистане.

Всё это обуславливало необходимость более глубокого и всестороннего изучения вопросов, связанных с приватизацией государственного имущества в Таджикистане. Для переосмысления происходящего необходимо было изучить основную часть литературы, посвященную переходному периоду и изменениям взглядов Института Всемирного Банка и руководителей Всемирного Банка, Международной финансовой корпорации (МФК), а также МВФ. Трансформация взглядов этих международных финансовых институтов нашла отражение в ежегодных докладах Всемирного Банка, особенно в докладах, опубликованных после 1997 г.

Вопросы приватизации освещались в трудах Андерсона Р, Аша Р., Альбаха X., Бруно М., Винтона А., Веча К.А, Дьянкова С., Эрли Дж., Эсгрина С., Кана С., Куча У., Мауча Е., Ма-Шу-уна, Норта Д., Стрка Д., Стиглица Дж., Уильямсона О. и др. зарубежных экономистов. Речь идет о научных трудах ученых-экономистов стран Европы и Америки, посвященных процессу приватизации в бывших социалистических странах. В трудах названных ученых-экономистов отражены внешние взгляды на происходившие процессы приватизации в постсоциалистических странах. Однако их позиции по данному процессу, в зависимости от их принадлежности к отдельным школам экономической науки, являются весьма противоречивыми. Общим для них является вывод о том, что приватизация привела к окончательному преобладанию частной собственности в переходных обществах. Отмеченный выше внешний взгляд означает, что эта группа исследователей в силу объективных причин оказалась не в

состоянии дать ответ на целую гамму вопросов, связанных с движущими силами и с результатами приватизации.

В самих же странах СНГ теоретические и практические аспекты приватизации разрабатывались в трудах Абакина Л.И., Басаргина В., Воконского В.А., Гутника В., Гимоди И., Добродея В., Капелюшникова Р., Клейнера Г., Крейчма-на Ф., Малыгина Г., Моложавого С., Муравьева А., Перевалова Ю., Радыгина А., Рустамовой 3., Савульнина Л., Сидорова И., Шаванса Б., Шапиро В.М., Ясина Е. и т.д. В трудах этих авторов содержится анализ десятилетней практики либерализации экономики, перехода к рыночной экономике, приватизации государственного имущества в Российской Федерации, а также в Украине и ряде других стран СНГ. Ими, хотя и в меньшей степени, проанализирован опыт приватизации в странах Восточной Европы.

В Таджикистане проблемы приватизации нашли отражение в работах М.Давлятова, Н.К.Каюмова, М.Нурмахмадова, Р.К.Рахимова, Х.Умарова, А.Орипова, Г.САбдусамадова, М.М. Исмаиловой, А. Мирсаидова, A.A. Баймато-ва, A.M. Рахимова. Они в целом показывали общую картину приватизации в Таджикистане, её отличие от одноименного процесса в других странах, серьезные проблемы с которыми стокнуся данный процесс. Однако принципиальная оценка процесса приватизации на базе сравнительного анализа ими не была дана. Речь идет о сравнении процессов приватизации в Таджикистане, в соседних странах, в других постсоциалистических странах, а также в отдельных странах с развитыми рыночными отношениями.

Несмотря на то, что довольно большая группа исследователей работала над этими проблемами, многие аспекты приватизации все ещё остаются слабо разработанными. Это и является одной из причин того, почему приватизация в Таджикистане не дала ожидаемых результатов. К теоретически недостаточно разработанным аспектам относятся: отраслевые и территориальные, а также временные пределы приватизации. Иными словами, по времени, какие ограничения (объективные) могут иметь место в разрезе отраслей, производств, территорий и т.д. Не менее важен и ответ на вопрос о влиянии уровня социально-экономического развития страны на скорость и масштабы приватизации. Не проработан также вопрос о связи между политической системой (автократии, демократии, и т.д.) и методов и масштабов приватизации. Применительно к Таджикистану также возникает целый ряд вопросов, на которые необходимо найти правильные ответы. Так, в условиях острого кризиса, вызванного гражданской войной, в ходе и после которой государственное имущество подвергалось масштабному присвоению со стороны боевиков и государственной бюрократии, когда практически вся промышленность, капитальное строительство и многие другие сферы перестали функционировать, нужно ли было осуществлять приватизацию?

В этом плане важным представляется освещение путей формирования благоприятной среды для приватизации, т.е. каковы предварительные условия, обеспечивающие высокую эффективность приватизации. В литературе также не уделено достаточного внимания социальным аспектам приватизации. Прежде всего, нужен ответ на такой вопрос - во имя чего и в каких целях осу-

ществляются приватизационные процессы? Какие интересы они выражают? Необходимость нахождения правильных ответов на поставленные выше вопросы также стали причиной, приковавшей внимание диссертанта к исследованию процесса приватизации в Таджикистане.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение результатов пройденных этапов приватизации государственного имущества в Таджикистане и обоснование предложений по повышению эффективности функционирования приватизированных предприятий.

Отмеченная выше цель предопределила основные задачи исследования, которые сводятся к следующим:

- теоретическое обобщение необходимости и социально-экономической эффективности приватизации применительно к условиям и проблемам, стоящим перед экономикой и социальной сферой республики;

- анализ и принципиальная оценка процесса приватизации в Таджикистане, недостатки и ошибки, допущенные в ходе подготовки и осуществления приватизации, причины, которые привели к этим ошибкам;

- сравнительный анализ процессов приватизации в Таджикистане, с соответствующими процессами в соседних странах и в странах Восточной Европы, выделение опыта этих стран, который может быть эффективно использован на последней стадии приватизации в Таджикистане;

- разработка предложений по повышению эффективности приватизированного имущества.

Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические результаты, вытекающие из процесса приватизации государственного имущества в Республике Таджикистан.

Объектом исследования являются предприятия различных форм собственности, созданные на базе приватизированного имущества.

Теоретической и методологической основами исследования являются основополагающие положения классиков экономической теории о формах и структуре собственности, об интересах основных слоев общества, реализуемых через отношения собственности, теоретические положения важнейших школ современной экономической науки о собственности и трансформации её форм, о методах и эффективных путях такой трансформации.

Информационной базой исследования послужили положения, содержащиеся в докладах и выступлениях Президента РТ Эмомали Рахмона, законы и другие нормативные акты, одобренные Парламентом Республики Таджикистан, ежегодные доклады Всемирного Банка относительно приватизации государственного имущества, материалы Государственного Агентства при Правительстве Республики Таджикистан по статистике, первичные данные отдельных приватизированных предприятий.

В процессе работы были использованы статистические и экономико-математические методы, методы опроса и отбора данных и обеспечения репрезентативности статистических данных.

Научная новизна работы:

- в работе впервые обоснована взаимосвязь между условиями (историческими, этническими, экономическими, социальными, политическими), скоростью и масштабами приватизации государственного имущества;

- исследована органическая связь между формированием конкурентной среды и эффективностью приватизации, доказано, что без создания благоприятной конкурентной среды не представляется возможным формирование поноценной, эффективно функционирующей частной собственности;

- доказано теоретическое положение о том, что эффективность приватизации зависит от степени развития общественных, как формальных, так и неформальных институтов, от уровня воздействия различных институтов государственной власти на эффективность и социальные результаты приватизационного процесса;

- выявлена связь между уровнем подготовительной работы по проведению приватизации и её социально-экономических последствий, прежде всего, учета интересов всего населения при формировании плюрализированной структуры собственности, участия простых категорий людей в распоряжении и владении приватизированным имуществом;

- доказана необходимость осуществления серьезных корректировок в отношениях собственности в послеприватизационном периоде на базе принятого в стране законодательства, поскольку приватизация проводилась в целом ряде направлений не объективно, под давлением коррумпированных групп, включая отдельных работников государственного аппарата. Х -

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в исследовании теоретические обобщения и рекомендации способствуют совершенствованию структуры собственности в постприватизационном периоде. Кроме того, выработаны рекомендации с учетом как негативных, так и позитивных последствий предыдущих этапов приватизации, которые могут быть использованы на нынешнем заключительном этапе приватизации, когда расширится процесс разгосударствления крупных государственных предприятий, инфраструктурных объектов и естественных монополий. Особо важным, в практическом плане, представляются рекомендации по формированию конкурентной среды, благоприятствующую свободу действий частных и корпоративных структур.

Отдельные теоретические положения, выработанные в диссертации, могут быть использованы при проведении занятий по курсам Экономическая теория, Макроэкономика, Основы национальной экономики, Экономика предприятий, а также при подготовке официальных документов по подготовке и проведению приватизации крупных государственных предприятий и естественных монополий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на 8 научных, научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, проходивших в городах Бишкек, Душанбе, Худжанд,

Курган-Тюбе, Хорог, а также на ежегодных научно-теоретических конференциях Института экономики Таджикистана.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, 7 таблиц, 1 рисунка, 3 диаграмм, заключения и списка литературы, содержащего 152 источника. Общий объем работы состоит из 142 печатных страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обоснованы актуальность исследования и степень разработанности темы, цель и задачи исследования, объект и предмет диссертационной работы, научная новизна, методика и методология, практическая значимость работы, её апробация и краткое содержание глав.

В первой главе диссертационной работы Приватизация и государственный сектор в переходных условиях рассмотрены объективные предпосыки и необходимость приватизации государственной собственности, опыт сравнительного анализа развития государственного сектора в экономике Таджикистана и некоторых соседних странах, а также особенности приватизации в постсоциалистических странах Европы.

Диссертантом проводится мысль о том, что политические и экономические реформы, которые в начале 90-х годов были осуществлены в бывшем СССР и в ряде стран Центральной и Восточной Европы, были проявлением общемировой консервативной революции, которая в свою очередь, была проявлением очередного политического цикла на глобальном уровне. В области экономики идеологию такого перехода разрабатывали представители неоклассической, а также, монетаристской школы экономической науки. На макроэкономическом уровне эта консервативная революция предполагала сокращение до минимума влияние государства на экономику. Монетаристы были вдохновлены тем, что еще в 70-е годы вся система государственного регулирования экономики и повсеместное господство государственной собственности, доведенное до абсурда, зашло в тупик. Именно этим объясняется то, что сердцевина экономических реформ в постсоциалистических странах составляла приватизация государственного имущества. Идея заключалась в формировании плюралистической структуры собственности, в которой ведущее место занимала бы частная собственность. Этому благоприятствовало снятие всех преград на путях либерализации экономики.

Автор выражает убеждение, что приватизация не была лишь уделом так называемых переходных обществ. Во всем мире утверждается твердое убеждение в том, что система государственного регулирования экономики и государственная собственность на средства производства стали тормозом на путях экономического роста. Даже в странах с развитой рыночной экономикой государственный сектор стал показывать низкую эффективность и из года в год стали расти субсидии на поддержку данного сектора из средств государственного бюджета. Именно данные обстоятельства стали причиной того, что в развитых странах (США, Канада, Великобритания, Германия, Италия, Франция) начася

демонтаж государственной собственности путем приватизации государственного имущества.

Опыт постприватизационного развития предприятий на Западе стал аргументом для утверждений о том, что с переходом на частную собственность эффективность производства начинает расти. Именно этот момент был предметом теоретического анализа диссертанта, поскольку во всех постсоциалистических странах наблюдались попытки механического переноса западного опыта приватизации. Такие попытки, как известно, закончились неудачно и привели к огромнейшим потерям в экономике, к резкому снижению уровня жизни населения выше отмеченных стран.

В работе доказывается, что приватизация имела неизбежный характер, поскольку экономики, управляемые при помощи административно-командных методов, зашли в тупик. В то же самое время в глобальном масштабе частный сектор доказывал свои преимущества перед государственным, и в отношении роста эффективности, и в отношении динамики роста важнейших макроэкономических показателей, и в отношении гибкости предложения товаров и услуг к изменению спроса у покупателей.

В то же самое время исследования выявили, что преимущества частного сектора переоценивались, а возможности государственной и кооперативной собственности недооценивались. Такие ошибки дали о себе знать в неверных методах приватизации государственной собственности, включая требования международных финансово-экономических организаций об ускоренных темпах этой приватизации.

В диссертации проводится мысль о том, что нельзя свести приватизацию лишь к закреплению отношений частной собственности. Подлинная приватизация не представляется возможной без существенного ограничения системы государственного регулирования экономики, то есть без расширения масштабов дерегуляции экономики. Отсюда можно прийти к выводу о необходимости устранения жесткой системы государственного регулирования экономики, устранения ограничений частного сектора. В то же самое время в диссертации проводится мысль, что все формы собственности в обществе дожны пользоваться равными правами. Хотя данное положение закреплено в законодательстве всех переходных обществ, тем не менее, на практике проводится другая политика, которая, в частности, находит выражение в ущемлении государственной собственности.

В работе особое внимание уделяется необходимости ослабления отрицательного воздействия естественных монополий на экономическую деятельность предприятий всех форм собственности. С самого начала было ясно, что без устранения господства естественных монополий в экономике ожидаемой эффективности от приватизации не будет.

Диссертант в своей работе указывает на то, что экономисты в стране знали о том, что приватизация, не сопровождаемая процессами либерализации, обречена на провал. В Таджикистане приватизация не достигла цели из-за неадекватного проведения самих процедур приватизации, недоучета специфики, опы-

та и процедур приватизации в соседних странах и странах Центральной и Восточной Европы.

Известно, что движущей силой развития рыночной экономики является конкуренция. Приватизация государственного имущества, сопровождаемая экономической либерализацией, дожна была привести к возникновению повсеместной конкуренции между хозяйственными агентами с последующим повышением уровня конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем и внешних рынках. Однако, в Таджикистане после завершения нескольких этапов приватизации конкурентные отношения в своем поном объеме не утвердились. Именно из-за этого не ощущаются признаки роста эффективности производства. В стране положительные результаты приватизации дают о себе знать незначительно, в то время как её отрицательные результаты выражаются в самых худших проявлениях. Так, в некоторых странах СНГ приватизация превратилась в источник выплаты внешнего дога страны. Это, более всего, относится к странам с недостаточными природно-экономическими ресурсами. После неоднократной реструктуризации этих догов было принято решение об их выплате средствами, которые будут получены от приватизации государственных предприятий.

Худшим проявлением приватизации также являются случаи, когда приватизация проводится из-за расточительства, или из-за бедности. В таких случаях она не способствует ни росту показателей эффективности, ни ускорению темпов экономического роста. При таком варианте, средства полученные от приватизации, могут идти на попонение доходов государственного бюджета, а прогнозы, по причине недобора налогов, пошлин и разных сборов не подтверждаются. Накопленный в постсоветских странах опыт показал, что неудачная приватизация приводит к ухудшению жизненного уровня населения, к безработице и нищете, к сокращению возможностей получения образования и сохранения здоровья. В политическом плане такая ситуация взрывоопасна.

В диссертации делается вывод, что приватизация не является самоцелью, а средством, оказывающим полезное воздействие на важнейшие показатели благополучия нации. Бюджет страны освобождается от необоснованной поддержки убыточных государственных предприятий, хотя в первое время после приватизации сформировавшийся частный сектор в экономике нуждается в финансовой поддержке государства.

В Таджикистане идеологами и консультантами по приватизации были представители транснациональных компаний, выбранные МВФ и Всемирным Банком. Однако, итоги приватизации не оправдали их надежды, особенно в отношении возникновения всеобъемлющей конкурентной среды, которая могла бы служить в качестве ускорителя экономического роста и роста эффективности реального сектора. Даже сейчас ни одно приватизированное предприятие не работает на уровне поного использования производственных мощностей. Значительная часть таких предприятий вовсе не работает.

Не оправдались и надежды на то, что с расширением масштабов приватизации будут введены передовые методы управления в экономике. Во многих приватизированных предприятиях даже не создана система управления, которая

бы опиралась на здравый смысл, не говоря о рациональности и научности. Сами владельцы частных предприятий не проявляют заинтересованности в создании таких систем.

Вышеотмеченные моменты нашли свое воплощение в ухудшении конкурентоспособности частного сектора. По теории получалось, что приватизация, сопровождаемая одновременной либерализацией экономики, ведет к обострению конкуренции, вынудит отечественных товаропроизводителей принять меры по улучшению качества, применению лучшей упаковки, расширению маркетинговой работы, рекламы и т.д. Однако такие предположения не оправдались. Скорее получилось наоборот. Импортные товары, имея высокие конкурентные преимущества, подавляли конкурентоспособность отечественных товаров, привели к массовому банкротству как государственных, так и приватизированных предприятий.

Большую долю ответственности за такую ситуацию несут международные финансово-экономические организации, которые не только консультировали руководство новых независимых государств по вопросам приватизации, но и оказывали мощное финансовое давление на эти государства, ставя масштабы и скорость финансовых инъекций в зависимость от принятия мер по либерализации экономики, и в частности, от быстроты проведения приватизации. В то же самое время они закрывали глаза на то, что в переходных обществах из-за бурно разраставшейся коррупции подлинной либерализации в экономике не было. Либе- , рализация носила ограниченный характер из-за многочисленных препятствий, , которые были расставлены бюрократами различных уровней для перераспреде- \ ления национального богатства в их пользу. -

В работе показывается ошибочность такого подхода, который привел к резкому снижению конкурентоспособности товаров и услуг во всех постсовет- ,

ских странах, вследствие чего эти страны потеряли свои былые позиции на мировом рынке. Отсюда и вытекает вывод о том, что на начальном этапе приватизации частное предпринимательство нуждается в защите со стороны государства перед угрозой неравной конкуренции со стороны международных акул бизнеса.

Обобщение опыта приватизации в странах СНГ, Восточной Европы, Турции, Индии и других стран показывает, что для эффективного осуществления приватизации необходима стабильная политическая ситуация в стране и консенсус в общественном мнении относительно этого мероприятия. В работе показывается, что, когда в стране не соблюдаются демократические принципы управления, когда общенародные интересы не в поной мере учитываются господствующей элитой, то приватизация может приобретать антинациональный характер и перерастает в прихватизацию.

Важнейшим условием успешной приватизации является демократизация общества и формирование необходимых демократических институтов. Демократизация общественной жизни, утверждение подлинной свободы личности, становление информационной прозрачности необходимы для повышения социально-экономической эффективности приватизации. Гласность в методах и способах приватизации выступает в качестве надежной преграды перед кор-

рупцией и ограничивает участие криминальных кругов в тендерах и торгах по продаже государственного имущества.

В диссертации особое внимание уделяется ситуации с государственным сектором экономики. При этом автор одновременно проводил анализ ситуации и в Турции, и в Таджикистане. Отмечается, что с распадом СССР тенденции развития государственного сектора в Таджикистане и Турции становятся похожими друг на друга. Вместе с тем, между ними имеются и определенные различия. В Таджикистане имело место приватизация почти парализованной экономики. Поэтому в этой стране сокращение удельного веса государственного сектора происходило не только по причине приватизации, но и по причине стагнации. В руководящих инстанциях преобладало мнение о том, что приватизация автоматически приведет к восстановлению производственных процессов в неработающих предприятиях. Изменения в структуре форм собственности в Республике Таджикистан представлены в нижеследующей таблице (таблица 1).

Таблица 1

Удельный вес предприятий по формам собственности __ (в конце года - в %)' _

1990 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100

В том числе по фор-

мам собственности:

- государственная 47,8 27,2 14,7 13,5 13,7 13,6 13,5 10,3

- частная 25,4 48,3 60,1 61,3 59,7 59,3 62,52 70,5

- колективная 24,9 23,0 23,8 23,8 25,2 25,7 19,4 15,1

прочие формы собственности 1,9 1,5 1,4 1,4 1,4 1,4 5,0 4,1

Из таблицы четко прослеживается тенденция сужения масштабов государственной собственности в экономике Таджикистана. Что касается Турции, то и там в последние годы происходит снижение удельного веса государственной собственности в структуре последних. Однако здесь наблюдается целый ряд особенностей. Во-первых, в Турции, в последние 20 лет приватизация охватывала, главным образом, государственные монополии (ТЭК, туризм, телекоммуникации, торговый флот, гражданская авиация и т.д.). Во-вторых, неприватизированные государственные предприятия находились в состоянии развития и эффективно управлялись соответствующими государственными органами; в-третьих, развитие и изменение структуры собственности в Турции происходили в рамках Конституции страны и законодательства. В Таджикистане, к сожалению, в первое время после распада СССР государственный сектор стал бесхозным и превратися в объект незаконного присвоения со стороны боевиков и

' Источник: Статистический ежегодник Республики Таджикистан, Душанбе, 2005 г., с. 165, Статистический ежегодник Республики Таджикистан, Ду шанбе, 2011 г., с. 371

коррумпированной части чиновников. Подотчетность государственных предприятий на самом деле была ликвидирована, а директора превратились в неформальных собственников предприятий.

Ситуация с государственным сектором намного ухудшилась в годы гражданской войны (1992-1997гг.). Боевиками с обеих воюющихся сторон практически поностью были присвоены транспортные средства, материальные запасы, денежные средства. Более 60 % мекого рогатого скота, 90 % всего мясного поголовья КРС были присвоены боевиками и другими криминальными авторитетами. Поэтому в Таджикистане широко распространено мнение о том, что приватизацию следовало бы проводить после поного восстановления экономики и формирования более благоприятной политической среды.

В Турции в качестве основных целей приватизации выделялись: укрепление частного и корпоративного секторов экономики, снижение нагрузки на государственный бюджет, более поное использование частной инициативы в целях развития, повышение эффективности функционирования экономики, повышение конкурентоспособности турецких товаров на мировых рынках. Судя по приведенным данным, поставленные цели приватизации в названной стране выпоняются. Турецкий опыт приватизации может, в особенности, пригодиться Таджикистану в следующих аспектах: а) не допустить спешку при приватизации естественных монополий и крупных предприятий, дожидаться повышения инвестиционного рейтинга страны и затем приступить к формированию механизма приватизации отмеченных объектов; б) произвести реструктуризацию и восстановление крупных предприятий в рамках государственного сектора, обеспечить их достаточную конкурентоспособность.

Анализируя опыт стран Центральной и Восточной Европы применительно к использованию в условиях Таджикистана, диссертант приходит к выводу о том, что в этих странах осознание жизненной необходимости присоединения к мировому рынку среди правительственных чиновников и всей общественности было более высоким, нежели в СНГ. Соответственно, имело место и осознание того, что такое присоединение требует и соответствующую подготовительную работу. Отмеченное явление было одним из слагаемых успехов в трансформационных процессах.

В странах Центральной и Восточной Европы у идеологов и организаторов приватизации было четкое знание мирового рынка, причин, определяющих господство западных фирм на этом рынке, осознание определяющей роли оборудования и ноу-хау в завоевании прочных позиций в рынках. Поскольку в этих странах процессы приватизации стокнулись с проблемой физического и морального износа основных производственных фондов, поэтому после приватизации государства выделяли ресурсы для быстрого обновления названных фондов. Поэтому, в них в отношении приватизируемых государственных предприятий прибегали к широкому использованию практики санирования, в результате которого эти предприятия смогли достичь нормального уровня рентабельности и выпустить впоне конкурентоспособную продукцию.

Учет этого опыта важен не только для Таджикистана, но и для других центральноазиатских стран, поскольку в этих странах все больше обнаружива-

ется, что либерализация и последующая за этим приватизация, осуществленная без реструктуризации, и в особенности, санации, может привести к банкротству, и в конечном итоге к деиндустриализации экономики.

Во второй главе Воздействие приватизации на формирование многоукладной структуры экономики излагаются этапы и особенности приватизации в Таджикистане и в соседних странах, роль приватизации в формировании рациональной структуры собственности.

Нужно отметить, что еще в годы перестройки в бывших странах СССР общественное мнение было настроено в пользу разгосударствления и приватизации государственной собственности. Люди верили в положительные результаты развития рыночных отношений, большинство населения было согласно даже с методом шоковой терапии, было убеждение что с переходом на рыночные отношения, наступит повышение уровня жизни.

Учитывая такие настроения, а также ряд других обстоятельств, в Таджикистане с первых дней получения государственной независимости был принять курс на приватизацию государственной собственности. 21 февраля 1991 года Верховным Советом страны был принят Закон л О разгосударствлении и приватизации собственности в республике Таджикистан. Позднее были приняты Законы об акционерных обществах, об иностранных инвестициях, о банкротстве, о собственности и о предприятии. Эти законы, взятые вместе, подводили необходимую правовую базу для разгосударствления собственности.

Однако, в отличие от многих стран в 1991 г. политическая и социальная ситуация для приватизации была крайне неблагоприятной. В диссертации данная ситуация подробно освещена. Успешной приватизации препятствовали следующие факторы:

- консультации западных специалистов, которые не на дожном уровне знали особенности социально-экономического и политического развития страны;

- ограниченность средств у населения, необходимых для приобретения государственного имущества;

- нехватки специалистов - рыночников и специалистов, обладающих достаточными знаниями мирового опыта, порядках и методах приватизации;

- ограниченные финансово-кредитные возможности страны не позволившие юридическим и физическим лицам прибегнуть к банковским и небанковским кредитам для покупки государственного имущества;

- массовая миграция русскоязычного населения, которая в силу известных обстоятельств могла бы принимать решающее участие в приватизации предприятий индустрии;

- отсутствие четких социальных целей приватизации.

Именно под действием отмеченных факторов в Таджикистане имело место запоздалая приватизация. Приватизация было разделена на два этапа - малая и большая. Этап малой приватизации продожася в течение более 10 лет, однако она не приводила к формированию развитого среднего класса. Неадекватные методы приватизации способствовали очень быстрому развитию процессов имущественной поляризации в обществе. Она не привела к улучшению

финансово-кредитного благополучия страны и к повышению ее инвестиционного рейтинга, из-за чего масштабы притока прямых иностранных инвестиций оказались недостаточными. Приватизация могла бы способствовать формированию развитого среднего класса, если бы была создана в тот же период благоприятная инвестиционная среда в экономике. Такая среда дала бы импульс для функционирования инвестиционного мультипликатора, а следовательно для быстрого увеличения хозяйственных субъектов в экономике, особенно в малом и среднем бизнесе.

Исторические обстоятельства в Таджикистане были такими, что интересы эффективного проведения приватизации требовали разработку теоретической концепции приватизации. К сожалению последняя не была разработана, и в этом вопросе правящие круги страны целиком полагались на рекомендации, исходящие от международных финансово-экономических организаций. По этому вопросу не были приняты во внимание выводы и рекомендации местных экономистов. Последнее обстоятельство сыграло губительную роль в результативности приватизации.

В работе делается вывод о том, что лучшим вариантом приватизации был бы перенос процессов разгосударствления и приватизации в более позднее время. Это позволило бы вывести из участия в приватизационных процессах криминально-мафиозных элементов, а самое главное, подготовиться к приватизации с учетом специфики и реальных потребностей экономики и населения. К тому же, в соответствии с реальными потребностями общества можно было бы избежать тотальную приватизацию, включить последнюю в догосрочную программу развития, состоящую из двух этапов - восстановление разрушенной экономики, реконструкцию и реструктурирование в период постепенной либерализации экономики.

При том варианте приватизации на первом этапе нужно было усилить роль государства и централизованной системы управления экономикой в быстром решении важнейших проблем социально-экономического развития. Речь идёт о масштабах мобилизации населения и общественных институтов на восстановление народного хозяйства, в особенности отраслей реального сектора, перепрофилирования тех промышленных предприятий, которые раньше работали в рамкам схем общесоюзного разделения труда, а также в рамках программ импортозамещения, об осуществлении мер по реконструкции предприятий и обновления технологического оборудования, меры по реформированию банковской системы, повышению уровня занятости населения и т.д. В то же самое время внимание государственных органов и общественности дожно было быть сосредоточено на борьбе против коррупции и обеспечение законности и порядка в обществе.

В это время нужно было, учитывая мировой опыт, принять следующие

а) расширение арендных отношений в ведущих отраслях экономики с целью приобретения навыков самостоятельного управления предприятиями и создания личных денежных накоплений;

б) приватизация тех малых и средних предприятий, которая была бы целесообразна с учетом критерия повышения экономической и социальной эффективности;

в) расширение государством и гражданским обществом работы по психологической подготовке всего населения к предстоящим крутым изменениям в отношениях собственности.

Отмеченные мероприятия не были осуществлены и это было глубоким заблуждением, и оно выразилось в массовом, беспорядочном присвоении государственного имущества после распада СССР и во время гражданской войны. В нем участвовали как управленцы, так и рабочие. Отсюда и вывод о том, что успех приватизации был бы обеспечен, если бы в обществе сложися своеобразный консенсус между всеми категориями населения, политическими силами и общественными движениями на базе широкого диалога в обществе.

В Таджикистане, к сожалению, серьезное воздействие на приватизацию государственного имущества оказывали бывшие руководители отрасли и предприятия, а также боевики гражданской войны. В результате наиболее эффективно действующие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания оказались в их владении. Другой ошибкой было то, что широкие масштабы бедности не были учтены при решении вопросов разгосударствления экономики.

В диссертации, в этом плане приводится сравнительный опыт тех стран, который может оказаться поучительным для Таджикистана. Например, принципы и социально - экономическое содержание процесса приватизации, подготовительная работа, организация самого процесса в Турции будет очень полезным для Таджикистана даже на нынешний стадии приватизации. В Турции было провозглашено, что целями приватизации являются рост эффективности производства и конкурентоспособности продукции, ускорение процессов развития, снижение потерь и устранение диспропорций. Было отмечено, что предварительным условием приватизации является реструктуризация государственных предприятий. Кроме того, государство выпоняло огромную постприватизационную работу. Обследования, выпоненные Быкентским Университетом выявили, что в 75 % случаев за приватизацией шел процесс технического перевооружения предприятий. При этом в 92 % случаев были закуплены и установлены оборудования, которые по своим техническим и экономическим показателям превосходили устаревшие образцы.

Мировой опыт, и в частности, опыт стран Восточной Европы и Турции показывает, что самой надежной гарантией против коррупции при приватизации государственного имущества являются: а) обеспечение подотчетности органов, на которых возложена задача подготовки и проведения приватизации; б) обеспечение прозрачности всей работы по приватизации государственного имущества. Средства массовой информации дожны иметь доступ к мельчайшим подробностям процесса приватизации; в обеспечение честной организации этого процесса.

Организаторы аукционов в названных странах в обязательном порядке учитывают не только способность того или иного предпринимателя купить

имущество государственного предприятия, но и их возможность финансировать затраты на реструктуризацию предприятий. В Таджикистане этот момент упускася из виду идеологами и организаторами приватизации.

В работе показана специфика формирования новой плюралистической структуры собственности в Таджикистане. Главное отличие заключается в том, что в стране была осуществлена приватизация обесцененного имущества, причинами которые являлись: а) основная часть приватизированного имущества состояла из имущества неработающих предприятий; б) миграция квалифицированной, особенно русскоязычной рабочей силы привела к обесценению имущества; в) уровень износа основных производственных фондов оказася чрезвычайно высоким. Были и другие менее важные причины.

Исследования показали, что структура собственности отличается в зависимости от категорий предприятий. Малые предприятия в Таджикистане стали объектами частной собственности, а средние и крупные предприятия - объектами корпоративной и государственной собственности. Было выявлено, что чем больше размер предприятия, тем ниже участие частного сектора во владении акциями. Такая зависимость в Таджикистане проявлялась в большей степени, чем в России или любой другой страны СНГ. В отличие от последних, в Таджикистане преобладание дисперсной структуры собственности усугубляет проблемы разделения собственности и управления. В малом бизнесе управление и собственность персонифицированы почти в одних и тех же лицах. Многочисленные примеры подтверждают тот факт, что малые фирмы, управляющиеся собственниками более прибыльны, чем малые фирмы, управляющиеся менеджерами.

Что касается акционерных предприятий, то размер контрольных пакетов акций зависит от уровня распыленности акций. Чем меньше размер контрольного пакета, тем ниже уровень управляемости предприятий, а следовательно, и уровень эффективности. В таких условиях единственный путь роста управляемости корпоративных предприятий - это когда менеджеры становятся владельцами значительного количества акций, которые означают совпадения интересов собственников и менеджеров.

Поэтому в диссертации проводится мысль о том, что в странах, где приватизация была проведена без существенной подготовительной работы, необходимо осуществить меры по укреплению частной и корпоративной собственности. Это важно для того, чтобы новая структура собственности не развалилась. Для этого в Таджикистане необходимо создать активно действующий фондовый рынок, в котором важно налаживать регулярную продажу акций средних и крупных предприятий. Это дожно сопровождаться увеличением масштабов информации о перспективности приватизируемых предприятий, от качества подготовки бизнес-планов, в которых дожны найти отражение затраты по восстановлению производства, его перепрофилированию, освоению новых производственных мощностей, внедрению инновационных достижений, использованию возможностей рынка сбыта, цены, прибыли и т.д. Очень важно, чтобы в таких мероприятиях были включены все шаги по снятию препятствий, особенно финансовых, перед предпринимательством.

В реальных условиях Таджикистану необходимо, чтобы государство и частный сектор стали партнерами по восстановлению производственной деятельности отдельных предприятий перед тем, как организовать аукционы по продаже имущества. Это стало бы предварительным и весьма эффективным фактором ориентации приватизации на формирование корпоративной собственности. Те частные предприятия или физические лица, которые бы внесли вклад в технико-экономическое восстановление намеченных к приватизации государственных предприятий, получали бы определенную долю акций еще до приватизации. Такая практика в максимальной степени отвечала бы интересам трудовых колективов (или вернее, то что от них осталось). Если приватизируемое предприятие дееспособное, то и акции на фондовом рынке могли быть проданы по более высокой цене.

Восстановленные перед приватизацией государственные предприятия могли бы служить объектами привлечения иностранных инвестиций. В таком случае все факторы, которые обесценивают такого рода предприятия, могли быть сведены к нулю. В этой связи было бы целесообразно создать при Государственном комитете инвестиций и управление государственным имуществом Республики Таджикистан Центр Международной информации, где можно было бы выйти на международных дилеров, т.е. на активных участников деловых игр с конкретными предложениями по вопросу о продаже средних и крупных предприятий. Подключение иностранных инвесторов может явиться не только фактором завершения приватизации, но и коррекцией движения структуры собственности в правильном направлении.

Рациональная структура собственности может формироваться лишь при создании развитой рыночной инфраструктуры. Товарные и фондовые биржы, приватизационные фонды и деловые коммуникационные сети, бизнес-клубы и т.д. могут оказать допонительный эффект на результаты приватизации.

Судя по ситуации, которая сложилась с приватизацией государственного имущества, эти мероприятия будут иметь своё продожение на протяжении догосрочного периода. Формально приватизация будет завершена, а реально -нет. Поэтому работа по созданию эффективной структуры собственности будет продожаться.

Сейчас не вызывает никакого сомнения тот факт, что частная собственность может успешно развиваться при существовании государственного сектора, создании общих основ для развития всех ввдов деятельности. Это предполагает невосприимчивость в государственной политике абсолютизации той или иной формы собственности. Важно, чтобы носители различных форм собственности были включены в различные партнерские схемы.

В третьей главе Пути повышения социально-экономической эффективности многоукладной экономики дана характеристика основным секторам - составляющим многоукладной экономики, показаны пути повышения социально-экономической эффективности многоукладной экономики. При этом под социально-экономическими укладами понимаются хозяйства, принадлежащие отдельным формам собственности.

Отмечается, что до сих пор существует необходимость создания для них одинаковой институциональной среды функционирования. В работе отмечается, что в ходе реформы и преобразования отношений собственности формируются государственный, кооперативный, акционерный, совместный, фермерский и мекотоварный секторы экономики. В структуру государственного сектора входят, так называемые естественные монополии, т.е. те предприятия, которые дожны служит в качестве кровеносных сосудов экономики. Речь идет об электроэнергетике, железных дорогах, авиации, шоссейных дорогах, телекоммуникации, жилищно-коммунальном хозяйстве.

В собственности государства могут в течение определенного периода времени находится крупные промышленные предприятия, продукция которых имеет решающее значение для реализации общегосударственных интересов. В Таджикистане к таким формированиям относятся Таджикская алюминиевая компания (ТАКО), Душанбинский цементный завод, ряд машиностроительных производств, Анзобский ГОК, оборонные предприятия и т.д. Некоторые из них в недалеком будущем будут приватизированы, однако есть большая вероятность того, что в результате приватизации они станут объектами корпоративной собственности и государство останется владельцем контрольного пакета акций.

В плане создания институциональной среды, к сожалению больше всего страдает государственный сектор экономики. Он в большей степени, чем другие сектора, испытывает давление со стороны государственной бюрократии. Одной из причин недостаточной эффективности их функционирования является искусственное завышение производственных и логистических затрат путем приписки издержек по производству, хранению и транспортировке. По выпоненным обследованиям такие завышения составляют от 14 до 21 % к стоимости валовой продукции, выпускаемой государственными предприятиями. В диссертации обоснованы пути устранения данного явления, среди которых значится формирование современной системы государственного предпринимательства.

В реальных условиях Таджикистана впоне возможным представляется высокоэффективное функционирование кооперативного сектора. Последний включает предприятия, созданные путем добровольного объединения на основе членства участников физических и юридических лиц, формирования общего имущества с целью обеспечения своих хозяйственных потребностей или совместного производства товаров и услуг. Кооперативы отличаются как демократическим характером управления, так и последовательным применением принципа распределения по труду. В Таджикистане исторически складывается благоприятствующие условия для успешного функционирования кооперативов, поскольку в основе организации общества в течении тысячелетия лежат колективистские принципы. Поэтому автор разделяет точку зрения о том, что при осуществлении экономических реформ, вообще, и аграрной реформы, в частности, данное свойство Востока не были учтены. Именно, это является причиной того, что индивидуальные (семейные) дехканские хозяйства в Таджикистане не дают желаемых результатов. Последние были созданы с

учетом психологии индивидуализма, который в большей степени присущ Западу. Поэтому, в недалеком будущем представляется весьма реальным трансформация индивидуальных дехканских хозяйств в сельскохозяйственные производственные кооперативы.

В Таджикистане определенное развитие может получить корпоративное собственность. Перспективы развития акционерных форм связаны с необходимостью привлечения капитала промышленных предприятий, коммерческих структур, других инвесторов в целях подъема экономики отрасли, осуществления необходимых структурных преобразований. В диссертации проводится мысль о том, что в крупной промышленности дожна быть сформирована экономическая система, которая будет характеризоваться преобладанием корпоративной собственности, в ПК - колективной и частной, а в сфере сервиса и обслуживания - личной и частной собственности.

В работе показаны пути создания благоприятной деловой и инвестиционной среды функционирования многоукладной экономики. Обращается особое внимание на вопросы создания одинаковой конкурентной среды для всех социально-экономических укладов. Известно, что в Таджикистане понятие конкурентных преимуществ отличается от того определения, которое приводится в вузовских учебниках и токовых словарях. В этой стране конкурентными преимуществами пользуются те предприятия, собственники которых пользуются особым расположением у представителей высоких эшелонов власти. Весьма актуальным, в данном ракурсе, представляется создание необходимых организационных и экономических условий для формирования подлинной свободы конкуренции в стране. Отмечается важность обеспечения подлинной гласности и прозрачности информации, касающейся развития государственной собственности, создания условий, благоприятствующих привлечению внутренних и внешних инвестиций в экономику, активизации борьбы с коррупцией, рейдерством и другими негативными явлениями в экономике.

Диссертант на основе детального рассмотрения различным систем собственности и форм хозяйствования, изучения опыта зарубежных стран пришел к выводу о том, что для обеспечения рационального ведения хозяйства не обязательно быть собственником. Никто не может отрицать, что в мире громадным количеством фирм руководят опытные и высококвалифицированные менеджеры, которые не являются их собственниками. Видный американский экономист Дж.К. Гэбрейт в этой связи отмечал: В конечном счете не так уж важно, чья эта будет собственность. В капиталистическом мире предприятия обычно принадлежат держателям акций, неизвестным их администрации. Ничего существенного не измениться, если их владельцем, как обстоят дела во многих случаях, будет государство. Важно, чтобы работники получали достойные вознаграждение за успех и наказание за неудачу2.

2 Цит. по кн. Попов АИ. Экономическая теория. 4-е издание, Питер, С-Пб, 2006, стр.40

Безусловно Дж.К. Гэбрейт прав. В государственном секторе Республики Таджикистан на самом деле еще не появися тот контингент управляющих, о котором выше шла речь. Этому препятствуют широкое распространение коррупции в государственном аппарате, когда создается крайне негативная ситуация, суть которой заключается в том, что невозможно отделить карман чиновника от кармана государства. Отсюда вытекает вывод о том, что в условиях многоукладной экономики интересы повышения эффективности различных форм хозяйствования требуют дальнейшее продожение и углубление институциональных реформ.

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В Таджикистане приватизация проводилась на основе неолиберального сценария. Последний, как показывает накопленный опыт, оказася неподходящим для постсоветских стран, в том числе и для Таджикистана. Вследствие приватизации экономика Таджикистана не оказалась в состоянии в течение короткого времени подняться до уровня 90-х годов.

2. Неолиберальный сценарий приватизации создал благоприятствующие условия для субъективных решений, которые оказались ошибочными. Одним из отрицательных проявлений приватизационного процесса было решающие воздействие коррупции на передачу государственного имущества в частные руки.

3. Имелись возможности для использования других вариантов разгосударствления экономики и, в частности, использования опыта Китая, Вьетнама, Турции и т.д.

4. Имеется необходимость в устранении негативных последствий приватизации, проведенной по неолиберальному сценарию.

5. Необходимым представляется проведение общенационального аудита результатов приватизации. Те предприятия, которые стали собственностью неумелых хозяйственников и коррумпированных элементов, дожны бьггь возвращены государству и снова приватизированы на базе объективных принципов и критериев.

6. В среднем и крупном секторах промышленности, в строительстве, транспорта, связи преимущественное развитие дожна получать корпоративная собственность. При этом особое внимание необходимо уделить акционерному обществу открытого типа, с учетом того, что в стране в ближайшее время будет создан вторичный рынок ценных бумаг.

7. При осуществлении последнего, завершающего этапа приватизации, в который будут вовлечены крупные предприятия, а также некоторые естественные монополии, необходимо исходить из того, что все они станут объектами корпоративной собственности, в структуре которой решающая роль принадлежит государству.

8. Необходимой представляется научная разработка совершенно новой схемы государственного регулирования экономики и, прежде всего в регулировании частного и корпоративного секторов со стороны государства. Такая схе-

ма в максимальной степени дожна исходить из современной социально-экономической ситуации страны.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Приватизация и формирование рациональной структуры собственно-сти//Вестник ТНУ (Научный журнал). - Душанбе, 2010. - № 6 (62). - 0,8 п.л.

2. Пути повышения социально - экономической эффективности многоукладной экономики//Вестник ТНУ (Научный журнал). - Душанбе 2011 -№4

(68). - 0,8 пл.

3. Государственный сектор в экономике Таджикистана и некоторых соседних стран: опыт и значение сравнительного анализа//Вестник ТНУ (Научный журнал). - Душанбе, 2011. - № 4 (68). - 0,6 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, опубликованные доклады в конференциях:

1.0пыт приватизации в постсоциалистических и капиталистических странах/Сборник научных трудов Института экономики Таджикистана - Душанбе, 2008. - № 10. - 0,5 п.л.

2. Объективные предпосыки и необходимость приватизации государственной собственности/Сборник научных трудов Института экономики Таджикистана. -Душанбе, 2009. -№11.- 0,25 пл.

3. Особенности приватизации в странах Центральной и Восточной Европы/Сборник научных трудов Института экономики Таджикистана. - Душанбе 2010.-№12.-0,6 пл.

Подписано в печать 03.10.2011г. Бумага типографическая.

Формат 60 х 84 /16. Объём 1,5 п. л. Заказ № 44 Тираж 100 экз.

Типография Меъроч 735700 г. Худжанд, ул. Ленина 47/1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хоматов, Рустам Буранович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Приватизация и государственный сектор в переходных условиях.

з1.1 Объективные предпосыки и необходимость приватизации государственной собственности.

з 1.2 Государственной сектор в экономике Таджикистана и некоторых соседних странах: опыт сравнительного анализа.

з 1.3 Особенности приватизации в постсоциалистических странах Европы.

ГЛАВА II. Воздействия приватизации на формировании многоукладной структуры собственности.

з2.1 Этапы приватизации в Таджикистане: некоторые итоги, проблемы и перспективы.

з 2.2 Особенности процесса приватизации в некоторых соседних странах.

з 2.3 Приватизация и формирование рациональной структуры собственности.

ГЛАВА Ш. Пути повышения социально-экономической эффективности многоукладной экономики.

з 3.1 Характеристика основных секторов - составных частей многоукладной экономики.

з 3.2 Повышение социально-экономической эффективности многоукладной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности"

Последнее десятилетие XX и первое десятилетие XXI века отличались существенным сужением территориальных границ социализма, демон-тажом плановой системы ведения хозяйства, расширением политики и практики либерализма во всех сферах общественной жизни, постепенным переходом к рыночной экономике и её повсеместным утверждением в постсоветском пространстве.

Масштабы и глубина преобразований, эффективность экономических и социальных реформ в разных странах весьма различны. Разброс в различиях, в отношении методов и интенсивности преобразований, в отношении их конечных результатов - огромен.

Одним из весьма важных мероприятий в системе вышеотмеченных преобразований явилась приватизация государственного имущества. Она была призвана способствовать плюрализации отношений собственности, покончить с монополией государственной собственности и открыть путь к демократизации экономических отношений. Приватизация рассматривалась как сердцевина всей системы экономических реформ в бывших социалистических странах. И, естественно, общественность как внутри этих стран, так и за их пределами с приватизацией связывала определенные ожидания. В частности, на начальном этапе осуществления экономических реформ широкое распространение имел оптимизм относительно их конечных результатов. Под последним понималось ускорение темпов экономического роста, формирование более эффективной структуры народного хозяйства, рост прибыльности производства и сферы услуг, и, естественно, ускорение темпов повышения уровня жизни.

Эти ожидания не оправдались. Были допущены серьёзные ошибки, в том числе концептуального характера, при принятии решений по всему комплексу вопросов, связанных с практическим осуществлением экономических реформ в целом, приватизации, в частности. Допущенные ошибки были предметом обсуждения учеными и экономистами, как на национальном, так и на международном уровнях. Так называемый Поствашингтонский консенсус является результатом глубокого обобщения всей практики экономических реформ и публичного признания ошибок, допущенных на всех уровнях осуществления реформ и перехода от плановой системы к рыночной.

Однако, по истечении более чем десятилетнего срока со времени утверждения Поствашингтонского консенсуса, в целом ряде стран бывшего СССР реформы, и, в частности, приватизацию государственного имущества продожают проводить по замыслу, одобренному в начале 90-х годов.

Такая ситуация имеет место во всем Центральноазиатском регионе, и в частности - в Республике Таджикистан. Многие признаки и показатели свидетельствуют о том, что приватизация здесь не принесла желаемых результатов. Можно, с определенными условностями, утверждать что она в Таджикистане не стала фактором ускорения темпов социально-экономического развития. Косвенными показателями такого провала являются следующие: средства, поступающие от приватизации государственного имущества ныне расходуются на покрытие дефицита государственного бюджета и на выплату внешних догов государства. В стране до сих пор не создана эффективно функционирующая рыночная экономика, частная собственность не получила простор для свободного развития.

Поэтому, на сегодняшнем этапе, когда процессы приватизации и создание рыночных институтов почти завершены, особую актуальность приобретают вопросы теоретического осмысления процесса приватизации, а также всего того, что принято называть средой приватизации. Прежде всего, это относится к тем концептуальным положениям, которыми руководствовались при обосновании законов и других правовых актов относительно приватизации государственного имущества, организации самого процесса приватизации и роли государства в регулировании названного процесса.

Наряду с теоретическим осмыслением этого процесса немаловажное значение имеет изучение и обобщение опыта других стран, сопоставление передового опыта, накопленного другими странами с опытом приватизации, и осуществление других мероприятий переходного периода в Таджикистане.

Всё это обуславливало необходимость более глубокого и всестороннего изучения вопросов, связанных с приватизацией государственного имущества в Таджикистане. Для переосмысления происходящего необходимо было изучить основную часть литературы, посвященную переходному периоду и изменениям взглядов Института Всемирного Банка и руководителей Всемирного Банка, Международной финансовой корпорации (МФК), а также МВФ. Трансформация взглядов этих международных финансовых институтов нашла отражение в ежегодных докладах Всемирного Банка, особенно в докладах, опубликованных после 1997г.

Вопросы приватизации освещались в трудах Андерсона Р, Аша Р., Альбаха X., Бруно М., Винтона А., Веча К.А, Дьянкова С., Эрли Дж., Эст-рина С., Кана С., Куча У., Мауча Е., Ма-Шу-уна, Норта Д, Стрка Д, Стиглица Дж, Уильямсона О. и др. зарубежных экономистов. Речь идет о научных трудах ученых-экономистов стран Европы и Америки, посвященных процессу приватизации в бывших социалистических странах.

В самих же странах СНГ теоретические и практические аспекты приватизации разрабатывались в трудах Абакина Л.И., Басаргина В., Воконского В.А., Гутника В., Гимоди И., Добродея В., Капелюшникова Р., Клейнера Г., Крейчмана Ф., Малыгина Г., Моложавого С., Муравьева А., Перевалова Ю., Радыгина А., Рустамовой 3., Савульнина Л., Сидорова И., Шаванса Б., Шапиро В.М., Ясина Е. и др. В трудах этих авторов содержится анализ десятилетней практики либерализации экономики, перехода к рыночной экономике, приватизации государственного имущества в Российской Федерации, а также в Украине и ряде других стран СНГ. Ими, хотя и в меньшей степени, проанализирован опыт приватизации в странах Восточной Европы.

В Таджикистане проблемы приватизации нашли отражение в работах М.Давлятова, Н.К.Каюмова, М.Нурмахмадова, Р.К.Рахимова,

Х.Умарова, А.Орипова, Г.С.Абдусамадова, М.М. Исмаиловой, А.Б. Мирсаидо-ва, A.A. Байматова, A.M. Рахимова.

Несмотря на то, что довольно большая группа исследователей работала над этими проблемами, многие аспекты приватизации все ещё останутся слабо разработанными. Это и является одной из причин того, почему приватизация в Таджикистане не дала ожидаемых результатов. К теоретически недостаточно разработанным аспектам относятся: отраслевые и территориальные, а также временные пределы приватизации. Иными словами, по времени, какие ограничения (объективные) могут иметь место в разрезе отраслей, производств, территорий и т.д. Не менее важен и ответ на вопрос о влиянии уровня социально-экономического развития страны на скорость и масштабы приватизации. Не проработан также вопрос о связи между политической системой (автократии, демократии, и т.д.), методов и масштабов приватизации. Применительно к Таджикистану также возникает целый ряд вопросов, на которые необходимо найти правильные ответы. Так, в условиях острого кризиса, вызванного гражданской войной, в ходе и после которой государственное имущество подвергалось масштабному присвоению со стороны боевиков и государственной бюрократии, когда практически вся промышленность, капитальное строительство и многие другие сферы перестали функционировать, нужно ли было осуществлять приватизацию?

В этом плане важным представляется освещение путей формирования благоприятной среды для приватизации, т.е. каковы были предварительные условия, обеспечивающие высокую эффективность приватизации. В литературе также не уделено достаточного внимания социальным аспектам приватизации. Прежде всего, нужен ответ на такой вопрос - во имя чего и в каких целях осуществляются приватизационные процессы? Какие интересы они выражают?

Именно необходимость получения своевременного ответа на поставленные вопросы предопределили цели и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение результатов пройденных этапов приватизации государственного имущества в Таджикистане и обоснование предложений по повышению эффективности функционирова-ния приватизированных предприятий.

Отмеченная выше цель предопределила основные задачи исследования, которые сводятся к следующим:

- теоретическое обобщение необходимости и социально-экономической эффективности приватизации применительно к условиям и проблемам, стоящим перед экономикой и социальной сферой республики;

- анализ и принципиальная оценка процесса приватизации в Таджикистане, недостатки и ошибки, допущенные в ходе подготовки и осуществления приватизации, причин, которые привели к этим ошибкам;

- сравнительный анализ процессов приватизации в Таджикистане, с соответствующими процессами в соседних странах и в странах Восточной Европы, выделение опыта этих стран, который может быть эффективно использован на последней стадии приватизации в Таджикистане;

- разработка предложений по повышению эффективности приватизированного имущества.

Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические результаты, вытекающие из процесса приватизации государственного имущества в Республике Таджикистан.

Объектом исследования являются предприятия различных форм собственности, созданные на базе приватизированного имущества.

Теоретической и методологической основами исследования являются основополагающие положения классиков экономической теории о формах и структуре собственности, об интересах основных слоев общества, реализуемых через отношения собственности, теоретические положения важнейших школ современной экономической науки о собственности и трансформации её форм, о методах и эффективных путях такой трансформации. Информационной базой исследования послужили положения, содержащиеся в докладах и выступлениях Президента РТ Эмомали Рахмона, законы и другие нормативные акты, одобренные Парламентом Республики Таджикистан, ежегодные доклады Всемирного Банка относительно приватизации государственного имущества, материалы Государственного Агентства при Правительстве Республики Таджикистан по статистике, первичные данные отдельных приватизированных предприятий.

В процессе работы были использованы статистические и экономико-математические методы, методы опроса, отбора данных и обеспечения репрезентативности статистических данных.

Научная новизна работы:

- в работе впервые обосновывается взаимосвязь между условиями (историческими, этническими, экономическими, социальными, политическими), скоростью и масштабами приватизации государственного имущества;

- исследована органическая связь между формированием конкурентной среды и эффективностью приватизации, доказана, что без создания благоприятной конкурентной среды не представляется возможным формирование поноценной, эффективно функционирующей частной собственности;

- доказано теоретическое положение о том, что эффективность приватизации зависит от степени развития общественных, как формальных, так и неформальных институтов, особое воздействие сильных институтов государственной власти на эффективность и социальные результаты приватизационного процесса;

- выявлена связь между уровнем подготовительной работы по проведению приватизации и её социально-экономических последствий, прежде всего, учета интересов всего населения при формировании шпорализированной структуры собственности, участия простых категорий людей в распоряжении и владении приватизированным имуществом;

- доказана необходимость осуществления серьезных корректировок в отношениях собственности в послеприватизационном периоде на базе принятого в стране законодательства, поскольку приватизация проводилась в целом ряде направлений необъективно, под давлением коррумпированных групп, включая отдельных работников государственного аппарата.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в исследовании теоретические обобщения и рекомендации способствуют совершенствованию структуры собственности в постприватизационном периоде. Кроме того, выработаны рекомендации с учетом как негативных, так и позитивных последствий предыдущих этапов приватизации, которые могут быть использованы на нынешнем заключительном этапе приватизации, когда расширится процесс разгосударствления крупных государственных предприятий, инфраструктурных объектов и естественных монополий. Особо важным, в практическом плане, представляются рекомендации по формированию конкурентной среды, благоприятствующей свободе действий частных и корпоративных структур.

Отдельные теоретические положения, выработанные в диссертации, могут быть использованы при проведении занятий по курсам Экономическая теория, Макроэкономика, Основы национальной экономики, Экономика предприятии, а также при подготовке официальных документов по подготовке и проведению приватизации крупных государственных предприятий и естественных монополий.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хоматов, Рустам Буранович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период приватизации были допущены серьезные ошибки. Ожидания, связанные с приватизацией не оправдались. Под последними понимаются: ускорение темпов экономического роста, становление более эффективной структуры народного хозяйства, рост объемов обновления основных производственных фондов и попонение оборотных производственных фондов, повышение уровня рентабельности производства и сферы услуг, существенное снижение уровня бедности и т.д. Дальнейшее развития событий показали ошибочность документа Вашингтонский консенсус, который целиком базировася на неоклассических идеях. Отсюда вытекают следующие выводы и предложения, которые ориентированы на существенную корректировку экономических реформ: а) теоретический анализ позволил прийти к выводу, что экономические реформы в постсоциалистических странах были проявлением консервативной революции, которое, в свою очередь явилось выражением очередного политического цикла. Суть консервативной революции заключалась в минимизации воздействия государства на экономическую и социальную жизнь общества. В соответствии с соответствующей концепцией почти во всех постсоветских странах была проведена ускоренная приватизация и ликвидировано господство общественной собственности на средства производства. Такое ускорение имело свои отрицательные издержки, которые с одной стороны, выражались в неимоверном росте концентрации экономики в руках небольшой прослойка лиц, с другой стороны - в расширении масштабов бедности и нищеты; б) главная ошибка идеологов и организаторов приватизации заключалась в переоценке потенциала частных собственников. В то же время имело место недооценка возможностей государственной и колективной (кооперативной) собственности. Эти ошибки дали о себе знать в быстрых темпах, широких масштабах и способах приватизации государственного имущества, которые в своей совокупности привели к совершенно противоположным результатам, к разрушительной рецессии экономик постсоветских стран; в) приватизация может способствовать ускорению темпов экономического роста, если она приведет к формированию механизма конкуренции и состязательности между хозяйственными агентами. После завершения нескольких этапов приватизации можно утверждать, что конкуренция в поном объеме ещё не появилась. Низкий уровень конкуренции означает, что процесс становления рыночной экономики идет не в нужном направлении. Ликвидация государственной собственности привела к автоматическому прекращению процессов планирования. Однако, появление частной собственности не привело ни к становлению современной конкуренции, ни к рациональности процессов рыночного регулирования; г) в Таджикистане частный сектор не стал локомотивом введения передовых методов управления в экономике. Нынешние методы управления экономикой, которые насаждаются искусственно сверху, представляются отсталыми по сравнению с теми методами, которые использовались в условиях социализма. Во многих частных фирмах не создана система управления, которая бы опиралась на здравый смысл, не говоря уже о рациональности и научности. Главная причина данного явления заключается в том, что значительная часть современного предпринимательства республики при формировании индивидуальной собственности руководствовалась не конкурентными соображениями, а пользовалась поддержкой правительственных чиновников и опиралась на местнические и кланово-родовые отношения; д) в Таджикистане, как и в других постсоветских странах, приватизация оказала резко отрицательное воздействие на состояние государственного бюджета страны. Реформа не содействовала бесперебойному поступлению доходов в бюджет, привела к усложнению проблемы собираемости налогов. Упущение заключалось в том, что те отрасли и предприятия, которые обеспечивали значительную часть поступлений доходов в бюджет стали первоочередными объектами приватизации. Организаторы и идеологи приватизации не поняли, что только тогда, когда налаживается механизм регулярного поступления доходов в бюджет и в поную силу начинают работать законы о предприятиях, включая приватизированные, о налогах, о таможенных доходах и т.д., тогда можно было приступить к приватизации тех предприятий, о которых шла речь выше; е) накопленный в странах СНГ, Восточной Европе, Турции огромный опыт приватизации показывает, что для эффективного осуществления приватизации необходима стабильная политическая ситуация и консенсус между правительством и организациями гражданского общества относительно этого мероприятия. Когда в стране не соблюдаются демократические принципы управления, когда общественные интересы не в поной мере учитываются господствующей элитой, тогда приватизация может приобретать антинациональный характер и перерастает в прихватизацию. Важнейшим условием успешной приватизации является демократизация общества и формирование необходимых демократических институтов. Демократизация общественной жизни и утверждение подлинных демократических свобод являются предпосыками такой приватизации, которая, как неизбежный результат, приведет к формированию реальной конкурентной среды; ж) очень важно, чтобы в период приватизации неприватизированные государственные предприятия находились в состоянии развития и эффективно управлялись соответствующими государственными организациями. Сравнительные исследования показали, например, что в Турции изменение структуры форм собственности происходило в рамках Конституции страны и национального законодательства. Что касается Таджикистана, то здесь после распада СССР государственный сектор стал бесхозным и превратися в объект незаконного присвоения со стороны боевиков и коррумпированной части чиновников. Подотчетность государственных предприятий была сведена к нулю. Директора государственных предприятий, де-факто превратились в неформальных собственников предприятий. Они беспрепятственно могли продать имущество таких предприятий и присвоить вырученные за это доходы. Никто за такие поступки не нес ответственность, поскольку в стране был налажен механизм перераспределения доходов государственных предприятий между мафиозными группами; з) опыт стран Восточной Европы по проведению приватизации представляется очень ценным, прежде всего, потому что в этих странах обратили дожное внимание вопросам обновления основных производственных фондов и попонения оборотных средств предприятий. В этих странах оценка состояния основных фондов была осуществлена с учетом либерализации экономики и реальных потребностей мирового рынка. Поэтому во многих странах Восточной Европы широко прибегали к практике санирования, в результате которого предприятия еще до приватизации смогли превратиться в предприятия с современным производственным аппаратом, способным производить конкурентоспособную продукцию и найти свою нишу в мировых рынках; и) во многих постсоветских странах (включая Таджикистан), а также в некоторых странах Центральной и Восточной Европы приватизация как процесс стокнулась со следующими проблемами:

- передачи предприятий трудовым колективом, у которых не было ни финансовых ресурсов, ни опыта работы в условиях миграции внешних экономических связей и жесткой конкуренции со стороны западных фирм, даже на внутреннем рынке;

- отсутствие у предприятий опытных менеджеров, способных управлять производством и реализовать продукцию и услуги в условиях жесткой конкуренции, обеспечить предприятия новыми технологиями и вести активную маркетинговую работу как на внутреннем, так и на внешних рынках;

- отсутствие опыта по привлечению иностранных инвесторов для участия в приватизационных процессах, серьезные трудности в нахождении стратегических инвесторов;

- недостаточное задействование институциональных факторов в процессах приватизации и инвестирования, отсутствие адекватной законодательной базы, необходимой для эффективной приватизации государственного имущества;

- недостаток финансовых ресурсов у государства, необходимых для реструктуризации государственных предприятий, а также для поддержки представителей частного и корпоративного секторов; к) массовая миграция русскоязычного населения в период и после окончания гражданской войны в Таджикистане оказало серьезное отрицательное воздействие на эффективность приватизации государственных предприятий. Если бы не эта массовая миграция, то русскоязычное население принимало бы решающее участие в приватизации промышленных и транспортных предприятий, инфраструктурных объектов. Оно имело огромные возможности мобилизации финансовых ресурсов из России и других стран для приобретения здесь государственного имущества. При таком исходе дел Таджикистан к настоящему времени мог бы иметь развитое малое и среднее предпринимательство, мощный средний класс. Местное население, как известно, не обладало такими преимуществами; л) таджикская экономика нуждается в выздоровлении, в ликвидации разрушительных результатов не только гражданской войны и системного, более чем двадцатилетнего кризиса, но и самой приватизации. В условиях страны можно легко убедиться в том, что дальнейшее использование в экономической политике монетаристских инструментов не представляется целесообразным, поскольку они не только не способствуют преодолению разрухи и кризиса в экономике, но и проводят к их дальнейшему углублению. В Таджикистане наибольший эффект и реальное восстановление экономики станут возможными только тогда, когда будут взяты за основу концепции марксисткого и неокейнсианского научных школ. Эти направления экономической мысли, как известно, предполагают усиление роли государства в обеспечении высоких темпов и качества экономического развития; м) в диссертационной работе отмечается, что наилучшие результаты приватизации будут обеспечены, если национальная экономика будет отличаться высоким инвестиционным рейтингом. Данное положение доказывается позитивным опытом Турции и ряда стран Восточной Европы. Благоприятная инвестиционная среда и высокий инвестиционный рейтинг Турции стали причиной привлечения стратегических инвесторов в целом ряде отраслей промышленности, транспорта, связи и строительства. Это выразилась в том, что все цели правительства Турции в области приватизации были достигнуты. Кроме того, опыт Турции подтвердил, что, если приватизация будет опираться на твердые теоретические аргументы (немонетаристские) и на опыт международного сообщества, то никакие отрицательные последствия приватизации не будут иметь место. Этот недостаток служил в качестве исходного методологического начала тех ошибок, которые были в ходе приватизации допущены в Таджикистане; н) известно, что в Таджикистане процесс приватизации происходил под определяющим воздействием коррупции. Вместе с тем мировой опыт показывает, что самой надежной гарантией против коррупции при приватизации государственного имущества являются: 1) обеспечение подотчетности органов, на которых возложена задача подготовки и проведения приватизации; 2) обеспечение прозрачности всей работы по приватизации государственного имущества. Средства массовой информации дожны иметь доступ к мельчайшим подробностям процесса приватизации; 3) обеспечение честной организации этого процесса; о) приватизация может оправдать связанные с ней ожидания, если за ней следует реструктуризация предприятий. Обследования, выпоненные в Турции, сотрудниками Быкентского Университета показали, что в 75 % случаев за приватизацией шел процесс технического перевооружения предприятий. При этом в 92 % случаев было закуплено и установлено оборудование, которое по своим техническим и экономическим показателям превосходило устаревшее. Этот опыт очень важен для Таджикистана, поскольку большинство агентов, участвующих в приватизации в этой стране не стремятся к реструктурированию предприятий не только с целью возобновления производственного процесса, но и расширения объемов продукции и услуг, которые пользуются повышенным спросом на рынке, а также роста конкурентоспособности выпускаемой ими продукции; п) в Таджикистане постприватизационная структура собственности не способна обеспечить поное использование производственных мощностей, повышение эффективности производства. Она еще не доказала преимущества преобладания частного сектора по сравнению с общественной, рыночной экономики по сравнению с плановой. Немаловажным в этом отношении было то, что приватизация в Таджикистане произошла на базе слепого копирования опыта ряда бывших социалистических стран. Это было чрезвычайно ускоренное мероприятие, идущее от международных финансово-экономических организаций, которые на примере развитых стран были глубоко убеждены в преимуществах и потенциальных возможностях частного сектора; р) дожным образом не осуществленная, фактически не подготовленная приватизация не приведет к ожидаемым результатам и нуждается в подпорках для того, чтобы вся структура собственности не развалилась. Для исправления ситуации нужно было активизировать фондовую биржу, осуществлять мероприятия по продаже акций средних и крупных предприятий. Это делало бы возможным привлечение допонительных ресурсов для приобретения акций с учетом попонения оборотных фондов приватизируемых предприятий. С этой целью необходимым представляется использование богатейших возможностей новых информационных технологий, печатных средств массовой информации; с) рациональная структура собственности может формироваться лишь при создании развитой рыночной инфраструктуры. Последняя обычно появляется на заре перехода от плановой экономики к рыночной. Товарные и фондовые биржи, банковские и небанковские финансовые структуры, финансовые и инвестиционные корпорации, приватизационные фонды и деловые коммуникационные сети, бизнес - клубы и т.д. создают благоприятную деловую среду для успешного исхода приватизации. Формирование рыночной инфраструктуры особо большую ценность представляет на заключительном этапе приватизации, когда произойдет разгосударствление естественных монополий и крупных предприятий в обрабатывающих отраслях промышленности, связи и транспорта; т) не вызывает никакого сомнения тот факт, что частная собственность не может успешно развиваться без хорошо налаженной системы государственно-частного партнерства. Последние включают в себе существование развитого государственного сектора, создание общих основ для развития всех видов деятельности. Недооценка необходимости государственного сектора в Таджикистане уже имела серьезные отрицательные последствия. Она выразилась в резком переходе от абсолютизации государственной собственности к абсолютизации частной собственности. Отрицательным последствием такого перехода явилась высокая доля инсайдеров в структуре собственности. Такое явление объясняется отсутствием спроса на акции приватизируемых предприятий. Из этого следует, что такие предприятия неминуемо попадают в новый этап приватизации. Для того, чтобы избежать такой ситуации государство дожно принять меры для повышения дееспособности приватизированных предприятий или дожно получить кредиты у международных финансово-экономических организаций. Для формирования рациональной структуры собственности необходимо создать благоприятные правовые механизмы, устранить коррупцию в государственном аппарате и в финансовых структурах, обеспечить безопасность реального собственника.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хоматов, Рустам Буранович, Душанбе

1. Абдусамадов Г.С. Закономерности становления и развития рыночных отношений в Республике Таджикистан//Ответственный ред. Рахимов Р.К. -Душанбе: Ирфон, 1995, 184 стр.

2. Абдусамадов Г.С. Переход к рынку: социально-экономические аспекты // Тадж. отд. международного фонда экон. и соц. реформ. Душанбе, 1999, -205 стр.

3. Акбашев Б. Опыт и уроки восточногерманской приватизации // Маркетинг. 1993.-N4.-C.3-21.

4. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. Выводы и рекомендации // Российский экономический журнал. 2005. - N4.-С.5-14.

5. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности / Пер. Ве-реникина А. // Вопр. экономики. 2004. - N 12. - С.54-69.

6. Андреефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Экономист. 2003. - N 12. - С.122-136.

7. Андреефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопр.

8. ПЛ/1 ХТ С Г^ СП по чипимил-п. ии^г. - хч и. - / -/о.

9. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация // Вопросы экономики. 1993. - N 10. - С.75-82.

10. Ахмедов А. Практика приватизации все дальше уходит от принятого законодательства // Народный депутат. 1993. - N 12. - С.30-32.

11. Бабаева Л.В. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления / Л.В.Бабаева, Л.Нельсон // ЭКО. 1993. - N 1. - С.94-112.

12. П.Балацкий Е. Временные границы цикла приватизации / Е.Балацкий, Н.Екимова // Общество и экономика. 2006. - N 9. - С.120-131.

13. Балацкий Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности / Е.Балацкий, В.Конышев // Общ. и эк. 2002. - N 12. - С. 147-166.

14. Барсукова С.Ю. Льготы трудовых колективов в ходе приватизации // ЭКО. 1994.-N 1.-С.89-93.

15. Барсукова С.Ю. Малая приватизация: кто, что, зачем и почему // ЭКО. -1993. -N 11. С.74-83.

16. Барсукова С.Ю. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному / С.Ю.Барсукова, В.И.Герчиков. - Новосибирск, 1997.-215с.

17. Бойко Т. Специализированные инвестиционные фонды приватизации // ЭКО. 1992. -N 10. -С.50-55.

18. Ботанова Е. Приватизация земельных участков // Хоз. право. 2007. -N 2. - С.85-91.

19. Борзов А. Приватизация в Словакии // Вопр. экономики. 1994. - N 6. -С.67-73.

20. Браверман А. Приватизация госимущества на благо экономики // Экономика России: XXI век. 2002. - Май (N 2). - С.54-55.

21. Бриных Е.В. Закон о малой приватизации в Чехословакии / Бриных Е.В., Слабинский В.Т. // ЭКО. 1991. -N 10. - С. 160-165.

22. Васильев A.M. Приватизация : Сравнит, анализ: Россия, Центр. Азия, араб, страны.- М.: Вост. лит. РАН, 2002,- РГБ ФБ 1 02-16/418-6

23. Велез 3. Специфика приватизации сельскохозяйственных предприятий в Венгрии // Рос. экон. журн. 1995. - N 8. - С.92-96.

24. Веселовский С .Я. Приватизация как глобальный процесс переоценки роли и места в государственной экономике // Россия и современ. мир. 2001. -N 3. - С.20-31.

25. Вильд К.П. Концепция и результаты приватизации в Восточной Германии // Политэконом. 1996. - N 3. - С.20-24.

26. Виноградов В.В. Приватизация: цели, формы, методы, результаты // Виноградов В.В. Экономика России. М., 2001. - С.124-132.

27. Виноградов В.А.; Веселовский С .Я. Приватизация в глобальном контексте: Опыт крит. исслед. / РАН. ИНИОН. М., 1998. - 120 с.

28. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопр. экономики. 1993. - N 10. - С.64-71.

29. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы: Обзор // Общество и экономика. 2000. - N 3/4. - С. 116-147.

30. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. -М.: Наука, 2006. 234с.

31. Григорьев В. Приватизация: взгляд организатора производства // Экономист. 1992. -Nil.- С.43-46.

32. Гринберг Р. Мечты о дележе после грабежа Будет ли поставлена "точка" в истории российской приватизации? /Гринберг Р., Медведев П.; Записал Ве-ледницкий А. // Труд. 2004. - 27 апр. - С.5.

33. Гурков И.Б. Приватизация: обзор западной литературы // Общество и экономика. 1993. -N 9-10. -С.120-140.

34. Дегтярев А. Приватизация по-российски и проблема ее корректировки / А.Дегтярев, Р.Маликов // Общество и экономика. 2008. - N 1. - С.73-89.

35. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эру // Мировая экономика и междунар. отношения. 1992. - N 8. - С.27-41.

36. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономика и междунар. отношения. -1995. N 5. - С.68-81.

37. Доганов В. Приватизация по-французски: есть чему поучиться // Парламент. газ. 2002. - 16 окт. - С.7.

38. Жидков Э.Ю. Приватизационные чеки в российской модели приватизации // Финансы. 1994. - N 4. - С. 11-19.

39. Жиентаев С.М. Приватизация в сельском хозяйстве Казахстана // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. - N 1. - С.75-80.

40. Заводы нетвердо стоят на земле // Коммерсантъ. 2002. - 5 марта. - С.9.

41. Заплатинский В. Особенности приватизации на Украине // Пробл. теории и практики управления. 2002. - N 4. - С.60-65.

42. Ибадоглу Г. Итоги приватизации в Азербайджане // Финансы. 2003. -N 9. - С.74-75.

43. Иванов В. Приватизация глазами россиян // Россия в глобальной политике. 2006. - Т.4, N 6. - С.120-130.

44. Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) // Социол. исслед. 2007. - N 6. - С.48-59.

45. Исмаилова М.М. Некоторые вопросы реформирования экономики Таджикистана. -Душанбе: Дониш, 1999, 170 стр.

46. Казакевич Г. К концепции приватизации государственной собственности / Г.Казакевич, С.Острейко // Вопр. экономики. 1991. - N 4. - С.76-86.

47. Камышева Л. Национальные особенности приватизации // Деловые люди. 2004. - N 162. - С.16-19.

48. Карпунин В. Проблемы приватизации в развивающихся странах // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - N 8/9. - С. 122-125.

49. Каспин В.И. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник / В.И.Каспин, И.А.Острина. М., 1992. - 95с.

50. Кашин В.А. Финансовые аспекты приватизации / В.А.Кашин, И.П.Мерзляков // Финансы. 1992. - N 1. - С.3-7.

51. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. -N 5. - С.82-95.

52. Кнаус Ф. Политика приватизации в Федеративной Республике Германии. 1983-1990 гг. Итоги и перспективы // Общественная мысль за рубежом. Кн. обозрение. 1992. - N 1-2. - С.24-56.

53. Коганов А. Приватизация в странах с переходной экономикой. Отечественные записки, 2005, № 1 (21), стр. 6

54. Кондратьев В. Государство устало от собственности // Деловые люди. -2004. N 162. - С.20-23.

55. Копытина М. Чешская Республика: приватизация и реорганизация предприятий // Мировая экон. и междунар. отношения. 1994. - N 10. - С.94-96.

56. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проб л. теории и практики упр. 1999. - N 6. - С.20-23.

57. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Пробл. теории и практики упр. М., 1999. - № 6. - С. 20-23

58. Крапивин О.М.; Власов, В.И. Комментарий закона РФ О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, 1998.- 333 с.

59. Кудров В.М. Актуальные проблемы приватизации в России // Европа и Россия: Опыт экон. преобразований. М., 1996. - С.310-335.

60. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений к собственности в России) // Рос. экон. журнал. 2007.- N 5-6. С.3-11.

61. Леонов С. Приватизация в Федеративной Республике Германии // Экономист. 1994.-N 1. - С.88-90.

62. Леонтьева Е. Приватизация государственных предприятий в Японии // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - N 2. - С. 101-109.

63. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высш. шк., 1998. - 134 с.

64. Лисичкин В.А. Результаты приватизации в России // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда Economics. Enrepeneurship. Ecology. -М., 1998.-№ l.-C. 3-8

65. Лучникова В.Ю. Особенности приватизации промышленности в Восточной Германии // Экономика и коммерция. 1994. - N 3. - С.76-90.

66. Люсов А.Н. Основные аспекты программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Деньги и кредит. 1994. - N 1.- С.54-63.

67. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск, 2003. - РГБ ФБ 1 03-13/2964

68. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999г// О-во и экономика. М., 1999. - № 10/11. - С. 230-253

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.25, - ч.1, стр. 483-484

70. Мейстрик М. Приватизация в Чехословакии // ЭКО. 1993. - N11. -С.168-178.

71. Мельникова Т.В. Экономическая роль ценных бумаг в процессе приватизации : Автореф. дис. канд. экон. наук / Даг. гос. техн. ун-т. Каф. гос. упр. и регион, экономики. Махачкала, 1996. Ч 25 с.

72. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе // Рос. экон. журн. 1996. - N 3. - С.92-97.

73. Михайлов С. Движение приватизационных чеков // Вопр. экономики. -1993.-N 10. -С.72-74.

74. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления // Политэконом. -1996. -N 3. С.38-40.

75. Народное хозяйство Таджикской ССР в 1986г. Душанбе, 1987.

76. Немова JI.A. Канадский опыт приватизации // США: экономика, политика, идеология. 1998. - N 6. - С.56-73.

77. Новая экономическая энциклопедия. М., Инфра М, 2006, стр.17

78. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. Изд-во1. Нппмял М ?ППО-----, ---

79. О приватизации государственных и муниципальных предприятий, жилья. -М., 1991. -55с.

80. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Рос. эк. журн. М., 1999 - № 2. - С. 33-41

81. Перевалов Ю. Басергин В. Формирования структуры собственности на приватизированных предприятиях. "ВЭ", 2000, №-5

82. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. - N 2. - С.27-43.

83. Перевалов Ю.; Гимади И.; Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопр. экон. М., 1999. - № 6. - С. 76-89

84. Петраков Н.Я. Создание эффективного собственника // Экон. наука со-времен. России. М., 1998. - № 1. - С. 67-73

85. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? // Общественные науки и современность. 1999. - N4. - С.29-43.

86. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1999. - № 4. - С. 29-43

87. Покровская А.К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования: на примере Великобритании // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. - N 1. - С.49-58.

88. Попов А.И. Экономическая теория, 4-е издание, Питер, Санкт-Петербург, 2006, стр. 44

89. Популярная экономическая энциклопедия., М.: Изд-во Большая Российская энциклопедия, 2003. стр. 134

90. Приватизационный процесс в России (из доклада Института экон. проблем переходного периода "Рос. экономика в 1993 году. Тенденции и перспективы") // Общество и экономика. 1994. - N 7-8. - С.61-86.

91. Приватизация в бывшей ГДР // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. -И 4. - С.111-116.

92. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ / РАН. Ин-т науч. информ. по общ. наукам. М., 2000. - 299 с.

93. Приватизация и изменение форм собственности в черной металургии /Европ. экон. комис. Ч Нью-Йорк; Женева: ООН, 1996 Ч (Металург, сер. ЕЭК; 1996 г.)

94. Приватизация и управление собственностью: Сб. документов / Гос. ком. Рос. Федерации по упр. гос. имуществом. Ч М.: Изд-во Всерос. газ. Нива России, 1997- Вып. 7. Ч. 1. Ч 320 с.

95. Приватизация индустрии и использование жизненных потенций частного сектора Японии // Деловая жизнь. 1995. - N 3. - С.17-24.

96. Приватизация по-российски / под ред. А.Б.Чубайса. М., 1999. - 368с.

97. Приватизация. Вопросы и ответы. М., 1991. - 71с.

98. Приватизация: Глобальные тенденции и национальные особенности: сб. ст. / под ред. Виноградова В.А. М.: Наука, 2006. - 854с.

99. Приватизация: кому мать, а кому мачеха // Новое время. - 2000. - N 25. -С.24-26.

100. Промышленность Республики Таджикистан, Душанбе, 2009, стр. 18

101. Пчелинцев О. Главный урок отечественных реформ // Независимая газ. -1999.-28 окт.-С.4.

102. Пчелинцев О. Приватизация против рынка // Общественные науки и современность. 1991. - N 4. - С. 13-23.

103. Пчелинцев О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива // Мир России = Universe of Russia. М., 1998. - Т. 8, № 3. - С. 33-56 ЮЗ.Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопр. экономики. - 1995. - N 12. - С.54-67.

104. Радыгин А. Приватизация в России и Восточной Европе // Власть. -1996. N 7. - С.64-69.

105. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. М., 1999. - № 6. - С. 54-75

106. Радыгин А.Д. Ч Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Мир России Universe of Russia. - М., 1998. - Т. 8, № 3. Ч С. 3-32

107. Рахимов A.M. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики Республики Таджикистан: Монография//ХГУ.-Худжанд: Изд-во Рахима Джалила, 2004. 207 стр.

108. Реформа собственности и развитие предпринимательства в России // Бизнес и политика. М., 1998. - № 3/4. - С. 22-31

109. Романов Н. Приватизация и иностранный капитал // Бизнес: Восток-Запад. 1994. - N 1-2. - С.46-47.

110. Рудых Э. Приватизация: варианты действий трудовых колективов // Вопр. экономики. 1993. - N 12. - С.29-36.

111. Рябухин C.H. Региональный аспект приватизации государственной собственности // ЭКО. 2004. - N 7. - С.2-14.

112. Самаруха В.И.; Кузнецова О.П. Приватизация промышленных предприятий России. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1998. - 127 с.

113. Саморукова А. Опыт приватизации в Румынии // Пробл. теории и практики упр. 1995. - N 5. - С.58-63.

114. Самсон И. Пойдет ли Россия к рыночной экономике. "Вопросы экономики", 1998, №-8 С. 26-30.

115. Самсонов К. Приватизация как источник самофинансирования конверсионных процессов / Самсонов К., Хохлов О. // Экономист. 1992. - N 6. -С.62-72.

116. Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Душанбе, 2010, стр. 45-49

117. Слэй Б. Приватизация и демонополизация // Вопр. экономики. 1992. -N 3. - С.58-68.

118. Соколова И. Зарубежный опыт и проблемы приватизации в России // Законность. М., 1998. - № 5. С. 33-37

119. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе, 2010, О 1 1 о1. Cij^.^i. х х

120. Стороженко С. Приватизация "с открытыми глазами": Государство учится управлять своей собственностью // Экономика России: XXI век. -2002. -N1(6). -С.6-7.

121. Страхова Л.П. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. - № 5. - С. 25-37

122. Сурнина Н.М.; Санжанов О.И. Приватизация в Екатеринбурге:: новые пространственные приоритеты // Регион, экономика и регион, политика. Екатеринбург, 1998. Вып. 4. С. 40-53

123. Сухопаров А. Приватизация: ожидания и реальность // Диалог. 1995. -N 4. - С.55-59.

124. Талапина Э.В. Отдельные вопросы приватизации объектов государственной (муниципальной) собственности // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1999.-№2. -С. 45-56

125. Теперман В.А. Что может дать приватизация: Опыт Латинской Америки // Россия и современный мир. 2000. - N 1. - С. 102-109.

126. Тюренков С.В. Приватизация: политические цели достигнуты, экономические в будущем // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. - Новосибирск, 1998.-№8.- С. 33-41

127. Угланов А. Приватизация по-российски. Делили по-честному, обманули почти всех // Аргументы и факты. 2004. - Дек. (Ы 49). - С.8-9.

128. Федоренко Н.П. Уроки приватизации: гармонизация собственности или разворовывание национального достояния? // Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001. - С.264-282.

129. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы. "Проблемы теории и практики управления", 1998, № 2.

130. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1998. - № 3. - С. 17-31

131. Холодковский К. Российская приватизация: стокновение интересов // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - N 1. - С.72-86.

132. Хрешнев М. Особенности приватизации в Западной Европе в 1980-1990 годах. Обозреватель 1999, № 6. с. 16-19

133. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист. -М., 1998 .-№ 11.-С. 55-61

134. Хучек М. Приватизация и инновации: на опыте польских предприятий // Рос. экон. журн. 1994. - N 2. - С.86-88.

135. Хучек М. Приватизация польских предприятий // Вопр. экономики. -1994. N 3. - С.73-78.

136. Чан Йан Бэнг. Альтернативные подходы к приватизации: купонный механизм // Вопр. экономики. 1991. - N 6. - С. 151-160.

137. Чекай Я. Основные направления приватизации в Польше // Пробл. теории и практики упр. 1995. - N 5. - С.46-51.

138. Черемисина Т.П. Ч В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. -№7. -С.90-105

139. Черноуцан Е. Государство и приватизация крупных компаний в отраслях высоких технологий // Мировая экономика и междунар. отношения 2002. -N 10. - С.47-54.

140. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопр. экономики. 1994. - N 6. - С.4-9.

141. Чубаров В. Ч Новое в законодательстве о приватизации // Право и экономика. М., 1998. - № 1. - С. 42-43

142. Шамхалов Ф. Россия: новый этап приватизации // Пробл. теории и практики упр. 1996. - N 4. - С.26-31.

143. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 247 с.

144. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны //

145. Rnrm ^vnunjmvq 1VT 1QQQ Го Я - Г QCM11

146. Л-/ VXiJk^ Х ^J\v/Al ViUIllViil i.f Xl J X у Х W 1 \J< X X X

147. Эрделевский А. Нулевой вариант российской приватизации // Сов. Сибирь. 2000. - 6 окт. - С.28.

148. Human Development Report 2009, UNDP, New York, 2009, p. 160

149. J.Vicers and J.Yarrow Privatisation and Economic Analysis, 1995, p.157

150. Turkey's Statistical Yearbook, Turkstat, 2010, p. 124,125

151. World Investment Report 2009 UN. New York and Genera. 2009, p.247

Похожие диссертации

• Трансформация структуры собственности и ее влияние на результативность деятельности предприятий
• Формирование организационной структуры управления предприятием
• Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня
• Приватизация и преобразование структуры собственности