Трансформация структуры собственности и ее влияние на результативность деятельности предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Акаева, Вероника Роммилевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация структуры собственности и ее влияние на результативность деятельности предприятий"
На правах рукопис
Акаева Вероника Роммилевна
Трансформация структуры собственности и ее влияние на результативность деятельности предприятий
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2005
Работа выпонена в Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова-Ленина
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Мокичев Сергей Васильевич
Официальные оппоненты -
доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович; кандидат экономических наук Кабашева Ирина Александровна.
Ведущая организация -
Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева
Защита состоится л14 ноября 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул.Бутлерова, д. 4, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат разослан л14 октября 2005 г
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, профессор Азизов К.И.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертации. Трансформация российской экономики, направленная на экономический рост невозможна без преобразования собственности и хозяйственной деятельности совместно с политикой реформ предприятий. В соответствии с этим, актуальной задачей отечественной экономики стала трансформация структуры отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности, инициативе и самостоятельности экономических субъектов.
Внимание, уделяемое реформированию собственности и, в особенности ее структуре, вопросам приватизации и другим способам функционирования, обусловлено потребностью экономики государства. Данная потребность обусловливается тем, что отсутствие контроля со стороны общества и государства над большей частью национальных сбережений свидетельствует о продожающемся инвестиционном кризисе в России, что объективно не позволяет разработать обоснованную стратегию нового, социального направления экономического роста и в целом расширенного воспроизводства. Масштабная абсолютная и относительная бедность населения, социальная незащищенность большинства граждан поспособствовала торможению подъема деловой активности хозяйственных агентов в легальном секторе экономики России. Одной из причин негативных последствий является масштабное реформирование собственности в экономике путем проведения приватизации, которая преследовала не социально-экономические, а политико-идеологические цели.
Тяжесть социальных последствий, проводимого разгосударствления собственности и введения ее новых форм, позволяет утверждать, что в ходе либерализационных экономических преобразований сформировалась далеко не оптимальная структура отношений и форм собственности, что явилось причиной низкой эффективности, как ее самой, так и собственника. Поэтому основной задачей настоящих преобразований является формирование такой формы собственности, которая явилась бы основой социальной и макроэкономической стабильности России. В соответствии с этим в работе, значимым для настоящего времени является анализ трансформации структуры отношений и форм собственности в процессе становления рыночных отношений. Кроме этого, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.
Необходимо обновить теоретико-методологическую базу анализа собственности. Реализация принципа единства теории и практики требует выяснения глубинных гпциадшпл^япмит'гуяц противоречий собственности,
РОС НАЦИОНАЛЫ'
библиотека
БЛИОТЕКА
I ни ,л
анализа тенденций всей системы отношений собственности в современной экономике. Кроме этого, значимым является исследование изменения собственности во взаимосвязи с динамикой экономики России. Системный метод в диссертации направлен на выявление базисных основ взаимосвязанного единства движения собственности и формирования социально ориентированной рыночной экономики.
Анализ применимости способов экономического функционирования собственности условиям и потребностям экономического развития, а также принципам и процессам формирования структуры и состава собственности, влияния трансформации структуры собственности на эффективность деятельности предприятий, позволит закрепить позитивные тенденции, наблюдаемые в экономике в последнее время и перейти к устойчивому экономическому росту.
В соответствии с вышесказанным, исследование данной проблемы имеет существенное значение для формирования стабильной и эффективно функционирующей экономики России.
Состояние научной разработанности темы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Выявлены и обоснованы ведущие тенденции способов присвоения, исследованы объективные основы многообразия форм собственности. Также немало сделано как в теоретико-методологическом, так и прикладном плане относительно определения сущности и характеристики собственности.
Существенный вклад в разработку проблем отношений собственности и их распределения, обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, внесли работы: Л. И. Абакина, О. И. Ананьина, В. Н. Богачева, А. Ф. Борисова, А. В. Бузгалина, А. А. Гагаева, Г. В. Горланова, В. Г. Гребенникова, Н. Ф. Дюдяева, В. Я. Ельмеева, А. М. Еремина, В. В. Зотова, П. А. Игнатовского, В. О. Исправникова, В. И. Катёкина, Н. Д. Колесова, А. И. Коганова, В. В. Колесникова, В. В. Корнякова, В. В. Куликова, В.Н. Лексина, Д.С.Львова. Н. П. Макаркина, Л. В. Никифорова, Н. Я. Петракова, В. А. Пешехонова. Б. Н. Плышевского, А. Ф. Полякова, М. Л. Портянко, Н. В. Рыскина, В. Т. Рязанова. Ю. В. Сажина, В. Ф. Семенова, И. К. Смирнова, И. И. Столярова, В. Н. Черковца, Н. П. Шмелева и других экономистов.
В диссертации мы опираемся на труды российских ученых: Н. А. Абдулаева, Ю. Г. Александрова, М. Дерябиной, Т. Г. Догопятовой, Т. В. Гавриловой, В. Гутника, Т. В. Игнатовой, О. В. Иншакова, И. А. Кабашевой, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, В. А. Мальгина, Г. Мальгинова, С. В. Мокичева, А.
Радыгина, К. А. Хубиева, Р. Энтова, А. Эскиндарова и др., а также зарубежных экономистов - М. Дженсена, X. Сейдмана, А. Фернера, П. Сейдесгата и др.
Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих динамику структуры отношений и форм собственности, а равно, и ценных теоретических положений.
Вместе с тем, существует много недостаточно исследованных проблем в данном направлении. В частности, не создан адекватный требованиям современной социально-экономической трансформации теоретико-методологический базис исследования процессов формирования и экономической реализации собственности. Недостаточно поная реализация требований системного метода многими теоретиками обусловила некорректную идентификацию анализа проблем, связанных с трансформацией структуры отношений и форм собственности, а ее экономическую реализацию - с функционированием сектора народного хозяйства. Между тем, следует отметить, что структурно-генетический подход требует качественного уточнения определения сущности и содержания природы отношений собственности, анализа современной специфики их формирования, а также поиска путей повышения социально-экономической эффективности ее реализации; ощущается необходимость анализа взаимосвязи и противоречий интересов субъектов собственности в процессе слияний и поглощений предприятий.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы, во-первых, теоретически обосновать необходимость реформирования собственности и выявить противоречия, возникающие в процессе ее трансформации между субъектами собственности; во-вторых, раскрыть влияние изменения структуры отношений и форм собственности на деятельность предприятий в процессе становления рыночных отношений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач;
- выявление и обоснование взаимосвязи между трансформацией экономики и реформированием собственности;
- уточнение трансформационной природы отношений собственности и ее сущностных черт применительно к современным условиям;
- установление тенденций, влияющих на трансформацию структуры отношений и форм собственности;
- анализ процесса приватизации государственных предприятий и становления корпоративной собственности в условиях переходной экономики;
- выявление взаимосвязи интересов и их противоречий на микроуровне через аспект внутренних отношений собственности, обусловленных взаимодействием ее отдельных элементов в процессе слияний;
- анализ развития и становления корпоративной собственности в процессе слияний и поглощений (на примере России и США);
- раскрытие сущности реструктуризации собственности;
- рассмотрение видов интеграции собственности, их влияния на эффективность деятельности предприятий и доход акционеров от собственности, в частности;
- исследование комплекса мероприятий, способного предотвратить принудительное объединение собственности и его влияние на доходность акционеров.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются трансформация структуры собственности и ее влияние на эффективность деятельности предприятий в период становления рыночных отношений.
Объектом исследования является стратегия и механизм преобразования отношений и изменения форм собственности, приобретающие всеобщее значение вследствие динамичности экономики России.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В процессе научного исследования использовались общепризнанные положения диалектического метода: единство субъектно-объектного и историко-генетического анализа, элементы абстрагирования, наличия взаимосвязи и взаимозависимости социально-экономических явлений и их противоречивости. Характер проблемы, вынесенной в центр исследования, потребовал обеспечить исторический и системный подходы.
Информационной базой послужили: Законы РФ, Постановления Правительства, Указы Президента о приватизации государственных и муниципальных предприятий, статистические данные Торгово-Промышленной Палаты и Государственного комитета по статистике РФ, информационные фактологические материалы, специальные исследования, материалы периодической печати и иностранных источников, материалы научно-практических конференций и авторефераты диссертаций, а также данные из глобальной компьютерной информационной сети ИНТЕРНЕТ.
Научная новизна содержится в следующих положениях:
выявлены тенденции взаимосвязи между трансформацией экономики и реформированием собственности: на первой стадии при разрушении монополии государственной собственности, сопровождавшейся процессом приватизации, в котором не выпонялись основные цели, провозглашенные в Программе, в стране наблюдалось ухудшение общего экономического положения и снижения уровня жизни населения; на второй стадии при перераспределении прав собственности, а также сокращения государственного вмешательства, создании предпосылок для формирования новых отношений привело к стабилизации экономического положения страны; на третьей стадии поноценная реализация отношений собственности, направленная на экономический рост приводит к стабильному развитию экономики и повышению уровня жизни населения;
раскрыты сущностные характеристики трансформационной природы отношений собственности применительно к современным условиям: относительная и абсолютная трансформация собственности, изменение внутренних связей структурных элементов собственности, приспосабливаемость к меняющимся условиям;
уточнено понятие многоструктурность отношений собственности, представляющее собой, отношения между субъектами собственности по поводу присвоения в процессе образования многообразия форм собственности в трансформационной экономике;
разработана классификация групп носителей экономических интересов на микроуровне, включающая интересы государства; Совета директоров как агентов, наделенных пономочиями по защите интересов собственников предприятий; менеджмента; трудового колектива; крупных отечественных инвесторов предприятия; инвесторов - частных лиц; инвесторов компании в качестве иностранных юридических и физических лиц;
определена взаимосвязь интересов и их противоречий через аспект внутренних отношений собственности, обусловленных взаимодействием ее отдельных элементов в процессе слияний, и предложены конкретные меры по согласованию данных противоречий: открытость и честность руководства в общении с подчиненными всех уровней; максимум информации о происходящем; повышение квалификации всех сотрудников и вовлечение их в процесс принятия решений; реализация стратегий, воздействующих на социальную сферу; замена внешнего принуждения мотивацией саморазвития;
выявлено воздействие конкретных видов интегрированных структур на результативность хозяйственной деятельности и на доход акционеров от
собственности, в частности, проявляющееся в следующем: начиная с определенного размера (например, численности работников), положительный эффект увеличения масштабов производства начинает поглощаться прямыми и косвенными внутренними трансакционными издержками. Игнорирование этого факта часто является причиной того, что многие сдеки по реализации собственности через процесс слияний и поглощений не окупают вложенные в них средства, что не лучшим образом, сказывается на доходности акционера и эффективности деятельности предприятия в целом;
предложены меры, способные предотвратить принудительное объединение собственности: выплата дивидендов по акциям, учитывающая интересы всех собственников; контроль над кредиторской задоженностью предприятий; создание фирмы поностью подконтрольной менеджерам и основным собственникам компании-цели; контроль над продажей акций акционерами предприятия; осуществление мер по реструктуризации обязательств акционерного общества; защита реестра акционеров; утверждение защищающего устава; заключение трудовых договоров с руководством компании, в которых оговариваются значительные компенсации в случае увольнения; перевод основных активов в дочернюю компанию; формирование имиджа компании; проведение закрытой эмиссии акций с закрытым размещением.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование призвано способствовать решению одной из наиболее актуальных задач в период становления рыночных отношений, имеющей принципиальное значение для формирования стабильной и эффективно функционирующей экономики России, то есть эффективному преобразованию собственности и хозяйственной деятельности совместно с политикой реформ предприятий.
Исследование проблем трансформации отношений собственности, предпринятое в работе может послужить базой для дальнейших исследований на заявленную тему.
Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть применены в преподавании курсов "Экономическая теория", "Основы трансформационной экономики" и других специальных курсов направленных, на рассмотрение проблем, происходящих в трансформационной экономике.
Апробация результатов работы. Обоснованность полученных результатов обеспечивается их апробацией в форме публикаций и обсуждением на всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 2003 г.); итоговых научных конференциях Казанского государственного университета; на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ (2003-2005 гг.)
Основные положения работы нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 1 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в работе. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 11 приложений, общим объемом 171 страница.
II. Основные положения диссертации Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, указаны предмет, объект и методы исследования, показаны научная новизна, практическая значимость и степень апробации работы.
В первой главе сформулированы теоретико-методологические основы развития отношений собственности в трансформационной экономике, обосновываются тенденции трансформации собственности с учётом особенностей развития современного общества, анализируются экономические интересы субъектов экономических отношений в процессе реализации собственности.
В процессе исследования автор выявил взаимосвязь и взаимовлияние между трансформацией экономики и реформированием собственности.
Таблица 1
Взаимосвязь между стадиями трансформации социально-экономического состояния страны и преобразования отношений собственности в процессе перехода
к рыночным отношениям.
Стадия трансформации отношений собственности Стадия экономического и социального состояния страны
Первая стадия
Разрушение монополии государственной собственности и сопровождение этого процессом приватизации, в котором не выпонялись основные цели, Ухудшение общего экономического положения страны и, в результате этого, резкое снижение уровня жизни значительной части населения.
Продожение таблицы 1
провозглашенные в Программе.
Стадия трансформации отношений собственности Стадия экономического и социального состояния страны
Вторая стадия
Перераспределение прав собственности, а также сокращение государственного вмешательства в этот процесс. Создание предпосылок для формирования новых отношений. Стабилизация экономического положения страны и уровня жизни населения.
Третья стадия
Поноценная реализация новых отношений собственности, направленная на экономический рост. Переход страны на стадию стабильного развития и, в соответствии с этим, повышение уровня жизни населения.
В связи с тем, что происходят изменения в экономике страны, соответственно, меняются структура отношений и форм собственности и, наоборот. Это связано с тем, что трансформация природы отношений собственности является не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой глубоких качественных сдвигов, которые происходят в современной отечественной экономике и предопределяют перспективы как социально-экономического, так и политического развития России, ее место в мировом сообществе в настоящее время.
Новые отношения собственности подразумевают множественность форм собственности, ее соответствие достигнутому уровню развития производительных сил в обществе. Оптимальное сочетание множественности форм собственности представляет собой основу эффективно функционирующей современной трансформационной экономики и, в конечном итоге, способствует созданию прогрессивной экономической системы, за которой просматривается будущее.
В работе обоснована трансформация отношений собственности, рассмотрены ее теоретико-методологические аспекты, без которых невозможно углубленное исследование данной проблемы. На основе многоструктуркости отношений собственности формируются представления о ее трансформационной природе, которые уже не могут быть достаточно глубоко проанализированы в системе координат моноструктуры и требуют новых методологических средств и характеристик.
В диссертации показано, что трансформационная природа отношений собственности выступает как изменение структуры собственности и перераспределения контроля, а также усложнения этих отношений; понятие многоструктурность отношений собственности - как отношения между субъектами по поводу присвоения в процессе становления многообразия форм собственности в трансформационной экономике.
В диссертации также выявлены сущностные характеристики трансформационной природы отношений собственности применительно к современным условиям. В центре внимания при изучении трансформации собственности оказываются такие ее сущностные характеристики, как абсолютность, универсальность, непреложность.
Относительность трансформации собственности представляет собой, прежде всего конкретность изменений в отношениях собственности. Общий, абсолютный характер трансформации собственности проявляется через конкретные, преходящие и потому относительные изменения в элементах собственности. Следовательно, все без исключения конкретные совокупности изменений в собственности реально, локально и исторически ограничены. Упрощение задач трансформации собственности представляется глубоко ошибочным (например, ее сведение к приватизации).
Более сложным является выяснение вопроса о противоречивости трансформационной природы отношений собственности, заключающейся в единстве моментов устойчивости и изменчивости. Здесь возникают два типа трансформации: трансформация, характеризующая устойчивость состояния отношений собственности, и трансформация, характерная для отношений сменяющихся состояний (изменчивость). Первая получила название экстенсивной трансформации собственности, вторая - интенсивной. Причем оба типа трансформации собственности выступают только в качестве альтернативных образцов ("идеальных типов"). Соответственно преобладающие на практике смешанные варианты трансформационных стратегий обычно тяготеют только к одному из них.
Для трансформации собственности характерным является зарождение новых отношений реализации собственности, новых интересов субъектов собственности, которые в свою очередь могут обеспечить экономически эффективные результаты. Такие условия в действительности ассоциируются с моделью рыночной экономики Эта задача и определяет программу трансформации собственности, которая фокусирует внимание, с одной стороны, на макроэкономических и институциональных рамках рационального экономического поведения; с другой
стороны - на радикальном расширении возможностей субъектов собственности путем предоставления экономической свободы и реализации экономической власти.
Изменения внутренней связи структурных элементов собственности также являются необходимой характеристикой трансформационной природы отношений собственности. Хотя только одно исследование преобразований отдельных ее элементов не поможет в выявлении остальных сущностных черт собственности. Для этого необходимо выяснить характер взаимосвязи элементов собственности, включающих усложнение собственности.
Усложнение отношений собственности относится ко всем ее компонентам: субъектам и объектам собственности, способам и механизмам реализации ее функций. Оно проявляется, прежде всего, в трансформации структуры собственности, нарастании ее многосубъектноста. Это - результат обособления отдельных функций собственности и закрепления их за особыми группами людей и институтов. Процесс расщепления и обособления функций собственности, превращения ее в многосубъектную связан в современной трансформационной экономике России, прежде всего с развитием акционерно-корпоративной формы собственности. Функции распоряжения и управления в акционерных крупных производственно-хозяйственных комплексах реализуются специалистами-менеджерами, которые зачастую являются собственниками пакетов акций. Развитие личных форм участия работников предприятий в собственности означает переход части акций в их владение. Собственность становится многосубъектной. Расширяются границы совокупного собственника, а отдельные субъекты собственности превращаются по существу в частичных собственников, поскольку принятие производственных и маркетинговых решений на отдельных стратегических направлениях является компетенцией фирмы-лидера.
На постиндустриальной стадии усложнение собственности проявляется в том, что она становится многоуровневой системой по вертикали. Эта система включает собственность различных уровней: уровень территориальных сообществ (муниципальная собственность), отраслевой и межотраслевой уровни (собственности олигополистических, производственно-финансовых и хозяйственных структур), уровень национальных экономик (государственная собственность) и межгосударственный уровень (транснациональные корпорации и банки, собственность международных институтов). Один из высших уровней системы собственности по вертикали - транснациональные стратегические альянсы, получившие наибольшее распространение в сфере организации и использования результатов НИОКР. Образуя "слияния" компаний и
промышленных групп различных размеров и отраслей, эти альянсы сохраняют независимость объединенных ими субъектов собственности. В то же время в известной мере ограничивается суверенитет последних, размываются границы между объектами собственности, интегрированными альянсами.
Усложнение структуры собственности проявляется и в многообразии ее форм, их противоречивом взаимодействии. Многообразие форм собственности обусловлено следующими факторами:
условия воспроизводства в разных секторах экономики различны, поэтому
необходимы многообразные формы собственности и хозяйствования; * ни одна из форм собственности не имеет универсального характера, каждая из них противоречива (так кооперативная собственность непосредственно соединяет индивидуальный и колективный интерес, ориентирует участников производства на самоуправление.)
Многообразию форм собственности также соответствует усложнение ее объектной структуры. Повышение уровня и качества жизни широких слоев населения развитых стран, коренные сдвиги в структуре национальных экономик в пользу отраслей с высокими и наукоемкими технологиями, опережающий рост сферы производства нематериального богатства, сопровождающийся ростом объемов продукции как материального, так и нематериального, духовного производства, предназначенной для личного или двойного: личного/производственного потребления, диверсификацией структуры собственности на объекты непроизводственного значения. Изменяется не только состав объектов собственности, но и их относительное значение. Собственность на объекты непроизводственного назначения во все большей степени начинает оказывать влияние на ход общественных процессов. Ее связь с собственностью на средства производства становится менее тесной, что особенно ярко проявляется в повышении роли и увеличении удельного веса в обществе средних социальных слоев.
Результатом процесса трансформации является изменение элементного состава собственности, появление новых связей, упорядочение старых. Меняется уровневое расположение элементов собственности, в связь включаются новые их свойства, развиваются специфические связи между группами элементов. Появление новых функций предопределяет возникновение структурных элементов собственности, реализующих эти функции. Развитие новых элементов в структуре собственности изменяет функциональную направленность всей структуры собственности.
Одной из важнейших черт сущностной характеристики трансформационной природы отношений собственности является ее приспосабливаемость к меняющимся условиям. Предполагается, что приспособление в процессе трансформации происходит в определенных институциональных рамках и направляется хозяйствующими субъектами с определенными поведенческими характеристиками (а именно: и на экономический рост, и результативность хозяйственной деятельности, в частности). Однако эти институциональные рамки и поведенческие стереотипы принимаются заданными как внешние независимые параметры. Решающим фактором создания богатства следует считать производство, где и возникают отношения собственности. Кругооборот богатства имеет свои структурные, временные и пространственные параметры, которые несут в себе инерцию сложившейся экономической системы и могут оказать существенное влияние на динамику трансформационного процесса.
Соответственно, сам процесс трансформации собственности осуществляется постепенно, изменяя структуры ресурсных потоков, которые в свою очередь формируют структурные параметры производства, потребления и инвестиций, приспосабливая их к изменениям в институциональной среде и экономическом поведении людей. Стабилизация уровня производства выступает как предпосыка стабильности и непрерывности экономического роста, а социально-экономическая среда реформирования экономики в свою очередь - как условие экономического роста.
Реформы, происходящие в России с 90-х гг. по настоящий момент, поностью подтвердили тезис о том, что трансформация экономики, направленная на экономический рост невозможна без проведения трансформации собственности и хозяйственной деятельности совместно с политикой реформирования предприятий.
В соответствии с этим в диссертации рассмотрена необходимость трансформации структуры собственности и развития корпоративной собственности. Выяснены причины и истоки этого явления, которое относится к числу наиболее значимых событий современной экономики.
По мнению автора, к необходимости преобразования в системе форм собственности привел целый ряд причин. Первопричиной изменений в экономическом устройстве является качественное обновление факторов производства, наиболее мобильным звеном, среди которых можно назвать вещественные факторы производства, и, прежде всего средства труда. Изменения в технике оказывают прямое воздействие на характер личного фактора производства, то есть на рабочую силу и, в конечном итоге, на всю систему производительных
сил. Это развитие неизбежно ведет к совершенствованию всей системы экономических отношений. В первую очередь трансформируются организационно-экономические отношения. Появление нового поколения техники оказывает влияние на организацию хозяйственной деятельности. Происходят соответствующие изменения в разделении и кооперации труда, в организации труда и управлении производством. Трансформация производительных сил, а значит, и изменения в экономических отношениях оказывают существенное влияние на характер производства.
В работе акцентировано внимание на противоречивости процессов обобществления производства С одной стороны, это повышение степени концентрации производства и укрепления целостности единого народнохозяйственного комплекса. Данная тенденция реальна, но она не единственна, а сочетается со своей противоположностью - отпочкованием различных производственных процессов в относительно самостоятельные. В результате чего структура производства перестраивается, усложняется. С одной стороны, противоречивый процесс развития общественного труда, лежащий в основе этих двух процессов, совместно с НТП содействует обособлению определенных видов производственно-хозяйственной деятельности, а с другой -делает эту обособленную деятельность взаимозависимой, то есть обобществленной. Более того, именно данный процесс делает возможным новые обособления на базе достигнутого обобществления производства.
Автор приходит к выводу о том, что достигнутый уровень реального обобществления производства обусловливает существование соответствующих форм собственности и форм хозяйствования. В целом, автор показывает, что обновление собственности происходит под влиянием общей динамики перемен в обществе. Это преобразование собственности предполагает возникновение многообразия форм присвоения.
В диссертации выявлено, что существующее в настоящий момент времени многообразие форм присвоения сформировалось в связи с последовательностью прохождения основных этапов структурой собственности:
I этап, краткосрочный (1986-1988 гг.): основными критериями, которого явились - во-первых, спонтанная приватизация и, во-вторых, решение правительством о "запуске" приватизационной программы. Для этого этапа наиболее важно образование критической массы частных и квазичастных предприятий, а также интенсивное количественное формирование новых институтов. В этой связи, определением критерия его завершения можно считать замедление процесса количественных преобразований и появление первых
симптомов качественных сдвигов в уже сформировавшихся институтах и их отношениях.
II этап, среднесрочный (1989 - перв. пол. 1991 г.): критериями этого этапа явились - завершение первого-начало второго этапа и, возможность продожительного переходного состояния между ними;
III этап, догосрочный (1991-2005 гг.): основными критериями, которого явились - во-первых, завершение второго этапа и, во-вторых, поностью завершенный комплекс прочих элементов системных преобразований. На втором этапе происходит: во-первых, интенсивное перераспределение прав собственности после первичной технической приватизации и, во-вторых, упорядочение пока что хаотичного вмешательства государства в этот процесс перераспределения на микроуровне. Критерием завершения данного этапа является определенная стабилизация системы новых прав собственности (имущественных отношений), а также качественная и количественная стабилизация новой системы экономического механизма и типов институциональных структур как предпосыка для последующей экономической реализации новых отношений собственности.
В ходе исследования автор отмечает, что при всем многообразии существующих форм собственности на данном этапе существенную долю рынка занимает акционерная (корпоративная) собственность.
Таблица 2
Число предприятий и организаций по формам собственности (на 1 января)
Число предприятий и организаций, тыс. В процентах к итогу
2001 2002 2003 2001 2002 2003
Всего 3346 3594 3845 100 100 100
в том числе по
формам
собственности: 151 155 157 4,5 4,3 4,1
Х государственная 217 239 239 6,5 6,4 6,2
Х муниципальная 2510 2957 2957 75,0 75,8 76,9
Х частная
собственность 247 237 144 6,7 6,6 6,4
общественных и
религиозных
организаций
Продожение таблицы 2
Число предприятий и организаций, тыс. В процентах к итогу
2001 2002 2003 2001 2002 2003
прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную 223 245 248 7,3 6,8 6,4
Корпоративный сектор на современном этапе занимает большую долю рынка, чем государственный сектор. Это связано с тем, что субъекты РФ становятся экономически, политически, административно самостоятельными и, как следствие этого, растет интерес со стороны зарубежных партнеров к регионам России, их стремление к установлению сотрудничества на региональном уровне. Объективной основой усиления региональной составляющей в структуре уровней реализации собственности послужили также: комплексное использование территориальных факторов воспроизводства, необходимость решения проблем охраны окружающей среды, развитие производственной, социальной структуры и т. д. Отмеченные особенности экономико-политического развития России в последнее десятилетие привели к обострению старых и возникновению новых противоречий в процессе реализации собственности. Это мо1уг быть как противоречия взаимодействия (т. е. между собственниками, например, различных уровней или форм собственности), так и противоречия функционирования (в процессе осуществления собственником своей деятельности).
В соответствии с вышесказанным, в диссертации проанализирована взаимосвязь интересов субъектов собственности на микроуровне, отражающая интересы множества субъектов современной экономики, их многоуровневый характер на уровне предприятий. Выбор исследования на уровне предприятий основан на том, что экономические интересы субъектов собственности на микроуровне, испытывая взаимодействие рынка, оказывают существенное влияние на формы реализации отношений собственности.
В диссертации разработана классификация групп носителей экономических интересов на микроуровне, включающая интересы государства; Совета директоров как агентов, наделенных пономочиями по защите интересов собственников предприятий; менеджмента; трудового колектива; крупных отечественных инвесторов предприятия; инвесторов - частных лиц; инвесторов компании в качестве иностранных юридических и физических лиц. Предложены основополагающие меры, способствующие решению задач при согласовании интересов различных групп собственников и соответственно развитию успешной деятельности самой компании.
Во второй главе диссертации значительное внимание уделено функционированию собственности в процессе слияний и поглощений (на примере России и США). По мнению автора, изучение опыта США и его сравнение с данными процессами в России было необходимо для построения логической цепочки в исследовании, в котором изучается влияние трансформации структуры собственности на результативность деятельности предприятий. Это связано с тем, что слияния и поглощения, являющиеся механизмом реализации собственности, служат результатом данной трансформации И, соответственно, процесс их развития, а также влияния на эффективность хозяйственной деятельности создает целостную картину исследования. Также следует отметить, что выбор автором США для сравнительного анализа с Россией не был случаен. Во-первых, по Центральной и Восточной Европе было проведено большое количество исследований. Во-вторых, сопоставление России именно с США дало возможность более четко и рельефно показать процесс реализации собственности через сдеки по слияниям и поглощениям. Также для анализа не был случаен выбор 90-х годов, так как считается, что глобальное развитие данного механизма реализации собственности в России приходится на 90-е годы, поэтому автор начал свое исследование именно с этого периода.
Проанализировав первую вону реализации собственности в процессе слияний и поглощений в России, в сопоставлении с США в этот период, автор пришел к выводу, что с 1992 года в США происходило меньше враждебных поглощений. На этом этапе компании стали стремиться к увеличению масштабов функционирования на рынке и объединения компаний стали рассматриваться как быстрый и эффективный механизм достижения данной цели В отличие от США, начальный этап слияний и поглощений российских компаний характерен для середины 1990-х годов до кризиса 1998 года. Этому периоду, по сравнению с США, присущи не стратегические слияния, а применение форм принудительного объединения собственности Поэтому на этом этапе предприятия были вынуждены
реструктурироваться таким образом, чтобы не стать объектом следующего поглощения или хотя бы попьпки поглощения. На этом этапе (и позднее) многие крупные банки и фонды портфельных инвестиций практиковали поглощения компаний в самых разных отраслях для удовлетворения собственных нужд и перепродажи нерезидентам или стратегическим инвесторам, то есть главной целью здесь был не рост эффективности хозяйственной деятельности предприятий, а обогащение за счет данных сделок. В отличие от России американские компании делали больший упор на стратегию. И на данном этапе они по сравнению с российскими компаниями финансировались не за счет заемных средств, американские компании, в основном, ориентировались собственным капиталом, что привело к появлению объединений с меньшей договой нагрузкой. Данная тенденция не была характерна для России на тот момент. Это объясняется тем, что российская практика применения данных механизмов реализации собственности в отличие от американского рынка была значительно моложе.
При изучении второй "воны" механизма реализации собственности, автором выявлены следующие тенденции, характерные функционированию собственности на данном этапе в процессе слияний и поглощений. В США обстановка на рынке слияний и поглощений была не стабильной. Если с 2000 года объем реализации собственности через процесс слияний и поглощений увеличися, достигнув максимального уровня в июне 2000 года и на этот период здесь происходили мегаслияния, то уже в 2001 году ситуация резко изменилась. На сокращение сделок по слияниям и поглощениям сказалась террористическая обстановка в стране. Многие компании отказались от совершения сделок, многие просто отложили еще незавершенные сдеки до лучших времен. В 2002 году ситуация не сильно изменилась, хотя было незначительное количество сделок в некоторых отраслях экономики. Что же касается России, то здесь ситуация была прямопротивоположной. Вследствие экономического роста в стране ускорились процессы консолидации и реорганизации промышленности, что привело к активизации применения механизмов реализации собственности. И действительно, на фоне мирового спада активности ситуация на российском рынке выглядела обнадеживающей. Восемь сделок были заключены на сумму свыше 100 мн. дол. США, и это только в 2001 году. На тот период на российском рынке внутри страны было заключено примерно 80 % от всех сделок по слияниям и поглощениям, доля собственности с иностранным участием составила 17 %. Число транснациональных сделок возросло с увеличением объема прямых иностранных инвестиций. Если в 2001 году этот объем вырос на 7 %, то в 2002 году - на 38 %.
Третья "вона" увеличения доли собственности на рынке за счет сделок по слияниям и поглощениям в диссертации рассматривалась в период с 2003 по 2005 гг. Этот период автором выбрач не случайно, в связи с определенной обстановкой в стране. Стабилизация в сфере имущественных интересов (в определенном смысле посткризисная фиксация сфер имущественных интересов) 2003 года создала предпосыки для нового этапа недружественных объединений собственности.
В процессе исследования автор пришел к следующим выводам. Во-первых, в 2003 году на американском рынке слияний и поглощений совокупная стоимость данных сделок была значительно ниже, чем в 2000 году. Но все-таки наблюдалась тенденция восстановления и стабилизации применения данного механизма реализации собственности. Об этом свидетельствует и рост числа крупных сделок. За первые девять месяцев 2003 года в США было объявлено о 57 сдеках. Что же касается России в этот год, то она вновь в 2003 году была впереди всей планеты по темпам роста слияний и поглощений. Если во всем мире этот рынок в 2002 году упал (в том числе и в США), то в нашей стране в этом сегменте экономики произошел рост. Активность данного механизма реализации собственности резко возросла. Во-вторых, в США в 2004 году, рынок слияний и поглощений, начавший оживать в 2003 году, продожал расти. Столь резким ростом американский рынок обязан нескольким крупным сдекам, произошедшим в некоторых отраслях экономики (медицине, энергетическом секторе и т. д.). Столь резкое изменение ситуации можно обозначить несколькими причинами, стимулирующими активность компаний. Акции в последнее время росли, а финансовое положение компаний улучшалось, обеспечивая им, приток наличности, которую можно будет пустить на увеличение доли собственности на рынке. В России также наблюдася рост сделок на этот период. Для России 2004 год стал этапным в сфере применения данного механизма реализации собственности. Более чем на треть увеличися объем публичных сделок с ценой более 5 милионов доларов. Возросло и число компаний, реализующих собственность через процесс слияний и поглощений. Вне конкуренции по-прежнему торговые компании: в 2004 году их было продано более 1300. Затем идут предприятия общественного питания - 420. Далее фирмы бизнес-услуг. В последнее время наблюдается много сделок в телекоммуникационной сфере. Среди производственных предприятий лидирует пищевая промышленность, за ней - производство товаров народного потребления, стройматериалов, деревообработки. В целом этот период можно оценить для рынка слияний и поглощений в России как весьма благоприятный. В-третьих, 2005 год в сфере данного механизма реализации собственности, как для России, так и для США можно охарактеризовать впоне благоприятным годом, которому
свойственны крупные сдеки по реализации собственности через процесс слияний и поглощений на значительные суммы.
Реализация собственности в процессе слияний и поглощений в современных экономических условиях стала явлением традиционным, практически повседневным. Хотя, несмотря на то, что данный механизм реализации собственности сейчас является распространенным процессом для российских предприятий, так как он способствует скорейшему достижению целей роста, проблема повышения их эффективности при его использовании стоит достаточно остро.
Современное развитие экономики и реализация намеченных реформ продожают требовать дальнейшей реструктуризации собственности и повышения ее эффективности. Структурные преобразования собственности обусловлены требованиями дальнейшей трансформации экономических отношений в стране. Если предприятия не станут эффективными и рентабельными, то даже хорошо разработанная и активно проводимая макроэкономическая реформа не приведет к
успешней т-пяшмЬпмяпии чипнпитпт
Реструктуризация собственности пока что мало распространена в России, но с учетом структуры собственности в трансформационной экономике ее роль, вероятно, будет очень важна в будущем. Общеизвестно, что реструктуризация собственности служит, в конечном итоге, повышению эффективности акционерного капитала, способствует мобильности, воспроизводству в расширяющихся масштабах.
В работе раскрыта сущность реструктуризации собственности и выявлена необходимость усиления ее роли в период становления рыночных отношений. В данном исследовании реструктуризация применялась как изменение формы собственности на рынке, способствующее улучшению управления, повышению эффективности и конкурентоспособности выпускаемой продукции,
Рис. 1. Реструктуризация предприятий в восстановленной экономике
производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности. Из этого определения вытекает, что понятие реструктуризация собственности является хотя и близким к понятию реорганизация собственности, но не совпадающим с ним по содержанию.
Поскольку реорганизация выступает одной из составных частей реструктуризации, то последнее понятие оказывается более широким, чем первое.
Также автором было отмечено, что реструктуризация, как правило, обязательно сопровождается изменением состава акционеров, заменой акционерной собственности на частную, или наоборот, а также созданием структур, представляющих смешанную форму собственности. Поэтому изменение формы собственности является скорее следствием реструктуризации, чем самостоятельным процессом реформирования предприятия.
Следует иметь в виду, что не все преобразования являются реструктуризацией. К реструктуризации собственности относятся такие изменения, которые коренным образом меняют деятельность предприятия. К мероприятиям реструктуризации относятся выделения, разделения, присоединения, создание дочерних структур, центров ответственности, реорганизация системы управления, введение контролинга, изменение формы собственности. Реструктуризация собственности также представляет собой процесс, направленный на максимизацию стоимости собственного капитала предприятия посредством внутренних и внешних улучшений, коренным образом меняющих деятельность предприятия.
Отечественный опыт показывает, что реструктуризация собственности в процессе реформирования, как правило, имеет доминирующее значение. Это связано с тем, что современное развитие экономики и реализация намеченных реформ продожают требовать дальнейшей реструктуризации собственности и повышения ее эффективности. Структурные преобразования собственности обусловлены требованиями дальнейшей трансформации экономических отношений в стране. Если предприятия не станут эффективными и рентабельными, то даже хорошо разработанная и активно проводимая макроэкономическая реформа не приведет к успешной трансформации экономики.
В соответствии с этим, увеличивается необходимость в усилении роли реструктуризации собственности, потому что именно ее применение, в конечном итоге, служит повышению эффективности акционерного капитала, способствует мобильности, воспроизводству в расширяющихся масштабах.
В зависимости от объекта и характера реструктуризации собственности в работе рассматривается реорганизация, то есть изменение организационной структуры предприятия.
В соответствии с этим в работе были рассмотрены различные виды реорганизации. Сущность каждого из них состоит в том, что слияние двух и больше предприятий в одно означает переход имущества прав и обязанностей' каждого из них к вновь возникшему предприятию.
В целом по данному вопросу автор пришел к выводу, что в настоящее время большинство российских предприятий нуждается в глубокой реструктуризации, не осуществив которую нельзя рассчитывать на успешное использование ими инвестиционных ресурсов. Главная задача реструктуризации собственности связана с обеспечением эффективного и стабильного функционирования предприятий как самостоятельно хозяйствующих субъектов. Претендовать на эту роль могут только целостные, способные к самовоспроизводству субъекты собственности.
При ориентации на конкурентоспособность необходимо применение соответствующего подхода к выбору тех или иных способов реструктуризации собственности для достижения положительных результатов. Одним из методов собственности, способствующих этому, является интеграция. В диссертации проанализированы отдельные проблемы развития процессов интеграции собственности на основе организационного подхода.
В последние годы формирование интегрированных корпоративных структур стало одним из ключевых направлений реформирования отечественной индустрии. Наиболее эффективным оказались вертикально интегрированные межотраслевые корпорации, объединяющие весь цикл от добычи сырья и разработки нового продукта до его реализации (по такому принципу организован ряд нефтяных, металургических и химических компаний). В остальных отраслях экономики России механизм интеграции собственности не задействован в поной мере.
Активизации процессов интеграции собственности особенно важна для фондоемких и наукоемких отраслей, нормальная работа которых невозможна без постоянного притока значительных объемов денежных средств (таких как машиностроение, электронная промышленность и т. д.). Интеграция собственности облегчает доступ к внешним источникам финансирования в связи с более высоким залоговым потенциалом, ростом имиджа заемщика, возможностями предоставления собственниками интегрированной структуры взаимных гарантий. Кроме того, она способна содействовать мобилизации внутренних резервов на основе переориентации деятельности каждого предприятия на получение
общекорпоративной прибыли и последующего ее реинвестирования в приоритетные направления развития объединения.
Но прежде чем выбрать конкретную форму интеграции предприятия, собственнику необходимо задаться вопросом, - какой цели он хочет достичь, применив, ту или иную форму интеграции собственности. Успешная интеграция предполагает двоякое влияние на положение предприятий: с одной стороны, совершенствование системы корпоративного управления, с другой - повышение конкурентоспособности продукции на рынке.
Для более поной картины автором были рассмотрены виды реструктуризации собственности и проанализировано их влияние на эффективность деятельности предприятий и доход акционеров от собственности, в частности.
Далее были рассмотрены защитные средства, необходимые для того, чтобы выстоять в процессе применения враждебного механизма реализации собственности, применительно к мировой и отечественной экономике, проведен анализ их влияния на доходность акционеров на основании теоретических и практических материалов зарубежных и отечественных экономистов.
В диссертации предложены рекомендации, которые можно применить для противостояния нежелательному объединению собственности.
В заключении приведены наиболее важные выводы, сделанные автором в результате проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
1. Акаева В. Р. Трансформация реализации собственности и ее влияние на экономический рост // Социально-экономические отношения в современном российском обществе: Проблемы трансформации и развития. -Казань. Изд-во Казанского государственного университета им. В. И. Ленина, 2003.-С. 22-28;
2. Акаева В. Р. Реструктуризация предприятий как одно из направлений реформирования собственности // Социально-экономическая среда: человеческое измерение. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета им. В. И. Ленина, 2004. - С. 14-19;
3. Акаева В. Р. Экономические интересы субъектов собственности в постиндустриальный период // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России / Под ред. А. Р. Тумашева, В. В. Малаева - Казань: Изд-во Казанского государственного университета им. В. И. Ленина, 2005. - С. 63-67.
Подписано в печать 12.10.2005 бумага офсетная 60x84/16 Ризография объем 1.00 усл.- печ.- л. Тираж 100 Заказ № 157 типография ООО ШиП 420080 г.Казань ул.Ямашева 10 Лицензия ПШ № 01149 от 11.07.01 выдано Министерством РФ по делам печати, теле-радио вещания массовых коммуникаций
Ш 1 9 2 3 Я
РНБ Русский фонд
2006-4 17417
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акаева, Вероника Роммилевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ
ЭКОНОМИКЕ.
1Л. Трансформационная природа отношений собственности.
1.2. Реформирование собственности в процессе становления рыночных отношений.
1.3. Влияние интересов субъектов собственности на реализацию отношений присвоения в условиях переходной экономики.
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРИОД
ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Функционирование собственности в процессе слияний и поглощений.
2.2. Реструктуризация и интеграция собственности в реформируемой экономике.
2.3. Стратегии защиты от недружественных слияний и поглощений.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация структуры собственности и ее влияние на результативность деятельности предприятий"
Актуальность темы диссертации. Трансформация российской экономики, направленная на экономический рост невозможна без преобразования собственности и хозяйственной деятельности совместно с политикой реформ предприятий. В соответствии с этим, актуальной задачей отечественной экономики стала трансформация структуры отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности, инициативе и самостоятельности экономических субъектов.
Внимание, уделяемое реформированию собственности и, в особенности ее структуре, вопросам приватизации и другим способам функционирования, обусловлено потребностью экономики государства. Данная потребность обусловливается тем, что отсутствие контроля со стороны общества и государства над большей частью национальных сбережений свидетельствует о продожающемся инвестиционном кризисе в России, что объективно не позволяет разработать обоснованную стратегию нового, социального направления экономического роста и в целом расширенного воспроизводства. Масштабная абсолютная и относительная бедность населения, социальная незащищенность большинства граждан способствовала торможению подъема деловой активности хозяйственных агентов в легальном секторе экономики России. Одной из причин негативных последствий является масштабное реформирование структуры собственности в экономике путем проведения приватизации, которая преследовала не социально-экономические, а политико-идеологические цели.
Тяжесть социальных последствий, проводимого разгосударствления собственности и введения ее новых форм, позволяет утверждать, что в ходе либерализационных экономических преобразований сформировалась далеко не оптимальная структура отношений и форм собственности, что явилось причиной низкой эффективности, как ее самой, так и собственника. Поэтому основной задачей настоящих преобразований является формирование такой формы собственности, которая явилась бы основой социальной и макроэкономической стабильности России. В соответствии с этим, в работе значимым для настоящего времени является анализ трансформации структуры отношений и форм собственности в процессе развития рыночных отношений. Кроме этого, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.
Необходимо обновить теоретико-методологическую базу анализа собственности. Реализация принципа единства теории и практики требует выяснения глубинных социально-экономических противоречий собственности, анализа тенденций всей системы отношений собственности в современной экономике. Кроме этого, значимым является исследование изменения собственности во взаимосвязи с динамикой экономики России. Системный метод в диссертации направлен на выявление базисных основ взаимосвязанного единства движения собственности и формирования социально ориентированной рыночной экономики.
Анализ применимости способов экономического функционирования собственности условиям и потребностям экономического развития, а также принципам и процессам формирования структуры и состава собственности, влияния трансформации структуры собственности на эффективность деятельности предприятий позволит закрепить позитивные тенденции, наблюдаемые в экономике в последнее время и перейти к устойчивому экономическому росту.
В соответствии с вышесказанным, исследование данной проблемы имеет существенное значение для формирования стабильной и эффективно функционирующей экономики России.
Состояние научной разработанности темы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Выявлены и обоснованы ведущие тенденции способов присвоения, исследованы объективные основы многообразия форм собственности. Также немало сделано как в теоретико-методологическом, так и прикладном плане относительно определения сущности и характеристики собственности.
Существенный вклад в разработку проблем отношений собственности и их распределения, обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, внесли работы: Л. И. Абакина, О. И. Ананьина, В. Н. Богачева, А. Ф. Борисова, А. В. Бузгалина, А. А. Гагаева, Г. В. Горланова, В. Г. Гребенникова, Н. Ф. Дюдяева, В. Я. Ельмеева, А. М. Еремина, В. В. Зотова, П. А. Игнатовского, В. О. Исправникова, В. И. Катекина, Н. Д. Колесова, А. И. Коганова, В. В. Колесникова, В. В. Корнякова, В. В. Куликова, В. Н. Лексина, Д. С. Львова Н. П. Макаркина, Л. В. Никифорова, Н. Я. Петракова, В. А. Пешехонова. Б. Н. Плышевского, А. Ф. Полякова, М. Л. Портянко, Н. В. Рыскина, В. Т. Рязанова, Ю. В. Сажина, В. Ф. Семенова, И. К. Смирнова, И. И. Столярова, В. Н. Черковца, Н. П. Шмелева и других экономистов.
В диссертации мы опираемся на труды российских ученых: Н. А. Абдулаева, Ю. Г. Александрова, М. Дерябиной, Т. Г. Догопятовой, Т. В. Гавриловой, В. Гутника, Т. В. Игнатовой, О. В. Иншакова, И. А. Кабашевой, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, В. А. Мальгина, Г. Мальгинова, С. В. Мокичева, А. Радыгина, К. А. Хубиева, Р. Энтова, А. Эскиндарова и др., а также зарубежных экономистов - М. Дженсена, X. Сейдмана, А. Фернера, П. Сейдестата и др.
Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих динамику структуры отношений и форм собственности, а равно, и ценных теоретических положений.
Вместе с тем, существует много недостаточно исследованных проблем в данном направлении. В частности, не создан адекватный требованиям современной социально-экономической трансформации теоретикометодологический базис исследования процессов формирования и экономической реализации собственности. Недостаточно поная реализация требований системного метода многими теоретиками обусловила некорректную идентификацию анализа проблем, связанных с трансформацией структуры отношений и форм собственности, а ее экономическую реализацию - с функционированием сектора народного хозяйства. Между тем, следует отметить, что структурно-генетический подход требует качественного уточнения определения сущности и содержания природы отношений собственности, анализа современной специфики их формирования, а также поиска путей повышения социально-экономической эффективности ее реализации; ощущается необходимость анализа взаимосвязи и противоречий интересов субъектов собственности в процессе слияний и поглощений предприятий.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы, во-первых, теоретически обосновать необходимость реформирования собственности и выявить противоречия, возникающие в процессе ее трансформации между субъектами собственности; во-вторых, раскрыть влияние ее функционирования на деятельность предприятий в процессе становления рыночных отношений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявление и обоснование взаимосвязи между трансформацией экономики и реформированием собственности;
- уточнение трансформационной природы отношений собственности и ее сущностных черт применительно к современным условиям;
- установление тенденций, влияющих на трансформацию структуры отношений и форм собственности;
- анализ приватизации государственных предприятий и становления корпоративной собственности в условиях переходной экономики;
- выявление взаимосвязи интересов и их противоречий на микроуровне через аспект внутренних отношений собственности, обусловленных взаимодействием ее отдельных элементов в процессе слияний;
- анализ развития и становления корпоративной собственности в процессе слияний и поглощений (на примере России и США);
- раскрытие сущности реструктуризации собственности;
- рассмотрение видов интеграции собственности, их влияния на эффективность деятельности предприятий;
- исследование комплекса мероприятий, способного предотвратить принудительное объединение собственности и их влияние на доходность акционеров.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются трансформация структуры собственности и ее влияние на эффективность деятельности предприятий в период развития рыночных отношений.
Объектом исследования является стратегия и механизм преобразования отношений и изменения форм собственности, приобретающие всеобщее значение вследствие динамичности экономики России.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В процессе научного исследования использовались общепризнанные положения диалектического метода: единство субъектно-объектного и историко-генетического анализа, элементы абстрагирования, наличия взаимосвязи и взаимозависимости социально-экономических явлений и их противоречивости. Характер проблемы, вынесенной в центр исследования, потребовал обеспечить исторический, сравнительный и системный подходы.
Информационной базой послужили: Законы РФ, Постановления Правительства, Указы Президента о приватизации государственных и муниципальных предприятий, статистические данные Торгово
Промышленной Палаты и Государственного комитета по статистике РФ, информационные фактологические материалы, специальные исследования, материалы периодической печати и иностранных источников, материалы научно-практических конференций и авторефераты диссертаций, а также данные из глобальной компьютерной информационной сети ИНТЕРНЕТ.
Научная новизна содержится в следующих положениях: выявлены тенденции развития и взаимосвязи между трансформацией экономики и реформированием собственности: на первой стадии при разрушении монополии государственной собственности, сопровождавшейся процессом приватизации, в котором не выпонялись основные цели, провозглашенные в Программе, в стране наблюдалось ухудшение общего экономического положения и снижения уровня жизни населения; на второй стадии при перераспределении прав собственности, а также сокращения государственного вмешательства, создании предпосылок для формирования новых отношений привело к стабилизации экономического положения 'страны; на третьей стадии поноценная реализация отношений собственности, направленная на экономический рост приводит к стабильному развитию экономики и повышению уровня жизни населения; раскрыты сущностные характеристики трансформационной природы отношений собственности применительно к современным условиям: изменение внутренних связей структурных элементов собственности, приспосабливаемость к меняющимся условиям; уточнено понятие многоструктурность отношений собственности, представляющее собой, отношения между субъектами собственности по поводу присвоения в процессе образования многообразия форм собственности в трансформационной экономике; разработана классификация групп носителей экономических интересов на микроуровне, включающая интересы государства; Совета директоров как агентов, наделенных пономочиями по защите интересов собственников предприятий; менеджмента; трудового колектива; крупных отечественных инвесторов предприятия; инвесторов - частных лиц; инвесторов компании в качестве иностранных юридических и физических лиц; определена взаимосвязь интересов и их противоречий через аспект внутренних отношений собственности, обусловленных взаимодействием ее отдельных элементов в процессе слияний, и предложены конкретные меры по согласованию данных противоречий: открытость и честность руководства в общении с подчиненными всех уровней; максимум информации о происходящем; повышение квалификации всех сотрудников и вовлечение их в процесс принятия решений; реализация стратегий, воздействующих на социальную сферу; замена внешнего принуждения мотивацией саморазвития; установлено воздействие конкретных видов интегрированных структур на результативность хозяйственной деятельности и на доход акционеров от собственности, в частности, проявляющееся в следующем: начиная с определенного размера (например, численности работников), положительный эффект увеличения масштабов производства начинает поглощаться прямыми и косвенными внутренними трансакционными издержками; выявлены последствия, возникающие в результате игнорирования этого факта: 1) многие сдеки по реализации собственности через процесс слияний и поглощений не окупают вложенные в них средства; 2) снижается доход акционеров от акций и эффективность деятельности предприятия в целом; предложены меры, способные предотвратить принудительное объединение собственности: выплата дивидендов по акциям, учитывающая интересы всех собственников; контроль над кредиторской задоженностью предприятий; создание фирмы поностью подконтрольной менеджерам и основным собственникам компании-цели; контроль над продажей акций акционерами предприятия; перевод основных активов в дочернюю компанию; формирование имиджа компании.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование призвано способствовать решению одной из наиболее актуальных задач в процессе развития рыночных отношений, имеющей принципиальное значение для формирования стабильной и эффективно функционирующей экономики России, то есть эффективному преобразованию собственности и хозяйственной деятельности совместно с политикой реформ предприятий.
Исследование проблем трансформации отношений собственности, предпринятое в работе, может послужить базой для дальнейших исследований на заявленную тему. Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть применены в преподавании курсов "Экономическая теория", "Основы трансформационной экономики" и других специальных курсов направленных, на рассмотрение проблем, происходящих в трансформационной экономике.
Апробация результатов работы. Обоснованность полученных результатов обеспечивается их апробацией в форме публикаций и обсуждением на всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 2003 г.); итоговых научных конференциях Казанского государственного университета; на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ (2003-2005 гг.). Основные положения работы нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 1 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в работе. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 11 приложений, изложена на 171 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акаева, Вероника Роммилевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблемы преобразования собственности и ее влияния на эффективность деятельности предприятий позволяет сделать следующие выводы и обобщения.
В ходе рыночной трансформации в России образованы различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности и заложены основы многоукладной, смешанной экономики при существенном уменьшении удельного государственного сектора. На начало 2002 года в государственном секторе экономики России насчитывалось 4,8 %, а в негосударственном - 95,2 % предприятий и организаций. Доля государственного сектора в объеме промышленной продукции достигает примерно одной трети. Такое преобразование собственности - сложный и противоречивый процесс, но в то же время, он не является новым с точки зрения мировой практики. Опыт показал, что при всех особенностях и отличиях в экономических системах рыночных стран преобладание доли частной собственности над государственной является общим принципом.
В теоретико-методологическом плане выделение трансформации структуры и отношений собственности как объекта и предмета исследования предполагает раскрытие особенностей и тенденций развития, свойственных ей, что и было показано в диссертации. Однако выявление этих особенностей возможно лишь при условии, когда все многообразие форм собственности (государственная, частная, смешанная) представляет собой взаимосвязанную целостную систему. Только в этом случае можно понять, как меняется содержание государственной собственности в процессе разгосударствления, и преобладание какой доли собственности будет более эффективно влиять на стабилизацию экономики и повышение экономического роста. В обоснование этого вывода проанализировано проведение процесса приватизации и становление корпоративной собственности; проведено исследование функционирования собственности в процессе слияний и поглощений и выявлено ее влияние на эффективность деятельности предприятий через реализацию данного механизма собственности: данный аспект был раскрыт с точки зрения масштабов от производства и сферы деятельности предприятия, сокращения затрат в виде уменьшения налоговой нагрузки, увеличения притока инвестиций в производственно-хозяйственную деятельность предприятия, дохода акционеров от акций.
В работе обоснована трансформация отношений собственности, рассмотрены ее теоретико-методологические аспекты, без которых невозможно углубленное исследование данной проблемы. На основе многоструктурности отношений собственности формируются представления о ее трансформационной природе. В диссертации показано, что трансформационная природа отношений собственности выступает как изменение структуры собственности и перераспределения контроля, а также усложнения этих отношений; уточнено понятие многоструктурность отношений собственности. В диссертации также выявлены сущностные характеристики трансформационной природы отношений собственности применительно к современным условиям.
В работе проанализированы взаимосвязь и взаимозависимость в интересах субъектов собственности в процессе трансформации. Выявлены основополагающие, которые могут помочь при решении вопросов при согласовании интересов субъектов хозяйствования.
В процессе научного исследования была предпринята попытка анализа российского рынка слияний и поглощений и выявлены следующие тенденции в этой сфере: посредством использования форм принудительного объединения собственности одновременно достигается и стратегическое слияние компаний; ускорение процессов консолидации и реорганизации промышленности; возрастание количества компаний реализующих собственность через процесс слияний и поглощений.
В диссертации также показано, что такие экономические процессы как реструктуризация, нельзя трактовать лишь как преобразования производительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства на микроуровне и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. В данном исследовании реструктуризация применяется как изменение формы собственности на рынке, способствующее улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности путем применения различных видов механизмов реализации собственности.
Значительное место в диссертации отводится изучению защитных стратегий компаний в современной российской действительности. На основании. На основании этого сформулированы рекомендации, препятствующие нежелательному объединению собственности: передача акций в доверительное управление или проведение реструктуризации на предприятии; контроль над кредиторской задоженностью предприятия; наличие проработанной стратегии продажи акций акционерами предприятия; наличие финансового ресурса выраженного в административной и информационной формах; защита реестра акционеров; формирование имиджа компании и т.д.
Необходимо также отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к колективной и частной, сам по себе еще не решает проблемы создания эффективной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели организовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинтересованность.
Перспективы реализации отношений собственности в значительной степени зависят от развитости корпоративного сектора экономики и состояния финансовых рынков, степени рентабельности государственных предприятий, наличия правовых гарантий для иностранных инвесторов, общего состояния экономики, политики профсоюзов, наличия благоприятной институциональной среды в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акаева, Вероника Роммилевна, Казань
1. Ссыки на законы, основные положения, указы:
2. Закон СССР О государственном предприятии (объединении), принятый 3 января 1988г.;
3. Закон СССР Об индивидуальной трудовой деятельности, принятый в 1988 г.;
4. Общие методические документы по аренде государственных предприятий трудовым колективом, принятые в мае 1988 г.;
5. Закон ССР О кооперации СССР, принятый в 1988 г.;
6. Закон Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, принятый в 1989 г.;
7. Закон РФ ло предприятиях и предпринимательской деятельности, принятый 25 декабря 1990 г.;
8. Закон РФ О конкуренции и ограничении монопольной власти, принятый 22 марта 1991 г.;
9. Закон О личных приватизационных чеках и счетах, принятый 3 июня 1991 г.;
10. Закон РСФСР Об основных принципах разгосударствления и приватизации, принятый 1 июля 199 Г г.;
11. Закон О собственности в РСФСР от 24 декабря 1994 г.;
12. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года (утверждены указом Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 года);
13. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, принятое 1 июля 1992 г.;
14. Указ Президента РФ Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества, принятый 1 июля 1992 г.;
15. Указ Президента РФ О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ, принятый 24 декабря 1994 г.;
16. Указ Президиума Верховного Совета СССР Об аренде и арендных отношениях СССР, принятый в 1989 г.
17. ФЗ РФ Об акционерных обществах п. 2. ст. 86;
18. ФЗ РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках ст. 17 -18;
19. ФЗ РФ Об особенностях правового положения акционерных предприятий, вступил в силу 1 октября 1998 г.
20. Ссыки на монографии, учебники или учебные пособия одного или нескольких авторов:
21. Абдулаев Н. А. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: Изд. дом "Финансовый контроль", 2003. - С. 176;
22. Вехи экономической мысли. Т 2. Теория фирмы. Под ред. В. М. Гальперина и др. СПб.: Экономическая школа. - 2000. - С. 1344;
23. Глушецкий А. А. Курс лекций "Реорганизация акционерных обществ: организационно-правовые аспекты". М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 2004. -С. 55;
24. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Патрик А. Гохан: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-С. 741;
25. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - С. 244;
26. Концентрация производства: условия, факторы, политика. Под ред. А. Е. Шаститко, Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - С. 208;
27. Корпоративное управление в переходных экономиках / Под ред. М. Аоки, X. Ки Кима. СПб.: Лениздат, 1997. - С. 253;
28. Мокичев С. В. Насретдинов И. Т., Хуснутдинов Р. А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. Казань: Изд-во Казанского ун-та им. В. И. Ульянова-Ленина, 1999. - С. 200;
29. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений / И. А. Кабашева, В. А. Мальгин, В. Г. Тимирясов. Казань: Изд-во "Таглимат" ИЭУП, 2001. - С. 123;
30. Радаев В. В. Экономические интересы при социализме. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - С. 79;
31. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов- М.: Институт экономики переходного периода, 2002.-С. 177;
32. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике / М. А. Эскиндаров. М.: Республика, 1999. - С. 368;
33. Реструктуризация предприятий: вопросы управления: Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям / М. Д. Аистова. М.: Альпина Паблишер, 2002. - С. 288;
34. Реструктуризация предприятия: учеб. пособие для вузов / Л. П. Белых, М. А. Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 399;
35. Реструктуризация предприятий и компаний: учеб. пособие для вузов /И. И. Мазур, В. Д. Шапиро. М.: Экономика, 2001. - С. 456;
36. Реформа отношений собственности в России // Виноградов В. В. Экономика России. М., 2001. - С. 124-145;
37. Роговский Е. А. Вехи развития обрабатывающей промышленности США.-М., 2002.-С. 54;
38. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография. / Под ред. чл.-корр. РАН В. И. Жукова. М: Российский государственный социальный университет, 2005. - С. 408;
39. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов и др. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000.-С. 299;
40. Тамбовцев В. JI. Пятый рынок: Экономические проблемы производства информации. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 127;
41. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. С. 288;
42. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. / В. May и др.; редкол.: Е. Гайдар (гл. ред.) и др.. М.: ИЭПП, 1998. - С. 1113.
43. Ссыки на статьи из сборников и журналов:
44. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии.// Экономические стратегии. 2001. -№5-6.-С. 21;
45. Бакшинскас В. Беспредел передела // Экономика и жизнь. 2000. -Дек. (№49).-С. 2-3;
46. Беликов И. Российские компании выбор стратегии развития // Журналъ для акционеровъ. - 2003. - № 4. - С. 5;
47. Бендукидзе К. Вертикальная интеграция работает только на несовершенных рынках. // Эксперт. 2001. - № 1-2 (262). - С. 32-33;
48. Битвы за корпоративный контроль // Рынок ценных бумаг. 1998. -№8 (119).-С. 12-15;
49. Блохина Т. Современные формы управления капиталом. От бурного роста акционерных обществ до формирования ФПГ и ходингов // Журналъ для акционеровъ. 2000. - № 7. - С. 15;
50. Блохин А. А. Кризис системы собственности в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С. 21-28;
51. Браверманн А., Клочков JL, Люкменов В. Акционерное общество: в чьих руках управление? // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№4.-С. 47;
52. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С. 40;
53. Валентей С. Постсоюзное экономическое пространство // Российский экономический журнал. 1993. - № 7. - С. 3;
54. Варнавская Н. Средства корпоративной защиты // Секрет фирмы. -№5(14).- Ноябрь 2002 года;
55. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. -№ 1.-С. 27-48;
56. Вокова А. Фондовый рынок США растет на воне слияний // Коммерсантъ (газета) 20.12.2004;
57. Вострикова Л. Г. Доверительное управление имуществом собственника // Бухгатерский учет. 2001. - № 10. - С. 55-60;
58. Враждебные поглощения. Материал специального семинара журнала "Рынок ценных бумаг" и компании ИнтерФинанс АВ / Рынок ценных бумаг. 2001. -№11.- С. 8-17;
59. Гаврилова Т. В. Акционерная собственность и корпоративное управление. С. 643 // Собственность в XX столетии. - М.: "Российская энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. - С. 627-646;
60. Глазкова О. "Доверительная собственность" или "доверительное управление"? // Бизнес. 1996. - № 1. - С. 16-17;
61. Губарь О. В. Особенности характера отношений собственности государственных предприятий // Общественные науки и современность. -2001.-№5.-С. 306-311;
62. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 7.-С. 52;
63. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России // Политэконом. 1996. - № 3. - С. 38-49;
64. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России: Этапы приватизации // Россия и современный мир. 1998. - № 1. - С. 60-75;
65. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Управляемость экономикой в ходе реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№5.-С. 6;
66. Исаева Н. А. Приватизация предприятий в России: цели, этапы. Проблемы, результаты // Экономика: Вопросы школьного образования. -1998. -№3.- С. 10;
67. Казанцев C.B. Смена формации // ЭКО. 2003. - № 3. - С. 61-85;
68. Кирсанов В. Реструктуризация или предел собственности // Журналъ для акционеровъ. 2000. - № 3. - С. 10-14;
69. Клейнер F. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 64-79;
70. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 66;
71. Кузнецов В. К теории переходной экономики // ЭиМО. 1994. -№ 12. -С. 5-6;
72. Либерман А., Юинг Э., Мукерджи Д., Фидлер П. Исследование экономических систем на стадии трансформации. Всемирный банк. Вашингтон. 1997. № 16. - С. 20;
73. Ломакин Д. В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. = № 11. - С. 40-51;
74. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. // Общество и экономика. 1999. -№ Ю-11.-С. 230-253;
75. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России // Общество и экономика. 2003. -№11. -С. 8-52;
76. Никифоров Л. В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации //Собственность в XX столетии., М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. - С. 399-420;
77. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ // КоммерсантЪ Власть (online) 17.11.2003 г. - №45(548). - С. 15-22;
78. Об итогах приватизации в России и остальных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. -№2.-С. 17;
79. Пчелинцев О. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива // Мир России. 1998. - № 3. - С. 40;
80. Радыгин А. Д. Новый передел // Промышленный вестник России. -1995.-№3(8).-С. 39;
81. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. №6.-С. 54-75;
82. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих"? // Вопросы экономики. 1995. -№.10.- С. 47-69;
83. Розанова Н. М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 1 Ч С. 50-67;
84. Россия в цифрах: краткий статистический сборник Госкомстата России. М., 2001. - С. 677;
85. Российский статистический ежегодник. М., 1999. С. 621;
86. Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - С. 705;
87. Россия в цифрах: краткий статистический сборник Госкомстата России. М., 2004. - С. 431;
88. Россия в цифрах: краткий статистический сборник Госкомстата России. М., 2005. - С. 477;
89. Симачев Ю. В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2001. - Т. 5, № 4. - С. 340-341;
90. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2000.7. С. 166-185;
91. Суперсдеки десятилетия. Подготовлено Национальным институтом изучения репутации // Деловые люди. Ноябрь 2003. - № 152;.
92. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист. -1999.-№2.-С. 63-75;
93. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю. Перевалов, В. Басаргин // Вопросы экономики. 2000. -№ 5.- С. 75-90;
94. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях / Ю. В. Перевалов, В. Ф. Басаргин // ЭКО. -2000. -№ 1.- С. 5-34;
95. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. -№ 1. - С. 45-56;
96. Хубиев К. А. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. - № 8. - С. 68-73;
97. Эксперт. 1998. - № 38 (154). - С. 32, 40.
98. Ссыки на статьи из иностранных журналов:
99. Ajeyo Banarjee and James E. Owers, "Wealth Reduction in White Knight Bids", Financial Management 21, no. 3 (Autumn 1992), pp. 48-57;
100. Earl W. Kintner, Primer on the Law of Mergers (New York: Macmillan Publishing Co., 1973), p. 9;
101. Ferner A., Colling T. Privatization, Regulation & Industrial Relations // Brit. J. Of Industry. Relations. L., 1991. - Vol. 29, № 3 - p. 392;
102. Greeg Jarell, "Wealth Effects of Litigating by Targets: Do Interests Diverge in a Merge?" Journal of Law and Economics 28 (April 1985), pp. 151-177;
103. Holmstrom B. Agency costs and Innovation. Journal of Economic Behavior and Organization, 1989, vol. 12;
104. Jeffrey Netter and Annette Poulsen, "State Corporation Laws and Shareholders: The Recent Experience", Financial Management 18, no. 3 (Autumn 1989), pp. 29-40;
105. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American Economic Review, 1986, vol. 76, p. 323 - 329; Jensen M.
106. Kornai J. Road to afree economy. N. Y., 1990. - p. 127;
107. Larry Dan and Harry DeAngelo, "Standstill Agreements, Privately Negotiated Stock Repurchases, and the Market for Corporate Control", Journal of Financial Economics 11, no. 1-4 (April 1983), pp. 275-300;112. Mergerstat Review, 2001;
108. Merrill Lunch Business Brokerage and Valuation, Mergerstat Review,1989;
109. Michael Bradley, Anand Desai, and E. Han Kim, "Synergistic Gains from Corporate Acquisition Announcements: Payment, Acquisition Form, and Managerial Resistance", Journal of Financial Economics 19 (December 1987), pp. 329-349;
110. Michael Bradley and L. MacDonald Wakeman, "The Wealth Effects of Targeted Share Repurchases", Journal pf Financial Economics 11 (April 1983), pp. 301-328;116. Mueller-Stevens 1999, 41;
111. Paul H. Malatesta and Ralph A. Walking, "Poison Pills Securities: Stockholder Wealth, Profitability and Ownership Structure", Journal of Financial Economics 20, no. !/2 (January/March 19888), pp. 347-376;
112. Radygin A. Ownership and Control in the Russian Industry. OECD / World Bank Global Corporate Governance Forum. Paris, OECD, 1999;
113. Robert Comment and G. William Schwert, "Poison or Placebo: Evidence on the Deterrence and Wealth Effects of Modern Antitakeover Measures", Journal of Financial Economics 39 (September 1995), pp. 3-43, 329-349;
114. Seidestat P. Privatization: Trends, interplay of forces and lessons learned // Policy studies journal. Carbondale (III.), 1996. - Vol. 24, № 3. -p. 467;
115. Vickers J., Yarow Q. Privatization: An Economic Analysis. Cambrids (Mass). 1988.-p. 157;
116. Victoria McWilliams, "Managerial Share Ownership and the Stock Price Effects of Antitakeover Proposals", Journal of Financial 45, no. 5 (December 1990), pp. 1627-1640;
117. Yen-Sheng Huang and Ralph A. Walking, "Target Abnormal Returns Associated With Acquisition Announcements: Payment, Acquisition Form, and Managerial Resistance", Journal of Financial Economics 19 (December Г 987), pp. 329-349;
118. Richard Ruback, "Targeted Syare repurchases and Common Stock Returns", Working Paper No. 1707-86, Massachusetts Institute of Technology, Sloan School of Management, June 1986.
119. Ссыки на диссертации и авторефераты:
120. Ахметов Р. А. Обоснование стратегии реструктуризации промышленных предприятий (на примере Республики Татарстан): автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2002. - С. 167;
121. Викова О. Н. Реализация экономических интересов в процессе реформирования предприятий: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.01. Казань, 2000.-С. 181;
122. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России: автореф. д-р дисс. Ростов-на-Дону. -1995.-С. 450;
123. Каримов А. А. Реформирование системы управления предприятием (на примере предприятий машиностроения Республики Татарстан); дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2000. Ч С. 181;
124. Новоселов Е. В. Управление реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства (на примере промышленныхпредприятий орловской области): дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 1999.-С. 168;
125. Салахиева М. Ф. Реструктуризация предприятий пищевой промышленности (на материалах предприятий Республики Татарстан): дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2002. - С. 138;
126. Серкина Н. А. Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе экономической оценки их эффективности: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2000. - С. 193;
127. Шепелев С. В. Формирование и развитие корпоративных структур ходингового типа в условиях структурной перестройки промышленности: автореф. дисс. . канд. экон. наук: 08.00.01. М.: Институт проблем рынка Российской академии наук. - С. 26;
128. Шопенко В. Д. Организационно-экономический механизмреструктуризации предприятий: дисс канд. экон. наук: 08.00.05. СПб.,1998.-С. 199.
129. Ссыки на материалы из глобальной компьютерной информационной сети ИНТЕРНЕТ:
130. Дмитрий Говоров. PWC: Россия вышла в лидеры по объемам слияний и поглощений / "The wall Streef Journal", США. Balazs Koranyi., 2004 - Ссыка на домен более не работаетtranslation/208754.html;
131. Материалы XXXIV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2004 год. Ставрополь. 2005. Северо-Кавказский государственный технический университет. htpp://www.nestu.ru;
132. Мировой рынок М&А показывает рост // Ведомости. 19.12.04. Использованы материалы WSJ, FT. - Ссыка на домен более не работаетpublicism/ publicism-007.html;
133. Пинчук Д. // Новости Агентства конфликтных ситуаций от 22.12. 03 Ссыка на домен более не работаетindex.php?cnt=68&newsid=19;m
134. РосБизнесКонсатинг Ссыка на домен более не работаетpublicism/ publicism- ' й 002.html;
135. Россия лидер рынка слияний и поглощений Центральной и Восточной Европы в 2001 году. По данным исследования, проведенного Pricewaterhouse Coopers - Ссыка на домен более не работаетpwe177/cons - printview;
136. Стоимость предприятия как критерий эффективности процесса реструктуризации бизнеса Ссыка на домен более не работаетpublish^ooks^ook85/ch 11 .shtml;
137. Тремасов К. Заметка идеалиста о реформе электроэнергии // Аналитический журнал "Русский предприниматель" Ссыка на домен более не работаетp>
138. Шапиро В., Ольдерогге. Реструктуризация -Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Социально-экономическая эффективность трансформации государственной собственности в транзитивной экономике
- Методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления
- Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики
- Трансформация структуры собственности в условиях модернизации экономики
- Формирование рыночных механизмов и их влияние на хозяйственную деятельность предприятий (на материалах предприятий легкой промышленности Казахстана)