Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тулохонов, Олег Сергеевич
Место защиты	Иркутск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления"

На права^зухо,

Тулохонов Олег Сергеевич

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

озотовот

Иркутск - 2007

003070607

Диссертация выпонена в Байкальском государственном университете экономики и права на кафедре лэкономики и государственного управления

Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор

Соколова Лариса Георгиевна

Официальные оппоненты Доктор экономических наук, профессор

Макаренко Тамара Дмитриевна

Кандидат экономических наук Спивак Валерий Владимирович

Ведущая организация Бурятский государственный университет

Защита состоится 29 мая 2007 года в 12-00 часов на заседании Диссертационного совета К 212 070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 2, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу 664003, Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 2, ауд 101

Автореферат размещен на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права \у\у\у 1эеа ги

Автореферат разослан ^ апреля 2007 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

К э н, доцент

Ю Б Коложвари

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Проблема оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления по регулированию социально-экономического развития в стране и в регионах, в условиях реформирования управления обществом, является значимой и актуальной

Это подтверждается совершенствованием законодательства Российской Федерации, п частности, Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах

Реформа государственного управления в России будет успешной, если на уровне каждого субъекта Российской Федерации будет четкое понимание не только поставленных и решаемых целей и задач, проводимых мероприятий, но и будет внедрен механизм оценки достижения ожидаемых конечных результатов Социально-экономическое развитие региона зависит не столько от подотчетности региональных органов государственного управления населению, укрепления ее прозрачности, сколько от повышения результативности деятельности органов государственного управления

Отсутствие новых подходов к оценке деятельности государственного органа и гражданского государственного служащего негативно отражается на показателях социально-экономического развития и результатах реформы государственного управления

Внедрение новых методических подходов к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления является важным условием для повышения результативности достижения поставленных целей и конечных результатов

Практическое применение современных методических подходов к оценке результативности в региональных органах государственной власти, обеспечивает планирование на длительный период времени, предоставление тех общественных услуг, которые отвечают требованиям граждан, способствует направлению бюджетных средств на социально-экономически обоснованные расходы, повысить обоснованность принимаемых управленческих решений и ответственность дожностных лиц и государственных гражданских служащих

Актуальность исследуемой темы усиливается в теоретическом плане, поскольку в настоящее время не определен в достаточной мере понятийный аппарат рассматриваемой проблемы Здесь требуют уточнения следующие понятия результативность государственного регулирования, система управления результативностью государственного регулирования

Недостаточная теоретическая изученность рассматриваемой проблемы, не позволяет проследить взаимосвязь показателей социально-экономического развития региона с деятельностью органов государственного управления Это объясняет необходимость разработки и реализации системы целеполагания и показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления, что в конечном итоге приводит к формированию стимулирующих условий Методическая не проработанность этих аспектов, определили актуальность темы диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что в современной научной литературе, результативность деятельности региональных органов государственного управления не выделяется как самостоятельный объект исследования Теоретические вопросы форм и методов государственного регулирования экономики рассматриваются в трудах Н Бевериджа, С Брю, Дж Быокенена, Т Веблена, Дж Гидера, Дж Гэбрейта, Дж М Кейнса, Д Р Коммонса, А Лаффера, Р Лукаса, В Макконнела, У К Митчела, Г Мюрдаля, П А Самуэльсона, Дж Стиглера, Г Тулока, М Фридмена, Ф А фон Хайека, Л Эрхарда и др

Проблемы оценки результативности управленческой деятельности исследованы в трудах зарубежных ученых К И Барнард, П Ф Друкер, Т Питере, Д С Синк, Р Уотермен и др

Значительный вклад в теорию и практику изучения результативности управленческой деятельности внесли также отечественные исследователи, такие как М А Винокуров, А А Годунов, В Я Горфинкель, В А Деневич, А П Егоршин, В А Елькин, П С Емшин, Ф Н Кадыров, Л Н Качалина, Е М Кудзи, С И Лукашевич, Л И Меньшиков, А М Омаров, Е В Охотский, Г X Попов, Б А Райзберг, Ф М Русинов, Л Г Соколова, Г Э Слезингер, Н М Токарская, А И Турчинов, Г В Хомкалов, В Б Шульман, Ю А Цыпкин и др

Разработкой и использованием различных критериев и показателей оценки результативности государственного регулирования экономики занимались такие ученые, как Н В Амбросов, Е Л Балашова, В Г Введенский, В Г Игнатов, Т Г Краснова, Е Н Невзорова, Г В Осипов, В И Самаруха, М А Уколова, Б М Штульберг и др

В настоящее время, законодательство Российской Федерации требует применения современных подходов, в решении и переосмыслении проблем оценки результативности деятельности государственных органов, на всех уровнях управления

Цель и задачи исследовании Целью диссертационного исследования является уточнение методических подходов к оценке результативности деятельности государственных органов на региональном уровне

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач

- выявить содержание и специфику понятия результативности государственного регулирования,

- исследовать влияние деятельности государственных органов в Российской Федерации и в регионах Сибирского федерального округа на изменение показателей государственного регулирования социально-экономическое развитие региона,

- разработать методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления

Объект исследования - деятельность региональных органов государственного управления

Предмет исследования Ч оценка результативности деятельности региональных органов государственного управления

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных современным направлениям решения рассматриваемой проблемы

Методологической основой являются общенаучные методы и приемы экономико-математического моделирования, системного подхода, статистические методы исследования динамики, методы сравнительною анализа, экспертных оценок

В процессе исследования были получены следующие результаты:

- Раскрыта сущность понятия результативность государственного регулирования, характеризующая результативность управленческой деятельности, применительно к государственному управлению, позволяющая трактовать его как самостоятельный объект исследования

- Доказана необходимость введения системы управления результативностью государственного регулирования социально-экономического развития региона Определена ее структура, составные элементы

- Разработаны методические подходы к формированию системы целепола-гания и показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления

- Предложены рекомендации по использованию показателей результативности деятельности при формировании стимулирования региональных органов государственного управления

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Необходимая глубина исследования, обоснованность научных положений, достоверность выводов и рекомендаций достигнуты использованием различных идей и концепций, изложенных в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам результативности деятельности региональных органов государственного управления

Информационной базой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законы Республики Бурятия и Иркутской области, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, результаты социологических исследований, а также материалы периодической печати

Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в системном исследовании проблем оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления К наиболее значимым следует отнести

- Уточнение понятия результативность государственного регулирования, базирующееся на общих принципах понятия результативность управленческой деятельности, и включающее в себя специфику управленческой государственной деятельности, и существующий потенциал социально-экономического развития региона

- Предложение вида классификации и матрицы системы показателей для определения результативности деятельности государственных органов, отражающие структуру, уровни государственного управления Российской Федерации, характер целевых ориентиров, и масштаб регулирования социально-экономических процессов

- Разработку модели системы управления результативностью государственного регулирования, с выделением субъекта и объекта управления, взаимодействующих между собой через целеполагание и целедостижение, позволяющая оценивать деятельность региональных органов государственного управления

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования используются для научного обоснования методов управления по результатам, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации в процессе выработки решений по повышению результативности деятельности региональных органов государственного управления

Теоретические и методические положения диссертационного исследования используются при разработке лекций по курсам система государственного управления, государственное регулирование экономики - и спецкурсам по проблемам повышения результативности деятельности региональных органов государственного управления, для студентов и слушателей всех форм обучения специальности государственное и муниципальное управление

Апробация и публикации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены в ходе научных и научно-практических конференций и семинаров международного, межрегионального, регионального, городского уровня, в том числе на Международной научно-практической конференции перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности (Иркутск, БГУЭП, 2002г), региональных научно-практических конференциях Проблемы и перспективы развития экономики труда и управления персоналом (Иркутск, БГУЭП, 2003г, 2004г, 2005г), Проблемы государственного регулирования социально-экономического развития территориальных систем (Иркутск, БГУЭП, 2003г), Актуальные вопросы развития социально-экономических систем (Иркутск, БГУЭП, 2004г), Экономические, социальные и правовые вопросы реформирования России (Иркутск, БГУЭП, 2004г), на 16-й ежегодной научной конференции аспирантов и их научных руководителей, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 75-летию образования университета (Иркутск, БГУЭП, 2005г) Актуальные проблемы экономического развития России (Улан-Удэ, БГУ, 2006), на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов БГУЭП в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг

Публикации По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 8,54 п л , из них авторских Ч 8,04 п л

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений Общий объем работы составляет 170 страниц машинописного текста, включая 37 таблиц, 23 рисунка и

4 приложений Представлен библиографический список, состоящий из 186 наименований на русском и английском языках

Тема диссертационного исследования соответствует пп 5 15 паспорта специальностей ВАК

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, обозначены объект и предмет исследования, характеризуется методологическая основа работы, отражена степень изученности проблемы, приведены основные результаты и элементы научной новизны и практической значимости работы

В первой главе Сущность понятия и управление результативностью государственного регулирования на основе изучения теоретической базы рассмотрено понятие результативность управленческой деятельности и уточнены такие основные понятия исследования как результативность государственного регулирования, система управления результативностью государственного регулирования А также уточнен вид классификации результативности и разработана матрица построения показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления

Во второй главе Влияние деятельности региональных органов государственного управления на социально-экономическое развитие на основе эмпирической базы, осуществлено исследование влияния деятельности государственных органов Российской Федерации и регионов Сибирского федерального округа, на изменение показателей государственного регулирования социально-экономического развития регионов Проведено сопоставление данных социально-экономического развития и расходов на содержание региональных органов государственного управления

В третьей главе Методические рекомендации по оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления разработаны методические рекомендации по оценке деятельности региональных органов государственного управления Выделены субъект и объект управления результативностью деятельности региональных органов государственного управления, взаимодействующие между собой через целеполагание и целе-достижение Обосновано использование показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления при формировании стимулирования за их достижение

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в ходе исследования

В приложениях содержатся справочные, расчетные и илюстративные материалы

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

1. Уточнено понятие результативность государственного регулирования на базе исследования теоретических положений, связанных с различными аспектами повышения эффективности государственного управления.

В современной отечественной и зарубежной научной литературе для характеристики социально-экономического развития региона используются такие понятия как лэффективность управленческой деятельности вообще, и лэффективность государственного управления в частности

Тем не менее, в экономической литературе понятие результативность используется как самостоятельное явление, где под результативностью вообще и под результативностью управленческой деятельностью в частности, понимается степень достижения конечных результатов, адекватно поставленной цели и соответствующей определенной потребности

Применительно к государственному управлению это понятие требует своего уточнения Поэтому, используя общепринятую трактовку, мы применили ее к сфере деятельности региональных органов государственного управления, в целях формирования подходов для определения попятил результативность государственного регулирования

Наше исследование показало, что при уточнении данного понятия необходимо допонительно учитывать существующий потенциал социально-экономического развития региона

Схематично содержание предложенных нами принципов определения ре-

Потенциал социально-экономического развития региона *-

Общественные потребности * Цель Методы регучирование 1 Конечный результат

+ 1 |

* 1. Результативность 1-

Рис 1 Понятийная цепочка определения результативности деятельности Достижение конечных результатов не является показателем эффективности деятельности органов государственного управления Конечные результаты выражаются через показатели, которые включают в себя учет общественных потребностей, целевого ориентира и потенциала социально-экономического развития региона, сопоставление которых и формирует искомую результативность Кроме того, мы считаем, что отдельным блоком в рассматриваемой схеме дожны быть выделены совокупность действенных методов государственного регулирования, которые варьируются в зависимости от уровня социально-экономического развития региона

Используя данное положение, мы уточняем понятие результативность государственного регулирования как способность субъектов управления региона обеспечить достижение конечных результатов, адекватных поставленной цели, удовлетворяющих определенную общественную потребность и максимально используя потенциальные возможности развития региона

2. Предложен вид классификации и матрица системы показателей для определения результативности деятельности государственных органов

Уточненное понятие результативность государственного регулирования, требует разработки критериев оценки достижения конечных результатов Критерием результативности деятельности региональных органов государственного управления могут служить достижение показателей "результативности государственного регулирования

Для этой цели, нами предложен вид классификаций результативности государственного регулирования, который базируется на структурах и уровнях государственного управления существующих Российской Федерации, на характерах целевых^^эиентс^^ рис 2)

Виды результативности государственного регулирования социально-экономического развития региона

стратегическая

тактическая

оперативная

По целевому признаку

По сфере применения

По масштабу госрегулирования

социальная

экономическая

локальная

По уровню регулирования

федеральная

региональная

органов власти

индивидуальная

Рис 2 Виды результативности государственного регулирования Данная классификация видов результативности государственного регулирования, позволяет уточнить подходы к формированию показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления, посредством достижения конечных результатов показателей государственного регулирования

Нами предложена матрица системы показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления, включающая блок основных региональных показателей, блок вспомогательных показателей, блок индивидуальных показателей, нормативы организации деятельности

Таблица 1

Матрица системы показателей результативности государственного регулирова-__ния социально-экономического развития региона_

Потребности Цели Уровень регулирования

Содержание Уровень плана Федеральный Региональный Организационный Индивидуальный

Материальные Экономические стратегические ОФП ОРП ВП ИП

тактические ОРП ВП ИП НОД

оперативные ВП ИП НОД НОД

Социальные (Духовные) Социальные стратегические ОФП ОРП ВП ИП

тактические ОРП ВП ИП НОД

оперативные ВП ИП НОД НОД

Примечание ОНП - основные федеральные показатели, ОРП - основные региональные показатели, ВП - вспомогательные показатели, ИП - индивидуальные показатели, НОД -нормативы организации деятельности

Под блоком основных показателей (ОП) мы понимаем единство согласованных, взаимосвязанных друг с другом макро- или мезо- социально-экономических показателей, характеризующую социально-экономическую ситуацию страны либо региона В зависимости от уровня регулирования основные показатели классифицируется на федеральные (ОФП) и региональные показатели (ОРП) Данный блок конкретизируется с помощью вспомогательных показателей

Под блоком вспомогательных показателей (ВП) мы понимаем единство согласованных, взаимосвязанных друг с другом социально-экономических показателей, характеризующее социально-экономическую ситуацию по направлениям деятельности органа государственной власти Вспомогательные показатели в свою очередь конкретизируется с помощью индивидуальных показателей

Под блоком индивидуальных показателей (ИП) мы понимаем единство согласованных, взаимосвязанных друг с другом показателей, определяющих результативность деятельности органа государственной власти по обеспечению испонения пономочий и обязанностей по замещаемой дожности, для создания условий социально-экономического развития региона

Нормативы организации деятельности - совокупность стандартов, регламентирующих правило предоставления государственных услуг органов государственной власти

3. Разработана модель системы управления результативностью государственного регулирования, с выделением субъекта и объекта управления, взаимодействующих между собой через цслеполаганне и цследости-женне, и позволяющая оценивать деятельность региональных органов государственного управления

Достижение результативности государственного регулирования осуществляется в процессе управленческой деятельности органов государственной вла-

сти Результативность государственного регулирования мы рассматриваем как объект управления и раскрываем с позиций системного подхода

Основываясь на положениях системного подхода, нами уточнены структура, составные элементы и принципы функционирования системы управления результативностью государственного регулирования

В систему управления результативностью государственного регулирования нами, кроме учета общественных потребностей и потенциала социально-экономического развития региона, введен механизм взаимодействия субъекта в объекта управления, через элементы целеполагания и целедостиженщ (рис 3)

Общественные потребности

Потенциал социально-экономического развития региона }

Внешняя среда

Субъект управления

Целепола-

Целедости-жение (методы регулирования)

Объект управле-

Результативность социально-

экономического развития региона

- Линии, обозначающие связи между элементами схемы (информационного, контролирующего, регутарующего характера)

-----у . Линии, обозначающие обратную связь (осуществление необходимых

корректировок)

Рис 3 Модель системы управления государственным регулированием социально-экономического развития региона Целеполагание является важной первоначальной стадией формирования показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления Целедостижение определяет особенности методов и средств воздействия, применяемых органами государственного управления

Нами разработана характеристика введенных элементов управления результативностью государственного регулирования и формирования показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления (см табл 2)

Таблица 2

Характеристики элементов управления результативностью государственного регулирования социально-экономического развития региона_

Элементы управления Сущность элементов управления

1 Целе-полагание Стратегическое и тактическое ориентирование социально-экономического развития региона во времени и в пространстве Постановка, определение и формулирование целей государственного регулирования социально-экономического развития региона в соответствии с потребностью раселения в обосновании ресурсообеспеченности целей, конечных результатов и реализуемости в соответствии с имеюдимся потенциалом

2 Целедо-стижение Совокупность методов, средств воздействий на" социально-экономическое развитие, для достижения согласованных целевых ориентиров Анализ уровня результативности государственного регулирования социально-экономического развития региона, опредетение показатетей результативности, выявление причин отклонения, оценки имеющихся резервов роста результативности, а также выпонение мероприятий по повышению результативности

4. Разработан методический инструментарий оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления

Оценка результативности деятельности региональных органов государственного управления, является основным условием повышения результативности работы органов Для оценки результативности органа предлагается следующая методика Вначале осуществляется процентное отношение фактически достигнутых показателей к целевому ориентиру

X, = Ч'т- х 100, ' Р?

Где - процентное отношение 1-го частного показателя результативности

- фактическое значение 1-го показателя конечного результата за отчетный период, нат ед., Р6

' - целевой ориентир 1-го показателя конечного результата (план, норматив предыдущего периода) за отчетный период, нат ед

Затем осуществляется выбор математических функций корректировки частных показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления, с целью экономического стимулирования,

Стимулирование реализуется путем введения в оценку результативности деятельности скорректированных значений показателей по формуле

где - численное значение скорректированного 1-го показателя результативности (%),

) . математическая функция корректировки в целях стимулирования 1-го показателя

При 100%-ом выпонении базисного показателя скорректированный показатель также дожен бьггь равен 100%, а при отклонениях рассчитывается по конкретной функции стимулирующей корректировки в зависимости от важности и экономического значения показателя

После расчета скорректированного значения определяются субъектами

управления весовые коэффициенты которые отражают важность того или иного показателя с точки зрения ркдада в комплексный показатель бальной оценки результативности

Расчет частных показателей осуществляется |Щ орцрре цкорррктиропгшшчх значений показателей и ресовьщ коэффициентов цо формуле

где значение 1-го частного показателя результативности деятельности региональных органов государственного управления, балы,

1 - весовой коэффициент 1-го частного показателя, доли

Комплексный показатель результативности деятельности региональных органов государе 1 венного управления является средним арифметическим отношением суммы частных показателей к сумме весовых коэффициентов

где п Ч число частных показагелей результативности

В заключение проводятся контрольные расчеты и обоснование полученных результатов, то есть дожны быть определены причины, факторы успеха или неудачи и в дальнейшем в обязательном порядке учитываться Оценка итогового значения комплексного показателя результативности деятельности региональных органов государственного управления зависит от его численного значения

- если I' <100 Ч комплексный показатель результативности отрицательный,

- если Я = либо > 100 - комплексный показатель результативности положительный

5. Разработаны методические основы стимулирования деятельное ги региональных органов государственного управления, а также служащих, на базе комплексного показателя результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Стимулирование служащих осуществляется на основе распределения премиального фонда, пропорционально численным значениям показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления и основной заработной плате государственных гражданских служащих

Агоритм распределения премиального фонда, который ведется в табличной форме пропорционально расчетным значениям скорректированного показателя следующий

1 Рассчитывается скорректированный показатель (^0 комплексного показателя результативности в целях усиления системы стимулов по формуле

RR, =(г Ч100) х 5+ 100, Необходимо указать, что данная корректировка целесообразна при таком численном значении комплексного показателя результативности, когда 80 120

2 Рассчитывается сумма балов ) для каждого органа государственной власти как произведение итоговых значений фонда заработной платы на скорректированный показатель результативности по формуле

Б, - Зг RR; (

3 Рассчитывается удельный вес премии ( У в руб ) из премиального фонда структурного подразделения (Фя) путем его деления на итоговую сумму балов

фп У = ЧЧ

4 Определяются размеры премиального фонда ( в руб ) по каждому органу путем умножения суммы балов (^i) на удельный вес премии (У) по формуле

Ф? =БгУ _

Данный расчет позволяет четко распределить выделенную сумму премиального фонда между органами государственной власти строго через комплексный показатель результативности органа.

5 Рассчитывается общий фонд оплаты труда каждого органа государственной власти в руб ) путем суммирования фонда заработной платы ) и

премиального фонда ) по формуле

ф

6 Рассчитывается средняя премия на каждого гражданского служащего

( 1 руб) путем деления премиального фонда ( ' ) на численность гражданских

служащих в конкретном органе государственной власти ( 1 ) по формуле

6. Апробирована предложенная автором методика определения результативности деятельности региональных органов государственного управления, регулирующих социальную и экономическую сферы;

Расчет результативности деятельности региональных органов государственного управления за 2004 год показан в следующей таблице (табл 3)

Таблица 3

Расчет результативности деятельности государственных органов Республики ___Бурятия, % к предыдущему периоду ___

Код Наименование показателя Целе- Факти- % вы- Функ- Скор- Весо- Пока-

пока- вой ческое пол- ция ректи- вой затель

зате- ориен- значе- нения стиму- рован- коэф- ре-

ля тир на ние лирова- ный по- фици- зульта

следую- ния каза- ент, тив-

щий год тель доли ности

№ Определенный показатель Р: рФ X, Д-Г,) У, Д я,

1 ВРП на душу населения, 6,4 7,2 112,5 у=х 112,5 0,3 33,75

2 Уровень инфляции, 10,4 10,9 104,8 у=200-х 95,2 0,2 19

3 Реальный доход населения, 10,5 9,9 94,3 у=х 94,3 0,3 28,29

4 Уровень инвестиции, 11,5 10,9 94,8 у=х 94,8 0,2 18,96

Итого 1 99,9

Данный расчет показывает, что его численное значение равное 99,9 является отрицательным И это наглядно подтверждает, что необходимо предпринимать ряд действенных мер по повышению результативности государственного регулирования социально-экономического развития региона

Таблицы расчета результативности деятельности региональных органов государственного управления по направлениям деятельности показаны в таблицах 4-5

Таблица 4

Расчет результативности деятельности Министерства экономического развития

Республики Бурятия, % к предыдущему периоду

Код показателя Наименование показателя Целевой ориентир на следующий год Фактическое значение % выпонения Функция стимулирования Скор-рекги-рован-ный показатель Весовой коэффициент, доли Показатель резуль татив-ности

№ Определенный показатель Р,' рФ X, У, в, Я,

1 Прирост ВРП на душу населения, % 6,5 5,5 84,6 у=х 84,6 0,3 25,38

2 Прирост валовой добавленной стоимости, % 6,4 7,2 112,5 у=х 112,5 0,2 22,5

3 Прирост реальной заработной платы, % 11,5 10,9 94,8 у=х 94,8 0,2 18,96

4 Прирост инвестиции, % 7,0 8,0 114,3 у=х 114,3 0,15 17,14

5 Прирост прибыльных организаций, в общем числе, % 3,5 3,0 85,7 у=х 85,7 0,15 12,85

Комплексный показатель результативности 1 96,83

Таблица расчета результативности деятельности Министерства социального развития Республики Бурятия показана в следующей таблице 5

Таблица 5

Расчет результативности деятельности Министерства социального развития

Код показателя Наименование показателя Целевой ориентир на следующий год Фактическое значение % выпонения Функция стимулирования Скор-рекги-рован-ный показа-течь Весовой коэффициент, доли Показатель ре-зуль-татив-ности

№ Определенный показатель Р,6 рФ х, /№) Y, В, Я,

1 Прирост ВРП на душу населения, 6,5 5,5 84,6 у=х 84,6 0,3 25,38

2 Соотношение темпов роста производительности труда и зарплаты, 10,4 10,9 104,8 у=х 104,8 0,2 20,96

3 Прирост занятости 1,2 1,0 83,3 у=х 83,3 0,2 16,66

4 Соотношение ср зарплаты работника и ср зарплаты служащего 10,5 9,9 94,3 у=х 94,3 0,15 14,14

5 Прирост реального дохода населения 11,5 10,9 94,8 у=х 94,8 0,15 14,22

Комплексный показатель результативности 1 91,36

7 Апробирована предложенная автором методика стимулирования деятельности региональных органов государственного управления, а также служащих, регулирующих социальную и экономическую сферы;

Стимулирование осуществляется на основе распределения премиального фонда, пропорционально численным значениям показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления и основной заработной платы государственных гражданских служащих (см табл 6-7 )

Таблица 6

Распределение премии среди органов власти Республики Бурятия пропорцио-

Орган Числ Фонд Рез- Скор- Сумма Удеть- Пре- Общий Премия

госвла- слу- мес сть, ректи- балов, ный вес, мия, фонд, на 1 слу-

сти, № жа- зарпла- бал- рован- тыс тыс тыс тыс руб жащего,

щих, чел ты, тыс руб лы ный показатель руб/ бал руб тыс руб

ч? ф^ R № Б У Фпг ф

0№1 18 180 110 150 27 5,59 150,8 330,8 8,38

0№2 11 120 100 100 12 5,59 67,08 187,08 6,09

0№3 15 160 105 125 20 5,59 111,8 271,8 7,45

Q№4 12 135 90 50 6,75 5,59 37,7 172,7 3,14

Окончание таблицы 6

0№5 20 195 97 85 16,575 5,59 92,6 287,6 4,63

Итого 76 790 - 82,325 5,5 9 460 1250

Распределение премиального фонда среди служащих органа государственной власти пропорционально дожностным окладам и комплексным показателем результативности в Республике Бурятия показана и апробирована в следующей таблице

Таблица 7

Распределение премии среди служащих органа власти Республики Бурятия пропорционально дожностным окладам и комплексным показателем результа-

тивности

Дожность Чис Ок- Рез- Скор- Сум- Удель Пре- Общий

ло лад, ть, рек- ма ныи мия, зарабо-

еди- тыс балы тиро- бал- вес тыс ток,

ниц руб ванный показатель лов премии руб тыс руб

1 Ч? фЛ R RR Б У Фпг Ф

Главный специалист 1 9 1,05 125 1125 0,0094 10,6 19,6

Главный специалист 1 8 1,00 100 800 0,0094 7,5 15,5

Старший специалист 1 7 1,01 105 735 0,0094 6,9 13,9

Ведущий специалист 1 6 0,95 75 450 0,0094 4,2 10,2

Ведущий специалист 1 6 1,00 100 600 0,0094 5,64 11,64

Итого 5 38 3710 0,0094 35 73

Данное премирование позволяет избегать уравниловки в оплате квалифицированного труда и поощрять творческих и инициативных работников Размер материального поощрения зависит от экономии планового фонда оплаты труда, что создает реальные предпосыки для работы меньшей численностью, максимального совмещения дожностей и сокращения потерь рабочего времени

Таблица 8

Представление полученных результатов оценки результативности деятель-

ности региональных органов государственного управления на аттестации

Показатель результативности Решение комиссии

11<100 (отрицательная) Не соответствует замещаемой дожности гражданской службы

Н=100 (нормальная) Соответствует замещаемой дожности гражданской службы

К>100 (положительная) Соответствует замещаемой дожности, подлежит к включению в кадровый резерв кандидатов на повышение в дожности

Предлагаемая технология оценки результативности на индивидуальном уровне предполагает помочь дожностному лицу распознать свои сильные и слабые стороны То есть, быть одним из основных критериев для аттестации дожностных лиц, и гражданских служащих, и если результативность отрица-

тельная, то это дожно учитываться не только в личном деле, но и аттестационной комиссией Если результативность положительная, то это также дожно учитываться в личном деле, и комиссией при решении вопроса о включении в кадровый резерв кандидатов на повышение в дожности на всех уровнях управления, а также премирования (см табл 8 )

Основные публикации по теме диссертации:

1 Кравченко О Л , Тулохонов О С Методические подходы к оценке социально-экономических отношений в системе государственной службы РФ Н Современные проблемы и перспективы развития управления человеческими ресурсами сб науч тр -Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003 - С 163-184 (авторских 1,25 пл)

2 Тулохонов О С Реформирование государственной службы // Проблемы государственного регулирования социально-экономического развития территориальных систем сб науч тр - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003 - С 166-172 (0,5 пл)

3 Тулохонов О С Сравнительный анализ методик повышения эффективности государственной службы // Вестник молодых ученых Приложение к журналу Известия ИГЭА - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2004 - С 172-178 (0,5 пл)

4 Тулохонов О С Анализ трудовых показателей как основа аудита персонала // Проблемы и перспективы развития экономики труда и управления персоналом сб науч тр -Иркутск Изд-во БГУЭП, 2004 -С 174-183 (0,8пл)

5 Тулохонов О С Социодемографический и профессионально-квалификационный анализ государственной гражданской службы региональный аспект // Актуальные вопросы развития социально-экономических систем сб науч тр - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2004 -С 146-155 (0,75 пл)

6 Тулохонов О С К вопросу обоснования критериев эффективности гражданской службы // Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований сб научн тр - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2005 -Вып 2 - С 62-67 (0,35 п л)

7 Тулохонов О С Нормативно-правовая база системы государственной гражданской службы Российской Федерации // Проблемы формирования и использования кадрового потенциала в современной России сб науч тр - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2005 - С 118-125 (0,58 пл)

8 Тулохонов О С Проблемы повышения эффективности и результативности государственной службы // Институциональные противоречия межсистемных трансформации сб научн тр / Под общ Ред Н П Лукьянчиковой и др - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2005 -С 214-220 (0,44 пл)

9 Тулохонов О С Методика оценки результативности и эффективности работы органа государственной власти на региональном уровне // Социальные ориентиры российской экономики в век информатизации сб научн Трудов -Иркутск Изд-во БГУЭП, 2005 -С 155-164 (0,75пл)

10 Тулохонов ОС Подходы к результативности и эффективности государственного управления // Государственное регулирование и усойчивое развитие

муниципальных образований сб научн Трудов - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2006 - Вып 3-С 14-19 (0,42 п л )

11 Тулохонов О С Методика определения и стимулирования результативности государственного регулирования социально-экономического развития региона // Вестник Бурятского университета Сер 19 Экономика Вып 2 -Улан-Удэ Изд-во БГУ, 2006 -С 259-266 (0,58 п л)

12 Тулохонов О С Методические подходы к оценке государственных гражданских служащих И Проблемы и перспективы развития российской экономики в век информатизации сб научн Трудов - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2006 -С 161-173 (0,92 пл)

13 Тулохонов О С Методические рекомендации по формированию системы целеполагания и показателей результативности государственного регулирования социально-экономического развития региона // Известия Иркутской государственной экономической академии - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2007 - № 3 (53) -С 53-55 (0,2 пл)

Тулохонов Олег Сергеевич

Методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления

АВТОРЕФЕРАТ

ИД № 06318 от 26 11 01 Подписано в печать 25 04 07 Формат 60x90 1/16 Печать трафаретная Успечл 1,25 Уч-издл 1,11 Тираж 100 экз Заказ №5015

ИПО БГУЭП

Байкальский государственный университет экономики и права 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тулохонов, Олег Сергеевич

Введение.

Глава 1. Сущность понятия и управление результативностью государственного регулирования.

1.1. Сущность понятия результативность государственного регулирования

1.2. Классификация видов результативности и система показателей государственного регулирования.

1.3. Управление результативностью государственного регулирования.

Глава 2. Влияние деятельности региональных органов государственного управления на социально-экономическое развитие региона.

2. 1. Взаимосвязь показателей государственного регулирования социально-экономического развития с затратами на содержание государственных органов Российской Федерации.

2. 2. Анализ показателей государственного регулирования социально-экономического развития регионов СФО с учетом динамики количественных изменений в государственных органах.

2. 3. Анализ кадровых возможностей с позиции оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Глава 3. Методические рекомендации по оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления

3.1. Методические рекомендации по формированию системы целеполагания и показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления.

3.2. Методические рекомендации по использованию показателей результативности деятельности при формировании стимулирования региональных органов государственного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления"

Проблема оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления по регулированию социально-экономического развития в стране и в регионах, в условиях реформирования управления обществом, является значимой и актуальной.

Это подтверждается совершенствованием законодательства Российской Федерации, в частности, Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах.

Реформа государственного управления в России будет успешной, если на уровне каждого субъекта Российской Федерации будет четкое понимание не только поставленных и решаемых целей и задач, проводимых мероприятий, но и будет внедрен механизм оценки достижения ожидаемых конечных результатов. Социально-экономическое развитие региона зависит не столько от подотчетности региональных органов государственного управления населению, укрепления ее прозрачности, сколько от повышения результативности деятельности органов государственного управления.

Отсутствие новых подходов к оценке деятельности государственного органа и гражданского государственного служащего негативно отражается на показателях социально-экономического развития и результатах реформы государственного управления.

Внедрение новых методических подходов к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления является важным условием для повышения результативности достижения поставленных целей и конечных результатов.

Практическое применение современных методических подходов к оценке результативности в региональных органах государственной власти, обеспечивает: планирование на длительный период времени, предоставление тех общественных услуг, которые отвечают требованиям граждан; способствует направлению бюджетных средств на социально-экономически обоснованные расходы, повысить обоснованность принимаемых управленческих решений и ответственность дожностных лиц и государственных гражданских служащих.

Актуальность исследуемой темы усиливается в теоретическом плане, поскольку в настоящее время не определен в достаточной мере понятийный аппарат рассматриваемой проблемы. Здесь требуют уточнения следующие понятия: результативность государственного регулирования, система управления результативностью государственного регулирования.

Недостаточная теоретическая изученность рассматриваемой проблемы, не позволяет проследить взаимосвязь показателей социально-экономического развития региона с деятельностью органов государственного управления. Это объясняет необходимость разработки и реализации системы целеполагания и показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления, что в конечном итоге приводит к формированию стимулирующих условий. Методическая не проработанность этих аспектов, определили актуальность темы диссертационного исследования.

В современной научной литературе результативность деятельности региональных органов государственного управления не выделяется как самостоятельный объект исследования. Теоретические вопросы форм и методов государственного регулирования экономики рассматриваются в трудах Н. Беверид-жа, С. Брю, Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж. Гидера, Дж. Гэбрейта, Дж. М. Кейнса, Д.Р. Коммонса, А. Лаффера, Р. Лукаса, В Макконнела, У.К. Митчела, Г. Мюрдаля, П. А. Самуэльсона, Дж. Стиглера, Г. Тулока, М. Фридмена, Ф. А. фон Хайека, Л. Эрхарда и др.

Проблемы оценки результативности управленческой деятельности исследованы в трудах зарубежных ученых: К.И. Барнарда, П.Ф. Друкера, Т. Питерса, Д.С. Синка, Р.Уотермена и др.

Значительный вклад в теорию и практику изучения результативности управленческой деятельности внесли также отечественные исследователи, такие как М.А. Винокуров, A.A. Годунов, В.Я. Горфинкель, В.А. Деневич, А.П. Егоршин, П.С. Емшин, Ф.Н. Кадыров, Л.Н. Качалина, Е.М. Кудзи, С.И. Лукашевич, Л.И. Меньшиков, A.M. Омаров, Е.В. Охотский, Г.Х. Попов, Б.А. Рай-зберг, Ф.М. Русинов, Л.Г Соколова, Г.Э. Слезингер, Н.М. Токарская, А.И. Тур-чинов, Г.В. Хомкалов, В.Б. Шульман, Ю.А. Цыпкин и др.

Разработкой и использованием различных критериев и показателей оценки результативности государственного регулирования экономики занимались такие ученые, как Н.В. Амбросов, E.JI. Балашова, В.Г. Введенский, В.А. Елькин, В.Г. Игнатов, Т.Г. Краснова, E.H. Невзорова, Г.В. Осипов, В.И. Самаруха, М.А. Уколова, Б.М. Штульберг и др.

В настоящее время, законодательство Российской Федерации требует применения современных подходов, в решении и переосмыслении проблем оценки результативности деятельности государственных органов, на всех уровнях управления.

Целью диссертационного исследования является уточнение методических подходов к оценке результативности деятельности государственных органов на региональном уровне.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- выявить содержание и специфику понятия результативности государственного регулирования;

- исследовать влияние деятельности государственных органов в России и в регионах Сибирского федерального округа на изменение показателей государственного регулирования социально-экономическое развитие региона;

- разработать методические подходы к оценке результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Объект исследования - деятельность региональных органов государственного управления.

Предмет исследования - оценка результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные современным направлениям повышения результативности государственного регулирования социально-экономического развития региона.

Методологической основой являются общенаучные методы и приемы: экономико-математического моделирования, системного подхода, статистические методы исследования динамики, методы графического и сравнительного и анализа, экспертных оценок.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

- Раскрыта сущность понятия результативность государственного регулирования, характеризующая результативность управленческой деятельности, применительно к государственному управлению, позволяющая трактовать его как самостоятельный объект исследования.

- Доказана необходимость введения системы управления результативностью государственного регулирования социально-экономического развития региона. Определена ее структура, составные элементы.

- Разработаны методические походы к формированию системы целепола-гания и показателей результативности деятельности региональных органов государственного управления.

- Предложены рекомендации по использованию показателей результативности деятельности при формировании стимулирования региональных органов государственного управления.

Необходимая глубина исследования, обоснованность научных положений, достоверность выводов и рекомендаций достигнуты с использованием различных идей и концепций, изложенных в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Информационной базой диссертации послужили законодательство РФ, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, законы Республики Бурятия и Иркутской области, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Федерации, статистические данные Госкомстата РФ и субъектов Федерации, результаты социологических исследований, а также материалы периодической печати.

Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в системном исследовании проблем оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления. К наиболее значимым следует отнести:

- Уточнение понятия результативность государственного регулирования, базирующееся на общих принципах понятия результативность, и включающее в себя специфику управленческой государственной деятельности, и существующий потенциал социально-экономического развития региона.

- Предложение вида классификации и матрицы системы показателей для определения результативности деятельности государственных органов, отражающие структуру, уровни государственного управления Российской Федерации, характер целевых ориентиров, и масштаб регулирования социально-экономических процессов.

- Разработку модели системы управления результативностью государственного регулирования социально-экономического развития региона, с выделением субъекта и объекта управления, взаимодействующих между собой через це-леполагание и целедостижение, позволяющая оценивать деятельность региональных органов государственного управления.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для научного обоснования методов управления по результатам, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации в процессе выработки решений по повышению результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Теоретические и методические положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекций по курсам: система государственного управления, государственное регулирование экономики - и спецкурсам по проблемам повышения результативности деятельности региональных органов государственного управления, для студентов и слушателей всех форм обучения специальности государственное и муниципальное управление.

Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены в ходе научных и научно-практических конференций и семинаров международного, межрегионального, регионального, городского уровней.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 160 страниц машинописного текста, содержит таблицы, рисунки и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тулохонов, Олег Сергеевич

Результаты исследования предопределяют направления дальнейших исследований в данной области и разработку рекомендаций и предложений по их практическому применению в современных условиях.

Заключение

Проблема результативности государственного регулирования в целом, и деятельности региональных органов государственного управления в частности, в условиях реформирования общества и администрации является значимой и актуальной. Рациональное использование деятельности органов государственного управления как необходимое условие сбалансированного социально-экономического развития региона невозможно без формирования и использования системы управления результативностью государственного регулирования.

В настоящее время, после разрушения старых механизмов управления, свойственных командно-административной системе, не в дожной мере разрабатываются новые, оптимальные, сбалансированные механизмы и системы управления результативностью государственного регулирования.

Современное состояние государственного регулирования характеризуется и определяется достаточно слабой результативной деятельностью органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации.

Проведенное исследование государственного регулирования экономики позволило сформулировать следующие основные выводы:

В научной литературе результативность государственного регулирования рассматривается в расширении возможностей активной гражданской жизни членов общества, их возможности воздействовать на социально-экономическое развитие региона. Реальные условия показывают, что понятие результативность государственного регулирования необходимо рассматривать как в узком, так и в широком смыслах. Поэтому данную проблему необходимо рассматривать с точки зрения системы государственного регулирования экономики.

Развитие интересов, потребностей общества и изменение различных процессов в экономике и в социальной сфере приводят к изменениям в содержании результативности государственного регулирования.

Другими словами, результативность государственного регулирования является показателем успешного решения всего комплекса проблем по удовлетворению общественных потребностей и интересов, образующих общую, конечную цель служебной деятельности региональных органов государственного управления, максимально используя существующий потенциал. Следовательно, результативность государственного регулирования выражается в определенных нормативных правовых программах развития, выделение и изучение которых необходимо с точки зрения решения данной проблемы.

Реализация управления результативностью государственного регулирования, безусловно, влияет на качество и уровень жизни населения, и наоборот -активные действия человека и гражданина, а также государственных гражданских служащих в совокупности будут влиять на общую результативность государственного регулирования.

Оценка результативности деятельности региональных органов государственного управления рассмотрена в виде исследования влияния деятельности государственных органов Российской Федерации и регионов Сибирского федерального округа, на изменение показателей государственного регулирования социально-экономического развития регионов.

Анализ социально-экономического положения страны и регионов, а также качественно-количественного состава государственной гражданской службы Российской Федерации и субъектов Федерации показал наличие слабой взаимосвязи между этими явлениями. Развитию качественно-количественного состава государственной гражданской службы Российской Федерации и субъектов Федерации сопутствует стабильно слабый рост социально-экономических показателей.

Динамика социально-экономического развития страны и регионов рассматривается в тесной связи с деятельностью региональных органов государственного управления. Следует рассматривать динамику социально-экономического развития страны и регионов с позиции того, насколько результативно взаимодействуют социально-правовые институты и субъекты хозяйственной деятельности в целях повышения уровня и качества жизни населения в стране и в регионах.

В настоящее время качественная и количественная оценка результативности деятельности региональных органов государственного управления - достаточно сложная исследовательская задача, решение которой дожно осуществляться на базе расширения использования социально-экономических показателей. Это обусловлено понятностью и доступностью выделения и рассмотрения данных показателей при осуществлении оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Наличие латентных явлений показателей результативности государственного регулирования формирует определенные барьеры к повышению их результативности.

Таким образом, определенный нами подход к пониманию и повышению результативности деятельности региональных органов государственного управления требует разработки и реализации оптимальных методических основ оценки результативности деятельности региональных органов государственного управления. Формирование методики дожно опираться на накопленный теоретический и практический опыт исследования в сфере государственного регулирования экономики.

В настоящее время при наличии множества методик оценки результативности организации практически отсутствуют методики или способы анализа деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих и определения их результативности.

Ретроспективный анализ деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих дал возможность рассмотреть проблему их управления с различных аспектов и в результате разработать и предложить в работе ряд рекомендации по формированию и реализации управления результативностью государственного регулирования.

В настоящее время некоторые меры находят свое применение на практике, иные можно назвать достаточно новыми в рамках системы государственного регулирования экономики.

Современная реальность подсказывает, что необходимы дальнейшие последовательные изменения и допонения в законодательно-правовом, информационном, финансовом и методическом обеспечении повышения результативности деятельности региональных органов государственного управления.

Ключевым моментом при формировании и реализации системы управления результативностью государственного регулирования является региональный аспект. Необходимо учитывать позитивные, негативные факторы и динамику социально-экономического развития регионов.

В рамках системы управления результативностью государственного регулирования дожна учитываться специфика каждого аспекта результативности, а также формирование и реализация способов их повышения и программ развития на всех уровнях, что обусловливает реальность и успешность их управления.

Оценка результативности работы органа государственной власти, и государственных гражданских служащих являются основными элементами системы управления результативностью государственного регулирования на внутриор-ганизационном и на индивидуальном уровнях. Их оценка на основе отношения фактически достигнутых показателей к базисным значениям конечных результатов деятельности, соотнесенных между собой с помощью весовых коэффициентов и функций стимулирования при нормативном значении результативности, равном 100 балам, с учетом различных факторов, позволяет оптимально корректировать деятельность региональных органов государственного управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тулохонов, Олег Сергеевич, Иркутск

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. - 48 е.;

2. Федеральный закон РФ О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ;

3. Федеральный закон РФ О системе государственной службе Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ;

4. Указ Президента РФ О конкурсе на замещение вакантной дожности государственной гражданской службы Российской Федерации от 01 февраля 2005 года №112;

5. Указ Президента РФ О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим от 01 февраля 2005 года №113;

6. Указ Президента РФ О порядке рассмотрения кандидатур на дожность высшего дожностного лица (руководителя высшего испонительного орга-на)субъекта Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №1603;

7. Указ Президента РФ О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) от 01 февраля 2005 года №111;

8. Указ Президента РФ О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещение дожности государственной гражданской службы Российской Федерации от 16 февраля 2005 года №159;

9. Указ Президента РФ О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации от 01 февраля 2005 года №110;

10. Указ Президента РФ О Федеральной программе Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005) годыû от 19 ноября 2002 года №1336 // Российская газета. 2002. 23 ноября, №223;

11. Указ Президента РФ Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих от 12 августа 2004 года №885;

12. Указ Президента РФ Об утверждении перечня дожностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих от 17 декабря 2002 года №1413;

13. Указ Президента Республики Бурятия О республиканской программе Реформирование государственной службы Республики Бурятия (2003-2005 годы)û от 25.07.2003 № 184.

14. Постановление Законодательного собрания Иркутской области О программе Реформирования государственной службы Иркутской области (20042005 годы)û.от 17. декабря. 2003 №33/29-3C ;

15. Аврутин А.Е. Совершенствование управления производительности труда в строительстве. Л.: Строй издат., 1986. - 184 с. С. 19;

16. Автоматизация проектирования системы управления: Сб. статей / Под ред. В.А. Трапезникова. М.: Финансы и статистика, 1981. - 206 с. С.4.

17. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под общей редакцией проф. A.B. Сидоровича. М.: МГУ, 1997, - 416 с. С.222.

18. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и сервис, 1998. С.31.

19. Амбросов Н.В. Равновесные состояния в управлении экономической системой. Иркутск. ИГЭА, 1998. - 111 с. С.50.

20. Анисимов В.М. Кадровая служба и управление персоналом организации: Практическое пособие кадровика / Центр кадрологии и эффективного персонал менеджмента. - М.: Экономика, 2003. - 704 с.

21. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. // Экономист. 1998. - №4. - С.34-45.

22. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000.

23. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы. М., 2002.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-JT, 2004.-584 с.

25. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. -М., 1995.

26. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.

27. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2004. 480 с. С. 10.

28. Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А. Методы оценки управленческого персонала государственных и коммерческих структур: методическое пособие. М.: ИПК госслужбы, 1995. - 111 с.

29. Балашова E.JI. и др. Российские регионы в контексте концепции человеческого развития // Регионология. 2000. №2.

30. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. М., 1995.

31. Бейтон А. 25 ключевых книг по экономике / Пер. с фр. Ю.Ф. Пучков, В.И. Ханина. Курган: Урал, 1999. 560 с.

32. Белов В. Кто чего стоит: как организовать и провести аттестацию государственных служащих // Социальная защита. 1998. - №6 - С.27-31. С.29.

33. БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т.27. - С.194.

34. Бьюкенен Д. Избранные труды. М.: Таурус Альфа, 2002. 560 с.

35. Ван дер Линден М. Мотивация труда в российской промышленности: некоторые предварительные суждения / Социальная история. Ежегодник. 2000. -М.: РОССПЕН, 2000.-351 с. С.213-214;

36. Васькин A.A. Оценка эффективности управленческого труда. М.: Компания Спутник, 1999.

37. Веблен Т. Теория праздного класса / Под ред. В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984.368 с.

38. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение, 1992, л1.СМ.50.

39. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. М.: Экономика, 1969.-268 с.

40. Весеков Ф.С., Винокуров М.А. Мотивация труда в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие. Иркутск, 1991. - 63 с.

41. Винокуров М.А. Трудовые ресурсы региона и рынок труда (на примере Иркутской области). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 248 с.

42. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области: в 3-х т. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. Т2. 312 с.

43. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2003. - 528 с. С.209.

44. Вогин H.A. Новые подходы к оплате труда государственных служащих // Кадровик. 2003. №2. С. 26-29.

45. Воробьев В.В. Проблемы становления и тенденции развития государственной службы России. М.: 1999.

46. Гафаров З.С., Иванова С.А., Шайхатдинов В.Ш. Правовое регулирование труда и социальной защиты государственных служащих субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998.

47. Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях // ЭКО. 1996. №6 - С. 103-112. С.106.

48. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник: М.: ЮНИТИ, 2000. - 501 с. С.18.

49. Глазунова Н.И. Государственное управление: учеб. для вузов. М.: Муниципальный мир, 2004.-456 с. С.415.

50. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: профессионализм, особенности, структура. М., 2002. С. 52-53.

51. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. М., 1998.

52. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-440 с.

53. Государственная служба / Кадровая политика. Зарубежный опыт. Выпуск №2. М., 1995. С.62;

54. Государственная служба в современной России. М., 2003.

55. Государственная служба России: проблемы становления и развития. М., 2001.

56. Государственная служба Российской Федерации: Первые шаги и перспективы / Под ред. Г.В. Атаманчука. М., 1997. С.26,61,93;

57. Государственная служба РФ: становление, кадровое обеспечение. -М.,1994,С. 9, 12.

58. Государственная служба. Учебник / Под ред. Проф. В.Г. Игнатова. М.: Март, 2004. - 528 с. С.266.

59. Государственная служба: организация, кадры, управление. М., 2001.

60. Государственная служба: теория и организация. Курс лекции / Под ред. Охотского Е.В. Ростов-на-Дону, Феникс, 1998. 640 е., С. 465.

61. Государственное регулирование экономики. М.: Изд. Дело; 2001. - 280 с. С.43.

62. Государственное регулирование экономики. М.: Изд. Дом Путь России; 2002.-890 с. С. 15.

63. Государственное регулирование экономики/ Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. М.: Изд. Юнити - ДАНА; 2001. - 255 с. С. 15-16.

64. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко М.: Статут, 2000. - 912 с.

65. Государство // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С.65.

66. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж: Квадрат, 1997. С. 9;

67. Гришковец A.A. Государственная служба: организационно-правовое обеспечение. М., 2000.

68. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества /Пер. с англ. М., 1976.

69. Демин A.A. Государственная служба: Учебное пособие. М.: ИКД Зерца-ло-М, 2002.- 128 е., С. 112.

70. Деркач A.A., Маркова А.К. Профессионализм административно-политических элит М. Ростов-на-Дону, 2002. С.272-292.

71. Деркач A.A., Маркова А.К. Профессиограмма госслужащего. М., 1999,

72. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2003.

73. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

74. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. 3-е изд. - Н. Новгород: НИМБ, 2001. 720 с.С. 458.

75. Елькин В.А. Государственное регулирование территориальных экономических систем. Иркутск: ИГЭА, 2000. - 195 с. С. 16.

76. Елькин В.А., Невзорова E.H., Хохлова Н.С. Реформа собственности и ее последствия / Под общ. Ред. В.А. Елькина. Иркутск: Изд-во: ИГЭА, 2000. 110 с.

77. Иванченко В. Критерии эффективности и качества. // Вопросы экономики, 1978, №7, С.ЗЗ.

78. Игнатов В.Г., Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления. Ростов н/Д, 2000.

79. Игнатов В.Г., Понедеков A.B. Эффективность государственной службы // Государственная служба: теория и организация: Курс лекций / Под ред. Проф. Охотского, В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону, 1998. С.384;

80. Игнатов В.Г., Понедеков A.B., Старостин А. Эффективность государственной службы // Государственная служба: Учебник / Под ред. В.Г. Игнатова. -М, 2004. С.251-277.

81. Кадыров Ф.Н. Стимулирующие системы оплаты труда в здравоохранении. -М: ГРАНТЪ, 1998. 336 с.

82. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Н.И. Любимова, под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

83. Клецкий В.И. Материальное стимулирование производственных колективов в промышленности. Минск, 1979. С.72.

84. Книга работника кадровой службы: учебно-справочное пособие / Под ред. Е.В. Охотского, В.М. Анисимова. М.: Экономика, 1998. - 494 с.

85. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма -ИНФРА - М, 1999. - 528 с. С.29.

86. Когут E.H. Эффективность промышленного производства. Л.: Наука, 1983.

87. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997.-208 с. С.70-71.

88. Кравченко О.Л. Управление персоналом (модуль для подготовки государственных служащих). Иркутск: ИГЭА, 2001. С.4. 76 с.

89. Кузнецова И.А., Солодова Н.Г. Трудовая адаптация и комфортность работников в изменяющейся организации. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 224 с.

90. Кулиев З.Г. Социальная ответственность и ее роль в регуляции деятельности людей. Харьков, 1986;

91. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1999 №1 С.26-29.

92. Лукассен Я. Мотивация труда в исторической перспективе: некоторые предварительные заметки по терминологии и принципам классификации / Социальная история. Ежегодник. 2000. М.: РОССПЕН, 2000. - 351 с. С. 162.

93. Лукьянчикова Н.П. Экономическая теория государства: Учеб. Пособие. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 80 с.

94. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

95. Макконнел К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2 т. / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2004. 970 с.

96. Манохин В.М. Государственная служба. М., 1996.

97. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.

98. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 504 с. С.64;

99. Менеджмент. Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ю.В. Кузнецова, В.И. Подлесных. СПб: Бизнес-пресса, 2001, 432 с. С. 10;

100. Менеджмент: практические занятия и деловые игры (учебное пособие) / Д.Д. Вачугов, H.A. Кислякова. М., 2000. - 272 с.

101. Менеджмент: Учеб. для вузов/ Под ред. М.М. Максимцева, A.B. Игнатьевой. М.: ЮНИТИ, 1999. - 343 с. С.64;

102. Мескон М., Альберт М., Хэдоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000. -699 с.

103. Методические основы оценки эффективности труда служащих/ Госкомтруд СССР. М.: Экономика, 1989. - 48 с.

104. Ю5.Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. 480 с. С.49.

105. Мирошник C.B. Закон и мотивация труда. М.: ИКЦ МарТ, 2003. - 256с.

106. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

107. Мюрдаль Г. Мировая экономика: Проблемы и перспективы / Пер. с англ. -М.: Изд. ин. лит., 1958.-513 с.

108. Настольная книга государственного служащего. Комментарий к Федеральному закону Об основах государственной службы Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Шкатула. М., 1999.

109. Невзорова E.H. Государственное регулирование отношений собственности. Иркутск: БГУЭП, 2003. - 83 с.

110. Николаев И., Шульга И. Главное в административной реформе// Общество и экономика. 2003. №1. - С.70.

111. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М.: Статут, 1999. С. 35.

112. ПЗ.Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М., 2003.114.0дегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом: Учеб. М.: Фин-статинформ, 1997. - 878 с.

113. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык,1987. 585 с.116.0зерникова Т.Г. Развитие системы стимулов к труду. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.-203 с.

114. Осипов А. Мотивы и стимулы к труду // Социалистический труд. 1991. -№1. С. 76-79. С.76.

115. Осипов В.Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000. С. 445-446.

116. Основной экономический закон социализма / Под ред. В.Н. Черкова. М.: Наука, 1978.

117. Основы теории государственного управления: Курс лекций / Под ред. В.Г. Игнатова. -М. 2005. С. 263.

118. Основы теории управления: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Прахиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, - 2003. - 560 с. С.498.

119. Оценка работников управления / Под ред. Г.Х. Попова. М.: Московский рабочий, 1976.-352 с. С.61.

120. Очерки политической экономии социализма / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1988.

121. Петрухин B.C. Менеджмент XXI века: теория и практика высшей производительности (руководство для бизнеса). М.: ТОО Поли-Гран, Зеркало, 1998.280 с. С.47-52;

122. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986, С.48-52.

123. Плаксин В.И. Совершенствование систем управления трудом на предприятиях машиностроения. Киев: Вища шк. Головное издательство, 1986. -139 с. С.43.

124. Поленина C.B. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998;

125. Попов Г.Х. Эффективное управление. M.: Экономика, 1985. - 336 с. С.6.

126. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени доктора наук и кандидата наук / Под ред. В.И. Самарухи, Б.А. Кислова и др. 2-е изд., доп. - Иркутск: БГУЭП, 2004. - с. 286.

127. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 368с.

128. Райзберг Б.А. Государственное управление социально-экономическими процессами.-СПб.: Питер, 2005.-528 с. С. 115.

129. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003. - 528 с. С.115.

130. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов-на-Дону, 1996. С.71-73.

131. Рекомендации по совершенствованию организации заработной платы и премирования работников производственных отраслей народного хозяйства. -М.: Экономика, 1987. 128 с.

132. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Ред. и предисл. Т.В. Зайцевой М.: Весь Мир, 2003.-304 с.

133. Романов B.JI. Прохождение государственной службы: Карьерная стратегия и служебная тактика. СМ., 1997.

134. Российский статистический ежегодник. 2000, 2001, 2002, 2003, 2004. Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2002. 690 с. С.645.

135. Рудашевский В.Д. Координационное управление резерв перестройки. М.: экономика, 1990.

136. Русинов Ф.М. Технология управления производством: (Основы проектирования процессов управления в социально-экономических системах). М.: Московский рабочий, 1976.-200 с. С. 194.

137. Саймон Г.А., Смитбург Д.Х., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. -М., 1995. С. 183.

138. Самаруха В.И. Становление регионального и муниципального рынка услуг. Иркутск. Изд-во: БГУЭП. 2004. - 162 с.

139. Самаруха В.И., Краснова Т.Г. Основы регионалистики. Уч. Пособие. Т.1.- Иркутск. Изд-во: ИГЭА. 2001. 333 с.

140. Самуэльсон П. Основания экономического анализа / Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника. СПб.: Эк. Школа, 2002. 604 с.

141. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, изменение и оценка, контроль и повышение./ Пер. с англ. Под. Ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

142. Соболевская A.A. Трудовая мотивация в механизме управления трудом на зарубежных предприятиях // Труд за рубежом 1998. - №1. - С.32-48.

143. Соколова Л.Г. Производительность: теория, измерение, проблемы роста.- Иркутск: ИГЭА, 2000. 241 с. С.50-51.

144. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М.: БЕК, 1996. С.418.

145. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. -Ростов н/Д, 2003.

146. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.: Изд-во Алекс, 2005. 304 с.

147. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологическое исследование. 1997. №6. С. 112. Табл.№1.

148. Уколова М.А. Критерии отнесения территорий к проблемным: от теории к практике // Экономические, социальные и правовые вопросы реформирования России: Сб. научн. трудов/ Под научн. Ред. В.И. Самарухи. Иркутск: БГУЭП, 2004. С.30-36.

149. Управление персоналом: Учебник для вузов /Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М: ЮНИТИ, 2002. Ч560 с.

150. Управление экономикой: Словарь: Основные понятия и категории / Под ред. P.A. Белоусова, А.З. Селезнева. М.: Экономика, 1986.

151. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999. - 256 с.

152. Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе. Ростов на /Д, 2001.

153. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1997.-447 с. С.10.

154. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 2002. 157 с.

155. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. М. Гнедовский. М.: Новое изд-во, 2005.-263 с.

156. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. Изд. 2-е, стерео-типн. М.: Дело, при участии изд-ва лCatallaxy, 1993. - (704 с.) С. 170.

157. Хныпин Г.В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. С. 154.

158. Хомкалов Г.В., Панкратьева Е.А., Юрлов А.Н. Инструменты эффективного менеджмента в реализации стратегии развития компании. Иркутск: БГУ-ЭП, 2003.- 129 с.

159. Цыпкин Ю.А. Управление персоналом: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.- 446 с.

160. Чернявский B.C. Вопросы эффективности и оптимальности планирования и управления. М.: Наука, 1985;

161. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. С. 527-612.

162. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России, теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000. С.32.

163. Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). М., 1976. С.86.

164. Эйдельман Я. Методологические проблемы изучения трудовой мотивации // Вопросы экономики. 1991. - №1. с. 76-84. С.78.

165. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 718 с.

166. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с нем. М.: Дело, 2001. - 335 с.

167. Эффективность государственного управления: пер. с англ. М.: Консал-тбанкир, 1998.

168. Эффективность труда руководителя. М., 1988. С.203.

169. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. М., 1998.

170. Яковлев P.A. Материальное стимулирование работников // Справочник кадровика. 2000. №1. - С. 69-73.

171. Яковлев P.A. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С.36-49.

172. Barnard C.I. The Functions of the Executive. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1938.

173. Druker P.F. The Practice of Management. Harper and Brothers, New York, 1954.

174. Druker P.F. The Sickness of Government // The Public Interest. 1969. Winter.

175. Etzioni A. A. Comparative Analysis of complex organizations. N.Y. 1961;180. Ссыка на домен более не работает/www. Glossary, ru

176. Lickert R. New Patterns of Management. N.Y. 1961.

177. Molander C., Winterton J. Managing human resources. N.Y. 1996.

178. Peters T.J., Waterman R.H. In Search of Excellence. Harper and Row Publishers, New York, 1982.

179. Sink D.S. Organizational System Performance: Is Productivity a Critical Component? Annual Conference Proceedings, Norcross, GA: Institute of Industrial Engineers. 1983.

180. The leadership quarterly // An international journal of political, social and behavioral science. London. 1997.-ч

181. Численность работников государственной власти и местного самоуправления по ветвям власти и уровням управлениятысяч человек; (в процентах к предыдущему году))1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

182. В органах государственной власти н МСУ РФ всего 1004,3 1061,8 (105,7) 1092,9 (102,9) 1109,5 (101,5) 1112,1 (100,2) 1135,3 (102,1) 1163,3 (102,5) 1140,6 (98,0) 1252,3 (105,0) 1300,5 (103,8)1. В том числе в органах:

183. Законодательной власти 7,2 8,8 (122,5) 10,5 (119,5) 11,1 (106,2) 11,0 (98,7) 14,5 (106,0) 15,5 (107,4) 19,1 (123,5) 20,4 (106,3) 21,7 (106,5)

184. Испонительной власти 894,4 945,1 (105,7) 971,2 (102,8) 985,1 (101,4) 993,2 (100,8) 1008,1 (101,5) 1029,5 (102,1) 983,7 (95,6) 1072,6 (103,0) 1102,9 (102,8)

185. Судебной власти и прокуратуры 102,6 107,3 (104,5) 110,0 (102,6) 111,5 (101,3) 15,6 (94,7) 110,1 (104,2) 115,2 (104,7) 134,3 (116,5) 153,9 (114,6) 168,5 (109,5)

186. Законодательной власти 4,0 5,3 (132,6) 6,8 (128,2) 7,2 (106,8) 7,9 (109,5) 10,6 (98,1) 11,3 (105,1) 15,3 (138,0) 16,1 (104,7) 17,3 (107,9)

187. Испонительной власти 860,6 911,3 (105,9) 940,0 (103,1) 954,7 (101,6) 964,3 (101,0) 977,2 (101,3) 999,2 (102,2) 954,9 (95,6) 1043,8 (109,3) 1073,6 (102,9)

188. Судебной власти и прокуратуры 100,4 105,1 (104,6) 107,6 (102,4) 109,0 (101,3) 102,6 (94,1) 107,1 (104,4) 112,0 (104,6) 131,0 (116,9) 150,5 (114,9) 165,0 (109,6)

189. Других государственных органах 0,0 0,3 (в 16 р.) 0,6 (в 1,8 р) 1,1 (в 1,8 р) 1,4 (124,2) 1,6 (116,5) 1,9 (118,5) 2,2 (П4,1) 4,1 (184,9) 5,9 (143,7)

190. Законодательной власти 3,2 3,5 (109,8) 3,7 (106,1) 3,9 (105,1) 3,1 (78,5) 3,8 (126,5) 4,4 (113,8) 4,5 (101,9) 4,8 (107,4) 4,7 (98,0)

191. Испонительной власти 379,9 416,2 (109,6) 433,0 (104,0) 442,5 (102,2) 410,4 (92,7) 412,8 (100,6) 404,7 (98,0) 377,1 (93,2) 446,8 (104,0) 461,7 (103,3)

192. Судебной власти и прокуратуры 102,7 107,3 (104,5) 110,0 (102,6) 111,5 (101,3) 105,5 (94,6) 110,0 (104,2) 112,2 (102,1) 122,0 (108,7) 137,4 (П2,6) 148,1 (107,8)

193. Законодательной власти 3,1 3,5 (109,8) 3,7 (106,1) 3,9 (105,1) 3,1 (78,5) 3,8 (126,5) 4,2 (108,4) 3,8 (91,1) 4,3 (112,7) 4,3 (101,3)

194. Испонительной власти 33,9 33,8 (99,9) 31,2 (92,3) 30,4 (97,4) 28,9 (95,1) 30,9 (106,7) 30,3 (98,1) 28,8 (95,2) 28,8 (99,8) 29,3 (101,8)

195. Судебной власти и прокуратуры 2,2 2,2 (100,0) 2,4 (110,4) 2,5 (101,7) 3,0 (119,7) 3,0 (99,2) 3,2 (108,2) 3,3 (103,7) 3,4 (102,6) 3,5 (104,0)

196. Законодательной власти - - - - - 0,2 0,7 (в 3,2р.) 0,5 (76,8) 0,4 (70,3)

197. Испонительной власти 346,1 382,4 (110,5) 401,8 (105,1) 412,1 (102,6) 381,5 (92,6) 381,9 (100,1) 374,4 (98,0) 348,3 (93,0) 418,0 (104,4) 432,4 (103,4)

198. Судебной власти и прокуратуры 100,4 105,1 (104,6) 107,6 (102,4) 109,0 (101,3) 102,5 (94,0) 107,0 (104,3) 109,0 (101,9) 118,7 (108,8) 134,0 (И2,9) 144,6 (107,9)

199. Законодательной власти 4,0 5,3 (132,5) 6,8 (128,3) 7,2 (106,8) 7,9 (109,5) 7,8 (98,1) 8,1 (103,6) 8,3 (103,6) 8,9 (106,3) 9,4 (106,1)

200. Испонительной власти 514,5 5229,0 (102,8) 410,1 (77,5) 392,5 (95,7) 196,5 (50,1) 181,0 (92,1) 179,8 (99,4) 169,9 (94,5) 177,1 (104,2) 182,8 (103,2)

201. Судебной власти и прокуратуры - - - 0,1 0,1 (138,8) 3,0 (в 27 р.) 12,3 (в 4,1р.) 16,5 (134,1) 20,4 (123,4)

202. Других государственных органах 0,0 0,3 (в 16 р.) 0,6 (в 1,8р.) 1,1 (в 1,8р.) 1,4 (124,2) 1,6 (116,5) 2,0 (118,5) 2,2 (114,1) 4,1 (в 1,8р.) 5,9 (143,7)

203. В органах МСУ всего - - 128,1 150,1 (117Д) 386,3 (в 2,6р.) 417,2 (108,0) 448,0 (107,4) 443,0 (98,9) 455,4 (102,1) 466,0 (102,3)1. В том числе в органах:

204. Представительных (выборных) - - - - 2,8 3,1 (109,3) 6,3 (в 2,1р.) 6,7 (71,6) 7,6 (113,0)

205. Других (испонительных) - 128,0 150,1 (117,1) 386,3 (в 2,6р.) 414,4 (107,3,) 444,9 (107,4) 436,7 (98,2) 448,7 (102,7) 458,4 0

206. Источник: Российский статистический ежегодник, 2004 г.

207. С 1999 г. включена численность работников представительных (выборных) органов местного самоуправления. Данные по этим органам за предыдущие годы входят в общий итог по органам местного самоуправления;

208. По сопоставимому кругу соответствующих органов власти.

209. Состав работников, замещавших государственные и муниципальные дожности, по возрастным группам (2001-2002 гг.)

210. Всего работников, % 3 том числе в возрасте, лет Ср. возраст, лет

211. До 30 30-39 40-49 50-59 60 и более

212. Все работники, замещавшие государственные дожности2001 100 22,5 26,3 32,3 17,1 1,9 402002 100 24,4 25,2 31,1 17,7 1,6 40

213. Из них в органах государственной власти:1. Федеральных 2001 100 24,6 27,6 31,0 15,2 1,5 392002 100 26,2 26,6 30,0 15,9 1,3 39субъектов Федерации 2001 100 15,4 22,3 35,9 22,3 3,1 422002 100 19,4 21,4 34,2 22,5 2,5 42

214. Все работники, замещавшие муниципальные дожности2001 100 13,3 23,4 40,0 20,6 2,7 432002 100 13,7 21,7 39,5 22,6 2,5 43

215. Источник: Российский статистический ежегодник, 2003 г.

216. Состав работников, замещавших государственные и муниципальные дожности, по уровню образования (в процентах)

217. Всего В том числе Удельныйработ- Имеют профессио- Не имеют вес лиц,ников нальное образование проф. об- имеющихвысшее среднее разования ученую степень

218. Все работники, замещавшие государственные дожности2001 100 70,4 25,1 4,5 1,22002 100 73,0 22,4 4,6 1,8

219. Из них в органах государственной власти:1. Федеральных 2001 100 68,4 26,9 5,2 0,92002 100 71,3 23,6 5,1 1,4субъектов Федерации 2001 100 76,1 21,4 2,5 2,02002 100 77,7 19,0 3,3 2,8

220. Судебной власти и прокуратуры2001 100 68,2 17,8 14,0 0,42002 100 67,7 18,4 13,9 0,61. Федеральных 2001 100 68,2 17,6 14,2 0,42002 100 68,5 17,4 14,1 0,6субъектов Федерации 2001 100 67,9 22,1 10,0 0,52002 100 59,5 28,1 12,4 0.5

221. Других государственных органах2001 100 91,2 7,9 0,9 6,12002 100 92,2 6,4 1,4 7,01. Федеральных 2001 100 94,6 5,1 0,3 11,82002 100 93,2 4,4 1,7 12,6субъектов Федерации 2001 100 88,9 9,8 1,3 2,32002 100 91,2 7,6 1,2 3,4

222. Все работники, замещавшие муниципальные дожности2001 100 56,4 38,2 5,4 0,32002 100 59,8 35,1 5,1 0,6

223. Источник: Российский статистический ежегодник, 2001-2003 гг

224. Счет образования доходов по отраслям (1995-2002 гг.)

Похожие диссертации

• Экономические основы местного самоуправления в условиях перехода к рынку
• Государственное регулирование развития социохозяйственной системы Приамурья
• Разработка комплексной системы оценки эффективности деятельности региональных органов государственного управления