Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль малого инновационного бизнеса в становлении нового технологического уклада и инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Худайбердин, Эльдар Равилевич
Место защиты Уфа
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль малого инновационного бизнеса в становлении нового технологического уклада и инновационной системы"

На правах рукописи УДК 338.24.01

Худайбердин Эльдар Равилевич

Роль малого инновационного бизнеса в становлении нового технологического уклада и инновационной системы

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уфимского государственного института сервиса

Научный руководитель

Доктор экономических наук, профессор Солодилова Наталья Зиновьевна

Официальные оппоненты Заслуженный деятель науки РФ, доктор

экономических наук, профессор Бляхман Леонид Соломонович

доктор экономических наук, профессор Замятина Маргарита Федоровна

Ведущая организация

Уфимский государственный авиационно-технический университет

Защита диссертации состоится л 10 июня 2004 года в л

часов на за-

седании диссертационного совета К212.199.01 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корп. 6, ауд. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена.

Автореферат разослан л 9 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

О. И. Смирнова

1.Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. XXI век знаменует переход развитых стран к новому технологическому укладу, который характеризуется сменой базовых технологий и отраслей - лидеров экономического развития, изменением режимов экономического регулирования, основных экономических институтов, принципов организации инновационной деятельности. Формирование этого уклада является результатом научно-технической революции (НТР), изменившей сам механизм экономического роста. В развитых странах до 85% прироста ВВП обеспечивается за счет новых технологий, продукции и оборудования, в которых материализуется новое научное знание.

Россия в 90-х гг. во многом утратила свои ведущие позиции в мировой науке и технике. Число исследователей сократилось более чем вдвое, доля России на мировом рынке научно-технической и наукоемкой продукции составляет менее 1%, многие ведущие научные школы распались, а их представители уехали за рубеж или ушли в сферу коммерции.

Становление нового технологического уклада требует создания новой инновационной системы, важной чертой которой является развитие малого инновационного бизнеса (МИБ). Как показывает мировой опыт второй половины XX века, этот вид бизнеса позволяет привлечь в инновационную сферу большое число специалистов, повысить эффективность их труда при сравнительно невысоких удельных капиталовложениях.

Это делает весьма актуальным исследование политико-экономических условий и макроэкономического эффекта развития МИБ, его роли в формировании новой инновационной системы и нового технологического уклада.

Целью диссертационного исследования является обоснование роли малого инновационного бизнеса в формировании нового технологического уклада и инновационной системы, путей их развития в условиях современной России.

Объектом исследования выступает процесс формирования нового тех-

нологического уклада и соответствующих, техническом комплексе.

БИБЛИОТЕКА С.Пстс6/Ьг С 09 0 Чг/

Предметом исследования являются основные тенденции развития МИБ в развитых странах и регионах России.

Теоретические основы и информационная база исследования. Исследование базируется на выводах современной эволюционной и институциональной теорий. Концепция технологических укладов и инновационной системы разработана в трудах Л. И. Абакина, С. Ю. Глазьева, А. Л. Гохберга, Е.Кузнецова, Б.Кузыка, Т.П.Николаевой, В.И.Маевского, А.Г.Фонотова, Ю.В.Яковца и других авторов. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы Д. Бела, Я. Броделя, К. Гебрейта, О. Тоффлера, М. Кастеса, А. Урсула, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др.

Проблемы развития МИБ в российской литературе рассматриваются в работах Е.Бухвальда, М. Виленского, М.Гловацкой, А.Дадашева, Ф.Загре-бельного, Г.Краюхина, П.Завлина, С.Лазуренко, А.Орлова, З.Савельевой и ряда других авторов.

В работе использованы статистические данные о развитии малого предпринимательства, формах и результатах инновационной деятельности (Регионы России [2002 г.] и Малое предпринимательство в России [2000 г.]), материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, зарубежных государств и международных организаций, регламентирующие правила и нормы управления малым предпринимательством и инновациями. Иаучная новизна выносимых на защиту положений:

- уточнены основные черты нового технологического уклада, которые стали результатом революций не только в науке и технике, но и в формах организации производства и науки, а также их взаимосвязей, выделены материально-технические, экономические и социальные факторы, определяющие роль малых предприятий в формировании новой инновационной системы и технологического уклада;

- обоснованы направления структурных преобразований в научно-техническом комплексе, связанные с преодолением организационной обособленности фундаментальной, вузовской, отраслевой и заводской

науки, развитием новых форм кооперации крупного и МИБ, коммерциализации результатов исследований и разработок,

- уточнены критерии выделения МИБ, связанные, прежде всего, с совмещением функций инноватора, учредителя и высшего менеджера, определены основные тенденции его развития, предложена классификация этапов развития МИБ в России,

- выделены факторы, определяющие эффективность МИБ, предложены пути совершенствования форм и методов его государственного регулирования и стимулирования;

- уточнено определение понятий региональный инновационный комплекс и региональная инновационная инфраструктура, предложена классификация этой инфраструктуры, определены цели и основные функции управления инновационным комплексом субъекта Российской Федерации;

- сформулированы основные проблемы и пути формирования современной инновационной системы в регионах РФ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании роли МИБ в формировании инновационной системы, соответствующей задачам становления нового технологического уклада в Российской экономике -всесторонней характеристики особенностей создания НТП; факторов, определяющих роль малого предпринимательства в формировании новой инновационной системы; его микро и макроэкономического эффекта.

Практическая значимость выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, состоит в оценке уровня развития МИБ в регионах России и в обосновании основных направлений повышения его роли в формировании новой инновационной системы, в частности, в Республике Башкортостан

Рекомендации по использованию диссертационного исследования. Результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования теоретических проблем инновационного бизнеса, при разработке федеральных и региональных программ его развития и формирования инновационной системы, а также при подготовке учебных программ и лекционных курсов по

институциональной теории, микроэкономике и экономике научно-технического прогресса.

Апробация результатов диссертации.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Социально-информационный сервис в современном российском обществе: состояние, проблемы, традиции (4-5 октября 2000 г., г. Уфа); международной научно - практической конференции Малое предпринимательство Башкортостана (8-9 сентября 2000 г); республиканской научно-практической конференции молодых ученых (17 мая 2002 г., г. Уфа); на Ломоносовских чтениях кафедры политической экономии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (май 2003 г., г. Москва); российской научно методической конференции с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (27-28 ноября 2003 г., г. Уфа); всероссийской научно-практической конференции Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан, в координатах мирового развития (5-6 февраля 2004 г., г. Уфа) и на методологических семинарах кафедры экономической теории и мировой экономики Уфимского государственного института сервиса. Результаты исследования используются в практической работе Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, при обосновании приоритетных направлений развития малого предпринимательства в республике, формировании республиканской программы государственной поддержки малого предпринимательства на 2005 г., при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным курсам Экономическая теория, Экономика предприятия, Экономика инноваций в Уфимском государственном институте сервиса.

Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях, общим объемом 1,6 п. л.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Формулировка основных черт нового технологического уклада, его места в общей классификации этапов развития общества;

- характеристика основных проблем и тенденций развития научно-технического комплекса и инновационной системы при переходе к новому технологическому укладу;

- формулировка критериев выделения, основных направлений и этапов развития малого инновационного бизнеса в период формирования нового технологического уклада;

- концепция макроэкономического эффекта МИБ и роли государства в его стимулировании;

- система мер по поддержке развития МИБ на региональном уровне, развитию региональной инновационной инфраструктуры и созданию благоприятного инновационного климата;

- оценка различий уровня развития МИБ в регионах России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и табличных приложений.

2. Основное содержание работы

Во введении дается общая характеристика диссертации - её целей, задач, новизны, значения и апробации её результатов.

Глава.1. Новый технологический уклад и роль науки в его формировании

Новый технологический уклад какрезультат научно-технической и производственной революции

Классификация этапов развития общества является одной из базовых проблем политической экономии. В работах экономистов советского периода рассматривася преимущественно один критерий этой классификации - пять общественно-экономических формаций, выделяемых по преобладающему типу производственных отношений, формам собственности, классовой структуре.

Как показано в работах ряда зарубежных и отечественных исследователей, нет оснований, вовсе отказываться от этой классификации. Автор разделяет вывод В. Т. Рязанова, что XX век в своих главных линиях развития характеризовася стокновением двух глобальных тенденций - социализацией и экономизацией, которые проявились в жесткой конкуренции двух формаций

как их носителей - социалистической и капиталистической. Не только для старого, но и для нового века формационное деление сохранится, так же как и не исчезнет противоположность экономических интересов и приверженность разным стратегиям развития со стороны разных социальных групп.

В то же время формационный критерий классификации не является единственным. Выдвинувший его К.Маркс использовал и другой критерий, выделяя технологические способы производства как способы соединения средств и предметов труда.

К числу этих способов производства, которые могут существовать в различных общественно-экономических формациях, относятся кустарно-ремесленное производство, (оно зародилось еще в первобытном строе, существовало при рабовладении и всех последующих формациях), мануфактура (существовала в рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации), крупное машинное производство (при капитализме и социализме).

В диссертации уточняется предложенное С. Глазьевым определение технологического уклада как комплекса базовых технологий и способа их соединения с личным фактором производства. Формирование нового технологического уклада является результатом революции не только в науке и технике, но и в формах организации производства и науки, а также в системе их взаимодействия.

Анализ предлагаемых в литературе принципов классификации этапов развития общества показал, что она дожны быть многокритериальной. Развитие технологических укладов не отменяет формационный и цивилизационный критерии классификации.

Новый технологический уклад основан на широком использовании базовых технологий, воздействующих не на внешнюю форму (кристалическую решетку), а на глубинную структуру предмета труда на атомно-молекулярном, клеточном и генном уровне (генная инженерия, нанотехнология, тонкие физико-химические, лазерные и компьютерные технологии).

Переход к нанотехнологиям имеет своим следствием микроминиатюризацию средств труда, уменьшение производственных площадей, необходимых для организации рентабельного производства мекосерийной высокотехноло-

гичной продукции по заказам конкретных потребителей. Это открывает новые перспективы для малого инновационного бизнеса.

Основой новой мировой экономики на современном этапе НТР становятся межфирменные цепочки, связывающие участников технологического цикла. Chain revolution - революция технологических цепей - преобразует формы организации общественного производства на базе глобальных информационных систем.

В результате происходит превращение технологического уровня производства в решающий фактор конкурентоспособности национальной и региональной экономики, доминант механизма экономического роста.

Повышение динамичности технологических сдвигов, ускорение обновления продукции и технологии (их поная замена происходит каждый 5-6 лет, а в наиболее наукоемких отраслях - каждые 2-3 года), сокращение (до 5-6 лет) сроков морального износа нового оборудования и предельно допустимой длительности инновационного цикла имеет своим следствием рост наукоемкости производства, увеличение доли ВВП, направляемого на НИОКР (до 2,5-3,5% к 2000-2002 гг.).

Увеличение роли приоритетных межотраслевых технологий, основанных на биолого-физико-химическом воздействии на вещество на генно-клеточном и атомно-молекулярном уровне (взамен механического воздействия на кристалическую решетку), усиливает роль государственного программно-целевого регулирования и стимулирования развития критически важных технологий (КВТ).

Формирование глобальных технологических цепей, объединяющих усилия разработчиков и потребителей нововведений в различных отраслях и странах, корпораций, малых фирм, университетов и государства, гражданских и военных НИОКР создает новую инновационную систему, основанную на догосрочных контрактах независимых малых фирм с единой системой интерактивного маркетинга, закупок, организации производства, сбыта и послепродажного обслуживания

Структурные преобразования при переходе к новому технологическому укладу и инновационной системе

Формирование нового технологического уклада определяется масштабами и эффективностью инновационной деятельности, включая коммерциализацию её результатов.

Инновации - мощнейшее инструментальное средство рыночного состязания, которое обеспечивает стратегическое наращивание конкурентных преимуществ. Закономерность инновационного процесса проявляется в диффузии инноваций и появлении новых производителей нововведения, нарушающих монополию производителя-пионера.

С другой стороны, монополизм означает концентрацию материальных и нематериальных активов, предопределяющую масштаб инновационной деятельности. Государство - монополист в проведении большинства фундаментальных исследований, крупные корпорации являются монополистами в создании базисных и капиталоемких инноваций.

Как показал еще Йозеф Шумпетер, эволюция капиталистического рынка в сторону увеличения доли монополистических структур является закономерной, так как крупные организации имеют явные и неоспоримые преимущества в качестве источника и среды для нововведений.

В условиях глобализации экономики это становится особенно явным. В то же время усложнение нововведений делает все более необходимой кооперацию в инновационной деятельности при сохранении юридической самостоятельности малых фирм. Кооперационному поведению способствует усложнение и удорожание научно-исследовательских разработок, снижение продожительности жизненных циклов наукоемких товаров. Кооперация в области НИОКР не ограничивается информационным обменом. Увеличивается число крупных научно-технических альянсов, в которых участвуют корпорации, университеты и малые инновационные фирмы.

Советская наука занимала ведущие позиции в мире по ряду направлений, однако отличалась чрезмерной долей военно-космических исследований, недопустимо длительными сроками разработки и освоения гражданских нововведений, чрезмерной концентрацией в крупных структурах. Преобразование

науки на рыночной основе, как показал мировой опыт, не может быть проведено без государственного регулирования. Его практическое отсутствие привело к утере Россией позиций на мировом рынке научно-технической и наукоемкой продукции.

К числу основных институциональных недостатков действующей инновационной системы относятся преобладание НИИ, оторванных от коммерческих производственных структур и вузов; чрезмерная доля государственных НИИ; низкая степень латентной защиты и коммерциализации результатов исследований; низкие наукоёмкость, темпы обновления и инновационная активность производства; недопустимое отставание по абсолютной и относительной (в процентах к ВВП) величине затрат, прежде всего на прикладные исследования, разработки и освоение их результатов, в том числе в расчете на 10000 занятых в этой сфере. Обосновывается роль МИБ в преодолении этих недостатков.

В диссертации обосновываются направления структурных преобразований в науке, необходимых для формирования новой инновационной системы. К ним относятся интеграция академической, вузовской, отраслевой и заводской науки, перспективный выбор приоритетов и критически важных технологий, изменение условий налогообложения и оплаты труда, развитие инновационной инфраструктуры, инновационного климата, малого инновационного бизнеса и венчурного финансирования. Это создает условия для перехода к новому технологическому укладу. Связанные с этим громадные затраты недоступны для отдельных предприятий и требуют новых форм сотрудничества крупного и малого бизнеса.

Классическая экономическая теория не учитывала в дожной мере роль науки и поэтому не могла дать убедительную интерпретацию увеличения производительности труда и иных показателей экономического роста, которые не могли быть объяснены соответствующим увеличением затрат капитала и других ресурсов

Необъяснимый остаток в пофакторном разложении показателей экономического роста Р. Солоу приписал сдвигу производственной функции в результате технического прогресса. Предпринимались попытки измерения вкла-

да научно-технического прогресса в генерирование экономического роста, однако соответствующий фактор оставася вне теории макроэкономического прогнозирования. Прогнозы экономической динамики, разрабатываемые на основе неоклассического подхода (с применением техники эконометрического моделирования), представляли собой, как показал С.Глазьев, экстраполяцию сложившихся тенденций и отличались низкой достоверностью, так как именно на необъяснимый остаток приходится львиная доля вклада факторов экономического роста. Реально наблюдаемые колебания экономического роста, как и внутренний механизм этого процесса, не могут получить в рамках либерально-монетарной теории приемлемого объяснения. Лишь в условиях относительно равномерного экономического роста, наблюдавшегося в 50-70-е гг., на основе неоклассических моделей удавалось объяснить динамику реальных экономических показателей. Однако как только тренд экономической динамики изменися, достоверность экстраполяционных прогнозов резко снизилась. Заданность и известность технологических возможностей, лежащих в основе неоклассических производственных функций и эконометрических моделей, противоречат неопределенности инновационных процессов и экономической эффективности новых технологий, наблюдаемой при переходе к новому технологическому укладу.

Преодоление недостатков неоклассического описания экономической динамики связано с теорией эволюционной экономики - новой парадигмой экономической науки. Согласно этой теории, каждая точка на траектории экономического развития определяется всей предысторией эволюции в условиях реального экономического пространства с учетом неопределенного множества производственных возможностей.

В отличие от механистических экстраполяционных подходов, характерных для неоклассической теории, эволюционный подход опирается на опыт моделирования сложных динамических процессов с учетом диффузии нововведений, механизмов их взаимодействия и интегрирования в макроэкономические технологические изменения, моделей поведения хозяйствующих субъектов на микроуровне, а также реальных процессов принятия решений. Моде-

ли структурной динамики позволяют преодолеть механицизм в моделировании развития экономических систем со сложной структурой обратных связей.

В диссертации исследуются различные подходы к моделированию научно-технического развития и его воздействия на экономический рост, анализируются формы финансирования науки в развитых странах. Применительно к современным условиям России рассматриваются следующие основные направления структурных преобразований научно-технического комплекса, необходимых для формирования нового технологического уклада:

- обоснование и законодательное утверждение перечня приоритетных направлений НТП, по которым Россия сохраняет потенциальную конкурентоспособность и КВТ;

- инвентаризация научной структуры, ликвидация неперспективных учреждений и подразделений, переход к адресному финансированию приоритетных научных направлений, программ и проектов, а не организаций;

- создание инновационного рынка с четкими правилами, детальной правовой базой, доступной системой патентования и защиты интелектуальной собственности;

- процесс от зарождения идеи до реализации результатов научно-технических достижений дожен финансироваться при активном участии государства. Необходимо отменить для российских юридических и физических лиц госпошлины на регистрацию; выдачу и поддержание патентов. Перенести тяжесть возврата расходов государства на науку и тесно связанное с ней изобретательство на стадию реализации их результатов. Государственная научно-техническая политика в отраслях народного хозяйства дожна быть стимулирующей;

- увеличение, по крайней мере до 50-60%, в составе расходов на оборону доли расходов на НИОКР и создание современных вооружений, прежде всего систем наблюдения, разведки и высокоточного оружия (в 2002 г. оборонный заказ оценен в 2,5 мрд. дол., в то время как США только на создание системы ПРО выделили 60 мрд. дол.).

кардинальное изменение взаимоотношений в системе лобразование -наука - производство. Научные колективы дожны стать органичной частью либо системы образования (вузы), либо системы производства.

Глава 2. Малый инновационный бизнес и его макроэкономический эффект Становление рыночных отношений связано с развитием малого инновационного бизнеса (МИБ), для которого характерна высокая маневренность, быстрое реагирование на запросы потребителей, способность к освоению новых технологических приемов, лучшему использованию творческого потенциала работников.

В диссертации сделана попытка, уточнить критерии выделения МИБ, его преимущественную сферу развития, обосновать классификацию предприятий МИБ, выявить тенденции развития МИБ в развитых зарубежных странах, предложить классификацию этапов этого развития в России. На этой базе исследуется макроэкономический эффект МИБ, определяющий его роль в создании нового технологического уклада.

Малый инновационный бизнес в России получил наибольшее развитие в конце 80-х - начале 90-х гг. Половина из общего количества малых предприятий появилась в ходе приватизации государственных предприятий, а другая была создана заново, в том числе 30% - в торговле и общественном питании, 14% - в сельском хозяйстве, 13% - в промышленности, 11% - в строительстве. Уже в середине 90х гг. в малых фирмах работало 13 мн. чел. (По регионам эта доля сильно различалась - от 31% общей численности занятых в Москве до 2% в Мордовии). На малый бизнес приходилось лишь 10-12% ВВП (в 4-5 раз меньше, чем за рубежом) и 11% инвестиций. Во второй половине 90-х гг. развитие малого бизнеса, затормози л ось из-за усиления рентного характера экономики. Малый бизнес имеет ряд микроэкономических преимуществ: низкая доля накладных расходов, короткие сроки выпонения заказа, лучший учет индивидуальных запросов клиента и изменений рыночной конъюнктуры, а главное - соединение предпринимателя и менеджера в одном лице.

Малое предприятие существенно отличается по механизму функционирования от крупных фирм, поскольку его руководитель может совмещать фи-

нансово-экономические, административные и социальные функции, вступая в эмоционально-психологический контакт со всеми членами колектива. Низкая стоимость рабочего места может быть связана не с отсталым техническим уровнем, а с экономией на использовании уже сложившейся инфраструктуры. Главной проблемой для России является установление взаимовыгодных и устойчивых связей малого и крупного бизнеса на основе современного контрактного права. Малое предприятие также нуждается в особой структуре финансового и кадрового менеджмента.

Малый инновационный бизнес (МИБ), вырос из инициативных внедренческих и посреднических фирм, которые до 1992 г. существовали в основном в виде научно-технических кооперативов и малых предприятий при НИИ, вузах и т.д.

Наиболее значимыми областями деятельности МИБ, как показано в диссертации, являются: 1) социально-ориентированные нововведения (охрана окружающей среды, улучшение условий труда и быта, медицина, обучение кадров, выпонение узко профильных некрупных разработок; 2)создание и испытание приборов, сложных инструментов, электронных схем, комплектующих изделий и т. п.; 3) разработка специального программного обеспечения.

В условиях кризиса экономики малый инновационный бизнес представляет допонительные рабочие места научно-техническим работникам и позволяет повысить их оплату за счет работы по договорам.

Крупное производство в большей степени ориентируется на массовый, относительно однородный рынок. Малые предприятия успешно функционируют на небольших и неопределенных рыночных сегментах сферы услуг, чему способствует их гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным и техническим сдвигам. Быстрые изменения в запросах потребителей, в технологиях, управленческих методах дают малому бизнесу преимущество на рынках над крупными организациями. Их небюрократические структуры концентрируют право оперативного принятия решений в руках владельца. Это позволяет предприятиям извлекать выгоду из изменений рыночной конъюнктуры.

Однако для малого предпринимательства характерны сложности с крупномасштабным внедрением новых технологий, ограниченность ресурсов и по-

вышенный риск в конкурентной борьбе. В результате, в США и других развитых зарубежных странах даже при благоприятных макроэкономических условиях из вновь организуемых предприятий МИБ через год остается около 50%, через 3 года - 10-20%. При этом общее число малых предприятий, как правило, растет или остается неизменным, на месте ликвидированных предприятий постоянно рождаются новые.

В диссертации предложена периодизация этапов развития МИБ в России, начиная с середины 80-х гг. XX века, а также классификация макроэкономических эффектов МИБ.

Анализ преимуществ малого бизнеса позволяет сделать 4 главных вывода:

1) возрождение и ускоренное развитие малых фирм (вопреки предсказаниям об их разорении и вытеснении крупными монополиями) не случайно, а закономерно, связано с переходом от индустриального к информационному обществу и новому технологическому укладу, обусловившему возрастание роли личностного фактора, сферы услуг, индивидуальных запросов и нанотехнологий, миниатюризации техники;

2) малый бизнес представляет собой не особый сектор, конкурирующий с крупным производством, а органическую составную часть национальной экономики, тесно взаимосвязанную с этим производством;

3) развитие малого бизнеса дает большой народнохозяйственный эффект (сокращение бюджетных расходов на помощь безработным, развитие социальной инфраструктуры, транспорта и охрану окружающей среды при создании крупных предприятий и т. д.), поэтому государственная поддержка малого бизнеса - не благотворительность, а справедливое распределение этого эффекта;

4) целесообразно создание новых фирм для посреднических услуг по продвижению инноваций и технологий.

Рис.1. Классификация участников малого инновационного бизнеса

Критерии классификации

Преимущественное содержание деятельности Орган иза ционно-правовой статус Генезис Способ финансирования

Инновации. выпуск наукоемкой продукции услуги (инжиниринг, консультации, обучение персонала и т. д.) программное обеспечение, доступ в сеть, защита информации без образования юридического лица хозяйственные товарищества, хозяйственные общества новый инновационный субъект выделение из государственного предприятия выделение из корпорации (интрапре-нсрство) собственный капитал венчур кредиты долевое участие корпораций и бюджета

Особое место среди малых инновационных предприятий занимают венчурные фирмы, которые создаются с целью доработки и доведения до промышленной реализации рисковых инноваций. Они характеризуются высокой активностью, которая объясняется прямой личной заинтересованностью работников фирмы и партнеров по венчурному бизнесу в успешной коммерческой реализации разработанной идеи, технологий, изобретений. В диссертации дается характеристика форм, задач и источников финансирования этих организаций.

Автор предлагает многомерную классификацию участников МИБ (см. рис.1). К числу главных тенденций развития МИБ в зарубежных странах относятся:

- увеличение доли МИБ в общем числе разрабатываемых нововведений;

- специализация МИБ на разработках в наукоемких отраслях, формирующих новый технологический уклад, прежде всего информатике, электронике, биотехнологиях, нанотехнологиях, экологических и ресурсосберегающих, а также охранных технологиях;

- увеличение роли венчурного финансирования - внутреннего и внешнего;

- консолидация в составе, ассоциаций, союзов, предпринимательских сетей;

- повышение роли региональной и муниципальной администрации в развитии МИБ;

- усиление кооперации МИБ с крупными корпорациями, ходинговыми

группами компаний, а также университетами.

Поностью автономная малая фирма, неспособна, в современных условиях, обеспечить коммерциализацию создаваемой ею научно-технической продукции. Объединение предприятий в предпринимательские сети может осуществляться в различных формах. К числу основных видов предпринимательских сетей относятся: научно-технический альянс, объединение предприятий на основе франчайзинга и венчурных контрактов с финансово-

промышленной группой.

Малый инновационный бизнес в РФ характеризуется следующими особенностями:

1. Большинство малых предприятий возникло в 90-х гг. на базе государственных КБ и других организаций.

2. Независимость от крупных предприятий в выборе научно-технической продукции, ориентация на текущие запросы рынка научно-технической продукции, а не на догосрочные контракты с крупным бизнесом.

3. Неоднородность, случайность, полулегальность источников первоначального накопления капиталов, отсутствие догосрочного внешнего финансирования.

4. Сосредоточение усилий на завершающих стадиях научно-технического цикла (тиражировании, рекламе, технических услугах, испытаниях) на базе бесплатного использования ноу-хау государственных секторов.

5. Неразвитость юридических и экономических норм регулирования использования интелектуальной собственности и экономической защищенности деятельности организаций на догосрочную перспективу.

Успех малых фирм в инновационной сфере объясняется следующими причинами:

1) Работа по узкоспециализированному направлению, даже при ограниченном объеме финансовых средств позволяет конкурировать с крупными организациями;

2) МИБ занимается разработками в тex областях, которые кажутся для крупных предприятий неперспективными или высоко рисковыми;

3) В МИБ все этапы инновационного процесса объединяются под руководством одного лица (в отличие от крупных предприятий), что ускоряет получение конечного результата инновационной деятельности;

4) Производственную деятельность в МИБ отличает узкая предметная специализация, что предполагает концентрацию усилий и средств на заключительных стадиях создания нововведения и на первых этапах его распространения;

Удельные затраты на НИР и ОКР в МИБ нередко в несколько раз превышают аналогичный показатель крупных предприятий, однако это окупается экономией на накладных расходах.

Макроэкономический эффект МИБ можно определить как социально-экономический результат хозяйственной деятельности, который проявляется преимущественно за пределами предпринимательской единицы - на уровне поселения, региона и страны в целом. Он включает:

- создание при том же лимите инвестиций допонительного числа рабочих мест квалифицированного интелектуального труда, что снижает расходы государства на выплату пособий по безработице и трудоустройства, а также расходы на поддержание правопорядка, которые тесно связаны с уровнем безработицы;

- создание допонительного источника доходов для специалистов, в т. ч. студентов и аспирантов вузов, что содействует уменьшению потерь от их эмиграции (как отмечалось на заседании Президиума Госсовета в марте 2002 г. уезжает за рубеж 25-35% выпускников элитных вузов);

- расширение (при том же уровне инвестиций) фронта научных исследований, числа нововведений, научно-технического потенциала регионов в связи с увеличением числа научно-технических колективов, центров принятия инновационных решений, а также их приближением к местам производства;

- расширение возможностей совмещения инновационной деятельности с учебой (это особенно важно для студентов и аспирантов), а также домашней работой (в США 60% собственников офисов в домохозяйствах - женщины);

- рассредоточение инновационной деятельности по всей территории страны, включая отстающие и депрессивные регионы, улучшение инновационного климата в регионах, повышение престижа труда в инновационной сфере.

В работе доказывается, что развитие МИБ дожно преимущественно базироваться на выпонении заказов крупного бизнеса либо на создании предпринимательских сетей, позволяющих группе малых фирм реализовать инновационный проект.

Глава 3. Основные направления развития малого инновационного бизнеса в регионах

Предварительным условием развития МИБ в регионе является создание инновационной инфраструктуры Ее можно определить как общие условия инновационной деятельности, создаваемые с участием местной администрации, общественных и предпринимательских организаций и доступные на льготной основе для всех предпринимателей и фирм региона. Соответствующая классификация представлена на рисунке 2.

Использование конкурентных преимуществ малого бизнеса на региональном уровне требует не бюджетных дотаций, а радикального изменения налоговой системы, отмены многочисленных административных сборов, создания региональной системы информационно-маркетинговой и консультационной поддержки предпринимателей, развития лизинга, массового обучения кадров, страхования коммерческих рисков, обществ взаимного кредита, специальных банков, венчурных и инвестиционных фондов. В теневом бизнесе следует различать криминальные структуры и предпринимателей, занятых законной деятельностью, но не регистрирующих ее, чтобы избежать непосильных налогов и поборов.

Рис. 2. Классификация элементов региональной инновационной инфраструктуры

Государственная поддержка конкурентоспособности малого бизнеса в современных условиях не дожна предусматривать прямые денежные субсидии производителям, поскольку это ведет к усилению коррупции и нерациональному расходованию средств. Гораздо более эффективно освобождение от налогов реинвестируемой прибыли, экспортной продукции, деятельности по переработке отходов и местного сырья при условии создания новых рабочих мест. Все эти льготы дожны предоставляться на законодательной основе всем фирмам данной категории, а не отдельным предприятиям по выбору местной испонительной власти.

В государственной поддержке на региональном уровне нуждается также деятельность технопарков и инкубаторов малого бизнеса по оказанию информационно-маркетинговых, экспертно-консультационных, инжиниринговых и лизинговых услуг.

По опыту зарубежных стран, к малому бизнесу целесообразно отнести некоммерческие предприятия, оказывающие социальные услуги и получившие аккредитацию местных органов власти, а также дочерние фирмы, при условии,

что они получат необходимую экономическую самостоятельность, и будут платить налоги на месте.

Основой экономико-финансовой поддержки МИБ является региональная научно-техническая инфраструктура, создаваемая при участии (в качестве учредителей) или при содействии местных органов. Ее основа - научные и технологические парки. Их основные функции, как показало обобщение российского и зарубежного опыта, включают:

- маркетинг - исследование рынков сбыта местных и импорта сторонних технологий;

- создание базовых условий деятельности НТО - аренда помещений, офисов, услуги связи, транспорта, консультации, экспертиза, юридические услуги, бизнес-планы, учет, налогообложение, аудит, кредиты и гранты;

- создание специализированных по направлениям НИОКР условий научно-технической деятельности - метрология, опытная база, вычислительные центры, информационные сети и т. д.

Исследование организационных основ региональной научно-технической политики предполагает выделение ее объекта и субъекта. Объектом воздействия является инновационный комплекс региона - совокупность предприятий и организаций, в той или иной форме участвующих в создании и распространении инноваций в регионе.

Инновационный комплекс региона - основа развития его научно-технического потенциала и перспективного развития экономики региона. Законченным этот комплекс можно считать только в том случае, если он включает МИБ и участвует в разработке и выпуске специального оборудования (приборов, инструментов) для новых технологий, модернизации малых предприятий на базе максимального использования научно-технического потенциала региона.

Среди субъектов управления следует выделить следующие организационные структуры, участвующие в формировании и осуществлении региональной научно-технической политики:

- министерства (департаменты) науки и технологической политики местной администрации и создаваемые ею корпорации развития, фонды, ассоциации и т. д.;

- малые инновационные фирмы, их ассоциации и сети;

- крупные корпорации, в т. ч. ТНК, имеющие научно-технический центры и их филиалы в регионе;

- технопарки и другие инфраструктурные формы;

- технополисы - наукограды. В 2002 г. на этот статус претендовали 65 городов России, в т. ч. 20 - в Подмосковье. Согласно Закону о статусе наукограда, принятому в конце 90-х гг., они получают специальные ассигнования из бюджета, однако нередко тратят их не на развитие инфраструктуры и МИБ, а на текущие нужды.

В 90-х гг. в ряде регионов РФ были созданы структуры, на базе которых разрабатывается и развивается региональная научно-техническая политика. В диссертации обобщается их опыт, уточняется определение инновационного потенциала и показателей инновационного климата в регионе.

Специальный раздел диссертации посвящен роли МИБ в формировании региональной инновационной системы в Башкортостане. Автором проведены соответствующие расчеты по материалам статсборников Регионы России (2002 г.), Малое предпринимательство в России (2000 г.) и статистики РБ.

1. Формационный и цивилизационный подходы к классификации этапов общественного развития дожны быть в современных условиях допонены анализом роли и факторов становления технологических укладов в процессе формирования постиндустриального информационного общества. Становление нового технологического уклада как комплекса базовых технологий и способа их соединения с личным фактором производства является результатом революции не только в науке и технике, но и в формах организации производства.

2. Инновации - мощнейшее инструментальное средство рыночного состязания, которое обеспечивает стратегическое наращивание конкурентных преимуществ. Закономерность инновационного процесса проявляется в диффузии инноваций и появлении новых производителей нововведения, нарушающих монополию производителя-пионера. В современных условиях России важнейшими условиями формирования нового технологического уклада является создание национальной инновационной системы, включающей государственные, корпоративные, венчурные структуры и малый инновационный бизнес.

3. Микроэкономический эффект МИБ связан преимущественно с экономией на издержках и допонительным потенциалом извлечения доходов на узких и специализированных рыночных нишах. Наиболее значимыми областями деятельности МИБ являются социально-ориентированные нововведения (охрана окружающей среды, улучшение условий труда и быта, медицина, обучение кадров), выпонение узко профильных некрупных разработок, создание и испытание приборов, сложных инструментов, электронных схем, комплектующих изделий и г. п., разработка специального программного обеспечения.

4. Макроэкономический эффект МИБ можно определить как социально-экономический результат хозяйственной деятельности, который проявляется преимущественно за пределами предпринимательской единицы - на уровне поселения, региона и страны в целом. Это эффект включает в себя: создание при том же лимите инвестиций допонительного числа рабочих мест квалифицированного интелектуального труда и допонительных доходов для специалистов; расширение (при том же уровне инвестиций) фронта научных исследований, числа нововведений, научно-технического потенциала регионов; рассредоточение инновационной деятельности по всей территории страны, включая отстающие и депрессивные регионы; улучшение инновационного климата в регионах; повышение престижа труда в инновационной сфере.

5. Основными задачами региональной инновационной системы являются: улучшение инновационного климата и условий развития МИБ, включаю-

щих поддержку научной деятельности с помощью льгот по налогам на землю и имущество (как градообразующей среды); поддержание статуса и престижа ученого; создание благоприятных условий для научных коммуникаций, а также поддержку тех научных направлений, в которых ученые субъекта РФ находятся на переднем крае, вносят существенный вклад в российскую и мировую науку; задания региональных и городских властей ведущим специалистам (на конкурсной основе) по разработке проблем, непосредственно затрагивающих управление городом; создание региональных корпораций развития и региональных программ развития малого инновационного бизнеса, задачи и функции которых раскрыты в диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Худайбердин Э.Р. Основные этапы формирования нового технологического уклада // Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции молодых ученых. - Уфа, Уфимский технологический институт сервиса, 2002.-С.69-72 (0,2 п.л.)

2. Худайбердин Э. Р. Тенденции развития малого инновационного бизнеса // Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции молодых ученых. - Уфа, Уфимский технологический институт сервиса, 2002.- с.72-75 (0,2 п.л.).

3. Худайбердин Э.Р. Критически важные технологии, как объект бюджетного финансирования // Современные аспекты экономики.-2002.-№7 (20).-с.93-97 (0,4 п.л.).

4. Солодилова Н.З., Худайбердин Э. Р. О сущности и проблемах становления нового технологического уклада // Экономика и управление.-2002.-№6-с.56-59 (0,4 п.л., авторских 0,2 п.л.).

5. Солодилова Н.З., Худайбердин Э.Р. Теоретические аспекты формирования инновационного комплекса. //Управление экономикой: методы, модели, технологии. Третья всероссийская научно-методическая конференция с международным участием. Материалы конференции. - Уфа, Уфимский государственный авиационно-технический университет, ноябрь 2003.-С.27-31 (0,3 п.л.)

6. Худайбердин Э. Р.. Малый инновационный бизнес и его макроэкономический эффект. // Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития. Всероссийская научно-практическая конференция. Материалы конференции.- Уфа, Уфимский государственный институт сервиса, февраль 2004.-с. 132-137 (0,4 п.л.)

Отпечатано в ООО АкадемПринт. С-Пб. ул. Милионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 29.04.04. Тираж 100 экз.

* 11 7 0

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Худайбердин, Эльдар Равилевич

ВВЕДЕНИЕ..

ГЛ.1. НОВЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД И РОЛЬ НАУКИ В ЕГО ФОРМИРОВАНИИ

1.1. новый технологический уклад как результат научно-технической и производственной революции.

1.2. структурные преобразования при формировании нового технологического уклада и национальной инновационной системы.

ГЛ.2. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС И ЕГО

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ

2.1. Основные тенденции и этапы развития малого инновационного бизнеса

2.2. Макроэкономический эффект малого инновационного бизнеса и его государственное стимулирование.

ГЛ.3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАХ

3.1. Развитие региональной инновационной инфраструктуры.

3.2 Формирование благоприятного инновационного климата в регионах.

3.3 Роль малого бизнеса в формировании региональной инновационной системы в Башкортостане.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль малого инновационного бизнеса в становлении нового технологического уклада и инновационной системы"

Актуальность темы исследования. XXI век знаменует переход развитых стран к новому технологическому укладу, который характеризуется сменой базовых технологий и отраслей - лидеров экономического развития, изменением режимов экономического регулирования, основных экономических институтов, принципов организации инновационной деятельности. Формирование этого уклада является результатом научно-технической революции (НТР), изменившей сам механизм экономического роста. В развитых странах до 85% прироста ВВП обеспечивается за счет новых технологий, продукции и оборудования, в которых материализуется новое научное знание.

Россия в 90-х гг. во многом утратила свои ведущие позиции в мировой науке и технике. Число исследователей сократилось более чем вдвое, доля России на мировом рынке научно-технической и наукоемкой продукции составляет менее 1%, многие ведущие научные школы распались, а их представители уехали за рубеж или ушли в сферу коммерции.

Становление нового технологического уклада требует создания новой инновационной системы, важной чертой которой является развитие малого инновационного бизнеса (МИБ). Как показывает мировой опыт второй половины XX века, этот вид бизнеса позволяет привлечь в инновационную сферу большое число специалистов, повысить эффективность их труда при сравнительно невысоких удельных капиталовложениях.

Это делает весьма актуальным исследование политико-экономических условий и макроэкономического эффекта развития МИБ, его роли в формировании новой инновационной системы и нового технологического уклада.

Цель диссертационного исследования - обоснование роли малого инновационного бизнеса в формировании нового технологического уклада и путей его развития в условиях современной России.

Объект исследования - процесс формирования нового технологического уклада и соответствующих преобразований в научно-техническом комплексе.

Предмет исследования - основные тенденции развития МИБ в развитых странах и регионах России.

Теоретические основы и информаиионная база исследования. Исследование базируется на выводах современной эволюционной и институциональной теорий. Концепция технологических укладов и инновационной системы разработана в трудах Л.И.Абакина, С.Ю.Глазьева, А.Л.Гохберга, Е.Кузнецова, Б.Кузыка, Т.П.Николаевой, В.И.Маевского, А.Г.Фонотова, Ю.В.Яков-ца и других авторов. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы Д.Бела, Я. Броделя, К.Гебрейта, О.Тоффлера, М.Кастеса, А. Урсула, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др.

Проблемы развития МИБ в российской литературе рассматриваются в работах Е.Бухвальда, М.Виленского, М. Гловацкой, А. Дадашева, Ф.Загребель-ного, Г.Краюхина, П. Завлина, С. Лазуренко, А.Орлова, З.Савельевой и ряда других авторов.

В работе использованы статистические данные о развитии малого предпринимательства, формах и результатах инновационной деятельности (Регионы России [2002 г.] и Малое предпринимательство в России [2000г.], материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, зарубежных государств и международных организаций, регламентирующие правила и нормы управления малым предпринимательством и инновациями. Элементы научной новизны выносимых на защиту положений:

- уточнены основные черты нового технологического уклада, которые стали результатом революций не только в науке и технике, но и в формах организации производства и науки, а также их взаимосвязей, выделены материально-технические, экономические и социальные факторы, определяющие роль малых предприятий в формировании новой инновационной системы и технологического уклада;

- обоснованы направления структурных преобразований в научно-техническом комплексе, связанные с преодолением организационной обособленности фундаментальной, вузовской, отраслевой и заводской науки, развитием новых форм кооперации крупного и МИБ, коммерциализации результатов исследований и разработок;

- уточнены критерии выделения МИБ, связанные, прежде всего, с совмещением функций инноватора, учредителя и высшего менеджера, определены основные тенденции его развития, предложена классификация этапов развития МИБ в России;

- выделены факторы, определяющие эффективность МИБ, предложены пути совершенствования форм и методов его государственного регулирования и стимулирования;

- уточнено определение понятий региональный инновационный комплекс и региональная инновационная инфраструктура, предложены классификация этой инфраструктуры, определены цели и основные функции управления инновационным комплексом субъекта Российской Федерации.

- Сформулированы основные проблемы и пути формирования современной инновационной системы в регионах РФ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании роли МИБ в формировании инновационной системы, соответствующей задачам становления нового технологического уклада в Российской экономике.

Практическая значимость выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, состоит в оценке уровня развития МИБ в регионах России и в обосновании основных направлений повышения его роли в формировании новой инновационной системы, в частности, в Республике Башкортостан. Апробаиия результатов диссертаиии.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Социально-информационный сервис в современном российском обществе: состояние, проблемы, традиции (4-5 октября 2000г., г.Уфа); международной научно - практической конференции Малое предпринимательство Башкортостана (8-9 сентября 2000г); республиканской научно-практической конференции молодых ученых (17 мая 2002г., г.Уфа); на Ломоносовских чтениях кафедры политической экономии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (май 2003г., г. Москва); российской научно методической конференции с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (27-28 ноября 2003г., г. Уфа); всероссийской научно-практической конференции Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан, в координатах мирового развития (5-6 февраля 2004г., г. Уфа) и на методологических семинарах кафедры экономической теории и мировой экономики Уфимского государственного института сервиса. Результаты исследования используются в практической работе Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан при обосновании приоритетных направлений развития малого предпринимательства в республике, формировании республиканской программы государственной поддержки малого предпринимательства на 2005 г., при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным курсам Экономическая теория, Экономика предприятия, Экономика инноваций в Уфимском государственном институте сервиса.

По результатам диссертации опубликованы 6 печатных работ объемом 1,6 п. л.

Основные положения, выносимые на защиту

- обоснование места нового технологического уклада, в общей классификации этапов развития общества;

- характеристика основных проблем и тенденций развития научно-технического комплекса и инновационной системы при переходе к новому технологическому укладу;

- критерии выделения основных направлений и этапов развития малого инновационного бизнеса в период формирования нового технологического уклада;

- концепция макроэкономического эффекта МИБ и роли государства в его стимулировании;

- система мер по поддержке развития МИБ на региональном уровне, развитию региональной инновационной инфраструктуры и созданию благоприятного инновационного климата;

- оценка различий уровня развития МИБ в регионах России.

Гл.1. НОВЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД И РОЛЬ НАУКИ В ЕГО

ФОРМИРОВАНИИ

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Худайбердин, Эльдар Равилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ литературы и истории общественного развития доказывает необходимость многокритериальной классификации его этапов. Анализ с позиций формационного, цивилизационного и современного технологического подходов позволяет более глубоко изучить, оценить и прогнозировать социально-экономические процессы. В диссертации уточняется предложенное С.Глазьевым определение технологического уклада как комплекса базовых технологий и способа их соединения с личным фактором производства. Формирование нового технологического уклада является результатом революции не только в науке и технике, но и в формах организации производства. Формирование нового технологического уклада связано с развёртыванием во второй половине XX века научно-технической революции, которая преобразовала источники и факторы экономического роста, оказывая революционизирующее воздействие на все элементы системы производительных сил и всю систему в целом, качественное совершенствование производительных сил. В диссертации обоснована периодизация НТР и раскрыты тенденции развития форм производства, которые связаны со становлением нового технологического уклада. К их числу относятся: превращение технологического уровня производства в решающий фактор повышения конкурентоспособности национальной и региональной экономики и изменения качества экономического роста. Повышение динамичности технологических сдвигов и рост наукоёмкости производства приводят к увеличению роли базовых межотраслевых технологий, формированию глобальных технологических цепей, развитию государственных, в т.ч. региональных органов управления развитием комплекса высоких технологий.

2. Формирование нового технологического уклада в стране определяется масштабами и эффективностью инновационной деятельности и требует существенных институциональных преобразований.

Конкуренция выступает в качестве базового закона рыночной экономики, стимулирующего развитие предприятий. Инновации - мощнейшее инструментальное средство рыночного состязания, которое обеспечивает стратегическое наращивание конкурентных преимуществ. Закономерность инновационного процесса проявляется в диффузии инноваций и появлении новых производителей нововведения, нарушающих монополию производителя-пионера.

С другой стороны, монополизм означает концентрацию материальных и нематериальных активов, предопределяющую масштаб инновационной деятельности. Государство - монополист в проведении большинства фундаментальных исследований, крупные корпорации являются монополистами в создании базисных и капиталоемких инноваций.

Как показал еще Иозеф Шумпетер, эволюция капиталистического рынка в сторону увеличения доли монополистических структур является закономерной, так как крупные организации имеют явные и неоспоримые преимущества в качестве источника и среды для нововведений.

В условиях глобализации экономики это становится особенно явным. В то же время усложнение нововведений делает все более необходимой кооперацию в инновационной деятельности при сохранении юридической самостоятельности малых фирм. Кооперационному поведению способствует усложнение и удорожание научно-исследовательских разработок, снижение продожительности жизненных циклов наукоемких товаров. Кооперация в области НИОКР не ограничивается информационным обменом. Увеличивается число крупных научно-технических альянсов, в которых участвуют корпорации, университеты и малые инновационные фирмы.

3.Применительно к современным условиям России рассматриваются следующие основные направления структурных преобразований научно-технического комплекса, необходимые для формирования нового технологического уклада

- создание национальной инновационной системы, включающей государственные, корпоративные, венчурные структуры и МИБ;

- обоснование и законодательное утверждение перечня приоритетных направлений НТО и критически важных технологий, по которым Россия сохраняет потенциальную конкурентоспособность, концентрация ресурсов для их поддержки;

- инвентаризация научной структуры, ликвидация неперспективных учреждений и подразделений, переход к адресному финансированию приоритетных научных направлений, программ и проектов, а не организаций;

- создание инновационного рынка с четкими правилами, детальной правовой базой, доступной системой патентования и защиты интелектуальной собственности;

- процесс от зарождения идеи до реализации результатов научно-технических достижений дожен финансироваться при активном участии государства. Необходимо отменить для российских юридических и физических лиц госпошлины на регистрацию, выдачу и под держание патентов. Перенести тяжесть возврата расходов государства на науку и тесно связанное с ней изобретательство на стадию реализации их результатов;

- увеличение, по крайней мере, до 50-60%, в составе расходов на оборону доли расходов на НИОКР и создание современных вооружений, прежде всего систем наблюдения, разведки и высокоточного оружия (в 2002 г. оборонный заказ оценен в 2,5 мрд. дол., в то время как США только на создание системы ПРО выделили 60 мрд. дол.).

- кардинальное изменение взаимоотношений в системе лобразование -наука - производство. Научные колективы, ведущие прикладные исследования, дожны стать органичной частью либо системы образования (вузы), либо системы производства.

4. Особую роль на рынке играет малый инновационный бизнес (МИБ), выросший из инициативных внедренческих и посреднических фирм, которые еще в 80 г.г. существовали в основном в виде научно-технических кооперативов и малых предприятий при НИИ, вузах и т.д.

Наиболее значимыми областями деятельности МИБ являются: 1) социально-ориентированные нововведения (охрана окружающей среды, улучшение условий труда и быта, медицина, обучение кадров, выпонение узко профильных некрупных разработок; 2) создание и испытание приборов, сложных инструментов, электронных схем, комплектующих изделий и т.п.; 3) разработка специального программного обеспечения. В диссертации предложена классификация участников МИБ. Она показана на с. 18 автореферата.

Значение МИБ определяется как общими преимуществами малого предпринимательства, так и его ролью в управлении инновационной деятельностью. В диссертации предложена периодизация этапов развития МИБ в России, начиная с середины 80-х гг. XX века.

Анализ преимуществ малого бизнеса позволяет сделать три главных вывода: а. Возрождение и ускоренное развитие малых фирм (вопреки предсказаниям об их разорении и вытеснении крупными монополиями) не случайно, а закономерно, связано с переходом от индустриального к информационному обществу и новому технологическому укладу, обусловившему возрастание роли личностного фактора, сферы услуг, индивидуальных запросов и нанотехно-логий, миниатюризацию техники; б. Малый бизнес представляет собой не особый сектор, конкурирующий с крупным производством, а органическую составную часть национальной экономики, тесно взаимосвязанную с этим производством, его преимущества реализуются на основе сотрудничества с крупными компаниями; в. Развитие малого бизнеса дает большой народнохозяйственный эффект (сокращение бюджетных расходов на помощь безработным, развитие социальной инфраструктуры, транспорта и охрану окружающей среды при создании крупных предприятий и т.д.), поэтому государственная поддержка малого бизнеса - не благотворительность, а справедливое распределение этого эффекта.

5. Микроэкономический эффект МИБ связан преимущественно с экономией на издержках и допонительным потенциалом извлечения доходов на узких и специализированных рыночных нишах.

Во-первых, формирование нового технологического уклада характеризуется принципиальным изменением технической базы, появлением новой техники и небольшие размеры фирм позволяют им быстрее и дешевле перевооружаться с помощью современной миниатюрной техники, внедрять и апробировать новые экономичные технологии. Поэтому мекие фирмы, хотя и обладают ограниченными ресурсами, традиционно играют важную роль в реализации многих направлений НТП, ибо появляется возможность для развития исследований узкой направленности.

Во-вторых, мекие исследовательские фирмы активнее проводят исследования и разработки, у них в целом более быстрые темпы внедрения достижений НТП и использования разрабатываемой ими прогрессивной технологии. Это объясняется тем, что хотя многие нововведения требуют крупных ресурсов, мекие фирмы часто проявляют большее желание взять на себя риск, быстрее и результативнее использовать ресурсы. Многие из них гораздо эффективнее, чем крупные компании, используют исследовательские фонды и оборудование, квалифицированные кадры специалистов. Тем самым они вносят весомый вклад в инновационный процесс, в технологическое обновление производства наукоемких отраслей.

В-третьих, продукция меких фирм относительно дешева из-за того, что сокращаются издержки производства за счет узкой специализации, более дешевых средств производства и поддержания более низкого, чем в крупных фирмах уровня заработной платы.

6. Макроэкономический эффект МИБ можно определить как социально-экономический результат хозяйственной деятельности, который проявляется преимущественно за пределами предпринимательской единицы - на уровне поселения, региона и страны в целом.

Макроэкономический эффект МИБ включает:

- создание при том же лимите инвестиций допонительного числа рабочих мест квалифицированного интелектуального труда, что снижает расходы государства на выплату пособий по безработице и трудоустройства, а также расходы на поддержание правопорядка, которые тесно связаны с уровнем безработицы;

- создание допонительного (при совместительстве) источника доходов для специалистов, в т.ч. студентов и аспирантов вузов, что содействует уменьшению потерь от их эмиграции (как отмечалось на заседании Президиума Госсовета в марте 2002 г. уезжает за рубеж 25-35% выпускников элитных вузов);

- расширение (при том же уровне инвестиций) фронта научных исследований, числа нововведений, научно-технического потенциала регионов в связи с увеличением числа научно-технических колективов, центров принятия инновационных решений, а также их приближением к местам производства;

- расширение возможностей совмещения инновационной деятельности с учебой (это особенно важно для студентов и аспирантов);

- рассредоточение инновационной деятельности по всей территории страны, включая отстающие и депрессивные регионы, улучшение инновационного климата в регионах, повышение престижа труда в инновационной сфере.

7. В диссертации рассматриваются малоизученные вопросы регионального управления инновационной деятельностью, предлагаются новые определения региональный инновационный комплекс, региональная инновационная инфраструктура, предложена классификация этой инфраструктуры.

Обобщение зарубежного и отечественного опыта, анализ различий в инновационном потенциале субъектов РФ, позволил сформулировать ряд предложений по улучшению инновационного климата и условий развития МИБ в регионах, в т.ч. в РБ.

Уровни стимулирования развития МИБ включают: поддержку научной деятельности как таковой с помощью льгот по налогам на землю и имущество (как градообразующей среды); поддержание статуса и престижа ученого, создание благоприятных условий для научных коммуникаций, а также под держку тех научных направлений, в которых ученые субъекта РФ находятся на переднем крае, вносят существенный вклад в российскую и мировую науку (отдельные направления физики, математики и т.п.). Необходимы задания региональных и городских властей ведущим специалистам (на конкурсной основе) по разработке проблем, непосредственно затрагивающих управление городом (изучение динамики социальной структуры и общественного мнения, очистка воды, оптимизация работы городского транспорта и т.п.).

К числу принципов региональной научно-технической политики относятся определение и комплексная поддержка приоритетных направлений НТО (критически важных технологий и инновационных проектов, имеющих особое значение для региона (создание новых рабочих мест, решение экологических проблем и т.д.).

К числу функций региональных корпораций развития относятся

- выпонение по поручению региональных органов власти функций инвестора (вкладчика, арендодателя, заказчика) и т.д.;

- допонительная регламентация условий привлечения иностранных инвестиций, участие в проведении инвестиционных конкурсов и тендеров, формирование инновационных проектов и программ. Региональная программа развития малого бизнеса - согласованный по срокам, источникам финансирования и задачам комплекс мероприятий, направленный на создание благоприятных условий для становления, развития и повышения эффективности малых предприятий, занятых производством и реализацией продукции в приоритетных областях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Худайбердин, Эльдар Равилевич, Уфа

1. Нормативно-правовые акты, статистические справочники.

2. Налоговый кодекс РФ. 2003.

3. Закон РФ Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике. 1999.

4. Закон РФ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора). 2001.

5. Закон РФ О лицензировании отдельных видов деятельности. 2002.

6. Закон РФ О государственной регистрации юридических лиц. 2002.

7. Концепция инновационной политики. Постановление правительства РФ от 24.07.1998. №832.

8. План действий правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики. 2000-2001.

9. Малое предпринимательство в России. М.: Госкомстат, 2000.

10. Регионы России. Социально-экономические показатели. В 2-х т. М.: Госкомиздат,2002.

11. Доклад о социально-экономическом положении республики Башкортостан. Уфа, 2002.

12. Закон РБ. О науке и государственной научно-технической политике в РБ.

13. Концепция развития науки и инновационной деятельности в РБ на 20002005 гг. в РБ.1.. Монографии, статьи

14. Абакин Л., Львов Д., Маевский В., Макаров В., Петраков Н., КузыкБ. и др. Развитие высокотехнологичного комплекса России. М., 2002. 450 с.

15. Агафонов И.Т., Беляев P.A. Основные положения перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб, РАН, 1995. 67 с.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -С.147-149.

17. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 526 с.

18. Бойко И. Технологические инновации и инновационная логистика. // Вопросы экономики. 2003. - №2. - с. 141-145.

19. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 280 с.

20. Бродель Я. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.1, М.,1997.-С.138.

21. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1, 2. М.: Экономика. 1989.

22. Бухвальд Е., Виленский А. Развитие и поддержание малого бизнеса. // Вопросы экономики. 2003. - №7. -с. 109-119.

23. Газизулин Н.Ф., Зайдфудин Р.Х. Эколого-экономическое равновесие в развитии общества. М., 1993. 240 с.

24. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.-212 с.

25. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики. //Рос.экон.журнал. 2001. -№ 3. - С.76-83.

26. Глазьев С.Ю. Глобальный вызов Ш тысячелетия и перспективы развития российской экономики. На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы П международной Кондратьевской конференции. М., 1996. -320 с.

27. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб,,1998.-350 с.

28. Гольберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики.//Вопросы экономики, 2003, №3, С.26-44.15А. Гольберг Л. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003. 320 с.15Б. Гольберг Л., Кузнецова И. Технологические инновации в практике.

29. Ценности в сфере услуг. М., 2001. С128-129.

30. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. 280 с.

31. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем. М., 1992. 260 с.

32. Евсеенко A.B., Зверев B.C., Унгурс Г.А. Процессы регионального научно-технического развития. Новосибирск, 1993. 115 с.

33. Замятина М.Ф. Экологизация научно-технологического развития. СПб.: ИСЭП РАН, 1997.-260 с.

34. Хадажева А., Гловатская М., Мазуренко С., Пешитой А. Эффективность поддержки малого предпринимательства.//Вопросы экономики, 2002, №7, С.127-129

35. Загребельный С.М. Выращивание малых инновационных предприятий //ЭКО, 2002, № 1. С.166-176.

36. Иноземцев Вл. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

37. Инновационный менеджмент. Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. СПб.: Наука, 1997. 620 с.

38. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001. 294 с.

39. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000. 290 с.

40. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М.: Прогресс, 1991. -240 с.

41. Келе В.Ш. НТР и социальные функции науки. М., 1984. 205 с.

42. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. 340 с.

43. Концепция государственной инновационной политики России на 20012005 гг. //Инновации. 2000. - № 3-4.

44. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно. //ЭКО. 1999. - № 7.

45. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России. //Вопросы экономики, 2003. № 3. - с. 125.

46. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику. М., 1997. 250 с. 32А. Маевский В.И., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса. //Вопросы экономики, 2003. -№ 2. - С. 26-39.

47. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. М.: Ин-т экономики РАН, 1994. 90 с.34

Похожие диссертации