Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики

Назарова, Елена Анатольевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Назарова, Елена Анатольевна
Место защиты	Ярославль
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики"

На правах рукописи

Назарова Елена Анатольевна

СМЕНА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ-диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ярославль - 2007

Диссертация выпонена на кафе;[ре экономической теории и мировой экономики Ярославского филиала ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

] 1аучный руководитель -

доктор экономических наук (08.tW.01), профессор Разу мои Игорь Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук (08.00.01), профессор

Санир Елена Владимировна

кандидат экономических наук (08.00.01), доцент Карасии Людмила АршавировЙй

Ведущая организация -

ГОУ ВПО Костромской государственный технологический университет

Завшта состоится л

2007 года в

часов на

заседании диссертационного совета К.212.002.03 при ГОУ ВПО Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова по адресу; 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д, 3, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова по адресу; 150003, г. Ярославль, Подушкина роща, 1.

Автореферат разослан л / У //^И^^ъЛ, 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Маматова Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выпоненного исследования предопределена значительным интересом к проблеме экономического роста с одной стороны и малой разработанностью вопроса технико-инновационного потенциала национальной экономики - с другой Качественные сдвиги, происходящие в современной экономике свидетельствуют о том, что произошла значительная перегруппировка факторов и источников, определяющих экономическое развитие Сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста выдвигают на передний план широкий спектр инновационных процессов, которые становятся неотъемлемой частью и важным элементом экономического развития Инновации составляют основу преобразований социально-экономических систем, определяют темпы и масштабы экономических процессов и сопутствующих структурно-технологических изменений

Мировая экономика переходит на качественно новый этап развития - постиндустриальный В условиях активно развивающейся современной экономики происходит замещение старых технологических укладов новыми, при этом принципиально изменяются формы сочетания средств труда, предметов труда и рабочей силы в процессе производства Ядром нового технологического уклада становятся информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, экологические ноу-хау и т п Современные технологии углубляют общественное разделение труда, создавая новые производства и отрасли народного хозяйства

В этой связи инновационный потенциал страны становится основой технико-инновационного развития экономики, стратегическим ресурсом, определяющим ее роль и место в мировом сообществе

Экономическая реальность России, технологическая многоукладность, критическое состояние науки и интелектуального потенциала требуют теоретического и методологического обоснования инновационной и научно-технической политики как важнейшего условия выхода из кризиса и перепек-

тив устойчивого экономического роста Это обуславливает значение предпринятого исследования

Приоритеты государства дожны быть направлены на достижение таких основных целей, как обеспечение государственной экономической и политической независимости, а также создание условий для роста благосостояния граждан

Достичь указанных целей возможно лишь при условии осуществления инновационной политики на государственном уровне, стимулировании инновационных процессов, лежащих в основе формирования инновационной экономики

В ведущих развитых, и ряде развивающихся стран инновационный потенциал высоко ценится, рассматривается в качестве источника экономического развития и является важнейшей составляющей национального богатства Проблемы формирования, функционирования и использования инновационного потенциала актуальны и для России, так как недооценка инновационного потенциала, его недостаточное использование, затрудняют реализацию обозначенной правительством страны стратегии формирования национальной инновационной системы и сдерживают процесс развития конкурентоспособной, социально ориентированной рыночной экономики

Состояние научной разработанности проблемы Данное диссертационное исследование опирается на широкий круг источников, посвященных исследованию экономических и технологических укладов, современным проблемам экономического развития Изучению сущности технологических укладов, многоукладности экономики, как и осмыслению проблем экономической динамики, посвящено значительное число работ экономистов, что указывает на огромную значимость этих категорий в практике хозяйствования

Большую роль в создании теорий экономического роста, основанного на достижениях научно-технического прогресса сыграли работы зарубежных и отечественных экономистов, таких как Р Солоу, Й Шумпетер, Н Д Кондратьев, Г Менш, К Фримен, С Кузнец, Л И Абакин, А Е Варшавский

Категории технологический уклад, многоукладность экономики и их влияние на экономическое развитие разрабатывались в работах А И Анчишкина,

СЮ Глазьева, Дж Доси,БН Кузыка , ДС Львова, В И Маевского, К Перес-Перес, МИ Туган-Барановского, Г Г Фетисова, К Фримена, Ю В Яковцаидр

Вопросы развития экономических систем на основе использования инновационного потенциала рассматривались в работах отечественных экономистов Адриянова В Д, Анчишкина А И , Барышевой Г А, Вольского А И , Воронина Ю М, Горшкова А В , Гунина В Н, Дынкина А А, Жарикова В Д, Завлина П Н , Кирпичникова М, Кокурина Д И, Кулакина Г К , Львова Д С , Медынского В Г , Поршнева А Г, Селезнева А М, Трифиловой А А, Тумусова Ф С , Фатхутдинова Р А , Фигурнова НН , Чечелевой ТВ и др , а также в работах зарубежных экономистов Бела Д, Беккера Н, Менша Г, Санто Б, ШумпетераЙ идр

К наименее разработанным относятся вопросы, связанные с формированием пятого и шестого технологических укладов в мировой экономике, выяснением тенденций их становления в экономике России Недостаточно исследован вопрос влияния технологической многоукладности на системное развитие экономики Кроме того, вопросы развития экономической системы на основе использования инновационного потенциала раскрыты недостаточно поно Требуют дальнейших исследований проблемы оценки инновационного потенциала, как основы развития экономики Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач

Цель работы - исследовать влияние новых технологических укладов на формирование инновационного потенциала национальной экономики и разработать методику комплексной оценки формирования и использования инновационного потенциала

Поставленная цель определила задачи исследования

обозначить роль технологических инноваций в моделях экономического роста и выявить содержание технологических инноваций как основного источника экономического роста и движущей силы развития экономики,

обобщить и проанализировать современные теоретические концепции технологических укладов и особенности технико-экономического развития,

выявить характерные черты, присущие процессам смены технологических укладов и раскрыть механизм изменения технологической структуры,

исследовать закономерности и тенденции смены технологических укладов и технико-инновационной многоукладности российских предприятий,

проанализировать данные об инновационной активности российских предприятий и выявить направления ее влияния на развитие национальной экономики,

определить особенности взаимосвязи формы собственности и технико-инновационной активности российских предприятий,

разработать систему показателей для комплексной оценки формирования и использования инновационного потенциала экономики,

дать оценку инновационного потенциала национальной экономики (на примере России)

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и смены технологических укладов и их воздействия на инновационный потенциал национальной экономики

Объектом исследования является технико-инновационный потенциал развития национальной экономики

Теоретической и методологической основой исследовании послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков по экономической теории, теории длинновоновых колебаний, догосрочного технико-экономического развития, теории макроэкономической циклической динамики, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, инновационному менеджменту, теории инноватики, стратегическому управлению инновациями

Решение поставленных в диссертационной работе задач осуществлялось на основе общих положений и принципов системного подхода с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, логико-исторического, аналогии, сравнения и моделирования, экспертных оценок, комплексных агрегированных показателей

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России и Центра исследований и статистики науки, законодательные материалы по научно-технической и инновационной политике, аналитические данные, опубликованные в периодических изданиях, материалы специализированных агентств, институтов, исследования международных организаций, результаты специальных статистических исследований инновационной активности предприятий, а также аналитические разработки автора

Научная новизна результатов исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту

Х Автор развивает основные положения теории догосрочного технико-экономического развития Глазьева С Ю за счет допонения ее характеристиками и периодизацией нового 6-го технологического уклада, что позволило объяснить современные тенденции инновационного развития национальной экономики

Х В работе вскрыты причинно-следственные связи, характеризующие технологическую многоукладность экономики и позволяющие обосновать необходимость расширенного обновления устаревших производственно-технических систем, отвлекающих ограниченные ресурсы и создающих избыточное давление на сырьевой сектор экономики

Х Автором уточнены понятия лактивность инновационного поведения, линновационно-активное предприятие и линновационный потенциал, в которых, в отличие от существующих определений, делается акцент на норму как базовый институциональный элемент, характеризующий восприимчивость и своевременность реакции предприятий на инновационно-технологические потребности национальной экономики

Х На основе исследования инновационно-технологического развития национальной экономики, выявлены особенности инновационного поведения предприятий в зависимости от формы собственности, вскрыты причины низкой инновационной активности российских предприятий

частной и колективной форм собственности, в том числе с участием иностранных партнеров, и обосновано ведущее значение государственного сектора в разработке и внедрении новых технологий Х Предложена комплексная система абсолютных и относительных показателей инновационного потенциала национальной экономики в разрезе его материальной, финансовой и кадровой составляющих, которая позволила дать интегральную оценку инновационного потенциала России, выявить его современное состояние и разработать рекомендации по его сохранению и развитию Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретические и методологические положения и выводы, содержащиеся и работе, расширяют научные представления о содержании технологических укладов и технико-инновационного потенциала как основы инновационной экономики Эти представления являются элементами новых знаний в теории инновационной экономики

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы могут быть использованы для оценки формирования и использования инновационного потенциала, а также для разработки программы дальнейшего развития экономики Кроме того, отдельные теоретические аспекты диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе и педагогической практике в изучении курсов Экономическая теория, Инновационная экономика, Экономика инноваций и инновационный анализ, Инновационный менеджмент

Апробация результатов исследования Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2006г, 2007г), Всероссийской научно-практической конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика проблемы эффективного взаимодействия (Ярославль, 2006 год ), Всероссийской научно-практической конференции

молодых ученых, студентов и аспирантов Молодежь Образование Экономика (Ярославль, 2007 год)

По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,36 п л авторского текста, в которых отражены основные положения настоящего исследования

Структура и объем диссертационной работы Логика и структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы Текст работы изложен на 130 страницах машинописного текста, содержит 19 таблиц, 13 графиков и 4 рисунка Библиографический список включает 175 наименований

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Автор развивает основные положения теории догосрочного технико-экономического развития Глазьева С Ю.1 за счет допонения ее характеристиками и периодизацией нового 6-го технологического уклада, что позволило объяснить современные тенденции инновационного развития национальной экономики.

Согласно концепции технологических укладов С Ю Глазьева, в технологической структуре экономики можно выделить группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и производствами одного уровня - технологические уклады Согласно этой теории, переход к постиндустриальной стадии развития общества знаменует замену отраслевого деления национальной экономики делением технологическим Приоритетом становится не расширение определенных отраслей, а развитие высоких технологий во всех отраслях

Технологический уклад формируется в рамках всей экономической системы, охватывая все стадии переработки ресурсов и образуя макроэкономиче-

1ГлазьевСЮ Теория догосрочного технико-экономического развотия -М Владар, 1993 -310с

ский воспроизводственный контур Таким образом, каждый технологический уклад является самовоспроизводящейся целостностью, вследствие чего инновационное развитие экономики не может происходить иначе, как путем последовательной смены технологических укладов на основе формирования новых и реконструкцией традиционных технологий (см рис 1) Развитие нового уклада опирается на производственный и инновационный потенциал, созданный в ходе предшествовавшего этапа технико-экономического развития При этом отношения между одновременно существующими технологическими укладами противоречивы с одной стороны, материальные условия для становления каждого формируются в результате развития предыдущего, а с другой, - между одновременно существующими технологическими укладами неизбежно происходит конкуренция за ограниченные ресурсы

Рис 1 Процесс замещения технологий Источник Глазьев СЮ Обучение рынку -М Экономика, 2004

Таким образом, в центре внимания концепции технологических укладов Глазьева С Ю оказываются большие циклы конъюнктуры (циклы Н Д Кондратьева2) выделяются пять таких циклов и пять основных технологических укладов (см таблицу 1) Кроме того, следует отметить, что такая хронология технологических укладов в целом совпадает со сменой инновационных вон

2 Кондратьев Н Д Избранные сочинения -М Экономика, - 1993 -543 с

Й Шумпетера3 Его воны появляются и исчезают каждые 50-60 лет, да и отрасли, составляющие ядро технологического уклада те же Каждая новая вона приносит с собой начало очередной новой экономической эпохи, характеризуемой резким ростом инвестиций, вслед за которой идет новый спад

Таблица 1

Хронология и характеристика технологических укладов

Номер ТУ Период домини рования Ядро ТУ Ключевой фактор

1 1770-1830 годы Текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель Текстильные машины

2 1830-1880 годы Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино-, пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность Паровой двигатель, станки

3 1880-1930 годы Электротехническое, тяжелое машиностроение, черная металургия, производство и прокат стали, линии электропередач неорганическая химия Электродвигатель, сталь

4 1930-1980 годы Автомобиле- тракторостроение, цветная металургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия

5 с 1980-1990 годов до 2030-2040 (?) годов Электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение производство и переработка газа, информационные услуги Микроэлектронные компоненты

б* с 2010-2020 годов до 2040-2050 годов Нанотехнологии, наноэлекгроника, фотоника и фотоинформатика CALS -технологии (перестройка бизнес-процессов в высокоавтоматизированный и интегрированный процесс управления жизненным циклом продукта) интегрированные высокоскоростные транспортные системы и др Системы искусственного интелекта, глобальные информационные сети

* характеристика первых 5-ти технологических укладов по Глазьев СЮ Теория догосрочного технико-экономического развития - М Владар, 1993, С 96-97, характеристика и периодизация б-гоуклада предложена автором по итогам исследования

На наш взгляд, пятый технологический уклад (см таблицу 1), несмотря на предложенную С Ю Глазьевым периодизацию (1980-1990 гг - 2030-2040 гг ), в развитых странах уже исчерпал ресурс роста и в этом основной недостаток модели С Ю Глазьева Движущие отрасли, формирующие ядро ггатого технологического уклада уже не могут определять основные параметры траектории современного технико-экономического развития Эти отрасли действительно были ядрообразующими в 1980-1990 годах, но сегодня, на наш взгляд, они не

3 См. напр ШумпетерЙ Теория экономического развития -М Прогресс, - 1982 - 443 с , Schumpeter JA Business Cycles N-Y, 1939

только не являются ядрами, формирующими новый технологический уклад, но и в прогнозе на 2010-2040 года вообще не представляются актуальными

По нашему мнению, уже с начала 1990-х годов, в недрах 5-го уклада стали все заметнее появляться новые элементы, не являющиеся ядрами этого уклада, что позволяет констатировать формирование нового б-го технологического уклада, не описанного в рассматриваемых теориях, а также говорить о сокращении времени господства 5-го уклада К ключевым направлениям б-го технологического уклада относятся нанотехнологии, системы искусственного интелекта, CALS -технологии для сопровождения продукта на протяжении всего его жизненного цикла (от проектирования и производства до послепродажного обслуживания и утилизации), биоинформатика глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, компьютерное образование, формирование сетевых бизнес-сообществ, экотехника, реализующая энергию сонечного тепла, ветра, геотермическую, химическую энергии Это те отрасли, которые сейчас развиваются в ведущих странах особенно быстрыми темпами

Кроме того, если проанализировать смену технологических укладов (см таблицу 1) в историческом разрезе, можно заметить, что время господства укладов неуклонно сокращается Если первый продержася около 60 лет, то пятый, который уже доминирует в развитых странах сегодня, по большинству прогнозов будет продожаться лишь около 30 лет и закончится в 20-х годах XXI века Это позволяет нам предположить, что господство б-го технологического уклада в развитых странах продлится примерно с 2010-2020 гг по 2040-2050 п-

Вышесказанное позволило нам развить теорию догосрочного технико-экономического развития С Ю Глазьева за счет включения в нее еще одного 6-го технологического уклада с разработанными автором характеристиками и периодизацией, что дало возможность устранить указанные недостатки теории и объяснить современные тенденции инновационного развития национальной экономики

В работе вскрыты причинно-следственные связи, характеризующие технологическую многоукладность экономики и позволяющие обосновать необходимость расширенного обновления устаревших производственно-технических систем, отвлекающих ограниченные ресурсы и создающих избыточное давление на сырьевой сектор экономики

Технологическая многоукладность производства становится сегодня одной из главных проблем развития российской экономики Причем сама многоукладность - явление нормальное, при условии, что низшие уклады сообщаются с высшими и постепенно сами замещаются В российской же экономике наряду с новейшими производствами продожают существовать производства устаревших технологических укладов, давно вытесненных с рынка развитых стран и не являющихся более носителями экономического роста Как правило, они убыточны и искусственно поддерживаются государством, их продожающееся воспроизводство снижает эффективность народного хозяйства и затрудняет экономический рост Поэтому анализ закономерностей и тенденций смены технологических укладов представляет большой интерес для понимания проблем развития российской экономики, создания страной конкурентных преимуществ, изучения тенденций развития наукоемких производств

В результате проведенного в работе анализа технологической многоукладноеЩ национальной экономики России, было выявлено, что сегодня в России в большинстве отраслей доминирует воспроизводство 3-го и 4-го технологических укладов

В развитом мире доминирование 3-го уклада приходилось на послевоенные годы В России он сложися еще в годы индустриализации народного хозяйства и давно превысил пределы развития своего развития

4-й технологический уклад в России начал развиваться с середины 50-х годов, в настоящее время он находится в середине фазы роста и, по нашему мнению при современных темпах развития в ближайшие несколько лет он будет доминировать (до 2015-2025 гг), так как еще имеет потенциал для развития и совершенствования (традиционные отрасли машиностроения - энергетическое и

электротехническое машиностроение, станкостроение, приборостроение, химическое и нефтяное машиностроение) Нужно заметить, что в развитых экономиках он исчерпал ресурс роста еще в середине 1970-х годов

5-й технологический уклад в России существует, в основном, в оборонных отраслях промышленности, когда как в развитых экономиках уже наметилась понижательная стадия 5-ш технологического уклада Этот уклад сегодня определяет собственно постиндустриальный тип производства (те развитие сложной вычислительной техники, современных видов вооружений, программного обеспечения, авиационной промышленности, телекоммуникаций, роботостроения)

Элементы 6-го технологического уклада начали появляться в развитых странах с начала 1990-х годов Что касается внедрения технологий б-го уклада в России, нужно отметить, что фрагментарно они реализуются только в космической и авиационной промышленности

Вышесказанное дает основания утверждать, что технический уровень большинства производств России отстает от уровня западных стран примерно на 50 лет В системе международного разделения труда наша страна занимает достаточно бесперспективные позиции Причем технологическое отставание увеличивается Ч ведь, как известно, каждый последующий технологический уклад является более коротким во времени и более глубоким по характеру социально- экономических изменений, чем предыдущий

Таким образом, сегодня в России разнотипные технологические уклады существуют и воспроизводятся паралельно и независимо друг от друга

На наш взгляд, именно длительное тиражирование технологий и продукции устаревших технологических укладов в отечественной экономике привело к глубокому экономическому кризису 90-х годов Экономические и политические реформы, призванные создать условия для ускоренного развития нового технологического уклада, не способствовали обновлению технологий производства Компьютеризация и информатизация мало затронули производственную сферу, микроэлектроника не развивалась, промышленность не перешла к освоению энергосберегающих технологий Отраслевая структура

российской экономики по-прежнему отстает от развитых стран, структурные реформы по существу до сих пор не развернулись В условиях исчерпания многих видов ресурсов и уменьшения численности занятых в России, одновременное сосуществование нескольких устаревших технологических укладов становится непозволительной роскошью и ведет к разорению страны

В современной российской хозяйственной системе сложилась противоречивая ситуация Во-первых, она проявляется в наличии разных укладов, отражающих разные уровни производительности, эффективности, качества продукции и услуг Одновременно воспроизводится несколько технологических укладов, находящихся в разных фазах жизненного цикла Такая многоуклад-ность отражает как отстающее положение отечественной экономики по отношению к ведущим странам, так и отсутствие достаточно развитой инфраструктуры и экономических стимулов к полезному освоению преимуществ новых продуктов и технологий Во-вторых, в рамках одного уклада воспроизводятся технологии разных поколений Так, например, в военной авиации создаются истребители 5-го поколения, в атомной энергетике - реакторы 4-го поколения и т д , а в других секторах Россия отстает от ведущих стран на одно - три поколения техники и технологии

Проведенный анализ технологической многоукладноеЩ экономики страны позволяет сделать вывод о том, что приоритеты, которые в последние 10-15 лет доминируют в России, фактически формируют будущую структуру промышленного производства преимущественно 3-го и 4-го технологических укладов, а значит не отвечают требованиям времени Технический уровень большинства производств в России отстает от уровня западных как минимум на 50 лет, что, безусловно, является угрожающей тенденцией с точки зрения конкурентоспособности ее экономики

Экономический прорыв в нашей стране стоит ожидать в большем внедрении передовых технологий, а также в становлении ключевых направлений б-го технологического уклада, что позволяет оптимистично смотреть на перспективы усиления инновационного потенциала страны

Автором уточнены понятия лактивность инновационного поведения, линновационно-активное предприятие и линновационный потенциал, в которых, в отличие от существующих определений, делается акцент на норму как базовый институциональный элемент, характеризующий восприимчивость и своевременность реакции предприятий на инновационно-технологические потребности национальной экономики

Под инновационно-активным предприятием в работе понимается комплексная характеристика его инновационной деятельности, включающая восприимчивость к нововведениям, степень интенсивности и своевременность осуществляемых действий по трансформации идей в новый или усовершенствованный продукт, способность мобилизовать ресурсный потенциал и обеспечить обоснованность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса

Активность инновационного поведения трактуется автором как технико-инновационная реакция на изменение институциональных факторов, оказывающих воздействие на процесс внедрения инноваций В качестве институциональных факторов выступает форма собственности, сложившаяся система корпоративного управления, информационная среда и т п

По нашему мнению, именно активность инновационного поведения экономических субъектов сегодня является одним из наиболее показательных параметров с точки зрения влияния на экономическое развитие и обеспечение страной конкурентных преимуществ на мировом рынке

Также автором уточнено экономическое содержание понятия линновационный потенциал, под которым понимается, с одной стороны, совокупность финансовых, материальных, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления инновационного процесса, а с другой - совокупность результатов научной и инновационной деятельности предприятий Это позволило определить место инновационного потенциала в системе ресурсов, обеспечивающих технологическое развитие национальной экономики

В ходе исследования было выявлено, что инновационный потенциал одновременно представляет собой и возможности экономического развития, и является сдерживающим фактором Российская экономика является ресурсоемкой, в ней неэффективно используются имеющиеся ресурсы, что определяет положение России в мировой экономике, не соответствующее ее научному заделу В связи с чем, при оценке инновационного потенциала в российских условиях, особое внимание следует уделять не только показателям характеризующим формирование, но и использование инновационного потенциала

Наличие инновационного потенциала является важным условием осуществления перехода к новому технологическому укладу и соответственно становится главным условием технико-инновационного развития национальной экономики

На основе исследования инновационно-технологического развития национальной экономики, выявлены особенности инновационного поведения предприятий в зависимости от формы собственности, вскрыты причины низкой инновационной активности российских предприятий частной и колективной форм собственности, в том числе с участием иностранных партнеров, и обосновано ведущее значение государственного сектора в разработке и внедрении новых технологий

Приватизация, стартовавшая в России около пятнадцати лет назад, коренным образом изменила отношения собственности во всех сегментах российской экономики и оказала существенное влияние на инновационные процессы в российских компаниях

Выявленные в ходе исследования факты позволяют по-новому взглянуть на прошедшую кампанию приватизации В целом, полученные цифры свидетельствуют о высокой инновационной активности государственных предприятий в период с 1995 по 1997 гг Так, на протяжении всех трех лет их показатель был устойчиво выше среднеотраслевого среди прочих форм собственности Следовательно, государственные предприятия выступали в качестве активного и, что

еще важней, стабильного инвестора инновационных программ российской промышленности

Таким образом, можно утверждать, что государственные предприятия действительно являлись опорой инновационного сектора страны, и значительное уменьшение их числа в результате приватизации оказало отрицательное влияние на весь процесс инновационного развития российской экономики

Вместе с тем, результаты исследования свидетельствуют, что в последнее время отмечается некоторое увеличение уровня инновационной активности компаний других форм собственности кроме государственной, а именно иностранных и совместных компаний и частных, что соответствует традиционному отношению к роли данных субъектов, так как предполагается, что в рыночной экономике они являются источником активного распространения инноваций

В результате анализа состояния и основных тенденций технико-инновационного развития экономики России мы пришли к выводу, что отечественная промышленность пока не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет вразрез с общемировыми экономическими тенденциями На наш взгляд, сложившаяся ситуация является не только неестественной, но и в значительной степени парадоксальной, так как разработка подавляющей части технологических инноваций в России происходит за счет не промышленных предприятий, являющихся носителями и основными потребителями этих технологий, а правительственных структур, которые не занимаются непосредственным внедрением разработанных нововведений

В целом, российские предприятия имеют чрезвычайно низкий уровень инновационной активности Можно предположить, что причиной такого положения является ориентация российских предприятий на мекосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому внедрению инноваций Однако, на наш взгляд, проблема заключается и в том, что сами российские инновации не соответствуют потребностям российского рынка Не исключено, что многие инновации слишком прогрессивны, пионер-

ны. опережают текущие потребности, однако при их конвейерной реализации это оказывается почти так же плохо, как если бы они были устаревшими Таким образом, существуют разрыв и нестыковка между производственной и инновационной сторонами деятельности российской промышленности Фактически массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их небольшой адаптацией к нынешним условиям, а инновационный сектор формирует неиспользованные, мертвые залежи новых технологий и товаров

Все сказанное позволяет квалифицировать сложившуюся ситуацию как весьма специфический инновационный кризис в промышленной сфере российской экономики Как и многолетний трансформационный спад производства в России, инновационный кризис также является очень продожительным Его начало условно можно датировать 1990 г , когда развернуся процесс приватизации государственной собственности, а конец пока не просматривается Если в обозримом будущем не произойдет коренного перелома в технико-инновационной структуре, то Россия рискует оказаться в числе стран, являющихся технологическими аутсайдерами

Предложена комплексная система абсолютных и относительных показателей инновационного потенциала национальной экономики в разрезе его материальной, финансовой и кадровой составляющих, которая позволила дать интегральную оценку инновационного потенциала России, выявить его современное состояние и разработать рекомендации по его сохранению и развитию

Для наиболее точной оценки необходимо рассматривать инновационный потенциал с двух позиций формирования и использования На уровне формирования, инновационный потенциал определяется следующими основными составляющими финансовой, материальной, кадровой На уровне использования - результирующей составляющей В системе рассматриваются сначала абсолютные, затем относительные показатели

Разработанная комплексная система оценки предполагает на основе расчета четырех групп показателей инновационного потенциала, выявление состояния каждой группы, ее результирующую характеристику, которая будет определяться с позиции ухудшения / улучшения (увеличения / снижения) отдельных показателей

Перечень показателей всех групп представлен в таблице 2

Таблица 2

Система показателей оценки инновационного потенциала

Абсолютные показатели | Относительные показатели

1 ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРА ИННОВАН 5УЮЩИЕ ФИНАНСОВУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Х Объем инвестиций на научные исследования и разработки Х Объем средств федерального бюджета на научные исследования и разработки Х Объем собственных средств (внутренние затраты) предприятий на научные исследования и разработки Х Объем собственных средств предприятий на научно-исследовательскую деятельность (фундаментальные и прикладные исследования) Х Объем собственных средств предприятий на опытно-конструкторские разработки Доля объема инвестиций на научные исследования и разработки в ВВП Удельный вес инвестиций в нематериальные активы в инвестициях Уровень затрат на НИОКР на одного исследователя Доля внутренних затрат на НИОКР Х Доля затрат на опытно-конструкторские разработки во внутренних затратах предприятии на НИОЬСР Х Доля объема внутренних инвестиций на научные исследования и разработки в ВВП Доля средств бюджета на научные исследования и разработка в объеме инвестиций на научные исследования и разработки Доля средств бюджета на научные исследования и разработки в ВВП Х Доля средств бюджета на научные исследования и разработки в расходах бюджета

2 ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕР ИННОВАН НЗУЮЩИЕ КАДРОВУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Х Средняя заработная плата занятых в науке Х Численность занятых в сфере науки Х Численность персонала, задействованного в НИР и ОКР Х В т ч исследователи и техники Х Количество аспирантов докторантов Х Количество ВУЗов Х Численность профессорско-преподавательского состава ВУЗов (в т ч кандидатов, докторов наук) Х Численность персонала занятого исследованиями и разработками в сфере высшего образования Х Численность персонала занятого исследованиями и разработками в сфере предпринимательства Х Численность студентов Х Выпуск специалистов ВУЗами Х Принято научных работников за год Х Выбыло научных работников за год Х Отношение средней месячной заработной платы запятых в науке к средней месячной заработной плате Х Доля численности персонала, задействованного в НИР и ОКР в количестве занятых Х Доля количества аспирантов в количестве запятых Х Доля количества докторантов в количестве занятых Х Доля кандидатов наук в численности профессорско-преподавательского состава ВУЗов Х Доля докторов наук в численности профессорско-преподавательского состава ВУЗов Х Отношение расходов на заработную плату наемных работников отрасли наука и научное обслуживание к выпуску продукции этой отраслью Х Отношение принятых за год научных работников к выбывшим за тот же период Х Количество студентов на 10 ООО человек населения

Продожение таблицы 2

Абсолютные показатели | Относительные показатели

3 ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРНА ИННОВАЦ ГОЩИЕ МАТЕРИАЛЬНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Х Стоимость имеющихся основных фондов предприятий Х Стоимость основных фондов отрасли наука и научное обслуживание Х Стоимость вновь введенных основных фондов Х Число организаций, выпоняющих научные исследования и разработки Х В т ч предпринимательских Х Втч ВУЗов Х Число инновационно-активных организаций промышленности Х Степень износа основных фондов Х Доля стоимости основных фондов отрасли наука и научное обслужившие и стоимости основных фондов предприятий Х Доля стоимости вновь введенных основных фондов и среднегодовой стоимости основных фондов Х Доля числа организаций, выпоняющих научные исследования и разработки в числе действующих организаций Х Доля инновационно-активных организаций в числе действующих организаций Х Доля инновационно-активных организаций промышленности в числе действующих организаций промышленности

4 ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Х Объем прибыли отрасли наука и научная деятельность Х Выпуск продукции отраслью наука и научное обслуживание Х Расходы га заработную плату наемных работников отрасли наука и научное обслуживание Х Объем затрат на инновационную деятельность (технологические инновации в промышленности) Х Количество использованных (внедренных) нововведений (технологий) Х Количество созданных передовых производственных технологий Х В т ч новых в стране Х В т ч принципиально новых Х Объем экспортированных технологий Х Объем импортированных технологий Х Объем новой инновационной продукции Х Объем усовершенствованной инновационной продукции Х Подано патентных заявок в России Х Выдано патентов в России Х Количество действующих патентов в России Х Отношение прибыли принесенной отраслью наука и научное обслуживание к общему объему прибыли Х Отношение прибыли принесенной отраслью наука и научное обслуживание к выпуску продукции этой отраслью Х Отношение объема инновационной продукции к общему объему промышленной продукции Х Удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий пр омы шл енно сти Х Отношение количества использованных нововведений к количеству созданных Х Отношение количества экспортированных технологий к количеству импортированных Х Отношение объема прибыли принесенной отраслью наука и научное обслуживание к количеству использованных нововведений Х Отношение объема выдачи патентов к количеству использованных (внедренных) нововведений Х Отношение количества созданных передовых производственных технологий новых в стране к количеству созданных передовых производственных технологий Х Отношение количества созданных передовых производственных технологий, принципиально новых к количеству созданных передовых производственных технологий Х Отношение объема новой инновационной продукции к общему объему инновационной и продукции Х Отношение объема усовершенствованной инновационной продукции к общему объему инновационной продукции Х Отношение темпа роста объема реализации инновационного продукта к темпу роста ВВП Х Доля машиностроения в производстве

С помощью представленной в таблице 2 системы комплексной оценки инновационного потенциала национальной экономики, была проведена оценка формирования и использования инновационного потенциала России за период 1995-2005 гг, которая позволила выявить его кризисное состояние

Анализ показателей, характеризующих использование инновационного потенциала свидетельствует о том, что результаты НИОКР в России не расцениваются в качестве национального достояния, в результате чего происходит постепенная утрата инновационного потенциала без дожного восстановления В целом, результаты анализа инновационного потенциала России позволяют говорить о том, что страна недостаточно использует его в качестве ресурса для развития экономики Использованные научные ресурсы утрачиваются и не воспоняются По каждой составляющей инновационного потенциала результирующей характеристикой является кризис, что определяет общее кризисное состояние инновационного потенциала национальной экономики

На наш взгляд, полученные по результатам исследования выводы свидетельствуют о неспособности доминирующих в России технологических укладов обеспечить современное инновационно-экономическое развитие Кризисное состояние инновационного потенциала подтверждает неспособность ключевых отраслей этого уклада воспроизводить инновации, так необходимые для роста

Для устойчивого развития экономики страны, преодоления кризиса и перехода к новому 6-му технологическому укладу на основе технологического прорыва, на наш взгляд, необходима реализация мероприятий по формированию и использованию инновационного потенциала России

В инвестиционной сфере необходимо обеспечить долю общих затрат на науку в ВВП не ниже 2% Создать эффективную систему отбора финансируемых мероприятий, основанную на догосрочных целях социально-экономического развития страны Сформировать механизм для привлечения внешних инвестиций, действующих на различных уровнях Создать условия для повышения уровня финансирования НИОКР со стороны бизнеса

Приоритетными направлениями инвестирования дожны стать разработка и внедрение передовых производственных технологий, являющихся элементами 5-го и 6-го технологических укладов

В материальной сфере необходимо, прежде всего, обновить материальную базу науки, для этого ввести, например, такие формы финансирования, как бюджетное беспроцентное кредитование

Что касается кадрового обеспечения, здесь представляется необходимым повысить уровень подготовки специалистов, реппггь проблему доступности образования В целях сохранения кадрового потенциала усилить социальную защищенность научных сотрудников, включая поэтапное увеличение окладов и размера пенсии Ученым, занимающимся исследованиями по ключевым позициям, определяющим технологическую безопасность страны, предоставлять комплекс социальных льгот

Кроме того, необходимо решить проблему трудоустройства молодых специалистов, для чего усилить связи систем образования и производства

К разработке инновационных проектов привлекать исследователей, являющихся носителями идей различных научных школ, различных отраслевых направлений развития науки, что позволит сохранить преимущество российской науки, заключающееся в межотраслевом взаимодействии

Для того, чтобы преодолеть кризис неэффективного использования инновационного потенциала необходимо также провести ряд мероприятий

Например, нужно сформировать условия для эффективного использования объектов интелектуальной собственности в производстве, заинтересовывать на государственном уровне крупные предприятия в создании научных центров, являющихся, на наш взгляд, наиболее удачной и эффективной формой взаимодействия науки и производства Также необходимо совершенствовать законодательство в области патентной деятельности, возможно регулирование на государственном уровне стоимость экспортируемых технологий

Для обеспечения экономического развития на основе инновационного прорыва и перехода к новому технологическому укладу, что обеспечило бы России достойное место на мировой арене, необходимо реализовать комплекс мероприятий, направленных на укрепление и развитие отечественного инновационного потенциала

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в ведущих научных журналах, включенных в перечень ВАК:

1 Назарова Е А Технико-инновационная многоукладность экономики России // Научные труды вольного экономического общества России - Москва -Ярославль, 2006 - Т 76 - С 212-217

2 Назарова Е А Многоукладность экономики и технико-инновационный потенциал экономического развития России // Проблемы современной экономики -2007 Ч №3 -С 69-73

Научные статьи:

3 Назарова ЕА Обзор теоретических концепций инновационных циклов и технологической эволюции // Экономический вестник Ярославского университета -Ярославль ЯрГУ,2005 - №14 - С45-51

4 Назарова ЕА Технологические инновации как фактор экономического роста // Молодежь и экономика материалы III международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов - Ярославль ЯВФЭИ, 2006 -Т1 -С 30

5 Назарова Е А Эволюция экономических институтов как фактор перехода к новому технологическому укладу // Экономика и финансы - 2006 - №18(122) -С 77-81

6 Назарова ЕА Влияние характеристик собственности на инновационную активность российских промышленных предприятий // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика проблемы эффективного взаимодействия материалы всероссийской научно-практической конференции -Ярославль ЯрГУ, 2006 - 42 - С 194-197

7 Назарова ЕА Оценка формирования и использования инновационного потенциала национальной экономики // Молодежь и экономика материалы IV международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов -Ярославль ЯВФЭИ, 2007 - Т1 -С 28-29

8 Назарова Е А Система показателей формирования и использования инновационного потенциала // Молодежь Образование Экономика материалы 8-й всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, студентов и аспирантов -Ярославль ЯФМЭСИ, 2007 - С 423-426

9 Назарова Е А Активность инновационного поведения экономических субъектов // Экономический вестник Ярославского университета - Ярославль ЯрГУ, 2007 - № 17 - С 16-21

Подписано в псчэть 17.09.2007. Бумага офсетная Тираж [00. Отпечатано в типографии издательства олгсрах г Ярославль, ул Сатыкова-Щедрина, 21, оф. 305Ч307. Тел (4852) 72-80-26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Назарова, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. Смена технологических укладов и макротраектория экономической эволюции.

1.1 Технологические инновации как источник экономического развития.

1.2 Концепции технологических укладов и особенности технико-экономического развития.

Глава 2. Анализ состояния и основные тенденции технико-инновационного развития России.

2.1. Технико-инновационная многоукладность российской экономики.

2.2. Активность инновационного поведения экономических субъектов.

2.3. Влияние характеристик собственности на технико-инновационную активность российских предприятий.

Глава 3. Методика комплексной оценки формирования и использования технико-инновационного потенциала национальной экономики.

3.1 Система показателей формирования и использования технико-инновационного потенциала национальной экономики.

3.2. Оценка технико-инновационного потенциала национальной ( экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики"

Актуальность выпоненного исследования предопределена значительным интересом к проблеме экономического роста с одной стороны и малой разработанностью вопроса технико-инновационного потенциала национальной экономики - с другой. Качественные сдвиги, происходящие в современной экономике свидетельствуют о том, что произошла значительная перегруппировка факторов и источников, определяющих экономическое развитие. Сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста выдвигают на передний план широкий спектр инновационных процессов, которые становятся неотъемлемой частью и важным элементом экономического развития. Инновации составляют основу преобразований социально-экономических систем, определяют темпы и масштабы экономических процессов и сопутствующих структурно-технологических изменений.

Мировая экономика переходит на качественно новый этап развития - постиндустриальный. В условиях активно развивающейся современной экономики происходит замещение старых технологических укладов новыми, при этом принципиально изменяются формы сочетания средств труда, предметов труда и рабочей силы в процессе производства. Ядром нового технологического уклада становятся информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, экологические ноу-хау и т.п. Современные технологии углубляют общественное разделение труда, создавая новые производства и отрасли народного хозяйства.

В этой связи инновационный потенциал страны становится основой технико-инновационного развития экономики, стратегическим ресурсом, определяющим ее роль и место в мировом сообществе.

Экономическая реальность России, технологическая многоукладность, критическое состояние науки и интелектуального потенциала требуют теоретического и методологического обоснования инновационной и научно-технической политики как важнейшего условия выхода из кризиса и перспектив устойчивого экономического роста. Это обуславливает значение предпринятого исследования.

Приоритеты государства дожны быть направлены на достижение таких основных целей, как обеспечение государственной экономической и политической независимости, а также создание условий для роста благосостояния граждан.

Достичь указанных целей возможно лишь при условии осуществления инновационной политики на государственном уровне, стимулировании инновационных процессов, лежащих в основе формирования инновационной экономики.

В ведущих развитых, и ряде развивающихся стран инновационный потенциал высоко ценится, рассматривается в качестве источника экономического развития и является важнейшей составляющей национального богатства. Проблемы формирования, функционирования и использования инновационного потенциала актуальны и для России, так как недооценка инновационного потенциала, его недостаточное использование, затрудняют реализацию обозначенной правительством страны стратегии формирования национальной инновационной системы и сдерживают процесс развития конкурентоспособной, социально ориентированной рыночной экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование опирается на широкий круг источников, посвященных исследованию экономических и технологических укладов, современным проблемам экономического развития. Изучению сущности технологических укладов, многоукладноеЩ экономики, как и осмыслению проблем экономической динамики, посвящено значительное число работ экономистов, что указывает на огромную значимость этих категорий в практике хозяйствования.

Большую роль в создании теорий экономического роста, основанного на достижениях научно-технического прогресса сыграли работы зарубежных и отечественных экономистов, таких как: Р. Солоу, Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, К. Фримен, С. Кузнец, Л.И. Абакин, А.Е. Варшавский.

Категории технологический уклад, многоукладность экономики и их влияние на экономическое развитие разрабатывались в работах А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, Дж. Доси, Б.Н. Кузыка , Д.С. Львова, В.И. Маевского, К. Перес-Перес, М.И. Туган-Барановского, Г. Г. Фетисова, К. Фримена, Ю В. Яковца и др.

Вопросы развития экономических систем на основе использования инновационного потенциала рассматривались в работах отечественных экономистов: Адриянова В.Д., Анчишкина А.И., Барышевой Г.А., Вольского А.И., Воронина Ю.М., Горшкова А.В., Гунина В.Н, Дынкина А.А., Жарикова В.Д., Завлина П.Н., Кирпичникова М., Кокурина Д.И., Кулакина Г.К., Львова Д.С., Медынского В.Г., Поршнева А.Г., Селезнева A.M., Трифиловой А.А., Тумусова Ф.С., Фатхутдинова Р.А., Фигурнова Н.Н., Чечелевой Т.В. и др., а также в работах зарубежных экономистов: Бела Д., Беккера Н., Менша Г., Санто Б., Шумпетера Й. и др.

К наименее разработанным относятся вопросы, связанные с формированием пятого и шестого технологических укладов в мировой экономике, выяснением тенденций их становления в экономике России. Недостаточно исследован вопрос влияния технологической многоукладности на системное развитие экономики. Кроме того, вопросы развития экономической системы на основе использования инновационного потенциала раскрыты недостаточно поно. Требуют дальнейших исследований проблемы оценки инновационного потенциала, как основы развития экономики. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель работы - исследовать влияние новых технологических укладов на формирование инновационного потенциала национальной экономики и разработать методику комплексной оценки формирования и использования инновационного потенциала.

Поставленная цель определила задачи исследования: обозначить роль технологических инноваций в моделях экономического роста и выявить содержание технологических инноваций как основного источника экономического роста и движущей силы развития экономики; обобщить и проанализировать современные теоретические концепции технологических укладов и особенности технико-экономического развития; выявить характерные черты, присущие процессам смены технологических укладов и раскрыть механизм изменения технологической структуры; исследовать закономерности и тенденции смены технологических укладов и технико-инновационной многоукладноеЩ российских предприятий; проанализировать данные об инновационной активности российских предприятий и выявить направления ее влияния на развитие национальной экономики; определить особенности взаимосвязи формы собственности и технико-инновационной активности российских предприятий; разработать систему показателей для комплексной оценки формирования и использования инновационного потенциала экономики; дать оценку инновационного потенциала национальной экономики (на примере России).

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и смены технологических укладов и их воздействия на инновационный потенциал национальной экономики.

Объектом исследования является технико-инновационный потенциал развития национальной экономики.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследовании послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков по экономической теории, теории длинновоновых колебаний, догосрочного технико-экономического развития, теории макроэкономической циклической динамики, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, инновационному менеджменту, теории инноватики, стратегическому управлению инновациями.

Решение поставленных в диссертационной работе задач осуществлялось на основе общих положений и принципов системного подхода с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, логико-исторического, аналогии, сравнения и моделирования, экспертных оценок, комплексных агрегированных показателей.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России и Центра исследований и статистики науки, законодательные материалы по научно-технической и инновационной политике, аналитические данные, опубликованные в периодических изданиях, материалы специализированных агентств, институтов, исследования международных организаций, результаты специальных статистических исследований инновационной активности предприятий, а также аналитические разработки автора.

Научная новизна результатов исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

Х Автор развивает основные положения теории догосрочного технико-экономического развития Глазьева С.Ю. за счет допонения ее характеристиками и периодизацией нового 6-го технологического уклада, что позволило объяснить современные тенденции инновационного развития национальной экономики.

Х В работе вскрыты причинно-следственные связи, характеризующие технологическую многоукладность экономики и позволяющие обосновать необходимость расширенного обновления устаревших производственно-технических систем, отвлекающих ограниченные ресурсы и создающих избыточное давление на сырьевой сектор экономики.

Х Автором уточнены понятия лактивность инновационного поведения, линновационно-активное предприятие и линновационный потенциал, в которых, в отличие от существующих определений, делается акцент на норму как базовый институциональный элемент, характеризующий восприимчивость и своевременность реакции предприятий на инновационно-технологические потребности национальной экономики.

Х На основе исследования инновационно-технологического развития национальной экономики, выявлены особенности инновационного поведения предприятий в зависимости от формы собственности, вскрыты причины низкой инновационной активности российских предприятий частной и колективной форм собственности, в том числе с участием иностранных партнеров, и обосновано ведущее значение государственного сектора в разработке и внедрении новых технологий.

Х Предложена комплексная система абсолютных и относительных показателей инновационного потенциала национальной экономики в разрезе его материальной, финансовой и кадровой составляющих, которая позволила дать интегральную оценку инновационного потенциала России, выявить его современное состояние и разработать рекомендации по его сохранению и развитию.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения и выводы, содержащиеся и работе, расширяют научные представления о содержании технологических укладов и технико-инновационного потенциала как основы инновационной экономики. Эти представления являются элементами новых знаний в теории инновационной экономики.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы могут быть использованы для оценки формирования и использования инновационного потенциала, а также для разработки программы дальнейшего развития экономики. Кроме того, отдельные теоретические аспекты диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе и педагогической практике в изучении курсов Экономическая теория, Инновационная экономика, Экономика инноваций и инновационный анализ, Инновационный менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2006г., 2007г.), Всероссийской научно-практической конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия (Ярославль, 2006 год.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, студентов и аспирантов Молодежь. Образование. Экономика (Ярославль, 2007 год).

По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,36 п.л., авторского текста, в которых отражены основные положения настоящего исследования.

Структура и объем диссертационной работы. Логика и структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы. Текст работы изложен на 130 страницах машинописного текста, содержит 19 таблиц, 13 графиков и 4 схемы. Библиографический список включает 175 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Назарова, Елена Анатольевна

Заключение

Проведенное исследование роли новых технологических укладов в формировании технико-инновационного потенциала национальной экономики позволяет сделать следующие выводы:

1. На основе анализа моделей экономического развития выявлена неспособность неоклассической теории объяснить наблюдаемые перемены реальной экономической динамики, что обусловило необходимость изучения проблем динамики технико-экономического развития, технологической эволюции, концепции инновационных циклов и технологических укладов, а также особенности технико-экономического развития общества. Это позволило установить, что источником современного экономического развития с позиций многих зарубежных и отечественных исследователей выступает коренное изменение в технологическом способе производства и его воздействии на экономический потенциал общества. Технологические инновации, представляя собой центральное звено в системе инновационных преобразований, трансформируют производительные силы, качество многих социально-экономических процессов в обществе, тем самым, обеспечивая экономическое развитие.

2. В результате обобщения и анализа современных теоретических концепций технологических укладов и особенностей технико-экономического развития, мы пришли к выводу, что сегодня, в связи с бурным развитием инновационных технологий в развитых странах, появляются новые технологии и целые отрасли, не вписывающиеся в характеристику технологических укладов С.Ю. Глазьева.

По нашему мнению, уже с начала 1990-х годов, в недрах 5-го уклада стали все заметнее появляться новые элементы, не являющиеся ядрами этого уклада, что позволяет констатировать формирование нового 6-го технологического уклада, не описанного в рассматриваемых теориях, а также говорить о сокращении времени господства 5-го уклада. К ключевым направлениям 6-го технологического уклада относятся нанотехнологии, системы искусственного интелекта, CALS -технологии для сопровождения продукта на протяжении всего его жизненного цикла (от проектирования и производства до послепродажного обслуживания и утилизации), биоинформатика глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, компьютерное образование, формирование сетевых бизнес-сообществ, экотехника, реализующая энергию сонечного тепла, ветра, геотермическую, химическую энергии. Это те отрасли, которые сейчас развиваются в ведущих странах особенно быстрыми темпами.

Вышесказанное позволило нам развить теорию догосрочного технико-экономического развития С.Ю. Глазьева за счет включения в нее еще одного 6-го технологического уклада с разработанными автором характеристиками и периодизацией, что дало возможность устранить указанные недостатки теории и объяснить современные тенденции инновационного развития национальной экономики.

3. Особое внимание в концепции технологических укладов уделяется противоречию между сложившимся технико-экономическим укладом и зарождающимся в его недрах новым укладом. На современном этапе данное противоречие дает новый импульс развитию воспроизводственной динамики. Специфика этого противоречия в переходный период заключается в технологической многоукладноеЩ экономики, приводящей к рассредоточению ресурсов, ограничению возможности внедрения перспективных высокопроизводительных технологий и снижению темпов экономического развития.

Проведя исследование закономерностей и тенденций смены технологических укладов и технико-инновационной многоукладности российских предприятий мы выяснили, что в российской хозяйственной системе, наряду с комплексами новых и новейших производств, продожается расширенное воспроизводство устаревших производственно-технических систем, возрастающее перепроизводство ненужной, устаревшей продукции, отвлекающее ограниченные ресурсы и создающее избыточное давление на сырьевой сектор экономики. Отсюда следует, что в настоящее время в России пока не обеспечивается своевременный и синхронный переход от одного технологического уклада к другому на принципах рыночной экономики.

В результате анализа показателей, характеризующих технологическую мно-гоукладность экономики страны был сделан вывод о том, что приоритеты, которые в последние 10-15 лет доминируют в России, фактически формируют будущую структуру промышленного производства преимущественно 3 и 4-го технологических укладов, а значит не отвечают требованиям времени. Технический уровень большинства производств в России отстает от уровня западных как минимум на 50 лет, что безусловно является угрожающей тенденцией с точки зрения конкурентоспособности ее экономики.

Экономический прорыв в нашей стране стоит ожидать в большем внедрении передовых технологий, а также в становлении ключевых направлений 6-го технологического уклада, что позволяет оптимистично смотреть на перспективы усиления инновационного потенциала страны.

4. Проведенное в диссертационной работе аналитическое исследование инновационной активности российских предприятий, позволило выявить направления влияния инновационной активности на экономическое развитие страны, создание страной конкурентных преимуществ и определении ее места на мировом высокотехнологичном рынке.

Анализ показал отсутствие устойчивой связи между важнейшими составляющими инновационной цепи и технологического цикла - наукой и бизнесом, и, как следствие, отстающее положение России на мировом высокотехнологичном рынке, что обусловило необходимость формулировки основных направлений совершенствования стратегии инновационного развития на основе перехода к новому технологическому укладу.

5. На основе исследования состояния инновационной деятельности отечественных предприятий, были выявлены особенности инновационного поведения предприятий России в зависимости от формы собственности.

Выявленные в ходе исследования факты позволяют по-новому взглянуть на прошедшую кампанию приватизации. Очевидно, что приватизация, стартовавшая в России около пятнадцати лет назад, коренным образом изменила отношения собственности во всех сегментах российской экономики и оказала существенное влияние на инновационные процессы в российских компаниях. Мы выяснили, что ее способы содействовали снижению инновационного потенциала страны, так как опорой инновационного сектора являлись государственные предприятия и значительное уменьшение их числа в результате приватизации оказало отрицательное влияние на весь процесс инновационного развития российской экономики.

Вместе с тем результаты исследования свидетельствуют, что в последнее время отмечается некоторое увеличение уровня инновационной активности компаний других форм собственности кроме государственной, а именно иностранных и совместных компаний и частных, что соответствует традиционному отношению к роли данных субъектов, так как предполагается, что в рыночной экономике они являются источником активного распространения инноваций.

В результате анализа состояния и основных тенденций технико-инновационного развития экономики России мы пришли к выводу, что отечественная промышленность пока не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет вразрез с общемировыми экономическими тенденциями.

В целом, российские предприятия имеют чрезвычайно низкий уровень инновационной активности. Можно предположить, что причиной такого положения является ориентация российских предприятий на мекосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому внедрению инноваций. Однако, на наш взгляд, проблема заключается и в том, что сами российские инновации не соответствуют потребностям российского рынка. Существуют разрыв между производственной и инновационной сторонами деятельности российской промышленности.

Все сказанное позволяет квалифицировать сложившуюся ситуацию как весьма специфический инновационный кризис российской экономики. Как и многолетний трансформационный спад производства в России, инновационный кризис также является очень продожительным. Его начало условно можно датировать 1990 г., когда развернуся процесс приватизации государственной собственности, а конец пока не просматривается. Если в обозримом будущем не произойдет коренного перелома в технико-инновационной структуре, то Россия рискует оказаться в числе стран, являющихся технологическими аутсайдерами.

6. В результате анализа различных принципов, подходов и взглядов на оценку инновационного потенциала, автором была разработана система комплексной оценки инновационного потенциала национальной экономики. Мы пришли к выводу, что для наиболее точной оценки необходимо рассматривать инновационный потенциал с двух позиций: формирования и использования. На уровне формирования, инновационный потенциал определяется следующими основными составляющими: финансовой, материальной, кадровой. На уровне использования - результирующей составляющей.

Разработанная система оценки предполагает на основе расчета четырех групп показателей инновационного потенциала, выявление состояния каждой группы, ее результирующую характеристику, которая будет определяться с позиции ухудшения / улучшения (увеличения / снижения) отдельных показателей.

На основании полученных результирующих характеристик каждой группы инновационного потенциала, определяется его итоговое состояние.

Данная система оценки может быть использована при сравнительном анализе инновационных потенциалов различных экономик и составления межстрановых рейтингов. Анализ и сравнение проводится как в целом по потенциалу, так и по каждой группе, при этом выявляются наиболее слабые и сильные позиции инновационного потенциала национальной экономики.

7. С помощью разработанной автором комплексной системы показателей для оценки инновационного потенциала национальной экономики, была проведена оценка формирования и использования инновационного потенциала России, которая позволила выявить его кризисное состояние.

Анализ показателей, характеризующих использование инновационного потенциала показал, что результаты НИОКР в России не расцениваются в качестве национального достояния, в результате чего происходит постепенная утрата инновационного потенциала без дожного восстановления.

В целом, результаты анализа инновационного потенциала российской экономики свидетельствуют о том, что страна недостаточно использует его в качестве ресурса для развития экономики. Использованные научные ресурсы утрачиваются и не воспоняются. По каждой составляющей инновационного потенциала результирующей характеристикой является кризис, что определяет общее кризисное состояние инновационного потенциала национальной экономики.

На наш взгляд, полученные по результатам исследования выводы свидетельствуют о неспособности доминирующих в России технологических укладов обеспечить современное инновационно-экономическое развитие. Кризисное состояние инновационного потенциала подтверждает неспособность ключевых отраслей этого уклада воспроизводить инновации, так необходимые для развития нового технологического уклада.

Для устойчивого развития экономики страны, преодоления кризиса и перехода к новому 6-му технологическому укладу на основе технико-инновационного прорыва, на наш взгляд, необходима реализация комплекса мероприятий по формированию и использованию инновационного потенциала России, представленных в работе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Назарова, Елена Анатольевна, Ярославль

1. Абакин Л.И. К цели через кризис год спустя. М.: Политиздат, 1992.

2. Абакин Л. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12.

3. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

4. Андриянов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.

5. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1986.

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1993.

7. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? (Основные концепции и их применение в случае России) // Вопросы экономики. 2006. №7.

8. Аскеров Э., Кунов А., Шакин Д., На пути к "технологической яме", Деловые люди, Август 2004, №161.

9. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. // Экономист. 2002. № 6.

10. Аукуционек С., Белянова Е. Современный этап эволюции длинных вон // Современные тенденции в капиталистическом производстве // ИНИОН АН СССР.-М. 1985.

11. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. №1.

12. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.

13. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России / под ред. Ю.С. Нехорошева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001.

14. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс//Экономист. 2002. №1.

15. Бекетов Н.В. Современные тенденции развития науки и инновационной деятельности // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16).

16. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интелектуального капитала инновационно активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. №4.

17. Бердашкевич А.П. О федеральном бюджете на прикладную науку в 2006 году // Инновации. 2005. № 8.

18. Бунич А.П. Инновации и конкурентная борьба // Инновации. 2005. № 5.

19. Бурдакова Г.И., Ефременко В.Ф., Заусаев В.К. Техноэкополис Комсомольск-Амурск-Сонечный: как найти выход из кризиса // ЭКО. 2001. №9.

20. Бурнышев К. Инновации и проблема качества // Вопросы экономики 2001. №7.

21. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики 2005. №10.

22. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. -М.: Финансы и статистика, 1984.

23. Варшавский А.Е. О рекомендациях по сохранению и дальнейшему развитию Российской науки //Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. Вып.2.

24. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2.

25. Варшавский А.Е. и др. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок). ЦЭМИ РАН, 1994.

26. Варшавский А.Е., Грубман С.А., Железнякова Л.Г. Экономические реформы и изменение технического уровня отраслей // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып. 1.

27. Виноградов В.В., Экономика России: Учебное пособие. Юристь, 2002.

28. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: Наука, 2006.

29. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития //Вопросы экономики. 1999. № 1.

30. Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны // Проблемы прогнозирования. 2003. №4.

31. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Наука и технология: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

32. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. // Вопросы экономики. 1996. № 12.

33. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

34. Глазьев С.Ю. Экономическая теория экономического развития. М.: Наука, 1990.

35. Глазьев С.Ю. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

36. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5.

37. Глазьев С.Ю, Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования М.: Наука, 1992.

38. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 1997 и сценариях ближайшего будущего. //Российский экономический журнал, 1998, №1.

39. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

40. Горшков Р.К. К поиску источников формирования инновационно-ресурсного потенциала страны // Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2 (13/14).

41. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действию./Под ред. Е.М. Примакова и В.Л. Макарова. М.: Наука, 2004.

42. Горин Е.А. Информационные технологии и инновационное развитие промышленности // Инновации. 2005. № 7.

43. Горин Е.А. Факторы экономического роста и промышленность России // Инновации. 2005. № 10.

44. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-ти модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7 Управление инновациями. М.: ИНФРА-М, 1999.

45. Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост //Эксперт №24 (379) от 30.06.2003.

46. Гуриева JI.K. Концепция технологических укладов // Инновации. № 10. 2004.

47. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики 2005. №2.

48. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики 2001. №7.

49. Денисон Э. Ф. Оценка источников экономического роста как база догосрочных прогнозов.// Догосрочное планирование и прогнозирование. М.: Прогресс, 1985.

50. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики 2001. №10.

51. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // Инновации. 2005. №5.

52. Жариков В.Д. Организация инновационной деятельности и оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Организатор производства, 2003, № 2.

53. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

54. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: Изд. дом Абелия, 2004.

55. Иванов В.В. Инновационное развитие локальных территорий М.: Изд. дом Абелия, 2005.

56. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики //ЭКО. 2006. №1.

57. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

58. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005.

59. Инновационная экономика /под. ред. А.А. Дынкина, Н.И.Ивановой. 2-е изд. М.: Наука, 2004.

60. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы /кол. авт., отв. редактор В.В. Ивантер М.: Макс Пресс, 2005.

61. Инновационные приоритеты государства / под. ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой М.: Наука, 2005.

62. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. кол. В.Л.Макаров и А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2004.

63. Инновационный менеджмент. Учебное пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003.

64. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля М.: Вузовский учебник, 2004.

65. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики 2001. №7.

66. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий //Вопросы экономики 2005. №2.

67. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики 2001. №12.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

69. Кемпбел Р. Макконел., Стенли JI. Брю. Экономикс. М., 1992. - том. 1.

70. Кирпичников М. Интелектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития // Общество и экономика. 1999. №6.

71. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен , 2001.

72. Комаров В.В. Инновационная стратегия предприятия // ЭКО. 1996. №8.

73. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

74. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

75. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

76. Конев И.В. Закономерности инновационных процессов // Инновации. 2005. №7.

77. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. №3.

78. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. 2004. № 6.

79. Костюк В.Н. Неравновесие, целостность, эволюция // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. М., 1994.

80. Костюк В. Н. Нестационарные экономические процессы. М.: Едиториал УРСС, 2004.

81. Костюк В.Н. Современная экономическая эволюция // Общественные науки и современность, 1997. № 6.

82. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста. // Вопросы экономики. 2007. №1.

83. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва.-М.: Экономика, 2004.

84. Кузык Б. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. М.: ИНЭС, 2002.

85. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. №1.

86. Кунов А., Шульга И. Нам бы ваши инновации, Политический журнал, №2(53), 24.01.2005.

87. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. М.: Наука 1989.

88. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства // Проблемы прогнозирования. 2006. №4.

89. Маевский В. О характере длинных вон // Вопросы экономики 1992. №10.

90. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики 1994. №5.

91. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999. № 4.

92. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11.

93. Матвиенко С.В. Инновационная система как форма соединения науки и производства// Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18).

94. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. Учебное пособие для ВУЗов / Под. ред. проф. В.А. Ирикова. -М.: ЮНИТИ, 1999.

95. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные воны в экономике. М.: Межд. отношения, 1989.

96. Месяц Г.А. Инновации предшествуют инвестициям // Инновации. 2005. №2.

97. Миндели Л.Э., Мотова М.А. Основные результаты разработки догосрочного технологического прогноза России // Проблемы прогнозирования. 2006. №5.

98. Моисеев Н. Не вижу людей, с которыми можно разговаривать // Эксперт. 1998. №24.

99. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. № 8.

100. ЮО.Нагиев А.Г. Стратегическая ориентация инновационных процессов на повышение технического уровня и эффективности использования основных производственных фондов // Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2 (13/14).

101. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. №5.

102. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. кол. В.Л.Макаров и А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2001.

103. Наука России в цифрах: 2006. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2006.

104. Наука России в цифрах 2003. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2003.

105. Наука России: показатели, догосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития / Серия: Проблемы технологической безопасности России. Вып.2. Под ред. А.Е.Варшавского. М.: ЦЭМИ РАН. Фонд стратегических приоритетов, 1997.

106. Национальный доклад Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации / М: Ассоциация Менеджеров, 2006.

107. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / В.И. Воков и др.: под общей ред. В.И. Лисова; Федеральная служба налоговой полиции РФ. Академия налоговой полиции. М.:ОАО НПО Экономика, 2000.

108. Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

109. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Инновации. 2001. № 4-5.

110. Ю.Николаева Т.П. Высокотехнологичный комплекс в структуре промышленного производства России // Инновации. 2005. № 10.

111. Ш.Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. -М.:ИНФРА-М, 2002.

112. Орлов А. Международное соглашение по защите интелектуальной собственности // МЭ и МО. 2001. №5.

113. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. М.: ИНФРА-М, 2005.

114. Н.Плотников А.Н. Проблемы формирования отечественного рынка инноваций// Инновации. 2005. № 8.

115. Посталюк М.П. Функциональная роль инновационных отношений в экономической системе // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18).

116. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы. Доклад президента РСР В.А. Садовничего // Официальные документы в образовании. 2004. №19.

117. Ресурсный потенциал экономического роста / Авт. кол. Н.Н. Фигурнова, Е.В. Красникова, A.M. Бабашкина и др. М.: Путь России, Экон. лит., 2002.

118. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными (доклад ГУ-ВШЭ) // Вопросы экономики. 2007. №3.

119. Российский статистический ежегодник, 2005. М.: Росстат, 2005.

120. Россия в цифрах. 2006: Крат. Стат. Сб./ Росстат М., 2006.

121. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. -Дело, 1996.

122. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990.

123. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества: Изд-во МГУ, 1989.

124. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. №3.

125. Сергиенко Я.В. Статистическое исследование финансового механизма догосрочных технико-экономических изменений. // Вопросы статистики. 2006. №9.

126. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. №5.

127. Симиранов С.Ю. Российская промышленность и инновации // Инновации. 2005. №5.

128. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. № 11.

129. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. №2.

130. Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики // Инновации. 2005. № 3.

131. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Формирование инновационных территорий в контексте проблем технологической модернизации экономики // Инновации. 2005. № 7.

132. Тимофеева И.О. Инновационный потенциал национальной экономики и его оценка: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01, Челябинск, 2005.

133. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

134. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. Общая теория кризисов. М.: Наука-РОССПЭН, 1997.

135. Туманян Ю.Р. Научно-технический прогресс и воспроизводственный процесс в современных условиях. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №3.

136. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999.

137. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. Кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.

138. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2002.

139. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике.

140. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста Российской экономики // Финансы и кредит. 2005. № 12.

141. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

142. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

143. Эффективный экономический рост. Теория и практика: Учебное пособие для ВУЗов / под общей ред. Чечелевой Т. В., М.: Экзамен, 2003.

144. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

145. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

146. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. М.: МФК, 1998.

147. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

148. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // РЭЖ. 1999. №3.

149. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство. СПб.: Питер, 2004.

150. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. № 9.

151. Гайдар Е.Т. О современном экономическом росте и его догоняющем развитии, //www. iet.ru/

152. Глазьев С.Ю. От стабилизации к развитию? (Анализ проекта федерального бюджета до 2010 года) / 15.05.2007 / Ссыка на домен более не работает

153. Кунов А., Шульга И. Инновационный выбор России //www.openecon.ru/

154. Семиноженко В. Какой уклад Ч такая и экономика. // Ссыка на домен более не работает 2004/

155. Транспортная стратегия Российской федерации. Основные гипотезы развития отраслевых систем. Машиностроение. Современное состояние и прогноз на 2010 и 2025гг. //Ссыка на домен более не работает

156. Федеральная служба государственной статистики / www.gks.ru/

157. Фокин С. Роль инноваций в системе мирового хозяйства // Ссыка на домен более не работает 2004/.

158. Цихан Т.В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины // 1нновацп в Киевь 2005. № 1 // Ссыка на домен более не работает

159. Asian Development Outlook/ADB issues // 1999.

160. Global Competitiveness Report 2005-2006. World Economic Forum // www.weforum.org

161. Global Competitiveness Report 2004-2005. World Economic Forum // www.weforum.org.

162. Methodology Report on European Innovation Scoreboard 2005 // Ссыка на домен более не работает

163. OECD, Main Science and Technology Indicators // 2004.

164. World Development Indicators database / Ссыка на домен более не работает

165. Baker N., Green S. and Bean A. Why R and D Projects succed or fail. MERIT'S MA Course Management of innovation. Maastricht, merit, 1990.

166. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. London, Heineman, 1974.

167. Clark C., National Income and Outlay//London: Macmillan, 1937.

168. Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories // Long Waves in the World Economy/ Ed. by C. Freeman. L., 1984.

169. Dosi G., Orsenigo L., Silverberg G. Innovation, Diversity and Diffusion: a Self-Organisation Model. 1986.

170. Freeman C.Technical Innovation, Diffusion and Long Cycles of Economic Development // The Long-Wave Debate, 1987.

171. Kuznets S. Modern economic growth, 1966, Kuznets S. Growth and structural-shifts, 1979.

172. Mensch G. On Theory Integration: Towards Economics of Scope // Long Waves, Depression and Innovation. 1985.

173. Perez-Perez C. Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social System // Freeman C.(ed.) Long Waves in the World Economy. L., 1983.

174. Schumpeter J.A. Business Cycles. N-Y., 1939.

175. Solow Robert M., лTechnical Change and the Aggregate Production Function, Review of Economics and Statistics, August 1957.

Blog