Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Горбунов, Евгений Николаевич |
| Место защиты | Бишкек |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой"
34ЭОО17
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКО - РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи ГОРБУНОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ
Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой
( на примере Кыргызской Республики)
Специальность: 08.00.01 - экономическая теория
АФТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Бишкек - 2009
1 4 ПК'З ^
003490017
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Кыргызско - Российского Славянского Университета.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Н.Х.Кумскова
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор А.А.Хаитов
кандидат экономических наук, доцент Джапарова Д.Ж.
Ведущая организация:
Институт экономики Национальной академии наук Кыргызской Республики
им. академика Д.А.Алышбаева
Защита диссертации состоится л 15 января 2010 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д.730.001.01 по защите докторских (кандидатских) диссертаций в зале заседаний Кыргызско - Российского Славянского университета по адресу: 720000, Кыргызская Республика, г.Бишкек, пр. Чуй,6.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского Университета.
автореферат разослан л14 декабря 2009 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 730.001.01
кандидат экономических наук,
Зиновьева 3.И.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
В конце XX в. в постсоветских республиках начася переход к рыночным отношениям, произошел коренной поворот внешнеэкономической политики от относительной замкнутости к открытой экономике и интеграции в систему мирохозяйственных связей, к либерализации всех форм внешнеэкономических отношений (ВЭО).
В результате осуществления такой политики экономика этих стран стала достаточно открытой, как с точки зрения вхождения в систему мирохозяйственных связей, так и с точки зрения либеральности внешнеэкономической политики. Однако, в большинстве постсоветских стран произошло снижение национальных промышленных потенциалов, разрушение отраслей и отдельных предприятий, консервация диспропорций в структуре народнохозяйственных комплексов, усилилась финансовая и технологическая зависимость от промышленно развитых стран и международных организаций, ухудшилось качество структуры экспорта и импорта, национальными производителями была потеряна часть внутреннего рынка, снизися жизненный уровень населения.
Шоковая модель радикальных экономических реформ вначале не оставила времени для глубокой теоретико-методологической и методической проработки проблем государственного воздействия на ВЭО с учетом специфики переходного периода, исторических и национальных особенностей постсоветских стран.
Однако вопрос о роли государства в проведении трансформационных преобразований обострися с течением времени, так как недостаточно продуманная либерализация экономики, в том числе и ВЭО, приводит к вышеуказанным негативным последствиям. Преодоление их в процессе стихийного развития либо невозможно, либо очень длительно. Здесь необходима комплексная, многогранная деятельность государства по
разработке и проведению стратегии последовательной интеграции в систему международных экономических отношений с использованием международного опыта экономической трансформации.
Государство может регулировать ВЭО либеральными методами монетаристского типа. Однако современная теория рыночной экономики, воспринимающая кейнсианскую идею о высокой и активной роли государства в экономике, как способе стабилизации и экономического роста, выступает за повышение роли государства в развитии рыночной экономики.
Представляется, что в переходный период ещё более актуально повышение роли государства в воздействии на экономику и, особенно, во внешнеэкономических отношениях. В этой сфере перекрещиваются проблемы развития внутреннего производства, внешней торговли, занятости населения, привлечения иностранных инвестиций, регулирования внешней задоженности, обеспечения энергетической и продовольственной безопасности.
Проведение обоснованной и взвешенной внешнеэкономической политики позволит решать вышеперечисленные проблемы в интересах повышения устойчивости и роста национальной экономики. Это обусловливает актуальность исследования роли государства в развитии ВЭО в переходный период.
Исследование проблем развития ВЭО на материалах Кыргызской Республики позволит определить особенности их разрешения в специфических условиях страны с малой обеспеченностью важнейшими природными ресурсами, слабыми конкурентными позициями на мировом рынке и открытым доступом на внутренней рынок иностранных компаний, к тому же члену Всемирной торговой организации (ВТО), каким Кыргызстан является с 1998 года.
В этой связи всё большую актуальность приобретает выявление факторов, объясняющих очевидное расхождение между политикой
либерализации и ее результатами, с целью переоценки и корректировки внешнеэкономического курса стран с переходной экономикой.
Указанные аргументы определили актуальность, теоретическую и практическую значимость исследования роли государства в определении внешнеэкономической политики слаборазвитых стран с переходной экономикой для обеспечения устойчивого роста экономики и обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы. Степень разработанности темы.
Исследования проблемы государственного развития внешнеторговых отношений приобрели систематизированный характер в ХУ1-ХУШ вв. Именно в этот период меркантилистами были заложены основы протекционизма. Дальнейшие исследования данной проблемы связаны с именами классиков английской политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, которые разработали теории свободной торговли, отвергавшие любые формы государственного вмешательства в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю.
Проблемам развития экономических отношений, свободной внешней торговли, экономической открытости, развития экономики уделяли значительное внимание представители различных учений и школ.
Д. Миль, В.Зомбарт, Г. Хаберлер, Б. Олин, Э. Хекшер, П. Самуэльсон,
B. Стопер, Р. Кейвис, Ф. Тауссинг, Я. Вайнер, Р.Нурксег, Е. и В.Войтинские,
C.Харрис, В. Леонтьев, Дж.Кейнс, М.Поргер, С.Линдер, Т.Рыбчинский, Р.Джонс, Р.Пребиш, С. Фурадо, П.Кругман, КЛанкастер, А.Маршал и др. занимались дальнейшей разработкой и модификацией теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Исторически доводы против теории свободной торговли выдвигали У.Стаффорд, А. де Монкретьен, Г.Скаруффи, Т.Мен, Дж.Стюарт, ФЛист, У.Гамильтон, Д. Менделеев, Н. Мордвинов, И. Посошков, А. Радищев, М. Туган-Барановский, которые выступали, напротив, за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю и пропагандировали политику протекционизма.
Среди современных российских исследователей указанной проблемы автор выделяет: Авдокушина Е.Ф, Богомолова О.Т., A.C. Глазьева, Дюмулена И.И, Иноземцева И.И., Кудрова В.М., Макину М.Ю., Нуреева P.M., Тамбовцева B.JI., Ташкова В.Н., Фаминского И.П., Шишкова Ю.В., Щебарову H.H., Яковца К.В.; среди зарубежных: Бальцеровича JL, Буайе Р., Кейнса Дж., Колодко Г., Кругмана П., Норта Д., Ойкена В., Портера М.. Сакса ДжД Самуэльсона П., СтиглицаДж., Хельда Д., Харорда Р.
Кроме того, в работе использовались труды известною кыргызского экономиста академика Т.К.Койчуева, а также Ж.Акенеева, Т.Д.Койчуманова, С.Есеналиева, Н.Х.Кумсковой, В.И..Кумскова, А.Орузбаева, З.И.Зиновьевой, М.Шеримкулова, А.Элебаевой и др.
В экономической науке постсоветских стран только начинается исследование проблем государственного развития внешнеэкономических отношений в свете интеграции данных стран в мировую экономику. Представления о необходимой степени государственного воздействия на ВЭО еще только складываются, многие аспекты степени влияния государства на развитие ВЭО в условиях трансформирующейся экономики остаются до конца не выясненными, дискуссионными и требуют дальнейших теоретико-методологических и научно-практических разработок. Требует допонительного исследования общетеоретический аспект последствий шоковой терапии и поной либерализации ВЭО слаборазвитых стран с ограниченными внешнеэкономическими возможностями.
Недостаточная научная разработанность указанных вопросов, необходимость теоретического обобщения уже накопленного опыта, определили выбор цели, задачи, объект и предмет исследования.
Все вышесказанное повышает теоретическую и практическую актуальность данного диссертационного исследования. Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - выявление роли и значения государственного воздействия на внешнеэкономические отношения
постсоветских стран. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1) Обосновать, что ВЭО являются активным элементом формирования рыночной экономики:
- проанализировать теоретические основы эволюции экономической мысли в области внешнеэкономических отношений;
-выявить теоретико-методологические основы роли государства в развитии внешнеэкономических отношений;
- рассмотреть тенденции развития современных внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой.
2) Показать значение участия государства в формировании ВЭО в странах с трансформирующейся экономикой:
- проанализировать современные реформы в области регулирования ВЭО;
- исследовать состояние трансформационных ВЭО:
3) Предложить пути совершенствования трансформирующейся системы ВЭО:
- сформулировать возможности оптимизации ВЭО;
рассмотреть возможности расширения межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации;
- обосновать значение повышения активности государства в развитии и совершенствовании ВЭО.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является внешнеэкономические отношения в странах с трансформирующейся экономикой.
Предмет исследования. Роль государства в развитии и реформировании
внешнеэкономических отношений в переходный период.
Теоретической, научной и методологической основой исследования
послужили теоретические положения, научные и методологические подходы перечисленных ранее российских, зарубежных и кыргызских ученых; законодательно-нормативные акты Кыргызской Республики; статистические
материалы Национального статистического комитета КР, Государственного таможенного комитета КР, Министерства экономического развития и торговли Кыргызстана, данные международных организаций (ВТО, ЮНКТАД, МВФ и др.), международные интернет-ресурсы, материалы кыргызских, международных и российских аналитических агентств, касающиеся предмета исследования. Информационной базой служили также годовые отчеты Национального Банка КР, Министерства финансов КР, Платежный баланс Кыргызстана, научные источники в виде данных и сведений специализированной литературы, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров, собственные расчеты и исследования автора.
Использовались общенаучные методы познания: историческо-логический, диалектический, методы анализа и синтеза, научной абстракции. Научная новизна работы и новые научные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в следующем:
- систематизированы теоретические воззрения представителей классической и современной науки об эволюции роли государства в развитии ВЭО и их развитии в современных условиях;
- выявлено, что в современных условиях мировой экономики термин свободная торговля утратил классический смысл и трактовать его следует скорее как луправляемую свободную торговлю, что подтверждается усилением как государственного развития внешней торговли на национальном уровне, так и регулированием мировой торговли на наднациональном уровне международными организациями;
- показана прогрессирующая роль государства в развитии ВЭО;
- обосновано существенное влияние на экономическое развитие стран с трансформирующейся экономикой, в том числе и Кыргызстана международных финансовых организаций, прежде всего Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ), подконтрольных США (Вашингтонский консенсус), а также и других стран дальнего зарубежья.
- автор дает свое собственное токование теории неопротекционизма;
- обосновывается авторская классификация инструментов государственного воздействия на ВЭО;
- исследованы тарифные и нетарифные методы скрытого протекционизма;
- показано, что рекомендуемые МВФ И ВБ неолиберальные модели трансформации ВЭО в странах с переходной экономикой не привели к обновлению и развитию экономики, но вызвали спад производства, превращение стран в сырьевой придаток;
Теоретическая значимость работы. В диссертации раскрыты теоретико-методологические основы необходимости усиления роли государства для развития внешнеэкономических отношений стран с трансформирующейся экономикой, показаны экономические противоречия ВЭО в данных странах, опасность для слаборазвитых стран остаться сырьевыми придатками экономически развитых государств и возможные пути преодоления проблем. Положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов государственного развития внешнеэкономических отношений в условиях переходных экономик.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по совершенствованию государственного развития внешнеэкономической деятельности можно повысить эффективность внешней торговли, провести структурную перестройку экономики, решать экономические и социальные проблемы стран с переходной экономикой.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть полезными при разработке законодательного обеспечения системы государственного воздействия и развития внешнеэкономических отношений стран с трансформирующейся экономикой и при определении государственной внешнеэкономической полигики.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания отдельных тем дисциплин Экономическая теория, Мировая
экономика, Международные экономические отношения, Управление внешнеэкономической деятельностью, Государственное регулирование экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы исследования докладывались:
- Региональная конференция по преодолению воздействия глобальных финансовых потрясений на страны Кавказа и Центральной Азии, Бишкек, 4 марта 2009 года, доклад: Возможные последствия глобального финансового кризиса для экономики Кыргызстана;
- Международная конференция Опыт международного сотрудничества в области образования и науки, Бишкек 29-31 мая 2009 года, доклад: Россия в системе международного образования в странах Центральной Азии ;
- Международная практическая конференция Обязательства КР перед ВТО в области защиты прав на объекты интелектуальной собственности в эпоху развития информационных технологий", Бишкек, 8 июня 2009 года, доклад: Российский опыт по защите интелектуальной собственности;
- Бишкекская Международная Банковская Конференция, Бишкек, 25 сентября 2009 год, доклад: Сокращение денежных переводов трудовых мигрантов как фактор увеличения уровня бедности в Кыргызстане;
- Международная конференция ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей, Чопон-Ата 5-6 июня 2009 года, доклад: Состояние и перспективы развития Шанхайской Организации Сотрудничества в контексте новых тенденций и процессов в регионе и вокруг него.
Публикации результатов исследования.
Важнейшие работы автора имеющие отношение к диссертации, опубликованы в 2-х научных статьях в рецензируемом журнале Вестник КРСУ, и в двух брошюрах общий объем публикаций составляет 12,55 печатных листа.
Осуществлено внедрение: материалы диссертации использовались в курсах повышения квалификации руководящих сотрудников ОАО Внешнеэкономическое объединение Технопромэкспорт.
Структура работы. Цель и логика исследования определяют структуру диссертации, которая состоят из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость полученных результатов и выводов, показана теоретическая и методологическая база исследования.
В первой главе Внешнеэкономические отношения - активный элемент формирования рыночной экономики излагается эволюция теорий внешнеэкономических отношений, определяется значение роли государства в развитии ВЭО, а также рассматриваются тенденции развития ВЭО в странах с переходной экономикой.
Эволюция теорий ВЭО была рассмотрены автором в ретроспективе от меркантилизма - первой научной школы в экономической науке, далее: принципы классической политэкономии - невмешательство государства в рыночную экономику; действие механизма совершенной конкуренции; взгляды кейнсианцев, обосновавших необходимость государственного вмешательства через стимулирование совокупного спроса;
неоконсерватизма - защиты экономики от вмешательства государства на основе создания условий для конкуренции и частного предпринимательства с
использованием в экономической политике принципов монетаризма -экономики предложения, рациональных ожиданий; неоклассицизма, когда государство обеспечивает условия для функционирования частного сектора и важнейший принцип - экономическое равновесие, когда определяющая роль принадлежит ценовому регулированию, до монетаризма - признания устойчивости и способности экономики к саморегулированию при ограниченном вмешательстве государства, где основная сфера регулирования экономики - денежно-кредитное обращение.
Краткое рассмотрение ретроспективы взглядов на свободную торговлю и протекционизм показывает постоянную борьбу взглядов по этому вопросу. Нерешен этот вопрос и в теории переходной экономики.
Проанализировав становление, развитие, а также стокновение двух диаметрально противоположных подходов к организации экономической жизни, автор работы утверждает, что эффективное и социально справедливое распределение и использование производственных ресурсов может осуществляться в условиях свободной торговли, но при вмешательстве государства в экономическую жизнь общества, в исключительных случаях, что, в конечном итоге, будет направлено не на ограничение, а на поощрение форм скрытого (селективного) протекционизма, например при необходимости осуществления антимонопольной политики государства. И именно покровительство экономике и протекционизм со стороны государственного аппарата может обеспечить экономическую безопасность слаборазвитого государства с трансформирующейся экономикой.
Вопросы, связанные с местом, ролью, функциями государства в регулировании экономики появились с самого возникновения экономической науки. Государственное воздействие на экономические процессы изначально сводились к регулированию внешнеэкономических отношений между странами.
Объективной основой внешнеэкономических отношений, включающих в себя международный обмен товарами, услугами, технологиями, знаниями,
развитие производственного, научно-технического, торгового и иного взаимодействия между всеми странами мира, независимо от их уровня экономического развития и характера общественного строя, является международное разделение труда (МРТ). Оно играет решающую роль в процессе формирования мирового хозяйства, международных экономических отношений и мирового рынка и именно МРТ создает предпосыки для налаживания плодотворного экономического сотрудничества и углубления взаимозависимости и взаимосвязей национальных экономик разных стран.
Автором рассмотрена роль государства в развитии внешнеэкономических отношений в странах с переходной экономикой.
Необходимость решения двойственной задачи в переходный период, использование принципов свободной торговли и протекционизма, повышение открытости и интегрированноеЩ экономики в мировое хозяйство и развитие собственной экономики с изменяющейся структурой, требует, на взгляд автора,использование теории неопротекционизма.
Автор дает свое токование теории непротекционизма как лограничений на международную торговлю, вводимых государством в допонение к традиционным формами ограничений нежелательного импорта товаров и как административные, финансовые, кредитные, технические и прочие барьеры, серьезно затрудняющие свободное передвижение товаров через границы государства.
В работе обосновывается авторская классификация инструментов государственного воздействия на ВЭО, рассмотрены тарифные и нетарифные методы открытого протекционизма, нетарифные методы скрытого протекционизма.
Считая, что слаборазвитым странам лучше придерживаться позиций неопротекционизма в новом понимании, автор выделяет его следующие преимущества:
1) Неопротекционизм защищает новые отрасли хозяйства страны.
2) Пошлины и налоги являются источником дохода страны.
3) Неопротекционизм борется со структурной безработицей, вызванной импортом более дешевой и эффективной продукции.
4) Неопротекционизм обеспечивает национальный суверенитет.
В тоже время автор подчеркивает, что эти достоинства неопротекционизма, в основе которого лежит классическая теория протекционизма, далеко не бесспорны и указывает на целый ряд следующих недостатков:
1) Протекционизм создает благоприятные условия для возникновения и поддержки внутренних монополий в торговле, индустрии, денежной сфере и ограничивает конкуренцию.
2) Протекционизм замедляет экономический рост.
3) Протекционизм часто приводит к торговым войнам и подрыву интернациональной торговли.
4) Протекционизм не способствует понижению цен и импортная продукция дорожает из-за тарифов.
5) Протекционизм косвенно подрывает экспорт страны.
В следствии этого, следует углублять именно неопротекционистские подходы к ВЭО.
Главным выводом проведенного анализа является то, что слаборазвитые страны с трансформирующейся экономикой дожны взвешенно подходить к выбору внешнеэкономической политики и разумно сочетать политику открытой экономики и протекционистских мер, а в случае невозможности к ним прибегать (ярким примером является Кыргызстан как член ВТО) необходимо использовать методы скрытого протекционизма.
Во второй главе Участие государства в формировании внешнеэкономических отношений в стране с трансформирующейся экономикой на примере Кыргызстана исследуется государственное реформирование системы ВЭО страны, значение участия государства в международном финансовом и инвестиционном сотрудничестве, а также проводится анализ современного состояния трансформационных
внешнеэкономических отношений КР, прежде всего со стратегическим партнером - Россией. Проведенный автором анализ теоретической эволюции ВЭО, тенденций и роли государства в их развитии позволяет сделать обоснованный вывод о том, что в периоды устойчивого развития преобладает либеральный подход к организации механизмов функционирования экономики и финансов, а в иериоды кризисов и рецессий отдается предпочтение методам государственного регулирования.
Как отмечалось ранее, страны с трансформирующейся экономикой имеют свои характерные тенденции развития ВЭО. Не исключением стал и Кыргызстан, которой в поной мере испытал последствия непродуманного и теоретически необоснованного реформирования своей системы внешнеэкономических отношений.
В отличие от других стран СНГ, имеющих значительные энергетические и другие природные ресурсы, более емкие внутренние рынки, близость к транспортным артериям, в Кыргызской Республике нет соответствующих условий и ресурсов. Поэтому развитие кыргызской экономики невозможно без ее последовательной интеграции в систему международных экономических отношений. Решение этой задачи во многом зависит от успешного реформирования внешнеэкономической сферы, повышения экспортного потенциала страны и от того, насколько способна национальная промышленность и отдельные предприятия улучшить конкурентные позиции на мировом рынке и завоевать новые рыночные сегменты за рубежом.
Суверенный Кыргызстан взял курс на проведение радикальных рыночных реформ, программа которых была подготовлена экспертами МВФ и Всемирного банка.
Анализ динамики товарооборота и сопоставление его объемов, проведенный автором, с проводимой в стране внешнеэкономической политикой (от поной либерализации до селективного протекционизма) позволяет выделить несколько этапов развития ВЭО.
1 ЭТАП: 1991- 1992: государственное регулирование ВЭО;
2 ЭТАП: 1993 - 1997: либерализация ВЭО;
3 ЭТАП: 1998 - по настоящее время: нелиберальные принципы ВТО с применением мер скрытого селективного протекционизма.
В результате реформ по сценарию МВФ и ВБ Кыргызстан потерял облик индустриальной страны и свой экспортный потенциал, объем экспорта после следования рекомендациям ВБ в последующем периоде, практически не повышася вплоть до 2005 года.
Однако в этот же период республика начала получать финансовую помощь от МВФ, ВБ, АБР и правительства Японии. Эти деньги были направлены в значительной мере на поддержку бюджета и, в первую очередь, на финансирование социальных нужд - зарплат, пенсий и пособий. Часть ресурсов также была использована для критических закупок в ключевых жизнеобеспечивающих отраслях экономики - энергетике, транспорте, сельском хозяйстве.
За годы независимости иностранные финансовые вливания в страну составили более 2,5 мрд. доларов США в виде льготных кредитов, грантов и технической помощи
Руководство страны сделало ставку на привлечение международной финансовой помощи и иностранных инвестиций в экономику страны.
Кыргызская Республика осуществляет сотрудничество с такими международными финансовыми институтами, как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный Банк (ВБ), Азиатский банк развития (АБР), Исламский банк развития (ИБР), Германский банк развития (KfW), Швейцарское Бюро по Сотрудничеству (ШБС), Министерство Соединенного Королевства по Международному Развитию (DFID), Комиссия Европейского Союза (ЕС), Международной Финансовой Корпорацией Всемирного Банка (МФК) (IFC), Программой Развития ООН (ПРООН) и др. Сотрудничество осуществляется в разрезе финансовой и технической помощи, оказываемой республике.
За время сотрудничества только ВБ, АБР, ИБР и KfW предоставили помощь Кыргызстану на сумму около 1,8 мрд. доларов США, что составляет примерно 70% всей внешней помощи, полученной Кыргызской Республикой.
Российские вложения составили 450 мн. доларов США: 150 мн. -грант и 300 мн. льготный кредит.
Участие и позицию Кыргызской Республики в Международных финансовых организациях, по мнению автора работы, раскрывает анализ государственного внешнего дога (ГВД) страны. В соответствии с данными Министерства финансов Киргизской Республики государственный внешний дог страны на начало 2009 года составляет более 2,3 милиардов доларов США.
Способность Кыргызстана по выпонению обязательств по погашению и обслуживанию накопленного объема внешнего дога, по мнению многих экономистов, остается проблематичной. Отмечается ежегодный рост обслуживания дога, который, по прогнозным данным, достигнет максимального уровня в 2020-2025 годы и составит свыше 80 мн. доларов США. Это, в свою очередь, повлечет за собой увеличение финансового разрыва (разница между дефицитом бюджета и объемами финансирования дефицита бюджета) до 350 мн. доларов США.
Для покрытия возникающего финансового разрыва Министерство финансов Кыргызстана в 2008 году разработало Стратегию управления государственным догом на 2008-2010 годы, которая определяет цели и задачи в области управления государственным догом в среднесрочном периоде в соответствии с ориентирами, определенными Стратегией Развития Страны и преследует цель приведения государственного дога к устойчивому уровню и осуществлению заимствований в безопасных рамках.
По мнению автора, это возможно при условии выпонения следующих
- улучшение бизнес-среды и создание благоприятного инвестиционного климата для роста прямых иностранных инвестиций в экономику страны;
- сокращение объемов иностранных заимствований, привлекаемых под гарантию правительства Кыргызской Республики;
- проведение эффективных маркетинговых мероприятий с максимальным использованием имеющихся конкурентных возможностей Кыргызстана в регионе для привлечения и достижения роста прямых инвестиций;
- обеспечение повышения инвестиционной активности за счет деятельности Фонда развития экономики;
-дальнейшая оптимизация Программы государственных инвестиций (ПГИ);
- привлечение льготных кредитов;
- привлечение грантов в рамках официальной помощи развитию страны;
- продожение работы по заключению соглашений о поощрении и защите инвестиций между Правительством Кыргызской Республики и правительствами других государств.
Внешнеэкономическая и внешнеторговая деятельность Кыргызстана дожна быть направлена на активизацию взаимоотношений со стратегическими партнерами, предусматривающую оптимизацию и упрощение торговых процедур, заключение двухсторонних и многосторонних соглашений по вопросам торгово-экономического сотрудничества, расширение внешнеэкономического сотрудничества в рамках региональных экономических союзов, продвижение отечественных товаров и услуг на внешние рынки, повышение эффективности уровня защиты внутреннего рынка.
В частности, автор предлагает усилить роль государства в развитии ВЭО Кыргызстана путем:
- активизации деятельности совместных Межправительственных комиссий по оперативному рассмотрению вопросов двустороннего сотрудничества со странами - торговыми партнерами;
- проведения работ по устранению торговых барьеров в рамках межправительственных комиссий и Всемирной торговой организации (ВТО);
- участия в международных экономических форумах, заседаниях советов глав-государств и советов глав правительств СНГ, ЕврАзЭС, ШОС и
- развития приграничного сотрудничества (разработка проекта закона О приграничном сотрудничестве, создание торговых комплексов и другие мероприятия),
Внешнеторговый баланс Кыргызстана в 2008 году сформировася с дефицитом в 1906,6 мн. доларов США. Это свидетельствует о существенном росте отрицательного сальдо (в 1,5 раза) только по сравнению с 2007 годом. О росте отрицательного сальдо свидетельствует следующая таблица динамики внешнеторгового баланса за 1993-2008 годы (таблица № 1) и диаграмма соотношения экспорта и импорта внешнеторгового баланса Кыргызстана за последние пять лет (диаграмма № 1).
Таблица № 1
Динамика внешнеторгового товарооборота КР 1993-2008 гг.
Оборот Экспорт Импорт Сальдо
1993 808,0 360,2 447,8 -87,6
1994 657,1 340,1 317,0 +23,1
1995 931,1 408,9 522,3 -113,4
1996 1343,1 505,4 837,7 -332,3
1997 1313,1 603,1 709,3 -105,5
1998 1355,2 513,7 841,5 -327,8
1999 1053,2 453,6 599,8 -146,0
2000 1059,1 504,5 554,6 -50,1
2001 951.5 540,3 411,2 -129,1
2002 1077,0 560,6 516,4 -44,2
2003 1304,5 582,7 721,8 -139,1
2004 1667,9 721,8 946,8 -225,7
2005 1862,7 674,0 1188,7 -514,7
2006 2822,4 891,2 1931,2 -1040,0
2007 4109,6 1321,1 2788,5 -1467,4
2008 5466,9 2041,7 3425,2 -1383,4
Источник Данные Национального статистического комитета КР
Диаграмма № 1
Динамика внешнеторгового баланса Кыргызстана 2004-2008 гг.
(в процентах к ВВП)
2004 20С5 2006 2007 2Ш
Экспорт товаров /Импорт товаров Источник: Годовой отчет Национального статистического комитета КР за 2008 г.
Основными торговыми партнерами Кыргызстана в 2008 году являлись: страны СНГ (51,9 % от общего объёма внешнеторгового оборота): Россия (31,7%). Казахстан (9,8 %), Узбекистан (6,9%); страны Азии ( 22,8%): Китай (13,5%) , Афганистан (0,9 %), Турция (2,4%), Корея (1,5%), ОАЭ (1,1%); страны Европы (21,9%): Швейцария (7,9%), Германия (6,2%), Нидерланды (0,7%) и страны американского континента (3,0%): США (2,2%) и Канада (0,6%).
В структуре экспорта наибольший удельный вес занимают следующие группы товаров:
- аффинированное золото - 23,7%;
- печатная продукция (газеты, книги) - 20,95%;
- топливно-минеральное сырье (реэкспорт в Узбекистан иАфганистан) -19,3%.
В структуре импорта наибольший удельный вес занимают следующие группы товаров:
- топливно-минеральное сырье - 34,1 %;
- машинотехническое оборудование - 8,6%;
- энергетическое оборудование - 4,9%;
- наземный транспорт-4,0%.
Из всех вышеперечисленных стран у Кыргызстана только с четырьмя странами положительный торговый баланс: Швейцарией (экспорт золота), Узбекистаном и Афганистаном (реэкспорт российских нефтепродуктов), а также с ОАЭ (экспорт золота).
Отрицательный внешнеторговый баланса наблюдается на протяжении всей истории независимого Кыргызстана, о чем свидетельствует следующая таблица.
Таблица № 2
Динамика отношения экспорта-импорта Кыргызстана к ВВП в 2004-2008 гг.
2004 ' 2005 2006 2007 2008 Экспорт товаров и услуг к ВВП 42,5 38,5 45,1 53,7 54,2 (%)
Импорт товаров и услуг к ВВП 50,8 56,8 79,1 85,4 93,8 (%)
Источник: Годовой отчет Национального статистического комитета КР за 2008 г.
Существенные изменения в географической структуре экспорта и импорта отмечались, начиная с 1999 года, после вступления страны в ВТО.
Членство Кыргызстана в ВТО лишило страну возможности поддерживать отечественных предпринимателей протекционистскими методами (например, устанавливая более высокие пошлины на импортные
товары и услуги, что создало бы более выгодные условия кыргызским производителям товаров и услуг). Ситуация может улучшиться, когда крупнейшие торговые партнеры: Россия, Казахстан и Узбекистан станут членами ВТО и примут условия о протекционистком невмешательстве.
На данный момент существующая структура внешнеторгового товарооборота республики не отвечает имеющемуся производственно-экономическому потенциалу Кыргызстана, слабо отражает возможности, открывающиеся с участием страны в ВТО и ряде региональных экономических союзах. Кроме необходимого сырья и энергоносителей, в Кыргызстан завозится также сельхозпродукция и потребительские товары, которые успешно могли быть произведены внутри страны. Вывод очевиден: перерабатывая до конечной продукции сельскохозяйственное сырьё, Кыргызстан имел бы от экспорта гораздо больше выгоды и не являся бы сырьевым придатком соседних стран.
Также из проведенного структурного исследования внешнеторгового оборота видно, что 80% потребляемых населением товаров и услуг являются импортными. Структура импорта имеет продуктовое и энергоориентированное направление. Следовательно, национальные потребители энергопродуктов имеют определенную зависимость от цен на мировом рынке. Это же отражается и на общей доларизации экономики. Риск заключается в том, что отрицательное сальдо внешнеторгового баланса влияет на такие показатели как инфляция и валютный курс. В свою очередь инфляция способствует повышению уровня безработицы - социально значимого параметра, влияющего на общее социально экономическое состояние.
Причины дефицита внешнеторгового бюджета Кыргызстана можно сгруппировать следующим образом:
- узкий внутренний рынок и низкая покупательная способность населения.
- устаревшие стандарты и метрология;
- высокая себестоимость и затраты обусловливают значительное удорожание товаров и ограничивают рынок сбыта продукции;
- низкая производительность труда. В Кыргызстане объем выработки в расчете на одного работника самый низкий в СНГ;
слабый инновационный потенциал, который сдерживает рост производительности труда, экспорта, конкурентоспособности.
Проведенное исследование внешнеэкономических отношений Кыргызстана позволяет наиболее поно оценить роль и возможности государства в совершенствовании ВЭО страны с целью улучшения социально-экономического положения страны.
В третьей главе Совершенствование трансформирующейся системы внешнеэкономических отношений рассмотрены вопросы оптимизации внешнеторговых отношений, расширения межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации и повышения активности государства в развитии и совершенствовании внешнеэкономических отношений Кыргызстана.
Как подчеркивалось ранее, развитие внешнеторговых отношений Кыргызстана на сегодняшний день является важнейшей составляющей укрепления экономического потенциала страны.
Экономическая ситуация в республике отличается низким уровнем участия на мировых рынках, недостаточной активностью отечественных и иностранных инвесторов. В условиях рыночной экономики Кыргызская Республика стакивается с новыми проблемами - ослаблением роли государства, ростом внешнего дога, недостатками в законодательной базе, стандартами, противоречащими международным нормам. Стабильное функционирование экономики Кыргызской Республики зависит от решения ряда теоретических и практических задач экономической политики государства, разработки собственной модели экономического развития в условиях глобализации мирового финансового кризиса. Расширение рынков сбыта и выход на международный рынок с экспортоориентированным
производством являются весьма актуальными задачами, с решением которых связаны такие аспекты социально-экономического развития, как повышение жизненного уровня населения, достижение экономического роста и другие.
Политика либерализации внешней торговли, сохранения низких импортных тарифов и возможность для всех экономических агентов свободно экспортировать и импортировать товары подкрепляется членством Кыргызстана в ВТО. В рамках членства в ВТО в стране произошла гармонизация национального законодательства по внешней торговле, совершенствование нормативной правовой базы внешней торговли, определяющей внешнеторговую, промышленно-инновационную,
инвестиционную политику, конкурентную среду, взаимосвязь и взаимодействие национальной экономики в региональной и мировой международной торговле.
Согласно классической экономической теории, применение политики свободной торговли могут позволить себе преимущественно развитые страны, а также некоторые из развивающихся стран, создавшие конкурентоспособные отрасли промышленности на мировом уровне (Корея, Сянган, Гонконг). Для других, численно превосходящих, развивающихся стран отказ от протекционизма часто негативно сказывается на их экономическом развитии, поскольку ведет к консервации индустриальной отсталости и закреплению низкотехнологичной структуры экспорта, что в настоящее время и происходит в Кыргызстане, о чем свидетельствует приведенный ранее анализ динамики внешнеторгового баланса страны за последние пять лет (2004-2008 гг.).
Поэтому на сегодня самой успешной статьей экспорта в Кыргызстане является экспорт трудовых ресурсов, он стал самой прибыльной отраслью экономики. Ежегодные поступления от трудовых мигрантов по различным оценкам достигают до 1,5 мрд. доларов США. По данным НБКР общий объём трансфертов в страну в 2008 году составил 1,4 мрд. $. И это не кредит, а грантовое вливание в экономику страны.
Данная сумма сопоставима с государственным бюджетом Кыргызской Республики. По этому показателю Кыргызстан превзошел даже такие страны, как Конго, Модова, Гаити, которые считаются общепризнанными странами-экспортерами рабочей силы.
Основными причинами трудовой миграции населения Кыргызстана являются социально - экономическая и политическая нестабильность, низкий уровень жизни населения, безработица. Трансформация плановой экономической системы страны привела к структурным изменениям и в социальной среде, когда условия и качество жизни людей изменились коренным образом.
Национальные интересы государства с трансформирующейся экономикой, в частности Кыргызстана, состоят в привлечении в страну иностранных инвестиций с целью проведения структурной перестройки экономики, что невозможно без грамотной внешнеэкономической политики по привлечению прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики и гармоничной интеграции национального хозяйства в мировое экономическое сообщество. Имея неэффективную структуру экономики, которая сориентирована на экспорт сельхозсырья и ресурсов недр в обмен на импорт продовольствия, товаров народного потребления и энергоресурсов, невозможно успешно конкурировать на мировом рынке, обеспечивая экономический рост и устойчивость человеческого развития. Производственный потенциал, созданный в советский период для удовлетворения потребности всесоюзной промышленности был, как известно, экспортно-ориентированным в масштабах СССР. И эта особенность обуславливает необходимость сотрудничества с партнерами из стран СНГ, прежде всего с Россией и Казахстаном, не только как с основными инвесторами, но и как с основными потенциальными потребителями промышленной продукции, производимой в Кыргызстане. Чтобы извлекать реальные выгоды от участия в международном разделении труда, республика дожна уделить первоочередное внимание развитию
промышленности, подъему реального сектора. Для этого Кыргызстан может и дожен привлекать не только иностранные инвестиции, но также задействовать потенциал финансовых ресурсов диаспор трудовых мигрантов, работающих за рубежом, а также использовать амортизационные отчисления предприятий, создавать фонды накопления, реинвестировать прибыль предприятий в НИОКР и обновление производственных мощностей. Сегодня Кыргызстану, прежде всего, необходимы такие формы финансирования, которые носили бы в максимальной степени целевой характер. Сейчас главная задача государственного регулирования ВЭО Кыргызстана, по мнению автора, это эффективное размещение инвестиций и грантов в наиболее приоритетные и рентабельные сектора экономики, развитие экспортного потенциала республики путем расширения ассортимента и улучшения качества экспортируемой продукции, совершенствования товарной и географической структуры экспорта, а также совершенствование законодательной и нормативной базы внешнеторговой деятельности.
В Заключение изложены основные результаты исследования, сформулированы теоретические выводы и рекомендации по итогам исследования. Обобщая результаты диссертационного исследования, автор выносит следующие выводы и предложения:
Практическую функцию экономическая теория выпоняет во взаимодействии с экономической политикой, проводимой государством. Экономическая теория формулирует и раскрывает суть экономических проблем, которые имеет страна и с которыми она может стокнутся в дальнейшем, показывает пути и необходимые ресурсы для их преодоления и тем самым выступают теоретической основой государственной экономической политики, в целом и внешнеэкономической, в частности.
Инструменты современной внешнеэкономической политики в переходный период состоят из тарифных и нетарифных методов регулирования, выбор которых дожен зависеть от выбранной стратегии развития. На взгляд автора, существующие концептуальные основы внешнеэкономической политики
нуждаются в систематизации и выработке новых методологических подходов к классификации действующих в мировой практике её моделей, в частности протекционистских мер. Поэтому автором проведен анализ и обоснована новая трактовка неопротекционизма, как комбинации протекционистских мер с широким развитием принципа свободной торговли, приводится классификация и систематизация всех мер современного протекционизма. По структуре, внешнеэкономическая политика состоит из экспортной и импортной части. По времени действия внешнеторговая политика может быть стратегической направленности и текущей. По степени активности государственного вмешательства внешнеторговая политика может делится на активную (которая, в свою очередь, может быть экспортоориентированной и импортозамещающей), либо пассивной (традиционной), (которая может быть чистой автаркией или протекционистской). В результате проведенного автором исследования динамики и структуры внешней торговли Кыргызской Республики за 1991-2008 годы выявлены следующие проблемы: с переходом на рыночную экономику, Кыргызстан выбрал открытую модель развития ВЭО, в результате чего во внешнеторговом обороте за 1991-2008 годы сложилось стабильное отрицательное торговое сальдо; географическая и товарная структура экспортно-импортных операций характеризуется нестабильностью, что является результатом низкой конкурентоспособности кыргызской продукции; неэффективная внешнеторговая политика Кыргызстана без стратегических направлений не способна влиять на политику внешних партнеров и создавать условия для благоприятной рационализации структуры ВЭО страны.
В практическом плане работу государства по оптимизации внешнеторговых отношений Кыргызстана, по мнению автора, необходимо ориентировать на реализацию следующих задач:
- укрепление экономического потенциала страны, развитие оптимальной экономической инфраструктуры;
- увеличение возможностей производства импортозамещающей продукций;
- модернизацию национальной экономики путем формирования более рациональной структуры производства с высоким уровнем переработки природных ресурсов и сырья;
- переоснащение производств современными технологиями, развитие экспортного потенциала легкой, пищевой, электротехнической, горнодобывающей промышленности;
- развитие международного туризма, на основе укрепления материальной базы и повышения уровня обслуживания;
- обеспечение условий наибольшего благоприятствования в торговле и сохранение статуса Кыргызстана, открывающего доступ к льготным кредитам и грантам;
- защита интересов отечественного бизнеса в международных экономических связях.
Автор предлагает для Кыргызстана переход к селективному неопротекционизму, широко используемому многими слаборазвитыми странами, отличительной чертой которого является использование преимущественно нетарифных методов регулирования-
Политика в области привлечения иностранных инвестиций дожна включать:
расширение масштабов отечественного накопления; увеличение национального производства, в т.ч. развитие экспортоориентированных предприятий;
формирование благоприятного, в первую очередь для иностранного инвестора, инвестиционного климата, который бы способствовал производительному использованию внутренних инвестиционных ресурсов и делал бы нецелесообразным отток капитала за границу; - содействие структурной перестройке кыргызского народнохозяйственного комплекса, включая аспекты рационального привлечения передовой
технологии и техники из-за границы, опыта управления производственными инновационноориентированными и конкурентоспособными на мировых товарных рынках структурами, а также политики разумного импортозамещения, отвечающего национальной концепции хозяйственного развития;
- органичного использования преимуществ как международного разделения и кооперирования труда, так и мирового рынка капиталов в целях создания устойчивых предпосылок динамичного экономического развития страны;
- использование разнообразных возможностей погашения государственного дога Кыргызстана зарубежным странам как путем конверсии их в реальные, прямые инвестиции, так и за счет использования договорных отношений на уровне Лондонского, Парижского клубов, а также различных международных страховых организаций;
- вывод за национальные границы отдельных видов производств, в т.ч. вследствие погашения внешних догов,
- создание устойчивых связей кыргызского и зарубежного капиталов на основе производительного использования инвестиционных потенциалов иностранных государств в условиях органичного вхождения Кыргызстана в систему мировой экономики.
В связи с вышеизложенным, общий вывод автора состоит в том, что Кыргызстану необходимо увеличивать значение роли государства в воздействии на экономические процессы, происходящие в стране, с учетом сложившихся обстоятельств: трансформационный период, недостаточно продуманные условия вступления в ВТО, предпочтение либеральному курсу внешнеэкономических реформ, акцентирующему изменение отношений собственности и проблем финансовой стабилизации, когда полагалось, что рынок автоматически все расставит по своим местам. В таких условиях кыргызское государство практически самоустранилось от решения проблем структурно-технологических преобразований экономических комплексов в целях формирования производств современных технологических укладов,
позволяющих создать конкурентоспособную экономику и обеспечить
устойчивый экономический рост страны.
III. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы в
рецензируемом журнале:
\. Горбунов Е.Н.Уровень развития и приоритеты внешнеэкономического сотрудничества Российской Федерации и Кыргызской Республики.// Вестник КРСУ. №11. Том 8,2008 г. 2. Горбунов E.H. Государственная политика государств Содружества (СНГ) в интеграционном процессе в Центральной Азии, /Вестник КРСУ. № 11. Том 8, 2008 г.
Работы опубликованные в других изданиях:
1. Горбунов E.H. Внешнеэкономические отношения - активный элемент формирования рыночной экономики. Бишкек, ОсОО лM-Maxima, 2009;
2. Горбунов E.H. Участие государства в формировании и совершенствовании системы внешнеэкономических отношений в стране с трансформирующейся экономикой (на примере Кыргызстана) /Бишкек: ОсОО лM-Maxima, 2009.
Изготовлено в типографии ОсОО "М Maxima" Кыргызская Республика, 720000, г. Бишкек, ул. Логвиненко, 27 Тел.: +/996 312/900 435,902 907. Факс: +/996 312/ 900 407 E-mail: maxima@saimanet.kg
оперативная пояиграфия
(Штаьшпа
Подписано в печать 11 декабря 2009 г. Тираж: 100
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горбунов, Евгений Николаевич
Введение.
Глава I Внешнеэкономические отношения Ч активный элемент формирования рыночной экономики.
1.1. Теоретические основы эволюции внешнеэкономических отношений
1.2. Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений.
1.3. Тенденции развития ВЭО в странах с трансформирующейся экономикой.
Глава II. Участие государства в формировании внешнеэкономических отношений в стране с трансформирующейся экономикой.
2.1. Государственное реформирование системы внешнеэкономических отношений.
2.2. Участие государства в международном финансовом и инвестиционном сотрудничестве.
2.3. Состояние трансформационных внешнеторговых отношений страны
Глава III. Совершенствование трансформирующейся системы внешнеэкономических отношений.
3.1. Оптимизация внешнеторговых отношений.
3.2. Расширение межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации стран с трансформирующейся экономикой.
3.3. Повышение активности государства в развитии и совершенствовании внешнеэкономических отношений.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой"
В мировой экономической литературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно роли государства в эволюции рыночной экономики, где всегда чередовались как концепции поного саморегулирования рынка (либеральные и монетаристские идеи), так и его жесткого государственного и наднационального регулирования (кейнсианские и неокейнсианские теории), а также теории о сочетании самонастраивающихся и регулируемых рынков.
Для любой страны роль государства в регулировании экономических процессов и, особенно, внешнеэкономических отношений (ВЭО) и внешней торговли (ВТ), как главной их составляющей, трудно переоценить. По определению Дж. Сакса, экономический успех любой страны мира зиждется на внешней торговле и ни одной стране не удалось создать здоровую экономику, изолировавшись от мировой экономической системы.1
Классическая политэкономия показывает, что для успешного развития национальной экономики необходимо снятие барьеров на пути товаров, капиталов и рабочей силы между внутренними и мировыми рынками. Однако на практике поную отмену внешнеэкономических ограничений не осуществляет пи одно государство. Все страны сохраняют определённые формы тарифного и нетарифного регулирования ВЭО, валютного регулирования, ограничений на пути миграции рабочей силы.
Как показывает мировой опыт, на либерализацию ВЭО могут идти достаточно развитые страны, способные пожертвовать некоторыми своими производствами в расчёте на расширение экспортных секторов экономики. Даже в странах с исторической рыночной структурой хозяйства, к которым относятся промышленно-развитые страны Запада, этот период занял довольно длительный период. Только по мере повышения конкурентоспособности своей экономики промышленно развитые страны с исторически рыночной структурой хозяйства начали снижать таможенные Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Перевод с англ. -М, 1996 пошлины, отменять количественные ограничения и лицензирование внешней торговли, переходить к конвертируемости своей валюты.
Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что объективный процесс эволюции рыночной экономики способствует существенному возрастанию экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно-обоснованной внешнеэкономической политики государства, особенно в странах с трансформирующейся экономикой
Актуальность темы исследования.
В конце XX в. в постсоветских республиках начася переход к рыночным отношениям, произошел коренной поворот внешнеэкономической политики от относительной замкну тости к открытой экономике и интеграции в систему мирохозяйственных связей, к либерализации всех форм внешнеэкономических отношений (ВЭО).
В результате осуществления такой политики экономика этих стран стала достаточно открытой, как с точки зрения вхождения в систему мирохозяйственных связей, так и с точки зрения либеральности внешнеэкономической политики. Вследствие того, что в большинстве постсоветских стран произошло снижение национальных промышленных потенциалов, разрушение отраслей и отдельных предприятий, консервация диспропорций в структуре народнохозяйственных комплексов, усилилась г финансовая и технологическая зависимость от промышленно развитых стран и международных организаций, ухудшилось качество структуры экспорта и импорта, национальными производителями была потеряна часть внутреннего рынка, снизися жизненный уровень части населения.
Шоковая модель радикальных экономических реформ вначале не оставила времени для глубокой теоретико-методологической и методической проработки проблем государственного воздействия на ВЭО с учетом специфики переходного периода, исторических и национальных особенностей постсоветских стран.
Однако вопрос о роли государства в проведении трансформационных преобразований обострися с течением времени, т.к. недостаточно продуманная либерализация экономики, в том числе и ВЭО, приводит к вышеуказанным негативным последствиям. Решение их в процессе стихийного развития либо невозможно, либо очень длительно. Здесь необходима комплексная, многогранная деятельность государства по разработке и проведению стратегии последовательной интеграции в систему международных экономических отношений с использованием международного опыта экономической трансформации.
Государство может регулировать ВЭО либеральными методами монетаристского типа. Однако современная теория рыночной экономики, воспринимающая кейнсианскую идею о высокой и активной роли государства в экономике как способе стабилизации и экономического роста экономики, выступает за повышение роли государства в развитии рыночной экономики.
Автору представляется, что в переходный период ещё более актуально повышение роли государства в воздействии на экономику и особенно во внешнеэкономических отношениях. В этой сфере перекрещиваются проблемы развития внутреннего производства, внешней торговли, занятости населения, привлечения иностранных инвестиций, регулирования внешней задоженности, обеспечение энергетической и продовольственной безопасности и др.
Проведение обоснованной и взвешенной внешнеэкономической политики позволит решать вышеперечисленные проблемы в интересах повышения устойчивости и роста национальной экономики. Это обуславливает актуальность исследования роли государства в развитии ВЭО в переходный период.
Исследование проблем развития ВЭО на материалах Кыргызской Республики позволит определить особенности их разрешения в специфических условиях страны с малой обеспеченностью важнейшими природными ресурсами, слабыми конкурентными позициями на мировом рынке и открытым доступом на внутренней рынок иностранных компаний, как член Всемирной торговой организации (ВТО), каким Кыргызстан является с 1998 года.
В этой связи неё большую актуальность приобретает выявление факторов, объясняющих очевидное расхождение между политикой либерализации и ее результатами, с целью переоценки и корректировки внешнеэкономического курса стран с переходной экономикой.
Указанные аргументы определили актуальность, теоретическую и практическую значимость исследования роли государства в определении внешнеэкономической политики слаборазвитых стран с переходной экономикой для обеспечения устойчивого роста экономики и обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы.
Степень изученности проблемы.
Исследования проблемы государственного развития внешнеторговых отношений приобрели систематизированный характер в ХУ1-ХУШ вв. Именно в этот период меркантилистами были заложены основы протекционизма. Дальнейшие исследования данной проблемы связаны с именами классиков английской политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, которые разработали теории свободной торговли, отвергавшие любые формы государственного вмешательства в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю.
Впоследствии проблемам развития экономических отношений, свободной внешней торговли, экономической открытости, развития экономики уделяли значительное внимание представители различных учений и школ.
Д. Миль, В.Зомбарт, Г. Хаберлер, Б. Олин, Э. Хекшер, П. Самуэльсон,
B. Стопер, Р. Кейвис, Ф. Тауссинг, Я. Вайнер, Р.Нурксег, Е. и В.Войтинские,
C.Харрис, В. Леонтьев, Дж.Кейнс, М.Портер, С.Линдер, Т.Рыбчинский, Р.Джонс, Р.Пребиш, С. Фурадо, П.Кругман, К.Ланкастер, А.Маршал и др. занимались дальнейшей разработкой и модификацией теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Исторически доводы против теории свободной торговли выдвигали У.Стаффорд, А. де Монкретьен, Г.Скаруффи, Т.Мен, Дж.Стюарт, Ф.Лист, У.Гамильтон, Д. Менделеев, Ы. Мордвинов, И. Посошков, А. Радищев, М. Туган-Барановский, которые выступали, напротив, за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю f и пропагандировали политику протекционизма.
Среди современных российских исследователей указанной проблемы следует назвать: Авдокушина Е.Ф, Богомолова О.Т., A.C. Глазьева, Дюмулена И.И, Иноземцева И.И., Кудрова В.М., Макину М.Ю., Максимова М.М., Нуреева P.M. Тамбовцев В.Л., Ташкова В.Н., Фаминского И.П., Щишкова Ю.В., Щебарову H.H., Яковца К.В.; среди зарубежных: Бальцеровича Д., Буайе Р., Кейнса Дж., Колодко Г., Кругмана П., Норта Д., Ойкена В., Портера М. Сакса Дж., Самуэльсона П., Стиглица Дж., Хельда Д., Харрорда Р.
Кроме того, в работе использовались труды известного кыргызского i экономиста академика Т.К. Койчуева, а также Ж. Акенеева, С. Есеналиева, Н.Х. Кумсковой, В.И. Кумскова, А.Орузбаева, Р. Учкемпировой З.И.Зиновьевой, М. Шеримкулова.
В экономической науке постсоветских стран только начинается исследование проблем государственного развития внешнеэкономических отношений в свете интеграции данных стран в мировую экономику. Представления о необходимой степени государственного воздействия на ВЭО еще только складываются, многие аспекты степени влияния государства на развитие ВЭО в условиях трансформирующейся экономики остаются до конца не выясненными, дискуссионными и требуют дальнейших теоретико-методологических и научно-практических разработок. Требует допонительного исследования общетеоретический аспект последствий шоковой терапии и поной либерализации ВЭО слаборазвитых стран с ограниченными внешнеэкономическими возможностями.
Недостаточная научная разработанность указанных вопросов, I необходимость теоретического обобщения уже накопленного опыта определили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.
Все вышесказанное повышает теоретическую и практическую актуальность данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - выявление роли и значения государственного воздействия на внешнеэкономические отношения постсоветских стран. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1) Обосновать, что ВЭО являются активным элементом формирования рыночной экономики:
-проанализировать теоретические основы эволюции экономической мысли в области внешнеэкономических отношений;
-выявить теоретико-методологические основы роли государства в развитии внешнеэкономических отношений;
-рассмотреть тенденции развития современных внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой.
2) Показать значение участия государства в формировании ВЭО в странах с трансформирующейся экономикой:
-проанализировать реформы в области регулирования ВЭО;
-исследовать состояние трансформационных ВЭО:
3) Предложить пути совершенствования трансформирующейся системы ВЭО:
-сформулировать возможности оптимизации ВЭО;
-рассмотреть возможности расширения межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации;
-обосновать значение повышения активности государства в развитии и совершенствовании ВЭО.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является внешнеэкономические отношения в странах с трансформирующейся экономикой.
Предмет исследования. Роль государства в развитии и реформирование внешнеэкономических отношений.
Теоретической, научной и методологической основой исследования послужили теоретические положения, научные и методологические подходы перечисленных ранее российских, зарубежных и кыргызских ученых; законодательно-нормативные акты Кыргызской Республики; статистические материалы Национального статистического комитета КР, Государственного таможенного комитета КР, Министерства экономического развития и торговли Кыргызстана, данные международных организаций (ВТО, ЮНКТАД, МВФ и др.), международные интернет-ресурсы, материалы кыргызских, международных и российских аналитических агентств, касающиеся предмета исследования. Информационной базой служили также годовые отчеты Национального Банка КР, Министерства финансов КР, Платежный баланс Кыргызстана, научные источники в виде данных и сведений специализированной литературы, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров, собственные расчеты и исследования автора.
Использовались общенаучные методы познания: историческо-логический, диалектический, методы анализа и синтеза, научной абстракции, экономико-статистический.
Информационная база исследования: нормативно-правовая база внешнеэкономической деятельности, официальная материалы и статистические данные государственного комитета статистики, Государственного таможенного комитета, Министерства экономического развития и торговли Кыргызстана, данные международных организаций (ВТО, ЮНКТАД, МВФ и др.), международные интернет-ресурсы, материалы кыргызских, международных и российских аналитических агентств, а также материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна работы и новые научные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в следующем:
-систематизированы теоретические воззрения представителей классической и современной науки об эволюции роли государства в развитии ВЭО и их развитии в современных условиях;
-выявлено, что в современных условиях мировой экономики термин свободная торговля утратил классический смысл и трактовать его следует скорее как луправляемую свободную торговлю, что подтверждается усилением как государственного развития внешней торговли на национальном уровне, так и регулированием мировой торговли на наднациональном уровне международными организациями, появляется определенный неопротекционизм, он отражает развитие открытой, свободной экономики под определенным, более либеральным использованием протекционистских мер.
-показана прогрессирующая роль государства в развитии ВЭО; -обоснован вывод об усилении присутствия США в независимом Кыргызстане через подконтрольные им международные финансовые организации, прежде всего, МВФ и ВБ (Вашингтонский консенсус), а также и других стран дальнего зарубежья на экономическом пространстве государств с трансформирующейся экономикой (постсоветские страны среднеазиатского региона) и их стремление на захва'1 прежде всего энергоресурсов в преддверии мирового энергетического кризиса; -показано, что рекомендуемые неолиберальные модели трансформации ВЭО не привели к обновлению и развитию экономики, но вызвала спад производства, превращение постсоциалистических стран в сырьевой придаток;
Теоретическая значимость работы. В диссертации раскрыты теоретико-методологические основы необходимости усиления роли государства развития внешнеэкономических отношений стран с трансформирующейся экономикой, показаны экономические противоречия ВЭО в данных странах, опасность для слаборазвитых стран остаться сырьевыми придатками экономически развитых государств и возможные пути преодоления проблем. Положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов государственного развития внешнеэкономических отношений в условиях трансформационных экономик.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по совершенствованию государственного влияния на развитие внешнеэкономической деятельности можно повысить эффективность внешней торговли, провести структурную перестройку экономики, решать экономические и социальные проблемы стран с переходной экономикой.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть полезными при разработке законодательного обеспечения системы государственного воздействия и развития внешнеэкономических отношений стран с трансформирующейся экономикой и при определении государственной внешнеэкономической политики.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания отдельных тем дисциплин Экономическая теория, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Управление внешнеэкономической деятельностью, Государственное регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались:
-Региональная конференция по преодолению воздействия глобальных финансовых потрясений на страны Кавказа и Центральной Азии, Бишкек 4 марта 2009 года, доклад: Возможные последствия глобального финансового кризиса для экономики Кыргызстана;
-Международной конференции Опыт международного сотрудничества в области образования и науки, Бишкек 29-31 мая 2009 года, доклад: Россия в системе международного образования в странах Центральной Азии ;
- Международной практической конференции Обязательства КР перед ВТО в области защиты прав на объекты интелектуальной собственности в эпоху развития информационных технологий, Бишкек 8 июня 2009 года, доклад: Российский опыт по защите интелектуальной собственности; -Бишкекской Международной Банковской Конференции, Бишкек, 25 сентября 2009 год, доклад: Сокращение денежных переводов трудовых мигрантов как фактор увеличения уровня бедности в Кыргызстане;
- Международной конференции ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей, Чопон-Ата 5-6 июня 2009 года, доклад: Состояние и перспективы развития Шанхайской Организации Сотрудничества в контексте новых тенденций и процессов в регионе и вокруг него.
Публикация результатов исследования.
Важнейшие результаты диссертационной работы опубликованы в 2-х научных статьях, опубликованы в рецензируемом журнале Вестник КРСУ, общий объем публикаций составляет 2 печатных листа. Две брошюры:
1) Внешнеэкономические отношения - активный элемент формирования рыночной экономики, 2 пл.;
2) Участие государства в формировании и совершенствовании системы внешнеэкономических отношений в стране с трансформирующейся экономикой. с
Внедрение:
Осуществлено внедрение: материалы диссертации использовались в курсах повышения квалификации руководящих сотрудников ОАО Внешнеэкономическое объединение Технопромэкспорт.
Структура работы. Цель и логика исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов и выводов, а также приводится теоретическая и методологическая база исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Горбунов, Евгений Николаевич
Заключение
В ходе анализа теоретических основ роли государства в развитии ВЭО стран с трансформирующейся экономикой и при исследовании эволюции роли государства в них автором была выявлена следующая современная внешнеэкономическая тенденция: в связи с либерализацией мировой торговли значение инструментов открытого протекционизма в регулировании государством внешней торговли снижается, но одновременно появляется тенденция, когда страны с переходной экономикой начинают активно использовать инструменты неопротекционизма в его различных формах, прежде всего скрытых.
По мнению автора, в современных условиях инструменты скрытого протекционизма являются наиболее эффективным средством регулирования внешнеторгового оборота, когда объемы и методы их применения в значительной мере регулируются национальными правилами, что серьезно затрудняет противодействие указанным инструментам со стороны иностранных импортеров.
Постепенный переход в странах со слаборазвитой трансформирующейся экономикой от политики поной либерализации к политике протекционизма в его скрытых формах целесообразен для защиты, прежде всего национального производителя и способствует развитию отечественной экономики.
Вывод автора из вышеизложенного следующий: в ходе рассмотрения эволюции роли государства в эволюции внешнеэкономических отношений стран с трансформирующейся экономикой выявлена следующая современная тенденция: в связи с либерализацией мировой торговли значение инструментов открытого протекционизма в регулировании государством внешней торговли снижается, но одновременно с конца XX в. появляется тенденция, когда вышеназванные страны начинают активно использовать инструменты протекционизма в различных формах, прежде всего скрытых.
По мнению автора, в современных условиях инструменты скрытого протекционизма являются более эффективным средством регулирования внешнеторгового оборота, когда объемы и методы их применения в значительной мере регулируются национальными правилами, что серьезно затрудняет противодействие указанным инструментам со стороны иностранных импортеров.
Постепенный переход в странах со слаборазвитой трансформирующейся экономикой от политики поной либерализации к политике пеопротекционизма в его скрытых формах целесообразен для защиты, прежде всего национального производителя и способствует развитию отечественной экономики.
В порядке следует отметить, что обобщения результатов диссертационной работы автором предпринята попытка оценить реформаторскую деятельность независимого государства с трансформирующейся экономикой, на примере государства Кыргызстан, как члена ВТО, в части исследования роли государства в развитии ВЭО страны с трансформирующейся экономикой.
Автор работы считает, что неверны утверждения, согласно которым реформы, проведенные в стране по рецептам МВФ (т. е. Вашингтонского консенсуса) и ВБ были успешными. Результат, к которому пришел Кыргызстан - это практически полный экономический крах, который уже имел место и в странах Латинской Америки, где эти рецепты периодически применялись.
Анализ опыта проведения рыночных реформ в странах с переходной экономикой, добившихся успеха, говорит о непригодности к ним клише ни одной из известных в мире моделей реформирования, в том числе и модели Международного валютного фонда. Эти страны, хотя и сотрудничали с ВБ и МВФ, как Кыргызстан (в основном посредством грантов и льготных кредитов), однако избирали свой путь трансформации национальной экономической системы, не выпоняя слепо все предписания сценария
Вашингтонского консенсуса. Его отвергли не только страны Центральной и Восточной Европы (например, Польша или Венгрия), но и Дальний Восток (Китай, Вьетнам), Юго-Восточная Азия, а также Испания, Турция, Египет и др.
Таким образом, ошибочно утверждать, что реформы в упомянутых успешных странах состоялись благодаря тому, что они были проведены в соответствии с рецептурой ВБ и МВФ.
Нобелевский лауреат, бывший старший вице-президент и главней экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц в своем докладе в Университете при Конгрессе США изложил по вопросу реформ в Китае следующее: Масштабы и успешность развития китайской экономики в последние 20 лет также представляют собой загадку для стационарной теории (имеется в виду теория, лежащая в основе рецептов МВФ). Руководство страны не только отказалось от стратегии быстрой приватизации, оно не использовало и многие другие элементы Вашингтонского консенсуса. Тем не менее, Китай, как известно, добися беспримерных экономических успехов.1
Как известно, уже упоминавшийся Г. Колодко - польский экономис,т-реформатор, добившийся (после первых шоковых провалов реформ) подлинных успехов реформ в Польше, характеризовал отторгнутую к тому времени Польшей модель МВФ следующим образом: Изначально Консенсус (Вашингтонский) был ориентирован на экономики, уже являющиеся рыночными. Поэтому страны, стокнувшиеся с проблемами переходного периода, никогда не находили в Вашингтонском консенсусе удовлетворительного ответа на свои самые злободневные вопросы.; подход оказася упрощенным, и все получилось не так, как предполагалось.; Вашингтонский консенсус не стал эффективном потому, что не учитывал возможности создания институтов.2 Доклад составлен по итогам реализации трехлетнего исследовательского проекта Всемирного банка, охватившего экономики 94-х стран. Краткое изложение доклада представлено в журнале Вопросы экономики. 1998 г. № 8.
2 Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С. 33
Либерализация, выявление поноты мощи рынка, масштабная приватизация, происходившие в Кыргызстане - все это венчало, а не предваряло (как по сценарию ВБ и МВФ) симптомы экономической трансформации.
Пагубная роль МВФ в Кыргызстане наиболее рельефно выявилась во время финансового кризиса 1997-1998 гг. Об этом было написано довольно много. Однако авторитетные свидетельства ущербности реформ от Международного валютного фонда имели место и в 80-х, и в начале 90-х годов. Вот что, к примеру, по поводу модели МВФ сказала еще в 1991 г. в своей нобелевской речи Сюзан Джордж: Модель. пошла на пользу западным банкам. С 1982 по 1990 гг. только в виде процентов от третьего мира ими получено более $700 мрд., что сделало безнадежным положение почти всех стран, где она применялась. Цены взвиваются в небеса, когда люди не могут платить, магазины, вследствие либерализации импорта, поны товарами, которые некому покупать. Программы подрывают возможности развития национального производства. Вывод - политика провалилась, привела к росту нищеты, развалу экономики и антиэмвээфовским бунтам в 12 странах. В то же время авторы этой политики у себя дома, и их совесть ничем не омрачена.1
Годам, предшествующим предыдущему мировому финансовому кризису (1994, 1995), был посвящен и анализ 20 экономик, осуществленный под руководством Дж. Сакса.
Именно по итогам данного обследования, а также вследствие других наблюдений этот бывший сторонник реформ по ВБ и МВФ стал яростным и, пожалуй, наиболее убедительным разоблачителем реформаторских деяний этих организаций. Но наиболее обобщающую характеристику лэпохе МВФ дал на рубеже тысячелетий упоминавшийся уже Дж. Стиглиц, который заявил, что социализм не выдержал суда истории и проиграл. Правая
1 'Гам же С. 33 идеология, представленная Вашингтонским вариантом неолиберального рыночного фундаментализма была не более успешной.1
Вместе с тем автор работы не отрицает наличия в реформаторской рецептуре ВБ и МВФ полезных рекомендаций. Нет сомнений, что уместное примененные стабилизационных рецептов (жесткие монетарные рестрикции) во многих случаях спасают ситуацию.
Однако основополагающие моменты модели ВБ и МВФ для Кыргызстана были плачевными по целому ряду причин:
Во-первых, необоснованными, на взгляд автора, являются предписания МВФ о внедрении пономасштабной модели, в которой ключевым (и всеразрушающим) элементом является взрывная либерализация всех сфер экономики и. прежде всего ВЭО, в виде шоковой терапии, что и произошло в Кыргызстане. Именно в этом пусковом механизме были заложены проблемы, и среди них - тотальная, блокирующая развитие коррупции и криминализация экономики. Согласно рейтингу коррумпированных стран американского журнала лForbes, Кыргызстан находится па 4-м месте.в мире. В тройке же лидеров страну опережают только три страны - Чад, Зимбабве и Камбоджа.
В постсоветских странах, где отсутствовали даже зачатки рынка, взрывная либерализация была заведомо убийственной для экономики.
Во-вторых, в Кыргызстане использование даже тех элементов рецептуры МВФ, которые имели стабилизационную, а не шоковую направленность, было разрушительным для экономики страны. В случае же их умеренного применения, подобные рецепты могли бы принести пользу. Известно, что реформаторское действие, в зависимости от его дозировки, очередности и точной прицельности во времени, способно стать либо лекарством, либо ядом. Поным игнорированием со стороны МВФ и ВБ фактора конкуренции, порицал даже глава Всемирного банка Дж. Вульфенсон. Ему принадлежит, в частности, следующий упрек,
1 Газета. День от 12.05.2001 г. адресованный МВФ: Проведение приватизации до создания эффективной регулятивной системы или конкурентной среды может привести *к катастрофе.1
Аналогичные выводы приемлемы и относительно либерализации экономики и прежде всего ВЭО. В нормально реформируемых странах (особенно поставторитарных) либерализация и открытость осуществляются на финише реформ (когда отечественное производство конкурентно окрепнет). В Кыргызстане же и тут все было поставлено с ног на голову: реформы начались именно с либерализации ВЭО, что и вызвало цепную реакцию развала.
Рассмотрим теперь проблемы государственности. Роль государства ил в во всех странах (и не только в успешно развивающихся) непрерывно возрастает. Это определяется многими обстоятельствами, в том числе процессами перехода к постиндустриальному обществу. Известно также, что в кризисные периоды и, особенно, при переходе от одной системы к другой, как в случае с Кыргызстаном, государство дожно выступить локомотивом перемен. Такая его роль обусловлена необходимостью создания принципиально повой институциональной среды, т. е. новых институтов. Китай, Польша, Чехия, Вьетнам и многие другие страны смогли реализовать эти закономерности. В Кыргызстане же (впрочем, как и в России), всякой логике вопреки, с подачи МВФ в ходу был модный лозунг: Чем меньше государства, тем лучше.
Очевидно, что прежнее государство для рыночных трансформаций не годилось. Но ведь требования МВФ не касались создания государством новых институтов, соединения обновленных функций государства с силой бизнеса. О том, что игнорирование со стороны МВФ и государства, и институтов повлекло за собой системный вакуум (когда одной системы уже нет, а другой - еще нет), писал Г. Колодко . Лишь с опозданием (в 1998 г.) в
1 Журнал. Вопросы экономики. 1999. №11. С. 5
Кыргызстан пришло указание Всемирного банка о важности укрепления государственных институтов1
В-третьих, неадекватной была политика Международного валютного фонда и Всемирного банка в отношении технологического прогресса Кыргызстана. Дж. Стиглиц в упомянутом выше докладе отмечал, что промышленная политика, проводимая в развивающихся странах 'и направленная на уменьшение технологического разрыва между ними и более развитыми странами, расходится с духом Вашинггонского консенсуса.
В-четвертых, типичным для МВФ был перехлест в требовании завышения курса национальной валюты подопечных стран и прежде всего Кыргызстана. Тем самым, искусственно облегчалась импортная экспансия и одновременно угнеталось отечественное производство страны.
При этом, в виду плохого бизнес-климата, а равно и других признаков ущербности (завышенные кредитные ставки и т. д.), позитивное начало в факторе завышенной динамики курса (приток инвестиций) не срабатывало,' а негативное (потеря рынка, жизнь в дог, опасность дефота или финансового краха) получало простор. Страны же, неподвластные МВФ, во многом выигрывали именно от поддержания стабильного курса своей валюты в результате его занижения. Так, Китай устойчиво сохранял пятикратное занижение курса юаня по паритету покупательной способности, и тем самым форсировал экспорт.
В настоящее время в государственных экономических структурах Кыргызстана растет понимание, что сильная валюта - хороша для стран сильных (да и то в меру), а странам слабым на пользу может пой!'и умеренная эпизодическая девальвация. Поучительные уроки России и Украины, совершивших прорыв за счет эффекта девальвации, окончательно подвели оценочную черту под много десятилетней деятельностью МВФ в в Кыргызстане в области использования (довольно некстати) валютной удавки. . Журнал. "Вопросы экономики". 1998. №8. С. 5.
Вместе с тем, это не отрицает использования в переходных (и развивающихся) экономиках, в умеренных дозах и в соответствующих ситуациях, повышательной динамики валютного курса.
Следует отметить, что с начала 1992 г. Кыргызстан, вследствие внедрения вышеназванных компонентов модели МВФ и ВБ окунуся в пучину бедствий: были сожжены сбережения населения; цены взлетели до небес; десятки милионов доларов хлынули из страны на Запад; из-за хаоса и дискомфорта от внезапной открытости в неподготовленной к конкуренции стране в одночасье рухнуло производство (в том числе и высокотехнологичное); платежеспособность населения упала до нищенского состояния; замененные импортом ранее доступные товары стали доступны далеко не всем.
Программа реформ в Кыргызстане с самого начала была сформулирована МВФ и ВБ, от чего сегодня от всего этого им хочется откреститься. Видимо, неприятным для них было бы обвинение в причастности к обесценению народных сбережений. Однако тому есть доказательства. Так, в докладе МВФ Большой Семерке по поводу проблем реформ советской (не российской или кыргызской, а именно советской) экономики в 1990 г. заявлялось, что в ходе реформирования потребуется поглощение (читай обесценение) избыточных вкладов, замораживание кредитов, а также поддержка (со стороны властей) быстрой и всеобъемлющей либерализации, которая не может обойтись без начального спада производства и занятости.1
В книге Российские реформы глазами американских ученых, среди авторов которой - несколько Нобелевских лауреатов. Эти ученые предвосхитили то, что задним числом огласила Комиссия Конгресса США (Комиссия Кокса): Курс МВФ привел к сокрушительному провалу реформ и
1 Журнал "Российский экономический журнал". 1994. №3. С. 8-10. отбросил Россию и другие бывшие республики СССР на задворки мирового сообщества. '
Отдельные экономисты Кыргызстана высказывают предположение, что, дескать, еще неизвестно, могло ли при другом варианте реформирования в быть лучше. Полагаю, что данное суждение некорректно, и не только потому, что хуже уже невозможно. Кыргызстан с учетом его стартового потенциала, имеет рекордное среди остальных постсоциалистических стран падение, наравне с Таджикистаном, где много лет шла гражданская война. К тому же при оценке гипотетических (несостоявшихся) иных вариантов положено учитывать следующие реалии: ни одна страна, использовавшая модели МВФ и ВБ, по сути, не выдержала испытания на прочность, и, наоборот, успех в реформах имели те, которые нарушали их догматы и шаблоны. Отсыки к относительно успешным странам Центрально
Восточной Европы некорректны: здесь преуспели лишь те государства (речь идет не только о Польше), которые, даже ритуально кланяясь МВФ, выстраивали собственную программу. Кыргызстан, как известно, был в числе добросовестных клиентов МВФ, за что и поплатися. Из всех этих раскладов следует, что катастрофы страна могла избежать, лишь отойдя от рецептов Фонда и Банка.
В Чили экономический подъем начася после отхода от анализируемой автором модели. А иные оценки - мистификация, обычная в деятельности МВФ и ВБ. I
Вывод, следовательно, состоит в том, что отказ от модели Международного валютного фонда и Всемирного банка позволил бы Кыргызстану попасть в число тех, кто сам выбирает путь и рецепты сообразно со своей спецификой. И, конечно, ни та, ни другая страна уже не выбрали бы ни взрывную либерализацию, ни развал государства, ни внезапную внешнеэкономическую открытость, исключающую оазисный эффект, столь важный для адаптации к новым рыночным условиям и
1 Газета. "Независимая газета" от 22.05.2001 г. наращивания конкурентоспособности. И, безусловно, в рамках иного варианта реформирования Кыргыстан был бы более успешными - как все те страны, которые рационально выстроили свой путь в рынок.
И все же, главное не просто в иной рыночной судьбе в случае выбора другой реформаторской модели. Следует заметить, что Кыргызстан, в силу озвученных ранее причин, как объект реформирования не сравним с Боливией или Чили, и даже с Россией. Кырызстан до развала СССР был страной с первоклассной наукой и образованием, передовыми технологиями.
Конечно, Советский Союз имел свои экономические дефекты и перекосы, которые со временем стали стремительно нарастать. К изменениям подтакивали и заскорузлый авторитаризм, и недемократичность, и узость экономического пространства самовыражения. В итоге обострялась потребность замены сложившейся системы иной. У автора нет сомнений, что Кыргызстан, обретя независимость, имел все основания, осуществив демократические реформы и наращивая (а не погашая) энергетику созидания и вону надежд, стать на путь успешного трансформирования в постиндустриальное общество. И, конечно же, не в архаично-рыночное, что I по самому замыслу уготовано ей было реформами от МВФ и ВБ. В рамках американской модели иной путь - технологической и интелектуальной деградации, что отчетливо видно на примере Кыргызстана.
Сложно отрицать влияние па политику МВФ и ВБ интересов доминирующего в мире транснационального (в основном с американским базированием) капитала и стран (прежде всего США), поддерживающих этот капитал. И не все здесь стоит осуждать: ведь государство и дожно отстаивать, а также протакивать интересы своего капитала. Однако вопрос в данном случае состоит не в том, какая страна и как помогает своим корпорациям, а в позиции МВФ и ВБ: действительно ли эти международные организации беспристрастны - как им положено по статусу. Сошлемся на мнение того же Дж. Стиглица, который утверждал, что МВФ является государственным (разумеется, американским.) учреждением, несмотря на претензию на корпоративность, он же называл шоковую терапию блицкригом, а сам подход - якобинско-большевистским.1
Более развернуто еще в начале 90-х о тесной связи МВФ с интересами доминирующего в мире капитала высказывася известный российский ученый, реформатор и либерал Г. Попов. Он писал: Смысл модели МВФ в том, чтобы в мировой рынок включить отсталую страну, разорив все предприятия и отрасли, не способные конкурировать на мировой арене с продукцией западных монополий. Вы развиваете лишь то, что нам (Западу) невыгодно делать самим, то, что грязно, и т. д. Ваше будущее - подчиненная роль. 2
Автор не усматривает в действиях МВФ и ВБ контекст мирового заговора против Кыргызстана, однако оценка сил, стоящих за этими международными организациями, может оказаться полезной для проведения Кыргызстаном дальнейшей экономической и особенно внешнеэкономической политики.
Желательно, чтоб в ситуации, в которой сегодня оказалась страна, было понимание того, что ни МВФ, ни ВБ и прочие международные советники не располагают ответами на сложнейшие проблемы реформирования постсоциалистических переходных экономик, которое происходит впервые в мире.
Реформаторами, идеологами реформ дожны быть люди, знающие анатомию и физиологию экономики, а также систему ценностей, социально-экономическую генетику реформируемого общества. Те же, кто отстаивал и навязывал схемы МВФ и ВБ, знали параметры состояний, но не имели понятия о процессах, которые происходят при переходе от одного состояния к другому. Как было доказано многочисленными исследованиями (да и на поверхности это видно), сама доктрина, а с ней и рецептура модели МВФ и ВБ отличается упрощенностью, узостью, некомплексностыо. Она
1 Журнал Вопросы экономики. 1999. №7. С. 26.
2 Газета Независимая газета от 30.01.1999 г игнорирует институты, отрицает промышленную политику, отвлекается от конкурентности, не считается с социальной сферой, особенностями структурного и организационного строения экономики Кыргызстана. Кыргызстану необходима своя экономическая доктрина, основанная на грамотном теоретическом подходе и сложившихся экономических реалиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горбунов, Евгений Николаевич, Бишкек
1. Монографии, учебные пособия
2. Артемова О. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности. Ч., 2002.
3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения./ Е.Ф.Авдокушин. Москва: Экономисты 2003г.
4. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох: Пер.с полъск. М.,1999.
5. Богомолов О.Т, Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2003.
6. Богомолов О.Т Страны социализма в международном разделении труда. -М.: Наука, 1986.247 с.
7. Борисов А.Б., Большой экономический словарь. М, 2001. - с.441;
8. Брапшский С, Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. 299 с,
9. Большой экономический словарь. Под ред. Азрилияна А.Н. М, 2004. -с. 575.
10. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ: Критический анализ: Пер, с фр.-М. Наука для общества, 1997. 213 с.
11. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России.у а
12. Под ред. Фаминского И.Г1. М., 2004 . - С.58.
13. Воронков Д.В. Вступление и членство стран СНГ в ВТО: опыт Кыргызской Республики // Международные экономические отношения: состояние, проблемы, перспективы. 4.1. Сборник научных статей под ред. проф. Кутового В.М. М.: Научная книга, 2006
14. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер,с англ, М, 1996. С.514
15. Дэниэс Д.Д и др. Международный бизнес. М.: Дело, 1994.
16. Всемирная торговая организация / H.H. Дюмулен. -М. ( -Всероссийская Академия Внешней Торговли, 1996;
17. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе./ А. Джекшенкулов. Монография. Москва: Научная книга. 2000г.
18. Мировой рынок и Кыргызстан./ У. Дюшенбиев., А. Идинов. Бишкек: Илим. 1999г.
19. Зиновьева З.И. Экономическая история Кыргызстана. Изд. КРСУ. Бишкек, 2007.
20. Иноземцев В. JI. На рубеже эпох: Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М: Экономика, 2003. - 776 с.
21. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория (под ред. Аузана A.A.). М: Инфра- М, 2005.
22. Институциональная экономика (под общей ред. А. Олейника). М., Ин-фра-МД2005 .-704с.
23. Интрилигейтор М. Шокирующий провал шоковой терапии // Реформы глазами американских и российских ученых. М., Фонд За экономическую грамотность, 1996.-С. 128-136.
24. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений / Бишкек: 1997.
25. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. -Кн.1. Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1973. - С.363.
26. Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег/ Д.М. Кейнс. -М.,1948;
27. Киреев, А. Международная экономика, часть I / А.Киреев. -М, Международные отношения, 1998;
28. Крихунов, В.Н. Протекционизм или фритредерство / В.Н. Крихунов. -М., 2002;
29. Ковалев С. Методологические вопросы трансформации экономической системы //Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова, В.ТЛуляеваЗ Т.Рязшюва, Е.С. Золотовой. -М.,1998. -605с.
30. Колодко Гж, От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М; Эксперт, 2000. - 392 с,
31. Курс переходной экономики: Учебник для вузов (под ред. ЛАбакина). М.: Финстатинформ, 1997. 640 с.
32. Кругман П., Международная экономика: теория и политика (учебник для вузов). Пер. с англ., П.Р.Кругман. -М., 1997
33. Т. Койчуев, М. Койчуева Введение в теорию постсоветскогоэкономического реформирования. Бишкек 2007.
34. Экономика Кыргызской Республики. Учебное пособие для вузов. Бишкек 2003. Издание Кыргызско-Турецкого университета Манао, гл. ред. акад. Койчуев Т.К.
35. Кудабаев 3. Экономика Кыргызстана и свободные экономические зоны. / Бишкек: 1999
36. Койчуев Т. К концепции экономической интеграции стран Центральной Азии./ Т. Койчуев. Бишкек: Илим. 1997г.
37. Койчуев Т. Экономика Кыргызстана в последнее десятилетие XX века./ Т.Койчуев. Бишкек: ИИМОП КГНУ. 2000г.
38. Койчуманов Т.Д. Проблемы стабилизации экономики Кыргызской Республики. Бишкек 2000.
39. Кумсков В.И. Рыночный переход в прямом и непосредственном восприятии. Бишкек 2006.
40. Кумсков В.И. Рыночная экономика вечная экономика.
41. Ломании В.К. Мировая экономика: учебник для вузов, 2-е издание Ч 2004
42. Мазурова Е.К. Международные и региональные экономические организации / Е.К.Мазурова. М.2002, С.47
43. Мировая экономика (под ред. А,С. Булатова). М: Юрист2002. -734 с.
44. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Институт экономики РАН, 2003. 604 с.
45. Мировая экономика. И.Л.Логвинова, И.Б.Хмелев М., 2000
46. Монахова Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. М, 2003
47. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Ч М., 2001.
48. Новокшонова, Л.В. и др. Мировое хозяйство. Учебное пособие / Л.В. Новокшонова, Ю.В.Трифонов. -М, Юристь, 2000;
49. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.М. Норт. -М., Начало, 1997;
50. Обучение рынку/под ред. С.Ю. Глазьева. М,: Экономика, 2004, -639 с.
51. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. - 496 с.
52. Перская, В.В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование / В.В. Перская. -М.: Изд. "Петровский двор", 1998;
53. Переходная экономика аспекты, российские проблемы, мировой опыт (под ред. В А. Мартынова, B.C. Автовомова, И.М, Осадчей). - М.: Экономика, 2005- - 720 с.
54. Певзнер А.Я. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости / А.Я. Певзнер. -М., 1978;
55. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран.М.Междуиародные отношения, 1993. 896 с.
56. Пребиш Р. Периферийный капитализм. Есть ли ему альтернатива? -М., 1992
57. Право международной торговли. Словарь-справочник / Под ред. Проф. Б.И. Путинского, М., Славия 1997г., 2001. 346 с,
58. Прокушев, Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность / Е.Ф. Прокушев. М., 1999;
59. Розенберг, Д.М. Международная торговля. Терминологический словарь / Д.М.Розепберг. -М., ИНФРА-М; 1997г;
60. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2002, - 478 с.
61. Рикардо Д. Начала политической экономии налогового обложения Соч.,т.17 Д.Рикардо. М.,1995.
62. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С. 33
63. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Перевод с англ. -М, 1996.-848с.
64. Самуэльсон П. Экономикс, Москва, Прогресс, 1994 с. 165
65. Современный экономический словарь. Под ред. Райзберга Б.А. -М, 2003.
66. Словарь современной экономической теории Макмилана. М., 2003.
67. Современные буржуазные концепции мирового капиталистического хозяйства / Отв.ред.М.М.Максимова. М.: Мысль, 1980, с. 373
68. Современные буржуазные теории международных отношений(критический анализ) /отв. ред. В.И. Гантман. М.; Наука, 1976,486 с.67)
69. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Учпедгиз, 1962. С. 333.
70. Смитиенко, Б.М. Всемирная торговая организация и проблемы регулирования международной торговли. Учебное пособие для студентов /Б.М. Смитиенко. -М., 2000г;
71. Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц, -М., 2003;
72. Стровский, Л:Е. Основы внешнеэкономической деятельности / Л.Е. Стровский. -М1, 2003;
73. Суходаева, Т.С. Международная торговля и торговая политика / Т.С. Суходаева-М., 1999;
74. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: "Лаборатория Базовых Знаний", 2000. С 751-752.
75. Тамбовцев, B;JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / В.Л. Тамбовцев-М., Экономический факультет МГУ, ТЕИС 1997;
76. Ташков В.II. Внешнеторговая политика: тарифное и нетарифное регулирование внешней торговли. Учебное пособие / В.Н.Ташков. -С-Пб.Гос. университет экономики и финансов, 2001;
77. Хед Д., Гольдблатг Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации, Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. - 575
78. Харрод, Р. "К теориям экономической динамики" / Р. Харрод. М.,1958;
79. Холопов, A.B. Теория международной торговли / A.B. Холопов. -М.,2000;
80. Чумаков А.К Исторический процесс в категориях культура, цивилизация, глобализация / Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых Глобальный мир. М., 2003,-С- 23,19.
81. Хайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ.: ИНФРА-М, 1996.560 с.
82. Фрумкин А.б. Критика современных буржуазных теорий международных экономических отношений. М Внешторгиздат, 1964. с.513.
83. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник; 2-е изд., перераб. и доп. М.:ИНФРА-М,2001 .(СерияВысшее образование) с.250
84. Щебарова H.H., Внешнеторговая политика. М, 2003. - с. 33.
85. Чиналиев В. Внешнеэкономические связи Кыргызстана / М: 2000.
86. Экономическая теория. Учебное пособие для экономических специальностей, Н.Х.Кумскова,КРСУ Бишкек 1999
87. Эконом теория: учеб. для студентов ВУЗов / Под ред. В.Д. Камаева Ч 10-е издание, М. 2004
88. Яковец К.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономикастатьи
89. Браун Г. Рыночное хозяйство и Вашингтонский консенсус // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №8. - С.40-44.
90. Бузгалин А., Коганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем)//Вопросы экономики.-1997.-№8.-С.38-56,
91. Горшков А. Переходные процессы в экономике //Вестник ЧГПУ. Серия 7. 1999. - №2, - С, 25-26
92. Гэбрейт Дж. К. Экономическая политика измеряется результатами // Пробл. теории и практики упр. М., 1999. - № 5. - С. 32-36.
93. Гэбрейт Дж. К. Экономическая политика измеряется результатами Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - С.32-36.
94. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопр. экономики. М., 1998. - № 8. - С. 97-113
95. Интрилигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции //Проблемы теории и практики управления. -1998.-№ 6.-С.39-43.
96. Косолапов К. Международные отношения и мировое развитие ШЭиМО.- 2000. №2- - С. 4 Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? // Пробл. теории и практики упр. - М., 1999. - № 2. - С. 22-23.
97. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопр. экономики. М., 1999. Ч № 12. - С. 34-47
98. Окара А. Надо ли спешить в ВТО? // Независимая газета, 2001. Ч 21 марта. - С.2.
99. Потерович В.М. Кризис экономической теории // Экон. наука совр. России. М., 1998. - № 1. - С.46-66
100. Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Пробл. теории и практики упр. М., 1999. Ч № 2. Ч С. 24-27
101. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к по-ствашинггонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. -№8. - С.4-34.
102. Стиглиц Дж., Элерман Д. Мосты через пропасть. // Пробл. теории и практики упр. М., 2000. -№ 4. - С. 8-15; № 5. - С. 18-24
103. Черковец В, О диалектике и векторе движения переходной российской экономике //Российский экономический журнал. 2004. -№5-6, - С- 83-104.
104. Шишков Ю.В. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения.-2003, -№4. -С.3-14.
105. Шишков Ю.В, Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей //Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - С. 79-89.
106. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие //Мировая экономика и меадународные отношения.-2004. -№ 1-С.З-16.
107. Гэбрейт Дж. К. Кризис глобализации //Проблемы теории и практики управления, -1999, №6. - С. 32-37.
108. Kurihara K. The Keisian Theory of economic Development. -N.Y.,1959.
109. Laird S, Cordoba S.F., Vanzetti D., Market access proposals for non-agricultural products. //UNCTAD, UN. NY a. Geneva, 2003. -www.unctad.org
110. Bhagwati J., Protectionism. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1988. -p. 126.
111. Callinicos A. et al. Protectionism and the world welfare, Ed. by Salvatore D. Cambridge: Cambridge univ. press, 1993. - C.17
112. Marxism and the new Imperialism. London: Book-marks, 1994.
113. Carr E.H. The Twenty Years Crisis 1919-1939- London: Papermac, 1981.
114. Castelis M. The rise of the Network Society. Oxford; Blackwell, 1996.
115. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. -N.Y- The National Interest. Sprung, 1999.
116. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.
117. Gilpin R. The political economy of international relations. Princeton: Princeton University Press, 1987.
118. Hirst P., Thompson G. Globalization in Question: The international economyand the possibilities of governance. Cambridge: Polity Press, 1996.
119. Hoogvelt A. Globalization and Postcolonial World: The New Political Economy of Development. -London 1997.
120. Kingman P. Pop Internationalism. Boston: MIT Press, 1996.32
121. Ohmae K. The end of the Nation State. N.Y., 1995.
122. Rosenau J, Along the Domestic-Foreign Frontier. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
123. Ruigrok W., Tulder. R. van. The Logic of International restructuring, -London: Routledge, 1995.
124. Strange S. The Retreat of the State: The difiusion of power in the World Economy, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
125. Weisskopf T.E- Russia in transition: perils of the east track to capitalism // Challenge, Armonk, 1992. - Vol. 35, № 6. - P. 28-37.
Похожие диссертации
- Корпорации в трансформирующейся экономике России
- Кредитные отношения в аграрном секторе переходной экономики России
- Общественное регулирование трансформирующейся экономики
- Внешнеэкономическая деятельность региона в условиях глобализации экономики
- Формирование стратегии развития внешнеэкономических отношений макрорегиона в условиях глобализации