Общественное регулирование трансформирующейся экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вокарий, Анна Валерьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Общественное регулирование трансформирующейся экономики"
На правах рукописи
Вокарий Анна Валерьевна
Общественное регулирование трансформирующейся экономики
Специальность: 08.00.01. - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Тарасова Светлана Валерьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Никулина Татьяна Дмитриевна
кандидат экономических наук Кулюкина Ирина Владимировна Ведущая организация: Московская финансово-юридическая
академия
2005 года в
Защита состоится л аудиторийзаседании диссертационного совета К 212.040.02 по защите
диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 23,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного Совета к.э.н.,доцент
2004 г.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием роли общественного регулирования экономических процессов в период ломки старой и строительства новой социально-экономической системы, когда автоматические рыночные регуляторы еще не работают в поную силу, а формирование эффективных государственных институтов управления пока не завершено. В этих условиях для сохранения целостности экономической системы трансформирующейся экономики происходит активизации процессов саморегулирования на уровне местного самоуправления и третьего сектора экономики.
Однако процесс передачи государством части регулирующих функций с макроуровня на мезо- и наноуровень экономики в ходе либерализации и разгосударствления опережает процесс формирования эффективной институциональной базы управленческо-хозяйственных форм самоорганизации населения. В связи с этим общественный сектор экономики не может в поной мере использовать свои преимущества в регулировании социальных и экономических процессов.
Между тем переход к рыночным отношениям во всех странах с трансформирующейся экономикой сопровождается обострением проблем бедности и безработицы, неравенства в доходах, ухудшением качества жизни большинства населения, что указывает на рассогласование индивидуальных, групповых и общественных интересов в экономической системе. В этих условиях возрастает роль общества в обеспечении равновесия между личными, колективными и общественными интересами в целях достижения стабильности и порядка, благополучия и социальной справедливости.
Повышение роли общества в хозяйственной жизни обуславливает необходимость пересмотра многих сложившихся стереотипов, в частности, отказа от противопоставления общества государству и рынку и поиск путей их эффективного взаимодействия.
На этом фоне очевидна актуальность переосмысления известных и обоснования новых теоретических и методологических подходов к проблеме общественного регулирования экономики.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе отдельные проблемы общественного сектора. и общественного регулирования экономики изучаются достаточно давно.
Различные подходы к исследованию сущности и содержания общественного сектора и общественного регулирования нашли отражение в работах зарубежных ученых Осона М., Пигу А., Самуэльсона П., Стиглица Дж., Хейбронера Р., в монографиях представителей новой институциональной экономики Норта Д., Ходжсона Г., Эггертсона Т. Отдельные аспекты исследуемой проблемы получили развитие в трудах российских ученых Ахинова Г.А., Жильцова Е.Н., Нестеренко А. Н., Олейника А.Н., Шамхалова Ф.И.., Якобсона Л.И.
Тем не менее, анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на глубокое теоретическое исследование многих аспектов проблемы, системное представление о сущности, содержании, структуре общественного регулирования в настоящее время еще не сформировано. Кроме того, недостаточно изучены место и роль общества в процессе трансформации экономических систем. Не получили дожного развития вопросы самоорганизации и саморегулирования на уровне общественных некоммерческих организаций и местного самоуправления.
Целью диссертационной работы является исследование методологических основ общественного регулирования экономических процессов трансформирующейся экономики и разработка методических и практических рекомендаций по его совершенствованию в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели в работе необходимо было решить
Х систематизировать концептуальные подходы к исследованию общественного регулирования в экономической теории;
Х обосновать место и роль общества в системе экономических отношений трансформирующейся экономики;
Х определить структуру и основные элементы формирующейся системы общественного регулирования в трансформирующейся экономике;
Х разграничить процессы государственного и общественного регулирования;
Х рассмотреть особенности самоорганизации экономических субъектов при помощи третьего сектора;
Х выявить особенности местного самоуправления в трансформирующейся экономике как субъекта общественного регулирования.
Предметом исследования является регулирующее воздействие общества на экономические процессы. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения по поводу регулирования трансформирующейся экономики.
В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:
- обосновано, что общество является самостоятельным экономическим субъектом трансформирующейся экономики, имеющим собственные экономические интересы, не сводимые к совокупности индивидуальных интересов и интересам государства;
- раскрыта природа общественного регулирования экономики как процесса активного и сознательного воздействия общества на экономику в области провалов рынка и государства путем координации индивидуальных, колективных и общественных интересов с целью повышения общественного благосостояния;
- определена институциональная структура системы общественного регулирования трансформирующейся экономики и выделены ее основные
элементы, отличающиеся различным соотношением механизмов организации и самоорганизации: сознательная регулирующая деятельность государства, местное самоуправление, а также саморегулирование при помощи третьего сектора экономики;
- осуществлено разделение экономических благ, предоставляемых общественным сектором в Российской Федерации на чистые общественные и смешанные, что позволило разграничить функции государственного, муниципального и третьего секторов экономики в производстве общественных благ;
выявлены специфические методы воздействия общества на экономические процессы в целях координации индивидуальных, колективных и общественных интересов и повышения общественного благосостояния, такие как переговоры и соглашения, реализуемые в рамках социального партнерства, общественное мнение и общественный контроль, деятельность политических партий, правозащитных институтов, профсоюзов, периодическая отчетность перед гражданами.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории, экономической теории благосостояния, теории общественного сектора экономики, концепции трансформирующейся экономики.
В процессе исследования использованы общие диалектические методы социально-экономического исследования (описание, систематизация, абстрагирование, анализ, синтез), а также методы современного исследовательского аппарата экономической теории (системные, эволюционные, институциональные). Кроме того, в работе применены экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты научного исследования.
Информационную основу исследования составили данные официальной статистки, представленные в периодической печати,
статистических сборниках Государственного комитета статистики РФ, Челябинского областного государственного комитета статистики; нормативно-правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления; социологические исследования отдельных проблем развития общественного сектора и общественного регулирования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты исследования уточняют и допоняют существующие исследования общественного сектора экономики и общественного регулирования трансформирующейся экономики. Отдельные положения диссертации применимы в учебных курсах Экономическая теория и Институциональная экономика. Рекомендации и предложения по повышению эффективности регулирующего воздействия общества на экономику могут быть применены при разработке социально-экономических программ на различных уровнях управления.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на XXI Международной научно-практической конференции Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти (Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений, г. Челябинск, 2004г.); на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы преподавания экономической теории (Всероссийский заочный финансово-экономическом институт, г. Москва, 2004г.); на VII Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика развития рыночных отношений в регионе (Всероссийский заочный финансово-экономический институт, г. Челябинск, ВЗФЭИ, 2003г.).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 4 печатных работы общим объемом 1,2 п.л..
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационное исследование выпонено на 108 страницах основного текста
и содержит 7 рисунков, 4 таблицы, 10 приложений. Библиография содержит 121 источник.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. В периоды общесистемных изменений, отличающихся неустойчивостью и неопределенностью состояния трансформирующейся экономики, роль общества в межсистемной трансформации возрастает.
Анализ отечественной и зарубежной экономической литературы позволил выделить ряд концептуальных подходов к исследованию места и роли общества в экономических процессах и провести их систематизацию, в основе которой лежит признание или отрицание той или иной экономической школой существования общественных экономических интересов, отдельных от интересов государства и индивидов.
Классическая (А.Смит, А.Маршал) и австрийская (К.Менгер) школы придерживались линдивидуально-рыночного подхода, согласно которому общественный интерес есть сумма интересов атомистических индивидов, каждый из которых стремится к максимизации индивидуального благосостояния. В этих условиях единственным механизмом, обеспечивающим согласование индивидуальных и общественных интересов, считася свободный рынок, способствующий максимизации индивидуального, а значит, и общественного благосостояния.
Утилитаристская теория (И.Бентам) разделяла линдивидуально-государственный подход к исследованию роли общества в экономике. Она рассматривала общественные экономические интересы как простую сумму интересов отдельных индивидов, но главную роль в балансировании противоположных индивидуальных и общественных интересов отводила государству.
С точки зрения исторической школы (Ф.Лист) и теории общественного сектора (А.Пигу, П.Самуэльсон) индивидуальные интересы не равны
общественным, но в тоже время общественное регулирование сводится только к государственному воздействию на экономические процессы. Поэтому целесообразно отнести данные теории к лобщественно-государственному подходу.
В то же время кейнсианская и институциональная экономическая теория, а также многие представители современной российской экономической школы, занимающиеся проблемами общественного сектора экономики, отводят обществу главную роль в процессе координации индивидуальных и общественных интересов, не сводя их друг к другу (общественный подход). Это объясняется, во-первых, дифференциацией экономического поведения различных индивидов и их групп, что не позволяет считать транзитивными их предпочтения и экономические интересы. Во-вторых, индивидуальные интересы часто изменяются, прекращают существование, в то время как общество сохраняет свои интересы, несмотря на изменения в индивидуальных интересах. В-третьих, индивиды, составляющие общество, по-разному воспринимают и оценивают общественный интерес.
Кроме того, для "общественного" подхода характерно разделение общественных и государственных интересов. Так, например, согласно марксистской теории, государство представляет собой социальную организацию, служащую всецело интересам господствующего класса, поэтому интересы государства и общества не совпадают. Однако в процессе становления либерально-демократического государства все большее распространение получает противоположная точка зрения на современное правовое государство как выразителя интересов всего общества.
Реальное положение опровергает обе эти крайние позиции, поскольку в действительности в современном мире одновременно сосуществуют различные формы и модели государства, начиная с либеральной модели государства-минимума, и, заканчивая неокейнсианской моделью государства-максимума. Периоды господства общественных интересов в деятельности социально-ориентированного государства сменяются неолиберальными поворотами в
направлении сознательного ограничения государством выпоняемых им социальных функций, что не совпадает с интересами общества.
В отличие от государства, имеющего динамическую природу, способную изменяться в течение непродожительного времени, общество постоянно в своих экономических интересах, имеющих общесоциальную стратегическую и тактическую направленность. К стратегическим интересам общества относится достижение высоких жизненных стандартов различных слоев населения, создание благоприятной социально-бытовой, социально-культурной, экологической жизненной среды, уменьшение количественных границ социального расслоения, социальные гарантии в области образования, здравоохранения, рекреации, жилья и т.д. Тактическими являются такие экономические интересы как достижение справедливых условий купли-продажи рабочей силы на рынке труда, соблюдение стандартов качества товаров, умеренная инфляция, развитие потребительского кредита.
Проведенный в диссертационном исследовании анализ эволюции взглядов на роль общества в экономических процессах показывает, что с нарастанием сложности в развитии экономических систем (становлением смешанной модели экономики в странах с развитой рыночной экономикой, переходом постсоциалистических стран от командно-административной к рыночной экономике) лобщественный подход в научных исследованиях начинает превалировать над линдивидуально-рыночным и государственным. Это дает концептуальное подтверждение того, что в трансформирующейся экономике роль общества возрастает.
Данное утверждение объясняется рядом объективных причин.
Во-первых, в условиях трансформации экономической системы, когда государственная экономическая политика в силу своей незрелости и неэффективности нередко становится не столько фактором упорядочения экономических процессов, сколько фактором их ухудшения, очевидно, что государство не может в поной мере выпонять функцию единственного субъекта процесса трансформации старой экономической системы в новую. В
связи с этим значимость приобретают другие субъекты общества (местное самоуправление и третий сектор), которые допоняют регулирующее воздействие государства на экономику на макроуровне процессами самоорганизации и саморегулирования на мезо- и наноуровне экономики.
Во-вторых, межсистемная трансформация во всех постсоциалистических странах сопровождается обострением проблем бедности, безработицы, углублением неравенства населения в доходах. Это указывает на процесс рассогласования общественных и государственных интересов. Но, если экономические интересы общества состоят в координации интересов всех субъектов экономики и повышении благосостояния всех членов общества, то экономические интересы государства не всегда имеют социальную направленность и могут целенаправленно ограничивать общественное благосостояние, например, как это было в ходе проведения политики финансовой стабилизации в России в 90-х годах. В этих условиях для решения социальных задач необходима активизация роли общества в межсистемной трансформации.
В-третьих, в крупных странах, какой является Россия, целесообразнее в большей степени децентрализовать функции регулирования и контроля и передать их от государства обществу, чем в малых странах, так как: а) на отдельных территориях формируются локальные интересы местного сообщества, не сводимые к общегосударственным интересам; б) местные регулирующие органы обладают большей информацией о локальных экономических условиях; в) приближением структуры регулирования к местам достигается большее вовлечение заинтересованного населения в процесс принятия решений регулирующими органами; г) децентрализованная структура регулирования способна обеспечить более прямой контроль общества за деятельностью местных органов регулирования; д) снимается острота проблемы в координации действий государственных органов управления и местного самоуправления, существующая во всех странах с переходной экономикой.
В связи с этим в работе предложено рассматривать общество как самостоятельный экономический субъект трансформируемой экономики, имеющий собственные экономические интересы, не сводимые ни к интересам государства, ни к совокупности индивидуальных интересов. Общество реализует свои интересы в повышении общественного благосостояния при помощи общественного сектора экономики. В современной экономической литературе существует широкая и узкая трактовки термина лобщественный сектор. Согласно первому широкому подходу, общественный сектор не сводится только к государственному и включает в себя органы местного самоуправления и все виды некоммерческих организаций. Второй узкий подход, получивший наибольшее распространение в зарубежной литературе, приравнивает общественный сектор к государственному, при этом игнорируя существование муниципального и третьего секторов экономики. В диссертационном исследовании показано, что наиболее соответствует реалиям российской трансформирующейся экономики широкий подход к трактовке общественного сектора, как совокупности государственного, муниципального и третьего секторов экономики (рис.1).
Рис.1 Институциональная структура общественного сектора экономики
Основным направлением функционирования общественного сектора экономики является производство общественных благ, которые в зависимости от степени проявления свойств несоперничества и неисключаемости в теории экономического благосостояния разделяются на чистые общественные и смешанные. Применение данных критериев к перечню общественных благ, представленному в Бюджетном кодексе РФ, позволяет разграничить функции государственного, муниципального и третьего секторов экономики в производстве общественных благ (рис.2).
Если товар или услуга удовлетворяет одновременно двум вышеуказанным свойствам, то в производстве благ, предназначенных для всех членов общества, наиболее целесообразным и эффективным является участие государства. Если благо не является абсолютно конкурентным или исключаемым, то в производстве данных смешанных общественных благ, как правило, локализованных на определенной территории наиболее целесообразно
участие муниципального сектора.
Наименование блага Характер блага
Национальная оборона Чисто общественное
Обеспечение национальной безопасности Чисто общественное
Осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах Чисто общественное
Под держание денежной системы Чисто общественное
Санитарно-эпидемиологическая служба Чисто общественное
Развитие атомной энергетики Чисто общественное
Развитие железнодорожного, воздушного и морского транспорта Чисто общественное
Официальный статистический учет Чисто общественное
Развитие рыночной инфраструктуры Смешанное
Развитие промышленности, сельского хозяйства, автомобильного и речного транспорта, связи и дорожного хозяйства Смешанное
Организация образования Смешанное
Организация здравоохранения Смешанное
Научно-исследовательские работы Смешанное
Обеспечение социальной защиты Смешанное
Охрана окружающей среды Смешанное
Гидрометеорологическая служба Смешанное
Содержание объектов социально-культурной Смешанное
сферы (музеи, библиотеки, стадионы, парки)__
Организация жилищно-коммунального Смешанное
хозяйства__
Утилизация отходов__Смешанное_
Обеспечение правоохранительной деятельности__Смешанное_
Рис. 2 Перечень благ, предоставляемых общественным сектором в РФ
В случае же, когда государственный и муниципальный сектора экономики не производят в необходимом объеме смешанные и чистые общественные блага происходит процесс спонтанной самоорганизации населения в различные некоммерческие организации, образующие третий сектор экономики для компенсации недопроизводства общественных благ. Так, в результате нерешенных экологических и социальных проблем возникают экологические, благотворительные, образовательные, политические, общественные движения. В связи с этим появляется возможность одновременно решать задачи экономической и социальной эффективности, то есть, с одной стороны, сократить расходы государственного и местного бюджетов на финансирование производства данных общественных благ, а с другой - сохранить высокий уровень предложения этих благ, максимально удовлетворяющий потребности общества.
2. Общественное регулирование в трансформирующейся экономике представляет собой самостоятельную форму экономических отношений с соответствующей институциональной структурой, отличающейся многосубъектностью, ассоциированным характером взаимосвязей, сочетанием элементов организации и самоорганизации, преобладанием неэкономических методов воздействия на экономические процессы.
Необходимость общественного регулирования вызывается следующими объективными причинами. Во-первых, имеется определенная область экономического пространства, где проявляется экономическая несостоятельность и неэффективность рынка: отрицательные внешние эффекты, недопроизводство общественных благ, непонота информации, несовершенная конкуренция. Во-вторых, провалы являются характерной чертой не только рынка, но и государства, что проявляется в перепроизводстве
государством общественных благ, получении чиновниками бюрократической ренты, создании государством отрицательных внешних эффектов, ухудшающих положение большинства населения и улучшающих благосостояния меньшинства, ограничении чиновниками доступа к информации, монополизме бюрократии в распоряжении бюджетными средствами. Таким образом, и государство, и рынок не всегда действуют эффективно, особенно в трансформирующейся экономике, где данные институты находятся в стадии формирования. Поэтому возникает необходимость перехода от государственного к общественному регулированию как к процессу активного и сознательного воздействия общества на экономику в области провалов рынка и государства путем координации индивидуальных, колективных и общественных интересов с целью повышения общественного благосостояния.
Роль общества в трансформирующейся экономике проявляется в выпоняемых им функциях. В диссертационном исследовании предложена широкая трактовка функций общественного регулирования экономики. Если, согласно традиционному узкому подходу, общественное регулирование отождествляется с государственным воздействием на экономические процессы, которое решает в основном макроэкономические проблемы экономического роста, инфляции, безработицы, сбалансированного платежного баланса, то, в соответствии с широким подходом общество выпоняет в экономической системе более многообразные, чем государство регулирующие функции (рис.3).
Наименование функции Содержание функции
Информационная Формулирование интересов отдельных групп и передача информации об их наличии другим членам общества и государству
Координационная Согласование на основе переговорного процесса интересов различных экономических субъектов и групп, и осуществление на этой основе солидарных действий, направляемых взаимностью интересов
Производительная Производство общественных благ и услуг с целью удовлетворения потребностей общества в целом и повышения общественного благосостояния
Нейтрализующая Устранение негативных внешних, внутренних эффектов воздействия рынка и государства на общественное благосостояние
Контролирующая Контроль за соблюдением правил и норм, разработанных регулирующими институтами на национальном уровне и на местах
Рис.3 Функции общественного регулирования экономики
Основные элементы системы общественного регулирования экономики отличаются различным соотношением в них процессов организации и самоорганизации. Организация экономических процессов в системе общественного регулирования осуществляется государством и состоит в сознательном формулировании целей и задач развития социально-экономической системы, определении ее количественных и качественных характеристик, обеспечении баланса интересов субъектов экономической деятельности посредством различных направлений макроэкономической политики, создании и поддержании производственно-хозяйственной инфраструктуры и др.
В России на протяжении всех лет рыночных реформ преобладает либеральная точка зрения на государственное регулирование, которая сводится к минимизации роли государства в социально-экономическом развитии. Подтверждением этого является динамика государственных расходов, которые имеют устойчивую тенденцию к снижению с 22,5% в 1990 г. до 16,9% в 2003 г. Вместе с тем роль государства в период трансформации более значима, чем в развитой рыночной экономике.
Во-первых, в условиях экономической трансформации рыночные институты находятся в стадии становления и их координирующие возможности недостаточно развиты. Данное обстоятельство обуславливает необходимость более активного вмешательства государства в экономику для ускорения процесса перехода к цивилизованному конкурентному рынку путем
ограничения власти монополий, стимулирования развития малого и среднего бизнеса, расширения возможностей финансового и фондового рынков.
Во-вторых, в трансформационной период обостряется проблема дифференциации доходов, которую несовершенный рыночный механизм не способен решить автоматически. Это ведет к вымыванию среднего класса из экономики, являющегося основным производителем спроса на товары и услуги, росту социальных издержек, усилению социальной напряженности и, как следствие, к торможению экономического роста. Так, в России разрыв между богатейшими и беднейшими 10% населения в последнем десятилетии увеличися почти в 4 раза. Для ослабления степени экономического неравенства в доходах населения и снятия социальной напряженности в трансформирующейся экономике необходимо более активное вмешательство государства, проводящего политику перераспределения доходов в обществе.
В-третьих, мировые тенденции развития социальных функций государства свидетельствуют о том, что смена курса с увеличения на уменьшение государственных расходов возможна только на высокой ступени экономического и социального развития при выпонении следующих условий: 1) существование наряду с государственным сектором обширного частного сектора, занимающегося производством общественных благ, и способного на уровне не ниже государственного сектора, удовлетворять потребности населения в образовании, здравоохранении, социальной защите; 2) существование развитых социальных институтов третьего сектора (благотворительные организации, негосударственные пенсионные, страховые фонды, ассоциации взаимной помощи, профессиональные гильдии, клубы и т.д.) и органов местного самоуправления, способных эффективно управлять социальными ресурсами без прямого участия государства; 3) высокие доходы населения, позволяющие поностью (без государственных дотаций и субсидий) оплачивать социальные услуги частного сектора.
Только при вызревании этих условий государство в развитых рыночных экономиках может снизить государственные социальные расходы,
переложив часть обеспечения населения общественными товарами на другие сектора экономики. Но в трансформирующейся экономике, какой является Россия, эти условия находятся только на начальной стадии формирования. Поэтому минимизация социально-экономической роли государства в современных условиях российской трансформирующейся экономики представляется нецелесообразной.
Однако и количественное расширение присутствия государства в трансформирующейся экономике без повышения эффективности государственного управления вряд ли представляется целесообразным. Повысить эффективность государственной деятельности возможно путем создания конкурирующих организаций в сфере государственного управления. Дня того, чтобы воплотить эту идею в жизнь необходимо привлекать к выпонению государственных проектов несколько бюджетных организаций, каждая из которых будет конкурировать за определенную долю в бюджете. Кроме того, повысить эффективность государства можно создавая конкуренцию не только между государственными организациями, но и допуская ее между различными производителями общественных благ.
Однако реформы государственного управления будут недостаточно эффективными и половинчатыми, если будут инициированы самим государством. Как показывает мировой опыт, эффективная система государственного регулирования всегда опирается на развитую систему самоуправления "снизу", основанную на реальном практическом участии широких слоев населения в учете, контроле, регулировании, принятии решений в экономической сфере. Поэтому государство как эффективный институт организации экономических отношений может развиваться в трансформирующейся экономике только по мере становления пострыночных отношений ассоциированного (общественного) регулирования экономики. 3. Некоммерческие организации третьего сектора экономики и местное самоуправление как институты саморегулирования трансформирующейся экономики РФ.
В отличие от государства, представляющего организованную форму регулирования, деятельность некоммерческих организаций и местного самоуправления представляет собой спонтанную форму структурирования и упорядочения экономических отношений. Процессы самоорганизации проявляются на поверхности явлений как колективные действия экономических субъектов в области "провалов" как рынка, так и государства.
Третий сектор в работе трактуется как обязательный институт трансформирующейся экономики, включающий в себя множество различных типов организаций, таких как профессиональные союзы, потребительские, экологические, правозащитные организации, благотворительные фонды и др. Все эти организации обладают рядом схожих признаков. Во-первых, организации третьего сектора юридически отделены от государства и местного самоуправления, и в этом смысле являются частными. Во-вторых, характерной чертой организаций третьего сектора является некоммерческое распределение прибыли, то есть прибыль используется не в частных интересах собственников общественных организаций, а для достижения уставных целей данных организаций. В-третьих, организации третьего сектора функционируют на основе добровольных принципов сотрудничества, это значит, что участие в них не является обязательным и их деятельность осуществляется за счет добровольного пожертвования финансовых средств или времени. В-четвертых, некоммерческие организации используют преимущественно неэкономические методы воздействия на экономические процессы.
В диссертационном исследовании выделены следующие неэкономические методы воздействия общества на экономические процессы: переговоры и соглашения, реализуемые в рамках социального партнерства, общественное мнение и общественный контроль, деятельность политических партий, правозащитных институтов, профессиональных союзов.
С помощью общественного мнения, общественного контроля, наблюдательных общественных советов общество, осуждая или поддерживая,
способно: во-первых, оказывать воздействие на решения и действия государственных органов власти, органов местного самоуправления и бизнеса относительно производства нужных обществу чистых и смешанных общественных благ (услуг образования, здравоохранения, телефонных услуг и т.д.) и нейтрализации негативных внешних эффектов (загрязнения окружающей среды, нарушения трудовых прав и прав потребителей); во-вторых, контролировать выпонение федеральными, региональными и местными органами власти принятых решений по вопросам, представляющим общественный интерес.
Ввиду уникальной позиции общественных организаций вне государственного, муниципального и рыночного секторов экономики, их способности удовлетворять насущные потребности людей и организовывать частную инициативу на общественно-полезные цели они представляют собой стратегически важные субъекты трансформирующейся экономики, способные принять на себя часть расходов государства и местного самоуправления.
Вместе с тем третий сектор российской трансформирующейся экономики отличается относительной слабостью и неразвитостью. Причинами этого является отсутствие широких традиций потребительских, экологических благотворительных движений, подавление самоорганизации индивидов в условиях командно-административной экономики. Однако обострение кризиса потребительского рынка (рост цен, снижение качества товаров и услуг, фальсификация жизненно важной продукции), экологического кризиса требует объединения и активных действий индивидов. Поэтому в условиях трансформации экономической системы по мере преодоления бюрократического отчуждения индивидов от возможности непосредственного участия в своих экономических интересах и углубления социальных и экологических проблем появляется потенциальная возможность широкого распространения и качественного прогресса общественных организаций третьего сектора. Особенно важной при этом представляется работа по следующим направлениям:
1) Совершенствование правовой базы, четко определяющей сферу деятельности некоммерческих организаций, их функции, цели и категории организаций, которые попадают в разряд некоммерческих. Поскольку многие проблемы третьего сектора связаны с отсутствием достаточно разработанной правовой базы, что позволяет использовать вывеску некоммерческой деятельности для реализации частных целей и максимизации индивидуального благосостояния.
2) Обеспечение стабильного и устойчивого развития третьего сектора. Для этого представляется необходимым информировать общество относительно возможностей третьего сектора и осуществлять инвестиции в образование и подготовку кадров для работы в третьем секторе с тем, чтобы усилить воздействие общественных организаций на органы государственной, местной власти и на бизнес.
3) Развитие ресурсной базы, которая необходима для финансирования деятельности третьего сектора. Для этого представляется необходимым предоставлять государственную и муниципальную поддержку общественным организациям, а также стимулировать благотворительность частных предприятий.
Наряду с третьим сектором формой самоорганизации экономических процессов выступает местное самоуправление, представленное муниципальным сектором экономики. Местное самоуправление выпоняет часть функций системы общественного регулирования трансформирующейся экономики, обеспечивая организацию экономических процессов, локализованных на определенной территории, исходя из реализации интересов местного сообщества.
Распределение общественных функций между органами государственной власти и органами местного самоуправления имеет ряд положительных моментов. Во-первых, органы местного самоуправления выражают интересы общества на подведомственной им территории. Поэтому они способны быстрее решать возникающие локальные проблемы и понее удовлетворять
потребности населения в общественных благах, что повышает мобильность общественного сектора экономики. Во-вторых, потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, получают реальную возможность, с одной стороны, контроля за деятельностью органов власти на местах, а с другой -непосредственного участия (через референдум) в колективных действиях и принятии колективных решений на местном уровне. Это в значительной степени способствует установлению прямой зависимости между вкладом каждого индивида в общественное благо и получаемой им от этого выгодой. В-третьих, органам местного самоуправления легче, чем государству, экспериментировать и проявлять инициативу, поскольку в случае неудачи издержки будут значительно ниже, чем при государственных экспериментах. Положительные же результаты деятельности органов местного самоуправления могут распространиться в общенациональном масштабе и дать большой позитивный эффект. В диссертации показано, что в своей деятельности органы местного самоуправления используют методы общественного регулирования, характерные как для государства, так и для третьего сектора экономики.
Изучение системы местного налогообложения, методов формирования местных бюджетов и их расходов в Челябинской области позволило очертить круг проблем, в целом характерных для этого уровня общественного регулирования:
- нарушение прав органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы, на которых основывается самостоятельность органов местного самоуправления по удовлетворению общественных потребностей и решению социально-экономических проблем населения на местном уровне;
- отсутствие государственных минимальных социальных стандартов, на которых дожны базироваться нормативы минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
- возложение на органы местного самоуправления общественных расходов, которые дожны финансироваться из государственных бюджетов;
- невыпонение положения Федерального закона "Об общественных принципах организации местного самоуправления в РФ", гарантирующего органам местного самоуправления компенсацию допонительных расходов, связанных с удовлетворением общественных потребностей, которые возникли в результате решений, принятых органами государственной власти.
Для усиления самостоятельности и повышения эффективности регулирующего воздействия органов местного самоуправления на экономические процессы целесообразно:
1) разграничить совместные расходные пономочия в предоставлении общественных благ между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это исключит дублирование функций на разных уровнях управления системы общественного регулирования и повысить ответственность каждого сектора экономики в обеспечении населения общественными благами;
2) дать органам местного самоуправления возможность предоставлять на основе тендеров, конкурсов, муниципального заказа налоговые льготы отдельным субъектам частного сектора экономики в зависимости от их значимости для социально-экономического развития муниципального образования. Это позволит усилить экономическую самостоятельность органов местного самоуправления и понее реализовывать интересы местного населения в целях роста общественного благосостояния;
3) разработать и закрепить на федеральном уровне допонительный перечень местных налогов и сборов (кроме пяти обязательных налогов, зафиксированных в Налоговом кодексе РФ), которые органы местного самоуправления в случае положительного принятия колективного решения (через референдум) могут вводить на подведомственной им территории для финансирования общественных расходов на образование, здравоохранение, охрану окружающей среды.
В заключении диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:
1.Развитие общественного регулирования в трансформирующейся экономике России является объективно -- необходимым процессом, обеспечивающим согласование всех типов экономических интересов и консолидацию общества в направлении социально ориентированного устойчивого экономического роста. Однако в то же время можно констатировать как недостаточный уровень теоретической разработки данной проблемы, так и практической реализации преимуществ общественного регулирования в трансформирующейся экономике. 2.Общественное регулирование представляет собой двойственный процесс организации и самоорганизации экономических процессов, что позволяет выделить трехуровневую институциональную структуру общественного регулирования: государственное регулирование, местное самоуправление и саморегулирование в рамках некоммерческого третьего сектора экономики.
З.Общество выпоняет в трансформирующейся экономике более многообразные, чем государство регулирующие функции: информационную, координирующую, производительную, нейтрализующую и контролирующую.
4.Областью активного регулирующего воздействия общества на экономические процессы являются провалы рынка и государства. 5.По результатам исследования разработаны предложения по совершенствованию системы общественного регулирования в РФ по следующим направлениям: повышение эффективности государственного регулирования, широкое распространение и активизация деятельности организаций "третьего сектора", усиление экономической
самостоятельности муниципального самоуправления.
3. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: 1. Государство и местное самоуправление как субъекты общественного регулирования экономики // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной
научно-практической конференции; в 6 частях / Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений. - Ч. III. -Челябинск, 2004.- 0,3 п.л.
2. Третий сектор как субъект общественного регулирования (региональный аспект) // Теория и практика развития рыночных отношений в регионе: Тезисы всероссийской научно-практической конференции./ ВЗФЭИ. -Челябинск. - 2003.- 0,3 п.л.
3. Место и роль третьего сектора в общественном регулировании экономики (региональный аспект) // Актуальные проблемы преподавания экономической теории: Тезисы всероссийской научно-практической конференции / ВЗФЭИ.- Москва. - 2004. - 0,3 п.л.
4. К вопросу об общественном регулировании рыночной экономики // Экономика и социум на рубеже веков: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Челябинск. - 2004.- 0,3 п.л.
Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.
Подписано в печать 23.12.2004. Формат 60x90 '/и. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 480.
Отпечатано в редакционно-издательском отделе
Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)
с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вокарий, Анна Валерьевна
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования общественного регулирования экономических отношений
1.1. Типология концептуальных подходов к исследованию роли общества в экономических процессах
1.2. Место и роль общества в межсистемной трансформации
1.3. Общественное регулирование как основная функция общественного сектора в трансформирующейся экономике
Глава 2. Формы и методы воздействия общества на экономические процессы трансформирующейся экономики
2.1. Государственное регулирование как форма сознательной организации экономических процессов
2.2. Самоорганизация экономических процессов при помощи третьего сектора экономики
2.3. Повышение роли местного самоуправления в трансформирующейся экономике России 73 Заключение 91 Список литературы 99 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественное регулирование трансформирующейся экономики"
Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием роли общественного регулирования экономических процессов в период ломки старой и строительства новой социально-экономической системы, когда автоматические рыночные регуляторы еще не отработаны в поную силу, а формирование эффективных государственных институтов в управлении пока не завершено. В этих условиях для сохранения целостности экономической системы трансформирующейся экономики происходит усиление процессов саморегуляции на уровне местного самоуправления и третьего сектора экономики.
Однако процесс передачи части регулирующих функций с макроуровня на мезо- и наноуровень экономики в ходе ее либерализации и разгосударствления опережает процесс формирования эффективной институциональной базы управленческо-хозяйственных форм самоорганизации населения. В связи с этим, накопив за годы трансформации значительный опыт в своем развитии, общественный сектор, тем не менее, не может в поной мере использовать свои преимущества в регулировании социальных и экономических процессов.
Между тем переход к рыночным отношениям во всех странах с трансформирующейся экономикой сопровождается обострением проблем бедности и безработицы, неравенства в доходах, ухудшением качества жизни большинства населения, что указывает на рассогласование индивидуальных, групповых и общественных интересов. В этих условиях общество все больше превращается в органическую составляющую социально-экономического развития, способную обеспечить равновесие между личными, колективными и общественными интересами в целях достижения стабильности и порядка, благополучия и социальной справедливости. Повышение роли общества в хозяйственной жизни обусловили необходимость пересмотра многих сложившихся стереотипов, в частности, очевидной стала необходимость отказа противопоставления общества государству и рынку и поиск путей их эффективного взаимодействия.
На этом фоне очевидна актуальность переосмысления известных и обоснования новых теоретических и методологических подходов к проблеме общественного регулирования экономики.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе отдельные проблемы общественного сектора и общественного регулирования экономики изучаются достаточно давно.
Различные подходы к исследованию сущности и содержания общественного сектора и общественного регулирования нашли отражение в работах зарубежных ученых Осона М. [62, 120], Пигу А. [66], Самуэльсона П. [77], Стиглица Дж. [80], Хейбронера Р. [96], в монографиях представителей новой институциональной экономики Норта Д. [57, 115, 116, 117, 118, 119], Ходжсона Г. [114], Эггертсона Т [105]. Отдельные аспекты исследуемой проблемы получили развитие в трудах российских ученых Ахинова Г.А. [7], Жильцова E.H. [28], Нестеренко А. Н. [56], Олейника А.Н. [61], Шамхалова Ф.И. [100], Якобсона Л.И. [111].
Проблемам общественного сектора в условиях трансформации постсоциалистической экономики посвящены работы Буайе Р. [10], Бузгалина A.B. [107], Козловски П. [41], Коганова А. [42], Корнай Я. [45], Кузнецова В. [48], Мау В. [52], Радаева В.В. [69], Фишера С. [92], Шургалиной И.Н. [104].
Проблематика третьего сектора исследуется в работах Вульфа Т. [54], Токвила А. [83], Шеймана И.М. [43]. Различные проблемы местного самоуправления получили развитие в трудах Кичкина Б. [36], Костомарова В. [46], Крохиной Ю. [47], Леонтьева Г. [49], Прониной А.И. [68], Салова O.A. [76], Соломки Н.И. [79], Фасеева О. [87], Швецова А.Н. [101].
Однако наибольшее число публикаций в отечественной и зарубежной литературе посвящено государственному регулированию социально-экономических процессов и его особенностям в современной экономике. Это работы Абакина Л.И. [1], Адрианова В.А. [2,3], Анохина Л.М. [6], Балацкого Б. [8], Гайдара Е. [14], Делягина М. [25], Клейнера Г. [39, 40], Лившица А. [50], Рязанова В.Т. [20], Уильямсона О. [121], Хавина С. [93], Черной Л.С. [72], Чикава Л. [98].
Тем не менее, анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на глубокое теоретическое исследование многих аспектов проблемы, системное представление о сущности, содержании, структуре общественного регулирования в настоящее время еще не сформировано. Кроме того, недостаточно изучены место и роль общества в процессе трансформации экономических систем. Не получили дожного развития вопросы самоорганизации и саморегулирования на уровне общественных некоммерческих организаций и местного самоуправления.
Предметом исследования является регулирующее воздействие общества на экономические процессы. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения по поводу регулирования трансформирующейся экономики.
Целью диссертационной работы является исследование методологических основ общественного регулирования экономических процессов трансформирующейся экономики и разработка методических и практических рекомендаций по его совершенствованию в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи:
Х систематизировать концептуальные подходы к исследованию общественного регулирования в экономической теории;
Х обосновать место и роль общества в системе экономических отношений трансформирующейся экономики;
Х определить структуру и основные элементы формирующейся системы общественного регулирования в трансформирующейся экономике;
Х разграничить процессы государственного и общественного регулирования;
Х рассмотреть особенности самоорганизации экономических процессов при помощи третьего сектора;
Х выявить особенности местного самоуправления в трансформирующейся экономике как субъекта общественного регулирования.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории, экономической теории благосостояния, теории общественного сектора экономики, концепции трансформирующейся экономики.
В процессе исследования использованы общие диалектические методы социально-экономического исследования (описание, систематизация, абстрагирование, анализ, синтез), а также методы современного исследовательского аппарата экономической теории (системные, эволюционные, институциональные). Кроме того, в работе использованы экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты
Информационную основу исследования составили данные официальной статистики, представленные в периодической печати, статистических сборниках Государственного комитета статистики России, Челябинского областного государственного комитета статистики; нормативно-правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления; социологические исследования отдельных проблем развития общественного сектора и общественного регулирования.
Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:
- обоснована самостоятельная роль общества в трансформирующейся экономике, имеющего собственные экономические интересы, не сводимые к совокупности индивидуальных интересов и интересам государства;
- раскрыта природа общественного регулирования экономики как процесса активного и сознательного воздействия общества на экономику в области провалов рынка и государства с целью координации индивидуальных, колективных и общественных интересов и повышения общественного благосостояния;
- определена институциональная структура системы общественного регулирования трансформирующейся экономики, отличающаяся различным соотношением процессов организации и самоорганизации: сознательная регулирующая деятельность государства, местное самоуправление и саморегулирование при помощи третьего сектора экономики;
- осуществлено разделение экономических благ, предоставляемых общественным сектором в Российской Федерации на чистые общественные и смешанные, что позволило разграничить функции государственного, муниципального и третьего секторов экономики в производстве общественных благ; выявлены специфические методы воздействия общества на экономические процессы в целях координации индивидуальных, колективных и общественных интересов и повышения общественного благосостояния, такие как переговоры и соглашения, реализуемые в рамках социального партнерства, общественное мнение и общественный контроль, деятельность политических партий, правозащитных институтов, профсоюзов, периодическая отчетность перед гражданами.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты исследования уточняют и допоняют существующие исследования общественного сектора экономики и общественного регулирования трансформирующейся экономики. Отдельные положения диссертации применимы в учебных курсах Экономическая теория и Институциональная экономика. Рекомендации и предложения по повышению эффективности регулирующего воздействия общественного сектора экономики могут быть применены при разработке социально-экономических программ на различных уровнях управления.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях:
1. XXI Международной научно-практической конференции Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, г. Челябинск, 2004г.
2. VII Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика развития рыночных отношений в регионе во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, г. Челябинск, 2003г.
3. Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы преподавания экономической теории во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, г. Москва, 2004г.
4. VIII научно-практической конференции во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, г. Челябинск, 2004г.
5. IV научной межвузовской конференции Экономика и социум на рубеже веков в Челябинском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета, г. Челябинск, 2004г.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликованы 4 печатные работы общим объемом 1,2 п.л. Все публикации соответствуют содержанию диссертации.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационное исследование выпонено на 108 страницах основного текста и содержит 7 рисунков, 4 таблицы, 10 приложений. Библиография содержит 121 источник.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вокарий, Анна Валерьевна
Заключение
Проведенное исследование теоретико-методологических и практических проблем общественного регулирования трансформирующейся экономики позволило обосновать ряд теоретических положений и выводов, основное содержание которых сводится к следующему.
1. Анализ концептуальных подходов к исследованию места и роли общества в экономических процессах, в основе которых лежит признание или отрицание той или иной экономической школой существование общественных интересов, отдельных от интересов государства и индивидов, дает концептуальное подтверждение того, что в периоды общесистемных изменений, отличающихся неустойчивостью и неопределенностью состояния трансформирующейся экономики, регулирующие функции в экономике выпоняет не только государство, но и общество в целом.
2. Современная экономическая система представляет собой сочетание четырех секторов экономики: государственного (первого), представляющего собой макроуровень экономики; частного или рыночного (второго), образующего микроуровень экономики организаций; некоммерческого или неприбыльного (третьего сектора), занимающего наноуровень экономики отдельных индивидов, домашних хозяйств;
- муниципального (четвертого), представляющего собой мезоуровень экономики.
Каждый из вышеназванных секторов экономики имеет свою институциональную природу и выпоняет свои функции в экономических процессах.
3. Главные функции государственного сектора экономики заключаются координации и защите экономических интересов всех экономических субъектов, удовлетворении общественных потребностей населения. Основные функции частного сегмента состоят в удовлетворение индивидуальных платежеспособных потребностей всех субъектов экономики. Главной функцией третьего сектора экономики является удовлетворение как индивидуальных, так и общественных потребностей населения. Основной функцией муниципального сектора является удовлетворение общественных потребностей, локализованных на определенной территории.
4. Совокупность государственного, муниципального и третьего секторов представляет собой общественный сектор экономики.
5. Основным направлением функционирования общественного сектора экономики является производство общественных благ, которые в зависимости от степени проявления свойств несоперничества и неисключаемости в теории экономического благосостояния разделяются на чистые общественные и смешанные. Это позволяет разграничить функции государственного, муниципального и третьего секторов экономики в производстве общественных благ.
6. Если товар или услуга одновременно удовлетворяет двум свойствам, то в производстве благ, предназначенных для всех членов общества, наиболее целесообразным и эффективным является участие государства. Если благо не является абсолютно конкурентным или исключаемым, то в производстве данных смешанных общественных благ, как правило, локализованных на определенной территории, наиболее целесообразно участие муниципального сектора. В случае же, когда государственный и муниципальный сектора экономики не производят в необходимом объеме смешанные и чистые общественные блага, происходит процесс спонтанной самоорганизации населения в различные некоммерческие организации, образующие третий сектор экономики для компенсации недопроизводства общественных благ.
7. Важнейшей экономической функцией общественного сектора, обуславливающей его место и роль в трансформирующейся экономике, является его регулирующее воздействие на экономические процессы.
8. Общественное регулирование в диссертационном исследовании трактуется как процесс активного и сознательного воздействия общества на экономику в области провалов рынка (отрицательные внешние эффекты, недопроизводство общественных благ, непонота информации, несовершенная конкуренция) и государства (перепроизводство общественных благ, отрицательные внешние и внутренние эффекты, непонота информации, непонота государственных рынков) путем координации индивидуальных, колективных и общественных интересов с целью повышения общественного благосостояния.
9. Общественное регулирование в трансформирующейся экономике проявляет себя в следующих функциях: 1) макроэкономической, заключающейся в обеспечении стабильных темпов экономического роста, высокого уровня занятости, низких темпов инфляции, сбалансированного внешнеэкономического баланса; 2) поддерживающей, состоящей в создании в экономике благоприятных условий для эффективного функционирования рыночной инфраструктуры; 3) производительной, заключающейся в производстве общественных благ и услуг с целью удовлетворения потребностей общества в целом и повышения общественного благосостояния; 4) нейтрализующей, состоящей в устранении негативных внешних, внутренних эффектов воздействия государства на общественное благосостояние; 5) контролирующей, обеспечивающей соблюдение всеми экономическими субъектами правил и норм, разработанных регулирующими институтами на национальном уровне и на местах.
10. Основные элементы системы общественного регулирования трансформирующейся экономики отличаются различным соотношением в них процессов организации и самоорганизации. Организация экономических процессов в системе общественного регулирования осуществляется государством и состоит в сознательном формулировании целей и задач развития социально-экономической системы, определении ее количественных и качественных характеристик, обеспечении баланса интересов субъектов экономической деятельности посредством различных направлений макроэкономической политики, создании и поддержании производственно-хозяйственной инфраструктуры и др.
11. Государство, как важнейший субъект общественного регулирования трансформирующейся экономики, ставит перед собой задачу координации индивидуальных, колективных и общественных интересов, что достигается с помощью государственного регулирования экономических процессов (правовое, налоговое, бюджетное и др.).
12. Правовое регулирование заключается в установлении государством правил игры между всеми субъектами рыночных отношений, имеющих различные экономические интересы. Через налогообложение и общественные расходы государство оказывает воздействие на производство общественных благ и общественное благосостояние.
13. Важнейшей составляющей социально-экономической деятельности государства является политика перераспределения ресурсов в целях повышения экономической и социальной эффективности развития общества, предусматривающая, с одной стороны, создание для трудоспособных членов общества равных условий, при которых они смогут поддержать и улучшить свое благосостояние, а, с другой - обеспечение социальной защиты общества на уровне государственных минимальных социальных стандартов, которые, однако, до сих пор официально не приняты.
14. Сознательная деятельность государства не всегда является эффективной. Повысить эффективность государственной деятельности возможно путем создания конкурирующих организаций в сфере государственного управления, когда к выпонению государственных проектов привлекается несколько бюджетных организаций, каждая из которых будет конкурировать за определенную долю в бюджете. Кроме того, повысить эффективность государства можно, создавая конкуренцию не только между государственными организациями, но и допуская ее между различными производителями общественных благ.
15. Третий сектор в диссертационном исследовании трактуется как обязательный институт трансформирующейся экономики, включающий в себя множество различных типов организаций, таких как профессиональные союзы, потребительские, экологические, правозащитные организации, благотворительные фонды и др., которые обладают рядом схожих признаков. Во-первых, организации третьего сектора юридически отделены от государства и местного самоуправления, и в этом смысле являются частными. Во-вторых, характерной чертой организаций третьего сектора является некоммерческое распределение прибыли, то есть прибыль используется не в частных интересах собственников общественных организаций, а для достижения уставных целей данных организаций. В-третьих, организации третьего сектора функционируют на основе добровольных принципов сотрудничества, это значит, что участие в них не является обязательным и их деятельность осуществляется за счет добровольного пожертвования финансовых средств или времени. В-четвертых, некоммерческие организации используют преимущественно неэкономические методы воздействия на экономические процессы.
16. Важнейшими социально-экономическими функциями общественных институтов являются: 1) информационная, состоящая в формулировании интересов одних членов общества и передаче информации об их наличии другим членам общества; 2) координационная, заключающаяся в согласовании на основе переговорного процесса индивидуальных, групповых и общественных интересов; 3) интернализационная, состоящая в частичной интернализации негативных внешних эффектов в социальной сфере, вызванных неоптимальными социальными решениями или действиями государства и органов местного самоуправления; 4) обслуживающая, заключающаяся в активизации положительных внешних эффектов и удовлетворении индивидов, групп и общества в целом в общественных благах.
17. В диссертационном исследовании выделены специфические методы воздействия общества на экономические процессы в целях координации индивидуальных, колективных и общественных интересов и повышения общественного благосостояния. К ним относятся переговоры и соглашения, реализуемые в рамках социального партнерства, общественное мнение, общественный контроль, деятельность политических партий, правозащитных институтов, профессиональных союзов, периодическая отчетность перед гражданами.
18. Третий сектор российской трансформирующейся экономики отличается относительной слабостью и неразвитостью, поэтому для широкого распространения и качественного прогресса общественных организаций третьего сектора представляется важной работа по следующим направлениям: 1) совершенствование правовой базы, четко определяющей сферу деятельности некоммерческих организаций, их функции, цели и категории организаций, которые попадают в разряд некоммерческих; 2) обеспечение стабильного и устойчивого развития третьего сектора; 3) развитие ресурсной базы, которая необходима для финансирования деятельности третьего сектора.
19. Часть функций системы общественного регулирования трансформирующейся экономики выпоняет местное самоуправление, которое обеспечивает организацию экономических процессов, локализованных на определенной территории, исходя из интересов местного сообщества.
20. Распределение общественных функций между органами государственной власти и органами местного самоуправления имеет ряд положительных моментов. Во-первых, органы местного самоуправления выражают интересы общества на подведомственной им территории. Во-вторых, потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, получают реальную возможность, с одной стороны, контроля за деятельностью органов власти на местах, а с другой - непосредственного участия (через референдум) в колективных действиях и принятии колективных решений на местном уровне. В-третьих, органам местного самоуправления легче, чем государству, экспериментировать и проявлять инициативу.
21. Местное самоуправление, как и другие субъекты системы общественного регулирования трансформирующейся экономики, ставит перед собой задачу координации индивидуальных, колективных и общественных интересов в целях повышения общественного благосостояния. При этом органы местного самоуправления использует методы общественного регулирования, характерные как для государства (правовое, налоговое, бюджетное и др. регулирование), так и для третьего сектора экономики (периодическая отчетность чиновников перед местным сообществом и др.).
22. Удовлетворение потребностей населения определенной территории в общественных благах невозможно без наличия необходимых для этого финансовых ресурсов. Важнейшей составной частью местных финансов является местный бюджет. Изучение системы местного налогообложения, методов формирования местных бюджетов и их расходов в Челябинской области позволило очертить круг проблем:
- отсутствие государственных минимальных социальных стандартов, на которых дожны базироваться нормативы минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
- возложение на органы местного самоуправления общественных расходов, которые дожны финансироваться из государственных бюджетов;
- невыпонение требований закона обеспечить органам местного самоуправления компенсацию допонительных расходов, связанных с удовлетворением общественных потребностей, которые возникли в результате решений, принятых органами государственной власти;
- нарушение прав органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы, на которых основывается самостоятельность органов местного самоуправления по удовлетворению общественных потребностей и решению социально-экономических проблем населения на местном уровне.
23. Для усиления самостоятельности и повышения эффективности регулирующего воздействия органов местного самоуправления на экономические процессы целесообразно: 1) разграничить совместные расходные пономочия в предоставлении общественных благ между органами государственной власти и органами местного самоуправления; 2) дать органам местного самоуправления возможность предоставлять на основе тендеров, конкурсов, муниципальных заказов налоговые льготы отдельным субъектам частного сектора экономики в зависимости от их значимости для социально-экономического развития муниципального образования; 3) разработать и закрепить на федеральном уровне допонительный перечень местных налогов и сборов (кроме пяти обязательных налогов, зафиксированных в Налоговом кодексе РФ), которые органы местного самоуправления в случае положительного принятия колективного решения (через референдум) могут вводить на подведомственной им территории для финансирования общественных расходов на образование, здравоохранение, охрану окружающей среды.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вокарий, Анна Валерьевна, Москва
1. Абакин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6. - с.4-12.
2. Адрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. - №9. - с.28-32.
3. Адрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. - №11. - с.117-129.
4. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ.ред. А.В.Сидоровича М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. - 320с.
5. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. Л.Б.Азимова, А.В.Беленина, И.А.Егорова, Н.М.Комыковой. М.: Научно-издательский центр Наука для общества, 1998. 304с.
6. Анохин Л. М. Экономическая роль государства в рыночной экономике // Государственная экономическая политика: проблемы перехода к рынку: Материалы межкафедральной научно-практического семинара; УРСЭИ и АтиСО. Челябинск. - 2000. - 232с.
7. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 148с.
8. Балацкий Б., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора // Экономист. 2003. - №9. - с. 13-20.
9. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №8. - с.114-128.
10. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер.с франц. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для общества, Российский государственный гуманитарный университет, 1997. - 213с.
11. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.- 160с.
12. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. 2004. - №2. -с.96-108.
13. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. - №9. - с. 4-23.
14. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. - № 9-10. - с.84-89.
15. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 6. -с.5-20.
16. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. - № 8. - с.44-53.
17. Город: проблемы и перспективы. Научно-практический бюлетень.- 2004.-№1.-148с.
18. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - №10. - с. 118-133.
19. Государство и рынок / Под ред. В. Т. Рязанова, В.С. Пригорина. -Спб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. 206с.
20. Государственное регулирование экономики / Под ред. М.Г. Федькина.- Челябинский институт московского государственного университета коммерции, 1998.-320с.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. -184с.
22. Гэбрейт Дж. Справедливое общество / Новая индустриальная вона на Западе. М.: Academia, 1999. - 631с.
23. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Мысль, 1976. - 326с.
24. Делягин М. Борьба с бедностью // Российская газета от 23.03.04. -№58. с.4.
25. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 36.
26. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. 1999. - №1. - с.41-48.
27. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Издательство МГУ, 1995. - 185с.
28. Закон Челябинской области от 16.10.95. № 08-03 О местном самоуправлении в Челябинской области // Сборник законов и иных нормативно-правовых актов Челябинской области. 1995. -№11.
29. Закон Челябинской области от 23.10.97. № 28-30 О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области // Сборник законов и иных нормативно-правовых актов Челябинской области. 1997. - №10.
30. Западно-европейская социология XIX века: тексты. В кн. Спенсер Г. Основания социологии / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 352с.
31. Игудин И. Один налог один бюджет / / Муниципальная власть. -2001. - №1. - с.83-85.
32. История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784с. - (Серия Высшее образование).
33. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер.с англ. Петразоводск, 1993. - 540с.
34. Кичкин Б. Разграничение компетенции органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. -с.78-82.
35. Кларк Дж. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.368с.
36. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России // Вопросы экономики. 1999. -№11.- с. 128-139.
37. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - №4. - с.81-95.
38. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - №4. -с.25-41.
39. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 368с.
40. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - №2. - с.50-60.
41. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М. Шейман, Л.И. Якобсон, Л.С. Демидова и др. М.: Наука, 1995. - 156с.
42. Конституция РФ. Спб: Альфа, 1995. - 64с.
43. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. -1994.-№3.- с.4-16.
44. Костомаров В. Где провести межу: на бескрайних просторах пономочий // Муниципальная власть. 2001. - №9. - с.4-7.
45. Крохина Ю. Правовой аспект государственного регулирования местных бюджетов // Муниципальная власть. 2001 . - №5. - с.38-41.
46. Кузнецов В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №12. - с.5-14.
47. Леонтьев Г. Без этого закона обречены на грабеж // Российская Федерация сегодня. 2002. - №5. - с.39-40.
48. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России // Вопросы экономики. 1993. - №2.- с.43-48.
49. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер.с англ. -М.: Издат-кая группа Прогресс, 1993. 415с. (Экономическая мысль Запада. Для научных библиотек).
50. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков И Вопросы экономики. 1999. - №12. - с.34-47.
51. Мильчакова Н. Игра по правилам: общественный договор Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. - №6. - с. 114-121.
52. Мир некоммерческих организаций или третий сектор. Пер. из книги Т.Вульфа Некоммерческая организация. М., 1995. - 21с.
53. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Р.Ф.Захаровой, С.В.Земляничко . -М.: Поспект, 2001. 128с.
54. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л. И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416с.
55. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Начало, 19978. 286с.
56. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / Общ. ред. Л.И. Цедилина и К. Херрманн-Пилата, вступ.сл. О.Р. Лациса. М.: Прогресс, 1995. - 496с.
57. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Домашние хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. - №12. - с. 125-148.
58. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416с. - (Серия Высшее образование).
59. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. М.: ФЭИ, 1995. - 174с.
60. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. -124с. - (серия Вопрос-ответ).
61. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в 3-х томах. Т.2. М., 1997.-781с.
62. Папава В. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. 1994. -№11.- с.33-41.
63. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1987.-367с.
64. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора // Экономист. -2000. №9. - с.64-74.
65. Пронина А.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Юридический мир. 2000.-№4.- с.10-11.
66. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368с.
67. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах // Экономист. 2002. - №6. - с.9-22.
68. Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев, 2000. - 810с.
69. Российские реформы: между государством и рынком / Под ред. Л.С.Черной. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно делать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000. - 236с.
70. Российский статистически ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. - 705с.
71. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-415с.
72. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. / ВВСМРМ. -М.: экономика, 1995. 331с.
73. Салов O.A. Местное самоуправление: историческая практика и современность / О.А.Салов, Г.И.Королева-Конопляная. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 119с.
74. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. М.: БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 1997. - 800с.
75. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1 Петрозаводск: Петроком, 1993. - 320с.
76. Соломка Н.И. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными пономочиями // Российский юридический журнал. 1999.-№1.-с. 103-109.
77. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. -М.: Издательство МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720с.
78. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.-239 с.
79. Тарасова C.B. Теория и практика социализации переходной экономики. -М.: ВЗФЭИ, 2002. 308с.
80. Токвил А. Демократия в Америке // Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Изд-во Весь Мир, 2000. - 560с.
81. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 1998. - 664с.
82. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / Предисл., коммент.: Л.А.Булочникова, Г.Н. Сорвина, Т.П.Субботина. М.: Экономика, 1989. - 496с. - (Экономическое наследие).
83. Устав города Челябинска: Принят населением на городском референдуме 17 декабря 1995г. Челябинск, 2000. - 32с.
84. Фасеев О. Не сбрасывать, а передавать: органы местного самоуправления обязаны брать на себя отдельные государственные пономочия, а государство финансировать их испонение. - Муниципальная власть. - 2001. - №1. - с.29-32.
85. Федеральный закон от 28.08.95. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Выборы: федеральное законодательство. Издание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. -1996.
86. Федеральный закон от 12.01.96. №7-ФЗ О некоммерческих организациях // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3.
87. Федеральный закон от 25.09.97. № 126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 39.
88. Федеральный закон от 24.12.02. №176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год // Российская газета от 28.12.03. №244.
89. Федеральный закон от 23.12.03. №186-ФЗ О федеральном бюджете на 2004год // Российская газета от 30.12.03. № 262.
90. Фишер С., Сахаи Р., Вег К. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопросы экономики. 1997. - №5. - с. 19-39.
91. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - №11. - с.80-91.
92. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.-256с.
93. Хейбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Пер. с англ. -Новосибирск: Эко, 1994. 315с.
94. Человеческое и социальное развитие: Сборник докладов / Под ред. В.П. Колесова, A.A. Тихомирова; Сост. A.A. Саградов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 155с.
95. Челябинская область в цифрах: Статистический сборник / Челябобкомстат. Челябинск, 2004. - 168с.
96. Чикава Л. Рыночная экономика: проблема социальных противоречий // Общество и экономика. 1998. -№11.- с.60-70.
97. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес / Отд.экон.РАН; науч.-ред.совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 414с.
98. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2002. -200с.
99. Шлихтер A.A. Некоммерческие организации и добровольческий труд в США // Труд за рубежом. 2000. - №4. - с.39-54.
100. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. / Предисл. и общ.ред. В.С.Автономова. М: Экономика, 1995. - 540с.
101. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики: Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 221с.
102. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408с.
103. Экономика общественного сектора / Под ред. E.H. Жильцова, Ж-Д. Лафея. М.: экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 308с.
104. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410с.
105. Экономическая энциклопедия / Научн.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И.Абакин. М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1999. - 1055с.
106. Эффективность работы некоммерческих организаций в регионах России (Материалы социологического исследования). М., 1997. - 71с.
107. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб.пособие. М.: Юристъ, 2002. - 320с.
108. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367с.
109. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект пресс, 1996. -319с.
110. Commons J. Institutional Economics. N.Y., 1934.
111. Hodgson G. Economics and Institutional: A Manifesto for a New Institutional Economics. Cambridge, 1988.
112. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.
113. North D. Three approaches to the study of the institution // Colander D.C. (ed). Neoclassical Political Economy. Cambridge, 1984.
114. North D. The New Institutional Economics // Л TE. 1986. - V.142.1.
115. North D. Institutions // Journal of Economic Perspectives. -1991. V.5.1.
116. North D. Institution and Economics performance // U/ Maiki, B. Gustuffson, C.Knudsen (ed). Rationality, Institution and Economics Methodology. Routledge, 1993.
117. Olson M. The Rise and Decline of Nations. Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. New Heaven-London, 1982.
118. Williamson O. Economics of Governance: Framework and Implications // Langlois R. (ed) Economics as a Process. Cambridge, 1986.
119. Функции системы общественного регулирования и их финансирование из федерального бюджета в 2003 2004 гг. (тыс. руб.)
120. Наименование 2003г. 2004г.1 2 3
121. Всего 2414352239,4 2659447000,0
122. Государственное управление и местное самоуправление 67611292,6 76967150,3
123. Функционирование главы государства -Президента Российской федерации 4769479,9 4928163,0
124. Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти 2636048,3 3901512,7
125. Функционирование испонительных органов государственной власти 15582493,3 66340512,7
126. Деятельность финансовых и налоговых органов 42803974,1
127. Прочие расходы на общегосударственное управление 1819297,0 1796960,2
128. Судебная власть 25485900,0 33250793,1
129. Федеральная судебная власть 25485900,0 33250793,1
130. Международная деятельность 38838656,7 45085221,9
131. Международное сотрудничество 26620506,5 35614470,8
132. Реализация межгосударственных договоров в рамках Содружества Независимых Государств 9652894,5 1291046,2
133. Международные культурные, научные и информационные связи 1066744,1 1727669,7
134. Экономическая и гуманитарная помощь другим государствам 74529,0 186587,9
135. Реализация международных обязательств в сфере военно-технического сотрудничества 1383982,6 6265447,3
136. Национальная оборона 354906819,3 411472653,4
137. Строительство и содержание Вооруженных сил Российской Федерации 336477764,5 389401614,2
138. Военная программа Министерства по атомной энергии 13012000,0 16826410,01 2 3
139. Обеспечение мобилизационной и военной подготовки 4169808,0 4687185,9
140. Подготовка и участие в обеспечение колективной безопасности и миротворческой деятельности 894746,0 214843,3
141. Обеспечение деятельности отраслей для национальной обороны 352500,0 342600,0
142. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства 249798722,2 310577078,1
143. Органы внутренних дел 70559151,6 116128089,0
144. Внутренние войска 19222176,6 21530505,4
145. Уголовно-испонительная система 45985330,6 48275219,7
146. Органы налоговой полиции 3484812,1
147. Органы государственной безопасности 48175539,7 49736602,0
148. Органы пограничной службы 26199171,3 29993023,0
149. Таможенные органы 12673549,9 13983526,9
150. Органы прокуратуры 11839699,4 14545797,1
151. Органы юстиции 7235209,5 8328938,3
152. Государственная фельдъегерская служба 626604,9 1074261,1
153. Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ 3797476,6 6981115,6
154. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу 40239736,7 46200000,0
155. Фундаментальные исследования 19853714,4 23457181,4
156. Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса 20386022,3 22742818,6
157. Промышленность, энергетика и строительство 68958892,8 67598674,3
158. Топливно-энергетический комплекс 7028500,0 6553500,0
159. Конверсия оборонной промышленности 250000,0 190000,0
160. Другие отрасли промышленности 457010,0 588257,0
161. Строительство и архитектура 53087286,3 52152134,8
162. Технические регламенты, стандартизация и обеспечение единства измерений 168188,0 345966,6
163. Воспроизводство минерально-сырьевой базы 6940400,0 6679940,0
164. Содержание органов специального строительства 1027508,5 1088875,9
165. Сельское хозяйство и рыболовство 32377348,5 29578678,8
166. Сельскохозяйственное производство 22810839,0 22269596,6
167. Земельные ресурсы 1764943,3 1984624,81 2 3
168. Рыболовное хозяйство 2943266,2 3171860,7
169. Прочие мероприятия в области сельского хозяйства 4858300,0 2152596,7
170. Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия 10763718,3 12392570,0
171. Водные ресурсы 1041003,4 1209042,3
172. Лесные ресурсы 6355778,2 7292542,1
173. Охрана окружающей среды, животного и растительного мира 876393,7 823454,2
174. Гидрометеорология 1860543,0 2340911,4
175. Картография и геодезия 630000,0 726620,0
176. Развитие рыночной инфрастуктуры 100000,0
177. Малый бизнес и предпринимательство 100000,0
178. Транспорт, связь и информатика 6540130,0 5621847,8
179. Автомобильный транспорт 114400,0 133441,0
180. Воздушный транспорт 2142700,1 1034308,0
181. Водный транспорт 2302489,9 2963638,8
182. Железнодорожный транспорт 300000,0 207000,01. Связь 1678440,0 1280400,0
183. Информатика (информационное обеспечение) 2100,0 3060,0
184. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий 23395275,1 26258203,0
185. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций 12703921,0 15704683,0
186. Гражданская оборона 66650,0 66650,0
187. Государственная противопожарная служба 10624704,1 10486870,0
188. Образование 99092420,0 117791867,0
189. Дошкольное образование 1040174,8 802607,3
190. Общее образование 1830354,3 2013440,4
191. Начальное профессиональное образование 21462094,2 24810237,6
192. Среднее профессиональное образование 12756447,7 15285091,9
193. Переподготовка и повышение квалификации 1242058,7 1502256,7
194. Высшее профессиональное образование 54549786,4 68299015,7
195. Прочие расходы в области образования 6211503,9 5079217,4
196. Культура, искусство и кинематография 13982549,1 16101176,0
197. Культура и искусство 11920165,5 13730911,0
198. Кинематография 2047198,2 2355551,0
199. Прочие мероприятия в области культуры и искусства 15215,4 14714,01 2 3
200. Средства массовой информации 12695813,8 10864073,3
201. Телевидение и радиовещание 11763010,4 9952024,3
202. Периодическая печать и издательства 608013,4 515259,0
203. Прочие средства массовой информации 324790,0 396790,0
204. Здравоохранение и физическая культура 39475431,1 47097829,5
205. Здравоохранение 31486606,2 36987777,1
206. Санитарно-эпидемиологический надзор 5528124,9 6795343,3
207. Физическая культура и спорт 2460700,0 3314709,1
208. Социальная политика 144119530,2 161193511,2
209. Учреждения социального обеспечения и службы занятости 4532559,9 4942492,1
210. Социальная помощь 10557653,1 13111091,0
211. Пенсии военнослужащим 62598095,5 66605849,6
212. Пенсии и пособия в правоохранительных органах 36877505,3 44173647,0
213. Прочие мероприятия в области социальной политики 26795559,4 30174409,4
214. Миграционная политика 2758157,0 2186022,1
215. Обслуживание государственного и муниципального дога 250042413,2 287570589,3
216. Обслуживание государственного и муниципального внутреннего дога 47295431,3 64379184,5
217. Обслуживание государственного внешнего дога 202746981,9 223191404,8
218. Попонение государственных запасов и резервов 20956350,0 20269658,0
219. Государственный материальный резерв 20481650,0 18941797,5
220. Прочие государственные запасы и резервы 474700,0 1327860,5
221. Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы 802506075,6 813969815,6
222. Финансовая помощь бюджетам других уровней 348405442,4 273776128,6
223. Фонд регионального развития 12790880,0 25112010,0
224. Мероприятия в области регионального развития 16590930,0 15511465,0
225. Средства, передаваемые государственным внебюджетным фондам 424718823,2 499570212,0
226. Утилизация и ликвидация вооружений, включая выпонение международных договоров 10759750,0 10364750,0
227. Утилизация и ликвидация вооружений по международным договорам 10244037,2 9863468,01 2 3
228. Утилизация и ликвидация вооружений, исключая международные договоры 515712,8 501282,0
229. Мобилизационная подготовка экономики 500000,0 1100000,0
230. Мобилизационная подготовка экономики 500000,0 1100000,0
231. Исследование и использование космического пространства 7651300,0 12001300,0
232. Государственная поддержка космической деятельности 2524000,0 3563400,0
233. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области космической деятельности 5127300,0 8437800,0
234. Военная реформа 17654309,3 7145610,8
235. Проведение военной реформы 17654309,3 7145610,8
236. Дорожное хозяйство 44625183,9 79133273,2
237. Дорожное хозяйство 44625183,9 79133273,2
238. Прочие расходы 17208321,0 -4320824,6
239. Резервные фонды 2231719,9 4500000,0
240. Проведение выборов и референдумов 9825800,0 2515641,0
241. Бюджетные кредиты (бюджетные ссуды) 3920000,0 -19700000,0
242. Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам 1230801,1 8363534,4
243. Целевые бюджетные фонды 14066300,0 14061500,0
244. Фонд Министерства Российской Федерации по атомной энергии 14066300,0 14061500,01. Источники: 91, 92.
245. Разделы расходов федерального бюджета в 2003 2004 гг.в процентах к итогу)
246. Наименование 2003г. 2004г.1 2 31. Всего 100 100
247. Государственное управление и местное самоуправление 2,80 2,891. Судебная власть 1,06 1,25
248. Международная деятельность 1,61 1,70
249. Национальная оборона 14,70 15,50
250. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства 10,35 11,71
251. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу 1,67 1,74
252. Промышленность, энергетика и строительство 2,86 2,54
253. Сельское хозяйство и рыболовство 1,34 1,11
254. Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия 0,45 0,47
255. Транспорт, связь и информатика 0,27 0,21
256. Развитие рыночной инфраструктуры 0,01
257. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций 0,97 0,991. Образование 4,10 4,26
258. Культура, искусство и кинематография 0,56 0,61
259. Средства массовой информации 0,53 0,41
260. Здравоохранение и физическая культура 1,63 1,80
261. Социальная политика 5,97 6,06
262. Обслуживание государственного и муниципального дога 10,36 10,84
263. Попонение государственных запасов и резервов 0,87 0,76
264. Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы 33,24 30,64
265. Утилизация и ликвидация вооружений, включая выпонение международных договоров 0,44 0,39
266. Мобилизационная подготовка экономики 0,02 0,04
267. Исследование и использование космического пространства 0,32 0,451 2 31. Военная реформа 0,73 0,27
268. Дорожное хозяйство 1,85 2,991. Прочие расходы 0,71 -0,16
269. Целевые внебюджетные фонды 0,58 0,53
270. Число предприятий и организаций по формам собственности (тыс.)
271. Формы 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003собственности государственная 325 322 233 143 148 150 151 155 157муниципальная 171 198 184 178 183 198 217 231 239частная 1216 1426 1731 2014 2147 2312 2510 2726 2957
272. Собственность 53 95 130 158 183 213 223 237 244общественных и религиозных организаций 1. Источник: 73, с.315.
273. Основные источники доходов российских некоммерческих организаций (в %)
274. Источники средств некоммерческих организаций на реализацию программ и существование Архангельск Нижний Новгород Тольятти Челябинск1 Пожертвования 56 53 56 50
275. Доходы от коммерческой деятельности 22 17 10 14
276. Доходы от оказания платных услуг 20 23 21 21
277. Финансовая поддержка местной власти 38 38 42 43
278. Процент от банковских вкладов 11 9 81. Источник: 109, с. 10.
279. Наличие колективных договоров, профсоюзных организаций и членствав профсоюзах в разных секторах (в %)
280. Государственный Бюджетный Частныйсектор сектор сектор
281. На предприятии есть 76 60 23колективный договор
282. На предприятии есть профсоюзная организация 85 79 10
283. Являюсь членом профсоюза 69 62 101. Источник: 38, с.139.
284. Число зарегистрированных общественных объединений
285. Иных общественных объединений 792 20851. Источник: 98, с. 18.
286. Структура налогов, формирующих доходы бюджета г. Челябинска (в %)
287. Виды налогов 2001г. 2002г. 2003г.1. Федеральные 58,1 50 46,2
288. Региональные 21,9 26,4 24,11. Местные 20 23,6 29,71. Источник: 18, с.79.
289. Налоговые поступления в Федеральный бюджет с территории г.Челябинска (тыс. руб.)
290. Поступления федеральных 2001г. 2002г. 2003г.налогов
291. Поступления в Федеральный бюджет 1279839 2901912 5243553
292. Федеральные налоги в бюджете муниципального образования 1009531 1080305 1328358
293. Всего доходов по федеральным налогам 2289370 3982217 6571911
294. Доля федеральных налогов, остающаяся в муниципальном образовании, в % 44 27 201. Источник: 18, с.83.
295. Структура общественных расходов бюджета г. Челябинска (%)
296. Общественные расходы 2001г. 2002г. 2003г.
297. Государственное управление и местное самоуправление 3,5 3,4 2,9
298. Правоохранительная деятельность 2,3 2,2 1,9
299. Промышленность, энергетика, строительство 0,2 0,16 0,16
300. Сельское хозяйство и рыболовство 0,03 0,02 0,04
301. Транспорт, дорожное строительство, связь и информация 8,9 8,0 7,5
302. Жилищно-коммунальное хозяйство 19,6 21,0 32,5
303. Капитальные вложения и основные фонды 3,9 4,5 6,5
304. Предупреждение и ликвидация последствий ЧВС 0,01 0,05 0,1
305. Образование 27,2 28,2 21,7
306. Культура, искусство, кинематография 1,6 1,4 1,5
307. Здравоохранение 23,4 21,5 16,5
308. Физическая культура и спорт 2,2 1,7 1,5
309. Социальная политика 4 Д 4,7 5,6
310. Прочие расходы 3,06 3,17 1,215 Расходы всего 100 100 1001. Источник: 18, с.89.
311. Бюджетная зависимость населения г. Челябинска2001г. 2002г. 2003г.
312. Денежные доходы 133008000 24701000 33966000населения тыс.руб.)
313. Общественные 1867193 2353420 3835633расходы бюджета (тыс.руб.) 1. Бюджетная 14,4 9,5 п,ззависимость (%) 1. Источник: 18, с.99.
Похожие диссертации
- Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики
- Инвестиционные ресурсы в трансформирующейся экономике
- Производительность труда в трансформирующейся экономике
- Развитие человеческого фактора в условиях трансформирующейся экономики России
- Глобализация и регулирование сетевой экономики в современных макроэкономических системах