Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Резервы развития межотраслевых связей промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Семенов, Кирил Михайлович
Место защиты	Саратов
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Семенов, Кирил Михайлович

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования организационно-экономического механизма развития межотраслевых связей промышленного предприятия в условиях транзитивной экономики

1.1. Организационно-экономические предпосыки формирования и развития межотраслевых связей в промышленности

1.2. Сущность и специфические особенности развития межотраслевой деятельности промышленного предприятия

1.3. Принципы рационализации производственно-экономических связей в процессе межотраслевого развития

Глава 2. Современное состояние организации процессов развития межотраслевых связей на интегрированных промышленных предприятиях

2.1. Межотраслевые связи в системе формирования структурной политики в промышленности

2.2. Организационно-экономическое обеспечение развития межотраслевых производств

2.3. Исследование резервов и факторов развития межотраслевых связей интегрированных промышленных, предприятий

Глава 3. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма развития межотраслевых связей интегрированных промышленных предприятий

3.1. Развитие корпоративной стратегии управления производством продукции межотраслевого применения

3.2. Таргетирование как метод приоритетного и паритетного развития межотраслевых связей в промышленности

3.3. Деловая активность в системе развития межотраслевых связей в промышленности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы развития межотраслевых связей промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Состояние промышленного комплекса России после десятилетнего периода его реформирования характеризуется сложными и противоречивыми тенденциями. С одной стороны, усиливается действие рыночных регуляторов, меняется экономическое поведение товаропроизводителей, существенно преобразуется вся система межотраслевых связей. С другой стороны, экономическая реформа привела к ухудшению социально-экономической ситуации в промышленности. В этих условиях особое значение приобретает ускорение интеграционных процессов, разработка теоретических и методологических основ формирования межотраслевых образований, кардинальным образом меняющих процесс производства промышленной продукции,ктуру рынка и механизм его координации.

Современное экономическое положение предприятий межотраслевых комплексов показывает, что последние годы, характеризующиеся сложной и противоречивой макроэкономической ситуацией, оказались неблагоприятными для этих производств. Они либо перепрофилируются на продукцию более низкого технического уровня, либо простаивают, не имея заказов. Возникают организации нового типа - малые многопрофильные предприятия корпоративного типа (ММПКТ), соединяющие в себе черты малого предприятия с особенностями многопрофильных корпораций и оказывающимися в первые годы образования впоне приспособленными для функционирования в неустойчивых, формирующихся рыночных условиях.

Темпы и направления развития экономики страны требуют увеличения объема выпуска и появления новых видов изделий межотраслевого применения. Например, в настоящее время объем выпуска изделий межотраслевого применения составляет более 30 % стоимости машиностроительной продукции.

Преобразование организационных структур предприятий межотраслевых комплексов и изменение их рыночной инфраструктуры обуславливают необходимость поиска новых направлений и методов совершенствования экономического механизма управления межотраслевыми связями этих предприятий с целью реализации резервов эффекта энерджентности. В связи с этим возникает необходимость в разработке новой концепции промышленной политики в отношении развития межотраслевых производств. Кроме того, анализ различий в уровне эффективности отдельных направлений научно-технического прогресса в масштабе межотраслевых производств, по нашему мнению, представляет значительный практический и научный интерес, позволяющий определить рациональные и эффективные направления промышленной политики и приблизится * к наиболее оптимальной структуре межотраслевых связей. Автор считает, что выбор наиболее эффективных направлений развития деловой активности, предпринимательства, инновационной и инвестиционной деятельности и их оптимальное сочетание в межотраслевом разрезе может обеспечить реализацию крупных материальных, трудовых и инвестиционных резервов экономики.

Степень разработанности проблемы. В последнее время накопися значительный практический опыт проведения мероприятий по совершенствованию % структуры управления межотраслевыми промышленными предприятиями, основанный на теоретических исследованиях таких известных экономистов, как Л.И. Абакин, А.Н. Иларионов, В.И. Сиськов, В.Я. Ельмеев, Н.Я. Петраков, С.С. Губанов, А.В. Гличев, А.И. Паномарев, В.А. Ульянов, Г.А. Джавадов, Д.Н. Бобрышев, Н.А. Климов, М.Я. Лемешев и других.

Заметным явлением в исследовании проблем интегративного управления межотраслевыми связями промышленных предприятий стали работы ученых-экономистов: А.А. Анфиногентовой, А.И. Анчишкина, И.К. Белеявского, И.Л. Вайсброда, Т.В. Воейковой, Е.П. Голубкова, А.П. Градова, Г.Б. Клейнера, В.В. Косова, М.Е. Кунявского, В.Н. Крючкова, С.Г. Лазуренко, В.М. Ларина, Д.С. ^ Львова, А.И. Панченко, Е.А. Поспелова, В.М. Рутгайзера, Р.Л. Сатановского, С.Н. Семенова, С.А. Смирнова, Р.П. Харебавы, В.Г.Чиркова и др.

В диссертационной работе использованы научные труды и зарубежных авторов: И.Ансоффа, Я.Корнаи, А. Картера, Г.Кунца, П.Друкера, Ф.Котлера, К.Р.Макконнела, С.Л.Брю, П.Хэйне, В.Леонтьева, Е.Дихтля, Х.Хершгена К. Менара и др.

В последние годы в научных кругах различным аспектам управления межотраслевыми связями посвящены многие разработки, при этом основной акцент делается на применение в практике новых методов деятельности межотраслевых формирований в сегментах рынка, разработку соответствующих маркетинговых программ, создание новых видов продукции межотраслевого применения и внедрение прогрессивных, как правило, западных технологий межотраслевого производства. Проблемам же реформирования, реструктуризации и реорганизации межотраслевых формирований, основных видов их производственно-экономической деятельности уделяется значительно меньше внимания. Причем вопросы межотраслевых связей товаропроизводителей и реструктуризации межотраслевых производств рассматриваются не комплексно, а локально, в отрыве друг от друга, что неправомерно и ведет к негативным социально-экономическим последствиям.

Современный этап развития рыночных реформ в России все больше обостряет межотраслевые производственно-экономические и организационно-финансовые отношения между интегрирующимися предприятиями смежных видов деятельности. Поэтому стратегия подъема отечественных межотраслевых Ф производств становится одним из главных направлений хозяйственной деятельности межотраслевых формирований в промышленности.

В настоящее время в экономической теории происходит переосмысление различных, зачастую диаметрально противоположных подходов в трактовке экономических процессов межотраслевой интеграции и методов их регулирования и управления. Все большее распространение получает обоснование межотраслевого управления и межотраслевого производства как важнейших экономических категорий.

В современной экономической литературе все шире распространяется интегративный подход к организации управления межотраслевым производством, ^ хотя при этом проявляется противоречивость в понимании интегративности как экономической категории.

По нашему мнению, концепция построения интегративных систем управления, ориентированных на потребителя, конкурентоспособность продукции и эффективность, еще не сложилась и она не имеет еще достаточно целостного, законченного характера.

Эти исследования рассматривают, в основном, отдельные экономические аспекты реформирования системы управления в целом, например, вопросы совершенствования специализации межотраслевых производств, не уделяя дожного внимания вопросам совершенствования механизма интегративного управления межотраслевыми связями промышленных предприятий как специфическими функциями по воздействию на процесс удовлетворения нужд потребителей, хотя эта тема является злободневной, в связи с серьезными кризисными явлениями, возникающими в результате проводимых преобразований, которые затронули, в первую очередь, наукоемкие и высокотехнологичные * предприятия машиностроения, радиоэлектроники, приборостроения, авиационной и космической промышленности. Между тем, без глубокого понимания этих процессов невозможно нормальное функционирования промышленных предприятий межотраслевых производств в условиях современного рынка.

Актуальность изложенных проблем, дискуссионный характер многих вопросов, методологических основ управления межотраслевыми связями, а также их недостаточная разработка для использования их в практической деятельности в Э современных условиях хозяйствования и определили выбор темы и направления данного научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методологических основ формирования интегративного механизма управления развитием межотраслевых связей и повышение устойчивости функционирования промышленных предприятий на основе допонительных резервов синергической эффективности.

В ходе реализации данной цели предполагается: во-первых, провести анализ и обобщение экономических проблем процесса межотраслевого управления на промышленных предприятиях с учетом современных тенденций развития ^ межотраслевых производств и становления рыночных отношений и во-вторых, на основе обобщения и систематизации этих данных и существующих теоретических представлений разработать основы концепции совершенствования интегративного межотраслевого управления.

Для достижения поставленной цели, наиболее поного и всестороннего изучения предмета и объекта исследования в настоящей диссертационной работе были намечены и решены следующие задачи:

- исследовать экономическое содержание и экономическую сущность категорий межотраслевые связи и луправление межотраслевыми связями на промышленном предприятии, межотраслевое производство определить их роль и место в системе экономических категорий и обосновать концепцию и принципы их реализации в процессе интеграции различных отраслей промышленности;

-раскрыть теоретические основы организационно-экономического механизма развития межотраслевых связей в промышленности в условиях рыночных отношений;

- выявить резервы и факторы повышения эффективности механизма развития межотраслевых связей на интегрированном промышленном предприятии межотраслевого производства;

- разработать рекомендации по проведению межотраслевой политики промышленного предприятия на основе развития согласованной деловой активности;

-разработать методику формирования и развития интегративного механизма управления межотраслевыми связями и межотраслевыми производствами;

- обосновать и предложить мероприятия по улучшению условий формирования стратегий межотраслевого управления.

Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и интегральные (эмерджентные) свойства, возникающие в процессе управления межотраслевыми связями на промышленном предприятии и направленные на преодоление кризисного состояния в деятельности интегрированных промышленных предприятий, обеспечение стабилизации производства и устойчивого экономического роста, их развитие и особенности на современном этапе экономической реформы.

Объект исследования. Объектом исследования являются межотраслевые предприятия машиностроительного, радиоэлектронного, приборостростроительного профиля, реформирующие свою организационную структуру в соответствии с принципами межотраслевого интегративного управлении.

Методологическая и информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу предлагаемой работы составляют диалектические принципы научного познания, системный комплексный подход к изучению выделенного предмета исследования, экономическая теория рыночного механизма, работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории интегративного управления экономикой промышленного производства. В работу включены положения действующей нормативной и законодательной базы, законодательные акты Российской Федерации, постановления российского правительства и другие нормативные акты. Наряду с этим использованы требования государственных и отраслевых стандартов, опубликованные материалы научно-практических конференций и семинаров.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ, данные информационных агентств, инструктивные материалы ряда российских ведомств, вторичная информация из периодической печати (Экономика и жизнь, Деньги и кредит, Экономист, Российский экономический журнал, региональная пресса), а также первичная информация о деятельности ряда предприятий промышленности, материалы отчетов по НИР.

В процессе исследования были использованы методы обобщения и абстрагирования, экономико-статистические и экономико-математические методы: метод ситуационного, системного и сравнительного анализа, графические и схематические построения, методы инновационного, эвристического анализа и социопроектирования новых концепций принятия организационно-управленческих решений.

Научная новизна работы. Данная диссертация является самостоятельной научно-исследовательской работой соискателя по выдвинутой проблеме диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит:

- в обобщении теоретических основ реформирования межотраслевых экономических систем в промышленности и исследовании особенностей функционирования межотраслевых промышленных формирований, связанные с трансформацией планового механизма отраслевого управления в рыночный; в постановке проблемы и разработке подхода к формированию систем управления межотраслевыми связями на промышленных предприятиях с позиций их конкурентоспособности как главного фактора в условиях рыночных отношений;

- в раскрытии экономической сущности понятия "межотраслевое управление промышленным предприятием" и определении его роли в процессе осуществления институциональных преобразований промышленных предприятий;

- в выявлении тенденций, закономерностей и принципов формирования интегративных систем управления межотраслевыми связями в новых условиях хозяйствования на основе развивающейся правовой базы в России;

- в предстовлении авторской формулировки содержания понятия "межотраслевое управление промышленного предприятия" и выявлении сложной совокупности внешних и внутренних экономических факторов, обуславливающие необходимость формирования и развития системы межотраслевого управления, целевую направленность, задачи, структуру и функциональное содержание механизма и системы межотраслевого управления;

- в теоретическом обосновании концепции осуществления конкретных мероприятий по управлению межотраслевыми связями интегрированного промышленного предприятия включающей систему мер, направленных на повышение эффективности использования производственного потенциала предприятий наукоемких и высокотехнологичных отраслей промышленности;

- в обобщении опыта осуществления мероприятий по управлению межотраслевыми связями и предложении на этой основе рекомендации по совершенствованию механизма развития межотраслевых связей на промышленном предприятии в условиях реформирования экономики.

Практическая значимость работы. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию межотраслевого управления в промышленности, создания конкурентоспособных организационных структур межотраслевых промышленных формирований с учетом механизмов государственного регулирования и развития интеграционных процессов в ^ промышленности. Практические рекомендации, предложенные автором, направлены на совершенствование организационно-экономического механизма управления межотраслевыми взаимодействиями в промышленности и могут быть использованы как в отдельных регионах, так и в Российской Федерации в целом. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по проведению мероприятий по интегративному управлению межотраслевыми связями предприятий машиностроения, авиационной и космической промышленности, приборостроения и радиоэлектроники и могут быть использованы в качестве методического обоснования в выборе наиболее эффективного варианта производственной политики предприятия по управлению межотраслевыми связями. Разработанные в диссертации методологические и теоретические положения, выводы и рекомендации по повышению эффективности механизма развития межотраслевых связей могут найти применение в практической деятельности большого числа промышленных предприятий. * Результаты диссертационного исследования могут служить материалом для дальнейшей разработки экономической теории применительно к переходным и рыночным условиям хозяйствования для включения в соответствующие разделы учебных курсов и спецкурсов, посвященных вопросам управления промышленным предприятием, организации предпринимательской деятельности, маркетинга. Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы для решения проблем продвижения и сбыта продукции предприятий $ наукоемких отраслей.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования прошли апробацию на ряде предприятий машиностроительного комплекса Повожского экономического региона, а также докладывались на научно-практических семинарах и конференциях.

В частности на Всероссийской научно-практической конференции: "Эколого-экономические проблемы развития АПК Нижнего Повожья" (г. Саратов, 1995г.), на Всероссийской научно-практической конференции: Экономические и организационные проблемы ресурсосбережения (г.Пенза, 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции: Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах (г. Пенза, 1997г.), на студенческой практической конференции: Вопросы экономического и социального развития России (г.Саратов, 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции: "Проблемы экономического роста" (г.Самара, 1999г.), на Всероссийской научно-практической конференции: "Проблемы социальной сферы: реальность и прогнозы (г.Санкт-Петербург, Пушкин, 1999г.), на II Всеросийской научно-практической конференции: Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (Пенза, 2000г.), на Межрегиональной научно-практической конференции: Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях (Пенза, 2000г.), на Научно-практической конференции: Регулирования рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000г.), на научной конференции Социально-экономические проблемы развития Повожского региона на рубеже XXI века (Саратов, 2000г.).

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке курса лекций и практических занятий по менеджменту, стратегическому управлению и межотраслевому маркетингу.

Публикации. Основные положения, полученные теоретические выводы и научно-прикладные рекомендации нашли отражение в 32 публикациях, общим объемом 17,1 п.л. Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований по кафедре Маркетинг Саратовского государственного социально-экономического университета в качестве раздела по теме: Исследование резервов повышения эффективности и качества производственно-предпринимательской деятельности: вопросы методологии и методики 1998 - 2000 г.г., а также раздела отчета по теме: Формирование организационного механизма межотраслевых продуктовых ассоциаций на основе развития таргетинговой деятельности, функционально-экономического анализа, сертификации и стратегического управления (грант РГНФ № 00-02-00080 а/в 2000г.). Положения диссертации по совершенствованию межотраслевого управления промышленными предприятиями Саратовской области использованы при разработке программы правительства Саратовской области: Стратегического развития Саратовской области на период до 2002 года. Основные положения по формированию конкурентоспособных систем управления межотраслевыми связями внедрены на ряде промышленных предприятий региона.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы составляет 189 страниц машинописного текста. Она содержит 19 рисунков и 16 таблиц. Библиографический список включает в себя 221 наименование.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Семенов, Кирил Михайлович

1. Результаты исследования свидетельствуют о том, что изучение процесса межотраслевого управления имеет свою историю. Теоретические основы и общие тенденции развития межотраслевых связей были определены классиками экономической теории при исследовании вопросов разделения и обобществления труда, кооперации, специализации и интеграции производства. В плане ГОЭРО содержится разработка межотраслевых комплексов, которую можно считать первой принципиальной постановкой задачи комплексного, межотраслевого и программного подходов к концепции межотраслевого управления. В докладе о плане ГОЭРО давалась первая упрощенная система межотраслевых взаимодействий в виде межотраслевых народнохозяйственных комплексов. Проблемы формирования и развития концепции межотраслевого управления особенно интенсивно начали исследоваться во второй половине 60-х - начале 70-х годов. В этот период происходит переход от изучения отдельных межотраслевых комплексов, какими были, например, топливно-энергетическое хозяйство и аграрно-промышленный комплекс, к построению системы комплексов. Однако, как показал обзор литературы, уровень изучения общей концепции межотраслевого управления в промышленности явно недостаточен. С целью устранения этого пробела в работе предпринята попытка разработки основных положений концепции межотраслевого управления промышленным производством. Концепция межотраслевого управления в промышленности дожна отражать качественно новые условия развития производства. По мнению автора, новая концепция межотраслевого управления дожна развиваться на основе системного подхода и предполагать формирование общих и частных стратегий развития межотраслевых объединений, средств их оценки, реализации и контроля.

2. Эффективная социально-ориентированная экономика предполагает наличие трех ее уровней: государство как субъект экономических отношений, которое обеспечивает реализацию общественных потребностей, в том числе и социальных, и взаимосвязано с корпорациями непосредственно; несколько десятков крупных межотраслевых объединений корпоративного типа, которые обеспечивают получение значительной части валового национального продукта; средние и мекие товаропроизводители, которые через рынок связаны с конечным потреблением и удовлетворением его запросов на основе соотношение спроса и предложения.

Все эти уровни экономики взаимосвязаны и соподчинены между собой. Основу этих взаимосвязей дожны составлять процессы обобществления производства. Однако обобществление промышленного производства происходит противоречиво, единство его противоположностей - в интеграции и дифференциации производства. Но в этом единстве противоположностей определяющая роль дожна принадлежать интеграции производства, которая через преодоление противоречий в развитии экономических отношений обеспечит альянс отдельных производителей и формированию совокупного производства.

4. Сущность процесса интеграции промышленного производства сводиться к следующему: одновременно происходит расчленение единого производства на отдельные подотрасли, а также технологические процессы и соединение относительно обособленных процессов в единую технологическую систему, каждое звено которой является продожением предыдущего и исходным для последующего звена. Другими словами, под интеграцией производства следует понимать процесс целенаправленного сближения обособившихся в результате разделения труда, специализированных звеньев промышленного производства, объединяемых единством производственного цикла, на различных иерархических уровнях управления.

5. Система межотраслевых связей дожна быть основана на тесном и непосредственном взаимодействии ряда смежных производств, и выражать интеграцию межотраслевых связей и всего промышленного производства в целом. Интеграцию межотраслевых связей промышленного производства необходимо рассматривать в следующих формах:

-экономическая интеграция, основанная на экономических преобразованиях собственности и взаимодействии ценовой и неценовой конкуренции. Ценовая конкуренция разъединяет товаропроизводителей в их борьбе за установление свободных цен. Неценовая конкуренция (борьба за повышение полезности и качества производимых и реализуемых товаров), наоборот, соединяют товаропроизводителей для производства высококачественных конечных продуктов. Экономическая интеграция промышленного производства выражается в таких принципах, как: высокое качество - низкая цена, затраты - полезность -экономия;

-организационно-экономическая интеграция промышленного производства выражается в развитии корпораций и транснациональных корпораций, подчиняющих себе и регулирующих производство меких и средних товаропроизводителей. Корпоративное промышленное производство становится преобладающим и связано с экономическими преобразованиями собственности на средства и результаты производства, управления производством и регулированием рыночного хозяйства;

-технологическая интеграция производства, основанная на взаимосвязях между технологиями и их использовании в различных производствах. Особенно этому процессу способствует развитие комплексной стандартизации и сертификации, предусматривающих обеспечение сбалансированности требований по качеству конечной продукции и ее комплектующих узлов, элементов, деталей и т.д., а также укрепление технологических связей промышленного производства на основе развития высокотехнологичных его отраслей;

-международная интеграция производства, предусматривающая внедрение в отечественное производство международных стандартов и гармонизацию в развитии стандартизации, в особенности комплексной стандартизации;

-информационная интеграция промышленного производства (информационная экономика), основанная на использовании информационных технологий, банков данных по стандартам, качеству различных видов продукции и т.д.;

-правовая интеграция промышленного производства, основанная на взаимосвязи и взаимообусловленности правовых норм, правил, требований, законов, способствующих развитию интеграционных экономических процессов в промышленности;

-социально-экономическая интеграция промышленного производства, ориентирующая его на обеспечение и удовлетворение конечных потребностей, что требует их выделения из всей системы общественных потребностей, синхронизации производств конечных и промежуточных производств, подчинения последних первым и т.д.

6. По мнению автора, управление и стратегическое планирование межотраслевых связей можно охарактеризовать как деятельность возрастающего масштаба и значения на различных уровнях: на предприятии или фирме, включая гигантские, диверсифицированные многонациональные корпорации; в федеральном правительстве с его министерствами, агентствами и отделениями; в областных органах управления. Задачи межотраслевого управления в промышленности проявляются в следующем. Во-первых, в создании такой организационной структуры управления, которая обеспечивала бы наиболее поную реализацию имеющихся материальных, производственных и трудовых ресурсов и неиспользованных резервов производства. Структура межотраслевого управления не является застывшей: она трансформируется в рыночных условиях функционирования промышленных межотраслевых формирований. Во-вторых, в развитии принципов самоуправления в деятельности интегрирующихся предприятий, составляющих единый межотраслевой комплекс, предоставлении им самостоятельности в решении оперативно-производственных и экономических вопросов. В-третьих, в создании единой системы экономической ответственности за конечные социально-экономические результаты, пронизывающей всю структуру как по вертикали, так и по горизонтали. В-четвертых, в закреплении взаимной экономической ответственности интегрирующихся предприятий на основе заключаемых между ними договоров. В-пятых, в формировании единой, сквозной межотраслевой системы экономических стимулов.

7. По мнению диссертанта, совершенствование межотраслевого управления в промышленности в современных условиях дожно осуществляться в направлении перехода от управления в остаточном, реактивном режиме (от конфликтных, тупиковых ситуаций, аварий, ЧП и т.п.) к проблемно-ориентированному управлению (предполагающему предупреждающее выявление соответствующих резервов и решение проблем по их реализации). При этом важно интеграцию отраслей и подотраслей промышленности направить на активное применение ресурсосберегающих технологий на основе обновления отечественного машиностроения, а также подключения предприятий ВПК к модернизации воспроизводственной базы отечественного машиностроения.

8. Задачей последующего этапа межотраслевой интеграции промышленного производства является использование инвестиционных резервов для соединения пионерных технологических продвижений с широким тиражированием нововведений. Особого внимания следует уделить развитию стратегического маневра в ориентации конверсируемых мощностей предприятий ВПК на обслуживание экспортно-ориентированных отраслей российской промышленности.

9. В условиях переходного периода в развитии процессов межотраслевой интеграции нельзя игнорировать важнейшую сторону рынка - систему методов государственного регулирования промышленности, в том числе плановые. В этой связи следует шире использовать японский опыт использования плановых процедур и механизмов выделения и реализации приоритетных направлений промышленной политики. Государственная поддержка приоритетных отраслей дожна касаться в основном тех производств, развитие которых может вызывать наибольший кумулятивный эффект по всей технологической цепочке межотраслевых производств, когда развитие одного из них подтакивает интенсивное развитие других.

10. Следует поддержать и практически реализовать вывод ученых отделения экономики РАН о том, что конкретизация этой взаимосвязи применительно к России могла бы выглядеть как цепочка взаимодопоняющих производств ТЭКа, машиностроения и металургия. Машиностроение и металургия выступают в качестве главных потребителей топлива и энергии. В то же время предприятия ТЭК являются основными потребителями машиностроения и металургии. Стержнем нового межотраслевого взаимодействия дожна стать связка военно-промышленного и добывающего комплексов, переориентированная в соответствии с изменившимися макроэкономическими условиями. При этом ТЭК дожен взять на себя роль главного заказчика продукции и услуг ВПК. Экономическим ориентиром такого взаимодействия дожно стать техническое перевооружение сырьевых отраслей, внедрение новых технологий добычи и первичной переработки сырья, обеспечивающих более высокий уровень хозяйственного использования уже освоенных месторождений и требуемые масштабы геологоразведочных работ и ускоренного освоения разведанных запасов.

11. Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) России может и дожен быть использован в развитии процессов межотраслевой интеграции для запуска в действие высокотехнологичных отраслей промышленности и оборонного комплекса для постепенного переноса основных направлений роста на несырьевой сектор российской экономики, решения проблем экономической безопасности. При этом основное внимание на предприятиях ВПК дожно быть обращено на разработку высоких технологий двойного назначения, освоение на этой основе производства такой военной продукции, с которой другие страны не выйдут на рынок оружие, а также конкурентоспособной гражданской продукции.

12. Производственно-предпринимательские структуры межотраслевого и многопродуктового типа (финансово-промышленные группы, диверсифицированные компании и т.п.) дожны стать новыми движущими силами экономики промышленного комплекса страны. Их организация на основе многоукладноеЩ, различных форм хозяйствования или смешанной собственности, применения прогрессивных технологий, эффективной организации и оптимального размещения промышленного производства является коренным вопросом экономической реформы в промышленном комплексе и смежных с ним отраслях.

В настоящее время подобный механизм начинают осваивать предприятия различных отраслей промышленности страны. В частности, известен положительный опыт работы акционерного предприятия Московский завод низковольтной аппаратуры, акционерного общества Прогресс-электро, Барнаульского завода транспортного машиностроение и других. Эффективность развития межотраслевых производственно-предпринимательских структур управления подтверждает и опыт Ленинградского производственного объединения Ленхлебпродукт, ассоциации Ланкорм, Саратовского АО Родник и других.

13. Существующая модель межотраслевых связей, основанная на жестком закреплении поставщиков и потребителей, в новых условиях хозяйствования экономически нецелесообразна. В этой связи модификация системы организации продуктовых корпораций и ассоциаций дожна предполагать такое ее построение, при котором наилучшем образом сочеталась деятельность как всех отраслей, так и отдельного предприятия, входящего в их структуры.

Создание таких межотраслевых формирований и объединений способствует рационализации межотраслевых связей и позволяет: сократить общий (по отрасли) парк основных фондов и повысить коэффициент их использования; снизить затраты (капитальные и текущие) на производство и освоение новой продукции; обеспечить ее высокое качество и конкурентоспособность; повысить производительность и качество труда.

14. В самом общем виде задача прогнозирования экономической целесообразности создания межотраслевых ассоциаций заключается в нахождении такого варианта, при котором наилучшем образом обеспечиваются условия для реализации целевой функции межотраслевой интеграции.

В целях прогнозирования эффективных производственных связей между поставщиками материалов, полуфабрикатов и сырья и выходом готовых конечных видов продукции межотраслевых формирований, в конечном счете, дожна быть использована соответствующая экономико-математическая модель, предложенная в работе.

15. В настоящее время назрела необходимость в развертывании работ в региональных промышленных комплексах по формированию продуктовых межотраслевых ассоциаций и сертификации новых систем управления как главного инструмента повышения конкурентоспособности отечественной промышленной продукции на внутреннем рынке, где все увеличивающаяся доля импортных продуктов обостряет конкурентную борьбу с зарубежными поставщиками.

В связи с этим необходимо более тщательное обоснование методологических рекомендаций для инвестиционных институтов по инвестиционному проектированию выпуска промышленной продукции, сертифицированной по международным стандартам и отвечающей требованиям рынка. Для успешного решения этой проблемы целесообразно обосновать комплекс структурных преобразований в инфраструктуре управления качеством, связанных с отладкой системы координации федеральной и региональной научно-технической политики в области качества промышленной продукции и ее безопасности. В основу этой политики дожно быть положено сочетание федеральной значимости потенциала качества продукции региона в интересах государства с решением социально-экономических проблем региона, развитием межотраслевых связей, загрузки научно-производственных и опытно-конструкторских мощностей, занятости ученых и специалистов, технологического обновления отраслей региональных промышленных комплексов, выхода их на зарубежные рынки.

Основным способом сочетания взаимных интересов предполагается развитие программно-целевой формы научно-инновационной деятельности в области качества и конкурентоспособности продукции. В ее основе - принципы активного выдвижения научно-технических проблем обеспечения качества, конкурентоспособности и безопасности промышленной продукции общефедерального значения, опережение возможных конкурентов в оригинальности и эффективности выпонения отдельных стадий формируемых программ качества и конкурентоспособности, а также предложение значимых рентабельных программ качества с использованием множественности источников финансирования, включая государственные.

16. В условиях реализации новой концепции межотраслевого управления, по мнению диссертанта, резко возрастает необходимость таргетингового подхода (target - цель, мишень), предусматривающего осуществление комплекса мер, направленных на выделение приоритетных высокотехнологичных отраслей развития производства с тем, чтобы они после соответствующей государственной и частной поддержки завоевали прочные позиции на отечественном и мировом рынках, потянув за собой остальные отрасли. К характерным особенностям приоритетных отраслей межотраслевого производства необходимо отнести: частую смену ассортимента продукции и технологии производства, резкое снижение себестоимости на единицу полезного эффекта по мере появления новых образцов, высокие требования к качеству продукции и ее конкурентоспособности, большой удельный вес расходов на НИОКР в общих затратах на производство, значительный удельный вес работников умственного труда высокой квалификации в общей численности занятых и др.

17. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что эффективным инструментом функционально-экономического анализа и оценки уровня сбалансированности развития межотраслевых связей региона дожен стать комбинйрованный натурально-стоимостной межотраслевой баланс, представленный как система балансовых моделей трех уровней: производственного объединения, корпорации, межотраслевого комплекса (ходинга). В такой системе необходимо отражать производственные и организационно-экономические взаимосвязи межотраслевых формирований. Иерархическое построение системы даст возможность детально описать внутреннюю структуру каждого входящего в него вида деятельности, а также выпонить расчеты по согласованию балансов разных уровней в сводном балансе межотраслевого промышленного формирования.

18. Удержание федеральной властью командных высот в базовых отраслях промышленности может быть обеспечено путем создания сети трастовых компаний, с которыми государство дожно заключать срочные договоры об управлении федеральной собственностью. В качестве основы для таких компаний наиболее целесообразным представляется использование межотраслевых финансово-промышленных групп (ФПГ). При этом предприятия, входящие в состав ФПГ, располагаются на территории различных регионов. Взаимодействие и переговоры региональных администраций и руководства корпораций приведут к рационализации схемы размещения производства, что создает условия для общеэкономического развития промышленности. Причем экономические контакты из вертикальной плоскости (регионы - центр, предприятия - министерства .) переводятся преимущественно в горизонтальную: экономические проблемы будут решаться в переговорах представителей регионов и представителей ФПГ. Важное значение в развитии такой межотраслевой интеграции дожно быть придано расширению участия банков в акционерном капитале ФПГ. В рамках совершенствования экономического сотрудничества России с другими странами целесообразно развивать различные межотраслевые транснациональные экономические структуры, и особенно - транснациональные финансово-промышленные группы (ТФПГ).

19. В рамках государственной промышленной политики создание ФПГ дожно рассматриваться как стимулятор точек роста и реализации эффективных структурных преобразований и как основа для становления развитой высокотехнологичной промышленности. В этой связи рекомендуется использование ходинговых или трастовых (доверительных) отношений как основы для организационно-экономического взаимодействия участников ФПГ с головной финансово-промышленной компанией. В этом случае может быть обеспечен высокий уровень экономической управляемости предприятий внутри межотраслевой группы и тем самым, скоординирована общая политика достижения уставных целей и задач деятельности ФПГ.

20. Учитывая что, современный рынок является рынком корпораций, которые господствуют на нем, управляя спросом и предложением, издержками и ценами, качеством и услугами, автор полагает, что для выхода на рынок наукоемкой продукции, привлечения и концентрации финансовых ресурсов нужны сильные корпорации. Развитие корпоративной стратегии в промышленности необходимо для развития интеграции науки и производства, организации технологических цепочек, более всего протяженных в сфере производства наукоемких видов продукции, наращивания потенциала конкурентоспособности, преодоления технологического отставания отраслей гражданской промышленности.

21. В ходе исследования выделены и даны определения следующим перспективным видам интеграции крупных корпоративных систем: финансово-промышленные группы (ФПГ), ходинги, трансрегиональные корпорации, интеграция в форме создания индустриальных сетей, вертикально-, горизонтально-и частично-интегрированные корпорации, технополисы и технопарки. Кроме того, выявлены основные причины, тормозящие процесс интеграции и корпоратизации, а также основные направления создания условий, благоприятствующих быстрому развитию крупных корпоративных форм предпринимательства.

22. Проведенное исследование показало, что оценка корпоративной стратегии в промышленности, в отличии от условий формирования, имеет внутреннюю направленность. Поэтому используемые для этой оценки методы дожны учитывать совместимость и риск различных частных стратегий развития предприятий, составляющих межотраслевой комплекс. При организация крупных межотраслевых промышленных ассоциаций необходимо исчислять и анализировать новые обобщающие показатели оценки корпоративной стратегии межотраслевого управления, таких как: объем производства конечных видов продукции ассоциации в натуральном и стоимостном выражениях; себестоимость производства единицы по каждому виду конечной продукции; трудоемкость, рентабельность и прибыль производства по каждому виду конечной продукции. Для анализа совместимости стратегий, разрабатываемых подразделениями корпорации, следует активно применять комплекс аналитических методов и моделей финансовой имитации, размещения ресурсов и определения риска. При этом центральное место в анализе дожна занимать модель оптимизации распределения ресурсов между интегрирующимися подразделениями корпорации, а руководству корпорации необходимо выбирать единственный показатель эффективности и устанавливать ряд финансовых, правовых и оперативных условий, которые дожны быть соблюдены одновременно. В этой связи следует использовать такие показатели эффективности как доход на акцию, фондоотдача, соотношение доходности и ликвидности, ликвидности и задоженности, стоимость фондов, средства, инвестированные в определенную отрасль, показатели сбыта и займоспособность.

23. В ходе исследования резервов развития межотраслевых связей в промышленности автором обоснована необходимость включения в методологию их организационного проектирования передового мирового опыта корпоративного межотраслевого управления конкурентоспособностью, как организационно-экономической основой технологического применения науки к промышленному производству, основу которого составляет принцип: : "Высокое качество - низкая цена". Производство высококачественной и наукоемкой продукции, расширение экспорта не только конечной продукции межотраслевых производств, но сырья и полуфабрикатов дожно быть неразрывно увязано с внедрением конкурентоспособных систем обеспечения качества, отвечающих требованиям международных стандартов и сертификации производства и продукции межотраслевого назначения. В этой связи решающее значение необходимо придать анализу, оценке и учету трансакционных издержек, связанных с обеспечением качества и конкурентоспособности продукции интегрированных промышленных формирований по элементам затрат. Центральное место в совершенствовании межотраслевых систем управления в промышленности, по мнению диссертанта, дожны занять инжиниринг качества и таргетинговая деятельность. В современных условиях развития процессов межотраслевой интеграции также непрерывно возрастает необходимость развития системного межотраслевого управления персоналом.

24. Для изменения негативных тенденций, связанных с переходным характером современной российской экономики, необходима программа экономического развития промышленности регионов, требующая согласованного решения задач формирования технологических, институциональных и организационных корпоративных структур, способных соединить все необходимые элементы в общий воспроизводственный контур, позволяющий производить конкурентоспособную продукцию не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Создание условий для развития финансово-промышленных групп, технополисов и технопарков может стать точками инвестиционно-инновационного роста корпоративной стратегии в промышленности.

25. По мнению автора, выпонение условий формирования стратегии межотраслевого управления в промышленности обуславливает необходимость организации особой формы маркетинга, а именно, межотраслевого маркетинга. Цель этой формы мероприятий - выделить взаимосвязанные системы задач, функций и принципов маркетинговой деятельности в сопряженных между собой предприятиях в рамках технологически замкнутого цикла промышленного производства. Результатом применения комплекса мероприятий по реализации межотраслевого маркетинга дожно стать повышение эффективности интегрированных промышленных производств.

26. В управлении крупными межотраслевыми промышленными комплексами задача экономических исследований заключается в разработке методов сознательной однонаправленной деятельности интегрированных формирований, оценки получаемого эффекта взаимодействия через анализ экономических показателей их работы, а именно исследования резервов деловой активности. Исследование работ отечественных и зарубежных экономистов также показало, что понятие деловой активности и методы ее оценки в современной экономической литературе встречается крайне редко. Поэтому одной из целей диссертационного исследования стала попытка наиболее поно сформулировать определение деловой активности, применительно к межотраслевым промышленным производствам, разобраться в элементах его составляющих, определить резервы и факторы деловой активности межотраслевых промышленных предприятий и методы ее изучения.

27. Проведенный анализ показал, что в специальной литературе приводится ряд различных методик анализа состояния деловой активности хозяйствующих субъектов, разработанных как отечественными, так и иностранными специалистами. Но в современных российских условиях подавляющее большинство названных методик в чистом виде принимать за методологическую основу для принятия управленческих решений не представляется возможным, так как они не учитывают особенностей переходного периода экономики к рыночным отношениям, а также тенденций развития отечественных промышленных межотраслевых формирований. Поэтому автором, в ходе диссертационного исследования была разработана методика исследования деловой активности межотраслевых формирований, на основе утвержденной формы федерального государственного статистического наблюдения Обследование деловой активности и проведено изучение деловой активности ведущих межотраслевых промышленных предприятий Саратовской области. При ее разработке ставилась основная задача - создать такую методику анализа экономического состояния хозяйствующего субъекта, которую можно было бы применить на практике в современных условиях развития межотраслевых интегративных процессов

Заключение.

Выпоненные в диссертационной работе исследования позволили автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем:

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Семенов, Кирил Михайлович, Саратов

1. Гражданский кодекс РФ. Москва. Сплит, 1995. 144 с.

2. О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок. Постановление Правительства РФ. // Российская газета. 26.04.95.

3. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный Закон РФ. //Российская газета. 1996. 3 сентября. С. 4.

4. О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности. Постановление Правительства РФ. //Российская газета. 1996. 7января. С. 12.

5. О сертификации продукции и услуг: Федеральный Закон РФ от 10.05.93.// Экономика и жизнь, 1993. № 27. С. 20

6. О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ: Указ Президента РФ от 26.07.95. № 765. // Экономика и жизнь, 1995. №31. С. 7-24.

7. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 05.12.93. № 2096. // Экономика и жизнь., 1993. № 51, С. 16.

8. О финансово-промышленных группах: Федеральный Закон РФ от 30.11.95. Экономика и жизнь, 1995. № 50. С. 22-23.

9. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках в ред. Федерального Закона от 25.05.1995. № 83-Ф3.

10. Абакин Л.И. и др. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения РФ. // Вопросы экономики. Москва. РАН. 1996, № 11.

11. Абакин Л.И. Новый тип мышления. М.: Экономика. 1987.

12. Абрамишвили Г.Г. Проблемы международного маркетинга. // М.: Международные отношения, 1984.- 224с.

13. Абрамова Г.П. Рынок, механизм ценообразования и маркетинг. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. № 2. С. 38-45.

14. Абросимов И.Д. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью. М., 1992.-185 с.

15. Агабабьян Э.М., Лузин И.Н. Производство потребление: перестройка механизма взаимодействия. // М.: Экономика, 1991. 182с.

16. Аганбегян А.Г. Хочется быть оптимистом и с надеждой смотреть в будущее.// ЭКО. 1997, № 11. С. 32-45.

17. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров.// М.: Экономика, 1982. 108с.

18. Азоев Г.Л. Конкуренция, анализ, стратегия. М.: Изд-во ЦЭиМ, 1996. - 202 с.

19. Апбастова Л.Н. Технология эффективного менеджмента: Учеб.- практ. пособие. -М.: Изд-во Приор, 1998.- 328 с.

20. Алиев В.Г. НТП и подготовка производства. М.: Экономика, 1987. С. 102.

21. Анализ межрегиональных аспектов социально-экономического развития ПК. Ассоциация Большая Вога РАН ИСЭП РАПК.- Саратов, 1998. 142 с.

22. Анисимов В.М., Гришанов Г.М. Тенденции развития способов машиностроительного производства // Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление. Сборник науч. трудов СГАУ. Самара, 1997. С. 119.

23. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -М.: Мысль, 1998.

24. Ансофф И. Стратегическое управление // Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.356 с.

25. Антикризисное управление: Учебное пособие для техн. Вузов // Под ред. Э.С Минаева и В.П. Панагушина.- М.: Изд-во Приор, 1998. С.431.

26. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. // М.: Экономика, 1986. 383 с.

27. Арефьев А.Б. и др. Интегрированные АСУ в машиностроении // Л.: Машиностроение, 1988.224 с.

28. Бабаев Ф.Б. Рациональное использование материальных ресурсов в условиях рыночной экономики. // Машиностроитель.- М.: Изд-во Вираж-Центр. 1996, № 4. С.2-3.

29. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Новые информационные технологии. // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). Новосибирск. 1996, № 7. С.26.

30. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. // М.: ИПКГС, 1996.-256 с.

31. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. // М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.

32. Баклицкая З.Я., Бобрышев Д.Н. Межотраслевое управление производством / Под ред. Г.А. Джавадова, М.: Экономика, 1983.- 255с.

33. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. // М.: Финансы и статистика, 1996.- 196с.

34. Баранов Э.Ф. Межотраслевые комплексы в системе моделей./ М.: Наука, 1985.

35. Баранчеев В. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия. // Маркетинг, 1996. № 5 С.42-50.

36. Баркан Д.И. Маркетинг для всех. // Культ информ - пресс, 1991 .-225 с.

37. Баркан Д.И. Управление фирмой в условиях рынка. Маркетинг ключ к успеху. Вып.1.//Л., 1991.-150с.

38. Белянов С. Промышленное предприятие в условиях экономической трансформации. // ЭКО, 1995. № 5, С.2-18.

39. Бем И.С., Крыжановский Б.Н. и др. Межотраслевые производства: развитие и размещение. Киев: Наук. Думка, 1979, - 296с.

40. Бенцман Б.Л., Ларин В.М., Герман И.М. Резервы, качество, эффективность. // Саратов. Привожское книжное издательство. 1974. 80с.

41. Беркович Л.А., Бондаренко Н.А. и др. Межотраслевые эконометрические модели. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ие, 1983. - 264с.

42. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок.//М.: Статистика. 1980. 194с.

43. Бизнес и менеджер / Составители: И.С. Дараховский, И.П. Черноиванов, Т.В. Прехул.- М.: Азимут-центр, 1992.- 242 с.

44. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирования научно-технических программ. Учебное пособие для спец. вузов. // М.: Высшая шкода. 1991.221с.

45. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне стандартов: теория и практика эффективного управления).- М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. 368с.

46. Боева И. Догопятова Т. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегий выживание. // ЭКО, 1993. № 10.С.ЗЗ- 35.

47. Боева И. Промышленность есть ли будущее ? // ЭКО, 1996. № 8. С. 43-52.

48. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией. Пособие для руководителя. // М.: АО Ассиана, 1996. 204 с.

49. Бойко В.В. Концепция системы обеспечения высокого технического уровня и качества промышленной продукции в новых условиях хозяйствования. // М.: НИАТ. 1989. 229 с.

50. Боков О.Г. Введение в теорию рыночного ценообразования. // Саратов: Изд-во СГСХА, 1995.107с.

51. Бот Г. Дж. Практическое руководство для управления сбытом. // М.: Экономика. 1991. 271 с.

52. Большая советская энциклопедия: в 30-ти т. // М.: Советская энциклопедия, 1974, т. 16. С.58-60.

53. Большой экономический словарь. / Под редакцией А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура. 1994. 528 с.

54. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика.// М.: Изд-во ДИС, 1998. 144 с.

55. Боумен К. Основы менеджмента. СПб: Специальная литература, 1995. 325 с.

56. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. // Пер. с англ. под. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколова. // М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997. 194с.

57. Браун У. Как добиться успеху предприятию, которое принадлежит работникам.// М.: МАПСР, 1995. 150с.

58. Бреддик У. Менеджмент в организации / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.464с.

59. Булатов А.С. Экономика. // М.: Изд-во БЕК, 1997. 816с.

60. Вавилов Н., Фомин. Ф. Успех и трудности повышения эффективности производства. // Экономист, 1996. № 1. С. 66-75.

61. Вайсман А. Стратегия маркетинга. 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента 5 факторов. / Пер. с нем. М., 1995. 250с.

62. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. // М.: Машиностроение, 1993. 242с.

63. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. // М.: Машиностроение. 1993. 368с.

64. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. // М.: Машиностроение. 1986. 308с.

65. Вейл Питер. Искусство менеджмента. Новые идеи для мира хаотических перемен / Пер. с англ. И.Б. Козыревой. М.: Новости, 1993. 224с.

66. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие. // М.: Инфра-М, 1999. 198с.

67. Веснин В.Р. Менеджмент для всех: Учебн.пособ. // М.: Юрист, 1994. 248с.

68. Веснин В.Р. Менеджмент для предпринимателей. В 2-х ч. // М.: РиФ Антиква, 4.1.1993.143с.; 4.2.1993. 207с.

69. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. // М.: Институт международного права и экономики. Триада ТД. 1996. 356с.

70. Вид Л.В., Иванова Е.А. Новая философия планирования. // Экономика, 1990. 103с.

71. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. // М.: Инфра-М, 1996. 287с.

72. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб. для вузов. // М.: Изд-во МГУ, 1995.292с.

73. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. // М.: Фирма Гарсика, 1996. 416с.

74. Виханский О.С., Наумов А.И. Обучение менеджменту (человек, стратегия, организация): Учебное пособие для преподователей, 1996.216с.

75. Войс X., Якобсен У. Маркетинг. Общее введение в современный маркетинг. Общество-предприятие-потребитель.//М.: Внешторгиздат, 1991. 108с.

76. Воков А.В., Лазарева Е.И., Минин Б.А. Об оценке технического уровня. // М.: Госкомизобретений, 1980. 63с.

77. Воков А.Г., Куликовская С.Г. Основы управления предприятием. // Воронеж: Сигма, 1992. 274с.

78. Вокова Н.В. Изучение потребительских оценок ассортимента и качества товаров. // М., 1991. 74с.

79. Все о маркетинге // Сб. материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. // М.: Азимут-центр, 1992. 52с.

80. Галькевич Р.С. Набоков В.М. Основы менеджмента.// М.: Изд-во Инфра-М, 1998. 186 с.

81. Герчикова И.Н. Менеджмент. // М.: Банки и биржи, Юнити, 1994. 685с.

82. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. // М.: Наука, 1990. 252с.

83. Глухов В.В. Основы менеджмента: Учебно-справ. пособие.// СПб.: Специальная литература, 1995.256с.

84. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд. // Московская обл., ТОО НПЦ Крылья, 1998. 202с.

85. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование и планирование. Теория проектирования. // Моск. обл., ТОО НПЦ Крылья, 1997. 382 с.

86. Голиков А. Интегрированное решение моделирования, подготовки и ведения конструкторской документации. // Компьютер-Пресс 5/97. С.230,237.

87. Голосовский И.С. Эффективность научных исследований в промышленности. // М.: Экономика. 1986.

88. Голубков Е.П. и др. Маркетинг: Выбор лучшего развития. // М.: Экономика, 1993. 222с.

89. Голубков. Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М. Изд. Финпресс.

90. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. // М.: МНИИПУ, 1998. 426с.

91. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. //М.: МП Сувенир, 1993. 487с.

92. Горнев А.З. Удалов Ф.Е. Некоторые проблемы управления в условиях формирования рыночных отношений: Монография. // Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1995. 168с.

93. Гостев Б.И. Румянцев А.Ф. Экономная экономика. Москва. Издательство Правда. 1982, Сб.

94. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика и социанализ для руководителей. //Новосибирск: РИРЭЛ, 1995. 242с.

95. Дайн А. Промышленный маркетинг /Академия рынка. Маркетинг. Пер. с фр. -М.: Экономика, 1993. 374с.

96. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями. // М.: МЦДОЛИНК, 1996.186с.

97. Динес В.А., Яшин Н.С. Проблемы качества и конкурентоспособности промышленной продукции. // Проблемы экономической истории и теории. Саратов: СГУ, 1991. С.117-125.

98. Долинская И.Г., Соловьева И.А. Маркетинг и конкурентоспособность продукции. // М.: Изд-во стандартов, 1991. 184с.

99. Драккер П. Эффективный управляющий./Пер. с англ., 1994. 240с.

100. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты /Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 200с.

101. Друкер П. Эффективное управление. // М.: Торговый Дом Гранд Фаир-Пресс, 1998. 282с.

102. Дункан Д. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. /Пер. с англ., общ ред. и предисл. В.П. Занченко и Ю.И. Жуков. // Самара: Самарский дом печати, 1995. 245с.

103. Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономики. // Вопрсы экономики, 1994. № 8. С. 27- 30.

104. Ефимов B.C. Новый мир менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №2. С. 3-11.

105. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования: Учеб. пособие. //М.: Финпресс, 1998. 176с.

106. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга // Статистическое обозрение 1997 № 1, с.27-32.

107. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении: Справ, пособие. М.: Дело и сервис, 1998. 176с.

108. Забелин П.В., Моисеев Н.К. Основы стратегического управления: Учебн. Пособие. М.: Инф. внедр. центр Маркетинг, 1998. 126с.

109. Иванов Е. Майникас Е. Проблемы резервов в планировании. Экономика и математические методы. АН СССР. 1981. С.35.

110. Иванченко В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства. // Экономист. 1994, №11. С.79-87.

111. Инновационный менеджмент /Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ФНИТИ, 1997. 327с.

112. Интеграция науки и производства./ Ин-т экономики и прогнозирования НТП; -М.: Наука, 1988-239с.

113. Казанцев А.К., Серова JI.C. Стратегическое управление инновациями на предпрриятии. СПб.: СПб ГИЭА, 1996. 186с.

114. Каменицер С.Е., Русинов Ф.М., Мельник М.В. и др. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. Учебник для экономических вузов.- М.: Высшая школа. 1984. С. 146.

115. Карлик Е.М., Великанов К.М. и др. Экономика машиностроения : учебник для машиностроительных специальностей. JL: Машиностроение, 1985. 392с.

116. Карлов Б. Деловая стратегия/ Пер. с англ.; Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Пришенов.-М.: Экономика, 1991. 202с.

117. Кнорринг В.И. Искусство управления.- М.: Бек, 1997. 186с.

118. Ковтуненко А. Оборонный комплекс: инновационный процесс в условиях конверсии. // Экономист. 1995, № 7. С.28-36.

119. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, контроль, внедрение, планирование. СПб.Крмпания Обис, 1997. 804с.

120. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. 668с.

121. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1980. 460с.

122. Крук Д.М. . Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. Учебник для экономических вузов.- М.: Экономика, 1984. С.29.

123. Кудин В.А. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений. // Экономист. 1997, №3.

124. Кунявский М.Е. Резервы мекосерийного производства: теоретический аспект и практика использования. Автореферат д.э.н. JL: ФЭИ. 1986. С.46.

125. Ларин В.М. Научно-технический прогресс и его резервы в машиностроении. Саратов: Издательство СГУ. 1991. 129с.

126. Ларин В.М., Яшин Н.С. Экономические проблемы повышения конкурентоспособности продукции.// Экономические проблемы ускорения НТП в промышленности. Одесса: ОдИНХ, 1990. С20-21.

127. Лехциер Л.И. Производственные объединения: новая модель организации. -М.: Экономика, 1989.- 144с.

128. Лисицин Н.А. Экономика, организация и планирование промышленного производства. Минск. Высшая школа. 1990.448с.

129. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса.// Вопросы экономика. М.: РАН. 1996, №11. С.35.

130. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА М. 1997г. 640 с.

131. Майталь. Ш. Экономика для менеджера. /Пер.с англ. М. Изд.Дело,1996,с 207.

132. Макаренко О.Г. Проблемы формирования стратегического управления // Проблемы соверш. хоз. мех. в усл. перех. к рынку. Самара: СГЭА., 1997. С. 107108.

133. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. 13"е изд./Пер. с англ., М.: ИНФРА, 1999г., с.412.

134. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика. 1991. 158с.

135. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1983. - Т. 1. - С. 337.

136. Межотраслевой анализ воспроизводство: Сб. научн. тр./ АН СССР, Сиб. отд-е, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва; под ред. В.К. Озерова, В.Н. Павлова -Новосибирск: ИЭИОПП, 1984. 92с.

137. Межотраслевой баланс и пропорции народного хозяйства (Под ред. А.Н. Ефимова). -М.: Экономика, 1969.

138. Межотраслевой баланс производственных мощностей./ Под ред. д.э.н. К.К. Вальнуха. -М.: Экономика, 1972.

139. Межотраслевой баланс. / Мат-лы Межд. науч. конф.:под ред. А.Н. Ефимова. -Москва, 1967.

140. Межотраслевой маркетинг. Принципы, теория и организации \ Под общ. ред. И.М. Германа Саратов: Изд-во СГЭИ, 1993. 80с.

141. Межотраслевые исследования. Сборник статей. М.: Статистика, 1974.

142. Мескон Майкл и др. Основ менеджмента: Пер. с англ. М.: Изд-во Дело ТД. 1998. 702с.

143. Нехамкин А. Наукоемкое производство: механизм развития. // Экономист.1996, №9. С 52-58.

144. Организационные проблемы предпринимательской деятельности. / Под ред. М.Е. Кунявского, М.В. Ларина, Н.С Яшина. Саратов: СГЭА, 1995. 54с.

145. Оуэн А. Как осуществлять стратегию.- М.: МЦДО ЛИНК, 1996. 252с.

146. Панюшкина Л.В. Рост как перспективное направление стратегического развития предприятия. Теория и практика рыночных преобразований в машиностроительном комплексе. // Межвуз. науч. сборник. Саратов СГТУ, 1998. 117с.

147. Полосин М.Д. Машиностроительная продукция: ставка на конкурентоспособность. // Машиностроитель. М.: Вираж-Центр. 1997, № 6. С.5.

148. Порошин Ю.Б. Оценка уровня производства и его перевооружение. Резервы технического перевооружения машиностроительного производства. Саратов. Изд-во СГУ. 1990. 20с.

149. Развитие менеджмента в России оценка и факты // Дайжест Директор.1997. № 11. С. 28-39.

150. Резервы совершенствования производственно-экономического механизма. Межвузовский научный сборник. // Саратов: СГТУ, 1990.139с.

151. Роль высшего руководства в реструктуризации предприятия. М.: Дело,1996, 98с.

152. Рудзицкий Б.М. Управление НТП: Эффективность, структура, информация. -М.: Наука, 1990. 176с.

153. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: ИНФРА- М,1997.

154. Семенов А.В. Применение системного моделирования в управлении // Реформы в России и проблемы управления: Мат.науч.конф.мол.ученых ГАУ -М., 1997. Вып. 3. С. 157-159.

155. Семенов С.Н. Резервы управления качеством: вопросы теории, анализа и измерения / Под ред. А.Н. Ефимова. Саратов: Изд-во СГУ, 1984. 226с.

156. Семенов С.Н., Дрючков Ю.Б. Менеджмент в системе интеграции качества продукции / Под ред. С.Н. Семенов. Саратов: Изд-во СГУ, 1988.456с.

157. Семин С.И. Использование производственных резервов в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1974. 336с.

158. Симаков А.К. Управленческая активность и социалистическое соревнование.// Социальные проблемы труда и соревнования. ИСИ АН СССР, М., 1976, с.9

159. Синько В.И. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий. // М.: Машиностроитель, Изд-во Вираж-Центр, 1997, № 3. С.5.

160. Синько В.И. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. // М.: Машиностроитель, Изд-во Вираж-Центр, 1997, № 4. С. 13.

161. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.,1983, с 1391

162. Современное управление: Энциклопедический справочник. М.: Издатцентр, 1997. Т. 1.584с.

163. Современные проблемы промышленного менеджмента: Сб. науч. тр. Акад. пром. менед. / Под.ред. Ю.С. Авраамова, С.В. Смирнова. -М.: МГИУ, 1997. 104с.

164. Соколов В. Пора использовать резервы производства // ЭКО, 1995, №6. С.81-97.

165. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества. И Машиностроитель. М.: Изд-ва Вираж-Центр, 1998, № 2. С.8.

166. Таран В.А. Сертификация в России: необходимость, эффективность, проблемы реализации.// Машиностроитель. М.: Изд-во Вираж-Центр, 1996, № 10. 114с.

167. Тимохин М.Н. и др. Экономика и организация промышленного производства. М.: Мысль, 1977. С.ЗЗ.

168. Тихонов В.М. Конверсия оборонной промышленности и проблемы выживания крупного машиностроительного производства. // Теория и практика рыночных преобразований в машиностроительном комплексе. Межвузовский научный сборник. Саратов: СГТУ, 1998. С. 80-85.

169. Токовый словарь по управлению. Сост. С.Н. Петрова и др. / Под ред. В.В. Позднякова. -М.: Алане, 1994. 252с.

170. Томпсон А.А., Скриланд А.Д. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИТИ, 1998. 376с.

171. Третьяк О.А. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал, 1997, № 10. С.6-12.

172. Улицкий А.И. Подготовка производства и экономика предприятия. / Привожское книжное издательство. Саратов. 1969. 200с.

173. Управление организацией: Учеб. для вузов / Под ред. А.Г. Поршнева и др. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. 432с.

174. Управление по результатам / Пер. с фин.: Т. Санталайнен, Э. Воутилайнен, П. Поренке и др.; Общ. ред. Лейманис. -М.: Прогресс. Универс. 1998. 318с.

175. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Наука. 1998.

176. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 447с.

177. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов. 2-е изд.,доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел - Синтез, 1998.416с.

178. Федоров В. и др. Возможности обновления промышленного потенциала. // Экономист, 1996, № 9.

179. Фишер Стенли и др. Экономика. М.: Изд-во Дело, 1993. 864с.

180. Фролов Е.А. Резервы эффективности общего мененджмента на промышленных предприятиях. Саратов: Изд-во СГТУ, 1997. 60с.

181. Фролов Е.А. Системообразующие факторы оперативно-производственного менеджмента промышленных предприятий. Саратов: Изд-во СГТУ, 1997. 58с.

182. Хруцкий В.Е., Корнева и.В., Автухова Е.Э. Современный маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1991. 256с.

183. Ченненс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Минск: ЗАО Экомпресс НПЖ ФУА, 1992. 342с.

184. Чирков В.Г. Межотраслевые научно-технические комплексы. Киев: Техника, 1988.-126с.

185. Шпрыгин В.И., Котликов Я.Ш. Резервы и стимулы повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1985. 160с.

186. Э. Дж. Долан, Д.Е. Линдсей. Рынок: макроэкономическая модель. /Пер. с англ. М. 1996. 343с.

187. Экономика предприятия: Учебник. / Под ред. проф. О.И. Вокова. М.: Инфра-М, 1997. 416с.

188. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений./ Под ред. С.Б. Барнгольц и Г.М. Тация. М.: Финансы, 1975. 518с.

189. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика.- М.:Тандем, 1996. 262с.

190. Яковлева О.П. Резервы предприятий. Л.: Лениздат, 1986. 142с.

191. Яковлева О.П. Формирование и измерение резервов производства. / Под ред. В.Л. Клименко. Л.: Изд-во ГУ, 1985. 88с.

192. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия. Диссертация д.э.н. Саратов: СГЭА, 1997. 452с.

193. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленной продукции: вопросы ее обеспечения. //Десять лет перестройки результаты и перспективы. 4.1. Саратов, 1996. С. 77-84.

194. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, ре1улирование. Саратов: СГЭА, 1997. 248с.

195. Яшин Н.С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий. Саратов: СГЭА, 1996. 94с.

196. Aaker David A. Marketing research. / N.-York. John Wiley & Sons, 1995 r.

197. Aaker David A. "Building Strong Brands" ./ N.-York. The Free Press, 1996r.

198. Aaker. David A. Developing Business Strategies / N.-York. John Wiley & Sons, 1995 r.

199. Aaker. David A. Strategic Market Management./ N.-York. John Wiley & Sons, 1995 r.

200. AckofFR. Creating the corporate future. Plan or be planned for. N.Y. L., 1981. J. Wiley and Sons. XI/297 p.

201. Anderson C. Management. Wm.C.: Brown Publishers. 1984.

202. Ansoff I. Strategic management of technology //IEEE transaction on engineering management. 1987. Vol. 15, N 3. P 2-13.

203. Ansoff I. The state of practice in planning systems. Organization for forecasting and planning: experience in the Soviet Union and the United States/ed. by Dill W., Popov G. Kh. Chichester etc., 1979. P. 165-180.

204. Bonoma, Thomas V., Clark, Bruce H. Marketing Performance Assessment. 1986. P. 256.

205. Brooks H. Government of Sciens. Cambridge. London. 1986. P. 289.

206. Buzzell ed., Robert D. Marketing in an Electronic Age. 1989. P. 146.

207. Drucker P. Management: the problems of success // Academy of management executive Journal. 1987. Vol. 1, N 1. P. 13-19.

208. European management Journal. 1987. Vol. 5. N 1. P. 24-28.

209. Going Global: Succeeding in World Markets. HBR (Harvard Business Review). 1998.

210. How to Price Your Products and Services. HBR (Harvard Business Review). 1999.

211. Kono T. Japanese management philosophy. Long range planning. 1982. Vol. 15, N 3.P. 90-102

212. Lean and Mean: Managing Small Business Growth. HBR. ( Harvard Business Review ), 1999.

213. Olins, Wally. Corporate Identity. / N.-York, John Willey & Sons, 1997.

214. Omae K. The mind of the strategist. The art of Japanese business. N.Y. e.a.: Mc Graw Hill book company. 1982. 283 p.

215. Porter ed., Michael E. Competition in Global Industries. / N.-York. The Free Press, 1998.

216. Развитие интеграции производства необходимо рассматривать как взаимопроникновение, переплетение, слияния производств, отраслей, сфер

Похожие диссертации

• Развитие управления реформированием промышленных предприятий
• Создание и развитие инновационной инфраструктуры промышленных предприятий и организаций
• Совершенствование управления промышленным предприятием
• Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса
• Финансирование развития основного капитала промышленных предприятий России