Резервы повышения экономической эффективности производства зерна озимых культур в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рыбакин, Андрей Петрович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Резервы повышения экономической эффективности производства зерна озимых культур в рыночных условиях"
На правах рукописи
6 ОД АВГ 13У*
РЫБАКИН АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ^^-^
РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМЫХ КУЛЬТУР В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
(по материалам Краснодарского края)
Специальность 08.00.05,- Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)
Автореферат диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар -1998
Работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете.
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор Малофееа Т.Е.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Семенов М.И.;
кандидат экономических наук, Бражник В.П.
Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства
Защита диссертации состоится 19 июня 1998 г. в 12.00 часов в аудитории 209 главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 120.23.04. в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан 1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор
Бондаренко П.С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Уровень производства зерна, является основой продовольственной проблемы страны и оказывает решающее влияние на развитие многих отраслей агропромышленного комплекса и народного хозяйства в целом.
Значимость производства зерна определяется его долей в пищевом рационе населения, так как за счет продуктов переработки зерна (хлеб, мука, крупа) обеспечивается около 40 % общей калорийности питания и почти 50% потребности в беке. Если учесть ещё и долю зернофуражных кормов, идущих на производство потребляемых населением продуктов животноводства, то она значительно возрастает.
Современный уровень производства зерна в Российской Федерации имеет устойчивую тенденцию к снижению и не удовлетворяет потребности народного хозяйства. Он характеризуется сокращением посевных площадей, колебанием урожайности зерновых культур и значительным снижением валового сбора зерна, объясняющегося влиянием организационно-экономических и почвенно-климатических факторов.
Такие особенности, а также переход зернового хозяйства России от государственной монополия к рыночным отношениям предполагает формирование соответствующей инфраструктуры и разработку системы государственного регулирования. Их отсутствие в настоящее время вызывает экономическую нестабильность и тенденцию к снижению эффективности производства зерна.
Переход к рыночным отношениям требует коренного изменения' всей системы производства, сбыта и использования зерна в целях повышения эффективности зернового хозяйства.
Состояние изученности вопроса. Проблема повышения эффективности производства зерна является сложной и многоплановой. Она требует комплексного решения экономических, организационных и
технологических вопросов, обеспечивающих существенный рост количества и качества зерна, повышение его конкурентоспособности.
Значительный теоретический и практический вклад в исследование вопросов эффективности зернового хозяйства внесли Атухов А.И., Боев В.Р., Вермель Д.Ф., Грачев В.А., Юпокач A.A., Кочетков Л.И., Лобас Н.Г., Прудников А.Г., Романенко Г.А., Рыбакин П.Н., Семенов A.A., Трисвятский Л.А., Трубилин И.Т., Федорук П.С. и др. До настоящего времени остаются дискуссионными отдельные результаты научных разработок формирования рынка зерна, степени государственной поддержки товаропроизводителей, влияния свободных цен на энергоносители и технические средства производства. Требуют дальнейшего изучения вопросы развития зернового производства в условиях недостаточного ресурсообеспечения для выпонения необходимого технологического процесса, более поного использования возможности новых сортов в повышении продуктивности озимых зерновых культур. Есть необходимость в сложившихся экономических условиях продожить изучение и конкретизацию направлений более эффективных форм интеграции науки и производства, а также совершенствования их функционирования в аграрном секторе. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием дая проведения данного исследования, определили его направленность.
Цели и задачи исследования. На примере конкретного региона раскрыть научные основы ведения зернового хозяйства, выявить резервы повышения его эффективности и обосновать конкретные меры увеличения производства конкурентоспособного зерна озимых культур-. Приоритетными направлениями в повышении эффективности зернового производства в исследованиях явились организационные и технологические процессы на основе их совершенствования по сбережению ресурсов, повышению качества зерна, а также применение в производстве сортов и сортовых структур, позволяющих наиболее
эффективно использовать материальные и трудовые затраты в природных условиях конкретной зоны, хозяйства и влияние интеграционных связей научных учреждений с сельскохозяйственными предприятиями, в новых экономических условиях работы а горнопромышленного комплекса, на эффективность производимого зерна.
Для реализации этой цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
обосновать показатели для оценки экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях;
- рассмотреть теоретические основы и особенности формирования рынка зерна;
- на основб анализа современного состояния производства зерна выявить закономерности, тенденции и особенности его развития в условиях перехода к рыночным отношениям;
раскрыть сущность организационных, технологических принципов ресурсосберегающих технологий производства зерна и определить особенности их реализации в условиях края;
- обосновать методику расчета оптимальных объемов ресурсного обеспечения при программировании урожайности зерновых культур;
- определить резервы увеличения производства и повышения качества зерна в Краснодарском крае на основе оптимального сочетания сортов;
- обосновать эффективность интеграции науки с производством зерна в рыночных условиях.
Объектом глубокого исследования явились отдельные сельскохозяйственные предприятия Северной и Центральной зон Краснодарского края. Исследования проводились по всем категориям хозяйств края за 1981 -1997 гг.
В качестве исходных источников информации использовались данные годовых отчетов и первичных документов бухгатерского учета
сельскохозяйственных предприятий, краевого комитета госстатистики, сборники Госкомстата РФ, материалы научных, учреждений, Государственных сортоиспытательных участков, а также постановления и нормативные документы правительственных органов Российской Федерации по вопросам развития агропромышленного комплекса.
Теоретическую и методическую основу исследования составили труды экономистов - аграрников по изучаемой проблеме.
В исследовании применялись экономико-статистический, монографический, расчегно-конструктивный, графический, экономико-математический методы.
Научная новизна работы. Обоснованы основные показатели эффективности, выявлены основные закономерности и тенденции развития зернового хозяйства в условиях рыночных отношений. Установлен уровень зависимости прибавки урожайности зерна озимой пшеницы от сорта и технологии его возделывания.
Определены параметры перспективных ресурсосберегающих технологий производства зерна на основе экономической и биоэнергетической оценок.
Разработана экономико-математическая модель
программирования урожайности озимой пшеницы, позволяющая определить оптимальные объемы технологических ресурсов, что даст возможность максимизировать прибыль от производства зерна.
Обосновано развитие интеграции науки и производства в условиях рыночных отношений с целью повышения эффективности зернового хозяйства на основе достижений научно-технического прогресса.
Практическая значимость работы заключается в возможности увеличения производства высококачественного зерна озимых культур, повышения его эффективности на основе использования ресурсосберегающих технологий, оптимизации сортовой структуры
посевов, совершенствования интеграционных процессов в зерновой отрасли.
Результаты исследований включены в рекомендации по ресурсосберегающим и экологически безопасным технологиям производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае, использованы при планировании сортовой структуры посевов озимой пшеницы в базовых хозяйствах.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка;
- результаты анализа современного состояния производства зерна озимых культур в Краснодарском крае;
основные направления повышения экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях;
- целесообразность импорта пшеницы, по сравнению с финансированием отечественного производства. Исследования выпонены в период обучения в аспирантуре, в
соответствии с" тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 "Разработать предложения по ' повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства" (регистрационный номер 01960009014).
" Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на краевой школе - семинаре молодых ученых в КГАУ (1995 г.), научной конференции в Орловской государственной сельскохозяйственной академии (1995г.), на межвузовских научных совещаниях г. Краснодара (в 1996-1997 гг.).
Результаты научных исследований опубликованы в 9-ти научных работах, объёмом 5,64 условных печатных листа.
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 разделов, выводов и
предложений. Работа изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 45 таблиц, 13 рисунков. Список использованной литературы включает 174 источника. Приложения на 35 страницах.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Зерновые культуры лучше других соответствуют природным и экономическим условиям нашей страны, являются важным компонентом рациона человека, а' также незаменимыми для фуражных целей. В современных условиях зерно играет важную роль з развитии международных экономических связей, являясь своеобразным барометром экономического благополучия страны.
Особенности зернового рынка определяются стратегическим характером зерна как продукта, простотой длительного хранения и транспортировки, однородностью, возможностью быть произведенным с достаточно высокой эффективностью.
В настоящее время проблема зарегулированности отечественного рынка сменилась ещё более острой проблемой - его стихийностью. В ходе приватизации разрушено эффективное государственное регулирование продовольственного, в том числе зернового рынка. Важнейшей задачей государства в его регулировании нам видится в обеспечении продовольственной безопасности и независимости страны.
Ныне, чтобы выдержать конкуренцию, необходима, именно, объективная оценка экономической эффективности. Мы считаем, что показателями такой оценки являются рентабельность и норма прибыли. А такие частные показатели как урожайность, качество зерна, прямые затраты труда и материально-технических средств, денежная выручка, допонительные затраты на прибавку урожайности и их окупаемость, прибыль в расчете на 1 га и 1 тонну необходимы для анализа сложившегося уровня эффективности, поскольку они нередко бывают противоречивыми.
Система экономических показателей позволила нам провести исследования эффективности производства зерна озимых культур в целом по Краснодарскому краю и во всех его природно-экономических зонах. Нами проанализированы состояние валового производства зерновых культур, посевные площади, их структура и урожайность , объём реализации в целом по краю и в разрезе природно-экономических зон за три пятилетних периода. Анализ показывает значительное снижение всех показателей, характеризующих динамику зернового хозяйства. Среднегодовые сборы зерна за 1991-1995 гг. составили 6826 тыс.тонн, что ниже уровня 1986-1990 гг. на 1399 тыс.тонн или на 17%. Урожайность всех зерновых культур за этот период упала на 5,6 ц/га, в том числе озимой пшеницы на 4,9 ц/га, озимого ячменя на 8 ц/га, кукурузы - 6,8 ц/га. Посевные площади зерновых культур с 1981-1985 гг. по 1991-1995 гг. уменьшились на 380,6 тыс.га или на 16,4 %.
Таблица1
Экономические показатели производства зерна озимых зерновых культур в Краснодарском крае
Показатели 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1995 г. в %к 1991г.
Урожайность, ц/га 42,2 38,9 41,2 35,4 32,3 76,5
Затраты труда,чел-ч: Х на 1 га 22,8 25,3 26,8 27,3 23,3 102,1
на I ц 0,54 0,65 0,65 0,77 0,72 133,3
Прибыль на 1 га, тыс.руб. 0,3 11,2 67,6 52,7 640,0 в 2133 раза
Уровень рентабельности, % 130,0 477,0 395,0 147,0 139,0 X
Анализ экономических показателей производства зерна озимых культур за 5 лет, представленный в таблице 1, указывает на отсутствие стабильности. За изучаемый период происходит снижение урожайности
на 23,5%, рост затрат труда на единицу продукции более чем на 30% и в тоже время уровень рентабельности увеличивается на 9 пунктов.
Отсутствие объективных результатов экономических показателей в эти годы вызвано огромной инфляцией. Современная методика калькуляции себестоимости продукции имеет крупные погрешности. Она не учитывает временный фактор. Поэтому определение рентабельности производства путем сопоставления фактических затрат с выручкой от реализации продукции дает завышенный процент окупаемости затрат. Объективный показатель рентабельности можно получить путем дисконтирования затрат. Например, в ОПХ "КОЛОС" г. Краснодара по сложившейся системе учета затрат при производстве зерна озимой пшеницы в 1996 г. получено 1753,3 мн.руб. прибыли с рентабельностью 121,0%. Использование в расчетах дисконтированных затрат приводит к снижению прибыли до 266,4 мн.руб., а показатель рентабельности принимает значение 9,1%.
В сельском хозяйстве, по сугубо формальным причинам, не применяется дисконтирование затрат, что не дает возможности установить истинную экономическую эффективность производства зерна.
С помощью корреляционного анализа проведена оценка степени связи между валовым сбором и объемом его реализации, выявление закономерных изменений исследуемых взаимосвязанных признаков. Произведенные расчеты показали на наличие тесной связи между намолотом и реализацией зерна. Однако, взаимосвязь этих показателей в зерновом хозяйстве постепенно ослабевает и коэффициент корреляции, имеющий значение 0,88 в 1994 г., подошел к величине 0,71 в 1996 году.
Количество всего реализованного хозяйствами края зерна в 19911995 гг. по отношению к предшествовавшим двум пятилетним периодам составило 55,4-52,7%, или сократилось с 3,6 - 3,8 мн.т. до 2 мн.т, а зерна ведущей культуры - озимой пшеницы - 74,9-57,4% или с 2.2-2,8 мн.т до 1,6 мн.т. Это связано с уменьшением валовых сборов, а также с
тем, что уровень товарности за этот период упал по всем зерновым с 48 % до 29 %, а по озимой пшеницы с 56 до 40 %.
Снижение уровня товарности зерна связано с сокращением централизованных закупок в государственные фонды. Главной причиной сокращения закупок является невыпонение закона РФ о закупках сельхозпродукции для государственных нужд, предусматривающего авансирование таких закупок в размере 50 % стоимости закупаемой продукции, в том числе 25 % до начала сева. Задержка оплаты за сданное зерно в государственные ресурсы усугубляет кризис неплатежей в сельском хозяйстве, что отрицательно влияет на экономику товаропроизводителя.
Анализ изменения объёмов продажи зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае по различным каналам реализации во временном аспекте показал, как с развитием рыночных отношений меняется ситуация. Так, в 1996 г. по сравнению с 1993 г. удельный вес озимок пшеницы, проданной заготовительным организациям сократися с 60,4 до 11,1%. Прекратилась реализация потребкооперации. Продажа через собственные магазины хозяйств увеличилась с 13,8% до 43,6% и становится в 1995-1996 гг. основным каналом реализации. Это объективно продиктовано желанием хозяйств немедленно получать выручку, в том числе и наличные деньги за реализованную продукцию.
Реализация заготовительным организациям теряет приоритет из-за задержек оплаты и низких цен. Продажа пшеницы через систему общепита хозяйств практически не менялась. Зато, удельный вес бартера в общем объеме реализации возрос с 1,3 % в 1993 г. до 22,5 % в 1996 г., что также вызвано нарастающим кризисом неплатежей (рис.1).
1993 г.
1994 г.
общепит хозяйств
магазины хозяйств
потребкооперация
заготовительные организации
1995 г.
заготовительные
организации
общепит хозяйств
магазины хозяйств
общепит хозяйств
1996 г.
заготовительные организации
потребкооперация
1газины хозяйств
заготовительные организации
магазины хозяйств
Рис. 1, Каналы и структура реализации зерна озимой пшеницы хозяйствами Краснодарского края
Исследования себестоимости производства зерна показали, что значительная часть затрат приходится на содержание основных средств. Затраты по этой статье увеличиваются самыми быстрыми темпами. Например, если в 1993 г. они занимали в структуре себестоимости продукции исследуемых культур 10,7%, то в 1995 г. увеличились до 24,7%. Несколько возрос и удельный вес затрат на семена и удобрения. Зато резко сократися удельный вес затрат на оплату - с 29,5-31,4% до 13,9-14,4%.
Результат проведенной нами группировки хозяйств Центральной зоны по урожайности озимой пшеницы показывает, что не всегда с увеличением урожайности повышается рентабельность. Для проведения анализа было взято 141 хозяйство. Хозяйства группы с урожайностью 45,1-50,0 ц с 1 га, по сравнению с группой хозяйств с меньшей урожайностью (40,1-45,0 ц/га), получили прибыли на 127,7 тыс.руб. с 1 га меньше, а уровень рентабельности оказася на 46 пунктов ниже.
Сельское хозяйство России отстает по многим показателям развития материально - технической базы сельского хозяйства от передовых стран. Так, в 1995 г. в России на тысячу гектаров пашни приходилось тракторов в 31 раз меньше, чем в США, а комбайнов на тысячу гектаров зерновых культур в 8 раз меньше. Многие хозяйства Краснодарского края за последние годы не обновляют тракторный и автомобильный парк, сельхозмашины и оборудование. Для того, чтобы купить зерноуборочный комбайн "Дон - 1500" в 1991 г. надо было продать 190 т пшеницы, а в 1996 г. - 387 т, трактор МТЗ-82 соответственно 30,3 и 49,4 тонн. Приобретение бензина, дизельного топлива, удобрений в 1996 г. сельским товаропроизводителям обходилось в 2-3 раза дороже, чем в 1991 г.
В Российской Федерации цены на промышленные товары (услуги) увеличились в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 8,4 тыс.раз, а на сельскохозяйственную продукцию только в 1,7 тыс.раз. В 1995 году село получило 9,7 тыс. Тракторов, что в 15 раз меньше, чем в 1990 г.,
зерноуборочных комбайнов в 9 раз, а грузовых автомобилей в 21 раз меньше.
Проведенный анализ подтверждает, что уровень эффективности производства озимых зерновых культур в значительной степени зависит от правильного их размещения, специализации и концентрации. Группировка 131 хозяйства Северной зоны края по удельному весу посевов озимой пшеницы показали, что оптимальным он является в пределах 40-45 % пашни при средней площади на одно хозяйство в 4,0 -4,5 тыс.га. Дальнейшее его повышение приводит к снижению урожайности.
Новые экономические условия производства зерна выявили ряд недостатков интенсивной системы земледелия. Сейчас лишь незначительная часть хозяйств имеет возможность применять интенсивные технологии производства зерна требующие значительных затрат на минеральные удобрения, химические средства борьбы с вредителями и болезнями растений. Поэтому появилась необходимость её совершенствования за счет включения элементов биологизации, экологизации, адаптивности и ресурсосбережения. .
Многолетние исследования Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко в разных ландшафтных территориях края выявили возможность освоения новых ресурсоэкономных и экологически безопасных технологий производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы. Нами проведена экономическая оценка таких технологий для хозяйств Северной и Центральной зон Краснодарского края.
Основу ресурсоэкономных технологий возделывания озимой пшеницы составляют сорта сильной и ценной пшениц селекции КНИИСХ им.П.П.Лукьяненко с потенциальной урожайностью 100-120 ц/га. Экологическая безопасность новых технологий основана на биологизации средств воздействия на урожайность, оптимизации минерального питания и защиты растений от болезней и вредителей.
При основной и предпосевной обработке почвы по предложенной технологии удельный расход топлива в расчете на единицу площади сокращается на 27,9%, а эксплуатационные и трудовые затраты соответственно на 34 % и в 2,4 раза. Разработанная ресурсосберегающая технология производства зерна обеспечивает получение равной урожайности в сравнении с интенсивной технологией, при сокращении трудовых и денежно-материальных затрат на гектар посева, соответственно, на 15,3 и 32,2 %, а на один центнер зерна на 16,7 и 31,5 %. В связи с различием в количестве и видах применяемых операций на возделывании и уборке, расход горюче-смазочных материалов на 1 га в Центральной зоне, по сравнению с Северной, увеличивается на 11,3%, а затраты труда и денежно-материальных средств, соответственно, на 6,0 и 2,4 %. Однако, в связи с более высокой урожайностью прямые затраты средств в расчете на центнер зерна в Центральной зоне на 16,4 % ниже, чем в Северной (табл.2).
Таблица 2
Экономическая эффективность ресурсосберегающей технологии
производства .озимой пшеницы, по данным технологических карт за
Показатели Северная зона Центральная зона
Урожайность, ц/га 50,0 60,0
Расход горюче-смазочных материалов на 1 га, кг 66,2 73,7
Затраты труда, чел.-ч.: на 1 га 9,26 9,82
на 1 ц 0,18 0,16
Прямые затраты, тыс.руб.: на 1 га 2134,6 2139,8
на 1 ц 42,7 35,7
Чистый доход, тыс.руб.: на 1 га 1865,4 2660.2
на 1 ц 37,1 44,3
Рентабельность, % 87,4 124,3
В 1996 г. в Краснодарском крае на посевах колосовых культур было применено более 20 наименований экологически безопасных биологических средств защиты, которые значительно дешевле химических. Нами сделано экономическое обоснование результатов применения таких препаратов. Предпосевная обработка семян озимой пшеницы биопрепаратами в производственных условиях Гулькевичского района за три года позволила получить прибавку урожайности зерна от 2,6 до 4,2 ц/га . Уровень рентабельности затрат на обработку семян и уборку допонительного урожая составил 722,4-820,5 %.
В условиях дороговизны топлива нами рассмотрены четыре варианта обеспеченности горюче-смазочными материалами: 100, 75, 50 и 25 %. Исследования проведены совместно с учеными КНИИСХ им П.П.Лукьяненко и выпонены.в ОПХ "Кубань" Гулькевичского района. Как показали исследования, при 100 % обеспеченности горючесмазочными материалами, внесении удобрений и применении средств защиты получено 46,0 ц/га зерна озимой пшеницы, при 75% обеспеченности - 38,0, при 50 % - 32,0 и при 25 % - 26,0 ц/га. Затраты горюче-смазочных материалов на 1 га при базовой технологии составили 84,3 кг, при 75 % - 63,2, при 50%- 42,2 кг и при 25% - 21,1 кг/га. Соответственно снижаются затраты труда на 1 га с 10,8 чел.-ч до 4,5 чел.-ч.
Используя данные конкурсного сортоиспытания озимой пшеницы КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко, мы поставили задачу определить уровень зависимости прибавки урожайности зерна озимой пшеницы от сорта и от технологии его возделывания. В результате расчетов установлено, что за 1955-1991 гг. доля прибавки урожайности от сорта Безостая 1 составила 75,8%, а от технологии выращивания - 24,2%. За 1967-1991 гг. от сорта Скифянка - 74,1 % и от технологии 25,9 %.
В ходе исследований изучена экономическая эффективность соблюдения сортовой структуры посевов озимой пшеницы. Проведенный анализ показал, что в хозяйствах Северной зоны
рекомендуемый учеными сортовой состав применяся на 84,7% посевов озимой пшеницы, за счет чего в 1995 году они получили допонительно более 155 тыс.т. зерна на сумму свыше 124,6 мрд.руб. (в ценах 1996 г.). Однако, 15,3 % площадей под этой культурой были заняты сортами не предусмотренными рекомендациями. В результате чего, хозяйства этой зоны недополучили более 2В тыс.т. зерна на сумму около 22 мрд.руб.
На экономическую эффективность существенное влияние оказывают сорта, которые дают зерно озимой пшеницы более высокого качества. С учетом содержания клейковины оно может быть рядовым, ценным и сильным продовольственным зерном. Для получения зерна пшеницы высокого качества разработаны технологии возделывания, позволяющие наиболее поно реализовать потенциал сортов и получать высококачественное продовольственное зерно. Нарушение этой технологии снижает качество зерна, из которого испечь хлеб высшего сорта без добавления муки сильных пшениц невозможно. Так, если к муке из слабой пшеницы добавить 25 % из сильного зерна её хлебопекарные свойства улучшаются на 9 %, а при добавлении 50 % - на 17%. Одним из показателей, характеризующих экономическую эффективность смешивания муки сильных и слабых пшениц, является припек хлеба. Например, если к муке из слабой пшеницы добавить 25 % муки сильной пшеницы сорта Леда, припек хлеба увеличивается на 5 %, а стоимость допонительной продукции - на 70 тыс.рублей (из расчета на 1 т/га зерна). Добавление 50 % муки этого же сорта увеличивает припек на 10 %, а стоимость допонительной продукции на 39 тыс.руб.
Из таблицы 3 видно, что наибольший эффект, с учетом количества и качества клейковины, урожайности, стоимости допонительной муки и припека хлеба, по сравнению с классическим сортом Безостая 1, имеют сорта Леда и Ника Кубани. Хотелось бы отметить, что большим резервом повышения качества является увеличение производства зерна твердой пшеницы.
Таблица 3
Экономическая оценка соргов сильной озимой пшеницы (ГСУ Краснодарского края, урожайность в среднем за 1994-) 997 гг.)
Показатели Сорта
Ски-(Ьянка Ника Кубани Леда Юна Офелия Руфа Олимпия 2 Безостая 1
Урожайность, т/га 4,48 4.42 4,31 4,22 4,23 4,22 3,91 3,63
Оценка I т зерна с учетом количества и качества клейковины, ть1С.руб 1006 1064 (064 10 06 1006 1064 1006 1064
Цена допонительной муки, тыс.руб. 2.0 - 22,0 2,0 - 2,0 - 22,0
Размер поправки к цене с учетом припека хлеба на 1 т зерна, тыс.руб. 136,8 150,0 146,8 135,8 141,8 153,2 138,8 146,8
ИТОГО 1144,8 1214,0 1232.8 1143,8 1147,8 1219,2 1144,8 1232,8
Стоимость продукции с 1 га, тыс.руб. 5/28,7 5365.9 53)3,4 4826.8 4855,2 5145,0 4476,2 4475,1
в том числе: за счет урожайности, тыс.руб. 2464,0 2431,0 2370,5 2321,0 2326,5 2321,0 2150,5 1996,5
% 48,0 45,3 44,6 48,1 47,9 45,1 48,0 44,6
за счет качества зерна, тыс.руб. 2664,7 2934,9 2942,9 2505.8 2528,7 2824,0 2325,7 2478,6
% 52,0 54,7 55,4 5!,9 52,1 54,9 52,0 55,4
Превышение стоимости Безостой 1, тыс.руб. 653,6 890,8 838,3 '351,7 380,1 659,9 1,1 X
Для выяснения резервов повышения экономической эффективности производства озимых культур, автором составлена экономико-математическая модель формирования урожайности озимой пшеницы с условием максимизации прибыли, по методике кафедры кибернетики Кубанского госагроуниверситета. В модель допонительно включены ряд неравенств и ограничений , определяющих урожайность по биоклиматическому потенциалу, по использованию питательных веществ от последействия минеральных и органических удобрений, от пожнивных остатков, а также использование влаги и питательных веществ сорняками. Модель разработана в двух вариантах с учетом разного уровня обеспеченности почвы влагой. В числовой математической модели программирования в урожайности озимой пшеницы, в качестве ресурсов, вошли исходные данные, характеризующие природно-климатические условия ОПХ "Колос" за 10-ти леший период.
В результате решения линейных оптимальных моделей программирования урожайности озимой пшеницы по предшественнику многолетние травы при урожайности 62,6 ц/га получена максимальная прибыль - 1358 тыс.руб. в расчете на 1 га. Так же установлено, что для получения этой урожайности и прибыли следует внести 5,15 ц/га минеральных удобрений в физическом весе.
Такая же тенденция просматривается и при расчете ресурсного потенциала и эффективности программируемой урожайности озимой пшеницы по предшественнику подсонечник (табл.4). Однако, для получения такой же урожайности, как и по многолетним травам, потребовалось внести на 23,3 % минеральных удобрений больше. Это в свою очередь, сказалось на получении прибыли. Она составила на 8,8 % меньше в расчете на 1 га посевов, или 1238,5 тыс.руб. Использование предложенной модели на практике позволит специалистам и руководителям сельскохозяйственных предприятий определять
необходимые объемы технологических ресурсов, что даст возможность максимизировать прибыль от производства зерна.
Таблица 4
Ресурсное обеспечение и эффективность программируемой урожайности озимой пшеницы по предшественнику подсонечник в ОПХ "Колос" (в расчете на 1 га)
Показатели Варианты в зависимости от . осадков за 1987-1996 гг.
средние (1) минимальные (2)
Программируемая урожайность, ц/га 62,6 52,3
Минеральных удобрений, всего, ц 6,35 5,27
амофос 1,16 0,97
аммиачная селитра 4,49 3,60
мочевина 0,70 0,70
хлористый калий - -
Прибыль всего, тыс.руб. 1238,5 1036,8
Исследованиями установлено, что изменения б работе научных учреждений и хозяйств Краснодарского края, продиктованные переходом экономики на рыночные условия, существенно ускорили интеграционные процессы науки и производства. Тесная их связь является взаимовыгодной. Она помогает поддержать производство продуктов питания и противостоять развалу экономики в сельском хозяйстве.
В последнее время ставится вопрос о конкурентоспособности российского зерна и целесообразности его импорта. Нами изучено такое положение. Либерализация внешней торговли в нашей стране нанесла огромный ущерб отечественным товаропроизводителям, которые в 1994г. при импорте продовольствия на 24,4 трн.руб., получили от реализации своей продукции только 20 трн.руб.
Таблица 5
Расчет стоимости импорта 1 тонны озимой пшеницы из США*
Наименование Сумма, рублей
Средняя цена СПОТ мягкой озимой пшеницы, биржа Чикаго (США), 1997г. 702 000
Страховка и транспортировка по маршруту порт Хыостон(США) - порт Новороссийск (Россия) 174 000
Стоимость на условиях СИФ Новороссийск 876 ООО
Ввозная таможенная пошлина - 5% 43 800
Налог на добавленную стоимость -10% 91 980
Итого стоимость импортной пшеницы в порту Новороссийск после таможенной очистки 1 011 780
Средняя цена мягкой озимой пшеницы 3-го класса, 2-я группа ИДК на условиях франко-элеватор, Краснодарский край, 1997г. 800 000
Разница в цене импортированной и местной пшеницы: руб. 211 780
* Курс американского долара к русскому рублю принят как 1:6000
По официальным данным результатов торгов на Чикагской бирже средняя цена СПОТ за 1997г. составила 330 американских доларов за 1 бушель или 702 ООО русских рублей за 1 тонну(табл. 5). Один из крупнейших мировых перевозчиков фирма Эй Эф Эл(США), при услозии 100% использования грузоподъемности судна, а это 13,3 тыс. тонн, берется обеспечить страховку и перевозку по маршруту порт Хьюстон (США) - порт Новороссийск (Россия) по тарифу 29 американских доларов за 1 тонну или 174 ОСОрубля за 1 тонну, без учета платежей за стоянку судна у причала и погрузочно-разгрузочных работ. Расчеты показали, что стоимость 1 тонны импортной пшеницы, с учетом страховки, доставки, таможенных пошлин и налогов получилась бы на
211 780 рублей или 20,9% выше местной пшеницы. Такие результаты, однозначно, говорят о целесообразноеЩ финансирования отечественных сельхозтоваропроизводителей. Помимо экономической выгодности нельзя забывать, что закупки отечественного зерна укрепляют продовольственную безопасность России и экономику сельского хозяйства.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Наши исследования показали, что основными показателями экономической эффективности являются: рентабельность и норма прибыли. А такие частные показатели как урожайность, прямые затраты труда и материально-технических средств и другие необходимы для анализа сложившегося уровня эффективности, поскольку они нередко бывают противоречивыми и вывести из них равнодействующую практически невозможно.
2. В интересах получения объективных данных об экономической эффективности, целесообразно проводить дисконтирование произведенных затрат. Х
3. Следует учитывать, что оптимальным удельным весом посевов озимых культур для хозяйств Северной зоны является 40-45 % в структуре посевов, при средней площади на одно хозяйство в 4,0-4,5 тыс.га. Дальнейшее его повышение приводит к снижению урожайности.
4. Широко использовать ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае, которые позволяют понее использовать имеющийся в хозяйствах материально-технический потенциал, а также повышать рентабельность снижая трудовые и денежно-материальные затраты, при , одинаковой урожайности с индустриальными технологиями, на один гектар посева, соответственно, на 15,3 и 32,2 %, на один центнер зерна на 16,7 и 31,5 %.
5. Понее использовать в повышении экономической эффективности производства зерна озимых культур возможности новых сортов, которые обладают большей устойчивостью к болезням и вредителям, позволяют более рационально использовать естественные природные условия конкретной зоны и хозяйства.
6. Из расчета удовлетворения рыночного спроса, в Северной и Центральной зонах увеличить посевы озимой твердой пшеницы, которая по своим качественным характеристикам значительно превосходит сорта мягкой пшеницы. Это даст возможность повысить производство в крае отечественных высококлассных хлебопекарных и макаронных изделий.
7. Стрсто выпонять предлагаемые учеными сочетания сортов озимой пшеницы по агроклиматическим зонам Краснодарского края, что позволит повысить валовой сбор высококачественного зерна и прибыль.
8. В условиях большого налогового пресса, который нарастает с каждой стадией движения научного продукта от разработки до его конечного потребителя, широко использовать кооперацию науки, яроизводства, переработки и реализации в рамках одной эрганизационно-правовой формы хозяйствования. Это позволит снизить дену, увеличить конкурентоспособность и рентабельность конечного тродукта.
9. Необходимо пересмотреть политику импорта пшеницы и тправить высвободившиеся средства на финансирование отечественных :ельхозтоваропроизводителей.
СПИСОК РАБОТ, опубликованных автором по теме диссертации
1.Григорьян А.Г., Рыбакин А.П. Особенности работы аграрной [ауки в условиях становления рыночных отношений // Аграрный рынок агробизнес (материалы межвузовского научного совещания). Краснодар, КГАУ, 1995. -с. 43-44.
2.Соснин М.В., Рыбакин А.П. О корректировке аграрной реформы в агропромышленном комплексе Краснодарского края// Экономическая реформа в аграрном секторе: Труды. Выпуск 347 (375).-Краснодар, 1995. -с.8-11.
3.РысьмятовА.З., Рыбакин А.П. Об организации экономического механизма производственной системы// Экономическая реформа в аграрном секторе: Труды. Выпуск 347 (375). -Краснодар, 1995. -с.25-27.
4.Федорук П.С., Рыбакин А.П. Внешнеэкономические связи аграрной науки // Современные проблемы аграрных преобразований (тезисы докладов и сообщений участников межвузовского научного совещания). - Краснодар, КГАУ, 1996. -с.59-61.
5.Рысьмятов А.З., Рыбакин А.П. Экологические методы повышения экономической эффективности зерновых культур в Краснодарском крае// Современные проблемы аграрных преобразований (тезисы докладов и сообщений участников межвузовского научного совещания).-Краснодар, КГАУ, 1996. -с.108-110.
6.Федорук П.С., Рыбакин А.П. Сорт, урожай, экономика// Научные труды. Юбилейный выпуск, посвященный 95-легию со дня рождения академика П.П.Лукьяненко, Краснодар, 1996. -с.261-264.
7.Рыбакин А.П. Место и роль рынка зерна в системе АПК// Формирование нового хозяйственного механизма (материалы научного совещания). - Краснодар, КГАУ, Кубанский институт международного предпринимательства п менеджмента, 1997. -с.54-58.
8.3азимко М.И., Федорук П.С., Рыбакин А.П. и др. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства s зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае (рекомендации на 1998-2000 гг.) //Под редакцией П.П. Васюкова,-Краснодар, 1997. -83 с.
9.Рыбакин П.Н., Рыбакин А.П. Семеноводство зерновых культур в рыночных условиях //Кукуруза и сорго . -1997.-№5.-с.2-4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рыбакин, Андрей Петрович
ВВЕДЕНИЕ 3 1. СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ.
1.1. Роль зерна в экономике страны.
1.2. Рынок зерна и особенности его формирования.
1.3. Объективная необходимость повышения
4 эффективности производства зерна в условиях рынка и методические основы её определения.
Х 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
ЗЕРНА ОЗИМЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.
2.1. Особенности природных и экономических условий края при производстве зерна озимых культур.
2.2. Динамика производства озимых культур в крае.
2.3. Экономические показатели производства зерна озимых культур.
2.4. Влияние свободных цен на энергоносители и технические средства на эффективность производства зерна. ф 2.5. Организация производства озимых культур.
3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМЫХ КУЛЬТУР.
3.1. Основные направления совершенствования технологии производства зерна озимых культур.
3.2. Подбор и сочетание сортов.
3.3. Программирование урожайности озимой пшеницы - возможное направление повышения её эффективности.
3.4. Интеграция науки и производства.
А ВЫВОДЫ.'.
Х ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы повышения экономической эффективности производства зерна озимых культур в рыночных условиях"
Уровень производства зерна, является основой решения продовольственной проблемы страны и оказывает решающее влияние на развитие многих отраслей агропромышленного комплекса и народного хозяйства в целом.
Значимость производства зерна определяется его долей в пищевом рационе населения, так как за счет продуктов переработки зерна (хлеб, мука, крупа) обеспечивается около 40 % общей калорийности питания и почти 50% потребности в беке. Если учесть ещё и долю зернофуражных кормов, идущих на производство потребляемых населением продуктов животноводства, то доля зерна и продуктов его переработки в калорийности питания значительно возрастает. Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что по мере увеличения потребления населением продуктов животноводства центр тяжести решения проблемы обеспечения страны зерном перемещается с его продовольственной части на фуражную.
Объемы среднедушевого производства зерна в мировой практике применяются для оценки не только международной, но и национальной продовольственной безопасности. Современный уровень производства зерна в Российской Федерации существенно падает, и не удовлетворяет потребности народного хозяйства. Он характеризуется сокращением посевных площадей, колебанием урожайности зерновых культур и значительным снижением валового сбора зерна, объясняющегося влиянием организационно-экономических и почвенно-климатических факторов.
Специфика формирования отечественного зернового рынка связана с неравномерностью размещения производства зерна и различной самообеспеченностью им отдельных российских регионов, преобладанием преимущественно крупного землепользования, производством основной части зерна в многоотраслевых хозяйствах с развитым животноводством. Такие особенности, а также переход зернового хозяйства России от государственной монополии к рыночным отношениям предполагает формирование соответствующей инфраструктуры и разработку системы государственного регулирования.
Их отсутствие, в настоящее время, вызывает экономическую нестабильность и тенденцию к снижению эффективности производства зерна.
Переход к рыночным отношениям требует коренного изменения всей системы производства, сбыта и использования зерна в целях повышения эффективности зернового хозяйства.
Проблема повышения эффективности производства зерна является сложной и многоплановой. Она требует комплексного решения экономических, организационных, технологических и технических вопросов, обеспечивающих существенный рост количества и качества зерна, а также повышение его конкурентноспособности.
Значительный теоретический и практический вклад в исследование вопросов эффективности зернового хозяйства внесли Атухов А.И., Боев В.Р. Вермель Д.Ф., Грачев В.А., Клюкач А.А., Кочетков Л.И. Лобас Н.Г., Прудников А.Г., Романенко Г.А., Рыбакин П.Н., Семенов А.А. Трисвятский Л.А., Трубилин И.Т., Федорук П.С. и др. Однако несмотря на многообразие освещаемых вопросов, связанных с проблемой повышения эффективности производства зерна, до настоящего времени остаются дискуссионными отдельные результаты научных разработок формирования рынка зерна и его особенности в условиях разнообразия форм собственности, степени государственной поддержки товаропроизводителей, влияния свободных цен на энергоносители и технические средства производства. Требуют дальнейшего изучения вопросы развития зернового производства в условиях недостаточного ресурсообеспечения для выпонения необходимого технологического процесса, более поного использования возможности новых сортов зерновых культур в повышении их продуктивности. Есть необходимость в новых экономических условиях продожить раскрытие и конкретизацию направлений более эффективных форм интеграции науки и производства, а также совершенствования их функционирования в аграрном секторе.
Цели и задачи исследования. На примере конкретного региона раскрыть научные основы эффективности ведения зернового хозяйства, выявить резервы её повышения и обосновать конкретные меры увеличения производства конкурентноспособного зерна озимых культур. Приоритетными направлениями в повышении эффективности зернового производства в исследованиях явились технологические процессы на основе их совершенствования по сбережению ресурсов, повышению качества зерна, а также применение в производстве сортов и сортовых структур, позволяющих наиболее эффективно использовать материальные и трудовые затраты в природных условиях конкретной зоны и хозяйства, влияние интеграционных связей научных учреждений с сельскохозяйственными предприятиями, в сложившихся экономических условиях в аграрно-промышленном комплексе, на эффективность производимого зерна.
Для реализации этой цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи: обосновать показатели для оценки экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях;
- рассмотреть теоретические основы и особенности формирования рынка зерна;
- на основе анализа современного состояния производства зерна выявить закономерности, тенденции и особенности его развития в условиях перехода к рыночным отношениям; раскрыть сущность организационных, технологических принципов ресурсосберегающих технологий производства зерна и определить особенности их реализации в условиях края;
- обосновать методику расчета оптимальных объемов ресурсного обеспечения при программировании урожайности зерновых культур;
- определить резервы увеличения производства и повышения качества зерна в Краснодарском крае на основе оптимального сочетания сортов;
- обосновать эффективность интеграции науки с производством зерна в рыночных условиях.
Объектом глубокого исследования явились отдельные сельскохозяйственные предприятия Северной и Центральной зон Краснодарского края. Исследования проводились по всем категориям хозяйств края за 1981-1997 гг.
В качестве исходных источников информации использовались данные годовых отчетов и первичных документов бухгатерского учета сельскохозяйственных предприятий, краевого комитета госстатистики, сборники Госкомстата РФ, материалы научных учреждений, Государственных сортоиспытательных участков, а также постановления и нормативные документы правительственных органов Российской Федерации по вопросам развития агропромышленного комплекса.
Теоретическую и методическую основу исследования составили труды экономистов - аграрников по изучаемой проблемы.
В исследовании применялись экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, графический, экономико-математический методы.
Научная новизна работы. Выявлены основные закономерности и тенденции развития зернового хозяйства в условиях рыночных отношений, проявляющихся под воздействием аграрной науки, технологических, экономических и других факторов, оказывающих влияние на урожайность озимых зерновых культур, стабильность валового сбора зерна эффективность его производства. Определен уровень зависимости прибавки урожайности зерна озимой пшеницы от сорта и технологии его возделывания.
Определены параметры перспективных ресурсосберегающих технологий производства зерна на основе экономической и биоэнергетической оценок.
Разработана экономико-математическая модель программирования урожайности озимой пшеницы, позволяющая определить оптимальные объемы технологических ресурсов, что даст возможность максимизировать прибыль от производства зерна.
Обосновано развитие интеграции науки и производства в условиях рыночных отношений с целью повышения эффективности зернового хозяйства на основе достижений научно-технического прогресса.
Практическая значимость работы заключается в возможности увеличения производства высококачественного зерна озимых культур, повышения его эффективности на основе использования ресурсосберегающих технологий, оптимизации сортовой структуры посевов, совершенствования интеграционных процессов в зерновой отрасли.
Результаты исследований включены в рекомендации по ресурсосберегающим и экономически безопасным технологиям производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае, использованы при планировании сортовой структуры посевов озимой пшеницы в базовых хозяйствах.
На защиту выносятся следующие основные положения: - сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка:
- результаты анализа современного состояния производства зерна озимых культур в Краснодарском крае;
- основные направления повышения экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях.
Исследования выпонены в период обучения в аспирантуре, в соответствии, с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 "Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства " (регистрационный номер 01960009014).
По теме диссертационной работы опубликовано 9 работ общим объемом 5,64 условных печатных листа.
Основные положения диссертационной работы докладывались на краевой школе - семинаре молодых ученых в КГАУ (1995 г.), научной конференции в Орловской государственной сельскохозяйственной академии (1995г. ). на межвузовских научных совещаниях г. Краснодара (в 1996-1997 гг.).
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 разделов, выводов и предложений. Работа изложена на 188 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает 174 источника. Приложения на 35 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рыбакин, Андрей Петрович
1. Зерновые культуры лучше других соответствуют природно-экономическим условиям нашей страны, являются важным компонентом рациона человека, а также незаменимы для фуражных целей. В современных условиях зерно играет важную роль в развитии международных экономических связей, являясь своеобразным барометром экономического благополучия страны.
2. В условиях рынка проблема повышения эффективности отраслей сельского хозяйства становится первостепенной, так как результативность хозяйственной деятельности, во многом, определяет возможность расширенного воспроизводства и уровень удовлетворения потребностей общества в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье. Поэтому разработка вопросов повышения эффективности производства в условиях рыночных отношений остается одной из актуальных проблем современной экономической науки. Объективная необходимость повышения эффективности производства зерна диктуется значением отрасли. Зерно является основной создания продовольственного и фуражного фондов, а также необходимых государственных ресурсов.
3. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства заключается в формировании комплекса условий для обеспечения расширенного воспроизводства, позволяющего отрасли не только удовлетворить запросы общества, но и гармонично развиваться на основе действия устойчивых организационно-экономических, правовых, социально-нравственных и экологических связей и отношений. По нашему мнению показатели эффективности дожны отражать содержание процесса воспроизводства и, соответственно, кругооборота капитала и состоять из групп характеризующих: наличие ресурсов, их использование в процессе производства , получаемую продукцию, ее обмен и потребление. Мы считаем, что основным показателем эффективности, как категории расширенного воспроизводства, выступает прибыль, характеризующая абсолютную величину полученного эффекта, относительным показателем которого является уровень рентабельности.
4. Система наиболее распространенных экономических показателей позволила нам провести исследования эффективности производства зерна озимых культур в целом по Краснодарскому краю и во всех его природно-экономических зонах. Исследуя динамику производства зерна в Краснодарском крае, нами проанализированы состояние валового производства зерновых культур, посевные площади, их структура и урожайность, объем реализации в целом по краю и в разрезе природно-экономических зон за три пятилетних периода. Полученные данные показывают значительное снижение всех экономических показателей в зерновом хозяйстве за последние пять лет:
- среднегодовые сборы зерна снизились: за 1991-1995 гг. они составили 6826 тыс.тонн, что ниже уровня 1986-1990 гг. на 1399 тыс. тонн или на 17%;
- урожайность всех зерновых культур упала: при общем уменьшении урожайности зерна на 5,6 ц/га против уровня предшествующих пяти лет, среднегодовая урожайность озимой пшеницы снизилась на 4,9 ц/га, озимого ячменя - на 8 ц/га, кукурузы - на 6,8 ц/га;
- посевные площади под зерновыми культурами с 1981-1985 гг. по 1991-1995 гг. уменьшились на 380,6 тыс.га или на 16,4%.
Но с учетом особенностей сельскохозяйственного производства Краснодарского края следует отметить, что в целом природные возможности позволяют производить зерно озимых зерновых культур с высокой эффективностью. Снижение экономических показателей его производства в последние годы и даже частичная гибель растений в зимний период обусловлена, главным образом, субъективными факторами.
5. Анализ показал резкое снижение уровня товарности зерна в последние годы, которое необходимо связывать с сокращением централизованных закупок в государственные фонды. Главной причиной сокращения закупок является невыпонение закона РФ "О закупках сельхозпродукции для государственных нужд", предусматривающего авансирование таких закупок в размере 50% стоимости закупаемой продукции, в том числе 25% до начала сева.
6. Исследования себестоимости показали, что значительная часть затрат приходится на содержание основных средств. Затраты по этой статье увеличиваются самыми быстрыми темпами. Например, если в 1993 г. они занимали в структуре себестоимости исследуемых культур 10,6-10,7%, то в 1995 г. увеличились до 24,8-24,6%. Несколько возрос и удельный вес затрат на семена и удобрения. Зато резко сократися удельный вес затрат на оплату труда - с 29,5-31,4% до 13,9-14,4%. С 1991 по 1995 гг. цены на сельскохозяйственную технику возросли в 3500 раз, на минеральные удобрения в 4000 раз, а оплата труда в сельском хозяйстве края возросла в 1852 раза.
7. Современная методика калькуляции себестоимости продукции имеет крупные погрешности. Она не учитывает временной фактор. Поэтому определение рентабельности производства путем сопоставления фактических затрат с выручкой от реализации, полученной через год после начала производственного процесса, дает завышенный процент, поскольку ко времени реализации ценность денег стала уже другой. Объективный показатель рентабельности можно получить путем дисконтирования затрат. Дисконтирование затрат на выращивании озимой пшеницы, увеличившее значение этого показателя более, чем в 2,5 раза в корне перевернуло результаты хозяйственной деятельности исследуемого ОПХ "КОЛОС". По сложившейся системе учета затрат на производство хозяйство получило 1753,3 мн. руб. прибыли с рентабельностью 121,0%. Использование в расчетах дисконтированных затрат обнаруживает 787,5 мн.руб. убытка, а показатель рентабельности приобретает отрицательный знак и принимает значение - 19,7%.
8. Было выяснено, что в целом по Российской Федерации цены на промышленные товары (услуги) увеличились в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 8,4 тыс. раз, а на сельскохозяйственную продукцию только в 1,7 тыс. раз. В 1995 году село получило 9,7 тыс. тракторов - 15 раз меньше, чем в 1990 г., зерноуборочных комбайнов - в 9 раз, а грузовых автомобилей в 21 раз меньше. Мы отстаем по многим показателям развития материально - технической базы сельского хозяйства от передовых стран. Так, в 1995 г. в России на тысячу гектаров пашни приходилось тракторов в 31 раз меньше, чем в США, а комбайнов на тысячу гектаров зерновых культур в 8 раз меньше.
9. Нами рассмотрено влияние цен на энергоносители на эффективность производства: устранение государственного контроля за движением цен, свободный их отпуск особенно на энергоресурсы, используемые в сельском хозяйстве, явилось большим ударом по экономике производства продуктов питания вообще и в частности зерна озимых культур. В условиях, когда доля промышленных товаров в затратах на производство сельскохозяйственной продукции резко возрастает, а удельный вес зарплаты значительно снижается, она теряет свою конкурентоспособность даже в столь благоприятном для этих целей Краснодарском крае. В себестоимости каждого вида сельхозпродукции не менее 60% затрат приходится на энергоносители: прямых - топливо, электроэнергия и опосредованных в общественном труде при добыче руды, выплавке чугуна, стали, обработке металов, производстве удобрений и т.д. В настоящее время в Краснодарском крае 56% тракторов и третья часть комбайнов отработали положенные сроки эксплуатации. Количество тракторов уменьшилось на 11 тысяч физических единиц, или на 20%, комбайнов на 1700 единиц или на 12%. Процент ежегодного обновления тракторного парка составил в 1996 г. 0,14% вместо положенных по нормативу 12,5%
Как следствие, упрощаются технологии производства сельхозкультур, нарушаются агросроки проведения работ. В итоге снижается урожайность, ухудшается качество производимой продукции, растет ее себестоимость и снижается получаемая прибыль.
10. Проведенный анализ подтверждает, что уровень эффективности производства озимых зерновых культур в значительной степени зависит от правильного их размещения, специализации и концентрации их производства. Оптимальным удельным весом посевов озимых культур для хозяйств Северной зоны является 40-45 % пашни и средняя площадь на одно хозяйство 4-4,5 тыс.га. При дальнейшем повышении отмечается тенденция к снижению урожайности.
Важным резервом увеличения производства зерна озимых культур является оптимальное их размещение в севообороте хозяйств. В системах земледелия Краснодарского края по лучшим предшественникам - пару, пласту и обороту пласта многолетних трав, гороху и кукурузе на силос предусмотрено размещение 67 % озимых хлебов. Это даст возможность значительно повысить урожайность и увеличить производство зерна, а также при выпонении оптимальных сроков сева уйти от ежегодного пересева и подсева озимых на 150-200 тыс.га, что значительно обеспечит экономию материально-денежных и трудовых ресурсов.
11. Несмотря на такие сложнейшие экономические условия работы АПК, производство зерна остается наиболее рентабельным и даже позволяет поддерживать производство менее рентабельной и убыточной сельскохозяйственной продукции. Так, в 1996 году прибыль от реализации зерна была получена в размере более 500 мрд. рублей, что составляет почти 75% от общей суммы прибыли всего колективного сектора сельского хозяйства. И это не смотря на то, что производство зерна сократилось в 1996 г. по сравнению с 1991 г. в 1,9 раза, а рентабельность снизилась на 80 пунктов.
12. Серьезный ущерб эффективности производства зерна наносит слабая организация рынка. В настоящее время проблема зарегулированности отечественного рынка сменилась еще более острой проблемой - его стихийностью. В ходе приватизации и создания рынка наряду с элементами чрезмерного администрирования разрушено и то полезное, что десятилетиями оправдывало себя в нашей стране и до сих пор подтверждает высокую эффективность ее за рубежом. Это прежде всего государственное регулирование продовольственного, в том числе зернового рынка. Важнейшей задачей государства в регулировании продовольственного рынка нам видится обеспечение продовольственной безопасности и независимости страны. В России либерализация внешней торговли, практически беспошлинный ввоз продовольствия нанесли огромный ущерб отечественным товаропроизводителям. В 1994г. было импортировано продовольствия на 24,4 трн. руб., а отечественные сельхозтоваропроизводители получили от реализации своей продукции около 20 трн. руб. В условиях спада производства зерна на переходном этапе к социально ориентированной рыночной экономике, стоит задача об усилении государственного регулирования рынка зерна посредством оптимального сочетания ценовой политики, бюджетной поддержки, льготного налогообложения и кредитования. При этом государство, являясь важнейшим субъектом зернового рынка, одновременно дожно служить гарантом надежного обеспечения народнохозяйственных потребностей в зерне.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Наши исследования показали, что основными показателями экономической эффективности являются: рентабельность и норма прибыли. А такие частные показатели как урожайность, прямые затраты труда и материально-технических средств и другие необходимы для анализа сложившегося уровня эффективности, поскольку они нередко бывают противоречивыми и вывести из них равнодействующую практически невозможно.
2. В интересах получения объективных данных об экономической эффективности, целесообразно проводить дисконтирование произведенных затрат.
3. Следует учитывать, что оптимальным удельным весом посевов озимых культур для хозяйств Северной зоны является 40-45 % в структуре посевов, при средней площади на одно хозяйство в 4,0-4,5 тыс.га. Дальнейшее его повышение приводит к снижению урожайности.
4. Широко использовать ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае, которые позволяют понее использовать имеющийся в хозяйствах материально-технический потенциал, а также повышать рентабельность снижая трудовые и денежно-материальные затраты, при одинаковой урожайности с индустриальными технологиями, на один гектар посева, соответственно, на 15,3 и 32,2 %, на один центнер зерна на 16,7 и 31,5 %.
5. Понее использовать в повышении экономической эффективности производства зерна озимых культур возможности новых сортов, которые обладают большей устойчивостью к болезням и вредителям, позволяют более рационально использовать естественные природные условия конкретной зоны и хозяйства.
6. Из расчета удовлетворения рыночного спроса, в Северной и Центральной зонах увеличить посевы озимой твердой пшеницы, которая по своим качественным характеристикам значительно превосходит сорта мягкой пшеницы. Это даст возможность повысить производство в крае отечественных высококлассных хлебопекарных и макаронных изделий.
7. Строго выпонять предлагаемые учеными сочетания сортов озимой пшеницы по агроклиматическим зонам Краснодарского края, что позволит повысить валовой сбор высококачественного зерна и прибыль.
8. В условиях большого налогового пресса, который нарастает с каждой стадией движения научного продукта от разработки до его конечного потребителя, широко использовать кооперацию науки, производства, переработки и реализации в рамках одной организационно-правовой формы хозяйствования. Это позволит снизить цену, увеличить конкурентоспособность и рентабельность конечного продукта.
9. Необходимо пересмотреть политику импорта пшеницы и направить высвободившиеся средства на финансирование отечественных сельхозтоваропроизводителей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рыбакин, Андрей Петрович, Краснодар
1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность,показатели, пути повышения, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1982.-184с.
2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края /Под ред. З.Н.Русссвой, Ш.Ш.Народецкой. -Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 276с.
3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Юбилейный выпуск, посвященный 75-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета /Под ред. И.Т.Трубилина, Н.Г.Малюги. Краснодар, 1997. - 236с.
4. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика:Стат. сб. в ЗТ./РАСХН; Сост. Г.А.Романенко, А.И.Тютюнников, А.А.Шутьков, И.П.Макаров. Новосибирск, 1995. -Т. 1. - 260с.
5. Атухов А. И. Повышение эффективности зернового хозяйства Российской Федерации.-М.:РУВНИИМ, 1994.-302с.
6. Атухов А., Вермель Д., Лысенкова Т. Проблема преодоления дефицита зерна в России//АПК: экономика, управление,- 995.-№ 2,-с.8-14.
7. Атухов А. И., Вермель Д.Ф. Зерновому рынку России -государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. -№ 5,- с.4-7.
8. Амосов А. Эффективность рыночных отношений //АПК: экономика, управление. 1995. - № 2. - с.55-59.
9. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе (на опыте США) //Экономист. 1995. -Ко 1.- с.53-62.
10. Барсукова Г.Н., Толорая Т.Р. Повышение эффективности орошаемого земледелия //Организационно-экономические факторы повышения устойчивости зернового хозяйства: Сб. науч.тр. -КПИИСХ. Краснодар, 1989.-е. II 7-124.
11. П.Барсукова Г.Н. Ресурсное обеспечение программируемых урожаев зерновых культур в условиях снижения почвенного плодородия //Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка: Сб. науч. тр. КНИИСХ. - Краснодар, 1994. - С.43-47"
12. Барсов А.А. Эффективность общественного производства. М.: Наука, 1987.-159 с.
13. Бакай С., Недоруева Н. Эффективность оптимизации сортовой структуры посевовЮкономика сельского хозяйства.-1980.-№10.-е.77-79.
14. М.Белозерцев А. Основы формирования рынка зерна в России // Международный сельскохозяйственный журнал.-1994. № 3. - с. 15-20.
15. Белозерцев А. Производство и потребление зерна // Международный сельскохозяйственный журнал . 1995. -№ 5,- с.41-48.
16. Беспахотный Г. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства. //Экономика сельского хозяйства./ 1996. -№ 3,- с.26.
17. Белюченко И. Поиски новых технологий выращивания зерновых культур// Международный агропромышленный журнал. 1991. - № 6. -с.42-45.
18. Боев В.Р., Шутьков А.А., Серков А.Ф. и др. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве (научный доклад). М., 1996. - 45с.
19. Борхунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию // АПК: экономика, управление. 1996. - № 5. - с.41-46.
20. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону, 1997. -326 с.
21. Буга З.К., Костяев А.И., Мицкевич А.А. Оценка эффективности и приоритетов развития АПК //Аграрная наука. 1993. -№ 4. - с. 16-17.
22. Василько В. Прибыль как оценочный показатель работы агропромформирований акционерного типа //АПК: экономика, управление. 1994. - № 9. - с. 66-71.
23. Ващуков Л., Бараш С. Калорийность зерна с мирового гектара на рубеже 21 века//Международный с.-х. журнал. 1992. -№ 2.-е. 19-23.
24. Волошин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе // Земледелие. -1991.-№ 9,- с.50-52.
25. Выскребцев И. К. Совершенствование экономических методов природопользования // Финансы . 1996. -№ 4,- с.29-32.
26. Голышин Н.М. Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы и защита посевов от болезней с помощью фунгицидов // Агрохимия. 1992. -№3.-с.95-109.
27. Грачев В.А., Сарайкин В.И. Повышение эффективности производства зерна в России в новых условиях хозяйствования. -Москва, 1991. 58 с.
28. Грачев В.А., Атухов А.И., Сарайкин В.И. Развитие Российскою зернового рынка. М.: ВНИЭТУСХ, 1992. - 173с.
29. Гридасов И.И. Сколько зерна нужно России // Зерновые культуры. -1990. № 3. - с.2-6.
30. Гридасов И. Состояние зернового хозяйства // Экономист. 1996. - № 1. -с.91-96.
31. Григорян А.Г., Рыбакин А.П. Особенности работы аграрной науки в условиях становления рыночных отношений //Аграрный рынок и агробизнес (материалы межвузовского научного совещания). -Краснодар, КГАУ,1995.-с.43-44.
32. Гуляев Г.В. Семеноводство зерновых культур в условиях рыночных отношений АПК// Селекция й семеноводство. 1991.-№3.- с. 2-5.
33. Дворядкин Н.И., Убийко С. И. О государственной поддержке развития сельскохозяйственных предприятий в условиях становления рынка // Научное обеспечение АПК Кубани: Науч. труды. Выпуск 357(385). Краснодар, 1997, с.218-222.
34. Добрынин В.А. и др. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений //Экономика, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. -№ 8.- с.44-48.
35. Джахангиров А.Д., Оглоблин Е.С., Федичкин А.Г. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986.-79с.
36. Жоголева Е.Е. Государственное регулирование производства и продажи зерновых культур во Франции // Зерновые культуры. 1993. -№ 1,- с.41-44.
37. Ибрагимов К.Х. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к регулируемому рынку (региональный аспект). М.:Изд-во МСХА , 1994. - 190 с.
38. Извеков А.С. Предотвратить экологическую катастрофу //Земледелие.-1991.-№4.-С.42-46.
39. Иоффе А.Ф. Физика и сельское хозяйство. М.: изд-во АН СССР, 1955. 320с.
40. Казарцева А.Т., Воробьева Р.А., Колесников Ф.А., Сокол Н.В., Тлеуж М.К. Качество зерна в селекции и производстве сильных пшениц //Весгник с.-х. науки. -1991.-№2(413).- С.74-77.
41. Каимов Б.К. Экономический механизм улучшения качества зерна //Вестник с.-х. науки Казахстана. 1990. - № 4. - с.7-10.
42. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур:
43. Справочник, -2-е изд. перераб. и доп. М.:Росагропромиздат, 1989.368с.
44. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.:Агропромиздат, 1989. - 320с.
45. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку // АПК: Экономика, управление.-1993.-№ 6.-с. 44-51.
46. Клюкач А.А. Повышение эффективности зернового хозяйства. -М.:Колос, 1975. 256с.
47. Кодаев В. Рынок зерна и некоторые особенности его становления /АПК: Экономика, управление.-1991 .-№ 5.-с.56-60.
48. Колесников Ф.А., Грицай Т.И., Филобок Л.П. и др. Опыт первичного семеноводства новых сортов озимой мягкой пшеницы // Научные труды. Юбилейный выпуск, посвященный 95-летию со дня рождения академикаП.П.Лукьяненко. Краснодар, 1996,- с. 161-168.
49. Кондратенко Н.И. Энергоносители дожны быть механизмом подъема, а не развала экономики. Вольная Кубань. - 1997. -№ 155 от 27 августа.
50. Кодацкий В. Затраты и прибыль //Экономист. -1995. -№ 7. -с.79-83.
51. Корняков В. Рыночные отношения: различные подходы //Экономист. -1995. -№ 10. -С.76-87.
52. Кочетков Л.И. Российский хлебный рынок //АПК: Достижения науки итехники.-1995.-№ 4-5.-С.2-4.
53. Кочетков В., Пошкус Б. Экономическая политика в зерновом подкомплексе АПК//АПК:Экономика,управление.-1996.-№ 10.-с. 12-16.
54. Кудашкин М.И. Методика оптимизации структуры посевов зерновых культур //Зерновые культуры,-1996.-№ 4.-С.9-12.
55. Кучуков Р.,Совка А. Рынок и государственное регулирование аграрного сектора //Сельские зори.-1995.-№ 1-2.-с.2-6.
56. Левальд X. Интенсификация и экономическая эффективность производства//Вопросы экономики.-1988.-№ 3.-С.85-91.
57. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках //Поли.собр.соч.,изд.5-е.-т. 1 ,с.67-122.
58. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России //Вопросы экономики.-1993.-№ 2.-С.43-48.
59. Лобас Н.Г. Интенсификация зернового хозяйства Украинской ССР в условиях становления рыночных отношений.-К.:Урожай, 1991.-264с.
60. Лучшие сорта зерновых колосовых культур в Краснодарском крае /Подред. В.Н.Алексашова, Н.Р.Шокова, Л.А.Беспаловой. -Краснодар, 1997. -87с.
61. Макконел К.Р.,Брю С.А. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2, Пер. с англ.-Баку, изд"Азербайджан", 1992.-400с.
62. Малофеев Т.Е., Рыбакин П.Н., Федорук С.П. Материалоемкость производства зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,-1990.-.No 8.-с.36-39.
63. Малофеев Т.Е., Рысьмятов А.З. Кузьмин А.В. Тимофеева С.Т. Основные направления повышения экономической эффективности государственнойподдержки сельского хозяйства //Справка о депонировании рукописи № 16756 от 19 июня 1996 г.
64. Маневич В. О закономерностях становления рынка //Вопросы экономики.-1993.-№ З.-с. 104-120.
65. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) //Маркс К., Энгельс Ф.,соч.-2-е изд.-т. 12.-с.709-738.
66. Маркс К., Энгельс Ф., Капитал. Т/ГА.4.,//Соч.-2-е изд.-т.26.,ч.2,- 703с.
67. К.Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.,соч.-2-еизд.-т.46. ч. 1. -с.51-508.
68. Методические указания по дисконтированию средств (для практических занятий со студентами и слушателями по курсу Организация предпринимательской деятельности в АПК).-Краснодар.: Кубанский государственный аграрный университет,1995.-8с.
69. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве /Подред.В.Р.Боева.-М.,1995.-218с.
70. Методические рекомендации по экономической оценке интенсивных технологий производства зерна/Под ред. В.Р.Боева.-М.,1987. -41с.
71. Миндрин А. Энергетические эквиваленты производства продовольствия//Международный сельскохозяйственный журнал.1996. -№ 2.-с.42-45.
72. Мировой рынок зерна //Экономика сельского хозяйства России.-1996.-Nq З.-с.30.
73. Мониторинг регионального продовольственного рынка.-Москва: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, ВНИЭСХ, 1997.-237с.
74. Ольховский В. Новое в формировании фондов зерна. // Экономист.-'' 1993.-№ 1. с. 44-47.87. 0 социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве.- М.: Информагробизнес, 1996.-39 с.
75. Парфенова В.В., Хромова Э.П. Как влияет интенсивная технология на качество зерна. // Зерновые культуры.-1990.4,- с.28-29.
76. Постановление правительства РФ от 13 августа 1992 г. № 638 " О закупках зерна для государственных нужд по контрактам с предприятиями АПК".
77. Постановление правительства РФ от 30 июня 1993 г. № 748. " О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд".
78. Постановление правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239. " О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"// Собрание законодательства РФ. -1995.-№ 11.-е. 1899-1901.
79. Постановление правительства РФ " О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году" // Собрание законодательства РФ 1996.-№ 7. - с. 1753-1764.
80. Пухальский А.В., Благовещенская З.К., Могиндовид JI.C., Верещак М.В. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства. Обзор МС Агроинформ. МД 1988. - 64 с.
81. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края / Под ред. П.П.Васюкова. Краснодар, 1996. - 195 с.
82. Радугин Н. Приоритетное направление экономической стратегии //А ПК: Экономика, управление. 1995. -№10,- с.3-12.
83. Радугин Н. Становление рынка дело государственное// АПК:Экономика, управление. -1995. -№ 1. - с.48-53.
84. Рафикова Н. Экономико-статистический анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции // АПК:Экономика, управление. -1995.-№ 11.-С.42-46.
85. Регулирование рынка продукции растениеводства в Евросоюзе// Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 2. - с.32.
86. Ю1.Рекшня А.Н. О потребности и обеспечении зерна// Аграрная наука. -1993.-№ 4.-С.21-23.
87. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае (Рекомендации на 1998-2000 гг.)// Под ред.П.П.Васюкова. Краснодар, 1997. - 83 с.
88. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 205 с.
89. Романенко Г.А. Производству зерна приоритетное значение // Агропромышленный комплекс России. - 1990. - № 8. - с. 13-16.
90. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна. -М.: Агропромиздат, 1990. 224 с.
91. Юб.Рыбакин П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка// АПК: Экономика, управление. 1996. - № 10. - с.41-47.
92. Ю7.Рыбакин П.Н., Рыбакин А.П. Семеноводство зерновых культур в рыночных условиях// Кукуруза и сорго. -1997. -№ 5.- с.2-4.
93. Рыбакин А.П. Место и роль рынка зерна в системе АПК// Формирование нового хозяйственного механизма (материалы научного совещания). Краснодар, КГАУ, Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента, 1997. - с.54-58.
94. Свободин В.А., Свободина М.В. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 1. - с.29-34.
95. ПЗ.Свободин В.А., Свободина М.В. Оценка финансового положения сельскохозяйственных предприятий//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 5. - с.23-25.
96. Сельское хозяйство края в 1993 г.- Краснодар: Крайстат,-1994.-215 с.
97. Сельское хозяйство края в 1994 г.- Краснодар: Крайстат.-1995.-217 с.
98. Сельское хозяйство края в 1995 г. Краснодар: Крайстат.-1996.- 48 с.
99. П.Семенов А.А. Аграрная реформа в странах СНГ: состояние и путивыхода из кризиса //Научное обозрение АПК Кубани: науч. тр. Выпуск 357(385).-Краснодар, 1997,-с.213-217.
100. Семилетов Л. Механизм государственной поддержки сельскохозяйственного производства//Экономист.- 1995,- № II.-с.87-89.
101. Сергеев С. Рынок зерна и его регулирование // Международныйсельскохозяйственный журнал. 1994. - № 3. - с.23-25.
102. Серков А. Формирование рыночных отношений в АПК России // АПК: Экономика, управление. 1994. -№ 5.- с.43-50.
103. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации / ВАСХНИЛ. Всероссийскоеотделение; Краснодарский н.и. ин-т сельского хоз-ва им.П.ПЛукьяненко; Кубанский с.-х. ин-т. Краснодар: Кн.изд-во,1990,- 272 с.
104. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай. Краснодар:Кн.изд., 1983. 267 с.
105. Современная экономика. Учебный курс.// Под ред. Мамедова О.К). -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-608 с.
106. Соколов Е.А. Значение экономической оценки новых сортов до районирования //Научно-технический бюлетень Всесоюзного селекционно-генетического института,-1990.-№ 3(77).-с.42-44.
107. Содатенко А.Г. и др. Эффективность действия и последействия удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в севообороте //Научные основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур: Сб.науч.тр.-КНИИСХ.-Краснодар,1991,с.56-58.
108. Соснин М.В., Рыбакин А.П. О корректировке аграрной реформы в агропромышленном комплексе Краснодарского края //Экономическая реформа в аграрном секторе: Труды. Выпуск 347 (375). Краснодар, 1995.-c.8-ll.
109. Средства химизации в интенсивном земледелии Северного Кавказа: Справочник/ Под ред. Э.К. Эйсерта. Краснодар: Кн. изд., 1989.-240 с.
110. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России.-М.: РАСХН, 1997.-24с.
111. Стреков Е.В., Кочетков Л.И. Экономическая роль правительства и государственное регулирование сельского хозяйства в США. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. -№ 2,- с. 44-46.
112. Стреков Е.В., Кочетков Л.И. Хлебное дело за рубежом. М.: ЦНИИТЭИ "Хлебпродинформ". - 1995. - 43 с.
113. Стреков Е.В., Трисвятский Л.А., Кочетков Л.И., Воюш О.Д. Зерновой рынок: принципы торговли или торговля принципами // Зерновые культуры. 1996. -№ 1. - С.2-4.
114. Стреков Е.В., Кочетков Л.И. Исторические Паралели и выводы из прошлого (к 75-летию введения НЭПа в России)// Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 2. - 0.31-135.
115. Тарасов Ю. Сорт-основа урожая//Сельские зори, 1989.-№ 10.-с.16-18.
116. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. М.: Росссельхозиздат, 1981. - 395 с.
117. Трисвятский Л.А., Кочетков Л.И. Новые проблемы старого хлебного рынка// Зерновые культуры. 1994. - № 1. -с.2-4.
118. Трисвятский Л.А., Кочетков Л.И. Сырьевая база российского мукомолья и импорт зерна// Зерновые культуры. 1994. - № 2. - с.2-5.
119. Трисвятский Л.А., Стреков Е.В., Кочетков Л.И. Корреляционный анализ производства и закупок зерна // АПК: Достижения науки и техники, 1995.-Л(ь 1.-С.20-2з/
120. Указ президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2280 "О либерализации зернового рынка в России" //Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№ 52.-С.5742-5748.
121. Указ президента РФ от 12 февраля 1993г. № 218 "О формировании федеральных и региональных продовольственных фондов в 1993 году" //Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.- № 7. -с.690-691.
122. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996г. № 565 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в АПК".
123. Федорук П.С., Рыбакин А.П. Внешнеэкономические связи аграрной науки // Современные проблемы аграрных преобразований (тезисы докладов и сообщений участников межвузовского научного совещания). Краснодар, КГАУ, 1996.-С.59-61.
124. Федорук П.С., Рыбакин А.П. Сорт, урожай, экономика // Научные труды. Юбилейный выпуск, посвященный 95-летию со дня рождения академика П.П.Лукьяненко.- Краснодар, 1996. с.261-264.
125. Федотова К.А. Учет и анализ инфляционных процессов в условиях перехода к рыночной экономике // Сб.науч.трудов КГАУ, Краснодар, 1996.-С.17-18.
126. Федин М.А. Сорт и хозрасчет // Достижения науки и техники АПК.-1989.-№ 2.-С.24-27.
127. Ферсман А.Е. Избранные труды.-М.:Изд.АН СССР,1958.Т.1У.-240с.
128. Характеристика сортов ячменя, гороха, конопли кормовых трав и гибридов кукурузы, созданных в Краснодарском НИИСХ им.П.П.Лукьяненко // Под ред. П.П.Васюкова.- Краснодар, 1997.-75с.
129. Хитров А.Н. Цены и ценовое регулирование зернового рынка в странах ЕЭС // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия 1 Экономика, организация, управление.М., 1990. -с. 1-11.
130. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК// АПК: экономика, управление.-1996,- № 3.-С.34-41.
131. Холод Л. Система государственного регулирования АПК// АПК: экономика, управление.-1996. -№4.-с.З-17.
132. Хрипач В .Я. Оценка и материальное стимулирование эффективности производства. -Мн.:Высшая школа, 1985,- 172с.
133. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития и ее элементов// Российский экономический журнал,- 1995. -jNfe 2.-с.75-83.
134. Чобану К. Методика расчета влияния инфляционных процессов нафинансовые результаты деятельности предприятий // Вопросы статистики.- 1996. -№ 4.- С.22-29.
135. Шатилов И.С. Экология и программирование урожаев // Вестник с.-х. наук.-1990.-№ 11.-С.23-31.
136. Шкляр М. Проблемы ценового регулирования сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление,-1993.-.М>33,с.91-92.
137. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.20.-С.5- 338.
138. Эпштейн Д.В. Рыночная экономика и государственное регулирование сельскохозяйственного производства//Аграрная наука. 1993.-№ 5.-С.14-16.
139. Юкиш А. Основные направления деятельности Зернового Союза // Хлебопродукты. 1996. -№ 9. -с.4-7.
140. Ясин Е. Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономике // Вопросы экономики. 1990.-№ 7.-с.3-20.
141. An economic evaluation of crop production in southwestern Saskatchewan/ R.P. Zentner// Canadien Journal Of Agricultural Economics. 1984. У. 32. N1. P. 37-54.
142. Agriculture Policies Markets And Trade. Monitoring and Outlook. 1993. OECD. Paris. 136p.
143. Cowton J.M. Minimum cultivation can be a sound system on slit soils//Arible Farming. 1981. V. 8. N 7. P. 43, 47.
144. Estimates of Producer and Consumer Subsidy Equivalents. USDA. -1990. -314p.
145. Hairston J.E., Trevatrhan L. E. Effects of growth regulator, fungicide and nitrogen treatments on wheat yield in Missisipi// Missisipi Agr. And Foresty Experiment Station. 1986. У. 11. N 17. 3p.
146. FAO quarterly bulletin of statistics. -1997. -Vol. 3
147. FAO production yearbook, 1992,1993,1994,1995.
148. Green Europe. The new Regulation of the Agricultural Markets. Green Europe. 1993. -N 1.-118 p.
149. Price and Market Policies in European Agriculture. P. II. Newcastle upon Type, England. -1986. -P.356.
150. Subsidy Equivalents. USDA, Washington. -1989. -7 p.
151. The E.U. Market Regulations for Grain and Oil seeds 1994/95. Hamburg. -1994. -82 p.
152. Wheat: Background for 1997 farm legislation. ERS. Wash. -189.
Похожие диссертации
- Роль сорта в повышении экономической эффективности производства озимой пшеницы в Краснодарском крае
- Повышение экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях
- Повышение экономической эффективности производства зерна на основе оптимизации размещения отрасли
- Повышение экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения предприятия
- Рационализация путей и методов повышения экономической эффективности производства зерна