Роль сорта в повышении экономической эффективности производства озимой пшеницы в Краснодарском крае тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Миренков, Сергей Николаевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль сорта в повышении экономической эффективности производства озимой пшеницы в Краснодарском крае"
На правах рукописи
МИРЕНКОВ Сергей Николаевич
РОЛЬ СОРТА В ПОВЫШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФФЕКТИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2000
Работа выпонена в отделе экономики и организации сельскохозяйственного производства Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Федорук Павел Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Сидоренко В.В.;
Ведущая организация - Департамент сельского хозяйства и
продовольствия Краснодарского края
Защита состоится 24 ноября 2000 г. в 12 часов в аудитории 209 главного учебного корпуса на заседании диссертационного советг Д 120.23.04 в Кубанском государственном аграрном университете пс адресу. 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанской государственного аграрного университета.
доктор экономических наук, профессор Егоров Е.А.
Автореферат разослан 23 октября 2000 г
Ученый секретарь диссертационного совета,
Бондаренко П.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. В годы рыночных реформ в России произошел значительный спад в производстве зерна. За последние 10 лет общее производство пшеницы снизилось с 50 до 31 мн. тонн или почти в 1,7 раза. Одной из причин кризисной ситуации в сельском хозяйстве стала снижающаяся эффективность производства, вызванная диспаритетом цен, отсутствием господдержки села, массовым импортом. Российские производители вынуждены конкурировать с американскими и европейскими фермерами и компаниями, находящимися в более благоприятных климатических и экономических условиях. Все это обуславливает необходимость поиска и оценки мероприятий, позволяющих повысить рентабельность отечественного зернового производства.
Одним из направлений, позволяющих при минимальных допонительных затратах увеличить производство зерна является более поное использование свойств существующих и вновь создаваемых сортов.
Состояние изученности вопроса. Экономике зернового производства уделяется значительное внимание ученых. Среди работ по данной теме, можно увидеть статьи, посвященные методологии оценки эффективности, анализу экономической эффективности производства зерна, проблеме интенсификации в зерновом комплексе и многим другим аспектам. Такие вопросы освещаются в работах Романенко Г.А., Оглоблина Е.С., Хлебутина Е.Б., Семенова A.A., Рыбакина П.Н., Прудникова А.Г., Письменной Д.Н., Федорука П.С. и многих других. Но исследования в данной области еще не закончены.
Определенные пробелы имеют место в экономической оценке значения сорта для зернового производства. Недостаточно проработаны вопросы методологии определения эффективности сортосмены и сортообновления. Кроме того, смещение акцента производителя от максимизации валового сбора к максимизации прибыли, требует определенного пересмотра ранее созданных моделей оптимизации производства озимой пшеницы.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научное обоснование основных направлений повышения экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы, обусловленных более поной реализацией потенциала, заложенного в сорте, в условиях Краснодарского края.
Для достижения этой цели были поставлены следующие конкретные задачи:
Х экономический анализ современного состояния производства зерновых культур;
Х определение места и роли сорта в экономике зернового хозяйства;
Х оценка роли науки в повышении производства зерна на основе селекционно-технологических систем создания новых высокоурожайных и высококачественных сортов озимой пшеницы;
Х обоснование методологических подходов к экономической оценке процессов сортосмены и сортообновления;
Х разработка модели оптимизации производства озимой пшеницы, позволяющей более поно реализовать потенциал сорта.
Объекты и методы исследования. Объектами исследования стало производство зерна озимой пшеницы в хозяйствах северной зоны Краснодарского края и краевое производство зерна в целом. Углубленный анализ проводися по материалам хозяйств Каневского района. В качестве базового хозяйства было выбрано АО Дружба Каневского района.
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют разработки и идеи классиков мировой экономической мысли по вопросам анализа экономической эффективности, труды российских экономистов-аграрников.
В работе использованы методические рекомендации КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Кубанского государственного аграрного университета, ВНИИ стандартизации и других научно-исследовательских учреждений.
В качестве эмпирической базы для исследования послужили данные официальных статистических сборников Госкомстата России, нормативно-
правовые документы Российской Федерации и Краснодарского края, статистическая отчетность и первичные документы бухгатерского учета сельскохозяйственных предприятий.
При выпонении работы использовались монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы и математическое моделирование с применением ЭВМ.
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые исследуются вопросы роли науки в повышении экономической эффективности производства зерна на основе селекционно-технологических систем создания новых высокоурожайных и высококачественных сортов озимой пшеницы и дается системная оценка места и роли сорта в производстве озимой пшеницы применительно к условиям Краснодарского края.
Исследования в данной области позволили разработать модель оптимизации производства озимой пшеницы в рамках конкретных хозяйств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа факторов, влияющих на продуктивность различных сортов, была предложена модель максимизации прибыли, получаемой от производства озимой пшеницы.
Предложенная модель может быть использована при планировании и оперативном управлении производством озимой пшеницы, как в конкретных хозяйствах Краснодарского края, так и в хозяйствах других регионов. С незначительными доработками модель может быть использована для оптимизации производства других сельскохозяйственных культур.
Апробация и реализация результатов исследования.
Диссертационная работа выпонялась в 1997-2000 гг. в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко по теме Разработать предложения по повышению эффективности производства зерна в хозяйствах Краснодарского края при различных уровнях интенсивности.
Основные положения работы обсуждены на международной конференции по производству высококачественного зерна озимой
пшеницы в г. Москве в 1998 году, на межхозяйственном научно-производственном совещании в Каневском районе Краснодарского края в 1999 году и на научно-методическом совете Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко.
Основные результаты исследований, предложения и рекомендации опубликованы в 10 научных работах и приняты к внедрению хозяйствами Каневского и других районов края.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Содержит 162 страницы компьютерного текста, 47 таблиц, 14 рисунков. Список литературы включает 121 наименование.
Первая глава посвящена теоретическим вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Рассмотрена методология определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в целом и отдельных его отраслей. Важное место отводится обоснованию роли науки в повышении производства зерна на основе селекции новых более урожайных сортов.
Во второй главе дается оценка современного состояния зернового производства в Российской Федерации и Краснодарском крае, анализируются причины снижения производства озимой пшеницы в период рыночных реформ. Особое внимание уделено экономической эффективности производства зерна и причинам, вызвавшим ее снижение в последние годы.
В третьей главе излагаются основные направления повышения эффективности производства озимой пшеницы путем более поного использования возможностей, предоставляемых сортом. Рассмотрены вопросы экономической эффективности таких сложных процессов, как селекция, сортосмена и сортообновление. Предложена модель планирования и оперативного управления производством озимой пшеницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Интеграция российского АПК в рыночную систему заставляет 1роизводителей более требовательно подходить к вопросам анализа экономической эффективности их деятельности, поскольку от этого, в сонечном счете, зависит их выживание в конкурентной борьбе.
История развития сельскохозяйственного производства в развитых странах, а также ситуация, складывающаяся в последние годы на рынке продуктов питания в нашей стране, показали, что в условиях нерегулируемой рыночной экономики эффективность
сельскохозяйственного производства снижается. Причинами этой проблемы, по мнению западных экономистов, являются:
Х ценовой неэластичный спрос на сельскохозяйственные продукты;
Х сдвиги, которые произошли с течением времени в кривых спроса и предложения сельскохозяйственной продукции;
Х относительная иммобильность сельскохозяйствбеных ресурсов.
Ценовая неэластичность спроса, а также сдвиги в кривых спроса и предложения, обусловленные ростом производительности труда, привели к гому, что равновесная цена на сельскохозяйственную продукцию в догосрочном периоде снижается значительно сильнее, нежели растет объем реализации, в результате чего от снижения цены сельскохозяйственные производители теряют значительно больше, чем выигрывают от роста объема реализации.
В Российской Федерации данная проблема усугубляется еще и отсутствием широко распространенной в развитых странах Западной Европы и Северной Америки системы государственной поддержки и защиты национальных производителей сельскохозяйственной продукции.
В таких условиях выживание российских предприятий АПК будет целиком зависеть от их собственных действий, направленных на повышение конкурентоспособности путем развития межхозяйственных
связей, поиска новых форм организации сельскохозяйственного производства и совершенствования применяемых технологий.
Известно, что в области повышения продуктивности сельскохозяйственных культур можно назвать три основных направления: совершенствование агротехнологий; оптимальное размещение, с учетом агроклиматических условий, производства и генетико-селекционные технологии, создающие новые, более урожайные и качественные сорта.
Дефицит финансовых средств аграрных предприятий заставляет их в первую очередь концентрировать внимание на наименее затратных направлениях, позволяющих при минимальных допонительных издержках улучшить производственные показатели их работы. Данному условию соответствуют меры, направленные на более поную реализацию потенциала уже находящихся в производстве и вновь создаваемых сортов, исследованию чего, применительно к озимой пшенице, и посвящена настоящая работа.
В Краснодарском крае ведущим научным учреждением, осуществляющим работы по созданию новых сортов озимой пшеницы, является Краснодарский научно исследовательский институт сельского хозяйства им П.П. Лукьяненко (КНИИСХ). В его задачу входит:
Х создание сортов и гибридов зерновых культур, гороха и многолетних трав;
Х организация семеноводства зерновых культур;
Х разработка и внедрение прогрессивных технологий возделывания зерновых культур;
Х осуществление системы мер по охране окружающей среды, повышению плодородия почвы и её защите от водной и ветровой эрозии.
Только за 7 последних лет учеными КНИИСХ созданы и переданы в Госсортоиспытание 37 сортов озимой пшеницы, 26 из которых районировано, 13 сортов озимого и ярового ячменя, 8 из которых районировано, 32 гибрида кукурузы - 26 вошли в Госреестр селекционных достижений.
Под урожай 2000 года по рекомендации ученых-слекционеров института были посеяны на площади более одного милиона гектаров лучшие сорта озимой пшеницы, такие как: Соратница, Ника Кубани,
Купава, Победа 50, Зимородок, Эхо, У манка, Крошка, Княжна, Дельта, Русса и др.
Современные преобразования в сельском хозяйстве имеют направленность на совершенствование производственных отношений, возрождение чувства хозяина и мотивации к трудовой деятельности
Реформы создают предпосыки для частной собственности на землю. С 1992 года товаропроизводителям передано по Краснодарскому краю около 90 % сельскохозяйственных угодий. Доля госсектора снизилась до 12%. Преобладающей формой хозяйствования стали акционерные общества закрытого типа. На их долю приходится более 40% агропредприятий. Сохранили свой статус кохозы и совхозы - 20%, колективные предприятия - 4%, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств занимают 2,5 % и индивидуальные (частные предприятия) - 1,7 процентов. В крае насчитывается более 23,5 тысяч таких хозяйств.
Однако непоследовательность и непонота реформ в сельском хозяйстве привели к значительному снижению производства. За последние 10 лет валовые сборы зерновых в Краснодарском крае снизились на 37% (Таблица 1).
Таблица 1
Валовые сборы зерна в Краснодарском крае, тыс.тонн
Культура В среднем за год 1996-1999гг. в % к 19861990 гг.
19861990 гг. 19911995 гг. 19961999 гг.
Зерновые всего 8826 6826 5543 63
В том числе
Озимая пшеница 5041 4011 3311 66
Озимый ячмень 1174 1040 736 63
Кукуруза 876 674 437 50
Рис 614 429 365 59
Зернобобовые 174 148 99 57
Анализ показал, что за пять лет (1993, 1995, 1997, 1998, 1999 гг.) хозяйства Краснодарского края недополучили 7548 тыс.тонн зерна
озимой пшеницы, что практически равносильно валовому сбору за 1995 и 1997 годы вместе взятые. То есть два года из пяти пшеничный комплекс края проработал вхолостую (Таблица 2).
Таблица 2
Зависимость валовых сборов зерна от изменения урожайности и
посевных площадей
Показатели Годы
1987 1993 1995 1997 1998 1999 Итого
Отклонение валового сбора пшеницы, тыс.т. X -1090,5 -1538 -958 -3118 -843 -7547,5
% -21,6 -30,5 -19,0 -61,9 -16,7
В т.ч. за счет: Урожайности, тыс.т X -196,9 1270,7 -670,6 -1621,9 -575,5 -4335,6
% -3,9 -25,2 -13,3 -32,2 -11,4
посрвн. площадей, тыс.т X -893,6 -267,3 -287,4 -1496,1 -267,5 -3211,9
% -17,7 -5,3 -5,7 -29,7 -5,3
Как показывают исследования, за последние 8 лет рыночных преобразований лишь сорт оставася фактором, способствовавшим росту производства зерна озимой пшеницы. Проведенные нами исследования показали, что за последние 6 лет (1994-1999 гг.) в Каневском районе средняя урожайность сортов озимой пшеницы, высевавшихся уже в 1993 году, таких как Даха, Скифянка, Соратница, Юна и некоторых других снизилась на 11 ц/га. В то же время средняя урожайность озимой пшеницы снизилась лишь на 8,5 ц/га. Таким образом, разница в 2,5 ц/га обусловлена структурными изменениями, основным из которых стало внедрение в производство новых, более урожайных сортов озимой пшеницы.
Но не только высокая урожайность новых сортов обусловила повышенный интерес к ним со стороны производителей. Значительную роль играют и качественные свойства новых сортов. Разработанные и применяемые в КНИИСХ системы оценки качества зерна позволяют
создавать сорта со стабильно высокими качественными показателями. За три года изучения, такие сорта, как Эхо, Руфа, Скифянка, Ника Кубани и Леда показали 100%-ю стабильность по такому показателю качества, как твердозерность, и близкую к 100% стабильность по качеству клейковины и валориметрической оценке.
Эти данные подтверждаются и производственными испытаниями (Таблица 3).
Таблица 3
Качество зерна озимой пшеницы в 1999 г. по данным хозяйств Каневского района Краснодарского края
Сорт Количество клейковины, % Показатель ИДК, ед.
Дельта 24,0 80
Зимородок 24,1 75
Ника Кубани 24,8 80
Княжна 25,1 95
Офелия 24,4 75
Эхо 25,7 75
Хотя производство ценного и сильного зерна сопряжено с допонительными издержками, обусловленными боле высокими дозами удобрений, иным комплексом защиты растений, тем не менее анализ показывает, что в настоящая время биржевая цена зерна учитывает качественные показатели. Так разница между ценой зерна третьего и четвертого классов практически стабильна и составляет около 20%. Такая надбавка впоне оправдывает допонительные затраты связанные с производством высококачественного зерна (Таблица 4).
Экономическая оценка производства качественного зерна
Тип технологии Качество зерна
3 класс 4 класс
Затраты, руб./ц Прибыль. руб./ц Рентабельность % Затраты, руб./ц Прибыль, руб./ц Рентабельность %
Полупаровая обработка 51,0 38,8 76,0 47,0 27,8 59,1
Поверхностная обработка 59,6 30,2 50,6 67,6 7,2 10,7
Противоэрозион-ные технологии 53,3 36,5 68,4 48,6 26,2 53,9
Следует отметить, что между урожайностью и качеством зерна существует отрицательная корреляционная связь. Эту зависимость уже сравнительно давно установили иностранные ученые, перед которыми проблема максимизации дохода возникла раньше (рис.1). Поэтому при планировании производства высококачественного зерна необходимо тщательно выбирать сорта и технологии, позволяющие получить максимальный доход с каждого гектара.
Widgeon
Pastiche
' l'cban * Д
* Aristocrat Hcreward posile
36 38 40
Урожай зерна (ц/га при 85% сухой массы)
Рис. 1 Урожай и содержание сырого протеина в английских сортах озимой пшеницы
Создание новых сортов представляет собой сложный и длительный комплекс работ, в который вовлечено значительное количество людей, начиная от ученых и заканчивая простыми рабочими. Этот факт, а также высокая затратность селекционного процесса, обусловленная сложностью выпоняемых работ, требуют экономической оценки такой деятельности.
По нашему мнению для этой цели дожны применятся такие показатели как: годовой экономический эффект от селекции, общий экономический эффект от селекции, отношение общего экономического эффекта от селекции к затратам на нее. Наиболее информативным при этом является последний показатель, характеризующий экономическую эффективность селекции.
Процесс создания сорта включает в себя ряд селекционных питомников и условно может быть разбит на 4 этапа (Рис. 2).
Рис. 2 Схема создания сорта озимой пшеницы
1. Исследование сортообразцов в колекционном питомнике или питомнике исходного материала (2-3 года). Колекционный питомник ежегодно обновляется и попоняется сортообразцами из различных стран мира через ВИР им. Н.И. Вавилова и путем прямого обмена с селекционными учреждениями России и зарубежных стран.
2. Этап гибридизации (4-6 лет). Это этап непосредственного создания сортов, включающий в себя работы по селекции.
3. Конкурсное сортоиспытание (5-7 лет). На этом этапе осуществляется проверка свойств нового сорта при различных условиях выращивания. Одновременно продожается селекционный отбор. На завершающей стадии конкурсного сортоиспытания осуществляется таюке и микроразмножение нового сорта. По завершении конкурсного испытания образцы нового сорта передаются на сортоиспытательные участки ГСИ.
4. Первичное семеноводство (2года). Основная задача этого этапа Ч производство достаточного количества семенного материала для размножения сорта в питомниках размножения. Однако селекционный процесс продожается и здесь.
Таким образом, селекционный процесс длится порядка 13-18 лет. Общие затраты за этот период составляют 869,5 тыс. рублей (по ценам на 15.08.98 г.). Кроме, того поскольку в среднем из 4 сортов районируется только 3, то общие затраты следует увеличить на 1/3. Итоговые затраты на селекцию в этом случае составят 1159,3 тыс. руб. или 181,1 тыс. доларов США (по курсу 1 дол. =6,4 руб.).
Затраты института - оригинатора на сорт не ограничиваются только затратами на его селекцию. Значительный объем работ проводится селекционерами и при первичном размножении сорта, поэтому и эти затраты также дожны быть учтены. Суммарные затраты на создание сорта и его обновление в течении 5 лет по нашим расчетам составляют 3547,5 тыс руб.
Для оценки показателей экономической эффективности селекции были использованы производственные данные о наиболее распространенных сортах в Краснодарском крае.
По результатам расчетов, абсолютная величина общего экономического эффекта от селекции новых сортов за 5 лет составила от 63,6 до 543,3 мн. рублей1 (Таблица 5).
Таблица 5
Показатели экономического эффекта от селекции новых сортов озимой
пшеницы
Сорт Годовой экономический эффект от селекции, мн. руб. Общий экон. эффект, мн.
1 год 2 год 3 год 4 год 5 год руб.
Руфа 9,0 35,5 99,8 125,3 217,9 487,5
Югтина 4,6 10,2 27,6 22,5 35,3 100,1
Краснодарская 90 6,5 6,9 11,5 19,4 19,4 63,6
Леда 2,4 18,8 70,3 103,9 159,0 354,3
Ника Кубани 2,5 9,4 53,5 131,6 346,3 543,3
Офелия 0,9 8,5 38,9 128,2 176,5
Половчанка 0,3 4,0 19,4 54,6 78,3
Для расчета эффективности селекции суммы затрат на селекцию и экономического эффекта были приведены к одному году - году внедрения сорта в производство. С учетом дисконтирования сумма общего экономического эффекта, полученного от селекции новых сортов, несколько снизилась и составила от 58,5до 457,0 мн. руб. (Таблица 6).
1 Для обеспечения сопоставимости результатов данные о цене зерна и затратах на 1 га были индексированы.
Показатели экономической эффективности селекции сортов озимой пшеницы (расчет сделан с учетом дисконтирования)
Затраты на Экономический Отношение
Сорт создание сорта, эффект, мн. экон. эффекта к
мн. руб. руб. затратам
Руфа 5,2 429,0 83
Югтина 5,2 90,9 17
Краснодарская9 0 5,2 58,5 11
Леда 5,2 309,1 59
Ника Кубани 5,2 457,0 88
Офелия 5,1 145,8 29
Половчанка 5,1 64,8 13
Результаты показали, что каждый рубль, вложенный в создание сорта за 5(4) лет принес от 11 до 88 руб. чистого дохода. Эти данные подтверждают высокое народно-хозяйственное значение такого вида деятельности, как селекция.
Многочисленность имеющихся на данный момент новых сортов озимой пшеницы вызывает необходимость оценки эффективности их применения в хозяйствах и разработки методики определения оптимального набора сортов, для применения в конкретном хозяйстве.
Исследования в хозяйствах Каневского района за последние 5 лет (1995-1999 гг.) показали, что эффективность внедрения в производство новых сортов не одинакова (Таблица 7).
Экономическая эффективность внедрения новых сортов в производство в Каневском районе за 1995-1999 гг. (в ценах 1999 года)
Рента- Допол-
Сорт Допон. Сбор, т Допон. доход, мн. руб. Затраты, мн. руб. Экон. эффект, мн. руб. бельность сортосмены, % нительный чистый доход с 1 га, тыс. руб.
Уманка 336 Сорта для низких и средних агрофонов (базисные сорта: Даха, Соратница, Сфера) 1,799 0,037 1,762 4759 2,34
Половчанка 2847 8,599 0,386 8,214 2130 2,25
Зимородок 8969 27,087 1,274 25,814 2027 2,11
Эхо 911 2,750 0,141 2,609 1855 1,84 '
Руфа -2261 0,545 0,019 0,700 3619 0,09
Леда -2391 -0,938 0,017 -0,687 -4125 -0,10
Княжна -8 -0,024 0,000 -0,024 -9661 -0,23
Победа 50 9830 Сорта для высоких агрофонов (базисные сорта: Скифянка, Юна) 32,242 1,467 30,775 2098 1,99
Купава 1893 3,552 0,229 3,323 1448 1,59
Горлица 2244 7,361 0,343 7,018 2047 1,46
Ника Кубани 29303 49,769 4,001 45,768 1144 1,12
Югтина 2666 4,444 0,296 4,147 1399 1,07
Офелия 4596 15,076 0,693 14,383 2075 0,62
Краснодар-90 476 0,213 0,063 0,151 241 0,11
Цеметра 548 0,092 0,076 0,016 20 0,01
Итого 59960 152,568 9,042 143,967 * *
3 среднем * * * * 1592 1,14
Так если внедрение в производство таких сортов, как Уманка, 1оловчанка, Зимородок, Победа-50 и некоторых других было [рибыльным, то выращивание сортов Леда и Княжна сопровождалось нижением уровня дохода с 1 гектара. То есть, в некоторых случаях амена старого сорта новым оказалась экономически не выгодной, [опонительный анализ показал, что убыточность внедрения в роизводство этих сортов наблюдается не во всех хозяйствах
Так, только в 3-х хозяйствах из 9 внедрение сорта Леда было убыточным. Следовательно, причиной такого положения дел, стали не свойства сорта, а несоблюдение сортовой агротехники или недостаточный учет технологических свойств сорта.
Полученные результаты позволяют нам говорить о том, что при разработке структуры производства озимой пшеницы в хозяйствах не осуществляется дожная оценка технологических свойств сорта, а именно таких факторов, как место сорта в севообороте, агрофон, сортовая агротехника. Все это побудило нас к созданию математической модели, позволяющей оптимизировать производство зерна в условиях конкретного хозяйства.
Исследования показали, что основными лимитирующими факторами производства озимой пшеницы в масштабах предприятия являются:
Х Севооборот (набор предшественников);
Х Запасы семян различных сортов;
Х Наличие собственных финансовых ресурсов, так как использование заемного капитала в сельском хозяйстве в современных экономических условиях при высокой ставке банковского процента экономически невыгодно.
Кроме того, в качестве определенного рода ограничения выступает необходимость получения зерйа заданного качества (т.е. задача оптимизации дожна позволять выбирать те сочетания сорт -предшественник - технология, которые позволят получить зерно заданного качества).
Целевая функция может выглядеть либо как максимизация валового сбора, либо как максимизация прибыли. Выбор того, какую целевую функцию использовать остается за предприятием, однако в условиях рынка более предпочтительной выглядит именно задача максимизации прибыли. В связи с этим оптимизационная задача при определении прибыли дожна учитывать дифференцированную цену зерна различного качества.
С учетом всех этих условий нами была разработана следующая оптимизационная задача:
Исходные данные
1=1.. .п - используемые сорта
3=1... тЧ предшественники
к= 1... 1 Ч возможные технологии
1=1.. .1: - группы зерна по качеству
С]к-затраты наЗ-м предшественнике по к-ой -технологии, руб./га
к - равно 1, если 1-й сорт на _|'-м предшественнике по к-ой технологии дает зерно качества г, иначе О Хцк - площадь под -м сортом на >м предшественнике по к-ой технологии, га
аук - урожайность -го сорта на .-м предшественнике по к-ой технологии, ц/га
Шук - норма высева семян на гектар -го сорта на }-м
предшественнике по к-ой технологии, кг
М| - наличие семян -го сорта
Sj - площадь ]-го предшественника
С>г Ч минимальное количество зерна качества г
рг - цена зерна качества г
Математическая постановка задачи Ограничения
У^т>]к х ХФ - ~ограниченые_по_наличию _семян 1=1 *=1 п I
х<л = ~ огРаничени е _по _наличию _ппощадей
=1 к=1 п т I
х1/к ха1]к хс{п]к ><2Г-ограниченые_по_качеству _зерна
=1 у=1 *= 1 т I п
>] ^ (^Г хок) х с-к < С - ограничены е _по _ затратам =1 к=1 1=1
Целевая функция
1 .Вариант - максимизация валового сбора
V ха<А -^тах
;=1 у=] к=1
2. Вариант - максимизация прибыли
4 п т 1 т I п
,=1 /=1 ;=1 =1 4=1 =1
Данная модель представляет собой типичную задачу линейного программирования, которая может быть решена на ЭВМ с использованием одного из многочисленных пакетов решения оптимизационных задач2.
Наиболее сложной частью данной задачи является поиск информации об урожайности и качестве зерна для каждого сочетания сорт-предшественник-технология. Сбор данной информации путем полевых опытов в рамках предприятия будет крайне неэффективным решением, так как потребует значительных ресурсов, размер которых может превысить ту допонительную прибыль, которую принесет оптимизация. Более рациональным вариантом может стать сбор этой информации на основе производственных результатов хозяйств той же зоны (лучше близлежащих). Именно этот подход мы использовали при апробации методики.
Однако наиболее достоверной данная информация будет в том случае, если ее будет предоставлять оригинатор сорта. При создании нового сорта проводится значительное количество полевых испытаний, позволяющих дать оценки урожайности и качества каждого сорта для различных сочетаний предшественник - технология. Кроме того, наличие опытных хозяйств во всех зонах края, позволяет институту-оригинатору ежегодно предоставлять эти оценки, дифференцировано по зонам, с учетом прогноза климатических условий.
2 Наиболее доступной является программа Excel, входящая в состав офисного пакета Microsoft Office.
Рекомендации института - оригинатора по каждому сорту дожны представлять собой таблицу, в которой для каждой пары предшественник-технология будут указаны прогнозируемая урожайность, качество зерна и некоторая допонительная информация (например, о норме высева) (Таблица 8).
Таблица 8
Характеристика сорта СОРТ1
Предшественник Технология Урожайность, ц/га Качество Норма высева, кг
Многолетние травы Интенсивная 52 Сильная, ценная 250
Колосовые Интенсивная 50 Сильная, ценная 250
Кукуруза на силос Интенсивная 51 Сильная, ценная 250
Кукуруза на зерно Интенсивная 42 Сильная, ценная 250
Подсонечник Интенсивная 45 Сильная, ценная 250
Сахарная свекла Интенсивная 43 Сильная, ценная 250
Многолетние травы Обычная 49 Ценная 230
Колосовые Обычная 45 Ценная 230
Кукуруза на силос Обычная 48 Ценная 230
Кукуруза на зерно Обычная 42 Ценная 230
Подсонечник Обычная 45 Ценная 230
Сахарная свекла Обычная 43 Ценная 230
Многолетние травы Экстенсивная 38 Продовольственная 230
Колосовые Экстенсивная 36 Продовольственная 230
Кукуруза на силос Экстенсивная 37 Продовольственная 230
Кукуруза на зерно Экстенсивная 27 Продовольственная 230
Подсонечник Экстенсивная 32 Продовольственная 230
Захарная свекла Экстенсивная 31 Продовольственная 230
При необходимости институт может предоставлять информацию только по тем сочетаниям, по которым данный сорт занимает позиции <выше среднего.
Важной предпосыкой для реализации предлагаемой методики гвляется разработка стандартных технологий выращивания озимой
пшеницы. Для каждой технологии дожна быть предложена интенсивная, обычная и экстенсивная подсистема3. Пример таких технологий можно увидеть в последней главе диссертации, или в книге Экономика производства зерна на Кубани.
Данные о затратах по каждой технологии рассчитываются экономическим отделом хозяйств на основании технологических карт стандартных технологий, с учетом индивидуальных особенностей хозяйств.
Наши расчеты показывают, что применение указанной методики позволит более поно реализовать потенциальные возможности зерновых колосовых, особенно озимой пшеницы, путем обеспечения рациональной структуры размещения сортов озимой пшеницы, выбора оптимальных агротехнических приемов, использования высокоурожайных сортов, соответствующих местным условиям.
Так, например, в условиях АО Дружба Каневского района оптимизированная, с помощью данной модели, структура посевов на 1999 год, позволила получить среднюю урожайность в 50,3 ц/га при чистом доходе с 1 гектара равном 13,1 тыс.руб., в то время как применение исходной структуры посевов дало бы урожайность 46,3 ц/га и чистый доход равный 11,8 тыс. рублей. Таким образом, только за счет более правильного размещения применяемых сортов объем производства зерна увеличися на 8,6 процентов. Использование же при оптимизации всех сортов, районированных в Северной зоне, по нашим расчетам может обеспечить прибавку производства зерна до 25 процентов.
Поскольку, практически во всех хозяйствах Краснодарского края существующая сортовая структура посевов озимой пшеницы не является оптимальной, то указанную прибавку от оптимизации производства озимой пшеницы впоне реально достичь и в масштабах края, что даст возможность увеличить производство зерна озимо?
3 Мы не претендуем на окончательное мнение в данном вопросе, и при необходимости разбивка может быть сделана еще более детально.
шеницы примерно на 0,7-0,9 мн. тонн в год, что соответствует 2,0,5 мрд. рублей дохода в год.
На основании проведенных исследований по экономической ффективности производства зерна озимой пшеницы в хозяйствах раснодарского края, особенно в Северной агроландшафтной грритории, можно сделать следующие выводы:
Озимая пшеница является основной зерновой культурой в Краснодарском крае. Состояние производства именно этой культуры определяет на сегодняшний день уровень экономического благосостояния хозяйств, районов и края в целом.
За последнее десятилетие производство зерна в Краснодарском крае снизилось на 37%, в том числе озимой пшеницы на 34%. Анализ показывает, что за 5 лет (1993,1995,1997,1998,1999 гг.) хозяйства края недополучили около 7,5 мн. тонн, в том числе за счет уменьшения посевных площадей Ч около 3,2 мн. тонн и за счет снижения урожайности - 4,3 мн. тонн. В стоимостном выражении хозяйства края недополучили более 5 мрд. руб.
Одним из основных факторов, способствовавших росту урожайности в последние годы, стало создание и внедрение в производство новых высокоурожайных сортов. Однако снижение урожайности, связанное с ухудшением технологии выращивания озимой пшеницы за 1994-1999 было столь сильным, что внедрение новых сортов не позволило поностью компенсировать это уменьшение.
Под урожай 1999 года в хозяйствах края было использовано )лее 20 районированных сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ. а их долю приходится 98% общей площади под этой культурой, уществующая интенсивность селекции позволяет более быстрыми :мпами выводить новые сорта и внедрять их в хозяйствах края, скорению способствует размножение и производственное испытание звых сортов зерновых культур одновременно с государственным ртоиспытанием.
Селекция новых сортов является высокоэффективным в идо? деятельности для зернового производства. Проведенные нам! исследования показали, что каждый рубль, вложенный в создани сорта, за период в 5(4) лет принес от 11 до 83 руб. чистого дохода.
4. В настоящее время более высокую экономическун эффективность обеспечивают интенсивные технологи] возделывания озимой пшеницы, позволяющие получать зерно высокими качественными показателями. Применение экстенсивны: технологий дожно быть сокращено до минимума.
5. Существующий подход к разработке структуры производств озимой пшеницы, применяемый в хозяйствах края не позволяе учесть все то многообразие рекомендаций и предложений, которы разрабатываются и предлагаются, научными учреждениями, чт ведет к непоной реализации производственного потенциала сорта.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Увеличение производства высококачественного и экологическ чистого зерна озимой пшеницы возможно лишь при поддержке с стороны государства целевых программ, для чего необходимо:
Х применить догосрочное квотирование федеральных региональных закупок зерна по гарантированным ценам и 50
Х в целях материальной заинтересованности семеноводчески хозяйств в выращивании высококачественных семян следуе предусмотреть в краевом и федеральном бюджетах частичну! компенсацию затрат на производство семян высоки репродукций;
Х предусмотреть механизм обеспечения товаропроизводителе материально-техническими средствами при существующе] диспаритете цен на товары сельского хозяйства промышленности.
2. В производственных условиях экономически обоснованны; следует считать, что в каждой агроландшафтной территории 5-10"
площади необходимо засевать ультраскороспелыми сортами, 25-30% - среднеранними, 25-30% - среднеспелыми и 15-20% -среднепоздними сортами, что позволит хозяйствам рационально использовать технические Х возможности для выпонения полевых работ в установленные сроки.
Для уменьшения потерь, вызванных посевом семенами с низкими посевными качествами необходимо перейти к более коротким периодам сортообновления, а в идеале к ежегодному сортообновлению.
В целях обеспечения хозяйств высококачественными семенами, а также для ускорения эффективной сортосмены и сортообновления необходимо организовать в 2-3-х хозяйствах района семенные участки и участки размножения новых сортов и разработать для местных условий технологию их возделывания, позволяющую получать максимум кондиционных семян с каждого гектара посевной площади.
Экономический анализ и производственный опыт подтверждают необходимость стабилизации качественных показателей создаваемых сортов зерновых колосовых культур, так как эффективность сильных и ценных сортов озимой пшеницы на 2530% выше товарного зерна.
С целью снижения материальных и денежных затрат при производстве зерна озимой пшеницы целесообразно разработать новые и совершенствовать существующие системы земледелия на принципах биологизации, адаптивности, энерго- и ресурсосбережения.
Для планирования производства озимой пшеницы в конкретных хозяйствах целесообразно применять предлагаемую нами модель оптимизации, которая позволит более рационально строить сортовую политику исходя из реальных производственных и экономических условий хозяйства, что обеспечит более высокую доходность данной отрасли растениеводства.
По материалам диссертации опубликовано 10 научных рабо-общим объемом 11 печатных листов:
1. Миренков С.Н. Сорт - хлеборобу помощник // Нив; Кубани, 1998; №11, 0.15 п.л.
2. Миренков С.Н. Хлебное поле Кубани // Нива Кубани, 1998 №29-31, 0.4 п.л.
3. Рыбакин П.Н., Федорук П.С., Беспалова JI.A., Миренко; С.Н. и др. Экономика производства зерна на Кубани. -Краснодар, 1998.- 175 с.
4. Коваленко Г.А., Альшевский В.В., Миренков С.Н. и др. Опьг работы Лабинской МТС в акционерных общества: Краснодарского края // Механизация и электрификации сельского хозяйства, 1999; №4. - с. 8-9.
5. П. Федорук, В. Нечаев, С. Миренков и др. Пшеница, ячмень кукуруза. Эффективность селекции в повышенш производства зерна // Сельские зори, 1999; №7-8. - с. 6-11.
6. Федорук П.С., Федорук С.П., Миренков С.Н. Проблемы i перспективы производства продуктов питания дл: народонаселения планеты // Сборник научных трудо: КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко. -Краснодар, 1999. - 208с. -с.3-15.
7. Федорук П.С., Федорук С.П., Миренков С.Н. Роль науки i повышении производства высококачественного зерна озимо! пшеницы //Сборник тезисов докладов. - Краснодар, 1998. - с 74-76.
8. Федорук П.С., Федорук С.П., Миренков С.Н. Экономически аспекты развития зернового хозяйства на Кубани // Сборни научных трудов КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Краснодар, 1999. - 208с. - с. 151-158.
9. Федорук П.С., Федорук С.П., Миренков С.Н. Экономик сортообновления // Зерновые культуры. - 1998; №4. - с.7-10.
10. Миренков С.Н. Роль сорта в повышении продуктивност озимой пшеницы. - Краснодар,2000. Ч 150 с.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миренков, Сергей Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА.
1.1. Теоретические основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
1.2. Методология оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
1.3. роль селекционной науки в повышении эффективности производства зерна.
1.4. природно-климатические условия, влияющие на продуктивность озимых зерновых культур в крае.
2. СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ АПК И СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА.
2.1. Аграрные преобразования в современных условиях рынка.
2.2. Современный уровень производства основных зерновых культур.
2.3. Экономическая эффективность производства зерна озимых культур.
3. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР.
3.1. Роль сорта в повышении урожайности и качественных показателей зерна.
3.2. Экономика создания сорта и его окупаемость.
3.3. Экономическая эффективность сортообновления и сортосмены озимой пшеницы.
3.4. Совершенствование технологий возделывания озимых зерновых культур.
3.5. Экономическая эффективность защиты растений зерновых культур.
3.6. Оптимизация производства зерна озимой пшеницы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль сорта в повышении экономической эффективности производства озимой пшеницы в Краснодарском крае"
Одной из важнейших проблем в сельском хозяйстве остается увеличение производства зерна, основного продукта питания, концентрированного корма и главного источника растительного бека. Основными зерновыми культурами в мире являются пшеница, кукуруза и рис. Производство зерна этих культур на всех пяти континентах в 1999 году соответственно составило 589 мн. тонн, 597 мн. тонн и 592 мн. тонн. На долю пяти стран (США, Канада, Китай, Индия и Россия) приходится около половины производства пшеничного зерна. В России производство зерна ежегодно составляет 55-60 мн. тонн, в. том числе пшеницы -30-35 мн. тонн. Однако, в последние годы производство зерна в нашей стране, в том числе пшеницы, постоянно снижается.
Реформы последнего десятилетия отбросили агропромышленный комплекс России по многим позициям на 30 лет назад. В 1998г. по сравнению с 1990г. объем продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств сократися более чем на 40%, на 1/3 снизилась производительность труда. Разрушительность реформ подтверждается и тем, что в разработанной Министерством сельского хозяйства и продовольствия концепции развития АПК Российской Федерации до 2010 года, намеченное производство сельскохозяйственной продукции не достигнет уровня 1990 года. Повсеместно на селе разрушается производственный потенциал, происходит снижение плодородия почв. За годы реформ внесение минеральных удобрений уменьшилось в 6 раз, органических -в 3 раза. В 1998г. по сравнению с 1990г. посевная площадь в хозяйствах всех категорий России, сократилась более чем на 20 мн. гектаров.
Резкое уменьшение, а в ряде случаев и отсутствие собственных средств, сокращение догосрочного кредитования, и бюджетной поддержки привели, к свертыванию нормальной инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Практически приостановлено внедрение современных технологий, без чего невозможна устойчивая работа АПК.
Потери села только от диспаритета цен составили более 250 мрд. рублей. За годы реформ реальные доходы крестьян уменьшились наполовину.
Отсутствие в России последовательной системы государственной поддержки и защиты интересов национальных производителей сельскохозяйственной продукции вынуждает отечественные предприятия конкурировать с американскими и европейскими фермерами и компаниями, находящимися в более благоприятных климатических и экономических условиях.
Преодоление создавшейся кризисной ситуации в агропромышленном комплексе в такой ситуации, по мнению большинства ученых-экономистов, возможно только на основе повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Одним из направлений, позволяющих при минимальных допонительных затратах увеличить производство сельскохозяйственных культур, является более поное использование свойств существующих и вновь создаваемых сортов.
Состояние изученности вопроса. Экономике зернового производства уделяется значительное внимание ученых. Среди работ посвященных данной теме, можно увидеть статьи посвященные методологии оценки эффективности, анализу экономической эффективности производства зерна, проблеме интенсификации в зерновом комплексе и многим другим аспектам. Такие вопросы освещаются в работах Абакина Л.И., Романенко Г.А., Оглоблина Е.С., Хлебутина Е.Б., Семенова А.А., Рыбакина П.Н., Прудникова А.Г., Письменной Д.Н., Федорука П.С. и многих других. Но исследования в данной области еще не закончены.
Определенные пробелы имеют место в экономической оценке значения сорта для зернового производства. Недостаточно проработаны вопросы методологии определения эффективности сортосмены и сорто-обновления. Кроме того, на сегодняшний день не разработан подход, позволяющий математически рассчитать оптимальную сортовую структуру производства озимой пшеницы в рамках конкретного хозяйства. Существующие модели оптимизации производства зерновых, например модель, предложенная А.Г Прудниковым, ориентированы на применение в масштабах региона и малопригодны для решения вышеуказанной задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научное обоснование основных направлений повышения экономической эффективности производства озимой пшеницы, обусловленных более поной реализацией потенциала, заложенного в сорте, в условиях Краснодарского края.
Для достижения этой цели были поставлены следующие конкретные задачи:
Х экономический анализ современного состояния производства зерновых культур;
Х определение места и роли сорта в экономике зернового хозяйства;
Х оценка роли науки в повышении производства зерна на основе селекционно-технологических систем создания новых высокоурожайных и высококачественных сортов озимой пшеницы;
Х обоснование методологических подходов к экономической оценке процессов сортосмены и сортообновления;
Х разработка модели оптимизации производства озимой пшеницы, позволяющей более поно реализовать потенциал сорта.
Объекты и методы исследования. Объектами исследования стало производство озимой пшеницы в хозяйствах северной зоны Краснодарского края и краевое производство зерна в целом. Углубленный анализ проводися по материалам хозяйств Каневского района. В качестве базового хозяйства было выбрано АО Дружба Каневского района.
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют разработки и идеи классиков мировой экономической мысли по вопросам анализа экономической эффективности, труды российских экономистов-аграрников.
В работе использованы методические рекомендации КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Кубанского государственного аграрного университета, ВНИИ стандартизации и других научно-исследовательских учреждений.
В качестве эмпирической базы для исследования послужили данные официальных статистических сборников Госкомстата России, нормативно-правовые документы Российской Федерации и Краснодарского края, статистическая отчетность, первичные документы бухгатерского учета.
При выпонении работы использовались монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы и математическое моделирование с применением ЭВМ.
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые исследуются вопросы о роли науки в повышении производства зерна на основе селекционно-технологических систем создания новых высокоурожайных и высококачественных сортов озимой пшеницы и дается системная оценка места и роли сорта в производстве озимой пшеницы применительно к условиям Краснодарского края.
Исследования в данной области позволили разработать модель оптимизации производства озимой пшеницы в рамках конкретных хозяйств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа факторов, влияющих на продуктивность различных сортов, была предложена модель максимизации прибыли, получаемой от производства озимой пшеницы.
Предложенная модель может быть использована при планировании и оперативном управлении производством озимой пшеницы, как в конкретных хозяйствах Краснодарского края, так и в хозяйствах других регионов. С незначительными доработками модель может быть использована для оптимизации производства других сельскохозяйственных культур.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертационная работа выпонялась в 1997-2000 гг. в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко по теме Разработать предложения по повышению эффективности производства зерна в хозяйствах Краснодарского края при различных уровнях интенсификации.
Основные результаты исследований, предложения и рекомендации опубликованы в 9 научных работах и приняты к внедрению хозяйствами Каневского и других районов края.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миренков, Сергей Николаевич
На основании проведенных исследований по экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы в хозяйствах Краснодарского края, особенно в Северной агроландшафтной территории, можно сделать следующие выводы:
1. Озимая пшеница является основной зерновой культурой в Краснодарском крае. Состояние производства именно этой культуры определяет на сегодняшний день уровень экономического благосостояния хозяйств, районов и края в целом.
2. За последнее десятилетие производство зерна в Краснодарском крае снизилось на 37%, в том числе озимой пшеницы на 34%. Анализ методом цепных подстановок показывает, что за 5 лет (1993,1995,1997,1998,1999 гг.) хозяйства края недополучили около 7,5 мн. тонн, в том числе за счет уменьшения посевных площадей -около 3,2 мн. тонн и за счет снижения урожайности Ч 4,3 мн. тонн. В стоимостном выражении хозяйства края недополучили более 5 мрд. руб.
3. Одним из основных факторов, способствовавших росту урожайности в поселение годы, стало создание и внедрение в производство новых высокоурожайных сортов. Однако снижение урожайности, связанное с ухудшением технологии выращивания озимой пшеницы за 1994-1999 было столь сильным, что внедрение новых сортов не позволили поностью компенсировать это уменьшение.
4. Под урожай 1999 года в хозяйствах края было использовано более 20 районированных сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ. На их долю приходится 98% общей площади под этой культурой. Существующая интенсивность селекции позволяет более быстрыми темпами выводить новые сорта и внедрять их в хозяйствах края. Ускорению способствует размножение и производственное испытание новых сортов зерновых культур одновременно с государственным сортоиспытанием.
5. Селекция новых сортов является высокоэффективным видом деятельности для зернового комплекса региона. Проведенные нами исследования показали, что каждый рубль, вложенный в создание сорта за 5(4) лет принес от 11 до 83 руб. чистого дохода.
6. В настоящее время более высокую экономическую эффективность обеспечивают интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы, позволяющие получать зерно с высокими качественными показателями. Применение экстенсивных технологий дожно быть сокращено до минимума.
7. Существующий подход к разработке структуры производства озимой пшеницы, применяемый в хозяйствах края не позволяет учесть все то многообразие рекомендаций и предложений, которые разрабатывается и предлагается научными учреждениями, что не позволяет в поной мере реализовать производственный потенциал сорта.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миренков, Сергей Николаевич, Краснодар
1. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.
2. Агрономическая тетрадь для механизаторов. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям. / Б.П. Мартынов, И.С. Шатилов, А.С. Семин и др. -М.:Росагропромиздат,1988. 255 с.
3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 1999.
4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Юбилейный выпуск со дня основания КГАУ. Краснодар, 1997 г. - 236с.
5. Атухов А.И. Зерновой рынок России // Сборник научных трудов Всеросийского НИИ экономики сельского хозяйства, 1994. -Вып. 132
6. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин. М.:Агропромиздат,1987. - 366 с.
7. Андреева A.M. США: специализация сельского хозяйства. М.: Наука, 1974 г.
8. Белозерцев А. Производство и потребление зерна Страны мира.// Междунар. с.-х. журнал, 1995; №5.
9. Борисенко Н.П. Сколько земли нужно хозяйству. Ростов -на -Дону, 1985 г.-110с.
10. Борхунов Н. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономики//АПК: экономика, управление, 1999; №11. с.41-49.
11. Борхунов Н., Назаренко А Как восстановить паритетность отношений.// Экономика сельского хозяйства России, 2000; №1.
12. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России, 1999; №7,9.
13. Буздалов И. Перспективы новой аграрной структуры // АПК: экономика, управление, 1995; №5
14. Владыка А.Д., Малахов А.С. Предпринимательство и агробизнес. С.-Петербург, 1996.
15. Генетика, селекция и технология возделывания кукрузы. -Майкоп.: РИПО Адыгея,1999 374 с.
16. Гуляев Г.В. Остановить разрушение селекции и семеноводства // вестник РАСХН, 1998; №1. с.36-39.
17. Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур. -М.:КолосД978. 440 с.
18. Добрынин В. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса // АПК: экономика, управление, 1995; №5
19. Драгавцев В., Плитко А. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление, 1995; №2
20. Зерновые кооперативы Франции // Экономика сел.хоз-ва России, 1996; № 7.-с.ЗЗ
21. Как получить высокие экономически и экологически обоснованные урожаи зерна сильных и ценных озимых пшениц в предгорьях Краснодарского края // Рекомендации. Краснодар, 1997.
22. Калашников И.В., Прудников А.Г., Малюга Н.Г., Методика обоснования рациональной структуры посевных площадей зерновых культур в Краснодарском крае с учетом прогнозирования урожайности. Краснодар, 1981. - 23с.
23. Калиненко Н.Г. Полям юга сильную пшеницу. - Ростов: Ростовское издательство, 1971г. - 196с.
24. Ковырялов Ю.П. Формула хлеба: Жизнь. М.: ВО Агропром-издат, 1997. - 69с.
25. Конюхов А.Ф. Анализ производственно-финансовой деятельности с.-х. Предприятий. М.:Колос, 1972.
26. Крылов В. Пути выхода из аграрного кризиса // АПК: экономика, управление, 1997; №7
27. Кузнецов В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК // АПК: экономика, управление, 1995; №5
28. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия//АПК, 2000; №2.- с.16-23.
29. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок // Экономист, 1998; №9. с.93-96.
30. Латуш Г. Онищенко М. Почерк абашских хлеборобов// Каневские зори. -03.07. 1999.
31. Лукашев Н. Рынок промышленных средств производства для сельского хозяйства // АПК: экономика, управление, 1998; №6
32. Лучшие сорта зерновых культур в Краснодарском крае. Краснодар: Агропромполиграфист, 1997.
33. Лысых И.Г. Прогноз цен на зерно на российском рынке // Сельские зори,2000;№3-4. с. 10-11.
34. Макконнел Кэмпбэл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 -го изд. Т. 1. -М. Республика, 1992.-399 с.
35. Макконнел Кэмпбэл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 -го изд. Т.2. М. :Республика, 1992. - 400 с.
36. Материалы Европейской экономической комиссии, комитета по вопросам сельского хозяйства 1985-1995 гг. Женева, 1995. -345 с.
37. Мекрзликин А.С. Экономическая эффективность применения удобрений. М.:Росагропромиздат, - 1989. - 80 с.
38. Меньше урожай, да качество лучше // Новое сельское хозяйство. М.:1999. - №3
39. Методические указания к разработке и внедрению КСПЭП. -Краснодар, 1981.-90с.
40. Мовеесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист, 1998; №10. с.18-28.
41. Научные труды "Юбилейный выпуск, посвященный 95-летию со дня рождения П.П.Лукьяненко. Краснодар, 1996.
42. Научные труды. Юбилейный выпуск, посвященный 100-летию со дня рождения академика М.И. Хаджинова. Краснодар, 1999.-205 с.
43. Нечаев В.И. Динамика производства озимых в Краснодарском крае // Зерновые культуры, 2000; №1
44. Нечаев В.И. Экономическая эффективность возделывания озимой мягкой пшеницы на Кубани // Зерновые культуры, 1999; №5.
45. Нечаев В.И. Эффективность селекции зерновых культур в современных экономических условиях. Майкоп, РИПО Адыгея, 1999.- 152 с.
46. Нечаев В.И. Экономическая эффективность возделывания гибридов кукурузы в условиях краснодарского края // Генетика, селекция и технология возделывания кукурузы. Майкоп: РИПО Адыгея, 1999. - с.362-366.
47. Оглоблин Е.С. Санду И.Ф. Финансовый потенциал аграрной науки //АПК, 1997 г; №4. с.56-64.
48. Озимая пшеница передовой опыт в сельском хозяйстве. -Краснодар, 1964. - 61с.
49. Озимая пшеница / (составитель JI.B. Горынин). М.:Россель-хозиздат,1979. - 160с.
50. Организационно-экономические факторы повышения эффективности зернового хозяйства. Краснодар, 1989.
51. Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка // Сборник научных трудов. Краснодар, 1994 г. - 55с.
52. Павлюченко А.К., Дубинский A.M. Проблемы управления агропромышленным комплексом в условиях многоукладной экономики. М., 1993.
53. Парамонов П.Ф. Трубилин И.Т. Проблемы развития регионального зернового рынка. Краснодар: КГАУ,1999. - 157 с.
54. Письменная Д.Н. Режим экономии на сельхозпредприятиях. -М.:Россельхозиздат, 1985.
55. Плосков Ф.П. Академик Лукьяненко. М.'Издательство Сов. Россия,1973. - 301с.
56. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений по краю за 1994 год //Статистический бюлетень. Краснодар, 1994.
57. Политика семеноводства в Российской Федерации. -М.-.Экономика, 1998. 52с.
58. Прогнозирование конкурентноепособных основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края // Сборник материалов научно-практической конференции. Краснодар, 1997. - 175с.
59. Прудников А.Г. Прогноз и планирование урожайности. Краснодар: кн. изд-во,1986. - 95 с.
60. Пруцков Ф.М. Осипов И.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М.:Росагропромиздат,1990. - 269 с.
61. Пути совершенствования системы земледелия в Краснодарском крае. Краснодар, 1997.
62. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае. Краснодар, 1997.
63. Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественногго зерна в России. Тезисы докладов. -Краснодар, 1998. 95 с.
64. Романенко Г.А. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: Экономика,управление, 1999; №5. с. 3-20.
65. Рост экологически чистого агропроизводства в Евросоюзе // Экономика сельского хозяйства России, 1999; №8
66. Рыбакин А. П. Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Майкоп.: РИПО Адыгея, 1999- 152 с.
67. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна. М.: ВО "Агропромиздат", 1990.
68. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР. -М.:Колос,1967. -168 с.
69. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995 гг. // Рекомендации, организационно-экономические основы. Краснодар, 1990.
70. Система совершенствования хозяйственного механизма предприятий. М.:Изд-во стандартов, 1980.
71. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.:Агри-пресс,1999. - 351 с.
72. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года. Краснодар: Краснодарское книжное издание, 1990.
73. Смеляков Н. Деловая Америка. М.:Госполитиздат,1967. -220с.
74. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России (экономический обзор) // АПК: экономика, управление, 1999; №1
75. Социально-экономические резервы развития АПК. Краснодар, 1989.
76. Статистический бюлетень. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур за 1999 год. Краснодар,2000.
77. Степанов А.И. Экономика производства и повышение качества зерна. М.:Колос,1978. - 288 с.
78. Суханова Н., Глебов И. Формы и уровни кооперации в России и других государствах СНГ // АПК: экономика, управление. -1999.-№11
79. Ушачев И. Основные положения конвенции аграрной политики России // АПК, 2000; №2. с. 3-10.
80. Фаизов М. Зерновое хозяйство выжнейшее звено АПК Сора-товской области // АПК, 1999 г; №12. - с.23-26.
81. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации. 1996. -100 с.
82. Федин М.А. Сорт и хозрасчет. Достижения науки и техники // АПК, 1989; №2. с.24-27.
83. Федорук П.С. Интенсификация производства зерна. Краснодар, 1975. - 37с.
84. Федорук П.С. Некоторые вопросы экономики производства зерна в основных зернопроизводящих странах мира. М. 1971. - 48с.
85. Федорук П.С. Нечаев В.И. Федорук С.П. Миренков С.Н. Роль науки в повышении производства зерна на Кубани // Зерновые культуры, 1999; №3-4
86. Федорук С.П. Основные направления снижения материалоемкости производства озимых зерновых культур. Краснодар, 1991.
87. Федорук С.П. Трубилин А.И. Экономика производства зерна и продуктов животноводства. Краснодар, 1999. -309 с.
88. Федорук С.П., Кузьмин А.В., Худовердова T.JI. Методические указания по рациональной организации и нормированию труда на ручных работах в сельском хозяйстве. Кубанский аграрныйуниверситет, 1999.
89. Федорук С.П., Миренков С.Н. Экономика сортообновления // Зерновые культуры, 1998; №4
90. Федорук С.П., Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Возрождение машинно-технологических станций // Международный аграрный журнал, 1998; №4
91. Федорук С.П., Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Совершенствование организации управления // АПК: экономика, управление, 1999; №3
92. Федорук С.П., Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Эффективность селекции в повышении производства зерна // Сельские зори, 1999; №7-8.
93. Федорук С.П., Федорук П.С., Миренков С.Н. Пути повышения эффективности производства зерна на Кубани // АПК: экономика, управление, 1998; №9
94. Характеристика допущенных к использованию и проходящих госсортоиспытание сортов озимой мягкой и твердой пшеницы и озимого тритикале, созданных в КНИИСХ. Краснодар, 1997.
95. Характеристика сортов ячменя, гороха, кормовых трав и гибридов кукурузы, созданных в КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. -Краснодар, 1997. 75с.
96. Шакиров Ф. Кооперация важнейшее направление подъема аграрного сектора. // АПК: экономика, управление, 1997; №1. - с. 13-16
97. Шаманаев B.C. Показатели эффективности использования земли и методика их расчета. Пути улучшения использования земли в Краснодарском крае. // Научные труды. Краснодар, 1975. -вып. 116/444.-130 с.
98. Шутиков А. Экономическая ситуация в агропромышленном комплексе России // АПК: экономика, управление. 1995. - №2
99. Шутьков А. Проблемы вывода агропроиышленного комплекса из кризиса // АПК, 2000; № 1. с. 4-17.
100. Экономика производства зерна на Кубани. Краснодар, 1998. -175 с.
101. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства / В.А. Добрынин, П.П. Дунаев, М.Н. Громов и др. М.: Агропромиздат, 1987. - 271 с.
102. Экономические методы управления в АПК России / сост. М.Г. Ратгауз. Под общ. Ред. Г.В. Кулика. - М.: Росагропромиздат, 1989.-318 с.
103. Энштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). Часть 1-я. СПБ.,1993. - 275 с.
104. Эффективность производства зерна и продовольственная программа в Краснодарском крае // Сборник научных трудов. Выпуск 25. Краснодар, 1982. ~ 151 с.
105. Agriculture: Towards 2000 (Revised version 1987, 267 p.)
106. Agriculture in Denmark 1996. Statistics on Danish agricultural Published by Di Danske Landboforeninger, Danish Farmer
107. Commodity Market Review 1996-97. Rome: FAO, 1997. 86 p.
108. Commodity Review and Outlook 1984-85. Rome: FAO, 1985. -137 p.
109. Fertilizer Yearbook. Rome: FAO, 1996. Vol. 46. 122 p.
110. Production Yearbook 1998. Rome: FAO. 1997. Vol. 51. 239 p.
111. Production Yearbook 1998. Rome: FAO. 1998. Vol. 52. 233 p.
112. The State of Food and Agriculture, 1997. 285 p.
113. The sixth world Food survey. Rome: FAO, 1996.
114. World Agriculture: Towards 2010 Ed. By N. Alexandratos. Rome: FAO, 1995.-488 p.
115. World Development Report. World Bank. 1986-89.
116. World Economic Outlook. Washington, DC, 1997.
117. World Economic Survey. New-York, UN, 1997.
118. World Food Summit: plan for action. Rome: FAO, 1992-96.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности семеноводства озимой пшеницы в рыночных условиях хозяйствования
- Факторы повышения экономической эффективности производства зерна
- Пути повышения экономической эффективности производства зерна
- Рационализация путей и методов повышения экономической эффективности производства зерна
- Повышение экономической эффективности производства высокобекового зерна