Повышение экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Черепухина, Светлана Васильевна |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения предприятия"
На правах рукописи
ЧЕРЕПУХИНА Светлана Васильевна
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА НА ОСНОВЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
5КОЯ20СЗ
Челябинск - 2009
003482384
Работа выпонена на кафедре бухгатерского учета и финансов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Челябинская государственная агроинженерная академия.
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Балабайкин Владимир Федорович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Анохин Виктор Алексеевич
кандидат экономических наук, доцент Иванов Виктор Александрович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Защита состоится л27 ноября 2009 г., в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.069.01 при ФГОУ ВПО Челябинская государственная агроинженерная академия по адресу: 454080, г.Челябинск, пр.Ленина, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинской государственной агроинженерной академии.
Автореферат разослан л26 октября 2009 г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Челябинская государственная агроинженерная академия Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь диссертационного совета Г
доктор экономических наук, доцент \____\Балабайкин В.Ф.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из главных задач сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации в современных условиях является повышение экономической эффективности производства зерна.
Зерновое производство относится к прибыльным производствам и выпоняет роль донора в сельском хозяйстве. Оно входит в сферу экономических интересов других отраслей экономики в связи, с чем первоочередное его развитие будет создавать необходимые условия для повышения эффективности не только сельскохозяйственного производства, но и АПК в целом.
Нынешнее состояние зернового хозяйства отличается своеобразием и серьезной противоречивостью. В последние годы видны позитивные сдвиги, отмечается рост валовых сборов зерна. Однако эти процессы не отражают истинное положение в зерновом подкомплексе, достижения благоприятных условий для его развития. Дело в том, что остаются крайне низкими основные базовые показатели эффективности производства, а именно: наличие ресурсов для расширенного воспроизводства, техническая оснащенность, урожайность, уровень доходности. Серьезные сомнения вызывает способность зернового хозяйства даже к простому воспроизводству.
Степень изученности проблемы. Проблемой повышения эффективности производства зерна, в том числе пшеницы, в отдельные годы занимались российские исследователи Е.В. Васильева, C.B. Ивашура, В.О. Воков, JI.A. Дмитриев, А.Е. Сизов, JI.C. Ревенко.
Практический опыт по проблемам повышения эффективности производства зерна отражен в работах А.И. Атухова, А.Г.Белозерцева, А.Ф. Серкова, Е.Ю. Зайцева, JI.A. Цветковой, М.Д. Магомедова, Р.В. Илюхиной, А.М.Блюмина, Б.И. Пошкуса, В.И. Чер-ноиванова, В.В. Бледных, Ю.В.Пануса, О.Д. Рубаевой, П.Е. Подгор-бунских, В.Д. Саклакова и других ученых.
Вместе с тем, вопросы повышения экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения исследованы недостаточно, существует необходимость их допонения и уточнения с учетом условий, сложившихся в регионе. Поэтому проблема повышения экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения, решение которой предпринято в диссертационной работе, является актуальной.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является повышение экономической эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях на основе технического перевооружения.
В соответствии с целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
1. Разработать экономико-математическую модель развития зернового производства на основе технического перевооружения.
2. Определить влияние технического перевооружения сельхозпредприятий на урожайность зерновых и зернобобовых культур.
3. Разработать сценарии повышения экономической эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Челябинской области на основе технического перевооружения при условии равновесного состояния рынка.
4. Выпонить оценку экономической эффективности предложенных мероприятий по повышению объемов производства зерна в Челябинской области.
Объект исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия зернового направления Челябинской области.
Предметом исследования является закономерность влияния технического перевооружения на эффективность производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях.
Методология, методы и информационное обеспечение.Теоре-тическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, ведущих специалистов и научно-исследовательских учреждений, а также законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровней, методические и инструктивные материалы по заявленной проблеме.
В зависимости от решения конкретных задач в ходе исследования использованы такие виды анализа, как функциональный и системный, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, графический.
Информационной базой исследования являются официальные аналитические и статистические материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации и Челябинской области, департамента сельского хозяйства Администрации Челябинской облас-
ти и районных управлений сельского хозяйства, данные годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Разработаны функции спроса и предложения на зерно на региональном рынке в зависимости от уровня технического перевооружения, позволяющие определить точку равновесия на региональном уровне.
2. Установлены основные закономерности изменения экономической эффективности производства зерновых от уровня оснащения зерноуборочными комбайнами и тракторами.
3. Разработана методика, оптимизирующая прибыль и себестоимость производства зерна на основе двойственной модели максимизации прибыли и минимизации затрат, которая предусматривает ограничения на основные производственные показатели.
4. Экономико-математическая модель адаптирована к условиям Челябинской области и на ее основе разработаны предложения по оптимизации технического перевооружения сельскохозяйственных предприятий, которые обеспечивают повышение экономической эффективности производства зерновых.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем положений и практических рекомендаций для повышения экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения. Научно-методические разработки приняты к внедрению сельскохозяйственными предприятиями Чесменского района в частности ООО Колос; Чебаркульского района - ООО Агроходинг "Золотые нивы", используются при изучении экономических дисциплин в вузах сельскохозяйственного профиля.
Апробация результатов исследования. По результатам исследования автором опубликовано 14 статей в журналах и научных сборниках и две статьи в журналах, рекомендуемых ВАК (Зерновое хозяйство, АПК: экономика и управление). Основные положения диссертации были доложены и одобрены на научно-технических конференциях в Челябинском государственном агроинженерном университете (2002-2008гг.).
Общая характеристика работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на 157 стр. машинописного текста, содержит
38 таблиц, 15 рисунков, 10 приложений; список литературы включает в себя 132 источников.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Необходимость повышения экономической эффективности производства зерна в рыночной экономике даны основные понятия экономической эффективности и технического перевооружения предприятия, отражена значимость зернового производства для экономики страны, показано влияние технического перевооружения на урожайность зерна, рассмотрены особенности производства зерновой продукции в рыночных условиях Российской Федерации.
Во второй главе Моделирование оптимального выпуска зерна в Челябинской области приведены результаты анализа зависимости объемов спроса и предложения от производственных и рыночных факторов; разработаны функции спроса и предложения на рынке зерна в целом по Челябинской области и для каждой зоны отдельно; рассмотрены условия равновесного рынка.
В третье главе Повышение экономической эффективности производства зерна в Челябинской области дана характеристика зерновой отрасли, отражены основные ее особенности, приводятся разработанные практические сценарии устойчивого развития: пессимистический, реальный и оптимистический, расчет экономической эффективности производства зерна в зависимости от технической оснащенности предприятия.
В выводах и предложениях обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы, даны рекомендации по применению оптимального варианта развития зернового производства, а также рекомендации по повышению экономической эффективности производства зерна.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Экономическая эффективность - необходимое условие минимизации использования производственных ресурсов
Зерновое хозяйство является одной из немногих отраслей сельского хозяйства, в которой повышение эффективности производства частично возможно непосредственно в рамках развития самой отрасли за счет адаптивного размещения посевов зерновых культур, их рационального видового и сортового сочетания, углубления специализации и усиления концентрации производства зерна в регионах и хозяйствах, располагающих более благоприятными природными и экономическими условиями.
Валовой сбор зерна в Российской Федерации в 2007 году составил 81,8 мн т, что на 4% меньше, чем в 2001 году. Такая ситуация связана с уменьшением посевной площади на 7,6% (или на 6400 тыс. га) и увеличением урожайности с 19,4 до 19,8 ц/га.
Решающая роль в производстве зерна принадлежит пяти экономическим районам России: Северо-Кавказскому (18-22% валового сбора), Повожскому (20-24%), Уральскому (16-19%), ЗападноСибирскому (10-12%) и Центрально-Черноземному (10-12%). В Уральском федеральном округе ведущее место по производству зерновых и зернобобовых занимает Челябинская область, на ее долю в 2007 году пришлось более 32% от общего объема производства.
Челябинская область расположена в зоне рискованного земледелия, и производство продукции растениеводства находится в прямой зависимости от природно-климатических факторов.
Основными производителями зерна в области являются сельскохозяйственные предприятия. Их доля в 2007 году составила 74% от общего объема производства зерновых в хозяйствах всех категорий.
Крупные сельскохозяйственные предприятия свое преимущество перед мекими не используют в поной мере. В условиях падения производства большинство сельхозорганизаций теряют свои производственные фонды.
По агроклиматическим показателям на территории Челябинской области выделяют четыре зоны: горно-лесную, северную лесостепную и южную лесостепную и степную.
Изучение динамики производства зерновых культур в Челябинской области показало, что в 2007 году валовой сбор зерна и зернобобовых увеличися на 25,5%, или на 20,1 тыс. т по сравнению с 2003 годом (таблица 1).
Горно-лесная зона сосредоточена на производстве промышленной продукции, и поэтому выпуск продукции растениеводства зани-
мает наименьший удельный вес в структуре валовой продукции, поэтому в нашей работе далее она не рассматривается.
В растениеводстве области идет процесс упрощения технологий возделывания сельскохозяйственных культур, практически не соблюдаются системы земледелия, севообороты. Существенно снизились объемы мероприятий по повышению плодородия почвы. В связи с этим особого внимания заслуживает состояние сельскохозяйственной техники.
Таблица 1
Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки) во всех категориях хозяйств
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г. в % к
Зона тыс. %к итогу тыс. %к тыс. %к итогу тыс. %к итогу тыс. %к итогу
т т итогу т т т 2003 г.
Горнолесная 0,34 0,43 0,37 0,80 0,31 0,36 0,31 0,25 0,25 0,25 73,5
Северная лесостеп- 17,0 21,6 6,3 13,54 15,6 18,4 19,5 16,2 16,5 16,7 97,06
ная
Южная
лесостеп- 26,8 34,0 17,7 37,9 27,9 32,8 38,4 32 27,5 27,8 102,6
ная
Степная 34,5 10,1 22,2 47,7 41 48,3 62,1 51,5 54,5 55,2 157,9
Итого 78,7 100 46,5 100 84,8 100 120 100 98,8 100 125,5
Повсеместное сокращение машинно-тракторного парка приводит к снижению урожайности основных сельскохозяйственных культур. Материально-денежные затраты при производстве зерновых в 2007 году составили в среднем по хозяйствам области в расчете на 1 га посева - 3550 руб., или 177,3% по сравнению с 2003 годом, прибыль от производства зерновых и зернобобовых культур составила 921383 руб., рентабельность производства - 30,2%.
Структура себестоимости производства зерна представлена в таблице 2. Анализ ее показывает, что наибольший удельный вес затраты на содержание основных средств занимают в степной зоне, наименьший - в южной лесостепной. Это связано с тем, что в хозяйствах южной лесостепной зоны наибольший процент в структуре основных фондов занимает новая высокопроизводительная техника, которая позволяет провести уборку зерновых и зернобобовых культур в кратчайшие сроки и без потерь. В связи с этим затраты на содержание техники снижаются, но увеличивается доля затрат на амортизацию основных фондов.
Таблица 2
Структура себестоимости производства зерновых
Зона Элементы затрат
ПрОИЗБО дствен-ные затраты на 1ц Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды Семена Минеральные удобрения Нефтепродукты Запчасти Апорта ция, руб. Прочие затраты
удельный вес в себестоимости, % значение на 1 п. руб. удельные вес в себестоимости, % значение, руб. удельный вес в себестоимости, '/л значение, руб. удельный вес в себестоимости, значение, руб. удельные вес всебе-стоиыо-сти,% значение, руб. удельный вес себестоимости,0/. значение, руб.
2001 год
Северная лесостепная 161.4 14,2 21,6 20,8 32,0 5,0 7,3 19,0 28,3 12,1 17,9 I,5 27,8 42,6
Южная лесостепная 159,3 14,6 24,0 20,6 33,0 6,4 10,4 15,8 24,6 15,5 24,9 16 26,0 40,8
Степная 160,7 13,0 21.4 19.5 31.8 7,9 12,3 12,7 20,3 15,3 24,3 Хт6 30,6 49,0
Среднее значение по области 180,1 13,5 23,9 22,9 42,4 5,0 8,0 16,8 303 13,4 23,0 1,8 273 48,0
2005 год
Северная лесостепная 257,0 11,3 29.3 25,9 67,0 4,0 10,0 23,0 59,0 13,6 34,6 2,5 21,0 54,0
Южная лесостепная 234,0 12,5 30,7 25,6 59,1 6,8 16,1 22.4 52,7 11,5 27,0 20,0 45,5
Степная 231,0 10,0 23,0 24,0 56,0 10,2 23,3 18,0 41,6 15,0 34,4 20,3 21,8 50,5
Среднее значение по области 270,0 14,0 40,8 26,0 71,8 5,6 13,5 21,2 57,9 12,0 31,6 2,7 19,8 52,0
2007 год
Северная лесостепная 298,0 14,4 42,9 18,8 56,0 4,4 13,1 23.5 70,0 14,9 44,4 21,7 64,6
Южная лесостепная 293,0 12,7 37,2 16,0 46,9 7.5 21,9 18.5 54,2 14,6 42,7 V 28,5 83,5'
Степная 253,0 11,8 29,8 14,8 37.4 8,6 21,7 18.0 45,5 17,1 43,3 3,0 26,7 67,5
Среднее значение но области 293,0 124 37,2 12,6 37,5 7,5 22,3 19,1 56,9 15,9 47,3 3,1 293 л73
Доля затрат на содержание основных средств (затраты на покупку запчастей) составляет в 2007 году в южной лесостепной зоне 14,6 %, в степной зоне - 17,1%, в 2006 году -12,1 и 15,4 % соответственно. Доля затрат на ремонт в 2007 году составила в стоимости продукции 35,6%, в 2006 году - или 33,2%, включая возросшие затраты на ГСМ с 16,8 до 21,2%.
Затраты на семена за анализируемый период несколько возросли с 16 до 18,8%, но главным образом не за счет повышения норм высева в натуре на 1 га, а за счет роста стоимости семенного материала.
Одним из важнейших резервов повышения экономической эффективности возделывания зерновых культур является интенсификация производства. Она позволяет снизить издержки на единицу продукции и увеличить прибыль от реализации. Группировка хозяйств Челябинской области по затратам на 1 га представлена в таблице 3.
Таблица 3
Группировка хозяйств Челябинской области по затратам на 1 га посева в 2007 году
Группы предприятий по затратам на 1 га, руб. Число хозяйств %к итогу Урожайность, ц Затраты на 1 ц Прибыль на 1 Ц, руб. Рентабель ность, %
Северная лесостепная зона
До 2100 10 13 7,2 728,7 1 -0,15
2101-2500 16 21 9,7 287,9 -7 -1
2501-2900 16 21 12,2 265,8 2,3 6,1
2901-3300 9 11 10,5 329 10,7 6,0
3301-3700 9 11 11,8 334,75 -87,2 -22,6
3701-4100 1 1 23,3 205 57 28
Свыше 4100 16 21 17,1 329 -36,8 -5,3
Итого в среднем 76 100 13,1 354 -8,6 -1,4
Южная лесостепная зона
До 2100 31 42,4 8,7 251 -7,4 -17,1
2101-2500 8 11 10,2 242 -62 -4,6
2501-2900 15 20,5 13,5 232,5 17,7 12,9
2901-3300 5 6,8 13,8 257,6 7 3,96
3301-3700 3 4,1 17,3 219 38,7 18,1
3701-4100 2 2,7 14,2 286 -41,4 -15,3
Свыше 4100 9 12,3 14,8 338 -101 -7,6
Итого в среднем 73 100 13,2 261 -21 -4,8
Степная зона
До 2100 37 44 8,0 228 22 21
2101-2500 17 20,2 9,5 276 -8,5 -6,7
2501-2900 10 11 11,9 378,5 19,8 12
2901-3300 7 8,3 10,1 353 -31,5 49
3301-3700 6 7,1 11,1 349,1 -99 -16,8
3701-4100 3 3,57 17,25 245,6 53 23,1
Свыше 4100 4 4,7 15,2 262,7 29,8 14,6
Итого в среднем 84 100 9,4 264 -9,6 -4,8
В большинстве хозяйств затраты на 1 га доходят до 2100 руб., при урожайности 7,2 ... 8,7 ц/га. При увеличении затрат увеличивается и урожайность. При затратах от 3700 до 4100 руб. урожайность составляет 14,2 ... 23,3 ц/га, рентабельность - от 23,1 до 28%.
2. Влияние технического перевооружения на урожайность зерна
По России машинно-тракторный парк примерно на 70% выработал срок службы и требует повышенных затрат на поддержание своего работоспособного состояния. Наша область не является исключением, и проблемы у нас те же, что и в сельском хозяйстве страны.
Следствиями снижения технической оснащенности сельскохозяйственных организаций, резкого старения МТП являются уменьшение плотности механизированных работ, увеличение сроков их выпонения, снижение качества, рост затрат на поддержание техники в работоспособном состоянии, повышение себестоимости продукции. Обязательным условием эффективности сельскохозяйственного производства является своевременность выпонения технологических процессов производства продукции, что в свою очередь предъявляет повышенные требования к использованию и надежности работающей техники.
Недостаток или отсутствие многих видов рабочих машин не позволяет обеспечить высокий уровень механизации сельскохозяйственных работ, препятствует внедрению интенсивных технологий (таблица 4).
Низкие темпы попонения и обновления машинно-тракторного парка увеличивают затраты на ремонт техники и себестоимость продукции в целом. В ближайшие годы может наступить полный износ технической базы большинства предприятий. Так, в 2007 году коэф-
фициент выбытия тракторов по области составил 16,1%, зерноуборочных комбайнов - 16,6%, а коэффициент обновления - 10,7 и 11,4% соответственно.
Таблица 4
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами
Показатель 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Изменение 2007 г. к 2006 г., %
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 5,5 5,5 4,0 3,8 3,7 97,3
Нагрузка пашни на один трактор, га 183,0 196,0 227,0 305,0 290,0 95,0
Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов, шт. 4,4 4,1 3,0 2,6 2,4 97,0
Приходится посевов на один зерноуборочный комбайн, га 227,0 244,0 292,0 237,0 410,0 108,7
С приобретением новой техники хозяйства увеличивают выпуск продукции (зерна) за счет соблюдения агротехнических сроков и уменьшения потерь при уборке. При выпонении работ старой (списанной) техникой увеличиваются потери до 30% от валового сбора, увеличиваются затраты на поддержание техники в работоспособном состоянии, уменьшается прибыль. Потенциальные возможности сельскохозяйственных предприятий в значительной степени зависят от наличия техники и прочих основных фондов. При недостатке техники невозможно на высоком уровне вести производство, а избыток техники приводит к повышению себестоимости продукции.
Анализ показывает, что в хозяйствах южной лесостепной и степной зон выбытие техники идет опережающими темпами. Это ведет к тому, что техника, которая остается в хозяйствах, не справляется с запланированными объемами работ, обработка почвы осуществляется на минимальном уровне, что приводит к уменьшению урожайности и увеличению себестоимости продукции.
3. Корреляционно-регрессионное моделирование зависимости валового выпуска от производственных факторов
В экономических исследованиях одной из важных задач является анализ зависимостей между изучаемыми переменными. Основным аспектом корреляционного анализа является определение тесноты и направления связи между изучаемыми явлениями. Паралельно с корреляционным анализом обычно проводится регрессионный анализ, который заключается в определении аналитического выражения связи зависимой случайной величины У (называемой также результативным признаком) с независимыми случайными величинами Хь Хг,..., Хт (называемыми также факторами).
Форма связи результативного признака У с факторами Хь Х2>..., Хт получила название уравнения регрессии. В зависимости от типа выбранного уравнения и числа взаимосвязанных признаков различают линейную и нелинейную регрессию, парную и множественную регрессию.
Результаты корреляционно-регрессионного моделирования зависимости валового выпуска продукции от производственных факторов позволяют сделать вывод, что на выпуск зерна сильное влияние оказывает обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой. Значение коэффициента корреляции составляет 0,98, что говорит о высокой тесноте связи между выпуском продукции и наличием сельскохозяйственной техники.
Зависимость урожайности зерновых от производственных факторов описывается уравнением множественной регрессии
у = 1,98 + 4,2х, + 8,3*г+ 3,3*, +9,7 х4 + 3,7х,, (1)
где х, - затраты на оплату труда с отчислениями, руб.; х2 - затраты на семена, руб.; х, - затраты на удобрения, руб.; х( - затраты на содержание основных фондов, руб.; *5 - прочие затраты, руб.
Результаты корреляционно-регрессионного моделирования зависимости урожайности зерновых от производственных затрат позволяют сделать вывод, что на урожайность сильное влияние оказывают основные фонды. Значение коэффициента корреляции 0,98, указывает на высокую тесноту связи между урожайностью и основными фондами.
Зависимость урожайности зерновых от производственных факторов описывается следующим уравнением парной регрессии:
у= 1,78+3,39х, (2)
где у - урожайность, ц/га;
х - затраты на содержание основных фондов, руб.
4. Экономико-математическая модель сельскохозяйственного предприятия
Экономико-математический анализ представляет собой заключительный этап математического моделирования экономических процессов. Он позволяет осуществить более глубокую проверку соответствия модели процессу, надежности предлагаемого решения. Основывается он на использовании двойственных оценок и коэффициентов последней симплексной таблицы, называемых коэффициентами замещения (пропорциональности, структурных сдвигов).
Анализ позволяет сделать важные выводы и обобщения, так как оптимизация плана строится на достаточно строгих теоретических положениях математического программирования.
Необходимость проведения экономико-математического анализа оптимальных решений вызвана следующими обстоятельствами.
Так как модель не является точным аналогом процесса, а отображает лишь наиболее существенные его свойства, возникает необходимость в ее уточнении с целью повышения качества решения. Необходимость изменения исходных данных или структуры модели может быть вызвана случайными факторами (допущены ошибки) или быть результатом целенаправленного действия. Но и в том, и в другом случае вызывают интерес последствия, к которым приведут эти изменения.
Комплексное планирование сельскохозяйственного производства предполагает разработку системы моделей. При их взаимной увязке выходная информация одной модели может служить входной для другой. Поэтому при согласовании расчетов по смежным моделям может потребоваться изменение отдельных показателей, следовательно, предвидение тех последствий, к которым приведут эти изменения.
Рассмотрим определение двойственной задачи по отношению к общей задаче линейного программирования, состоящей в нахождении максимального значения функции.
Экономическая формулировка математической модели выглядит следующим образом:
с,х, + с2х2 +с3х3 + с4х4 +с5х5->тах (3)
аих, + ацх2 + аДх, + а14х4 + а15х5 < Ь, а21х, + аах2 + аих3 + а24х4 + а25х5 < Ь2 а31х, + а32х2 + а33X3 + амхА + а35х5 < Ь3 (4)
а41Х1 + а42Х2 + Э43Х3 + а44Х4 + а45Х5 ^ Ь4 а41Х1 + а42Х2 + а43Х3 + а44Х4 + Й45Х5 * Ь4
где С; - прибыль с единицы посевной площади -го вида продукции; Ь| - -й ресурс для производства; Ь>1- стоимость семян, руб.;
Ь2- оплата труда с отчислениями на социальные нужды, руб.; Ьз - стоимость удобрений, руб.; Ь4 - амортизация, руб.;
Ь5 - стоимость горюче-смазочных материалов, руб. Прямая задача предусматривает максимизацию прибыли с.-х. предприятий на основе технического перевооружения.
С каждой задачей линейного программирования можно определенным образом сопоставить некоторую другую задачу (линейного программирования), называемую двойственной, или сопряженной по отношению к исходной или прямой задаче:
Ь1У1+Ь2У2+ЪзУз+Ь4У4+Ь5У5->тт (5)
3пУ1 + а21У2 + аЭ1Уз + а41У4 + амУ5 ^ с, а12У1 + а22У2 + аЭ2Уз + а42У4 + а52У5 ^ С2 а1зУ1+а2зУ2+аЗзУз+аУ4+а5зУ5 ^ С} (6)
амУ1 + а24У2 + аз4Уз + а^у, + а54у5 > с4 а15У1+а25У2+а35Уз+а45У4+а55У5 ^
где - потребность -го вида ресурса для производства единицы г-го вида зерна ( = Г5; й=175);
XI - посевные площади под пшеницу, га; Х2- посевные площади под ячмень, га; Х3 - посевные площади под овес, га; Х4- посевные площади под рожь, га;
х5- посевные площади под прочие зерновые и зернобобовые, га. Обратная задача предусматривает минимизацию себестоимости зерновых на основе технического перевооружения.
5. Экономико-математическая модель, адаптированная к условиям Челябинской области
Для составления прогнозных сценариев была разработана экономико-математическая модель.
Процедуры адаптации модели зернового производства рассмотрены на примере сельскохозяйственных предприятий Челябинской области.
При определении рационального сочетания отраслей в хозяйстве ставится цель: произвести продукцию в объемах, не меньше заданных, и получить максимальную сумму прибыли.
Для разработки прогнозных сценариев была составлена экономико-математическая модель для хозяйств Челябинской области:
6445х, +5322х2 +4800х3 +4380хД +2546х5 ->тах (7)
1108х, +1419х2 +512xj + 608х4 + 89х4 <845026560 24,5х, +25х2 + 23,1х5 +20,9х4 + 37,2х5 < 167500000 314х, +314х2 +419х3 +434х4 +913х5 <756235125 ^
1102х, +1339х2 +1223х3 +1047х4 +642xs <2806202405 423x, +439х2 +429x, +347x4 +570xs <1101977604
Данная модель предусматривает максимизацию прибыли. В задачах линейного программирования ей соответствует сопряженная задача на нахождение минимального значения. Модель минимизации себестоимости выглядит следующим образом:
8485у, + 167у2 +756у3 + 280бу4 + 1101у5 -> min
1108у, + 24,5у2 + 314у3 +1102у4 + 423у5 > 6445
1419у, + 25у2 +314у3 + 1339у4+439у5 5332
512у, +23,1у2 +419у3 + 1223у4 +429у5 4800 (9)
608у, +20,9у2+434у, +М47у4 +З47у3 4380
89у, +37,2у2 +913у3 +642у4 +570ys 2546
Для сельского хозяйства Челябинской области предложены три варианта развития: пессимистический, реальный, оптимистический.
Пессимистический вариант подразумевает обеспеченность техникой в составе: тракторы - 13785 шт.; из них наибольший удельный вес приходится на МТЗ - 4933 шт. (или 35,8%), ДТ -75 - 1605 шт. (11,2%), Т-4А-1822 шт. (13,2%), К-700 -9,26%, ЮМЗ -938 шт. (6,81%). На др. марки тракторов приходится 23,23%. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами составляет 3260 шт. Из них на Енисей всех модификаций приходится 57,8%, СК5- Нива - 25,2%, Дон -
1500Б-10,1%, на комбайны иностранного производства приходится - 3,5% , на комбайны Акрос и Вектор - 3,4%. На один комбайн приходится 384 га посевов, на одну сеяку 238 га, на один трактор -99 га. Инвестиции составят 6108,2 мн.руб.
В таблице 5 представлены расчетные данные посевных площадей для пессимистического варианта.
Таблица 5
Посевные площади сельскохозяйственных культур (га)
Х1 (площади под пшеницу) 721232
Х2 (площади под ячмень) 333261
Х3 (площади под овес) 142308
X (площади под рожь) 80325
Х5 (площади под прочие зерновые и зернобобовые) 22143
В таблице 6 представлены расчетные данные рыночной стоимости факторов.
Таблица 6
Значение рыночной стоимости факторов (руб.)
У [(стоимость семян) 514
У 2 (стоимость удобрений) 113
У з (стоимость оплаты труда) 21
У 4 (амортизация) 31
У 5 (стоимость горюче - смазочных материалов) 30
При этом значение целевой функции в оптимальной точке (шах прибыли) составит 2072 мн руб., значение целевой функции в оптимальной точке (min себестоимости) - 4118 мн руб.
Для того чтобы повысить качество обработки почвы, урожайность сельскохозяйственных культур и снизить затраты, при данном варианте необходимо внедрять высокопроизводительную и многофункциональную технику.
Реальный вариант развития зернового хозяйства Челябинской области подразумевает относительно устойчивую, но по сравнению с текущим периодом более благоприятную комбинацию внешних и внутренних условий, учитывающих и возможность ухудшения конъюнктуры на международных рынках.
Реальный вариант развития предусматривает: - реализацию целевой программы Развитие сельского хозяйства Челябинской области на 2008-2012 годы в рамках реализации национального проекта Развитие агропромышленного комплекса.
Планируется закупить комбайны Акрос и Вектор. На их долю будет приходиться 4,5%. На один комбайн будет приходиться 340 га посевов и на один трактор - 84 га пашни.
Инвестиции составят 7352,7 мн руб.
В таблице 7 представлены расчетные данные посевных площадей для реального варианта.
Таблица 7
Посевные площади сельскохозяйственных культур (га)
Х1 (площади под пшеницу) 733698
Х2 (площади под ячмень) 354810
Х3 (площади под овес) 157340
X (площади под рожь) 91703
Х5 (площади под прочие зерновые и зернобобовые) 30787
В таблице 8 представлены расчетные данные рыночной стоимости факторов
Таблица 8
Значение рыночной стоимости факторов (руб.)
У1 (стоимость семян) 492
У 2 (стоимость удобрений) 109
У з (стоимость оплаты труда) 18
У 4 (амортизация) 29
У 5 (стоимость горюче-смазочных материалов) 28
При этом значение целевой функции в оптимальной точке (шах прибыли) составит 4010 мн руб., значение целевой функции в оптимальной точке (min себестоимости) - 3842 мн руб.
Третий вариант развития зернового подкомплекса благоприятный (или оптимистический). Здесь достаточно благоприятное сочетание внешних и внутренних факторов.
К внешним факторам относятся активизация инвестиционной деятельности российских компаний, рост ввоза импортного оборудования для реализации инвестиционных проектов.
К внешним отрицательным факторам относится опережающий рост цен на продовольственные товары.
К положительным внутренним факторам относятся укрепление реального курса рубля, ускорение роста инвестиционного спроса, увеличение объемов кредитования банковской сферы реального сектора экономики, повышение уровня потребительского спроса.
Отрицательными внутренними факторами являются ухудшение ситуации для отраслей ориентированных на спрос, рост цен на товары.
Оптимистический вариант развития предполагает привлечение инвесторов для развития экономики Челябинской области (создание каталога инвестиционных проектов Челябинской области, проведение ежегодных инвестиционных форумов); государственную поддержку предприятий, реализующих инвестиционные проекты (компенсация части процентной ставки).
В рамках инвестиционной политики любой комбайн, отработавший 5-7 лет дожен заменяться новым, так как в данный период комбайны эксплуатируются без крупных капиталовложений. Дальнейшая же эксплуатация техники приводит к резкому увеличению затрат.
При оптимистическом варианте развития инвестиции составят 7765,0 мн руб.
В таблице 9 представлены расчетные данные посевных площадей для оптимистического варианта.
Таблица 9
Посевные площади сельскохозяйственных культур (га)
Х1 (площади под пшеницу) 746165
Х2 (площади под ячмень) 376351
Хз (площади под овес) 172354
Х4 (площади под рожь) 103075
Х5 (площади под прочие зерновые и зернобобовые) 39431
В таблице 10 представлены расчетные данные рыночной стоимости факторов.
Таблица 10
Значение рыночной стоимости факторов (руб.)
У 1 (стоимость семян) 475
У 2 (стоимость удобрений) 109
У з (стоимость оплаты труда) 17
У 4 (амортизация) 25
У 5 (стоимость горюче смазочных материалов) 23
При этом значение целевой функции в оптимальной точке (шах прибыли) составит 4867 мн руб., значение целевой функции в оптимальной точке (min себестоимости) - 3324 мн руб.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании проведенных исследований были сделаны следующие выводы.
1. Эффективность производства зерна во многом зависит от состояния технического перевооружения. Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают затраты на содержание основных фондов: в 2007 году они составили в северной лесостепной зоне 40,7%, в южной лесостепной зоне 35,6%, в степной зоне - 38,10%. Из них около 15% приходится на ремонт основных средств.
2. Результаты корреляционно-регрессионного моделирования зависимости урожайности от технического перевооружения показали, что сильное влияние на урожайность оказывает обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой. Значение коэффициента корреляции составляет 0,98, что говорит о тесной связи между урожайностью и технической оснащенностью.
3. В диссертационной работе разработаны модели линейного программирования. Прямая задача предусматривает максимизацию прибыли от технической оснащенности, обратная задача - минимизацию себестоимости от основных производственных ресурсов, которые имеют наибольшую долю в структуре себестоимости (горючесмазочные материалы, амортизация, заработная плата, семена, удобрения).
4. На основе разработанной экономико-математической модели предлагаются следующие варианты развития зерновой отрасли Челябинской области:
а) пессимистический вариант, предусматривающий наличие всех общих условий. При этом прибыль составит 2072 мн. руб., себестоимость - 4118 мн руб.;
б) реальный вариант развития, подразумевающий относительно устойчивую, но по сравнению с текущим периодом более благоприятную комбинацию внешних и внутренних условий, учитывающих и возможность ухудшения конъюнктуры на международных рынках. Вариант развития предусматривает реализацию целевой программы Развитие сельского хозяйства Челябинской области на 2008-2012 годы в рамках реализации национального проекта Развитие агропромышленного комплекса. Прибыль составит 4010 мн руб., себестоимость производства зерна 3842 мн руб.
в) оптимистический вариант развития, предполагающий благоприятное сочетание внешних и внутренних факторов, привлечение
инвесторов для развития экономики Челябинской области и государственную поддержку предприятий, реализующих инвестиционные проекты (компенсация части процентной ставки). Прибыль составит 4867 мн руб., себестоимость - 3324 мн руб.
Список работ, опубликованных по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Черепухина C.B. Влияние сельскохозяйственной техники на эффективность зернового производства // Зерновое хозяйство, 2006, №8, с.9
2. Захарова Е.А., Черепухина C.B. Исследование эффективности сельскохозяйственного производства в Челябинской области // АПК: экономика и управление, 2007, №1, с.42.
Публикации в других изданиях
1. Черепухина C.B. Механизм устранения невосприимчивости сельскохозяйственных предприятий к техническому развитию // Тезисы докладов на научно-практической конференции ЧГАУ-70 лет. Челябинск: ЧГАУ, 2000, с.216-219.
2. Черепухина C.B. Особенности использования системы показателей технического развития агропромышленных предприятий // Тезисы докладов на научно-практической конференции ЧГАУ-70 лет. Челябинск: ЧГАУ, 2000, с.60-62.
3. Черепухина C.B. Оптимизация стратегического управления выпуска сельскохозяйственной продукции // Сборник рефератов научно-исследовательских работ аспирантов. - Челябинск: ЮУрГУ, 2002, с.105-106.
4. Черепухина C.B. Разработка функции спроса на агропромышленную продукцию // Вестник ЧГАУ, Челябинск, 2002, т. 36, с.13-17.
5. Черепухина C.B. Оценка эффективности инвестиционных вложений в сельскохозяйственную технику // Достижения науки и техники - агропромышленному производству : материалы между-нар. науч.-техн. конф. Челябинск: ЧГАУ, 2002, с.168-171.
6. Черепухина C.B. Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий // Достижения науки и техники - агропромышленному производству : материалы междунар. науч.-техн. конф. Ч. 1. Челябинск: ЧГАУ, 2006, с.246-248.
7.Черепухина C.B. Причины вариации на урожайность зерновых и зернобобовых культур в Челябинской области // Достижения науки и техники - агропромышленному производству : материалы междунар. науч.-техн. конф. Ч. 1. Челябинск: ЧГАУ, 2007, с. 133-135.
8. Черепухина С.В.Особенности вариации урожайности зерновых в Чесменском районе Челябинской области // Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом : материалы всерос.науч.-практ конф. Челябинск: ЧГАУ, 2007, с. 231234 (0,3 п.л.).
9.Черепухина C.B. Особенности влияния производственных затрат на урожайность зерновых и зернобобовых культур в Челябинской области // Роль молодых ученых в реализации национального проекта Развитие АПКû : Материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2.-М.: МГАУ, 2007, с. 69-72.
Ю.Черепухина C.B. Проблемы изучения информации для прогнозирования спроса на зерно // Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом : материалы междунар. науч.-практ конф. Челябинск: ЧГАУ, 2008, с.236-239.
11. Черепухина C.B. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного предприятия на основе технического обеспечения // Достижения науки и техники - агропромышленному производству : материалы междунар. науч.-техн. конф. 4.1. Челябинск: ЧГАУ, 2008, с. 177-180.
12.Черепухина C.B. Разработка сценариев развития зернового подкомплекса Челябинской области // Достижения науки и техники - агропромышленному производству: материалы междунар. науч.-техн. конф. Ч. 4. Челябинск: ЧГАУ, 2009, с.268-271.
Подписано в печать Формат А5.0бъем 1,0 уч.- изд. л. Тираж ЮОэкз. Заказ № 267 УОП ЧГАА
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черепухина, Светлана Васильевна
Введение.
1 .Необходимость повышения эффективности производства зерна в рыночной экономике.
1.1. Экономическая эффективность - необходимое условие минимизации использования производственных ресурсов.
1.2. Техническое перевооружение Ч необходимое условие повышения экономической эффективности производства зерна.
1.3. Особенности производства зерновой продукции в рыночной экономике.
2. Моделирование оптимального выпуска зерна в Челябинской области
2.1. Разработка функции предложения зерновых культур.
2.2. Разработка функции спроса на зерновые культуры.
2.3. Условия равновесного состояния рынка.
3. Повышение экономической эффективности производства зерна в Челябинской области.
3.1. Производственно-экономический анализ производства зерновых в
Челябинской области.!.
3.2. Оптимизация производства зерна в Челябинской области.
3.3. Повышение экономической эффективности - как результат оптимизации производства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения предприятия"
Актуальность темы исследования. Одной из главных задач сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации в современных условиях является повышение экономической эффективности производства зерна.
Зерновое производство относится к прибыльным производствам и выпоняет роль донора в сельском хозяйстве. Оно входит в сферу экономических интересов других отраслей экономики в связи, с чем первоочередное его развитие будет создавать необходимые условия для повышения эффективности не только сельскохозяйственного производства, но и АПК в целом.
Нынешнее состояние зернового хозяйства отличается своеобразием и серьезной противоречивостью. В последние годы видны позитивные сдвиги, отмечается рост валовых сборов зерна. Однако эти процессы не отражают истинное положение в зерновом подкомплексе, достижения благоприятных условий для его развития. Дело в том, что остаются крайне низкими основные базовые показатели эффективности производства, а именно: наличие ресурсов для расширенного воспроизводства, техническая оснащенность, урожайность, уровень доходности. Серьезные сомнения вызывает способность зернового хозяйства даже к простому воспроизводству.
Степень изученности проблемы. Проблемой повышения эффективности производства зерна, в том числе пшеницы, в отдельные годы занимались российские исследователи Е.В. Васильева, C.B. Ивашура, В.О. Воков, JI.A. Дмитриев, А.Е. Сизов, J1.C. Ревенко.
Практический опыт по проблемам повышения эффективности производства зерна отражен в работах А.И. Атухова, А.Г.Белозерцева, А.Ф. Серкова, Е.Ю. Зайцева, JI.A. Цветковой, М.Д. Магомедова, Р.В. Илюхиной, А.М.Блюмина, Б.И. Пошкуса, В.И. Черноиванова, В.В. Бледных, Ю.В.Пануса, О.Д. Рубаевой, П.Е. Подгорбунских, В.Д. Саклакова и других ученых.
Вместе с тем, вопросы повышения экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения исследованы недостаточно, существует необходимость их допонения и уточнения с учетом услофический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, графический.
Информационной базой исследования являются официальные аналитические и статистические материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации и Челябинской области, департамента сельского хозяйства Администрации Челябинской области и районных управлений сельского хозяйства, данные годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Разработаны функции спроса и предложения на зерно на региональном рынке в зависимости от уровня технического перевооружения, позволяющие определить точку равновесия на региональном уровне.
2. Установлены основные закономерности изменения экономической эффективности производства зерновых от уровня оснащения зерноуборочными комбайнами и тракторами.
3. Разработана методика, оптимизирующая прибыль и себестоимость производства зерна на основе двойственной модели максимизации прибыли и минимизации затрат, которая предусматривает ограничения на основные производственные показатели.
4. Экономико-математическая модель адаптирована к условиям Челябинской области и на ее основе разработаны предложения по оптимизации технического перевооружения сельскохозяйственных предприятий, которые обеспечивают повышение экономической эффективности производства зерновых.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем положений и практических рекомендаций для повышения экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения. Научно-методические разработки приняты к внедрению сельскохозяйственными предприятиями Чесменского района в частности ООО Колос; Чебаркульского района - ООО Агрохол-динг "Золотые нивы", используются при изучении экономических дисциплин в вузах сельскохозяйственного профиля. 5
Апробация результатов исследования. По результатам исследования автором опубликовано 14 статей в журналах и научных сборниках и две статьи в журналах, рекомендуемых ВАК (Зерновое хозяйство, АПК: экономика и управление). Основные положения диссертации были доложены и одобрены на научно-технических конференциях в Челябинском государственном агроин-женерном университете (2002-2008п\).
Общая характеристика работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на 157 стр. машинописного текста, содержит 38 таблиц, 15 рисунков, 10 приложений; список литературы включает в себя 132 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черепухина, Светлана Васильевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании проведенных исследований были сделаны следующие выводы.
1. Эффективность производства зерна во многом зависит от состояния технического перевооружения. Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают затраты на содержание основных фондов: в 2007 году они составили в северной лесостепной зоне 40,7%, в южной лесостепной зоне 35,6%, в степной зоне - 38,10%. Из них около 15% приходится на ремонт основных средств.
2. Результаты корреляционно-регрессионного моделирования зависимости урожайности от технического перевооружения показали, что сильное влияние на урожайность оказывает обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой. Значение коэффициента корреляции составляет 0,98, что говорит о тесной связи между урожайностью и технической оснащенностью.
3. В диссертационной работе разработаны модели линейного программирования. Прямая задача предусматривает максимизацию прибыли от технической оснащенности, обратная задача - минимизацию себестоимости от основных производственных ресурсов, которые имеют наибольшую долю в структуре себестоимости (горюче-смазочные материалы, амортизация, заработная плата, семена, удобрения).
4. На основе разработанной экономико-математической модели предлагаются следующие варианты развития зерновой отрасли Челябинской области: а) пессимистический вариант, предусматривающий наличие всех общих условий. При этом прибыль составит 2072 мн. руб., себестоимость - 4118 мн руб.; б) реальный вариант развития, подразумевающий относительно устойчивую, но по сравнению с текущим периодом более благоприятную комбинацию внешних и внутренних условий, учитывающих и возможность ухудшения конъюнктуры на международных рынках. Вариант развития предусматривает реализацию целевой программы Развитие сельского хозяйства Челябинской области на 2008-2012 годы в рам- рамках реализации национального про
113 проекта Развитие агропромышленного комплекса. Прибыль составит 4010 мн руб., себестоимость производства зерна 3842 мн руб. в) оптимистический вариант развития, предполагающий благоприятное сочетание внешних и внутренних факторов, привлечение инвесторов для развития экономики Челябинской области и государственную поддержку предприятий, реализующих инвестиционные проекты (компенсация части процентной ставки). Прибыль составит 4867 мн руб., себестоимость - 3324 мн руб.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черепухина, Светлана Васильевна, Челябинск
1. Аграрная экономика. Под ред.Н.Малышева. СПб, 2002. - 687 с.
2. Агропродовольственный рынок России // Пищевая промышленность.-2004. №4. С.108-110.
3. Агропромышленное производство и рынок продовольственных товаров государств участников СНГ в 2003 г. // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004.-№5.-С.56-61.
4. Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика. -2001. -№3,4.- С.95-119.
5. Акчанов Б.К. Зерновой потенциал Казахстана и пути его дальнейшего наращивания и использования // Хранение и переработка сельхозсырья. -2002. -№12. -С.12-14.
6. Андрийчук В.Г. Повышение эффективности агропромышленного производства. Киев, 1990. -31 с.
7. Атухов А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собст- . венности // АПК: экономика и управление. -2005. -№3. -С.24-28.
8. Бабушкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. - 476 с.
9. Боговиз A.B. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в рыночной экономике: монография. Барнаул, 2005. -119 с.
10. Валовая продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств. -Челябинск, 2003.-73 с.
11. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценка и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. -219 с.
12. М.Гаврилова Е.В. К математической модели рыночной экономики, учитывающей специфику сельскохозяйственного производства: производственная функция сельского хозяйства. М. Агропромиздат, 1991. -32 с.
13. Гамецкий А.Ф. Математическое моделирование сырьевых потоков в продуктовых подкомплексах АПК.- Кишенев,1990. -123 с.
14. Гончаров В.Д. Комплексное перевооружение сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. -М.: Агроромиздат,1988. -127 с.
15. Гатаулин A.M. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1990. -432 с.
16. Гордеев A.B. Россия зерновая держава. - М.: Пищепродиздат, 2003.-506с.
17. Гордеев A.B. Продовольственная безопасность страны: международные вызовы // Финансовый контроль .- 2004. -№2. -С. 18-22.
18. Грачев В.А. Повышение эффективности производства зерна в России в новых условиях хозяйствования. М.: Агропромиздат, 1991. -58 с.
19. Гоголев И.М. Перспективы развития сельского хозяйства региона в рыночных условиях // Проблемы региональной экономики. -2004. -№3, 4. -С.236-247.
20. Глазунов А.Н. Перевооружение аграрной реформы в рыночных условиях. Челябинск, 1999. -45 с.
21. Демьянченко В.Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США. -М.: Финансы и статистика, 1991. -54 с.
22. Емшанов Ю. Быть или не быть России в ВТО // Закон и право. -2001.-№11.-С. 34-38.
23. Ерошкин В.В. Организация и планирование производства продукции растениеводства. М.: Агропромиздат, 1987. -352 с.
24. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. -398 с.
25. Жак C.B. Математические вопросы выбора оптимальной системы машин // Определение состава МТП с использованием математического программирования. М.: Колос, 1966.
26. Жукевич К.И. Оценка эффек- эффективности сельскохозяйственных116машин и технологий // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. -1981. -№6.
27. Журавлев Г.Е., Лобань В.Г. Определение состава МТП сельскохозяйственных предприятий // Определение состава МТП с использованием математического программирования. М.: Колос, 1966.
28. Завалишин Ф.С. Основы расчета механизированных процессов в растениеводстве. -М.: Колос, 1973.
29. Захарова Е.А. Сельское хозяйство в межотраслевом балансе России: монография. Челябинск: ЧГАУ, 2005. -179 с.32.3инченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002. -158 с.
30. Калинина Е.А. Формы управления районным агропромышленным комплексом // Вестник Ижевской ГСХА. -2005. -№2. -С.30-32.
31. Кузнецова J1.A. Разработка управленческого решения: учеб. пос. Челябинск, 2001.-70 с.
32. Киселев С. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО // АПК: экономика и управление.-2001. -№9. -С.40-41.
33. Краснова Л.И. Реализация зерновой продуктивности озимой пшеницы ,в Условиях Южного Урала // Зерновое хозяйство. -2003. -№1. -С. 11-13.
34. Копченов A.A. Аграрная политика. Челябинск, 2000. -192 с.
35. Копченов A.A. Особенности сельскохозяйственного производства и концептуальные подходы к маркетингу сельскохозяйственной техники: Монография. Челябинск: ЧГАУ. -2003. -140 с.
36. Копченов A.A. Маркетинг продукции производственно-технологического назначения: коммуникативные аспекты. Екатеринбург, 2004. -160 с.
37. Крюк Е.В. Математические методы оценки затрат на производство продукции растениеводства (на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Беларусь): Автореф. дис. . канд.экон.наук: 08.00.13, 1994. -22 с.
38. Лагошова Б.А. Оптимальное управление в экономике. М.: Финансы и статистика, 2003. -191 с.
39. Лебедева A.A. Прогнозирование новизны производимой продукции: к вопросу оценки //Менеджмент: теория и практика. -2004. -№ 3,4,- С. 147-150.
40. Летунов И.И. Формирование государственного резерва зерна // АПК: экономика и управление. -2005. -№9. -С.33-36.
41. Лобань В.Г. Методика определения оптимальной системы МТП сельскохозяйственных предприятий с помощью ЭВМ. М.: Сельхозиздат,1967.
42. Лякишева И. Структурные преобразования в аграрном секторе экономики и их влияние на его эффективность // Международный сельскохозяйственный журнал. -2006. -№2. -С.9-15.
43. Москалев М.В. Перевооружение' конкурентной среды регионального рынка зерна и хлебопродуктов // АПК:'экономика и управление. -2005. -№9.-С.44-51.
44. Макарец Л.И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции. СПб. -2002. -221 с.
45. Макарец Л.И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции. -СПб. -2006. -221 с.
46. Манеля А.И. Тенденции производства и рынка зерна в РФ на 1990-1998 годы //Вопросы статистики. -1999. -№9. -С.79-84.
47. Масленникова Е.В. О реализации основных направлений агропродоволь-ственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 гг. // Пищевая промышленность.- 2002. -№6. -С.20-24.
48. Медведева Т.Н. Концептуальные подходы к формированию зернового рынка//Аграрная наука. -2005. -№5. -С.2-3.
49. Мочалов В. Формирование цен на региональном рынке зерна и продуктов его переработки // АПК: экономика, управление. -2004. -№9. -С46-53.
50. Михалев A.A. Состояние и перспективы развития агропромышленного рынка России // Пищевая промышленность. -2004. -№5. -С.32-34.
51. Михалев A.A. Основа продовольственного благополучия страны //АПК: экономика и управление. -2005. -№1. -С.4-9.
52. Минаева Е.В. Проблемы активизации государственной политики протекционизма отечественных товаро- товаропроизводителей зерна // Пищевая118промышленность. -2004. -№6. -С.26-27.
53. Михайлов Ю.Е. Определение оптимального уровня насыщенности уборочной техникой сельскохозяйственных предприятий: Дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 1974. 158 с.
54. Мурая Л.И. Управление научными исследованиями в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран. -М.: Финансы и статистика, 1987. -63 с.
55. Мазитов Н.К. Сравнение эффективности технологий и комплексов техники по производству зерна // Достижения науки и техники АПК. 2005.- №8.-С.11-13.
56. Мазитов Н.К. Почвоохранная ресурсосберегающая технология обработки почвы, посева и уборки перспективными агрегатами // Тракторы и сельскохозяйственные машины.- 2006. -№12. С. 16-19.
57. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК //АПК: экономика, управление. -2000. №6. - С. 74-77.
58. Миков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1991.-472 с.
59. Наумов А. Эффективность освоения передовых технологий производства и переработки зерна// АПК: экономика, управление. -2004.-№5. -С. 49-58.
60. Научно-технический прогресс в АПК России Ч стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции на период до 2010 года // Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№6,-С.10-13.
61. Нарушевич Н.П. Формирование и эффективность функционирования зернопродуктового рынка. Челябинск, 1998. -21 с.
62. Нечаев В.И. Повысить эффективность производства кубанского зерна // АПК: экономика, управление. -2004. -№11. -С.8-12.
63. Нечаев В.И. Основные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства // Краснодар: Изд-во Кубанского ГАУ, 2006.402 с.
64. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства / A.B. Пухаль-ский, З.К. Благовещенская. М.: ВНИИТЭИагропром, 1998. -63 с.119
65. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК: Сб.ст.- Краснодар, 1998. -358 с.
66. Панус Ю.В. Экономика сельского хозяйства. -Челябинск, 1995. -43 с.
67. Петухов Г.И. Российское крестьянство. Очередной перелом: ист.-экон. очерк. М., 2004. -223 с.
68. Петухов ГИ. Производство продукции АПК в период становления рынка. М.: Колос, 1996. -208 с.
69. Пешехонов В:А. Экономика аграрного сектора. СПб.,2003. -172 с.
70. Пешехонов В.А. Экономика аграрного сектора. СПб., 2005. -172 с.
71. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. -М.: Росаг-ропромиздат, 1989. -130 с.
72. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Челябинской области на 1996-2000 годы. -Челябинск, 1996. -35 с.
73. Производство продукции растениеводства за 2000-2005 гг.: стат.сб. / Федеральная служба гос.стат., Территор.орган Федер.службы гос.стат. по Челяб. области. Челябинск, 2006. -46 с.
74. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. -М.: Госаг-ропроиздат, 1998. -124 с.
75. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. / ЧГАУ, 1998. 178 с.
76. Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сб.науч.тр. / ЧГАУ. Челябинск, 2005. -368 с.
77. Просеков В.Г. О реформе системы техническогорегулирования в России / /Пищевая промышленность. -2002. -№8. -С.76-78.
78. Пичик Г.З. Пути повышения эффективности использования машинноготракторного парка в совхозах Южного Урала. -М.:Росагропромиздат, 1974.-23с.
79. Попов H.A. Организация сельскохозяйственного производства.- М.: Финансы и статистика, 2000.-318 с.
80. Постановление правительства Челябинской области от 11.09.2008 № 266П О прогнозе социально-экономического развития Челябинской области на 200-2011 годы. Часть 1. Челябинск, 2009.
81. Постановление правительства Челябинской области от 11.09.2008 № 266П О прогнозе социально-экономического развития Челябинской области на 200-2011 годы Часть 2.- Челябинск , 2009.
82. Растянников В.Г. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века. М.: Статистика России, 2005. -287 с.
83. Рожков A.M. Учет затрат и анализ себестоимости производства семян зерновых культур. М.: Росагропромиздат, 1990. -79 с.
84. Раковецкая Л.И. Региональные особенности развития зернового хозяйства на разных этапах интенсификации сельскохозяйственного производства в России // Вестник Моск-го Ун-та.-. М.: Росагропромиздат: 2003.№1. -С. 47-50.
85. Романенко A.A. Научно-технический прогресс в зерновой отрасли // АПК: экономика и управление. -2004. -№9. -С. 62-68.
86. Рожнов И.М. Разработка математических моделей прогнозирования урожая и качества зерна. -М. : Росагропромиздат, 1991. -32 с.
87. Романенко A.A. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар: Просвещение, 2004. -236 с.
88. Румянцева З.П. Менеджмент организации. М.: Инфра-М, 1996. -432 с.
89. Растениеводство России в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России. -2005. -№3. -С.9.
90. Самочкин В.Н. Гибкое перевооружение предприятия: Эффективность и бюджетирование. -М.: Дело, 2000. -352 с.
91. Саклаков В.Д., Фельдман С.Г. Экономико-математическая модель оптимизации структуры и использования МТП * в растениеводстве // Совер121
92. Совершенствование технол. процессов, методов использ. и обслуж. техники в растениеводстве. Челябинск, 1989, с. 5-12.
93. Социально-экономическое перевооружение муниципальных образований Челябинской области. Часть 2. Стат. сборник. Челябинск, 2008.
94. Семенов В. Рынком зерна нужно управлять // Человек и труд. -2003. -37. С.57-58.
95. Сельское хозяйство в России: стат. сборник. -М., 2002. -397 с.
96. Состояние и обеспеченность сельскохозяйственных предприятий техникой в 1996-2002 гг. Челябинск, 2003. -9 с.
97. Сидоренко В. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика, управление. -1999. -№3. -С.25-32.
98. Сельское хозяйство России в 2005 году // АПК: экономика и управление. -2006. -№3. -С.32-34.
99. Серова Е. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. -2000. -№7.-С.45-66.
100. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: Дело, 1999. -476 с.
101. Сиваченко И.Ю. Формирование и перевооружение целостной системы агропромышленного комплекса. Киев, 1987. -171 с.
102. Система ведения агропромышленного производства Челябинской области на 1996-2000 гг. Челябинск, 1996. -230 с.
103. Система ведения агропромышленного производства Челябинской области на 1991-1995 гг. -Челябинск, 1991. -327 с.
104. Соклаков К.С. Устойчивость воспроизводства в зерновой отрасли Курской области // Аграрная наука. -2005. -№9. -С.7-9.
105. Соколов М.С. Ресурсный потенциал производства зерна в России // Агрохимия. -2005. -№11. -С.90-92.
106. Ю.Степанова Г. Влияние концентрации на эффективность производства в Вологодской области // АПК: экономика, управление. -2004. -№11. -С62-69.
107. Старцев A.B. Сельскохозяйственные рынки. Ч Челябинск: ЧГАУ, 2001.131 с.
108. Степанов И. Дефицит при избытке // Эксперт Ч Урал. -2000. -31. -С. 15.
109. Торгово-промышленная палата РФ: концепция присоединения России к Всемирной торговой организации // Внешнеэкономический бюлетень. -2002.-№3. -СЗ-6.
110. Технологии, машины и оборудование для производства и переработки зерна: Каталог -М.: Информагротех, 1994.-234 с.
111. Трубилин И.Т. Формирование государственного резерва зерна // АПК: экономика и управление. -2005. -№9. -С.57-62.
112. Пб.Ушачев И. Зерновому подкомплексу Ч приоритетное перевооружение // АПК: экономика и управление. -2005. -№1. -С.10-13.
113. Фомина О.Н. Зерно: контроль качества и безопасности по международным стандартам. М.: Проректор, 2001. -364 с.
114. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Ч М.: ЗАО Бизнес школа интелект, 1998. -600 с.
115. Чернев М.П. Моделирование социально-экономических процессов.-Курган: КГСХА, 1998. -40 с.
116. Черняков Б.А. Высокотехнологическое земледелие США // Достижения науки и техники АПК. -2004. №1-5.
117. Цены реализации продукции растениеводства сельхозтоваропроизводителями по регионам России по состоянию на 01.11.2004 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№11. -С.44-46.
118. Шнайдер В.Д. Агропредприятие предпринимательского типа // АПК: экономика и управление. -2005.-№3. -С.33-41.
119. Шлычков В. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. -2005. №6. -С.46-54.
120. Шогенов A.M. Факторы и направления повышения эффективности отраслей растениеводства // Экономический анализ: теория и практика. -2005. -№13. -С.48-52.
121. Ширяев В.И. Экономико-математическое моделирование управления фирмой: Монография. Челябинск: ЮУрГУ, 2002. - 213 с.
122. Экономика, организация и планирование агропромышленного123комплекса / Под ред. В.Н.Нелепа. Киев, 1989. -528 с.
123. Экономика / Под ред. A.C. Булатова. М.: БЕК, 1996. -318 с.
124. Экономика и управление в сельском хозяйстве / Под ред. Г.А. Петране-вой. М.: Дело, 2003. -350 с.
125. Яковлев В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. -М: Дело, 1990. -269 с.
126. Янкиев М.Д. Экономические основы функционирования АПК. М.: Дело, 1989.-239 с.131 .Ссыка на домен более не работает/www.mcx.ru.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности производства мяса бройлеров
- Основные направления повышения экономической эффективности производства свинины
- Пути повышения экономической эффективности производства и переработки сои
- Повышение эффективности производства зерна на основе ресурсосберегающих технологий
- Рационализация путей и методов повышения экономической эффективности производства зерна