Реструктуризация промышленных предприятий в условиях реформирования народного хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Русобров, Ян Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация промышленных предприятий в условиях реформирования народного хозяйства"
На правах рукописи
РУСОБРОВ Ян Борисович
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Москва -2004
Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской
Федерации
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Бачурин Александр Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Патрубач Николай Николаевич кандидат экономических наук Малахова Татьяна Альбертовна
Ведущая организация - Российский университет Дружбы народов
Защита состоится 27 января 2004 года в 13.30 на заседании диссертационного совета № Д-502.006.05 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр: Вернадского, 84, корп 1, ауд. 2252
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки
РАГС ( 1 учебный корпус, каб. 914)
Автореферат разослан 25 декабря 2003 года.
Учёный секретарь диссертационного сс
Р.А. Чванов
1.Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования обусловлена важностью деятельности промышленного сектора в экономике России и необходимостью создания эффективных институциональных условий развития этой сферы.
В настоящее время представляется важным в условиях реформирования российской экономики анализировать современные показатели трансформации государственной собственности в промышленности и определять экономические механизмы с целью управления инвестиционными процессами, влияющими на финансово-экономические результаты промышленного сектора экономики.
Исследования в этой области необходимы в первую очередь для того, чтобы выделить приоритетные направления инвестирования стратегически важных отраслей экономики, а также в обеспечении контроля над процессами перераспределения финансовых потоков в народном хозяйстве России.
Современные исследования показывают, что российские промышленные предприятия испытывают огромные трудности в привлечении инвестиций, внутренние сбережения граждан не направляются в развитие отраслей экономики, что в основном связано с высокими инвестиционными рисками, отсутствием стратегического плана развития отраслей экономики, несовершенством законодательной, налоговой и фискальной политики государства.
Необходимо отметить, что в последние годы ситуация в промышленном секторе начинает постепенно улучшаться, однако доля инвестиций в основной капитал возросла только в таких отраслях как транспорт (в 2,1 раза), связь (в 3 раза); электроэнергетика (1,5 раза), в топливную промышленность и цветную металургию. Вместе с тем, произошло снижение в 2,5 раза доли вложений в промышленность строительных материалов. Негативным образом сказывается также уменьшение доли вложений в машиностроение и металообработку Ч с 8,3% в 1990 г. до 3% в 2000 г., что, естественно, резко затормозило обновление и без того устаревшего парка технического оборудования промышленности страны. Значительное сокращение доли инвестиций наблюдается и в легкой промышленности Ч с 1,2% до 0,2%, что также свидетельствует об инвестиционных проблемах в данной отрасли1.
Поэтому выбор стратегии догосрочного развития промышленности в условиях реформирования российской экономики и основных экономических механизмов реструктуризации промышленной собственности предопределит будущее развитие народного хозяйства страны в целом и позволит вывести из кризисного состояния производящие отрасли, а также повысить социально-экономические показатели уровня жизни россиян.
Степень разработанности проблемы Выбранная автором тема диссертационного исследования является недостаточно изученной, хотя проблемы изучения функций промышленных предприятий в рыночном хозяйстве, меры государственного регулирования взаимоотношений собственников, механизмы стимулирования в развитии предприятия, повышение эффективности использования ресурсов, направляемых на инвестирование предприятия исследованы в работах зарубежных экономистов : Фридмана Р., Стиглица Дж., Коуза Р, Гитмана Дж., Джонка М. И др.
Современным положением в области реструктуризации российской промышленности, проблемам повышения эффективности инвестиционных процессов в народном хозяйстве, преодолением общеэкономических, финансовых и институциональных проблем предприятий особое внимание уделено в работах отечественных экономистов: Ковалева В.В.,Мазура И.И, Шапиро В.Д., Кушлина В.И., Олейника А.Н., Бачурина А.В., Спицына А.Т. и др.
Цель исследования. Цель диссертации состоит в исследовании процесса реструктуризации предприятий, раскрытии факторов и тенденций трансформации собственности в российской промышленности и разработке основных направлений повышения эффективности производства и усиления инвестиционных процессов в экономике.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
- выявить основные тенденции процессов трансформации собственности на основе анализа опыта ведущих промышленных предприятий в России, определить основные инвестиционные ресурсы в развитии производственного сектора;
- дать оценку влияния структуры собственности в промышленности на финансовые результаты и инвестиционную деятельность предприятий;
- рассмотреть основные общеэкономические, инвестиционные, институциональные условия в реструктуризации собственности промышленных предприятий и определить роль государственного регулирования этими процессами;
- проанализировать современные модели реструктуризации собственности в промышленности и их использование в российских условиях, с целью повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
- сформулировать основные методы и направления государственной политики, роль институтов экономики в создании благоприятного климата для развития промышленности России и способы привлечения инвесторов в этот сектор экономики.
Объектом диссертационного исследования является процесс реструктуризации промышленных предприятий в условиях реформирования экономики, методы ее управления, исследуемых с позиций повышения эффективности и результатов финансово-экономической деятельности в промышленности.
Предметом исследования выступают экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности, отражающие реструктуризацию собственности предприятий и экономические механизмы их государственного регулирования с целью достижения результативности и привлечения допонительных инвестиционных ресурсов в развитие промышленных отраслей экономики России.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют инновационные достижения мировой и отечественной науки в области проблем реформирования и совершенствования системы упра.вления реструктуризацией собственности промышленных предприятий, системный подход к анализу результатов функционирования этих процессов во взаимосвязи с институциональными и инвестиционными процессами.
В диссертации используются методы статистического анализа экономических показателей, общенаучные принципы и методы в оценке динамики развития промышленности на основе информационной базы Госкомстата, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.
Авюром использованы результаты исследований Института экономики РАН Бюро стратегического анализа РФ, Межведомственного аналитического центра РФ, опыт научных исследований учеными Российской академии государственной службы при Президенте РФ, справочной и экономической литературы по теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- доказано, что оптимизация различных моделей в реструктуризации собственности промышленных предприятий в зависимости от отраслевой,
производственной принадлежности и величины капитала, позволят оптимально использовать инвестиционные источники в реформировании промышленного сектора России. Данная методика основана на сравнении ценности предприятия в двух разных аспектах - доходном и имущественном. Разность между указанными видами оценок характеризует величину системного эффекта, проявляющегося в функционировании предприятия в зависимости от степени согласованности в использовании элементов имущественного комплекса и позволяет установить меру ценности предприятия в условиях сохранения его платёжеспособности. Предложенная методика расчёта имущественной оценки с использованием баланса предприятия дожна проводиться с учётом введения для отдельных статей поправок на инфляцию.
Ч анализ процесса приватизации промышленных предприятий в России приводит к выводу, что сложившаяся к настоящему моменту структура многоукладной собственности в промышленности носит неуправляемый характер со стороны государственных органов, в настоящий момент произошло разрушение межотраслевых и внутриотраслевых связей, отсутствует государственная стратегия и догосрочная программа развития в области промышленного сектора в системе национальной экономики России;
Ч раскрыты негативные последствия формального присутствия государства в собственности крупных акционерных компаний, причиной чего является слабая функция управления, неспособность практического решения со стороны государства вопросов улучшения финансового состояния предприятий, повышения эффективности их деятельности, что приводит к неудовлетворительному состоянию федеральных и местных бюджетов, а
также отсутствию контроля за распоряжением государственной собственности в промышленности;
Ч доказано, что государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, не являются поноценными субъектами рыночной структуры экономики, государство не имеет возможности поностью управлять активами этих предприятий, что приводит к использованию государственной собственности в интересах определенного круга лиц, а также низким финансово-экономическим результатам. Такие предприятия чаще всего имеют убытки и не способны решать задачи внедрения инновационных проектов для развития промышленного сектора в РФ, а также оптимально использовать привлекаемые инвестиционные ресурсы в эту сферу экономики;
Ч определена зависимость результатов деятельности промышленного предприятия в форме рентабельности акционерного капитала и
рентабельности продаж со структурой собственности; причем обнаружена прямая связь между долей акционеров -линсайдеров в капитале предприятия и результатами его деятельности, выявлено, что эффективная деятельность предприятия напрямую зависит не только от структуры собственности, но и от внешних институциональных и экономических факторов, изменяющихся во времени;
На защиту выносятся следующие научные положения:
- методологические основы в отношении планирования и прогнозной оценки реструктуризации собственности российских промышленных предприятий, дожны строиться на концепции системного подхода во взаимоотношениях между государственными органами управления, ограслевыми министерствами и другими институциональными субъектами рыночной экономики, с целью эффективного использования активов предприятий и притока инвестиций в промышленный сектор экономики;
- трансформация имущественного комплекса промышленных предприятий, дожна осуществляться с применением экономических методов оптимизации различных моделей в реструктуризации собственности промышленных предприятий с учетом отраслевой принадлежности, величины капитала, доходной и имущественной оценки активов предприятия и агоритмов прогнозирования потока ожидаемых доходов на базе построения ретроспективного ряда динамики показателей баланса предприятия, включающих коэффициенты инфляции, параметры линии тренда, коэффициенты остаточных колебаний, способных оценить меру риска, а также капитализацию потока будущих доходов;
- основы целенаправленных структурных преобразований в промышленном секторе экономики России дожны быть изложены в догосрочной государственной программе управления реструктуризацией собственности, которая комплексно отразит систему приоритетов, стратегию развития отраслей экономики, с учетом положения России на международном рынке, состоянием ресурсно-технологического, научного, инвестиционного и кадрового потенциала страны.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могу г быть использованы при разработке государственной программы управления реструктуризацией собственности в промышленности. Результаты диссертации могут быть востребованы органами управления государственной и муниципальной собственностью, инвесторами, управляющими предприятий. Аналитические исследования работы нашли свое применение в практике деятельности промышленных
предприятий машиностроения и смежных с ней отраслей Московской области.
Теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по изучению экономических дисциплин в рамках различных курсов.
Апробация диссертационной работы была проведена на конференциях и совещаниях руководителей промышленных предприятий по городу Москве и Московской области.
Выводы и предложения автора обсуждались на заседаниях кафедры конкретной экономики и финансов РАГС при Президенте, и нашли свое отражение в публикациях автора в областных и отраслевых изданиях.
Структура и объем работы определяется общей концепцией, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и семи параграфов, заключения, списка литературы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.
II. Основные положения диссертационной работы
Во введении раскрывается актуальность и новизна темы диссертационного исследования, формулируется цель и задачи работы, определяется ее методологическая основа, научная и практическая значимость.
В первой главе исследования - Основные тенденции трансформации собственности промышленного сектора экономики России и главные факторы этого процесса - автор проанализировал факторы формирования структуры собственности в период рыночных преобразований.
В работе сделаны выводы, что практически любые меры государственного регулирования рыночной экономики прямо или косвенно воздействуют на поведение собственников, стимулируя их к принятию тех или иных решений (таких как, увеличение доли прибыли, направляемой на инвестиции, наращиванию экспорта, созданию рабочих мест, повышение эффективности использования ресурсов и т.п.),либо ограничивают свободу собственников в распоряжении своим капиталом.
Анализ диссертационного исследования приводит к выводу, что проблемы реструктуризации собственности российских промышленных предприятий специфичны по отношению к другим странам с переходной экономикой, поскольку формирование собственника в промышленности происходило в результате массовой приватизации государственных предприятий с 1992 по1995 гг. Хорошо известно, что особенности проведения приватизационной кампании в России привели к тому, что на большей части предприятий среди собственников доминировали работники и администрация предприятий (линсайдеры). Среди внешних
собственников наиболее значительным к моменту завершения массовой приватизации оставалось государство в лице федеральных, региональных и местных органов власти. Исключение составляли ряд отраслей с экспортной направленностью (например цветная металургия), где достаточно быстро произошла концентрация контроля собственности в руках внешних частных акционеров (которые при этом далеко не всегда имели интересы стратегических инвесторов или собственников).
Результаты статистических данных показывают, что к 2000 негосударственные предприятия составляли 95,6% общего числа предприятий и производили 89,6% продукции, в наименьшей степени была приватизирована электроэнергетика (61,5% ее предприятий в 1997 были негосударственными).'
Следствием проведения приватизации стало доминирование в промышленности одной из возможных форм организации частного бизнеса, а именно - открытых акционерных обществ. Превалирование линсайдеров в структуре собственников играло на руку прежде всего администрации предприятия, которая помимо значительных пакетов акций принадлежащих непосредственно высшим менеджерам, контролировала во многих случаях и голоса рядовых работников, эффективно блокируя попытки скупки контрольных пакетов сторонними инвесторами.
Статистические данные российской экономики показывают, что в 1990 г. в РСФСР имелось 26,9 тыс. промышленных предприятий с 23,1 мн. человек персонала, в 1997 г.-159 тыс. предприятий с 14,0 мн. человек, то есть сокращение работников произошло почти в 2 раза, а это оказалось катастрофой для многих регионов России.
Наиболее распространенные современные экономические теории базируются на предположении, что в среднем, частный собственник, стремясь к максимизации рыночной стоимости своего имущества (или доходов от него), принимает наиболее эффективные решения с точки рения развития бизнеса, что ведет к росту и повышению эффективности экономики и соответствует общественным интересам. Вероятно, на представлении о том, что частный собственник сумеет наилучшим образом распорядиться ресурсами, базировалась идея быстрой приватизации при переходе от плановой экономики к рыночной в России.
Важным фактором повышения эффективности общественного производства является улучшение технологической структуры капитальных вложений, совершенствование которой заключается в рационализации доли машин и оборудования с учетом специфики отраслей, однако динамика в
1 (зп.еиО Ю н р Ис мн мшм ОмшомпческИе реформы в России 1991 2001 гг М "ЖСМО, 2003 с 366
этой области носит неудовлетворительный характер за последние 10 лет реформирования :
Табл. 1 .Динамика технологической структуры капитальных вложений в РФ (%)
Статья 1990 1996 1997 1998 1999 2000
Строительно-монтажные 44 63 60 55 47 47
работы
Оборудование, 38 24 27 28 34 34
инструменты, инвентарь
Прочие капитальные 18 13 13 17 19 19
вложения и затраты
Как видно из табл. 1с 1990 г. по 2000 г. доля затрат на строительно-монтажные работы и на машины, и оборудование существенно не изменялась, что показывает сильную изношенность производственных фондов в российской экономике на современном этапе.
В работе рассматриваются основные факторы, которые формируют спрос на собственность промышленных предприятий и кто является покупателем прав собственности на российском рынке, автором в этом аспекте выделены следующие основные реально существующие категории покупателей:
- нефинансовые предприятия, приобретающие промышленные активы в ходе горизонтальной или вертикальной интеграции;
- банки и другие финансовые инвесторы (страховые компании, инвестиционные фонды и др.), формирующие пакеты акций с целью получения дохода на свои финансовые вложения за счет получения дивидендов, роста капитализации (курсовой стоимости акций) или для перепродажи;
- менеджеры предприятий, консолидирующие в своих руках пакеты для получения контроля (или блокирующей доли);
- иностранные инвесторы, портфельные (мотивация которых совпадает с мотивацией финансовых российских инвесторов) или прямые инвесторы.
Со стороны предложения основными продавцами собственности в промышленности выступают:
действующие или бывшие работники предприятий (их наследники),получившие акции в ходе приватизации;
- государственные органы власти, как федеральные, так и региональные и местные;
- нефинансовые компании, осуществляющие продажи непрофильных активов в ходе реструктуризации;
- банки и другие кредиторы, распродающие активы полученные в качестве компенсации невозвращенных кредитов по мировому соглашению или в ходе банкротств;
- собственно промышленные предприятия, реализующие часть собственности в обмен на инвестиции (открытая эмиссия акций, например);
- менеджеры предприятий, отходящие от дел, реализующие пакеты, полученные в ходе приватизации и впоследствии.
В настоящие главе автором сделаны выводы по особенностям функционирования инвесторов российских предприятий, которые характеризуются: уходом банков из числа стратегических собственников промышленных предприятий, уходом с рынка иностранных портфельных инвесторов и сокращение прямых иностранных инвестиций в промышленный сектор, ростом доли физических лиц - внешних собственников и вертикальной интеграцией в реструктуризации собственности предприятий.
Во второй главе работы -Реструктуризация собственности в промышленности как основной фактор эффективности реформирования промышленного сектора - исследуются особенности экономических механизмов трансформации государственного сектора в промышленности России.
Автором проведены исследования реструктуризации собственности, которые позволяют сделать вывод, что в настоящее время в России в целом ряде отраслей промышленности программ развития до сих пор нет, а следовательно и нет поной ясности в вопросе о целесообразности сохранения государственного контроля над конкретными предприятиями и их объединениями. В рамках госсектора отсутствует координация программ развития на уровне не только отраслей, но и крупных компаний.
С этой целью были проанализированы модели реструктуризации и представлены их достоинства и возможные недостатки при существующей экономической ситуации в России и с отраслевой принадлежностью, а именно:
Модель I частного предприятия, преимущества которой -в появлении собственника, следящего за эффективной работой предприятия и в ней заинтересованного, непосредственная ориентация управления на финансово-экономические Данная модель внутренне устойчива. Статус
открытого общества для таких предприятий остается формальным, структура контроля больше схожа с ЗЛО или ООО, ИЧП. Передел акционерного капитала практически невозможен, если это не будет решением владельца или результатом форсмажорных обстоятельств. Такую модель скорее всего можно встретить на предприятиях легкой и пищевой промышленности. Модель II колективной собственности менеджеров охарактеризованной как "кооператив менеджеров", в которой также совмещены функции собственности и управления. Как правило, никто из ведущих акционеров не обладает блокирующим пакетом, но доля директора превышает доли каждого из членов команды и близка к блокирующей. Такая модель сформировалась на предприятиях разного масштаба: она часто встречается на небольших и средних, но также и на крупных предприятиях. Преимущества и риски, а также характер взаимоотношений владельцев предприятия этой модели достаточно крупные, как правило, имеют возможности для прямого доступа к поддержке региональных и местных властей, взаимодействуют с ними по передаче социальных активов, реструктуризации задоженности. При прочих равных условиях, по сравнению с моделью I частного предприятия, проявляются преимущества, связанные с заинтересованностью высшего менеджмента в его эффективном функционировании и снижении тем самым вероятности оппортунистического поведения. Данная модель или процесс движения к ее формированию встречается на российских предприятиях разных отраслей - легкой промышленности, машиностроения, промышленности строительных материалов.
Модель III корпоративного контроля с концентрированным владением Подобный тип контроля встречается в российской промышленности на предприятиях благополучных секторов, как небольших и средних, так и крупных и сверхкрупных. В российской переходной экономике этот тип модели имеет преимущества и недостатки, которые связаны прежде всего со статусом внешнего собственника, контролирующего предприятие. Основные преимущества модели III - это появление возможностей для развития предприятия. Внешние собственники привлекают допонительные источники финансирования, привносят новые технологии и навыки управления, прежде всего в области финансов и маркетинга, предпринимательскую инициативу. Интегрированные структуры в допонение способствуют снижению трансакционных издержек, обеспечивают поддержку устойчивого снабжения и сбыта. Ориентация на экономическ>ю эффективность в определении направлений развития предприятия присуща банковским структурам, частному российскому и иностранному бизнесу. Уже в краткосрочном периоде это приносит свои
плоды, а в догосрочном - создает базу для упрочения и развития производства.
Модель 1У корпоративного контроля с распыленным владением. существование которой предполагает наличие развитого фондового рынка, прозрачный рынок корпоративного контроля. Такая модель типична для сверхкрупных предприятий, находящихся в неблагополучных секторах экономики и к тому же обремененных существенными социальными обязательствами, часто зависимыми от госзаказа. В России в обрабатывающей промышленности эти предприятия демонстрируют сильный спад выпуска с начала реформ, после приватизации их положение продожало ухудшаться. Деятельность менеджмента ограничена отношениями с трудовым колективом и органами власти, прежде всего региональными администрациями. В догосрочной перспективе вероятность превращения данной модели в модель с концентрированным владением невелика (если сложившееся сочетание условий и факторов деятельности кардинально не изменится).
На основании вышеприведенных моделей реструктуризации собственности в промышленности в диссертации сделан вывод, что выбор реструктуризации собственности предприятия является строго индивидуальным в зависимости от конкретной деятельности предприятия, отрасли производства и величины его активов.
В настоящей главе автором сделаны рекомендаций по агоритму расчета системного эффекта от проведения мероприятий по реструктуризации собственности на предприятии. Вычисление этого показателя основано на сравнении ценности предприятия в двух разных аспектах - доходном и имущественном. Для получения доходной оценки используется модель прогнозирования потока ожидаемых доходов на базе построения ретроспективного ряда динамики показателей баланса предприятия. В состав модельных расчетов включаются процедуры устранения инфляционных искажений, определения параметров липни тренда и величины остаточных колебаний, позволяющих оценить меру риска, а также капитализации потока будущих доходов с учетом всех указанных характеристик. При вычислении окончательного значения доходной оценки предусматривается исключение "излишних" договых обязательств, что позволяет установить меру ценности предприятия в условиях сохранения его платежеспособности.
Автором во второй главе диссертации проводится анализ данных об изменении рентабельности по группам предприятий, контролируемых различными категориями собственников, которые показывают, что именно предприятия, принадлежащие внешним акционерам, в лице других предприятий демонстрировали в последнее время наиболее
впечатляющий рост рентабельности, результаты этих исследований приведены в табл.2.
Табл. 2.Изменение рентабельности по группам предприятий с различным составом контролирующих акционеров
Рентабельность продаж
1997 1999
Инсайдеры 5,6 5.5
Федеральная власть 4,8 12,0
Региональные и местные власти 10.1 -5,1
Другие нефинансовые предприятия 0,8 7,1
Банки и финансовые компании 3,6 5,9
Иностранные собственники 13,6 16,7
Однако эффективность деятельности предприятий с различной структурой собственности зависит не только от распределения собственности между группами акционеров, но и от наличия механизмов взаимодействия различных групп между собой с менеджерами, властями и т.д. Кроме того, эффективность той или иной структуры определяется внешними институциональными и экономическими условиями, которые меняются во времени.
Особо отмечено влияние института финансовых посредников (страховые компании, пенсионные, совместные и венчурные фонды, инвестиционные банки),банковской системы, института частных инвесторов Кроме этих факторов, автором предлагается оценка воздействия структуры капитала предприятия для определения наиболее важных институциональных барьеров, искажающих процессы создания и перераспределения собственности, препятствующих формированию наиболее эффективной системы межотраслевого и межсекторального перелива финансовых средств.
Выявлено, что основной составляющей структуры собственности является цена капитала предприятия, которая может активно использоваться в управлении догосрочными и краткосрочными пассивами (см. рис 1.)
Рис 1. Схема расчета средней цены капитала >
Автором доказано, что структура капитала предприятия (также как и форма собственности как таковая) не только не является единственным фактором, определяющим деятельность хозяйствующего субъекта, но даже основным, хотя ряд современных теорий в принципе считают, что форма собственности имеет второстепенное значение по сравнению с такими характеристиками рынка как уровень конкуренции, а право собственности имеет остаточное значение по сравнению с институциональными условиями.
В третьей главе диссертации - Государственная политика и развитие институциональных условий формирования промышленных предприятий в России - автор формулирует предложения по основным принципам государственной политики в области реформирования промышленного сектора экономики.
Автором анализируются общие принципы Концепции управления госимушеством и приватизацией в РФ, отмечает, что часть весьма актуальных в России вопросов осталось за ее рамками. В качестве рекомендаций по совершенствованию государственной политики в области приватизации сделаны следующие предложения:
- принципиальный отказ государства в стратегическом плане от смешанной формы собственности в промышленности за исключением отдельных специальных случаев. В частности, давно назрела необходимость четкой государственной регламентации не только процессов разгосударствления, но и национализации: условий выкупа государством долей, принадлежащим частным акционерам. Четкая, зафиксированная законодательно, позиция правительства, регламентирующая случаи и процедуры возврата собственности в государственную собственность (в том числе и для последующей реприватизации) в гораздо большей степени улучшит инвестиционный и предпринимательский климат, чем скрытые методы деприватизации;
- несмотря на значительную работу, проделанную Министерством государственного имущества, по разработке нормативных документов
в области управления государственными предприятиями, многие необходимые меры до сих пор не реализованы. В частности не проведена инвентаризация объектов госсобственности, и не осуществлена оценка стоимости активов промышленных предприятий. На период необходимый для акционирования и предприватизационной подготовки значительной части ГУПов следует разработать систему конкурсного найма управляющих для этих предприятий для того, чтобы расширить возможности привлечения к управлению менеджеров с опытом работы в частном секторе;
- нет достаточной нормативной базы для создания или привлечения к управлению специализированных управляющих компаний, которые могли бы обеспечить управление и ответственность за его результаты.
Инвестирование промышленного сектора экономики может быть осуществлен через вложения сбережений населения в акции предприятий может быть осуществлено через систему фондов и других посредников. Однако эти посредники сами будут портфельными миноритарными инвесторами и именно их интересы нуждаются в защите, если мы хоги развивать фондовые механизмы перераспределения собственности. Наиболее приоритетными на сегодняшний день выглядят следующие задачи, представленные в настоящей главе:
Х Необходимо максимально упростить процедуру возбуждения акционерами исков против менеджеров, чьи действия или бездействие нанесли ущерб компании. В частости, следует снизить дискриминационный размер государственной пошлины в отношении данной группы дел.
Х Необходимо в законодательном порядке закрепить положение о том, что директора, признанные по суду виновными в нарушении дожностных обязанностей могут быть лишены на длительный срок права занимать место в органах управления корпорацией.
Х Менеджеры предприятий дожны быть обязаны по закону заявлять о своей прямой или косвенной заинтересованности в сдеке, совершаемой обществом, а также при голосовании по такой сдеке на заседании совета директоров. Отсутствие такого заявления (в том числе документально подтвержденного соответствующим протоколом) может являться основанием для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.
Х Открытое акционерное общество дожно быть обязано раскрывать в годовых отчетах перечень и подробности сделок, в которых директора и управляющие имели прямую или косвенную заинтересованность, а также факты аффилированности менеджеров с другими компаниями.
Автором проведен анализ статистических данных и сделаны выводы по механизмам перераспределения собственности в промышленности при проведении банкротства предприятий.
Политика государства в области банкротств является более мощным инструментом перераспределения собственности, чем приватизация и поэтому, дожна рассматриваться не только как политика по созданию институциональных условий эффективного рыночного функционирования предприятий, но и политика смены одного частного собственника другим. В принципе именно государство дожно представлять публичные интересы не только по получению обязательных платежей, но и по санации, оздоровлению крупных, социально значимых предприятий.
Реформирование организационной структуры госсектора не дожно сводится к повышению эффективности его деятельности как комплекса хозяйствующих субъектов, в рамках этого процесса необходимо также обеспечить оптимизацию госсектора как объекта управления. В этой связи представляется актуальным анализ следующих проблем: несоответствие количества самостоятельных государственных предприятий и управленческих возможностей государства; формирование управленческих вертикалей в рамках госсектора; целесообразность, и принципы создания государственных управляющих компаний.
Институциональное реформирование госсектора подразумевает, прежде всего предоставление каждому государственному предприятию такой организационно-правовой формы, которая соответствовала бы возлагаемым на него задачам в рамках госсектора, характеру и формам взаимоотношений государства с предприятием. В этой связи представляется актуальной разработка методологии структуризации госсектора с ПОЗИЦИЙ статуса входящих в него предприятий и соответствующих практических рекомендаций.
В рамках институционального реформирования госсектора дожна также решаться задача резкого сокращения числа государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, организационно-правовая форма которых не дает государству реализовывать свои права собственника в поном объеме. При этом речь дожна вестись не только об их акционировании, но и о слиянии и ликвидации.
Представляется, что сама идеология управления государственной собственностью требует пересмотра и существенных уточнений. В том числе дожны быть пересмотрены и взаимоотношения между всеми субъектами системы управления (правительство, функциональные и отраслевые министерства и ведомства, их территориальные структуры, администрации субъектов Российской Федерации, частные собственники и менеджеры предприятий) и найдены решения, позволяющие обеспечить баланс их зачастую не совпадающих интересов.
Основой для принятия решений в сфере управления государственной собственности в промышленности и эффективности ее использования является система мониторинга состояния и развития государственного сектора в промышленности. Объектом мониторинга дожны быть, в том числе, все предприятия, в капитале которых участвует государство вне зависимости от степени такого участия.
В настоящей главе сделаны предложения по привлечению капитала в промышленные отрасли со стороны банков , иностранных и частных инвесторов , где со стороны государства дожны быть проведены мероприятия по регулированию и снижению темпов инфляции, индекса потребительских цен, совершенствованию системы налогообложения и создания условий для притока частных инвестиций.
Особого внимания заслуживает проблема оптимизации долей участия государства в капитале акционерных обществ с позиций необходимого влияния государства на их деятельность. Догосрочная программа мер по повышению эффективности использования государственной собственности в сфере промышленного производства может быть сформирована только на основе четко определенных и законодательно закрепленных функций государственного сектора в промышленности или задач, решаемых государством путем участия в капитале хозяйствующих субъектов.
Автором сделана попытка разработки системы мер государственного регулирования реструктуризацией госсектора промышленности: приватизация и отчуждение частной собственности в собственность Российской Федерации различными способами; создание корпораций и их реструктуризация; передача объектов, находящихся в федеральной собственности регионам; изменение организационно-правовой формы и
статуса предприятий с государственным участием и т.д., и законодательных органов по подготовке соответствующих правовых актов могут быть осмысленными и непротиворечивыми только в том случае, если принимаемые ими решения по конкретным вопросам будут базироваться на неких согласованных принципах.
Очевидно, что отечественная промышленность в целом дожна производить продукцию (товары, услуги), объем и номенклатура которой обеспечивает жизнедеятельность общества с позиций национальной безопасности. Часть этой продукции может производить предпринимательский сектор экономики, если у него есть на то права, желания и ресурсные возможности, а государству необходимо создавать этому сектору необходимые условия.
Автором в диссертации изучаются вопросы ограничения предпринимательских прав частного сектора промышленности, где ситуация наблюдается следующая: существуют некоторые виды деятельности, отнесенные к государственной монополии (разработка и производство ядерных видов оружия, выпуск наркотических, психотропных и иных веществ, осуществление военно-технического сотрудничества с иностранными партнерами и т.д.), и производство этой продукции по определению относится к задачам, возлагаемым на госсектор. Однако остальным выпуском производственной и социально-важной продукции в России может и дожен заниматься предпринимательский сектор экономики.
В соответствии с поставленной целью при проведении исследований в диссертации становится очевидным, что на современном этапе развития экономики России государственным органам предстоит решить следующие задачи:
- разработать стратегию в области развития и рационализации государственного сектора в промышленности на среднесрочную и догосрочную перспективу;
- совершенствовать систему организационной и
институциональной структуры комплекса предприятий с участием государственного капитала;
- выработать рекомендации и предложения по изменению структуры системы управления государственной собственностью в промышленности на федеральном уровне;
- определить рациональные масштабы и структуру государственного сектора в промышленности, особенно на стратегически важных предприятиях;
- сформулировать основные задачи, стоящие перед государственными органами управления в части развития и
реструктуризации государственного сектора в настоящее время и в среднесрочной перспективе.
Поскольку правительство связано со значительной частью субъектов федерации соглашениями, предусматривающими совместное принятие решений по вопросам реорганизации государственных предприятий, а также во избежание в дальнейшем конфликтов с региональными властями, следует обязать руководителей государственных предприятий согласовать свои предложения о статусе предприятия с администрациями субъектов федерации. Предлагаемая акция позволит решить две задачи:
Х сократить государственную дотационную поддержку большей части государственных предприятий, не претендующих на статус планово -у быточ н ых;
Х осуществить институциональные преобразования предприятий, не
. видящих своей перспективы в рыночной экономике.
Проблемы акционирования государственных унитарных предприятий представляют в российской экономике главную проблему в настоящее время, поэтому этим вопросам автор достаточно подробно уделяет место в настоящей главе. Правовой статус государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не позволяет им быть поноценными и эффективными субъектами рыночной экономики. Во-первых, к их развитию нельзя привлечь частный капитал. Это самый главный и неустранимый недостаток правового статуса унитарных предприятий. Во-вторых, государство-собственник практически лишено возможности управлять такими предприятиями. В-третьих, само право хозяйственного ведения, искусственно сконструированное российским законодательством, является несовершенным институтом, что порождает в рамках хозяйственного оборота ряд правовых колизий, собой объект, а не субъект права, оно дожно принадлежать кому-то на праве собственности. Такое смешение понятий и порождает путаницу и двусмысленное токование нормативных актов.
Основным из экономических механизмов реструктуризации автор представляет в диссертационном исследовании способы создания в российской промышленности крупных корпораций на основе использования механизмов управления и распоряжения государственным имуществом. В этом аспекте предложены следующие инструмент со стороны государства, а именно:
- внесение находящегося в государственной собственности имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ (довольно широко применяется, заслуживает дальнейшего развития путем снятия ряда устаревших и нерациональных норм, существенно ограничивающих потенциал
создаваемых ходингов);
- слияние и присоединение предприятий (используется весьма редко, законодательные основы не достаточно четкие, крайне необходимо развитие правового регулирования реорганизации предприятий и расширение практики слияний и присоединений);
- создание финансово-промышленных групп (практика была довольно обширная, в настоящее время используется редко, для создания корпораций в госсекторе, по нашему мнению, в силу ряда причин, в том числе противоречий с ГК РФ, не заслуживает дальнейшего развития)
- передача находящихся в государственной собственности акций в доверительное управление (основная практика была связана с созданием ФПГ, нормативные основы, по нашему мнению, требуют существенной переработки, чтобы данный механизм можно было эффективно использовать при создании корпораций в госсекторе).
- продажа нескольких пакетов акций предприятий, образующих устойчивую кооперационную цепочку, единым лотом на коммерческом конкурсе (законодательные основы отсутствуют, соответственно, практики не было).
- в качестве основного способа интеграции предприятий госсектора и частного обычно рассматривают внесение находящегося в государственной собственности имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ, что приводит к созданию ходингов. В то же время регулирование создания и деятельности ходингов пока не достаточно развито в российской промышленности и представляет большой интерес, однако рассмотрение этой проблемы невозможно в рамках этого исследования.
В заключении автор формулирует основные теоретические выводы, практические предложения и пути дальнейшего исследования данной проблемы.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1.Русобров Я.Б. Институциональные условия формирования промышленных предприятий. М., 2003.-1.2 п.л.
2.Русобров Я.Б. Экономические факторы формирования структуры собственности промышленных предприятий. М, 2003, - 0.8 п.л.
3.Русобров Я.Б. Трансформация государственного сектора в промышленности России. М., 2003. - 1 п.л.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических
Русоброва Я.Б.
Тема диссертационного исследования Реструктуризацая промышленных предприятий в условиях реформирования народного хозяйства
Научный руководитель доктор экономических наук Бачурин А.В.
Изготовление оригинал-макета Русоброва Я.Б.
Подписано в печать $>2Эт. Тираж В& Усл. п. л. _
Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Русобров, Ян Борисович
Введение
Глава 1.Основные тенденции трансформации промышленного сектора экономики России и главные факторы этого процесса
1.1. Факторы формирования структуры собственности в период рыночных преобразований
1.2. Анализ основных тенденций процессов трансформации собственности в российской промышленности
Глава 2. Реструктуризация собственности в промышленности как основной фактор эффективности реформирования промышленного сектора
2.1. Особенности механизмов трансформации государственного сектора в промышленности России
2.2. Анализ моделей реструктуризации промышленных предприятий в период реформирования российской экономики
2.3. Оценка влияния структуры собственности на финансовые результаты и инвестиционную деятельность предприятий
Глава 3. Государственная политика и развитие институциональных условий формирования промышленных предприятий в России
3.1. Принципы государственной политики в области реформирования промышленного сектора экономики
3.2. Государственное регулирование процессов реструктуризации российских промышленных предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация промышленных предприятий в условиях реформирования народного хозяйства"
Актуальность темы исследования обусловлена важностью деятельности промышленного сектора в экономике России и необходимостью создания эффективных институциональных условий развития этой сферы.
В настоящее время представляется важным в условиях реформирования российской экономики анализировать современные показатели трансформации государственной собственности в промышленности и определять экономические механизмы с целью управления инвестиционными процессами, влияющими на финансово-экономические результаты промышленного сектора экономики.
Это необходимо в первую очередь для того, чтобы выделить приоритетные направления инвестирования стратегически важных отраслей экономики, а также в обеспечении контроля над процессами перераспределения финансовых потоков в народном хозяйстве России.
В рамках современного положения в области реформирования народного хозяйства России, необходимо рассматривать различные модели реструктуризации промышленных предприятий, в зависимости от отраслевой принадлежности, специфики выпускаемой продукции и величины активов.
Предварительная оценка структуры собственности в промышленности является потенциалом роста стоимости капитала, а также определяющим фактором в выборе инвестора.
Современные исследования показывают, что российские промышленные предприятия испытывают огромные трудности в привлечении инвестиций, внутренние сбережения граждан не направляются в развитие отраслей экономики, что в основном связано с высокими инвестиционными рисками, отсутствием стратегического плана развития отраслей экономики, несовершенством законодательной и фискальной политики.
Необходимо отметить, что в последние годы ситуация в промышленном секторе начинает постепенно улучшаться, однако доля инвестиций в основной капитал возросла только в таких отраслях как транспортЧв 2,1 раза и связь Чв 3 раза; в 1,5 раза - в электроэнергетику, в топливную промышленность, цветную металургию. Вместе с тем, произошло снижение в 2,5 раза доли вложений в промышленность строительных материалов. Негативным образом сказывается также уменьшение доли вложений в машиностроение и металообработку Ч с 8,3% в 1990 г. до 3% в 2000 г., что, естественно, резко затормозило обновление и без того устаревшего парка технического оборудования промышленности страны. Значительное сокращение доли инвестиций наблюдается и в легкой промышленности Ч с 1,2% до 0,2%, что также свидетельствует об инвестиционных проблемах в данной отрасли.
Поэтому выбор стратегии догосрочного развития промышленности в условиях реформирования российской экономики и основных экономических механизмов реструктуризации промышленной собственности предопределит будущее развитие народного хозяйства страны в целом и позволит вывести из кризисного состояния производящие отрасли, а также повысить социально-экономические показатели уровня жизни россиян.
Степень разработанности проблемы. Выбранная автором тема диссертационного исследования является недостаточно изученной, хотя проблемы изучения функций промышленных предприятий в рыночном хозяйстве, меры государственного регулирования взаимоотношений собственников, механизмы стимулирования в развитии предприятия, повышение эффективности использования ресурсов, направляемых на инвестирование предприятия исследованы в работах зарубежных экономистов: Фридмана Р., Стиглица Дж., Коуза Р, Гитмана Дж., Джонка М. И др.
Современным положением в области реструктуризации российской промышленности, проблемам повышения эффективности инвестиционных процессов в народном хозяйстве, преодолением общеэкономических. финансовых и институциональных проблем предприятия особое внимание уделено в исследованиях отечественных экономистов: Ковалева В.В., Мазура И.И,Шапиро В.Д., Кушлина В.И., Олейника А.Н., Бачурина А.В.,Спицына А.Т. и др.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании процесса реструктуризации предприятий, раскрытии факторов и тенденций трансформации собственности в российской промышленности и разработке основных направлений повышения эффективности производства и усиления инвестиционных процессов в экономике.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
- выявить основные тенденции процессов трансформации собственности на основе анализа опыта ведущих промышленных предприятий в России, определить основные инвестиционные ресурсы в развитии производственного сектора;
- дать оценку влияния структуры собственности на финансовые результаты и инвестиционную деятельность предприятий;
- рассмотреть основные общеэкономические, инвестиционные, институциональные условия в реструктуризации собственности промышленных предприятий и определить роль государственного регулирования этими процессами;
- проанализировать современные модели реструктуризации собственности в промышленности и их использование в российских условиях, с целью повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия,
- сформулировать основные методы и направления государственной политики, роль институтов экономики в создании благоприятного климата для развития промышленности России и способы привлечения инвесторов в этот сектор экономики.
Объектом диссертационного исследования является процесс реструктуризации промышленных предприятий в условиях реформирования экономики, методы ее управления, исследуемых с позиций повышения эффективности и результатов финансово-экономической деятельности в промышленности.
Предметом исследования высту пают экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности, отражающие реструктуризацию собственности предприятий и экономические механизмы их государственного регулирования с целью достижения результативности и привлечения допонительных инвестиционных ресурсов в развитие промышленных отраслей экономики России.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют инновационные достижения мировой и отечественной науки в области проблем реформирования и совершенствования системы управления реструктуризацией собственности промышленных предприятий, системный подход к анализу результатов функционирования этих процессов во взаимосвязи с институциональными и инвестиционными процессами.
В диссертации используются методы статистического анализа экономических показателей, общенаучные принципы и методы в оценке динамики развития промышленности на основе информационной базы Госкомстата, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации .
Автором использованы результаты исследований Института экономики РАН, Бюро стратегического анализа РФ, Межведомственного аналитического центра РФ, опыт научных исследований учеными Российской академии государственной службы при Президенте РФ, справочной и экономической литературы по теме исследования.
Поставленные в диссертации задачи реализуются автором методами экономического, логического и статистического анализа.
Научная новизна диссертационных исследований состоит в следующем:
- доказано, что оптимизация различных моделей в реструктуризации собственности промышленных предприятий в зависимости от отраслевой, производственной принадлежности и величины капитала, позволят оптимально использовать инвестиционные источники в реформировании промышленного сектора России. Данная методика основана на сравнении ценности предприятия в двух разных аспектах - доходном и имущественном. Разность между указанными видами оценок характеризует величину системного эффекта, проявляющегося в функционировании предприятия в зависимости от степени согласованности в использовании элементов имущественного комплекса, и позволяет установить меру ценности предприятия в условиях сохранения его платежеспособности. Предложенная методика расчета имущественной оценки с использованием баланса предприятия дожна проводиться с учетом введения для отдельных статей поправок на инфляцию.
- анализ процесса приватизации промышленных предприятий в России приводит к выводу, что сложившаяся к настоящему моменту структура многоукладной собственности в промышленности носит неуправляемый характер со стороны государственных органов, в настоящий момент произошло разрушение межотраслевых и внутриотраслевых связей, отсутствует государственная стратегия и догосрочная программа развития в области промышленного сектора в системе национальной экономики России;
- раскрыты негативные последствия формального присутствия государства в собственности крупных акционерных компаний, причиной чего является слабая функция управления, неспособность практического решения со стороны государства вопросов улучшения финансового состояния предприятий, повышения эффективности их деятельности, что приводит к неудовлетворительному состоянию федеральных и местных бюджетов, а также отсутствию контроля за распоряжением государственной собственности в промышленности;
- доказано, что государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, не являются поноценными субъектами рыночной структуры экономики, государство не имеет возможности поностью управлять активами этих предприятий, что приводит к использованию государственной собственности в интересах определенного круга лиц, а также низким финансово-экономическим результатам. Такие предприятия чаще всего имеют убытки и не способны решать задачи внедрения инновационных проектов для развития промышленного сектора в РФ, а также оптимально использовать привлекаемые инвестиционные ресурсы в эту сферу экономики;
- определена взаимосвязь результатов деятельности промышленного предприятия в форме рентабельности акционерного капитала и рентабельности продаж со структурой собственности; причем обнаружена прямая связь между долей акционеров -линсайдеров в капитале предприятия и результатами его деятельности, выявлено, что эффективная деятельность предприятия напрямую зависит не только от структуры собственности, но и от внешних институциональных и экономических факторов, изменяющихся во времени.
На защиту выносятся следующие научные положения:
Х методологические основы в отношении планирования и прогнозной оценки реструктуризации собственности российских промышленных предприятий, дожны строиться на концепции системного подхода во взаимоотношениях между государственными органами управления, отраслевыми министерствами и другими институциональными субъектами рыночной экономики, с целью эффективного использования активов предприятий и притока инвестиций в промышленный сектор экономики; трансформация имущественного комплекса промышленных предприятий, дожна осуществляться с применением экономических методов оптимизации различных моделей в реструктуризации собственности промышленных предприятий с учетом отраслевой принадлежности, величины капитала, доходной и имущественной оценки активов предприятия и агоритмов прогнозирования потока ожидаемых доходов на базе построения ретроспективного ряда динамики показателей баланса предприятия, включающих коэффициенты инфляции, параметры линии тренда, коэффициенты остаточных колебаний, позволяющих оценить меру риска, а также капитализацию потока будущих доходов; основы целенаправленных структурных преобразований в промышленном секторе экономики России дожны быть изложены в догосрочной государственной программе управления реструктуризацией собственности, которая комплексно отразит систему приоритетов, стратегию развития отраслей экономики, с учетом положения России на международном рынке, состоянием ресурсно-технологического, научного, инвестиционного и кадрового потенциала страны.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке государственной программы управления реструктуризацией собственности в промышленности. Результаты диссертации могут быть востребованы органами управления государственной и муниципальной собственностью, инвесторами, управляющими предприятий. Аналитические исследования работы нашли свое применение в практике деятельности промышленных предприятий машиностроения и смежных с ней отраслей Московской области. результатов деятельности этого сектора ля создания социально ориентированной экономики России, рекомендации по выбору моделей реструктуризации предприятия и повышению инвестиционных процессов в российской промышленности.
Основной текст диссертации изложен на 123 страницах, в которых содержатся - рисунки, схемы, таблицы. Список источников информации имеет 52 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Русобров, Ян Борисович
Заключение
Х Процесс приватизации в промышленности близится к своему завершению.
06 этом, в частности, свидетельствует неуклонное снижение масштабов приватизации, а также тот факт, что общее количество промышленных объектов, приватизированных в течение года, в 1998 году было в 50 раз меньшим, чем в 1993. С 2000 года в отдельных отраслях промышленности процесс приватизации продожается, однако масштабы его незначительны. Сложившаяся к настоящему моменту структура государственной собственности в промышленности весьма далека от оптимальной, что является следствием отсутствия четкой стратегии и действия остаточного принципа формирования государственного сектора. Наблюдается практически поное отсутствие какой бы то ни было информации об отраслевой структуре и текущем состоянии государственного сектора в промышленности.
Х Основу государственного сектора промышленности составляют крупные и средние предприятия, численность которых в целом по промышленному комплексу превышает число малых государственных предприятий почти в
7 раз. В то же время, в рамках отдельных отраслей доля малых фирм в общем числе предприятий, находящихся в государственной собственности, весьма существенна (в частности, в химической и нефтехимической промышленности численность субъектов малого бизнеса превышает 40% общего числа государственных предприятий отрасли). Дать какое-либо рациональное объяснение присутствию в государственной собственности малых предприятий не представляется возможным. Доля промышленного производства крупных и средних государственных предприятий составляет около 10% общего объема производства в промышленности. Из всех базовых отраслей промышленности лишь оборонный комплекс характеризуется достаточно большой долей выпуска предприятий государственного сектора - около 50%. представительство государства в органах управления акционерных обществ носит чисто формальный характер и в основном на заседаниях Советов директоров и собраниях акционеров представители государства не принимают участие в управлении, при этом не происходит решения вопросов улучшения финансового состояния предприятий, повышения эффективности их деятельности, погашения задоженности по заработной плате, по платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Неквалифицированные действия государственных представителей во многих акционерных обществах стали причиной недополучения средств федеральным и местными бюджетами, привели к ослаблению позиций государства в обществах, повлекли за собой целый ряд других негативных последствий. Действия государственных представителей в акционерных обществах довольно часто становится причиной разного рода конфликтов в руководстве обществ, которые в ряде случаев парализуют работу органов управления АО и приводят к ухудшению экономического положения предприятий. Кроме того, несогласованность позиций различных органов государственной власти по управлению тем или иным акционерным обществом довольно часто приводит к конфликтам между государственными представителями и другими акционерами.
Правовой статус государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не позволяет им быть поноценными и эффективными субъектами рыночной экономики, так как к их развитию нельзя привлечь банковский и частный капитал, государство практически лишено возможности управлять такими предприятиями, законодательная база является несовершенным институтом, что порождает в рамках хозяйственного оборота ряд правовых колизий. В целом по промышленности государственные унитарные предприятия демонстрируют меньшую экономическую эффективность, чем хозяйственные общества. В то же время, нет оснований полагать, что наличие государственного участия в капитале хозяйственных обществ, а также степень этого участия оказывает решающее влияние на эффективность их деятельности. Проблемы акционирования государственных унитарных предприятий представляют в российской экономике главную проблему в настоящее время.
Х Для большинства хозяйственных обществ со смешанными формами собственности(80%) доля государственного участия в капитале составляет не выше 50%, численность акционерных обществ, закрепленных в федеральной собственности и производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, уменьшилась в 4 раза, по предприятиям, функционирующим в промышленном комплексе - в 2,2 раза, в том числе, в топливно-энергетическом комплексе -в 4,7 раза, в оборонной промышленности - в 1,7 раза. В такой ситуации государство не может эффективно контролировать большинство стратегически значимых промышленных предприятий в форме акционерных обществ.
Х Анализ в диссертации привел к выводу, что существует связь результатов деятельности предприятий в форме рентабельности акционерного капитала и рентабельности продаж со структурой собственности; обнаружена прямая связь между долей акционеров -линсайдеров в капитале предприятия и результатами его деятельности, причем не выявлено различий между собственностью менеджеров и рядовых работников предприятий; выявлена обратная связь между долей внешних акционеров и результатами деятельности предприятий. Этот результат верен для всех групп внешних акционеров, кроме иностранных. Между долей иностранных акционеров и результатами деятельности предприятии существует прямая связь. Эти результаты согласуются с результатами некоторых других исследований.
Х В целом анализ инвестиционной деятельности предприятий показал, что наличие акционера, владеющего пакетом свыше 25% акций положительно влияет на деятельность предприятия. Такие предприятия имеют более высокую рентабельность и инвестиционно активны. Близки к ним по рентабельности предприятия с групповым контролем (контроль принадлежит 2-3 акционерам), однако эта группа существенно менее активна в инвестировании средств. Однозначные выводы о влиянии концентрации собственности в руках одного или группы акционеров сделать трудно, хотя можно предположить, что наличие одного крупного собственника, имеющего контрольный или блокирующий пакет ведет росту текущей рентабельности и притоку инвестиций в реальный сектор экономики.
Х Исследования в диссертации приводят к выводу, что различная структура собственности оказывает заметное влияние на поведение и показатели эффективности деятельности промышленных предприятий. С этой точки зрения целесообразно иметь некоторые прогнозные оценки того, какие экономические последствия в рамках отдельных отраслей и рынков и для экономики в целом могут иметь эти изменения. Поэтому оценка воздействия структуры собственности необходимо и для определения наиболее важных институциональных барьеров в процессах реструктуризации собственности, способствующая формированию наиболее эффективной системы межотраслевого перелива промышленного капитала и позволяющая реализовывать преимущества национальной экономики России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Русобров, Ян Борисович, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс РФ(часть первая) от 30 ноября 1994 г.№51-ФЗ .
3. Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14 ноября 2002 г.№161-ФЗ
4. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества № 178-ФЗ от 21.12.2001
5. Указ президента Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года от 22 июля 1994 №1535
6. Указ Президента РФ О перечне государственных предприятий, организаций и объектов геологической службы комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, приватизация которых запрещена от 16 мая 1994 г.№ 942
7. Указ Президента РФ О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 24 декабря 1993 г.№ 2284
8. Указ Президента РФ О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности от 30 декабря 1992 г. № 1702
9. Постановление Правительства РФ О концепции упарвления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024.
10. Абрамов В.А. Реформа предприятий. М., Ось, 1998.-89 с.
11. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров .М.: Альпина Паблишер, 2002.-287 с.
12. С.Аукционек "Эмпирика перехода к рынку: опыт России". "Наука" 1998.
13. М. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых Корпоративное управление глазами директора(по материалам обследования 1994-1996 гг.) "Вопросы экономики" №5 1997.
14. В. Гимпельсон Политика российского менеджмента в сфере занятости. "Мировая экономика и международные отношения" №6 1994.
15. Госкомстат России (1997-1999): Регионы России: Стат. сб. В 2 т. М.
16. Госкомстат РФ (2000): Социально-экономическое положение России. 1999 год. М.
17. Госкомстат России (1995-2000): Статистические бюлетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1994-1999 гг. М.
18. ИЭППП / IET (2000): Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 21). М.
19. Леонтьевский центр (1996): Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр.
20. Перевалов Ю., И. Гримальди, В. Добродей (1999): Влияет ли приватизация на деятельность предприятий. В: Вопросы экономики, 1999, №6, с. 76-89.
21. Догопятова Т."Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение" Дело тд 1995.
22. Зубакин В.Вторая экономика "Вопросы экономики" №11 1994.
23. Кузенков А., Максимов И.Роль приватизации в формировании рыночных структур "Проблемы прогнозирования" №4 1994.18. "Международный опыт реструктуризации банковских систем" Бюроэкономического анализа. "Магистр тд" 1998.
24. Муравьев А., Л. Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий "Вопросы экономики" №7 1998.
25. В. Потерович Экономическая реформа 1992: битва правительства с трудовыми колективами "Экономика и математические методы" вып.4 1993.
26. Бачурин A.B., Спицын А.Т.Реструктуризация производства и финансовая устойчивость.М.,РАГС,2000.-163 с.
27. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. "Дело", М., 1997.
28. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг.М., Эксмо,2003.-366 с.
29. Григорьев В.Б., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000. 224 с.
30. Иванов A.M., Перевозчиков А.Г. Практика оценки предприятий и бизнеса в экономике России переходного периода: Учеб. пособие. Тверь, 1999. Ч 136 с.
31. Инвестиционный рейтинг регионов России. // Эксперт, 2000, №41.
32. Ковалев В.В.Инвестиции.М., Проспект,2003 .-440 с.
33. Лукинов В.А. Проблемы стабилизации и развития инвестиционно-строительной сферы. -М.: ТОО "СИМС", 1998.
34. Мазур И.И., Шапиро В.Д.Реструктуризаиця предприятий и компаний. М., Экономика,2001.-452 с.
35. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. Учебник. М.: ЭКМОС, 2001
36. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: 1997.
37. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2000 году. М.: Минэкономразвития РФ, www.economy.gov.ru
38. Уткин Э. Риск менеджмент. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998.
39. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Перевод с английского. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 1028 с.
40. Григорьев В.Б., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000. 224 с.
41. Радаев В.В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике. В кн. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Книга 2. - М.: ГУ ВШЭ, 2001 г.
42. А. Радыгин .Российская приватизация как процесс формирования институциональной базы экономических реформ "Экономика переходногопериода" 1998 г.
43. А. Радыгин .Институциональные проблемы постприватизационного развития российских корпораций "Экономика переходного периода" 1998 г.
44. Обзор экономической политики в России в 1999 году. Бюро экономического анализа. 2000
45. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. Бюро экономического анализа. 2001
46. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2002
47. Фридман Д. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1997.-480 с.
48. P. Aghion, О. Blanchard On Privatization Methods in Eastern Europe and Theirlmplications. "Economics of Transition" 1998, pp. 87-99.
49. P. Aghion, W. Carlin Restructuring Outcomes and the Evolution of Ownership Patterns in Central and Eastern Europe. "Lessons from the Economic Transition. Central and Eastern Europe in the 1990's" Kluwer Academic Publishers. Dordrecht 1997.
50. M. Bagnoli, B.Lipman Successful Takeovers Without Exclusion. "Review of Financial Studes" 1988, pp. 89-110.
51. N. Bain, D. Bond "Winning Ways through Corporate Governance" Macmillan 1996.
52. E. Berglof "Owners and Their Control over Corporations: a Comparison of Six Financial Systems". Ministry of Industry. Stockholm 1988.
53. E. Berglof Reforming Corporate Governance: Redirecting the European Agenda. "Economic Policy" 1998, pp. 93-123.
54. E. Berglof, E. van Thadden Short Term versus Long - Term Interests: a Model of Capital Structure with Multiple Investors. - "Quarterly Journal of Economics" 1994, pp. 1055-1084.
55. M. Blair "Ownership and Control. Rethinking Corporate Governance for the Twenty- First Century". Brookings Institution 1995.
Похожие диссертации
- Реструктуризация промышленных предприятий в условиях переходной экономики
- Управление реструктуризацией промышленных предприятий
- Реструктуризация промышленных предприятий как средство макроэкономического воздействия на трансформационные процессы в экономике переходного типа
- Управление рисками в стратегии реструктуризации промышленного предприятия
- Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий