Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Старикова, Екатерина Витальевна
Место защиты	Саратов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий"

На правах рукописи

003054ББ4

Старикова Екатерина Витальевна 1 ^ '' ^

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2007

003054664

Работа выпонена в экономическом университете

Саратовском государственном социально-

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Догий Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Удалов Федор Егорович

кандидат экономических наук, доцент Киселев Сергей Александрович

Ульяновский государственный университет

Защита состоится 21 февраля 2007 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, аудитория 843.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета

Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л 19 января 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

ЯшинН.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной рыночной среде значительно ускорися темп изменений конкурентных условий, требующих более быстрого реагирования со стороны предприятий. Обострение конкуренции, усложнение технологий, государственное регулирование, сокращение жизненного цикла большинства товаров, рост требований к персоналу - эти и целый ряд других проблем предъявляют к управлению современными отечественными предприятиями применение все более совершенных методов и технологий руководства.

Стремительное возрастание интереса к реструктуризации промышленных предприятий и отдельным ее направлениям остро ставит проблему оценки ее экономической эффективности, выявления результативности с точки зрения оптимизации затратной составляющей преобразованных элементов бизнес-системы.

Тем не менее, процесс реструктуризации предприятия до сих пор остается недостаточно изученным. Большинство работ в данной области сводится к комбинированию различных вариантов использования методик финансового анализа для реструктуризации предприятия. Однако в этих методиках отсутствуют практические рекомендации по проведению реструктуризации для создания и реализации стратегии эффективного управления российскими предприятиями. Для реализации эффективной программы реструктуризации дожны быть поставлены и решены актуальные задачи позволяющие продемонстрировать экономический смысл эффективности реструктуризации, ее важность для деятельности хозяйствующего субъекта и его взаимоотношений с контрагентами, а также получить наиболее поное представление о теоретических методах и практических инструментах и технологиях реструктуризации, приемлемых для современной России.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубленное изучение экономической эффективности проводимых реструктуризационных преобразований промышленных предприятий на основе интегративного подхода, а также поиска направлений их повышения.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий в условиях рынка, а также отдельные аспекты стратегического управления нашли отражение в работах таких отечественных ученых, как: МД. Аистова, С. Батчиков, Л.П. Белых, Г.Ю. Богатин, Г.В.Бутковская, Ш.М. Вапигов," Ю. Винслав, Л. Водачек, А.П. Градов, А.Г. Грязнова, С. Глазьев, Ю.Львов, С. Голубева, Е. Дронов, А. Евсеев, В. Ириков, В. Крыжановский, В.И. Кошкин, Н. Курганская, Б.И. Кузин, А. Куликов, И.И. Мазур, Э.С. Минаев, Н.Г. Ольдерогге, В.П. Панагушин, К. Рожков, Л. Страховой, В. Сиськов, Г.К. Таль, В.Тренев, Э.Уткин, М.А. Федотова, С.Хейнман, В.Д. Шапиро,

Г.Б.Юн и других; в работах зарубежных ученых: А.А. Бивана, Д. Старка, К.Макконнела, С.Брю, Э-Денисона, Э.Долана, ДЛивдсея, JI. Гибба, С. Эстрина, Е.С. Шаффера и других. Однако, при рассмотрение вопросов реструктуризации не учитывались специфические условия переходного периода. Проблемами реструктуризации и эффективности их деятельности в переходных экономиках занимались Классенс и Дьянков, Эрл и Эстрин, Базу и Ферно.

Значительный вклад в развитие теории реструктуризации хозяйствующих субъектов внесли и российские ученые: Л.В. Ежкин, C.B. Вадайцев, А. Глушецкий, Е. Гришпун, C.B. Ильдеменов, А. Карлик, Д. Коноков, Г.С. Мерзликина, М.В. Одинцов, А. Семикин и др. Исследованию теории кризиса посвятили свои работы Ю.В. Яковцев, В. Арнольд, И.Р. Пригожий, И. Сгенгерс, Дж. М. Кейнс, Дж. Сорос.

В связи с этим особое значение приобретает разработка рациональных механизмов реструктуризации промышленных предприятий. Реструктуризация как процесс комплексного изменения методов и условий функционирования организации проводится не только для преодоления кризисного положения предприятия, но также для своевременной и эффективной адаптации предприятия к изменяющимся условиям рыночной конъюнктуры. Реализация программ реструктуризации может существенно повысить конкурентоспособность предприятий и привести к преодолению негативных тенденций в экономическом развитии. В качестве основной проблемы реструктуризации хозяйствующих субъектов следует выделить сложность выбора критериев оценки направлений реформирования предприятий и эффективности предлагаемых мер. Комплексная оценка эффективности проекта реструктуризации позволит интегрировать экономические показатели функционирования предприятия и показатели, отражающие стратегическое развитие этого предприятия, а также контролировать внедрение реструктуризации на всех стадиях ее реализации.

Необходимость теоретического и практического решения проблемы эффективного управления процессом реструктуризации, установление взаимосвязей между направлениями реструктуризации и экономическими показателями предприятия, разработка комплексного механизма оценки эффективности реструктуризации в целях обеспечения экономической устойчивости предприятия и определили выбор темы диссертации.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений об эффективности реструктуризации промышленных предприятий, и, прежде всего, его результативной и затратной составляющих.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методических основ экономической эффективности реструктуризации промышленных предприятия, включающее в себя разработку теоретических положений и научно-практических направлений их повышения.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики процесса реструктуризации промышленных предприятий, были поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие лэкономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий с позиции выявления ее существенных признаков;

- рассмотреть существующие подходы и принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий, а также установить взаимосвязь между целями реструктуризации, основными экономическими показателями деятельности предприятий и результатами реализации эффективной стратегии реструктуризации;

- проанализировать методологические подходы и основные принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий;

- разработать методику оценки эффективности кризисной и стратегической реструктуризации промышленных предприятий, включающая, во-первых, для стратегической реструктуризации - расчет эффекта от реструктуризации на основе показателя экономической добавленной стоимости, выбора методов реструктуризации, расчет темпов изменения рыночной стоимости предприятия при внедрении проекта реструктуризации, во-вторых, для кризисной реструктуризации - сохранение и восстановление устойчивости и платежеспособности с учетом факторов воздействия внешней и внутренней сред; достижение баланса между различными элементами системы в процессе преобразований; удовлетворение всех работников и их групп, участвующих в деятельности организации, удовлетворение требований кредиторов в процессе реструктуризации и финансового оздоровления;

- провести комплексный анализ механизма реорганизационных преобразований промышленных предприятий Саратовской области, посредством выявления практических результатов протекающих структурных изменений и технологий эффективной реструктуризации в форме кризисной и стратегической реструктуризации;

- определить основные направления повышения экономической эффективности реструктуризации промышленных предприятий на основе: выявление результативности экономической эффективности реструктуризации на основе построения системы целей и оптимизации затрат в процессе проведения реструктуризации на основе бюджетирования.

В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе реструктуризации промышленных предприятий и повышения ее экономической эффективности.

Теоретическая, методологическая . и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания,

сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории организации, стратегического управления, менеджмента организационного развития, управления изменениями, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления промышленными предприятиями.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, данные саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, материалы центра стратегического планирования Саратовской области, постановления Правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Уточнено понятие лэкономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий с позиции выявления ее существенных признаков. Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий представляет собой отношение, характеризующее структурное изменение количественных и качественных параметров организационно-экономических процессов предприятия в динамике, выражающее общую результативность реструктуризации с учетом рационального использования необходимых ресурсов для осуществления преобразований, что в дальнейшем обеспечит устойчивость функционирования предприятий, нацеленных на поступательное развитие.

2. Уточнены существующие подходы и принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий, а также установлены взаимосвязи между целями реструктуризации, основными экономическими показателями деятельности предприятий и результатами реализации эффективной стратегии реструктуризации.

Учитывая специфичность и многогранность процесса реструктуризации, вызванные изменением структуры организации на любой стадии жизненного цикла, к нему непосредственно применим комплексный (интегрированный) подход с учетом выбранного направления реструктуризации:

для кризисной реструктуризации - сохранение и восстановление устойчивости, платежеспособности с учетом факторов воздействия внешней и внутренней среды, удовлетворение требований кредиторов в процессе реструктуризации и финансового оздоровления, сохранение существующего предприятия и рабочих мест, закрытие нерентабельных производств;

для стратегической реструктуризации - достижение баланса между различными элементами системы в процессе преобразований (горизонтальное или вертикальное сжатие в целях недопущения дублирования функций), изменение стратегии предприятия (дифференциация, диверсификация), удовлетворение всех работников и их групп, участвующих в деятельности предприятия, сокращение продожительности производственных циклов, автоматизация и реинжиниринг процессов предприятия.

3. Разработана методика комплексной оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, включающая в себя расчет эффекта от реструктуризации на основе показателя экономической добавленной стоимости, выбора методов и направлений реструктуризации (кризисная или стратегическая), расчет темпов изменения рыночной стоимости предприятия при внедрении проекта реструктуризации.

4. Проведен анализ эффективности реструктуризации ряда промышленных предприятий Саратовской области, посредством выявления практических результатов протекающих структурных изменений и технологий эффективной реструктуризации в форме кризисной и стратегической реструктуризации, что позволило выявить несбалансированность затратной и результирующей составляющих частей бюджета организационных преобразований. С этой точки зрения наиболее наглядным и удобным видится представление возможных средств преобразований в виде комплекса мероприятий оперативного, текущего и догосрочного (стратегического) характера.

5. Уточнены и допонены основные технологии эффективной реструктуризации промышленных предприятий включающие в себя: применение метода замещения активов стратегических предприятий, находящихся в кризисных условиях, а также использование технологии выделения и продажи неэффективных элементов имущественного комплекса предприятия на основе кризисного реинжиниринга.

6. Обоснован поиск резервов повышения экономической эффективности реструктуризации промышленных предприятий путем:

- выявления экономической результативности реструктуризации на основе построения системы целей по выбранным направлениям стратегических преобразований;

- оптимизации затрат в процессе проведения реструктуризации на основе бюджетирования. Бюджетирование производственно-хозяйственной деятельности предприятия/дожника на период проведения реструктуризации осуществляется на основе бюджета производственно-хозяйственной деятельности, который предназначен показать соотношение всех доходов от операционной деятельности в период проведения реструктуризации со всеми видами расходов, которые предполагает понести в этот же период предприятие/дожник, связанными с целями реструктуризации.

Практическое значение результатов исследования состоит в разработке теоретико-методологических и практических направлений повышения эффективности реструктуризации промышленных предприятий. Данные проблемы стали особенно актуальными в связи с возрастанием потребности в обновлении структурной основы общественного развития, а также формированием предпосылок усиления конкурентоспособности отечественных предприятий в преддверии вступления России во всемирную торговую организацию.

Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит усилить и значительной мере обновить теоретико-методологическую базу исследования проблем комплексного управления процессом реструктуризации промышленных предприятий, в зависимости от экономического состояния и стратегических перспектив их развития, что особенно важно для предприятий функционирующих в рыночной среде. Материалы проведенного исследования ориентированы на повышение финансовых результатов деятельности кризисных предприятий путем оптимизации использования ресурсов по продаже предприятия и выбора направления и программы реструктуризации с использованием знаний о выявленных тенденциях развития системы антикризисного управления в России.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут бьгть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Теория и практика реструктуризации, Основы менеджмента, Стратегия и тактика антикризисного управления, Эффективность процедур банкротства, Оценка предприятия (бизнеса).

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных региональных и вузовских конференциях и семинарах, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, Сборники научных трудов СГСЭУ (Саратов, 2006), Научное издание по теме исследования (Саратов, 2006).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 работ общим объемом 8,43 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 164 страницах, включает 26 таблиц, 5 рисунков, библиографический список включает в себя 195 наименований.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Особенностью современного этапа развития экономики России и отдельно взятого предприятия является определение постоянно изменяющихся условий его функционирования. Это обусловлено, в первую очередь, активным реформированием экономических основ хозяйствования, в том числе интеграцией России в мировое сообщество, проводимой модернизацией страны с целью преодоления её экономической слабости, экономического укрепления государства и достижения его устойчивого и конкурентоспособного развития. В этой связи, следует отметить важность проблемы, связанной с определением оценочных параметров экономической эффективности реструктуризационных преобразований промышленных предприятий.

С точки зрения теоретических и практических аспектов выявления экономической эффективности функционирования промышленных предприятий может послужить показатель улучшения их деятельности на основе таких критериев как рост прибыльности, рост объемов производства, в то время как реструктуризацию характеризуют, например, инвестиции в основные фонды и/или активы.1 Поскольку результат деятельности предприятия всегда связан с его основной целью, то стремление экономического объекта достигнуть предпочтительного для него состояния определяет целенаправленность действий, что в ходе проведения реструктуризации обуславливает процесс преобразования количественных показателей в качественные.

С этой целью необходимо рассматривать эффективность реструктуризации как экономическую категорию, которая предусматривает способ достижения наилучшего результата (повышения устойчивости, платежеспособности, престижа, деловой активности и т.д.) и максимальной отдачи в ходе проведения реструктуризационных преобразований при наименьших потерях.

Следует отметить, что реструктуризация промышленных предприятий в перспективе относится к мерам, увеличивающим доходы (такие меры, как изменения во внутренней структуре предприятия, инвестиции в капитал и т.д., которые обусловят дальнейший рост эффективности). Поэтому включение двух альтернативных показателей капиталовложений (капиталовложения к объему продаж и к общей стоимости имущества соответственно) позволяет анализировать проведенную реструктуризацию промышленного предприятия эффективной в длительной перспективе. В данном случае, привлечение допонительных инвестиций можно рассматривать как предпосыку для реструктуризации и повышения эффективности, однако они являются необходимым, но недостаточным условием, поскольку капиталовложения дожны быть целенаправленными и

1 Биван А.А., Эсгрин С., Шафер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках//Экономический журнал ВШЭ, 2002, № 1, С. 3

отвечать задачам будущего развития предприятия. Поэтому эффективность реструктуризации предусматривает структурное изменение количественных и качественных параметров процессов бизнеса, учитывая рациональное использование необходимых ресурсов для обеспечения устойчивости функционирования промышленных предприятий, нацеленных на поступательное развитие бизнес-системы. Изменения, происходящие во внешней среде, нацеливают предприятия на поиск новых технологий, инструментов, способов, методов эффективного управления на различных этапах жизненного цикла предприятия (см. табл. 1).

Таблица 1.

Основные подходы к оценке эффективности управления промышленным _предприятием___

Название Краткая характеристика

Целевой В соответствии с целевым подходом организация существует для достижения определенных цепей Подход отражает целенаправленность, рациональность и выпонимость - фундаментальные принципы существования современных обществ. Недостатки достижение цели не является легко измеримым, если организации производят неосязаемую продукцию; организации предпринимают попытки достижения нескольких целей, а достижение одной из них зачастую препятствует или затрудняет выпонение других задач; само существование общего набора лофициальных целей, на достижение которых направлены усилия всех членов, является спорным. Различные исследователи отмечали трудность достижения согласия среди менеджеров в отношении конкретных целей организаций.

Системный (теория систем) Предоставляет возможность описывать как внутреннее, так и внешнее поведение организаций В первом случае можно видеть, как и почему люди внутри организаций выпоняют свои индивидуальные и групповые задания, во втором случае - соотносить деятельность организаций с другими организациями или учреждениями Все организации получают ресурсы из более крупной среды, в состав которой входит; каждая из них, и, в свою очередь, производят товары и услуги, требующиеся для этой более среды. Менеджеры дожны иметь дело одновременно с внутренними и внешними аспектами организационного поведения. В аналитических целях этот сравнительно сложный процесс может быть упрошен посредством применения базовых концепций теории систем. В контексте теории систем организация - это совокупность нескольких элементов взаимодействующих между собой взаимозависимым образом. Движение вводимых факторов и выпуск продукции представляют собой отправную точку для описания организации. В упрощенной форме организация получает ресурсы (вход) из более крупной систему (внешней среды), осуществляет обработку этих ресурсов и возвращает их в измененной форме (выпускаемые товары и услуги). Теория систем предполагает, что выживание организации зависит от ее способности адаптироваться к требованиям среды и для удовлетворения этих требований полный цикл вход-процесс-выход дожен находится в центре внимания руководства.

Многопараметрический Предполагает удовлетворение всех тех работников и их групп, которые участвуют в деятельности организации. Каждый из этих людей или каждая из этих групп предполагают следующее организация будет управляться таким образом, что они будут получать выгоду, но эти ожидания могут быть совместимыми или несовместимыми с ожиданиями других людей и групп Т.е подход предусматривает важность социальной ответственности по достижению основной цели организации.

Исходя из характеристик основных подходов к оценке эффективности управления предприятием и практической применимости, сделаем вывод, о том, что с помощью многопараметрического подхода, возможно, интегрировать системный и целевой подходы, в свою очередь сочетание и комбинация всех трех подходов позволит выявить новый подход, который условно назовем - комплексным (интегрированным) подходом. Учитывая специфичность и многогранность процесса реструктуризации, вызванные изменением структуры организации на любой стадии жизненного цикла, к нему непосредственно применим данный подход, предполагающий:

- достижение цели - сохранение и восстановление устойчивости и платежеспособности с учетом факторов воздействия внешней и внутренней сред;

- достижение баланса между различными элементами системы в процессе преобразований;

- удовлетворение всех работников и их групп, участвующих в деятельности организации (для кризисного предприятия немаловажный аспект связан с удовлетворением требований кредиторов в процессе реструктуризации и финансового оздоровления).

Следует отметить, что интегрированный подход оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия базируется на определенных принципах:

1. Принцип взаимосвязи цели и конечного результата реструктуризации. Реализация первого принципа связана с тем, что любая производственно-хозяйственная деятельность в период осуществления реструктуризационных преобразований всегда направлена на достижение целей - восстановление платежеспособности, финансовое оздоровление и удовлетворение требований кредиторов по отношению к кризисному предприятию или поддержание соответствующего уровня финансовой устойчивости и конкурентоспособности стабильно функционирующего предприятия. В случаях, если конечный результат совпадает с целью, то деятельность может быть признана рациональной или эффективной, если же этого не наблюдается, она является нерациональной. Совпадение результата и цели особенно важно с позиции выбора наиболее успешных решений в период осуществления реструктуризации промышленных предприятий (см. табл. 2).

2. Принцип по нескольким критериям оптимальности. В ходе реализации данного принципа важно подчеркнуть, что речь идет именно о допустимости использования критериев при оценке эффективности реструктуризации, а не об их необходимости, при этом совокупность критериев используется в тех случаях, когда нет возможности для применения единых или обобщенных оценок. При выявлении критериев оптимальности преобразований предприятий следует отметить важность выбора стратегии промышленного предприятия (см. табл. 3).

Таблица 2.

Соответствие поставленных целей и полученных результатов процесса реструктуризации

Результат реструктуризации

3 о о а

-увеличение рыночпои стоимости собственного капитала компании как обязательного условия ее

конкурентоспособности; -улучшение экономических и финансовых показателей

функционирования компании; -привлечение догосрочных вложений капитала в виде прямых инвестиций или догосрочных договых

обязательств,

- усиление конкурентоспособности компаний за счет слияний и поглощений_

Налаживание устойчивых положительных кратко- и догосрочных изменений в деятельности предприятия за счет роста рыночной стоимости собственного капитала и курсовой стоимости ее обыкновенных акций

- восстановление платежеспособности,

- финансовое оздоровление, -удовлетворение требований кредиторов

улучшение ликвидности за счет сокращения инвестиций, уменьшения товарно-материальных запасов, сокращения дебиторской задоженности, реализации излишних активов;

-улучшение результатов производственной деятельности, т.е. ускорении оборачиваемости товарно-материальных запасов, сокращении материальных затрат и затрат на содержание персонала; -изменение структуры привлеченного капитала, которая при качественном управлении способствует росту ставки доходности на собственный капитал; - восстановление платежеспособности и росте рентабельности производства._

V И а а.

всесторонний анализ сфер деятельности,

-создание необходимой

информационной системы,

организация маркетингового исследования, разработка стратегии маркетинга и сбыта,

- выработка стратегии закупок сырья;

- разработка возможных вариантов дальнейшего развития,

- бизнес-планирование на основе наиболее эффективного варианта развития;

- формирование детальных отраслевых концепций развития_

Результатом успешного проведения стратегической реструктуризации компаний является возросший поток чистой текущей стоимости будущих доходов, рост конкурентоспособности в догосрочном периоде и рост рыночной стоимости собственного капитала

3. Принцип выбора целей, направленных на обеспечение устойчивости рыночных позиций бизнес-субъекта по принципам маркетинга как рыночной концепции управлении. Такой подход не противоречит стремлению к максимизации прибыли, характерному для рыночной концепции, но создает условия для успешного функционирования в длительной перспективе.

Оценка эффективности реструктуризации, при этом проводится с учетом стратегических приоритетов, а из множества возможных оценочных показателей выбираются те, которые характеризуют результативность усилий, предпринимаемых в том или ином направлении преобразования.

Таблица 3.

Зависимость результата реструктуризации от выбранной стратегии __предприятия__

Формы реструктуризации Выбранная стратегия Цели Показатель результата

Кризисная Выбор эффективного собственника Восстановление платежеспособности Меры по восстановлению платежеспособности Эффективная продажа бизнеса

Финансовое оздоровление Повышение уровня финансовых показателей Привлечение заемного или иного капитала Улучшение финансовых показателей (приближение к нормативным значениям) Финансовая поддержка сторонних организаций и государства

Реструктуризация договых обязательств Удовлетворение требований кредиторов Отсрочка/рассрочка дога Переоформление дога Списание задоженности Передача имущества Зачет встречных требований Мировое соглашение

Стратегическая Внедрение на рынок Овладение определенной долей рынка Занимаемая доля

Вывод нового товара Тоже Тоже

Усиление рыночной активности То же Тоже

Укрепление конкурентной позиции Повышение конкурентоспособности Увеличение прибыли Конкурентоспособность

Расширение производства Повышение прибыли Прибыль

Углубленное проникновение на рынок диверсификация продукции Занимаемая доля рынка. Конкурентоспособность

4. Взаимосвязь реструктуризации с жизненным циклом продукции и организации. На стадиях разработки и внедрения продукта, как известно, прибыль не образуется, она появляется лишь в конце стадии внедрения. Следует отметить, что на различных стадиях жизненного цикла процессы реструктуризации протекают по - разному, и, соответственно, требуют многовариантности в принятии решений по преобразованию составляющих элементов системы.

Таким образом, в основе расчета экономической эффективности реструктуризации промышленных предприятий важным показателем

является стоимость бизнеса реструктурируемого предприятия - денежные потоки для инвестированного капитала, при этом ставка дисконта рассчитывается по модели средневзвешенной стоимости капитала.

Под средневзвешенной стоимостью капитала (УНАСС) понимаются расходы, связанные с привлечением собственного и заемного капиталов. Средневзвешенная стоимость капитала будет зависеть как от расходов на единицу привлеченных собственных средств и заемных средств, так и от долей этих средств в капитале предприятия.

Потребность в собственном оборотном капитале определяется в процентах к выручке от реализации, исходя из отраслевых показателей. Если по проекту такая информация отсутствует, то минимальная необходимая потребность в собственном оборотном капитале рассчитывается как отношение затрат на создание первоначальных запасов к выручке. На основе полученного процента рассчитывается величина прироста собственного оборотного капитала по этапам анализируемого проекта реструктуризации.

При определении ставки дисконтирования для собственного капитала используется в основном кумулятивная модель построения ставки дисконта, где ставка дисконта включает безрисковую норму доходности и норму доходности, покрывающую несистематические риски, характерные для оцениваемого бизнеса.

Результирующим показателем, характеризующим зависимость эффективности реструктуризации от формы преобразований предприятия, является эффект синергизма, т.е. увеличение стоимости предприятия после внесенных преобразований. При слиянии появляется добавленная стоимость от объединения, при разделении - эффект обратного синергизма (см. табл. 4).

Синергетическая эффективность возникает, когда на базе интеграции производств удается использовать особенности потребления ими материальных и финансовых ресурсов, достижения экономии ресурсов посредством маневрирования ими между производствами. Определить синергетическую эффективность можно через сравнение суммарной стоимости элементов предприятия и рыночной стоимости предприятия в целом.

В длительном промежутке времени при воздействии инфляции и износа оборудования результативность реструктуризации снижается, и ее проведение может стать неэффективным.

При оценке экономической эффективности реструктуризации промышленного предприятия на основе комплексного подхода, в качестве базового предлагается использование интегрального показателя - оценка рыночной стоимости предприятий. Взаимосвязь оценки стоимости предприятия и его основных экономических показателей, характеризует интегральную природу показателя рыночной стоимости (РУ).

Таблица 4.

Анализ эффективности синергизма в процессе реструктуризации предприятия

Форма преобразования при реструктуризации Характер влияния на стоимость предприятия Определение синергетической эффективности Значение синергетической эффективности

Реструктуризация предприятия без изменения статуса юридического лица Изменения стоимости за счет оптимизации структуры капитала se=pcv2/pcv, >1.2

Расширение Изменения стоимости за счет интеграции капитала SE = PCV/2PV, >15

Сокращение Изменения стоимости за счет диверсификации капитала SE= PCV/XPV, >1.8

Преобразования Изменения стоимости за счет реформирования структуры капитала se=pcv,/pcv2 >1,4

Цель любых инвестиций, модернизации производства и организационной структуры предприятия, слияния и объединения, осуществляемых в процессе реструктуризации, - увеличение объемов сбыта, снижение издержек производства, либо изменение финансового цикла, т.е. увеличение прибыли, активов и, как следствие, рыночной стоимости предприятия. Темпы роста рыночной стоимости предприятия отражают эффективность развития с позиции будущих денежных доходов, чистой текущей стоимости и оценки экономических параметров проекта.

Рассчитать стоимость предприятия для оценки эффективности реструктуризации предлагается по следующей формуле:

PV=A+EVA, (1)

где PV- рыночная стоимость предприятия; А - чистые активы, которые включают рыночную стоимость недвижимого имущества, машин и оборудования, финансовых вложений, товарно-материальных запасов; EVA - экономическая добавленная стоимость, отражающая изменения на предприятии после реструктуризации.

В соответствии с формулой (1) рыночная стоимость предприятия после реструктуризации может отличаться от стоимости чистых активов в зависимости от будущих прибылей предприятия.

Эффект проекта реструктуризации предприятия (EVA) отражается следующей формулой:

EVA = (Р-1) -1С * WACC, (2)

где Р - прибыль предприятия от операционной деятельности предприятия, руб.; Т-налоги и другие обязательные платежи, руб.; 1С- затраты на реструктуризацию, руб.; WACC - средневзвешенная стоимость капитала, %,

Рассматривая стоимостную оценку предприятия как интегральный показатель оценки эффективности реструктуризации, учтем, что стоимость предприятия может увеличиваться как за счет приобретения новых объектов

недвижимости, так и за счет эффективного использования существующих. Увеличение стоимости за счет роста денежного потока показывает эффективность использования имеющихся ресурсов и повышает их ценность.

Для оценки эффективности реструктуризации предлагается не только определить будущую стоимость предприятия, но и рассчитать изменение стоимости за период проведения преобразований по следующей формуле:

А ру = РУиРУн, (3)

где А РУ - изменение стоимости предприятия за время проведения реструктуризации; РУн - стоимость предприятия до реструктуризации; РУк. - стоимость предприятия после реструктуризации.

При значении ДРУ>1 соответствует увеличению стоимости предприятия после проведенных преобразований и характеризует эффективность проводимых мероприятий; значения ДРУ=1 и ДРУ<1 соответствуют уменьшению стоимости.

Таким образом, комплексный подход к оценке преобразований позволяет определить эффективность анализируемого проекта реструктуризации для предприятия в плане его экономического роста и развития. В результате проведения всей группы расчетов предприятие получит значительный объем данных, всесторонне характеризующих процесс реструктуризации, которые также используются при определении общей потребности в инвестиционных ресурсах на предприятиях, разработке и вариантном моделировании программ реструктуризации и реконструкции предприятия, оптимизации этих программ с выделением приоритетных и наиболее эффективных направлений в условиях недостатка финансовых средств, а также при решении других задач экономической политики субъектов хозяйствования.

В реальных ситуациях реорганизации предприятий очень велика роль неформальных соображений и даже личных связей руководителей, которые здесь следует рассматривать, скорее, как объективный, а не субъективный фактор. Тем не менее, использование количественных оценок реструктуризации позволяет повысить экономическую обоснованность принимаемых решений, избежать выпонения заведомо неоптимальных, и неэффективных программ. Поэтому ожидаемый эффект реструктуризации промышленных предприятий характеризуется следующими абсолютными показателями: изменение инвестиционного потенциала предприятий, обеспечивающее реализуемость программ разработки новых товаров и закупки нового; снижение себестоимости продукции (постоянных, и возможно переменных; увеличение выручки предприятий (путем повышения конкурентоспособности и рыночного спроса на продукцию); повышение прибыли и рентабельности реструктуризированных предприятий; ослабление рисков изменения спроса, выручки, затрат и прибыли.

Необходимо отметить, что основными принципами реструктуризации промышленных предприятий в обозримой перспективе следует признать обусловленность структурных изменений необходимостью изменения бизнес-процессов, а не интересами отдельных персоналий и групп влияния;

добровольность, основанную на осознании предприятиями и подразделениями общих экономических интересов; гибкость создаваемых структур, их восприимчивость к инновациям, изменениям технологий и рыночной среды. Основной экономический эффект специализации предприятий на выпуске отдельных компонент продукции достигается путем сокращения общих постоянных затрат. Для достижения устойчивости предприятий и благоприятной рыночной конъюнктуры необходима конкуренция, как среди производителей компонентов, так и среди альянсов, выпускающих отдельные типы продукции.

Практическая реализация реструктуризации промышленного предприятия методом замещения активов дожника ОАО Корпусû в ходе арбитражного управления осуществлялась в 3 этапа:

1. оптимизация имущественных комплексов каждого из производств, подлежащих обособлению (подготовка к обособлению),

2. создание новых хозяйственных обществ - организационно-правовое и имущественное обособление производств (промежуточное обособление),

3. создание завершенного производственного комплекса в рамках каждого из вновь созданных обществ (окончательное обособление).

При этом эффективность реструктуризационных преобразований высока, что подтверждается фактическими данными о финансовом состоянии предприятии и его успешном функционировании.

На момент введения процедур банкротства - внешнее управление кредиторская задоженность (по реестру требований кредиторов) предприятия составляла 348 194 554,6 руб., из них погашено 15 494 362,5 руб. Экономическое обоснование эффективности проведенной реструктуризации на ФГУП Корпус следует рассматривать в нескольких аспектах:

- источники средств для восстановления платежеспособности;

- сроки реализации мер по реструктуризации.

Источники средств для восстановления платежеспособности. Совокупная сумма обязательств ФГУП Корпус, необходимых к погашению в ходе проведения процедуры банкротства внешнее управление с целью восстановления платежеспособности предприятия, составляет от 247,4 мн. руб. до 271,9 мн. руб., в т.ч.: сумма расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в т.ч. осуществлением мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления - 8,0 мн. руб.; сумма расходов, связанных с обеспечением удовлетворения требований кредиторов по взысканию финансовых санкций - от 31,0 мн. руб. до 55,5 мн. руб.; сумма расходов, связанных с уплатой процентов -8,0 мн. руб.; сумма расходов, связанных с погашением (удовлетворением) требований кредиторов - 200,4 мн. руб.

Стратегия восстановления платежеспособности ФГУП Корпус, предусмотренная планом внешнего управления, предполагает следующий механизм обеспечения финансирования перечисленных выше расходов. Основными источниками средств для покрытия обязательств являются:

выручка от реализации продукции (работ, услуг) от основной деятельности; выручка от продажи акций акционерных обществ, созданных на базе имущества ФГУП Корпус; выручка от реализации части имущества, определенного к высвобождению.

В соответствии с планом производства ожидается, что за период внешнего управления выручка предприятия от реализации продукции (работ, услуг) составит 240,4 мн. руб.

Выручка от продажи акций образованных обществ является основным источником денежных средств для восстановления платежеспособности предприятия и позволит погасить требования кредиторов и наиболее вероятная сумма доходов от продажи акций новых обществ составила не более 206,3 мн. руб. (вкл. НДС), в том числе: акции Хозяйственного общества №1 - 41,5 мн. руб.; акции Хозяйственного общества №2 164,8мн. руб.

Продажа части имущества предприятия и взыскание дебиторской задоженности. Данная мера используется для целей накопления средств для обеспечения покрытия иных текущих расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в т.ч. осуществлением мероприятий внешнего управления и обеспечением удовлетворения требований кредиторов по взысканию финансовых санкций на общую сумму от 47,0 мн. руб. до 71,5 мн. руб., проценты, подлежащие уплате от 31,0 мн. руб. до 55,5 мн. руб., прочее - 16,0 мн. руб.

По предварительным оценкам наиболее вероятная стоимость имущества предприятия составляет порядка 40,0-41,0 мн. руб. С учетом планируемой прибыли от осуществления текущей хозяйственной деятельности в сумме до 1,7 мн. руб., излишка доходов от продажи акций вновь созданных хозяйственных обществ (до 5,9 мн. руб.) наиболее вероятной суммы доходов от продажи части имущества предприятия (47,3 мн. руб.), сделаем вывод, что данную группу расходов можно покрыть на 100%.

Таким образом, восстановление платежеспособности анализируемого предприятия при соблюдении условий возможно за счет средств, полученных от следующих источников: доходы от осуществления текущей хозяйственной деятельности; доходы от продажи акций вновь созданных хозяйственных обществ; доходы от продажи части имущества; качестве средства обеспечения надлежащего испонения всех планируемых обязательств представляется возможным использование оперативного кредитования, при этом текущая платежная дисциплина обеспечивается за счет денежных средств третьих лиц, привлекаемых на условиях договора кредита (займа) под будущие поступления от продажи ценных бумаг и имущества. Укрупненная структура всех запланированных доходов и расходов реструктурированного предприятия приведена в нижеследующей таблице (см. табл. 5).

Таблица 5.

Укрупненная структура доходов н расходов ФГУП Корпус _в процессе кризисной реструктуризации_

Доходы Расходы

Статьи Сумма, включая НДС Статьи Сумма

1. Спецпроизводство 206,6 Расходы по производству продукции 192,7

2. Наука 18,1

3 Медицина ПД

4 ТНП 4,5

Всего доходов от продаж: 240,4 Всего себестоимости 192,7

5. Продажа акций вновь созданных АО 206,3 Налог на прибыль 9,5

6 Продажа части имущества 40,0 Налог на имущество 6,5

Содержание соц сферы 19,0

Выплата кредитов 11,0

Расходы, связанные с проведением процедур банкротства 8,0

Расходы, связанные в выплатой процентов в соответствии со сг.23б ТКРФ 8,0

Расходы, связанные с выплатой %% 55,5/31,0*

Расходы, связанные с погашением требований кредиторов 200,4

Всего доходов: 486,7 Всего расходов: 510,6/486,1

Совокупный финансовый результат: Х 23,9 / 0,6 Примечание * - в случае, если в соответствии со сг 95 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) с конкурсными кредиторами предприятия достигнуто соглашении об уменьшении размера подлежащих к уплате процентов до суммы не более 1,0 мн руб

Практическое осуществление реструктуризации предприятия заключается в выборе обоснованной стратегии реструктуризации, построении на ее основе комплексной программы и практической реализации программы посредством привлечения ресурсов из самых разных внутренних и внешних источников. В этой связи, следует отметить, что стратегия реструктуризации построена на соблюдении и выпонении основных ее целей, которые позволяют судить о ее результативности или экономическом эффекте от реструкгуризационных преобразований. В менеджменте такое состояние дел получило название луправление по целям, то есть реструктуризация представляет собой комплекс мер эффективного управления предприятием в условиях различных преобразований и изменений с учетом принципа целеполагания.

Немаловажным в деятельности реструктурируемого предприятия является финансовое планирование, осуществляемое при составлении бюджета движения денежных средств (БДЦС) и бюджета доходов и расходов (БДР) (см. рис. 1). По отношению к кризисному предприятию данные механизмы направлены на повышение эффективности деятельности управляющего, находящейся в прямой зависимости от степени

удовлетворения требований кредиторов (погашения кредиторской задоженности) к окончанию процесса реструктуризации. Поэтому бюджетирование как процесс разработки бюджетов отражает суть финансового планирования, как в деятельности устойчивого промышленного предприятия, так и кризисного, представляя собой и финансовый план, и способ контроля за выпонением последнего.

Рис. 1. Укрупненная схема реализации финансовой части процесса реструктуризации

Составление отчета по сводному бюджету на предприятии составляется по итогам определенного периода и включает в себя следующие статьи: переходящие остатки, кредиторская задоженность, ОТМ, текущая деятельность. Каждая статья подразделяется на списание (расходы), поступления (доходы) илюстративно можно рассмотреть на примере ФГУП Hl III Амаз (см. табл. 6).

Таблица 6

Отчет по сводному бюджету ФГУП НПП Амаз в процессе стратегической

реструкту риза ции

N Наименование статьи СВОД ФГУП НПП Амаз

п/п план факт отклонение

1 Всего, доходы 483 885,45 493 110,62 9 371,87

2 Переходящие остатки 37672,96 36762,89 -910,06

3 Кредиторская задоженность 13616,74 13616,74 0

4 ОТМ 35415,03 31171,91 -4243,12

5 Текущая деятельность 397180,73 1159,07 14525,05

1 Всего, расходы 482 204,71 500 397,75 18 193,04

2 Переходящие остатки 37407,62 37848,8 441,18

3 Кредиторская задоженность 14289,22 11514,83 -2774,4

4 ОТМ 35676,83 32114,94 -3561,89

5 Текущая деятельность 34831,04 418919,19 24088,15

Результат деятельности 1680,74 -7287,13 -8821,17

Следует отметить, что в процессе реструктуризации промышленных предприятий, бюджетирование Ч это технология планирования и контроля доходов и расходов предприятия-дожника на период проведения реструктуризационных преобразований, обеспечивающие эффективное использование имеющегося в распоряжении предприятия (дожника) имущества.

Бюджетное управление реструктурируемого предприятия осуществляется посредством составления бюджетов доходов и расходов производственной деятельности предприятия/дожника,2 и осуществления процедуры банкротства, консолидацию в бюджет движения денежных средств и контроль его испонения в течение периода (проведение план-факт анализа) с целями: обеспечения погашения кредиторской задоженности дожника; проведения стратегических изменений, а также покрытия всех

2 Примечание, бюджетное управление в процессе реструктуризации может осуществляться в отношении кризисного предприятия - дожника и стратегического предприятия

затрат, связанных с реструктуризацией. Целью бюджетного управления является планирование доходов и расходов на период проведения процесса реструктуризации, а именно их балансирование. Управляющий, планируя свои действия и их последствия в будущем, имеет возможность оценить, насколько фактические результаты соответствуют их планам. Определяется экономическая эффективность реструктуризации предприятия с учетом намеченных и ожидаемых целей, планируются и фиксируются реальные поступления и выбытия денежных средств, определяется экономический потенциал и финансовое состояние предприятия.

При этом перед менеджерами стоит задача выбора наиболее оптимального (выгодного) варианта осуществления реструктуризации с учетом договых обязательств с неизменными условиями предприятия. С этой целью дожен быть проведен сравнительный анализ различных вариантов осуществления производственной деятельности. После выбора оптимального варианта осуществляется расчет совокупной эффективности реструктуризации договых обязательств.

Совокупная эффективность реструктуризации может быть оценена с помощью двух показателей:

Х отношения дисконтированного потока платежей по погашению обязательств к номинальной величине задоженности;

Х отношения фактически выплаченной задоженности к балансовой величине задоженности.

Соответственно чем больше первый показатель и чем меньше второй, тем эффективнее проведенная реструктуризация.

К примеру, если по итогам дисконтирования платежей по ставке 100% годовых, соответствующей средней норме рентабельности, был получен поток платежей, равный 18 988 тыс. руб. Фактически уплаченная задоженность составила 42 038 тыс. руб., номинальная задоженность по условиям реструктуризации - 43 885 тыс. руб. Таким образом, эффективность проведенного мероприятия в номинальном выражении равна 4,2% (отношение разницы между номинальной и фактически уплаченной задоженностью к номинальной задоженности). В реальном выражении она составила 57% (отношение разницы между номинальной и дисконтированной задоженностью к номинальной задоженности).

Эффективность проведенной реструктуризации может быть оценена как высокая не только по формальным признакам, но и по величине дисконтированного денежного потока от основной деятельности с учетом произведенных платежей. Полученного накопленного сальдо достаточно для погашения задоженности, не включенной в план реструктуризации, и осуществления инвестиций в расширение производственных мощностей. Совокупный дисконтированный денежный поток по итогам 17 кварталов составил 29 889 тыс. руб., а в номинальном выражении -198 665 тыс. руб., тогда как в начале реструктуризации он составлял 431 тыс. руб.

Для выбора оптимального варианта осуществления производственно-хозяйственной деятельности в процессе реструктуризации менеджер может воспользоваться следующей методикой.

В отношении кризисного предприятия в процессе реструктуризации, прежде всего, арбитражным управляющим дожна быть обоснована целесообразность продожения производственно-хозяйственной

деятельности в процедурах банкротства. С этой целью сравниваются предполагаемые доходы и расходы, связанные с продожением и прекращением производства. Также следует определить, какие виды продукции, в каких объемах и в течении какого периода следует производить. Для этого, учитывая данные предыдущих периодов, сложившуюся на рынке конъюнктуру, имеющееся сырье и материалы и т.д., проводится сравнение вариантов производства продукции различных наименований с учетом возможности реализации неиспользуемых мощностей, сокращения неиспользуемых рабочих мест, налоговые льготы.

Затем, для выбранного вида продукции составляется бюджет производственно-хозяйственной деятельности, разделенный на доходную и расходную части. На основе данных бюджета определяются объемы поступлений средств за реализованную продукцию (доходная часть), и при этом планируются объемы расходов, необходимых для достижения запланированных объемов производства (продаж) (расходная часть).

После определения доходов и расходов от операционной деятельности, рассчитывается сальдо, характеризующее финансовые результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия-дожника на период проведения реструктуризации.

Далее составляется консолидированный финансовый бюджет, который отражает планируемые поступления и выплаты денежных средств и их эквивалентов, отдельно по операционной, финансовой и инвестиционной деятельности и разрабатывается на основе бюджетов производственно-хозяйственной деятельности и бюджета проведения реструктуризации, с учетом графиков расчетов с кредиторами предприятия-дожника. В качестве источников финансовых поступлений предприятия-дожника выступают: производственно-хозяйственная деятельность; реализация имущества (основные средства, запасы и т.д.); возврат (реализация) дебиторской задоженности; прочие мероприятия, обуславливающие поступление денежных средств.

После определения приблизительных среднемесячных денежных поступлений проводятся корректировки денежного потока.

Поступающие денежные средства будут направляться на: погашение кредиторской задоженности; покрытие расходов, связанные с проведением процесса реструктуризации; поддержание производственно-хозяйственной деятельности (при необходимости).

Кассовый прирост, рассчитываемый как разница между конечным и начальным сальдо денежных средств предприятия-дожника, показывает

отклонение между величиной входящих и исходящих финансовых потоков в течение всего периода проведения процедуры.

Анализ испонения консолидированного финансового бюджета предприятия-дожника проводится в три этапа:

1. Общее изучение отклонений затрат, выручки и финансовых результатов, движения товарно-материальных и финансовых ресурсов предприятия и источников их финансирования;

2. Анализ испонения бюджета производственно-хозяйственной деятельности;

3. Синтез или количественно обоснованные выводы о выпонении консолидированного финансового бюджета предприятия-дожника в целом.

Следует отметить, что бюджетирование производственно-хозяйственной деятельности предприятия/дожника на период проведения реструктуризации осуществляется на основе бюджета производственно-хозяйственной деятельности. В свою очередь, бюджет производственно-хозяйственной деятельности как план финансовых результатов, предназначен показать соотношение всех доходов от операционной деятельности в период проведения реструктуризации со всеми видами расходов, которые предполагает понести в этот же период предприятие/дожник, связанными с получением доходов.

Ш. СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ Статья в сборниках

1. Старикова Е.В. Реструктуризация промышленных предприятий: сущность, механизм, критерии эффективности / Под ред. В.И. Догого. Сборник научных трудов Экономика и менеджмент: настоящее и будущее, Саратов: СГСЭУ, 2006,0,34 пл.

2. Старикова Е.В. Методологические подходы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий / Под ред. В.И. Догого. Сборник научных трудов Управление современной организацией, Саратов: СГСЭУ, 2006,0,44 пл.

3. Старикова Е.В. Оптимизация затрат в процессе реструктуризации промышленного предприятия на основе бюджетного управления (финансового планирования) / Под ред. В.И. Догого. Сборник научных трудов Управление современной организацией, Саратов: СГСЭУ, 2006, 0,6 пл.

4. Старикова Е.В. Методические основы эффективности реструктуризации промышленных предприятий / Под ред. В.И. Догого. Научное издание, Саратов: СГСЭУ, 2006,6,0 пл.

5. Старикова Е.В. Машиностроительный комплекс: проблемы и перспективы развития / Сборник научных статей межрегиональной конференции РГТЭУ Современные проблемы и тенденции развития внешней и внутренней торговли, изд-во Научная книга Саратов, 2006. 0,25 пл.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

6. Старикова Е.В. Эффективность реструктуризации промышленных предприятий /Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. № 5 (2). С. 84-89.0,8 пл.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Подписано в печать 15.01.2007

Гарнитура Тайме. Печать Riso. _Усл. печ. л. 1,56. Тираж 100 экз. Заказ 0015_

Отпечатано с готового оригинал-макета. 410005, Саратов; Пугачевская, 161, офис 320 Я 27-26-93

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Старикова, Екатерина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Эффективность реструктуризации промышленных предприятий как экономическая категория.

1.2. Методологические подходы и основные принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий.

1.3. Методика оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ).

2.1. Анализ структурных преобразований в деятельности промышленных предприятий.

2.2. Применение технологий эффективной реструктуризации промышленных предприятий Саратовской области.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Обеспечение результативности реструктуризации на основе применения методологии управления по целям.

3.2. Бюджетирование как средство оптимизации затрат в процессе реструктуризации промышленного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. В современной рыночной среде значительно ускорися темп изменений конкурентных условий, требующих более быстрого реагирования со стороны предприятий. Обострение конкуренции, усложнение технологий, государственное регулирование, сокращение жизненного цикла большинства товаров, рост требований к персоналу - эти и целый ряд других проблем предъявляют к управлению современными отечественными предприятиями применение все более совершенных методов и технологий руководства.

Стремительное возрастание интереса к реструктуризации промышленных предприятий и отдельным ее направлениям остро ставит проблему оценки ее экономической эффективности, выявления результативности с точки зрения оптимизации затратной составляющей преобразованных элементов бизнес-системы.

Тем не менее, процесс реструктуризации предприятия до сих пор остается недостаточно изученным. Большинство работ в данной области сводится к комбинированию различных вариантов использования методик финансового анализа для реструктуризации предприятия. Однако в этих методиках отсутствуют практические рекомендации по проведению реструктуризации для создания и реализации стратегии эффективного управления российскими предприятиями. Для реализации эффективной программы реструктуризации дожны быть поставлены и решены актуальные задачи позволяющие продемонстрировать экономический смысл эффективности реструктуризации, ее важность для деятельности хозяйствующего субъекта и его взаимоотношений с контрагентами, а также получить наиболее поное представление о теоретических методах и практических инструментах и технологиях реструктуризации, приемлемых для современной России.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубленное изучение экономической эффективности проводимых реструктуризационных преобразований промышленных предприятий на основе интегративного подхода, а также поиска направлений их повышения.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий в условиях рынка, а также отдельные аспекты стратегического управления нашли отражение в работах таких отечественных ученых, как: М.Д. Аистова, С.Батчиков, Л.П. Белых, Г.Ю.Богатин, Бутковская, Ш.М. Валитов, Ю.Винслав, JL Водачек, А.П. Градов, А.Г. Грязнова, С.Глазьев, Ю.Львов, С.Голубева, Е.Дронов, А. Евсеев, В.Ириков, В.Крыжановский, В.И. Кошкин, Н.Курганская, Б.И.Кузин, А.Куликов, И.И. Мазур, Э.С. Минаев, Н.Г. Ольдерогге, В.П. Панагушин, К.Рожков, Л. Страховой, В.Сиськов, Г.К. Таль, В.Тренев, Э.Уткин, М.А. Федотова, С.Хейнман, В.Д. Шапиро, Г.Б.Юн и других; в работах зарубежных ученых: A.A. Бивана, Д.Старка, К.Макконнела, С.Брю, Э.Денисона, Э.Долана, Д.Линдсея, Л. Гибба, С. Эстрина, Е.С. Шаффера и других. Однако, при рассмотрение вопросов реструктуризации не учитывались специфические условия переходного периода. Проблемами реструктуризации и эффективности их деятельности в переходных экономиках занимались Классенс и Дьянков, Эрл и Эстрин, Базу и Ферно.

Значительный вклад в развитие теории реструктуризации хозяйствующих субъектов внесли и российские ученые: Л.В. Ежкин, C.B. Вадайцев, А. Глушецкий, Е. Гришпун, C.B. Ильдеменов, А. Карлик, Д. Коноков, Г.С. Мерзликина, М.В. Одинцов, А. Семикин и др. Исследованию теории кризиса посвятили свои работы Ю.В. Яковцев, В. Арнольд, И.Р. Пригожий, И. Стенгерс, Дж. М. Кейнс, Дж. Сорос.

В связи с этим особое значение приобретает разработка рациональных механизмов реструктуризации промышленных предприятий.

Реструктуризация как процесс комплексного изменения методов и условий функционирования организации проводится не только для преодоления кризисного положения предприятия, но также для своевременной и эффективной адаптации предприятия к изменяющимся условиям рыночной конъюнктуры. Реализация программ реструктуризации может существенно повысить конкурентоспособность предприятий и привести к преодолению негативных тенденций в экономическом развитии. В качестве основной проблемы реструктуризации хозяйствующих субъектов следует выделить сложность выбора критериев оценки направлений реформирования предприятий и эффективности предлагаемых мер. Комплексная оценка эффективности проекта реструктуризации позволит интегрировать экономические показатели функционирования предприятия и показатели, отражающие стратегическое развитие этого предприятия, а также контролировать внедрение реструктуризации на всех стадиях ее реализации.

Необходимость теоретического и практического решения проблемы эффективного управления процессом реструктуризации, установление взаимосвязей между направлениями реструктуризации и экономическими показателями предприятия, разработка комплексного механизма оценки эффективности реструктуризации в целях обеспечения экономической устойчивости предприятия и определили выбор темы диссертации.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений об эффективности реструктуризации промышленных предприятий, и, прежде всего, его результативной и затратной составляющих.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методических основ экономической эффективности реструктуризации промышленных предприятия, включающее в себя разработку теоретических положений и научно-практических направлений их повышения.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики процесса реструктуризации промышленных предприятий, были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнено понятие лэкономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий с позиции выявления ее существенных признаков;

- рассмотрены существующие подходы и принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий, а также установлены взаимосвязи между целями реструктуризации, основными экономическими показателями деятельности предприятий и результатами реализации эффективной стратегии реструктуризации;

- проанализированы методологические подходы и основные принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий;

- разработана методика оценки эффективности кризисной и стратегической реструктуризации промышленных предприятий, включающая, во-первых, для стратегической реструктуризации - расчет эффекта от реструктуризации на основе показателя экономической добавленной стоимости, выбора методов реструктуризации, расчет темпов изменения рыночной стоимости предприятия при внедрении проекта реструктуризации, во-вторых, для кризисной реструктуризации - сохранение и восстановление устойчивости и платежеспособности с учетом факторов воздействия внешней и внутренней сред; достижение баланса между различными элементами системы в процессе преобразований; удовлетворение всех работников и их групп, участвующих в деятельности организации, удовлетворение требований кредиторов в процессе реструктуризации и финансового оздоровления;

- проведен комплексный анализ механизма реорганизационных преобразований промышленных предприятий Саратовской области, посредством выявления практических результатов протекающих структурных изменений и технологий эффективной реструктуризации в форме кризисной и стратегической реструктуризации;

- определены основные направления повышения экономической эффективности реструктуризации промышленных предприятий на основе: выявление результативности экономической эффективности реструктуризации на основе построения системы целей и оптимизации затрат в процессе проведения реструктуризации на основе бюджетирования.

В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия Саратовской области.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории организации, стратегического управления, менеджмента организационного развития, управления изменениями, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления промышленными предприятиями.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, данные саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, материалы центра стратегического планирования Саратовской области, постановления Правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Уточнено понятие лэкономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий с позиции выявления ее существенных признаков. Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий представляет собой относительный показатель, характеризующий структурное изменение количественных и качественных параметров процессов предприятия в динамике, выражающий общую результативность реструктуризации с учетом рационального использования необходимых ресурсов для осуществления преобразований, что в дальнейшем обеспечит устойчивость функционирования предприятий, нацеленных на поступательное развитие.

2. Уточнены существующие подходы и принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий, а также установлены взаимосвязи между целями реструктуризации, основными экономическими показателями деятельности предприятий и результатами реализации эффективной стратегии реструктуризации.

Учитывая специфичность и многогранность процесса реструктуризации, вызванные изменением структуры организации на любой стадии жизненного цикла, к нему непосредственно применим комплексный (интегрированный) подход с учетом выбранного направления реструктуризации: для кризисной реструктуризации - сохранение и восстановление устойчивости, платежеспособности с учетом факторов воздействия внешней и внутренней среды, удовлетворение требований кредиторов в процессе реструктуризации и финансового оздоровления, сохранение существующего предприятия и рабочих мест, закрытие нерентабельных производств; для стратегической реструктуризации - достижение баланса между различными элементами системы в процессе преобразований (горизонтальное или вертикальное сжатие в целях недопущения дублирования функций), изменение стратегии предприятия (дифференциация, диверсификация), удовлетворение всех работников и их групп, участвующих в деятельности предприятия, сокращение продожительности производственных циклов, автоматизация и реинжиниринг процессов предприятия.

3. Разработана методика комплексной оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, включающая в себя расчет эффекта от реструктуризации на основе показателя экономической добавленной стоимости, выбора методов и направлений реструктуризации (кризисная или стратегическая), расчет темпов изменения рыночной стоимости предприятия при внедрении проекта реструктуризации.

4. Проведен анализ эффективности реструктуризации ряда промышленных предприятий Саратовской области, посредством выявления практических результатов протекающих структурных изменений и технологий эффективной реструктуризации в форме кризисной и стратегической реструктуризации, что позволило выявить несбалансированность затратной и результирующей составляющих частей бюджета организационных преобразований. С этой точки зрения наиболее наглядным и удобным видится представление возможных средств преобразований в виде комплекса мероприятий оперативного, текущего и догосрочного (стратегического) характера.

5. Уточнены и допонены основные технологии эффективной реструктуризации промышленных предприятий включающие в себя: применение метода замещения активов стратегических предприятий, находящихся в кризисных условиях, а также использование технологии выделения и продажи неэффективных элементов имущественного комплекса предприятия на основе кризисного реинжиниринга.

6. Обоснован поиск резервов повышения экономической эффективности реструктуризации промышленных предприятий путем:

- выявления экономической результативности реструктуризации на основе построения системы целей по выбранным направлениям стратегических преобразований;

- оптимизации затрат в процессе проведения реструктуризации на основе бюджетирования. Бюджетирование производственно-хозяйственной деятельности предприятия/дожника на период проведения реструктуризации осуществляется на основе бюджета производственно-хозяйственной деятельности, который предназначен показать соотношение всех доходов от операционной деятельности в период проведения реструктуризации со всеми видами расходов, которые предполагает понести в этот же период предприятие/дожник, связанными с целями реструктуризации.

Практическое значение результатов исследования состоит в разработке теоретико-методологических и практических направлений повышения эффективности реструктуризации промышленных предприятий. Данные проблемы стали особенно актуальными в связи с возрастанием потребности в обновлении структурной основы общественного развития, а также формированием предпосылок усиления конкурентоспособности отечественных предприятий в преддверии вступления России во всемирную торговую организацию.

Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит усилить и значительной мере обновить теоретико-методологическую базу исследования проблем комплексного управления процессом реструктуризации промышленных предприятий, в зависимости от экономического состояния и стратегических перспектив их развития, что особенно важно для предприятий функционирующих в рыночной среде. и

Материалы проведенного исследования ориентированы на повышение финансовых результатов деятельности кризисных предприятий путем оптимизации использования-ресурсов по продаже предприятия и выбора направления и программы реструктуризации с использованием знаний о выявленных тенденциях развития системы антикризисного управления в России.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Теория и практика реструктуризации, Основы менеджмента, Стратегия и тактика антикризисного управления, Эффективность процедур банкротства, Оценка предприятия (бизнеса).

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных региональных и вузовских конференциях и семинарах, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, Сборники научных трудов СГСЭУ (Саратов, 2006), Научное издание по теме исследования (Саратов, 2006).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 работ общим объемом 8,43 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 164 страницах, включает 26 таблиц, 5 рисунков, библиографический список включает в себя 192 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Старикова, Екатерина Витальевна

Заключение

Разработка и применение технологий реструктуризационных преобразований промышленных предприятий на основе осуществления эффективного механизма кризисной и стратегической реструктуризации, современных технологий управления в основном является процессом творческим и многое в нем определяется интуицией руководителя предприятия, умением предвидеть изменения внутренней и внешней среды, адекватно уловить тенденции рынка и нормативно-законодательных изменений в целом. Однако, технологии реструктуризации предприятий многогранны по своей специфичности, что до сих пор остается недостаточно изученными, поскольку большинство работ в данной области сводится к комбинированию различных вариантов использования методик финансово-хозяйственного анализа реструктуризационных преобразований и концептуальных моделей стратегического развития промышленного предприятия, и зачастую, в этих разработанных методиках отсутствуют практические рекомендации по проведению реструктуризации предприятия для создания и реализации стратегии эффективного управления российскими предприятиями.

Положительные результаты в управлении, направленные на достижение организационно-экономических целей и решение различных задач стратегического, тактического и оперативного характера, в значительной мере обеспечиваются, в первую очередь, ресурсным потенциалом предприятия, эффективным его использованием и развитием, а также применением действенных механизмов антикризисного управления. Автором проведены исследования на ряде крупных промышленных предприятий, в результате которых выявлено, что основные цели промышленных предприятий выпоняются посредством проведения реструктуризационных преобразований на любой стадии жизненного цикла, поэтому эффективность напрямую зависит от принятия рациональных управленческих решений. Проведенные в диссертационной работе исследования позволили автору проанализировать эффективность реструктуризации промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования и получить практические результаты.

Определены теоретико-методологические основы эффективности реструктуризации промышленных предприятий:

- рассмотрен понятийный аппарат научных взглядов таких категорий как лэффект, лэффективность, реструктуризация, лэффективность реструктуризации;

- проанализированы методологические подходы и основные принципы определения эффективности реструктуризации промышленных предприятий;

- разработана методика оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий;

- проведен анализ структурных преобразований в деятельности промышленных предприятий;

- рассмотрены практические результаты применения технологий эффективной реструктуризации на промышленных предприятиях Саратовской области;

- представлены основные направления повышения эффективности реструктуризации промышленных предприятий на основе: обеспечения результативности реструктуризации посредством применения методологии управления по целям; оптимизации затрат посредством системы бюджетирования доходной и расходной части в процессе реструктуризации промышленного предприятия.

Поставленные в диссертационной работе вопросы найдут более поное свое отражение и дальнейшее развитие в последующих исследованиях автора в разработки концептуальных моделей эффективной реструктуризации промышленных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Старикова, Екатерина Витальевна, Саратов

1. Нормативные акты

2. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

4. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 л О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

5. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.

6. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. О повышении эффективности арбитражного управления.

7. Соглашение О взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г.

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г. и 2001 г.).

9. Литература, учебные пособия, статьи

10. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д. Гуськова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003.

11. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга I. М.: НИИУ, 1992.

12. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.

13. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.).

14. Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.

15. Андерсон Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования, М.,2005.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999.

17. Антикризисное управление / В.И.Кошкин, Л.П.Белых, С.Г.Беляев и др.; Науч. ред. А.М.Зобов; Гос. ун-т упр.; Нац. фонд подгот. кадров. М.: ИНФРА-М. 1999.

18. Антикризисное управление предприятием. 4.1. Тамбов: ТГТУ.2000.

19. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / Под ред. А.Н. Ряховской. М.: ИПК госслужбы. 2000.

20. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом Дашков и К, 2001.

21. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК. 2002.

22. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М. 2000.

23. Антикризисное управление: Учебное посбие для вузов / Под ред. З.С.Минаева, В.П. Панагушина. М.: ПРИОР. 1998.

24. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. и издат. Тандем; Экмос. 1999.

25. Амаржуев О. В., Дорогавцев А. Е., Неплатежи: способы предотвращения и сокращения: Практ. пособие. М.: АРКАЮР, 1994.

26. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. М.: Статут, 2000.

27. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

28. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:2001.

29. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисном управлении // Эффективное антикризисное управление. 2001.Спецвыпуск.

30. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.

31. Басс Т. Как использовать стратегии целевого отбора в индустрии для развития местной и региональной экономики / Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских дожностных лиц. М.: Дело тд, 1995.

32. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. №3.

33. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

34. Белых Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятия.//Бухгатерский учет. 1999. - №10.

35. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова. 1999.

36. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

37. Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыганов В., Юн Г.Б. Управление состоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению. 2001.

38. Бригхэм Ю, Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

39. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами М.: Финансы и статистика, 1996.

40. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001.

41. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов.

42. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.

43. Валуйский A.B., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.

44. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задоженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.

45. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Российский экономический журнал.- 2001. № 2.

46. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление. 2003. № 5-6.

47. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.

48. Генске М.А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6.

49. Голубева А. М., Ходинг образование и управление. - М.: 2001.

50. Гомзин J1.C. Некоторые особенности определения рыночной стоимости привилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

51. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело. 2000.

52. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротствоЮкономика и жизнь. 1996. - №26.

53. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктуризации // Вестник ФСФО, 2001, № 2.

54. Груздьев Г.В. Концепция управления реструктурированием экономики России: Монография, Н. Новгород, 1998.

55. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.

56. Гуияр Ф.Ж., Кели Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело.2000.

57. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов. Изд. СГУ, 1994.

58. Давыдова Г.В., Беликов АЛО. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.

59. Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике. Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

60. Догий В.И. О развитии взаимоотношений государственных и региональных институтов антикризисного управления. / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.

61. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.

62. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б., Григорьев В.В. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Грааль. 2001.

63. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17.

64. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

65. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: АООП. 2000.

66. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: регламентация и управление, М.: ИНФРА-М, 2005.

67. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. М.: ГУУ. 1999. С. 84-149.

68. Ерзнкян Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры // Правила игры. 2000. № 3.

69. Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции). Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

70. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.

71. Захарченко В.В., Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4.

72. Зуб А.Т. Антикризисное управление / Учеб. пос., 2005.

73. Ириков В. Как эффективно управлять финансовыми потоками Экономика и жизнь. 1997. - №8.

74. Ириков В., Ильдеменов С. Спасение утопающих Ч дело рук самих утопающих. Технологии и опыт использования внутренних резервов предприятия//Экономика и жизнь,- 1996.- №23.

75. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск.

76. Кавеев Х.З. Управление стратегическим развитием вертикально интегрированных нефтяных компаний. -М.: БУКВИЦА, 2001.

77. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

78. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП. Колита; Собрание, 1999.

79. Кишида Т. И. Организационная стратегия ходинговых компаний. //Экономические стратегии. 2000. № 2.

80. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. Учебник для ВУЗов. Киев: Либра, 2004.

81. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы. Саратов. СГСЭУ, 2001.

82. Козодаев М. Слияния и поглощения: агоритм успеха. //Экономические стратегии. 2004. № 3.

83. Кожевников H.H., Борисов Е.И. Основы антикризисного управления предприятием, 2005.

84. Кован С.Е., Варакшина И.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задоженности//Налоговый вестник.- 1998.- №11.

85. Конарева JI. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, политика, идеология. М., 1998. № 9.

86. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией, М.: ИНФРА-М, 2000.

87. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

88. Копитар Е.М., Стасенко A.B. Ликвидация предприятия // Главбух. 2000. №10. Май.

89. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1997.

90. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др.; под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003.

91. Котляр 3. Диагностика основа антикризисного управления // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению. 2000. № 1-2.

92. Курс MBA по стратегическому менеджменту / Под ред. Фаэй, Рэндел Р., 2005

93. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Организационный инжиниринг. М.: Приор. 1999.Ковалев В.И. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.

94. Кравченко E.H. Такие разные ходинги // Учет. Налоги. Право. № 17.2-8 мая 2000 г. (электронная версия) http:/ www.jurisconsult.ru.

95. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

96. Кучин Б.Л., Якунова Е.В. Управление развитием экономических систем. М.: Экономика, 1990.

97. Лаптев В.А. Ходинг как субъект предпринимательского права //Юридический мир. 2002. N 4. С.55.

98. Лаптев В.В. Указ. соч. С. 127; Предпринимательское право. /Учебник. Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 262.

99. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М., 1997.

100. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор. 2000.

101. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Высшее образование и наука, 2000.

102. Ложкин A.A. Прецедент создан. Сложность продажи бизнеса // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий 2000. № 1-2.

103. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.

104. Львов Д.С., Гранберг А.Г. Стратегическое управление, М.: Экономика, 2005.

105. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО Издательство экономика. 2001.

106. Майзелъ А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / Общая редакция С. Э. Пивоварова и J1. С. Тарасевича. СПб: СПбУЭФ, 1995.

107. Масленченков Ю.С. Перспективы неформального партнерства, или оценка эффективности вхождения в состав ходинга. //Экономика и жизнь. 1995. № 35. С. 7.

108. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы, 2005.

109. Маслихов Р. Ответственность большая, а возможностей мало. Антикризисное управление с точки зрения современного менеджмента // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий. 2000. № 3-4.

110. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // финансовый менеджмент. 2000. № 6.

111. Материалы научно-практической конференции Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации // Вестник ФСФО. 2001, № 10.

112. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.

113. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000.

114. Миннахметов И.Д. Модернизация института несостоятельности в условиях переходного периода // Теория и практика антикризисного управления. Материалы научно-практической конференции. Казань. Изд-во КГФЭИ. 2003.

115. Мовсесян А.Г., Смитиенко Б. М., Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. М., 1996. С. 17.

116. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и перспектива). //Экономическая наука современной России. -2003. №3.

117. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс предприятия // бухгатерский учет. 2000. № 7, 8.

118. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов A.C., Харламов Г.А. Введение в специальность Антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

119. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. -М.: ИНИОН, РАН, 2001.

120. Орехов В.И., Бадин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление / Уч. пособие, 2006.

121. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.

122. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб: Печатный Двор, 1994.

123. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник / P.A. Попов. М.: Высш. шк., 2004.

124. Портной К. Понятие ходинга в Российском праве и практике. //ЮРИСТ, N4,2003.

125. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: СОМИНТЭК, 1996.

126. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. М.: ИПК госслужбы. 1999.

127. Проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов в области антикризисного управления. Материалы Всероссийской конференции. Москва. 22-23 ноября 2001 г.

128. Процедура банкротства дожника: Практическое пособие / Выпуск 1. Саратов. ИФК Центр-Союз. 2003.

129. Процедура наблюдения: Памятка арбитражного управляющего. Иваново: ИЦПГЖ. 2000.

130. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.

131. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

132. Пужалин Ю.А. Управление персоналом предприятия как аспект антикризисного управления // Антикризисное управление. 2002. № 9-10.

133. Рабинович A.M. Уступка права требования. Особенности учета и на-логообложения//Главбух. 1999. - №7.

134. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

135. Реструктуризация управления компанией: Модульная программа для менеджеров: Модуль 6 /Под ред. В.В.Кондратьева, В.Б.Козловой. М.: ИНФРА-М. 1999.

136. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов, М.: Финансы и статистика, 2005.

137. Реформирование предприятий: Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. М.: ИЦ Акционер. 1998.

138. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

139. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

140. Российский энциклопедический словарь. Т. 2. М., 2001, С.1728.

141. Рудык Я.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

142. Савчук C.B. Анализ основных мотивов слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.

143. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.

144. Слиньков Д. Как обуздать ходинг? //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.

145. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная Литература, 1996.

146. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управление предприятием: Практич. пособие. М.: Дело. 2001.

147. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Формирование организационных структур в арбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 2.

148. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.

149. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ. 1999.

150. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

151. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие. Под ред. Мишуровой И.В., Новосельской Н.Ф. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2004.

152. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

153. Томас Келер. Концепции ходинга. Организационные структуры и управление. Обнинск, 1996. С. 17.

154. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР.1998.

155. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

156. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6

157. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы.//МД 1998. С. 11.

158. Федчук В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие. // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 65.

159. Филипченко В.Я., Шаталова О.В., Сигачев Д.А. Некоторые особенности формирования имущественного комплекса при продаже предприятия (бизнеса) дожника на открытых торгах // Антикризисное управление. 2002. № 1-2.

160. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.

161. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпораций, М., 2006.

162. Хеферт Э. Техника финансового анализа/Пер, с англ./Под ред. Л.П. Белых М.: ЮНИТИ 1996.

163. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М., 2002. С. 106.

164. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.

165. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. №6.

166. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр МарТ. 2002.

167. Шиткина И.С. Правовое регулирование ходинг-компаний внутренними документами //Хозяйство и право. -2000. № 1.

168. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 65.

169. Шувалов С.А. Повышение эффективности функционирования промышленных корпораций. Саратов: СГСЭУ, 2004.

170. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: Теория и практика/ Под ред. проф. В.М. Ларина. Саратов: СГСЭУ, 2003.

171. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 2002.

172. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом. 2002.

173. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.

174. Яковлев A.A. Особенности оценки стоимости предприятий для целей антикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. № 12.

175. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1997.1. Зарубежные источники

176. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. P. 679.

177. Alchian A. Corporate Management and Property Rights. In: Manne H.G. (ed.). Economic Policy and Regulation of Corporate Securities. Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1969. P. 337-360.

178. Ansoff I. H., McDonnell E.J. Implanting Strategic Management. N.Y., etc.: Prentice Hall, 1990.

179. Baumol W.J. Business Behavior, Value and Growth. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1967.

180. Baumol W.J. Economic Theory and Operational Analysis. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1961.

181. Liberal A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932.

182. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.

183. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.

184. Drucker P.P. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper Collins, 1993.

185. Heflebower R.B. Observations on Decentralization in Large Enterprises // Journal of Industrial Economics. 1960. Vol. 9. November. P. 7 22.

186. Hinterhuber H.H., Popp W. Are you a strategist or just a manager? Harvard Business Review. 1992. January- February. P. 105-114.

187. Marris R. The Economic Theory of "Managerial" Capitalism. N.Y.: Free Press of Gl., 1964.

188. Rubach M.J., Sebora T.C. Comparative Corporate Governance: Competitive Implications of an Emerging Convergence // Journal of World Business. 1998. Vol. 33, № 2. P. 167-184.

189. Этапы реструктуризации российских предприятий1. Задача1. Бизнес1. Активы1. Управление1. Наведение порядка

190. Наведение порядка на предприятии

191. Приведение в соответствии с рыночными реалиями

192. Защита активов, антикризисные мероприятия

193. Обеспечение управляемости: налаживание регулярных процедур, процессов, учет, контроль и т.д.1. Х^гооо-гооз^/^

194. Отстраивание бизнеса Реализация бизнес-модели

195. Идентификация и отстраивание бизнеса Построение эффективной бизнес-модели

196. Определение ключевых и неключевых бизнесов/направлений Выведение эффективного бизнеса на международный уровень

197. Выделение непрофильных и вспомогательных активов Выделение неосновных бизнесов

198. Адаптация и управления новым условиям функционирования компаний: взаимодействие головной компании и дочерних, сбыт-производство управляющей компании . Смещение приоритетов в управлении от жестких факторов к мягким

199. Рис. 1. Соотношение понятий реформирование, реорганизация, реструктуризация и реинжиниринг промышленных предприятий163

Похожие диссертации

• Методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения
• Управление реструктуризацией промышленного предприятия
• Реструктуризация промышленных предприятий в условиях переходной экономики
• Управление реструктуризацией промышленных предприятий
• Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий на основе производственных и реорганизационных алокаций