Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гуляев, Андрей Владимирович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения"

На правах рукописи

Гуляев Андрей Владимирович

Методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения

Специальность 08.00.05: Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Диссертация выпонена на кафедре Экономика и менеджмент в машиностроении Санкт-Петербургского государственного

политехнического университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Кобзев Владимир Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Медников Михаил Дмитриевич

кандидат экономических наук Веронская Мария Валерьевна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации РАН

0 2003г. в 14.00 на заседании

Защита состоится: У< диссертационного совета Д 212.229.23 при Санкт-Петербургском государственном политехническом университете по адресу: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.29, Ш учебный корпус, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Автореферат разослан л 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.э.н., доцент С^Ч СулоеваС.Б.

0 у ОБЩАЯ ХАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

{ Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики порождает крупные практические проблемы, имеющие множественные варианты решения и требующие теоретического обоснования.

Итоги последних нескольких лет свидетельствуют о возникновении тенденций по улучшению экономической и финансовой ситуации в стране, но эти тенденции не могут быть признаны устойчивыми, и пока следует говорить о сохранении структурного кризиса в российской экономике. Необходимость создания систем управления, ориентированных на экономическое развитие на каждом из уровней организационной структуры, а также повышение конкурентоспособности предприятия, все чаще обеспечиваются путем проведения реструктуризации организации. Интерес к реструктуризации непосредственно связан не только с темой экономической несостоятельности, но и с проведением внутрифирменных изменений в результате корректировки стратегии развития и/или влияния внешних факторов. Процессы реструктуризации компаний, образование крупных конкурентоспособных структур и повышение эффективности их деятельности являются приоритетными задачами структурной политики государства.

Приведение структуры организации в соответствие с изменяющимися условиями является одной из важнейших задач управления и основой при проведении реструктуризации.

Наличие в российской экономике достаточно большого количества крупных промышленных' предприятий, имеющих нерешенные вопросы эффективного управления, и отсутствие достаточного теоретического и методического отражения реализации и оценки эффективности реструктуризации с применением процедуры разделения в отечественной и зарубежной экономической научной литературе определили актуальность темы, цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в разработке комплексной методики организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения.

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены и решены следующие задачи:

1) уточнить экономическое содержание и организационно-правовой механизм реструктуризации промышленных предприятий РФ;

2) разработать агоритм организации проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения;

3) разработать методический подход к комплексной оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения;

4) разработать комплексную методику организации и оценки эффективности реструктуризации прор^щ^^^нлярйжшиятия с

БИБЛИОТЕКА С.Петербург . * 08 Ю05Ч#/ \

применением процедуры разделения;

5) поставить и решить задачу организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения.

Объектом исследования в данной работе является крупное промышленное предприятие, представляющее собой полиотраслевой производственный комплекс с многоуровневой структурой.

Предметом исследования являются методы и средства организации проведения и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных исследований в области корпоративного менеджмента, теории и методологии стратегического управления; законодательные акты и методические материалы, определяющие стратегию и регламентирующие порядок проведения структурных преобразований промышленности России, работы зарубежных авторов - Ансоффа И., Бирмана Г., Виссема X.., Минцберга Г., Стрикленда А., Томпсона А., Хаммера М., Чампи Д., Хаберта Дж., Клиффорда В., Вестона Ф., Брейли Р., Майерса С., Занга В.-Б., Келера Т., Мескона М.Х., Альберта М., Хедоури Ф. и отечественных экономистов -Аркана П.А., Винокурова В.А., Виханского О.С., Глухова В.В., Горбунова

A.Р., Градова А.П., Евенко Л.И., Кобзева В.В., Козлова A.B., Козловского

B.А., Кузнецова Б.Л., Майзеля А.И., Медникова М.Д., Мильнера Б.З., Наумова А.И., Пивоварова И.С., Раппопорта Б.М., Скубченко А.И.

В ходе выпонения диссертационного исследования использовались методы системного анализа, обобщения, экспертных оценок, статистические, экономического анализа и экономико-математического моделирования.

Результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

1) Уточнены экономическое содержание и организационно-правовой механизм реструктуризации промышленных предприятий РФ в части учета экономических, организационных и правовых особенностей реализации процедуры разделения.

2) Разработан агоритм организации проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанный на выделении стратегических направлений деятельности и организационном проектировании бизнес-единиц ходинговой организационной структуры с учетом планируемых изменений их организационно-экономических и имущественных характеристик, вертикальных и горизонтальных технологических связей.

3) Разработан методический подход к комплексной оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанный на формализованной

оценке перспективности стратегических направлений деятельности предприятия в рамках планируемых структурных изменений, оценке структурной эффективности бизнес-единиц с учетом синергетического эффекта и оценке эффективности ходинговой организационной структуры на основе построения целевого экономического прогноза.

4) Разработана комплексная методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанная на использовании предложенных агоритма организации проведения и методического подхода к комплексной оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия.

5) Поставлена и решена задача организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, в рамках которой на основе предложенной методики выпонены организационное проектирование и экономическое обоснование мероприятий по созданию промышленной ходинговой компании.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности широкого применения разработанной методики организации и оценки эффективности реструктуризации с применением процедуры разделения для обоснования и проведения стратегических изменений на крупных промышленных предприятиях.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке программы реструктуризации производственного комплекса ОАО Самсон, реализации изменений его организационной и имущественной структуры, создании ходинговой компании ООО Самсон-К.

Апробация результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научных конференциях и семинарах СПбГПУ в 2001- 2003г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений. Она содержит 215 страниц текста, включая 18 рисунков, 72 таблицы и список литературы из 97 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет, цель и задачи, методологические основы и методы исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Предпосыки, основные направления и особенности проведения реструктуризации крупных промышленных предприятий РФ проводится анализ экономических и организационных ситуаций, при которых целесообразно проведение реструктуризации

промышленных предприятий; сравнительный анализ процедур слияния и разделения как основных направлений реструктуризации промышленных предприятий; анализ организационных структур, используемых при реструктуризации промышленных предприятий.

Во второй главе Организация проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения разработан агоритм организации проведения реструктуризации с применением процедуры разделения, обоснованы состав и содержание необходимых мероприятий, последовательность выпонения и укрупненный перечень разрабатываемых документов.

В третьей главе Оценка эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения разработана комплексная оценка эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, которая включает оценку перспективности стратегических направлений деятельности предприятия, оценку структурной эффективности спроектированных бизнес-единиц с учетом синергетического эффекта, оценку эффективности построенной ходинговой организационной структуры.

В четвертой главе Реструктуризация промышленного предприятия с применением процедуры разделения представлена комплексная методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, с ее использованием поставлен и решен комплекс задач организационного проектирования и экономического обоснования реструктуризации на основе фактических данных промышленного предприятия (ОАО Самсон, Санкт-Петербург).

В заключении представлены основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Предпосыки, основные направления и особенности проведения реструктуризации крупных промышленных предприятий РФ

Анализ результатов исследований зарубежных и отечественных ученых в области управления структурными изменениями позволил сделать вывод, что реструктуризация предприятия (группы предприятий) является эффективным решением для оптимизации структуры управления и основой для стратегических изменений деятельности, определяющих положительные тенденции экономического развития.

При этом реструктуризация трактуется как совокупность мероприятий по проведению структурных изменений в целях обеспечения

эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, и заключается в создании обновленного комплекса бизнес Ч единиц.

Укрупнено можно выделить два вида структурных изменений, проводимых на предприятиях:

структурные изменения, затрагивающие часть предприятия (одно или несколько подразделений); структурные изменения предприятия в целом.

Реализация структурных изменений второго вида может производиться в рамках двух процедур: слияние (присоединение и поглощение); разделение (разделение и выделение).

Слияние и разделение - основные формы реструктуризации предприятий, часто встречающиеся в экономике. Особенно характерны для крупных предприятий при резких изменениях рынка, при кризисных ситуациях: периодах бурного развития и спада, при технологических прорывах.

В меньшей степени исследованы особенности реализации процедуры разделения, которая определяет комплекс мероприятий по оптимизации структуры управления, имущественной и ресурсной баз при реализации изменений.

Процедура разделения представляет собой совокупность мероприятий по изменению организационных и имущественных характеристик компании путем создания нескольких самостоятельных предприятий различной отраслевой направленности и общей корпоративной структуры управления, симбиоз двух форм реорганизации, определенных ст. 18, 19 Федерального закона Об акционерных обществах, в связи с тем, что материнской компанией новой корпоративной структуры может быть как первоначальное юридическое лицо (сохраняются только функции контроля и стратегического развития ходинговой компании), так и вновь созданное или уже существующее юридическое лицо (ликвидация первоначального предприятия).

Проведение реструктуризации крупного промышленного предприятия с применением процедуры разделения (РПР) имеет свои особенности, определяемые нормативными и законодательными актами, сложившейся экономической ситуацией во внешней и внутренней среде предприятия.

Все проекты реализации РПР регулируются федеральными законами Об акционерных обществах, Об обществах с ограниченной ответственностью, О несостоятельности (банкротстве) и иными законодательными актами.

Основные экономические особенности процедуры разделения представлены в таблице 1.

№ Сфера Особенность

1. Маркетинг усиление основного бизнеса; достижение высокой конкурентоспособности предприятия; рост ассортимента выпускаемой продукции и предлагаемых услуг; - оптимизация имеющейся сбытовой сета.

2. Налоги распределение налоговых выплат (местоположение); единая налоговая политика.

3. Затраты оптимизация управленческих расходов

4. Кредитование обновление кредитной истории; возможность получения целевых кредитов дочернши обществами.

5. Производство расширение ассортимента; оптимизация использования оборудования и МТЦ.

6. Финансовое состояние получение синергетического эффекта; максимизация капитализации.

Основные организационные особенности процедуры разделения представлены в таблице 2.

Таблица 2. Организационные особенности процедуры разделения

№ Организационные особенности

1. Подразделения Создание дочерних обществ на базе одного или нескольких подразделений

2. Руководство Незначительное увеличение - руководство дочерних обществ

3. Организационная структура новой компании Корпоративная (ходинговая)

4. Организационные структуры дочерних обществ Функциональная, матричная

5. Реализация изменений Создание переходных структур управления: 1) руководящий комитет; 2) специальные комиссии (рабочие группы).

Для каждого предприятия разрабатывается программа реструктуризации, основными компонентами которой являются обоснованный агоритм организации проведения и комплексная оценка эффективности планируемых изменений.

2. Организация проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения

В соответствии с целью исследования разработан агоритм организации проведения РПР, представленный на рис.1, который определяет основные этапы, их состав и последовательность.

Формирование новой структуры промышленного предприятия осуществляется с учетом сложившейся ситуации на рынках по всем направлениям деятельности предприятия, наличия ресурсов всех видов и перспективности развития. Изменение структуры (перепроектирование и создание новых подразделений или дочерних обществ) с перераспределением ресурсов реализуется в рамках программы реструктуризации.

Под стратегическим направлением деятельности (СНД) понимается выделенное при реструктуризации с применением процедуры разделения направление деятельности предприятия (выпуск продукции/ предоставление услуг), основы формирования и ресурсная база которого максимально отвечают принципу технической, технологической и экономической самостоятельности в рамках предприятия.

Под структурными бизнес- единицами понимаются спроектированные при реструктуризации структурные организационные единицы, имеющие максимальную технологическую и имущественную самостоятельность в рамках всего предприятия, производящие ассортимент продукции или выпонение услуг в соответствии с выделенными стратегическими направлениями деятельности и ресурсным обеспечением.

Разработанный агоритм организации проведения реструктуризации (РПР) является основой для программы реструктуризации, в рамках которой проводятся диагностика деятельности предприятия, планирование изменений и поэтапное построение ходинговой организационной структуры с уточнением характеристик дочерних обществ и материнской компании.

Спроектированная ходинговая структура компании включает организационные структуры компании в целом и структурных бизнес-единиц (дочерних обществ) с учетом функций управления, подразделений структурных единиц.

Этап 4. Построение ходинговой организационной структуры предприятия и практическая реализация изменений

Рис. I. Агоритм организации проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения.

3. Оценка эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения.

При проведении реструктуризации предприятия важнейшим

комплексом мероприятий программы реструктуризации является проведение оценки изменений, производимых на каждом этапе программы реструктуризации. На рис.2 представлены основные этапы комплексной оценки, их содержание и последовательность, соответствующие этапам проведения реструктуризации (РПР).

!.Оценкя эффективности стратегических направлений деятельности

1. Анализ внешней среды по СНД.

2. Анализ состояния предприятия по СНД.

3. Анализ перспектив развития по СНД.

4. Анализ потребности в ресурсах для развития по СНД.

5. Формализованная оценка перспективности развития в рамках

_ планируемых изменений по СНД__

2,Оценка эффективности структурных бизнес-единиц_

1. Оценка синергетического эффекта в форме экономии явных материальных затрат.

2. Оценка синергетического эффекта в форме экономии явных временных затрат.

3. Оценка синергетического эффекта в форме неявных материальных и временных затрат.

4. Оценка общего синергетического эффекта.

5. Оценка структурной эффективности по бизнес- единицам.

3. Оценка эффективности ходинговой организационной структуры_

1. Построение целевых экономических прогнозов по структурным бизнес- единицам.

2. Оценка эффективности ходинговой _организационной структуры_

Комплексная оценка эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения_

Рис.2. Структура методического подхода к комплексной оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения.

Для каждого этапа комплексной оценки определены методы и средства оценки эффективности.

1)Анализ каждого СНД проводится по 1руппам параметров, определяющих основные характеристики деятельности. Оценка каждого СНД проводится экспертами по 10-бальной системе с учетом весовых коэффициентов по степени значимости.

Для получения и агрегирования результатов применяются статистические методы.

В общем виде задача определения значения оценки по у- ой совокупности параметров может быть представлена следующим образом:

Ч 00 =Г I хук*гУк ; 0 <хук*% < Ю;0< хук<10;0< г,|к < Ыу <1; Е % Яу ,1 - 1, ш; 1,п; к= 1, р;

где Ц - значение экспертной оценки I- го стратегического направления деятельности по ой совокупности параметров; х,^ - значение экспертной оценки I- го стратегического направления деятельности по к -ому параметру }- ой совокупности параметров; Ч коэффициент значимости I- го стратегического направления деятельности по ^ ой совокупности параметров, г^Ч коэффициент значимости I- го стратегического направления деятельности по к -ому параметру > ой совокупности параметров.

где Ь;снд - формализованная экспертная оценка - го стратегического направления деятельности; Ц - экспертная оценка - го стратегического направления деятельности по j- ой совокупности параметров; Яу - коэффициент значимости - го стратегического направления деятельности по j- ой совокупности параметров.

Анализ результатов и определение ранга СНД проводится в

соответствии с предложенной шкалой: бесперспективные СНД (0, 4); перспективные [4,7.5); обязательные [7.5, 10).

2) При проведении РПР по спроектированным бизнес-единицам значение полученного экономического эффекта может значительного отличаться от запланированного.

На этапе проектирования бизнес - единиц определяется наличие /отсутствие допонительного эффекта и его направленность (положительное /отрицательное).

Структурная эффективность Ч это эффективность решения об изменении структуры предприятия или его подразделения (бизнес-единицы). Представляет собой отношение полезного результата, полученного при принятии решения об изменении структуры к затратам, связанным с реализацией решения об изменении структуры предприятия. Затраты определяются методом прямого счета при разработке программы реструктуризации и соответствующего раздела ее бюджета. Результат определяется как прямой и косвенный (допонительный) эффект структурных изменений. Определение прямого эффекта в большинстве случаев не вызывает затруднений и участвует как обязательный элемент в

экономическом обосновании решения об изменении структуры на основе определения сравнительной экономической эффективности вариантов. Допонительный эффект возникает как результат приобретения системой (предприятием или его подразделением) качественно новых свойств при изменении ее структуры, т.е. имеет синергетическую природу и требует учета как составляющей синергетического эффекта реструктуризации в целом.

Синергизм может существовать в формах: экономии явных материальных затрат, экономии явных временных затрат и экономии неявных материальных и временных затрат.

Оценка проявления синергетического эффекта в форме экономии явных материальных затрат:

("10 - Ю*(3П/30), при Зп<Зо,Зо>0

Ся м з. = -П0*(3о/3п) - 1 о, при 3п>30, Зп >0 0, при3п = 30

где С, ш - оценка проявления синергетического эффекта в форме экономии явных материальных затрат; 3Д Ч сумма планируемых материальных затрат, необходимых для осуществления изменений в существующей на предприятии ситуации; 30 Ч сумма материальных затрат, необходимых для осуществления таких же изменений, в компании, в которой синсргетический эффект по определению равен нулю (для дальнейшего рассмотрения обозначим такую компанию новой).

Отрицательный синергетический эффект при выпонении условия (Зп

> 30), положительный - (Зп < 30).

Аналогично проводится оценка синергетического эффекта в форме экономии явных временных затрат.

Синергетический эффект в форме экономии неявных материальных и временных затрат определяется как процент от совокупного Ся ,Д и п

С Н.ЯВ.-( " 0,1* | (бя МЗ.*СЯ. мз. + 8Я.ВЗ.*СЯ.ВЗ. ) I )/ (8Я.МЗ. 5Я.В.)

где С нш- синергетический эффект в форме экономии неявных материальных и временных затрат; Сяю - оценка проявления синергетического эффекта в форме экономии явных материальных затрат; Сяю - оценка проявления синергетического эффекта в форме экономии явных временных затрат; 8,ш с (0; 1] -коэффициент, отражающий наличие зависимости синергетического эффекта в форме экономии явных материальных затрат от условий, возникающих во время изменений (определяется экспертным путем); 8Я м с (0; 1] - коэффициент, отражающий наличие зависимости синергетического эффекта в форме экономии явных временных затрат от условий, возникающих во время изменений.

Значение совокупного синергетического эффекта:

С^ Ч (Ря.мз.*Ся-мз- + Ря.вз.*Ся.вз. С н.яв) /1Д *(Ря.мз. Ря.вз.)

где Сф - общий синергетический эффект (формализованный результат); (Зя ,р с (0; 1] - коэффициент, отражающий степень значимости синергетического эффекта в форме экономии явных материальных затрат при осуществлении изменений; рД Д с (0; 1] - коэффициент, отражающий степень значимости синергетического эффекта в форме экономии явных временных затрат при осуществлении изменений.

В соответствии с предложенной оценкой значение синергетического эффекта изменяется в следующих пределах: от - 9,54 до 8,63.

Минимальному значению синергетического эффекта соответствует максимальная вероятность получения положительного экономического эффекта по итогам проведения реструктуризации (по структурной бизнес-единице).

Структурная эффективность спроектированных бизнес- единиц определяется следующим образом:

Эстк = 8,63 Ч Сф К

где к - рассматриваемая структурная единица; Э^ - оценка структурной эффективности изменений для к-ой структурной единицы.

Оценка эффективности для каждой структурной единицы изменяется в пределах [0; 18,17] балов. Интервалы оценок структурной эффективности бизнес - единиц и определение их ранга производится в соответствии со шкалой: бесперспективные (0, 4); перспективные [4,7.5); обязательные [7.5, 10).

4. Оценка эффективности ходинговой организационной структуры

Для окончательного решения о целесообразности применения ходинговой организационной структуры на предприятии необходимо построение целевого экономического прогноза ходинга в целом на основе агрегированных результатов прогнозов по каждой бизнес-единице.

Под целевым экономическим прогнозом понимается стратегия развития в виде последовательности конкретных изменений технико-экономических характеристик, относящихся к переменным управления, обеспечивающая эффективное удовлетворение набора критериев, характеризующих эффективность прогнозной стратегии для ходинга.

В качестве целевой функции предложена аддитивная функция ценности, обобщающая понятие консолидированной прибыли ходинговой структуры, вида

Р=Р0+ 5>ГЬ к=1

где Р0 - прибыль (убыток) головной ходинг - компании; Р; - прибыль дочерней компании; гг весовой (ранговый) коэффициент.

Для построения динамической модели ходинговой организационной структуры с учетом проведения РГТР применяется метод чистой дисконтированной стоимости (ИРУ).

В связи с тем, что изменения проводятся за конечный промежуток времени, построение прогноза на 1 год является наиболее показательным для определения готовности предприятия к проведению изменений, достаточности средств для ведения текущей деятельности и проведения изменений.

Для каждой обязательной и выбранной потенциальной единицы новой структуры необходимо построить динамические модели с использованием метода чистой дисконтированной стоимости (МРУ):

где п - количество месяцев осуществления изменений; ЖТ, - чистые поступления средств при осуществлении изменений по - ой структурной единице; I, - величина инвестиций с учетом изменения организационной структуры управления; Я; - норма дисконта с учетом аспекта изменения организационной структуры управления.

Для получения необходимых данных формируются бюджеты по каждой бизнес- единице с разбивкой по месяцам, на их основе строится кривая изменения по статьям и прогноз на следующий год (сложившийся тренд). На основании результатов прогноза чистой прибыли по итогам первого года для каждого направления строится прогноз деятельности ходинга.

Условие эффективности применения ходинговой организационной структуры:

где КРУ0 - чистая дисконтированная стоимость материнской компании, ИРУ,Ч чистая дисконтированная стоимость ь ого дочернего предприятия, к-, - доля материнской компании в - ом дочернем предприятии.

При выпонении данного условия - эффективно использование ходинговой организационной структуры на данном предприятии. При отрицательном значении - применение ходинговой организационной структуры на данном предприятии не эффективно. Окончательное решение об отказе в использовании ходинговой организационной структуры на промышленном предприятии принимается при получении отрицательных результатов по основным производственным бизнес- единицам.

Для определения источников средств, необходимых для проведения РПР, целесообразно сравнить суммарные финансовые поступления при

(Г^РУо+ХЬ'ГЧРУ,)^)

реструктуризации с суммарными затратами на проведение планируемых мероприятий по реализации стратегических изменений:

(NPV0+ * NPVj)0+ (NPVД+ Ikj * NP^ + ZCSD; > L 3i5

где (NPV0+ X^i * NPV,)0- суммарный финансовый результат деятельности предприятия с учетом применения ходинговой структуры за год, предшествующий проведению реструктуризации, (NPV0+ * NPVj)j - суммарный финансовый результат деятельности предприятия с учетом применения ходинговой структуры за год, в течение которого проводится реструктуризация, CSD, - денежные средства, получаемые за реализованную долю (количество акций) создаваемых дочерних обществ, 3,- - суммарные явные материальные затраты на проведение реструктуризации.

Выпонение данного условия свидетельствует о целесообразности проведения реструктуризации с применением процедуры разделения и использования ходинговой организационной структуры на предприятии, достаточности собственных средств для проведения изменений и сохранения темпов текущей деятельности. В противном случае для реализации изменений необходимо привлечение заемных средств.

Таковы основные положения методического подхода к комплексной оценке эффективности реструктуризации (РПР), которая определяет количествешше значения оценки эффективности на каждом этапе программы реструктуризации и намеченных структурных изменений предприятия. Х

5. Комплексная методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения

В основе комплексной методики лежат разработанные агоритм

организации проведения реструктуризации и методический подход к комплексной оценке ее эффективности.

На рис. 3 представлена структура комплексной методики организации проведения и оценки эффективности РПР.

В рамках диссертационного исследования на основе предложенной методики выпонены организационное проектирование и экономическое обоснование мероприятий по созданию ходинговой компании на базе промышленного комплекса ОАО Самсон.

2. Стратегические наг травления деятельности предприятия

Выделение стратегических направлений деятельности (СНД) Формализованная оценка перспективности стратегических направлений деятельности

3. Структурные бизнес-единицы

Организационное проектирование структурных бизнес- единиц Оценка структурной эффективности бизнес- единиц

4. Ходинговая организационная структура

Построение организационной структуры

ходинговой | Оценка эффективности

ходинговой организационной структуры

_5. Практическая реализация программы реструктуризации предприятия_

Рис. 3. Структура комплексной методики организации проведения и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения.

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ:

1)Гуляев A.B. Построение системы мониторинга финансового состояния предприятия с использованием практических разработок в процедуре банкротства. Сб. научных трудов. Экономические реформы в России. Труды IV Международной научно-практической конференции, - СПб.: Нестор, 2001,-с.269-274.

2)Гуляев A.B. Оценка факторов влияния на организационную структуру предприятия.// Современные аспекты экономики. - СПб.: СПБГУЭФ, 2003г.,- с. 183-186.

3)Гуляев A.B. Применение организационных структур управления при реструктуризации промышленных предприятий.// Современные аспекты экономики. - СПб.: СПбГУЭФ, 2003г. - с.50-55.

4)Гуляев A.B. Интеграционные трансформации при проведении реструктуризации предприятий. Проблемы и перспективы развития предприятий. Межвузовский сборник научных трудов,- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. -с.136-140.

5)Гуляев A.B. Оптимизация организационной и имущественной структуры промышленного предприятия. Сб. научных трудов. Экономические реформы в России. Труды Международной научно-практической конференции. -СПб.: Из-во СПбГПУ, 2003г. -с.62-66.

Лицензия Р №020593 от 07.08.97.

Подписано в печать 09. ОСЬ и Объем в п.л. /, 0. Тираж /00 Заказ Щ"

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства СПбГПУ 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29.

Отпечатано на ризографе RN-2000 ЕР Поставщик оборудования Ч фирма "Р-ПРИНТ" Телефон: (812) 110-65-09 Факс: (812) 315-23-04

Q-ooJ- P1 4 Ь О У

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гуляев, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Предпосыки, основные направления и особенности проведения реструктуризации крупных промышленных предприятий РФ

1.1. Теоретические основы реструктуризации крупных промышленных предприятий

1.2. Анализ экономических, организационных и правовых особенностей проведения реструктуризации промышленных предприятий с применением процедур слияния и разделения

1.3. Анализ организационных структур, применяемых при реструктуризации крупных промышленных предприятий

Выводы по главе

Глава.2. Организации проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры

разделения

2.1. Построение агоритма организации проведения реструктуризации с применением процедуры разделения

2.2. Диагностика и организационная подготовка предприятия

2.3. Выделение стратегических направлений деятельности

2.4. Организационное проектирование структурных бизнес- единиц

2.5. Построение ходинговой организационной структуры и практическая реализация изменений 87 Выводы по главе

Глава 3. Оценка эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения

3.1. Анализ и оценка перспективности стратегических направлений деятельности (СНД)

3.1.1. Анализ внешней среды (по СНД)

3.1.2. Анализ состояния предприятия (по СНД)

3.1.3. Анализ перспектив развития (по СНД)

3.1.4. Анализ потребности в ресурсах для развития (по СНД)

3.1.5. Формализованная оценка перспективности в рамках планируемых изменений (по СНД)

3.2. Оценка структурной эффективности бизнес- единиц

3.2.1. Понятие синергетического эффекта и классификация его проявлений

3.2.2. Анализ методических подходов к оценке синергетического эффекта

3.2.3. Оценка структурной эффективности бизнес-единице учетом синергетического эффекта

3.3. Оценка эффективности ходинговой организационной структуры

3.3.1. Основы построения целевого экономического прогноза для оценки эффективности ходинговой организационной структуры

3.3.2. Разработка методических основ Сценки эффективности ходинговой организационной структуры с использованием целевого экономического прогноза

3.4. Комплексная оценка эффективности реструктуризации с применением процедуры разделения 148 Выводы по главе

Глава 4. Реструктуризация промышленного предприятия с применением процедуры разделения

4.1. Комплексная методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения

4.2. Организационное проектирование и экономическое обоснование мероприятий по созданию ходинговой промышленной компании

4.2.1 .Описание предприятия - ОАО Самсон, Санкт-Петербург. д 4.2.2. Диагностика и организационная подготовка предприятия

4.2.3. Выделение, анализ и оценка перспективности стратегических направлений деятельности

4.2.4. Организационное проектирование бизнес - единиц и оценка их структурной эффективности

4.2.5. Построение ходинговой организационной структуры

4.2.6. Оценка эффективности реструктуризации предприятия с применением процедуры разделения 208 Выводы по главе 4 211 Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения"

Реформирование российской экономики порождает крупные практические проблемы, имеющие множественные варианты решения и требующие теоретического обоснования.

При осуществлении в нашей стране экономической реформы возникает проблема выработки такой хозяйственной политики и стратегии, которые позволяют организации поддерживать конкурентоспособность в обозримой перспективе. Действия организаций и их руководителей не могут сводиться к простому реагированию на происходящие перемены. Всеми признается необходимость сознательного управления изменениями на основе научно обоснованной процедуры их предвидения, регулирования, приспособления к целям организации, к изменяющимся внешним условиям, т.е. каждая организация дожна адекватно реагировать на изменения во внешней среде.

Несмотря на то, что итоги последних нескольких лет свидетельствуют о возникновении тенденций по улучшению экономической и финансовой ситуации в стране, эти тенденции не могут быть признаны устойчивыми, и пока следует говорить о сохранении структурного кризиса в российской экономике. Необходимость создания систем управления, ориентированных на экономическое развитие на каждом из уровней организационной структуры, а также повышение конкурентоспособности предприятия, все чаще обеспечиваются путем проведения реструктуризации организации. Интерес к реструктуризации непосредственно связан не только с темой экономической несостоятельности, но и с проведением внутрифирменных изменений в результате корректировки стратегии развития и/или влияния внешних факторов. Процессы реорганизации компаний, образование крупных конкурентоспособных структур и повышение эффективности их деятельности являются приоритетными задачами структурной политики государства.

Становление рыночных отношений невозможно без внедрения организационных форм, созданных многовековым историческим опытом человечества. На данном этапе развития экономической науки в России одним

Х из самых актуальных вопросов является проблема целесообразного выбора соответствующей внешним и внутренним условиям функционирования организационной структуры управления предприятием и эффективное проведение изменений, что относится к наиболее важному направлению проведения реструктуризации предприятия.

Приведение структуры организации в соответствие с изменившимися условиями является одной из важнейших задач управления и основой при проведении реструктуризации.

Проведение реформ в российской экономике порождает проблемы, требующие теоретического обоснования, и одной из них является проблема реструктуризации (реорганизации) крупных промышленных предприятий.

Слияние и разделение - основные структурные изменения предприятий, часто встречающиеся в области бизнеса. Особенно характерны при резких

0 изменениях рынка, при кризисных ситуациях: периодах бурного развития и спада, при технологических прорывах. Многие крупные компании, транснациональные корпорации представляют собой конгломераты, образовавшиеся в результате многих сложных трансформаций. Решения, принимаемые в этой области, принадлежат к области стратегических решений и их значение чрезвычайно важно для предприятия.

Опыт проведения структурных изменений описанного вида свидетельствует об отсутствии системного характера и дожного экономического обоснования, и поэтому большинство принятых решений и полученные результаты можно отнести к области риска. Отдельные теоретические работы в этой области относятся к разделу Корпоративный менеджмент и обычно рассматривают вопросы взаимодействия в отдельной группе комплекса, не охватывая все изменения компании.

Наличие в российской экономике достаточно большого количества крупных промышленных предприятий, имеющих серьезные проблемы с эффективным управлением, и отсутствие достаточного отражения теоретических и методических вопросов реализации и оценки эффективности реструктуризации с применением процедуры разделения в отечественной и зарубежной экономической научной литературе определили актуальность темы научного исследования.

Цель исследования состоит в разработке комплексной методики организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с применением процедуры разделения .

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены и решены следующие задачи: уточнить экономическое содержание и организационно-правовой механизм реструктуризации промышленных предприятий РФ; разработать агоритм организации проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения ; разработать методический подход к комплексной оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения ; разработать комплексную методику организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения ; поставить и решить задачу организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения .

Объектом исследования в данной работе является крупное промышленное предприятие, представляющее собой полиотраслевой производственный комплекс с многоуровневой структурой.

Предметом исследования являются методы и средства организации ф проведения и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения .

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных исследований в области корпоративного менеджмента, теории и методологии стратегического управления; законодательные акты и методические материалы, определяющие стратегию и регламентирующие порядок проведения структурных преобразований промышленности России, работы зарубежных авторов Ч Ансоффа И., Бирмана Г., Виссема X., Минцберга Г., Стрикленда А., Томпсона

A., Хаммера М., Чампи Д., Хаберта Дж., Клиффорда В., Вестона Ф., Брейли Р., Майерса С., Занга В.-Б., Келера Т., Мескона М.Х., Альберта М., Хедоури Ф. и отечественных экономистов - Аркина П.А., Балабанова И., Винокурова

B.А., Виханского О.С., Наумова А.И., Горбунова А.Р., Градова А.П., Глухова В.В., Кобзева В.В., Медникова М.Д., Евенко Л.И., Козловского В.А., Козлова А.В., Кузнецова Б.Л., Майзеля А.И., Пивоварова И.С., Мильнера Б.З., Раппопорта Б.М., Скубченко А.И.

В ходе выпонения диссертационного исследования использовались методы системного анализа, обобщения, экспертных оценок, статистические методы прогнозирования, экономического анализа и экономико-метематического моделирования.

Результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

1) Уточнены экономическое содержание и организационно-правовой механизм реструктуризации промышленных предприятий РФ в части учета экономических, организационных и правовых особенностей реализации процедуры разделения.

2) Разработан агоритм организации проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанный на выделении стратегических направлений деятельности и организационном проектировании бизнес-единиц ходинговой организационной структуры с учетом планируемых изменений их организационно-экономических и имущественных характеристик, вертикальных и горизонтальных технологических связей.

3) Разработан методический подход к комплексной оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанный на формализованной оценке перспективности стратегических направлений деятельности предприятия в рамках планируемых структурных изменений, оценке структурной эффективности бизнес-единиц с учетом синергетического эффекта и оценке эффективности ходинговой организационной структуры на основе построения целевого экономического прогноза.

4) Разработана комплексная методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанная на использовании предложенных агоритма организации проведения реструктуризации и методического подхода к оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия.

5) Поставлена и решена задача организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, в рамках которой на основе предложенной методики выпонены организационное проектирование и экономическое обоснование мероприятий по созданию промышленной ходинговой компании.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности широкого применения разработанной методики организации и оценки эффективности реструктуризации с применением процедуры разделения для обоснования и проведения стратегических структурных изменений на крупных промышленных предприятиях .

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке программы реструктуризации производственного комплекса ОАО Самсон, реализации изменений его организационной и имущественной структуры, создании ходинговой компании ООО Самсон-К.

Апробация результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научных конференциях и семинарах СПбГПУ в 2001- 2003г.: Экономические реформы в России (2001г.), Проблемы и перспективы развития предприятий (2003г.). По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений. Она содержит 215 страниц текста, включая 18 рисунков, 72 таблиц и список литературы из 97 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гуляев, Андрей Владимирович

Выводы по главе 4:

В ходе проведенных в главе 4 исследований получены следующие результаты: . разработана комплексная , методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий с I применением процедуры разделения, основанная на использовании предложенных агоритма организации проведения и методического подхода к оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения; поставлена и решена задача организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, в рамках которой на основе предложенной методики выпонены организационное проектирование и экономическое обоснование мероприятий по созданию промышленной ходинговой компании; спроектировано и экономически обосновано применение ходинговой организационной структуры с 9-ю дочерними обществами (бизнес - единицами), осуществляющими деятельность в 15 стратегических направлениях.

Заключение

В ходе проведенных исследований получены следующие основные результаты:

1) Уточнены экономическое содержание и организационно-правовой механизм реструктуризации промышленных предприятий РФ в части учета экономических, организационных и правовых особенностей реализации процедуры разделения.

2) На основе проведенного анализа наиболее ]распространенных организационных структур управления промышленными предприятиями предложено применение корпоративной организационной структуры для создания новой компании, матричной и функциональной - для дочерних обществ, при проведении реструктуризации с применением процедуры разделения.

3) Разработан агоритм организации проведения реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанный на выделении стратегических направлений деятельности и организационном проектировании бизнес-единиц ходинговой организационной структуры с учетом планируемых изменений их организационно-экономических и имущественных характеристик, вертикальных и горизонтальных технологических связей.

4) В рамках разработанного агоритма предложены методы управления, перечни проводимых мероприятий и необходимых материалов и документов для каждого этапа реструктуризации предприятия с применением процедуры разделения.

5) Разработаны основы оценки структурной эффективности бизнес-единиц с учетом проявления синергетического эффекта в форме явных и неявных материальных и временных затрат при реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения.

6) Предложен методический подход к оценке синергетического эффекта на основе выявления прироста прибыли или экономии затрат по каждому направлению изменения структуры при реструктуризации.

7) Разработаны основы оценки эффективности ходинговой организационной структуры при проведении реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, базирующиеся на построении целевого экономического прогноза развития ходинговой компании.

8) Разработан методический подход к комплексной оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанный на формализованной оценке перспективности стратегических направлений деятельности предприятия в рамках планируемых структурных изменений, оценке структурной эффективности бизнес-единиц с учетом синергетического эффекта и оценке эффективности ходинговой организационной структуры на основе построения целевого экономического прогноза.

9) Разработана комплексная методика организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, основанная на использовании предложенных агоритма проведения и методического подхода к оценке эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения.

10) Поставлена и решена задача организации и оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия с применением процедуры разделения, в рамках которой на основе предложенной методики выпонены организационное проектирование и экономическое обоснование мероприятий по созданию промышленной ходинговой компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гуляев, Андрей Владимирович, Санкт-Петербург

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПитерКом, 1999. 416 с.

2. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Под ред. J1. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.

3. Аркин П.А. Ходинг. Организация и управление. СПб.: Изд-во Печатный Двор, 1993, 112с.

4. Балабанов И. Риск менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 183 с.

5. Балабанов И. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1994.224 с.

6. Беляев А. А., Коротков Э.М. Системология организации М.: ИНФРА М, 2000.

7. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ./ Под ред. Л.П. Белых: М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. 631 с.

8. Бодрунов С. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

9. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1994.

10. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и Биржи, Юнити, 1997.175 с.

11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп -Бизнес, 1997.- 1120с.

12. Валуев С.А., Вокова В.Н. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. Л.: Политехника, 1991. 398 с.

13. Винокуров В.А. Организация стратегического планирования. М.: Центр экономики и менеджмента, 1997. 176 с.

14. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово- промышленных групп// Российский экономический журнал, 1996, №7.

15. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. Российский экономический журнал, №11-12, 1996.

16. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. Российский экономический журнал, №11-12, 1998.

17. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы Ч предпринимательство и координация в децентрализованной компании. М.: Инфра-М, 1996. 288 с.

18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.- М.:Гардарика,1996.

19. Воков И.К., Загоруйко Е.А. Исследование операций: Учебник для вузов. 2-е изд./ Под ред. B.C. Зарубина, А.П. Крищенко.- М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002- 436с.

20. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2000,- 480с.

21. Гусев B.C., Медников М.Д. и др. Экономика и организация безопасности хозяйственных субъектов. Учебник.- СПб.: ИД Очарованный странник, 2001, - 256с.

22. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий // Российский экономический журнал. 1996. № 10.

23. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МНИИПУ, 1998.

24. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: АНКИЛ, 1997. 150 с.

25. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: Анкил, 1994. 82 с.

26. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятием: Принципы формирования стратегических решений: Учеб. пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993, 72с.

27. Градов А.П. Стратегия экономическим управлением предприятием: Производственная система как объект стратегического управления: Учеб. пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993, 112с.

28. Трошев В. Ходинговые компании в рыночной экономике / Бизнес, 1993, №7-8,с. 5-10

29. Гусаров В.М. Статистика, М.: Юнити- Дана, 2002, 463с.

30. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.

31. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. М.: Инфра-М, 1996. 413 с.

32. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами: Учеб. пособие. М.: 1998.

33. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. Ч М.: Мир, 1999г. Ч 335с.

34. Каганов В.Ш., Рыбин М.В. Как создать и сделать успешным бизнес инкубатор, М.: Агроконсат, 1996, 210 с.

35. Калин А. Крупные корпорации // Экономика и жизнь. 1999. № 16.

36. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск, ГЦПИКД996.

37. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент: Учебник. СПб.: Специальная литература, 1998. 366 с.

38. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с английского. / Общ. ред. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990.

39. Кузин Б.И., Медников М.Д. и др. Организационно- методические аспекты и стратегии антикризисного управления. Учебное пособие. СПб.: Учебный центр подготовки руководителей, 1994,- 156с.

40. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: Учебное пособие. Наб. Чены: Из-во Камского гос. политех, инст- та, 2002.-439с.

41. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.

42. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М.: Ось-89, 1997. 207 с.

43. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. 589 с.

44. Лысенко М.М. Влияние синергетического эффекта при вхождении в новую сферу бизнеса/ В кн.: Международная научно-практическая конференция Системный анализ в проектировании и управлении: труды конференции/ СПбГТУ СПб: Изд-во Нестор, 2000, с. 25-28.

45. Лысенко М.М. Место и роль дочерних предприятий в системе организационного проектирования/ диссертация на соискание учен, степени к.э.н. /СПбГТУ, 2000,- 168с.

46. Лялин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент. СПб.: 1994. 108 с.

47. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина М.: ИНФРА- М, 1997, 536с.

48. Маленво Э. Статистические методы эконометрии. М.: Статистика, 1975, Вып. 1

49. Мазур И. И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие. М.: Высшая школа. 2000. 587 с.

50. Майзель А.И., Пивоваров И.С. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов.: 1995. 432 с.

51. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. Ч М.:Сирин, 2003г., 251с.

52. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С.Э., Тарасевича JI.C., Майзеля А.И.- СПб: Питер, 2001.- 576с.

53. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с анг.- М.: Дело,1992.- 702с.

54. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утверждены Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом РФ №712/47 от 31.03.94г.).

55. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА- М, 2002, 558с.

56. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского, СПб.: Питер, 2002, 512 с.

57. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: в 2т.- М.: Внешторгиздат,1993.

58. Организационные структуры управления производством / Под общ. ред. МильнераБ.З. М.: Экономика, 1975.

59. Основы менеджмента / Общ. ред. Евенко Л.И. М.: Дело, 1994.

60. Производственный менеджмент: Учебник/ Под ред. В.А. Козловского. М.: ИНТРА-М, 2003г.,- 574с.

61. Раппорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: Издательство Экмос, 2001, 240с.

62. Робсон М, Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес процессов.- М.:Аудит,ЮНИТИ,1997.- 224с.

63. Саломатин Н.А. Управление производством: системное представление. М.: МИУ, Ротапринт, 1993.

64. Самуэльсон П. Экономика, в 2-х томах: Пер. с англ. М.: Агон, 1999. 717 с.

65. Санталайнен Т., Водтилайнен Э., Поренне JL, Ниссинен И.Х. Управление по результатам : Пер. с фин./ Под ред. Я.А. Леймана.- М.: Прогресс, 1993.

66. Синергетика: Сб. статей: Пер. с англ. / Сост. Рязанов А.И. Под ред. Кадомцева Б.Б. М.: Мир, 1984.

67. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник / Под общ. ред. Валуева С.А. Д.: Политехника, 1991.

68. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 ООО слов. СПб.: Дуэт, 1994.

69. Соколицын С. А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным Производством. JL: Машиностроение. Ленингр. отд. 1988. 527 с.

70. Статистика: Учебное пособие/ Под ред. Проф. М.Р. Ефимовой, М.: Инфра- М, 2002, 336с.

71. Сулоева С.Б., Муханова Н.В. Контролинг: Учебное пособие / Под ред. проф. КобзеваВ.В., СПб.: Из-во СПбГПУ, 2002г., 96с.

72. Кобзев В.В., Ключарева Н.С. Экономика предприятия: Учебное пособие, СПб.: Из-во СПбГПУ, 2003, 130с.

73. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. СПб.: Полиус, 1998.

74. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

75. Управление организацией: Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина М.: ИНФРА- М, 2001, 669с.

76. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. 416 с.

77. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах.

78. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.

79. Филиалы и дочерние предприятия: Правовые аспекты, бухгатерский учет, налогообложение: Нормативные документы. Разъяснения и комментарии. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999.

80. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1999. 329 с.

81. Хейнман С. Стратегия организационно- структурных решений / Вопросы экономики. 1996, №5.

82. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер,- 2001,- 512с.

83. Хэнди А. Таха Введение в исследование операций, 6-е издание/Пер. с англ. -В.И Тюпти, А.А. Минько,-М.: Издательский дом Вильяме , 2001-912с.

84. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года)

85. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 года)

86. Экономика машиностроения: Учебник / Под. общ. ред. Карлика Е.М. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд., 1985.

87. Экономическая стратегия фирмы. Учебник/ Под ред. А.П. Градова, 3-е изд., СПб.: Специальная литература, 2000, 589с.

88. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений: Пер. с англ. М.: Аудит, 1997. 532 с.

89. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. №4.

90. Ansoff H.I. The New Corporate Strategy. N.Y.: John Wiley & Son, 1988 382 p.

91. Capon N., Farley J.U., Hulbert J. M. Corporate strategic planning. N.Y. Columb. Univ. Press, 1987, 482 p.

92. Clifford W. Smith. The modern theory of corporate finance. McGRAW.: Hill Publishing Company, 1990. 666 p.

93. Cooley Philip L., Roden P.F. Business Financial Management. The Dryden Press, 1988. 924 p.

94. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future- Harvard Business School Pres, Boston -1994.

95. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation a manifesto for business revolution, N.Y. Harper Business School, 1993.-332p.

96. Weston F., Chung K.S., Hoag S.I. Mergers, Acquisitions, Restructuring and Corporate Control. N.Y.: Prentice-Hall, Inc, 1990. 396 p.

Похожие диссертации