Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Регулирование рентного механизма с учётом условий сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Забегалова, Елена Леонидовна
Место защиты	Санкт-Петербург-Пушкин
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регулирование рентного механизма с учётом условий сельскохозяйственного производства"

На правах рукописи

ЗАБЕГАЛОВА Елена Леонидовна

РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕНТНОГО МЕХАНИЗМА С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург, Пушкин 2007

003069099

Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель член-корреспондент РАСХН, профессор Никонова Галина Николаевна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный работник сельского хозяйства РФ Летунов Иван Иванович

кандидат экономических наук, профессор Писаренко Павел Ильич

Ведущая организация Новгородский Государственный университет имени Ярослава Мудрого

Защита состоится л18 мая 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006 055 01 в Государственном научном учреждении СевероЗападный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу 196608, г Санкт-Петербург - Пушкин, ш Подбельского, д 7, к 233

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

Автореферат размещен на сайте www szniesh by ru и разослан л // апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Е О Никифорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

В условиях рыночных отношений основные производственные факторы направляются в отрасли, дающие наибольшую отдачу, по такому же принципу ресурсы распределяются и внутри отрасли Сельское хозяйство не является сферой образования сверхдоходов, поэтому сосредоточение аграрного производства наблюдается в районах с лучшими рентными условиями На противоположном полюсе оказываются безрентные земли На таких территориях, наименее привлекательных по плодородию и местоположению, продожается сокращение сельскохозяйственного производства Экономически активное население покидает депрессивные регионы и поселяется в городах, на селе нарушается инфраструктура, способная привлечь молодые кадры При этом ни способ изъятия ренты через налоговую систему, ни механизм бюджетных выплат не направлены на поддержку производства в районах с худшими рентными условиями, что не способствует их развитию В связи с этим диссертационное исследование проблем регулирования рентного механизма с учетом условий сельскохозяйственного производства, является крайне актуальным

Степень изученности проблемы. Наиболее поное представление о действии рентного механизма представлено в работах таких ученых, как А Смит, Д Андерсон, Д Рикардо, К Маркс, Т Р Мальтус, Дж С Миль, А Маршал и др В России в XX в вопросам аграрных отношений и механизму создания ренты посвящены труды С Н Бугакова, А В Чаянова, А Н Челинцева, М Л Бронштейна, Б Д Бруцкуса, А М Гуревича, С Г Струмилина, Д И Розен-берга, Е С Карнауховой, ПП Маслова, Г И Шмелева и других авторов На современном этапе исследования земельных отношений, в том числе проблем изъятия дифференциальной ренты, находят отражение в работах В Р Беленького, И Н Буздалова, А А Варламова, С Н Вокова, Н В Комова, М М Коро-бейникова, А И Костяева, ЭН Крылатых, НИ Кресниковой, ОБЛеппке, С А Липски, В В Милосердова, А С Миндрина, О А Николайчук, Г Н Нико-

новой, К И Пайковой, А В Петрикова, А Э Сагайдака, Э А Сагайдака, Ю В Яковца,РР Ярулина и др

Множество позиций, которые были сформулированы учеными в течение нескольких столетий, относительно принципов действия и регулирования рентного механизма, не привели к единому мнению о современных предпосыках возникновения, способах изъятия и перераспределения ренты Это и предопределило цель и задачи настоящего исследования

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является разработка предложений по регулированию рентного механизма с учетом условий сельскохозяйственного производства, складывающихся под влиянием современной институциональной среды

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи исследования

- обобщены научные взгляды на сущность и природу земельной ренты, рентного механизма и способы его регулирования,

- выявлены особенности регулирования рентного механизма, действующего в условиях современной институциональной среды,

- проведено исследование влияния рентного фактора (плодородия и местоположения) на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций,

- осуществлена оценка современной системы налогообложения с позиции возможности изъятия рентных доходов,

- предложены пути изменения порядка взимания единого сельскохозяйственного налога как элемента рентного механизма,

- определена роль земельного налога в стимулировании эффективного использования земли хозяйствующими субъектами аграрного сектора,

- сформулированы предложения по поддержке районов с худшими рентными условиями в связи с изменением принципов взимания земельного налога,

- разработаны предложения по бюджетной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей на территориях с худшими рентными условиями

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является рентный механизм, действующий в условиях современной институциональной среды В качестве объекта исследования выступают сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области

Теоретическую и методологическую основу исследования определили труды классиков экономической теории, современных российских и зарубежных ученых по вопросам образования, изъятия и перераспределения земельной ренты

Исследования основывались на нормативно-правовых актах федеральных и региональных органов власти, а также документах, принимаемых муниципальными образованиями первого и второго уровней

Для решения поставленных задач использовались следующие методы научных исследований исторический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, а также экономико-статистический, включающий метод статистических группировок и корреляционно-регрессионного анализа

Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата Российской Федерации и Ленинградской области, данные Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (Роснедвижимости), Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО Российский сельскохозяйственный банк, а также исследования других научных учреждений, научные публикации и собственные разработки автора

Научная новизна исследования заключается в следующем

- показано различие в последствиях действия рентного механизма на безрентных землях и землях с высокой рентной стоимостью, что дожно учиты-

ваться при его регулировании В первом случае необходимо учесть трансакци-онные издержки на оформление прав собственности на землю, значительно превышающие возможный в данный момент доход от земли Во втором случае, регулирование рентного механизма дожно учитывать возможность получения высокого рентного дохода в результате использования земли для несельскохозяйственных целей,

- дана научная оценка влияния рентных факторов (плодородия и местоположения) на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях современной институциональной среды В ходе оценки выявлено сложное финансовое положение как предприятий, расположенных в худших рентных условиях, так и хозяйств, использующих землю с высокой альтернативной стоимостью, что приводит к выводу о функционировании рентного механизма не в пользу сельского хозяйства,

- доказано, что современный механизм взимания единого сельскохозяйственного налога неэффективен в условиях крупных инвестиционных вложений в развитие сельского хозяйства, в связи с чем разработаны предложения по изменению действующего законодательства в части самостоятельного рассмотрения хозяйствующими субъектами вопроса о том, будут ли они являться плательщиками налога на добавленную стоимость в рамках единого сельскохозяйственного налога,

- выявлено, что земельный налог при современном законодательстве не может выпонять своей стимулирующей функции в связи с тем, что в условиях дефицита местных бюджетов органы местного самоуправления не заинтересованы в дифференциации ставок налога и устанавливают, в основном, максимально возможные ставки,

- разработаны предложения по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных на территориях с худшими рентными условиями, посредством обеспечения их доступа к дешевым кредитным ресурсам, предусмотренным в рамках реализации Приоритетного национального проекта Развитие АПК, на основе создания гарантийного фонда на уровне муници-

пального района При этом предполагается внести изменения в действующий областной закон О государственных гарантиях Ленинградской области по займам на инвестиционные цели, где отразить, что в качестве гарантии рассматривать не наличие залога, а обоснованность бизнес-плана сельскохозяйственных товаропроизводителей

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертационном исследовании положения и выводы могут служить направлениями совершенствования поддержки сельскохозяйственного производства на территориях с худшими рентными условиями за счет средств областного бюджета, а внесение предложенных поправок в Налоговый кодекс в части взимания единого сельскохозяйственного налога упростит переход сельскохозяйственных товаропроизводителей на данный вид платежа

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования были использованы при выпонении НИР на тему Разработать научную концепцию и механизм восстановления и развития производственного потенциала, в том числе земельных ресурсов, обеспечения ресурсосбережения и экологизации в АПК Северо-Западного региона РФ Основные положения работы прошли апробацию на конференции молодых ученых и аспирантов НИУ Северо-Западного научно-методического Центра Россельхозакадемии (СПб -Пушкин, 2005), Ученых советах в Северо-Западном НИИ экономики и организации сельского хозяйства, нашли отражение в выпонении хоздоговорных работ по проблеме развития производственного потенциала отдельных предприятий и разработке методики оценки эффективности бюджетных средств, выпоненной по договору с Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйст-венному комплексу Ленинградской области Положения в части механизма взимания налогов и его изменение, представленные в диссертационной работе, докладывались на семинарах, проводимых с главными специалистами сельскохозяйственных предприятий разных регионов, а также выносились на рассмотрение Совета представительных органов муниципальных образований Ленинградской области

По материалам исследования опубликовано 5 статей, общим объемом 1,1 п л, из них 1 в соавторстве, в том числе 1 публикация в журнале, реферируемом ВАК

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений Основной текст диссертации изложен на 136 страницах компьютерного текста, содержит 28 таблиц, 13 рисунков, список литературы включает 169 наименований Основной текст допоняют 15 приложений

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, предмет и объект диссертационной работы, раскрыта ее научная новизна и практическая значимость

В первой главе Теоретические основы влияния рентного механизма на результативность сельскохозяйственного производства и способы его регулирования рассмотрена эволюция взглядов на сущность и природу ренты, выявлено многообразие ее видов и методик расчета Сформулирована сущность рентного механизма Изучен отечественный и зарубежный опыт выравнивания условий хозяйствования с учетом рентного фактора

Во второй главе Особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в условиях современного рентного механизма рассмотрены основные особенности современной институциональной среды, определено ее влияние на рентный механизм Выявлена зависимость финансовых результатов деятельности предприятий от рентных факторов Проведена оценка современной системы налогообложения и бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей

В третьей главе Регулирование рентного механизма с учетом дифференциации условий сельскохозяйственного производства обоснованы подходы к изменению порядка взимания единого сельскохозяйственного налога, разработаны предложения по поддержке доходов бюджетов муниципальных образований с худшими рентными условиями в связи с незначительным размером собираемого земельного налога, даны предложения по развитию сельскохозяйст-

венных товаропроизводителей, находящихся в худших рентных условиях, путем обеспечения их доступа к кредитным ресурсам на основе создания гарантийного фонда

В заключение приведены основные теоретические и практические выводы, полученные в ходе работы над темой

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Сущность, особенности и последствия влияния рентного механизма на результативность сельскохозяйственного производства в условиях современной институциональной среды

Интерес к рентному механизму и его регулированию связан с поиском, с одной стороны, нейтральной системы налогообложения, которая не сдерживала бы развитие аграрного сектора и предпринимательской инициативы, а с другой - системы перераспределения бюджетных ресурсов, обеспечивающей создание условий для ведения эффективного сельскохозяйственного производства на территориях с худшими рентными условиями

В диссертационном исследовании под рентным механизмом понимается объективно существующая последовательность экономических явлений, проявляющаяся в процессе производства продукции на ограниченных и разнокачественных участках при разных производственных и организационно-экономических условиях деятельности хозяйствующих субъектов, а также в процессе распределения и обмена продукцией, и приводящая к очевидным результатам больший доход приносят земли с большей рентной стоимостью При этом под регулированием рентного механизма подразумевается построение в условиях современной институциональной среды системы изъятия и перераспределения ренты, образующейся в процессе сельскохозяйственного производства, на основе компромисса интересов государства и хозяйствующих субъектов (рис 1)

В диссертационном исследовании показано, что за прошедшие 15 лет реформ произошла значительная трансфармация институциональной среды, связанная, прежде всего, с признанием частной собственности на землю, появле-

Рис 1 Регулирование рентного механизма

нием новых организационно-правовых форм хозяйствования В Ленинградской области по состоянию на 01 01 2005 г в частной собственности находилось свыше 70% площади сельскохозяйственных угодий, основными землепользователями при этом являлись хозяйственные товарищества и общества В 2004г предприятия этой организационно-правовой формы осуществляли деятельность на 72% площади земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области Однако основными получателями ренты часто являются вовсе не собственники земли Вследствие доступа на российский рынок дешевого импортного сырья, сельскохозяйственная рента изымается в пользу стран-импортеров, за счет нарушенных межотраслевых пропорций Ч в пользу более благополучных предприятий переработки и торговли Незначительный рентный доход в сельском хозяйстве, а часто его отсутствие, является причиной того, что сельскохозяйственные угодья, ближе расположенные к г Санкт-Петербургу или находящиеся в особых рекреационных условиях, являются привлекательными для собственников исключительно с целью перевода земель в другую категорию,

дающую значительно большую ренту, например, под промышленные застройки, индивидуальное жилищное строительство

В диссертации отмечено, что затраты на оформление прав на земельный участок в счет земельной доли в Ленинградской области варьируют по различным районам от 7 до 30 тыс руб В совокупности с небольшим доходом от земли или отсутствием такового на безрентных землях, это приводит к безразличию со стороны собственников к судьбе своих участков (земля не выделяется в натуре, не вносится в уставный капитал), а также к их невостребованности для сельскохозяйственных целей Права на земли с высокой рентной стоимостью, наоборот, в большинстве случаев оформлены Однако часто наиболее благоприятные рентные условия не способствует образованию в сельском хозяйстве допонительного дохода Активный оборот земель, нацеленный в дальнейшем на изменении их категории, нарушает стабильность функционирования сельскохозяйственных предприятий, что приводит к падению доходности отрасли и часто к ликвидации хозяйств Причём, как правило, на практике не предусматривается в связи с этим переноса производства на невостребованные земли Если в 2001 г на расстоянии до 100 км от г Санкт-Петербурга в каждом районе этой зоны функционировало в среднем 17 сельскохозяйственных крупных и средних предприятий, то в 2004 г - только 14 организаций (рис 2, 3)

Финансовое положение предприятий, расположенных на территориях с худшими рентными условиями, является также крайне сложным В 2004 г районы, удаленные на расстояние более 200 км от г Санкт-Петербурга, в среднем насчитывали только 7 хозяйств Именно в этих районах наблюдается самая высокая доля организаций, относящихся к IV и V группам финансовой устойчивости, то есть характеризующихся глубоким финансово-экономическим кризисом и развалом финансово-экономической системы Это приводит к тому, что значительные площади земель оказываются невостребованными

В диссертационном исследовании определена степень использования земель сельскохозяйственными предприятиями в зависимости от их удаленности от областного центра Если предприятия, находящиеся в лучших рентных уело-

до 100 101-200 более 200 км

И группа а Ш группа IV-V группа |

Рис.2. Распределений сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по группам финансовой устойчивости I) зависимости от расстояния до г.Сапкт-Петербурга в 2001]'. (в среднем на один район)

до 100 101-200 более 200 км

Л ' '! ГруПЕШ 3 Ш группа IV- V ipVii;.'

Рис.3. Распределение сельскохозяйственных предприятий Лепя Шрадекой области ПО группам финансовой устойчивости в зависимости от расстояния до i .Санкт-Петербурга в 2004г. (в среднем па один район)

виях, то есть на расстоянии до 100 км, и обеспеченные землями лучшего плодородия, используют сельскохозяйственные угодья па 91%, то хозяйства, удаленные па расстояние более 200 км и ведущие производство на менее плодородных землих, - только на 40%.

Кроме этого, о процессе исследования выявлено, что система перераспределения рентных доходов через систему штрафных санкций практически не действует. Выплата штрафов производится в основном не за неиспользование угодий, а за использование земли без правоустанавливающих документов. С одной стороны, это не препятствует деградации почвенного плодородия, а с другой стороны, положения законодательства Ленинградской области относительно критериев неиспользования земли требуют корректировки. Так, неиспользуемыми считаются, в том числе земли, занятые многолетними травами, если они не перезалужаются на пашне более 5 лег, на сенокосах и пастбищах свыше 7 дет. Плошали, занятые кормовыми культурами, в Ленинградской области составляют 2-32 тыс, га, зри этом 90% из них занимают многолетние граны. До экспертным оценкам, около 60% площади многолетних трав имеют срок использования более 5 лет. Этот критерий в настоящее время требует значи-

тельного смягчения, так как способен подорвать целостность земельного фонда предприятий

Качественные тенденции, складывающиеся в результате действия рентного механизма, в диссертационном исследовании подтверждены их количественными характеристиками, которые получены в ходе группировки сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по признаку удаленности (табл 1)

Таблица 1

Влияние рентных условий на основные финансовые показатели сельскохозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в расчете на 100 га используемых сельскохозяйственных угодий

(в среднем за 2003 - 2005 гг )

Группы хозяйств по удаленности от г Санкт-Петербурга, км Количество предприятий в группе Расстояние до областного центра (г СП б), км Бал бонитета почв Приходится на 100 га используемых сельскохозяйственных угодий

валового дохода, тыс руб прибыли, тыс руб выруч ки, тыс руб работ-ников, чел среднегодовой стоимости основных средств, тыс руб мате-риаль ных затрат, тыс руб субсидий из бюджетов всех уровней, тыс руб неие-поль-зуе-мых сельхозугодий, га

до 50 км 26 27 63 559 9 1749 7,5 2765 1419 76 2,4

в т ч до 25 км 12 14 61 646 -48 2102 9,0 2872 1660 86 0,7

26-50 км 14 40 65 463 71 1362 5,8 2647 1155 66 4,3

51-100 км 35 79 68 462 91 1300 5,8 1804 1201 68 6,3

101-150 км 25 125 62 449 55 1268 6,1 1834 1173 74 5,0

151-200 км 15 175 66 245 -14 962 5,4 2017 882 62 20,6

более 200 км 9 249 63 276 -25 751 6Д 1719 710 35 45,3

Итого и в среднем 110 131 64 401 27 1219 6,1 2024 1090 65 14,4

В результате выявлено, что пригородные хозяйства, находящиеся в зоне до 25 км от г Санкт-Петербурга, вследствие значительных трансакционных издержек, конкуренции с другими отраслями за рабочую силу, нестабильности земельного фонда, также как и удаленные, имеют сложное финансовое состояние и несут убытки В среднем за 2003-2005 гг на одном предприятии, расположенном в зоне до 25 км от областного центра, было занято 243 чел со среднемесячной заработной платой с отчислениями 5944 руб , что почти в 2 раза

больше по численности работников и на 59% превышает среднемесячную оплату персонала организаций самой удаленной категории

Проведенная группировка позволила выявить, что предприятия пригородной зоны - это хозяйства, лучше оснащенные основными и оборотными средствами, производители довольно значительных объемов продукции и валового дохода на каждые 100 га используемых сельскохозяйственных угодий За 2003-2005 гг предприятия, расположенные в зоне до 150 км от г Санкт-Петербурга, получили 86% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, задействовали 79% сельскохозяйственных угодий, обеспечили рабочими местами 81% работников, занятых в сельскохозяйственном производстве

В диссертации отмечено, что расширение города - это объективный процесс, однако проблемой многих сельскохозяйственных предприятий является их ликвидация в результате использовании земельного фонда для несельскохозяйственных нужд В связи с этим дожна быть создана возможность перебазирования технологий, производства на земли с меньшей рентной стоимостью, но пригодные для ведения сельского хозяйства

Как показали исследования, наиболее эффективно ведение сельскохозяйственного производства осуществляется в хозяйствах, удаленных от г Санкт-Петербурга на расстояние 25 - 150 км

Оценка степени влияния рентных факторов и основных факторов производства на величину валового дохода была проведена в диссертации с использованием корреляционно-регрессионного анализа Изучение отдельного влияния факторов на итоговый результат деятельности предприятия позволило сделать выводы о том, что размер валового дохода, получаемый в расчете на 100 га используемых сельскохозяйственных угодий, в наибольшей степени зависит от размера вложенных в производство материальных затрат, от обеспеченности рабочими кадрами, а затем от почвенного плодородия, с этими факторами связь прямая, тесная обратная связь наблюдается между размером валового дохода и удаленностью от г Санкт-Петербурга Валовой доход в расчете на 100 га используемых сельскохозяйственных угодий увеличивается на 7260 руб при

улучшении плодородия на 1 бал и уменьшается на 310 руб с удалением от г Санкт Петербурга на каждый километр

2. Оценка современной системы налогообложения и бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства

Изъятие ренты осуществляется через систему существующих налогов В связи с этим в диссертации проведено исследование структуры налоговых платежей, проанализирована налоговая нагрузка на предприятия, находящиеся в разных рентных условиях

Изучение структуры налоговых платежей показало, что основную налоговую нагрузку несет фонд оплаты труда сначала через взимание единого социального налога (ЕСН), именно на него приходится наибольшая доля в налоговых платежах Ч 41% в среднем за 2003-2005 гг (табл 2), а затем через уплату НДС, составляющего 38% от обязательных платежей Земельный налог, изымающий ренту напрямую, имеет незначительную долю - всего 3% от общих налоговых сборов

Таблица 2

Структура налоговых выплат сельскохозяйственных предприятий

Вид налога 2003г 2004г 2005г В среднем за 2003-2005 гг

тыс руб % тыс руб % тыс руб % тыс руб %

Налог на прибыль 53810 4 51523 4 165624 13 90319 7

НДС 474940 36 526249 40 491785 37 497658 38

Налог на имущество 2636 0 13199 1 9951 1 8595 1

Земельный налог 44549 3 37327 3 36625 3 39500 3

ЕСХН 0 0 7132 1 8780 1 5304 0

ЕСН 631189 48 561381 43 448139 34 546903 41

Другие налоги и сборы 117180 9 119066 9 155105 12 130450 10

Всего налогов, сборов и обязательных платежей без подоходного налога 1324304 100 1315877 100 1316009 100 1318730 100

О том, что налоговый механизм не учитывает рентный фактор, говорит не только структура налогов, но и налоговая нагрузка, которую несут предприятия, находящиеся в разных рентных условиях Наибольшая налоговая нагрузка

(16%) приходится на организации, осуществляющие производственно-хозяйственную деятельность на землях с низким плодородием (в среднем по группе 58 балов) Бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, проводимая за счет средств областного и федерального бюджетов, также не направлена на выравнивание рентных условий (табл 3)

Таблица 3

Взаимосвязь между рентными условиями по плодородию и налоговой нагрузкой сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области (на основе

средних данных за 2003-2005 гт )

Группы хозяйств по плодородию, бал Количество предприятий Бал бони- Расстояние до областного центра (г СПб), км Выручка с учетом Начис-чено нало- Субсидии из бюдже- Налоговое бремя (на- Налоговое бремя с Отношений субсидий к начисленным налогам, %

тета почв НДС, тыс руб гов, тыс руб тов всех уровней, тыс руб логи к выручке), % учетом субсидий, %

до 55 11 52 74 32681 4587 1303 14 13 28

56-60 16 58 83 62809 10301 2587 16 16 25

61-65 26 63 141 32311 4752 1630 15 14 34

66-70 25 68 311 40899 5495 1714 13 13 31

71-75 20 73 85 48211 6215 2498 13 12 40

более 75 9 77 69 51249 6252 2445 12 12 39

Итого и

в среднем 107 65 102 43478 6138 1990 14 13 32

В ходе исследования налоговой нагрузки сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области проводилась также группировка организаций по степени удаленности от областного центра В результате выпоненных расчетов было выявлено, что предприятия, имеющие самое сложное финансовое положение, то есть пригородные, находящиеся на расстоянии до 25 км и удаленные на расстояние более 200 км несут наибольшую налоговую нагрузку Если отношение налогов к выручке с учетом субсидий по предприятиям, находящимся на расстоянии 26-200 км составляло 12-13%, то по пригородным хозяйствам - 20%, а наиболее удаленным - 17% Механизм бюджетной поддержки также не исправляет существующего положения

В диссертации показано, что среди направлений поддержки сельского хозяйства, предусмотренных на федеральном и региональном уровнях, рентную

направленность имеет единственная программа - Северо-Восток, реализуемая Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области Однако ее доля незначительна - в среднем за 2003-2005гг на данное направление приходилось всего 2,8% от всей поддержки, предоставляемой сельскохозяйственным предприятиям региона из федерального и областного бюджетов Такой размер финансирования не в состоянии сгладить фактор удаленности и низкого почвенного плодородия Изучение распределения бюджетной поддержки среди сельскохозяйственных предприятий, имеющих разный уровень валового дохода, выявило, что все основные дотации и субсидии направлены по поддержку стабильно работающих, финансово довольно благополучных предприятий (табл 4), что еще более усиливает дифференциацию в результатах хозяйственной деятельности организаций, находящихся в разных рентных условиях

Таблица 4

Динамика объемов бюджетной поддержки и ее структуры по группам сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области с различным размером валового дохода в 2003-2005 гг

Группы предприятий по размеру валового дохода, тыс руб 2003 г 2004 г 2005 г 2005 г

мн руб доля в % мн руб доля в % мн руб доля в % в%к 2003 г +, - % к 2003 г

доход отрицательный 6,0 3,0 10,9 4,0 5,6 2,2 93,3 -0,4

до 5000 24,3 12,2 24,9 9,1 6,9 2,8 28,4 -17,4

5001-10000 26,9 13,5 36,4 13,3 24,6 9,9 91,4 -2,3

10001-20000 68,3 34,3 105,8 38,8 66,7 26,8 97,7 -1,6

20001-30000 31,2 15,7 70,5 25,9 96,6 38,8 309,6 +65,4

свыше 30000 42,1 21,2 24,0 8,8 48,7 19,5 115,7 +6,6

Всего 198,8 100,0 272,6 100,0 249,1 100,0 125,3 +50,3

Кроме этого, несовершенен сам порядок расчета поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по программе Северо-Восток Размер предоставляемых району субсидий зависит от уровня развития в нем сельскохозяйственного производства Если в Бокситогорском районе происходит ликвидация предприятий, сокращение сельскохозяйственного производства, то уменьшается и размер поддержки В 2005г на этот район по программе Севе-

ро-Восток было выделено всего 500 тыс руб, что недостаточно не только для расширения производства, но и для сохранения его в прежних объемах

Таким образом, в настоящее время рентные условия регулируется со стороны государства неэффективно

3. Пути регулирования механизма изъятия и перераспределения рентного дохода

В настоящее время в системе налоговых платежей наиболее остро стоит вопрос применения единого сельскохозяйственного налога, посредством которого рента изымается косвенно

В России попытки внедрения единого налога приходятся на 1998 г и связаны с проведением экспериментов в Бегородской области, Лысогорском районе Саратовской области, а также Тульской и Курганской областях На общефедеральном уровне ЕСХН был установлен в 2002 г и взимася от сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий С 2004г налогооблагаемой базой являются доходы, уменьшенные на величину расходов

Как отмечено в диссертации, прежний принцип налогообложения подвергася критике по двум причинам вследствие слабой связи с конечными финансовыми результатами деятельности предприятий и из-за того, что не заменял НДС В условиях незначительной инвестиционной активности, характерной для 2002-2004 гг, это приводило к допонительной налоговой нагрузке, так как НДС, принимаемый к оплате, имел значительную величину

Однако, как выявлено в ходе исследования, при значительных капиталовложениях, осуществляемых, в том числе в рамках Приоритетного национального проекта Развитие АПК, специальный налоговый режим теряет свою привлекательность из-за невозможности сельскохозяйственных товаропроизводителей принять НДС к зачету С другой стороны, с 2008 г увеличится налоговая нагрузка в рамках общей системы налогообложения вследствие введения налога на прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции Рост налоговой нагрузки на сельскохозяйственные предприятия, особенно на инноваци-

окно активные, не будет стимулировать вложение инвестиций в аграрное производство

Для подтверждения данного вывода в диссертации были сделаны расчеты, основанные на материалах 23 хозяйств Ленинградской области, 8 из которых являлись плательщиками ЕСХН, и 5 предприятий приняли участие в реализации Приоритетного национального проекта в 2006 г При определении размера экономии (переплаты) налоговых платежей при переходе организаций на ЕСХН был рассчитан размер налогов, заменяемых единым платежом (ЕСН без учета отчислений на обязательное пенсионное страхование, налог на прибыль и НДС (от налога на имущество сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области освобождены)) и сам размер ЕСХН Выгодным переход на единый налог оказася только для предприятий, не осуществляющих значительных капитальных вложений

В результате проведенных расчетов было выявлено, что в первые 3 года после перехода на специальный налоговый режим, предприятия практически не уплачивают этого налога, что связано с особенностями списания остаточной стоимости основных средств Например, стоимость имеющихся основных средств со сроком полезного использования от 3-х до 15 лет, относится к расходам в течение 3 лет в пропорциях 50, 30 и 20% соответственно, что делает налогооблагаемую базу отрицательной Но даже при таких условиях, потери инвестиционно активных предприятий от невозможности принятия НДС к зачету оказываются значительно больше

Диссертационное исследование включает также расчет переплаты налоговых платежей предприятиями, уже использующими специальный налоговый режим в условиях крупных инвестиционных вложений Всего на специальный налоговый режим в Ленинградской области по состоянию на 01 01 2006г перешло 29% от общего количества сельскохозяйственных организаций

Проведенное исследование показало, что вынесение НДС за рамки ЕСХН нецелесообразно, так как это означает значительное увеличение налоговой нагрузки на организации, не имеющие финансовых средств для осуществления

инвестиционной деятельности В связи с этим в диссертации предлагается внести изменения в положения Налогового кодекса РФ в части взимания единого сельскохозяйственного налога, предусматривающие право сельскохозяйственных товаропроизводителей самостоятельного выбирать, включать или нет НДС в состав этого налога

Кроме этого, для расширения круга хозяйствующих субъектов, которые могут применять единый налог, предлагается рассматривать в качестве надого-платечыциков предприятия с долей от реализации сельскохозяйственной продукции в общей выручке в размере 50%, а не 70%, как в настоящее время Тем более, что подобный прецедент уже есть и предусматривается Федеральным законом О сельскохозяйственной кооперации

Изъятие ренты напрямую осуществляется посредством введения земельного налога, принципы взимания которого изменились с 01 01 2006г Сравнение порядка расчета действующего и прежнего земельного налога показало явное преимущество первого в изъятии рентного дохода Это обусловлено, прежде всего, налогооблагаемой базой, которой является кадастровая стоимость участков, а не утвержденные и индексируемые нормативы, как раньше

Исследование принципов взимания прежнего налога выявило, что налоговые ставки индексировались и взимались произвольно, без учёта рентных факторов Это выражалось в установлении незначительных темпов изменения налога на протяжении всего периода гиперинфляции, продожавшейся вплоть до 1996 г, и практически удвоением налога в 2003 - 2004 гт при темпах инфляции 12-15% Такое положение вскрыло неэффективное использование земли и массовый отказ от неиспользуемых угодий в дальнейшем

Введенный с 01 01 2006г порядок налогообложения земли предполагает возможность дифференциации налоговых ставок Однако, преследуя цель максимального попонения бюджета, органы местного самоуправления на территории Ленинградской области, вне зависимости от степени использования земли, ввели максимально возможную ставку Ч 0,3% от кадастровой стоимости Вместе с тем, снижение ставки, например до 0,1% от кадастровой стоимости,

по землям, плодородие которых улучшилось по сравнению с предыдущим туром оценки, способно экономически воздействовать на поведение сельскохозяйственных товаропроизводителей в направлении рационального отношения к земле Улучшение качества почв неизбежно приведет к повышению продуктивности сельскохозяйственных угодий, результатом чего может стать экономически стабильное функционирование предприятий, а в конечном итоге, увеличение общих налоговых сборов Однако улучшение финансовых результатов хозяйств практически не отразится на размере земельного налога, от этого в большей степени зависят федеральные налоги, такие как ЕСХН, налог на прибыль, НДС, ЕСН и т д Таким образом, органы местного самоуправления не заинтересованы в дифференциации ставок земельного налога, так как это уменьшит попоняемость бюджета соответствующего поселения, а в догосрочной перспективе эффект будет наблюдаться только на федеральном уровне При таких условиях земельный налог не будет выпонять своей стимулирующей функции

Сравнение ставок земельного налога, действовавшего до 01 01 2006 г , со ставками современного платежа, позволило сделать следующие выводы уменьшение налоговых ставок произойдет в основном по наименее плодородным и более удаленным землям и увеличение - по наиболее плодородным и лучше расположенным Для налогоплательщиков это впоне объективные изменения Ч платит больше тот, кто пользуется землями лучшего качества и выгодного местоположения Однако для бюджетов муниципальных образований на территориях с худшими рентными условиями это означает недополучение значительной части налогового дохода в местный бюджет Расчет изменения соответствующих налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований показал, что даже при условии 100% зачисления земельного налога (прежний порядок предполагал разделение налога поровну между региональным и местным бюджетами), доходы муниципальных районов на территориях с худшими рентными условиями изменятся незначительно, в то время как посту-

пления от земельного налога в бюджеты муниципальных образований с лучшими рентными условиями возрастут в 2 - 3 раза

Для депрессивных районов это чревато дальнейшим ухудшением социально-экономического положения населения Поэтому в диссертационной работе предлагается отчасти решить данную проблему через предоставление этим районам со стороны областного бюджета межбюджетных трансфертов и дотаций на поддержку сферы Образование, Культура, Здравоохранение и спорт, развитие транспортной сети и т д

Однако социально-экономическое развитие территорий с худшими рентными условиями возможно только посредством формирования конкурентоспособного производства в этих районах, которое сможет обеспечить рабочие места и достойный уровень оплаты работников Для этого необходима прямая бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей

Для выявления тех районов Ленинградской области, худшие рентные условия которых привели к значительному падению их социально-экономического потенциала, был проведен расчет ряда показателей При этом в качестве экономических показателей использовались выручка, приходящаяся на 1 работника, на 1 га сельскохозяйственных угодий, площадь неиспользуемых угодий, доля района в стоимости общей реализованной продукции, рентабельность производства, в качестве социального показателя - доля среднегодовой численности работников сельского хозяйства в сельском населении В ходе исследования выявлена необходимость предоставления бюджетной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Выборгского района Ленинградской области, так как экономика этого района характеризуется крайне низкими производственно-финансовыми показателями при плохих рентных условиях

В диссертации предлагается программу Северо-Восток заменить программой Поддержка сельскохозяйственного производства на территориях с худшими рентными условиями и включить в поддержку Выборгский район, в результате получателями поддержки будут Воховский, Выборгский, Лодейно-

польский, Подпорожский, Тихвинский, Бокситогорский, Киришский и Кировский районы

При этом коренным образом предлагается изменить схему распределения поддержки Если сейчас пономочия распределения средств делегированы на районный уровень, то предлагаемый принцип дожен основываться на обеспечении доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к льготным кредитным ресурсам в рамках Приоритетного национального проекта Развитие АПК путем предоставления кредитным учреждениям гарантий со стороны областного бюджета

Изучение нормативной базы показало, что в настоящее время на территории Ленинградской области уже действует Закон "О государственных гарантиях Ленинградской области по займам на инвестиционные цели" от 12 мая 2000г № 12-оз. Однако в рамках данного закона предприятия со сложным финансово-экономическим положением не могут получить кредитные ресурсы под гарантию областного бюджета Это связано с тем, что обязательным условием предоставления государственной гарантии со стороны Ленинградской области является наличие ликвидного имущества в виде недвижимости, ценных бумаг, прав собственности у лица, реализующего проект, которые могут быть переданы в залог финансовому органу Ленинградской области на период действия гарантии В результате предприятия, имеющие ликвидное имущество, сразу обращаются в банк, а предприятия, не имеющие такового, не могут воспользоваться гарантиями областного бюджета, так как и банк, и финансовый орган области предъявляют одинаковое требование Ч наличие ликвидного имущества

Поэтому в диссертации предлагается доведение до муниципальных районов лимитов денежных средств из областного бюджета на предоставление гарантий области Сумма средств дожна определяться исходя из размера возникших ранее обязательств и поданных заявок, оцененных по критерию наибольшей отдачи от кредита При этом в качестве гарантии со стороны сельскохозяйственного товаропроизводителя органы местной власти дожны рассмат-

ривать не наличие ликвидного имущества, а обоснованность бизнес-плана, на реализацию которого предполагается привлечь кредитные ресурсы

Таким образом, в ходе проведенного исследования выявлено, что в условиях современной институциональной среды происходит изъятие значительной части рентного дохода из сельскохозяйственного производства Регулирование рентного механизма не способствует возврату ренты в аграрное производство и перераспределению дохода между хозяйствующими субъектами, находящимися в разных рентных условиях Отдельные направления устранения выявленных недостатков заключаются в изменении принципов взимания единого сельскохозяйственного налога, дифференциации ставок земельного налога и оказания бюджетной поддержки территориям с худшими рентньми условиями, что будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности всего аграрного производства

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Забегалова Е Л Совершенствовать порядок применения единого сельскохозяйственного налога// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2007 -№1 -с48 (0,1 пл)

2 Никонова Г Н , Забегалова Е Л Проблемы экономического регулирования земельных отношений в аграрном секторе/ Вестник экономического факультета СПГАУ №2 - СПб-Пушкин СПГАУ, 2006 - с 58-68 (0,5 п л , в т ч автора 0,25 п л )

3 Забегалова ЕЛ Пономочия органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции Местное самоуправление на селе опыт, проблемы, решения/ ВНИЭТУСХ - М Восход, 2006 - с 35-40 (0,2 п л )

4 Забегалова Е Л Земельный налог как механизм изъятия рентных доходов и выравнивания экономических условий хозяйствования сельскохозяйственных товаропроизводителей// Формирование конкурентоспособности молодых ученых -СПб-Пушкин СЗ НМДРАСХН, 2006 - с 55 (0,1 п л)

5 Забегалова Е Л Земельные отношения в сельском хозяйстве и продовольственная безопасность страны// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК - Воронеж НИИЭО АПК ЦЧР РФ, 2005 - с 161-164 (0,2 п л )

Подписано к печати 12 04 07 г Формат 60x90",, П л 1 Тираж 100 Заказ 57

Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского государственного аграрного университета ООО Литера г Пушкин, ул Садовая д 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Забегалова, Елена Леонидовна

Введение.

1. Теоретические основы влияния рентного механизма на результативность сельскохозяйственного производства и способы его регулирования.

1.1 Понятие ренты.

1.2 Виды и методика расчёта ренты, современный рентный механизм.

1.3 Отечественный и зарубежный опыт выравнивания условий хозяйствования на основе ренты.

2. Особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в условиях современного рентного механизма.

2.1 Институциональная среда функционирования предприятий аграрного сектора.

2.2 Влияние фактора местоположения хозяйств и плодородия почв на финансовые результаты деятельности предприятий.

2.3 Оценка современной системы налогообложения с позиции изъятия рентных доходов.

3. Регулирование рентного механизма с учётом дифференциации условий сельскохозяйственного производства.

3.1. Изменение порядка взимания единого сельскохозяйственного налога.

3.2. Земельный налог в системе регуляторов эффективного использования земли.

3.3. Формирование механизма бюджетной поддержки, направленной на развитие сельскохозяйственного производства на территориях с худшими рентными условиями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование рентного механизма с учётом условий сельскохозяйственного производства"

Актуальность темы исследования. В условиях рыночных отношений основные производственные факторы направляются в отрасли, дающие наибольшую отдачу, по такому же принципу ресурсы распределяются и внутри отрасли. Сельское хозяйство не является сферой образования сверхдоходов, поэтому сосредоточение аграрного производства наблюдается в районах с лучшими рентными условиями. Территории с более плодородными почвами, выгодно расположенные по отношению к рынкам сбыта и снабжения продукцией, основным транспортным сетям, имеют высокую стоимость земельного фонда. Это способствует привлечению в аграрное производство этих районов не только кредитных ресурсов под залог земли, но и средств инвесторов, позволяя сельскохозяйственным предприятиям вести технологическое перевооружение в соответствии с возможностями современного научно-технического прогресса и в конечном итоге производить конкурентоспособную продукцию.

На противоположном полюсе оказываются безрентные земли. На таких территориях, наименее привлекательных по плодородию и местоположению, продожается сокращение сельскохозяйственного производства. Значительные земельные массивы остаются неиспользуемыми, ежегодно уменьшается количество работников, занятых в аграрной сфере, ухудшается уровень жизни сельского жителя. При этом последствия данного процесса со стороны государства явно недооцениваются. Экономически активное население покидает депрессивные регионы и поселяется в городах. Это приводит к перенаселению городов, увеличивает преступность и заболеваемость в них, вызывает перегрузки в работе социальной сферы, что чревато нарастанием напряженности в обществе. Наряду с этим продожаются процессы деградации сельского населения, оставшегося в депрессивных регионах, нарушается инфраструктура, способная привлечь молодые кадры.

При этом ни способ изъятия ренты через налоговую систему, ни механизм бюджетных выплат не направлены на поддержку производства в районах с худшими рентными условиями и тем более не способствует их развитию.

В связи с этим диссертационное исследование, направленное на регулирование рентного механизма с учётом условий сельскохозяйственного производства является своевременным и крайне актуальным.

Степень изученности проблемы. Первые представления о ренте зародились ещё в древности и связаны с действием Законов древневавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) [цит. по 27]. В Древнем Китае в VI-V в.в. до н.э. упоминание о ренте встречается в трудах Конфуция [62], в Древней Греции в IV в. до н.э.- у Аристотеля [1], в Древнем Риме в I в. до н.э. размышления о ренте находят отражение в работах М.Т. Варрона [23].

Наиболее значительный вклад в развитие теории ренты внесли А. Смит [143], Д. Андерсон [цит. по 76], Д. Рикардо [161], К. Маркс [94], Т.Р. Мальтус [92], Дж.С. Миль [102], А. Маршал [96] и др. Каждый из классиков рассматривал теорию ренты в соответствие с духом своего времени, требованиями развивающейся экономической жизни общества, допоняя представление о ренте новыми подходами.

В России в XX в. вопросам аграрных отношений и механизму создания ренты посвящены труды С.Н. Бугакова [18, 19, 20], А.В. Чаянова [159], А.Н. Челинцева [160], М.Л. Бронштейна [9, 10, 126], Б.Д. Бруцкуса [11, 12, 13],

A.M. Гуревича [цит. по 112], С.Г. Струмилина [145, 146], Д.И. Розенберга [134], Е.С. Карнауховой [53, 54], П.П. Маслова [97, 98, 99], Г.И. Шмелёва [163, 164, 165] и других авторов.

На современном этапе исследования земельных отношений, в том числе проблем изъятия дифференциальной ренты, находят отражение в работах

B.Р. Беленького [3, 4, 5, 6], И.Н. Буздалова [15, 16, 17], А.А. Варламова,

C.Н. Вокова [25, 144], Н.В. Комова [59, 60], М.М. Коробейникова [64, 65, 66, 67, 68], А.И. Костяева [69, 70, 71], Н.И. Кресниковой [72], Э.Н. Крылатых [73], О.Б. Леппке [80, 81, 82], С.А. Липски [83, 84, 85, 86, 87], В.В. Милосердова [103, 104, 105, 106], А.С. Миндрина [47, 107, 108], О.А. Николайчук [112, 113], Г.Н. Никоновой [114, 115, 116], К.И. Панковой [127], А.В. Петрикова [101, 128],

А.Э. Сагайдака [137, 138], Э.А. Сагайдака [139, 140], Ю.В. Яковца [168], P.P. Ярулина [169] и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по регулированию рентного механизма с учётом условий сельскохозяйственного производства, складывающихся под влиянием современной институциональной среды.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи исследования:

- обобщены научные взгляды на сущность и природу земельной ренты, рентного механизма и способы его регулирования;

- выявлены особенности регулирования рентного механизма, действующего в условиях современной институциональной среды;

- проведено исследование влияния рентного фактора (плодородия и местоположения) на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций;

- осуществлена оценка современной системы налогообложения с позиции возможности изъятия рентных доходов;

- предложены пути изменения порядка взимания единого сельскохозяйственного налога как элемента рентного механизма;

- определена роль земельного налога в стимулировании эффективного использования земли хозяйствующими субъектами аграрного сектора;

- сформулированы предложения по поддержке районов с худшими рентными условиями в связи с изменением принципов взимания земельного налога;

- разработаны предложения по бюджетной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей на территориях с худшими рентными условиями.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является рентный механизм, действующий в условиях современной институциональной среды.

В качестве объекта исследования выступают сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области.

Теоретическую и методологическую основу исследования определили труды классиков экономической теории, современных российских и зарубежных учёных по вопросам образования, изъятия и перераспределения земельной ренты.

Исследования основывались на нормативно-правовых актах федеральных и региональных органов власти, а также документах, принимаемых муниципальными образованиями первого и второго уровней.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы научных исследований: исторический, абстрактно-логический, расчётно-конструктивный, а также экономико-статистический, включающий метод статистических группировок и корреляционно-регрессионного анализа.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата Российской Федерации и Ленинградской области, данные Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, Федерального агентство кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (Роснедвижимости), Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО Российский сельскохозяйственный банк, Северозападного государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института по землеустройству (СевзапНИИгипрозем), а также исследования других научных учреждений, научные публикации и собственные разработки автора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показано различие в последствиях действия рентного механизма на безрентных землях и землях с высокой рентной стоимостью, что дожно учитываться при его регулировании. В первом случае необходимо учесть трансакци-онные издержки на оформление прав собственности на землю, значительно превышающие возможный в данный момент доход от земли. Во втором случае, регулирование рентного механизма дожно учитывать возможность получения высокого рентного дохода в результате использования земли для несельскохозяйственных целей;

- дана научная оценка влияния рентных факторов (плодородия и местоположения) на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях современной институциональной среды. В ходе оценки выявлено сложное финансовое положение как предприятий, расположенных в худших рентных условиях, так и хозяйств, использующих землю с высокой альтернативной стоимостью, что приводит к выводу о функционировании рентного механизма не в пользу сельского хозяйства;

- доказано, что современный механизм взимания единого сельскохозяйственного налога неэффективен в условиях крупных инвестиционных вложений в развитие сельского хозяйства, в связи с чем разработаны предложения по изменению действующего законодательства в части самостоятельного рассмотрения хозяйствующими субъектами вопроса о том, будут ли они являться плательщиками налога на добавленную стоимость в рамках единого сельскохозяйственного налога;

- выявлено, что земельный налог при современном законодательстве не может выпонять своей стимулирующей функции в связи с тем, что в условиях дефицита местных бюджетов органы местного самоуправления не заинтересованы в дифференциации ставок налога и устанавливают, в основном, максимально возможные ставки;

- разработаны предложения по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных на территориях с худшими рентными условиями, посредством обеспечения их доступа к дешёвым кредитным ресурсам, предусмотренным в рамках реализации Приоритетного национального проекта Развитие АПК, на основе создания гарантийного фонда на уровне муниципального района. При этом предполагается внести изменения в действующий областной закон О государственных гарантиях Ленинградской области по займам на инвестиционные цели, где отразить, что в качестве гарантии рассматривать не наличие залога, а обоснованность бизнес-плана сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертационном исследовании положения и выводы могут служить направлениями совершенствования поддержки сельскохозяйственного производства на территориях с худшими рентными условиями за счёт средств областного бюджета, а внесение предложенных поправок в Налоговый кодекс в части взимания единого сельскохозяйственного налога упростят переход сельскохозяйственных товаропроизводителей на данный вид платежа.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при выпонении НИР на темы: Разработать научную концепцию и механизм восстановления и развития производственного потенциала, в том числе земельных ресурсов, обеспечения ресурсосбережения и экологизации в АПК Северо-Западного региона РФ и Разработать методологию институционального анализа и систему мер государственного регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения в субъектах РФ Северо-Западного региона страны. Основные положения работы прошли апробацию на конференции молодых учёных и аспирантов НИУ Северо-Западного научно-методического Центра Россельхозакадемии (СПб-Пушкин, 2005), Учёных советах в Северо-Западном НИИ экономики и организации сельского хозяйства, нашли отражение в выпонении хоздоговорных работ по проблеме развития производственного потенциала отдельных предприятий и разработке методики оценки эффективности бюджетных средств, выпоненной по договору с Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области. Положения в части механизма взимания налогов и его изменение, представленные в диссертационной работе, докладывались на семинарах, проводимых с главными специалистами сельскохозяйственных предприятий разных регионов, а также выносились на рассмотрение Совета представительных органов муниципальных образований Ленинградской области.

По материалам исследования опубликовано 5 статей, общим объёмом 1,1 п.л., из них 1 в соавторстве, в том числе 1 публикация в журнале, реферируемом ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 136 страницах компьютерного текста, содержит 28 таблиц, 13 рисунков, список литературы включает 169 наименований. Основной текст допоняют 15 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Забегалова, Елена Леонидовна

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Рентный механизм характеризуется как объективно существующая последовательность экономических явлений, проявляющихся в процессе производства продукции на ограниченных и разнокачественных участках при разных производственных и организационно-экономических условиях деятельности хозяйствующих субъектов, а также в процессе распределения и обмена продукцией, и приводящих к очевидным результатам: больший доход приносят земли с большей рентной стоимостью. Довольно тесную взаимосвязь между рентными факторами и финансовыми результатами деятельности предприятий (валовым доходом в расчёте на 100 га используемых сельскохозяйственных угодий) выявил корреляционно-регрессионный анализ, при этом между результирующим показателем и плодородием наблюдается прямая связь, между валовым доходом и удалённостью - обратная.

2. Проведённые группировки сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по удалённости от г. Санкт-Петербурга подтвердили общие тенденции, выявленные в ходе корреляционно-регрессионного анализа, однако позволили особо выделить одну группу предприятий - это хозяйства пригородной зоны, расположенные на расстоянии до 25 км от областного центра, положение которых является не типичным. Эти организации лучше оснащены основными и оборотными средствами, практически поностью используют сельскохозяйственные угодья, являются основными получателями бюджетных субсидий, производят больше продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий. Однако, эти предприятия, конкурируя с городом за рабочие кадры, обеспечивают и более высокий уровень заработной платы по сравнению с удалёнными хозяйствами, создают большее количество рабочих мест. Высокие издержки приводят к убыточности этих хозяйств. Сельскохозяйственная деятельность пригородных хозяйств подрывается не только из-за конкуренции на рынке труда, но и вследствие привлекательности земельного фонда этих организаций для альтернативного использования. Таким образом, результаты действия рентного механизма значительно искажаются, переплетаясь с экономическими интересами отдельных хозяйствующих субъектов, действия спроса и предложения, например на рынке труда.

3. Следствием недостаточного регулирования рентного механизма является существование, с одной стороны, высокорентных земель, а с другой, безрентных участков. Рентный доход с земель, лучше расположенных, имеющих рекреационное значение, многократно возрастает при изменении целевого использования участков и переводе их из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий: земли поселений, промышленности и др. При этом часто проблемой хозяйств, расположенных на таких землях, является их ликвидация. Возможность переноса производства на безрентные земли часто не рассматривается вообще. На другом полюсе находятся безрентные земли. Незначительный доход от таких земель при значительных трансакционных издержках, оставляет значительные земельные массивы бесхозными, например, в Бокситогорском районе не используется до 90% сельскохозяйственных угодий, ранее находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий.

4. Процесс регулирования рентного механизма осуществляется посредством механизмов изъятия и перераспределения ренты. Основная роль в изъятии ренты принадлежит налоговой системе, а в её перераспределении -бюджетной поддержке. Оценка налоговой системы с позиции нагрузки на сельскохозяйственные организации и возможности изъятия рентного дохода позволила сделать следующие выводы: а) основное налоговое бремя в настоящее время несёт фонд оплаты труда, облагаясь сначала единым социальным налогом, на который в среднем за 2003-2005 гг. приходися 41% налоговых выплат сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области, а затем налогом на добавленную стоимость, составляющим 38% от обязательных платежей. Такая налоговая политика не способствует развитию трудовой и предпринимательской инициативы, выходу доходов из тени. Кроме этого, значительная доля косвенных налогов, к которым относится НДС, говорит о преимущественно фискальной функции налоговой системы; б) регулирующей и стимулирующей роли налоговой системы отводится меньшее значение. Это хорошо просматривается при определении налоговой нагрузки предприятий различной удалённости и использующих земли разного плодородия. Предприятия с худшими рентными условиями имеют самую высокую долю налогов в выручке. Размер предоставляемой бюджетной поддержки не устраняет этого. Следовательно, ни налоговая система, ни бюджетная поддержка не учитывают рентные условия. В связи с этим в диссертации предложены пути регулирования рентного механизма.

5. Среди налогов, осуществляющих изъятие ренты косвенным путем, особое место принадлежит единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН). Его привлекательность связана прежде всего с тем, что он заменяет 4 налога: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество и единый социальный налог, тем более, что с 2008 г. налогом на прибыль будут облагаться и доходы от реализации сельскохозяйственной продукции. Однако активного перехода на специальный налоговый режим не наблюдается. Проблема заключатся в том, что при привлечении инвестиций в производство, специальный налоговый режим становится невыгодным из-за невозможности принятия к зачёту НДС, размер которого оказывается значительным при крупных инвестиционных вложениях, предусмотренных в рамках реализации Приоритетного национального проекта Развитие АПК. В связи с этим предложено предоставить право хозяйствующим субъектам самостоятельно выбирать варианты включения НДС в состав ЕСХН. Также для развития территорий с худшими рентными условиями предлагается расширить круг субъектов, которые могут применять единый налог, и в качестве налогоплательщиков рассматривать сельскохозяйственных товаропроизводителей с долей от реализации сельскохозяйственной продукции в общей выручке не 70%, а 50%.

6. Обязательным платежом, непосредственно учитывающим рентные факторы, является земельный налог. Доля земельного налога в структуре налоговых платежей невелика. В среднем за 2003-2005 гг. на него приходилось всего 3% общих налоговых выплат. С изменением принципов взимания земельного налога с 01.01.2006 г., стимулирующей функции этого платежа, по-прежнему, не отводится дожного внимания. Органы местного самоуправления, в условиях дефицита местных бюджетов, не заинтересованы в дифференциации ставок налога и устанавливают, в основном, максимально возможные ставки. Следовательно, при современном законодательстве земельный налог не может выпонять своей стимулирующей функции.

7. До 01.01.2006г. земельный налог выплачивася на основе средних, дифференцированных по субъектам РФ и ежегодно индексируемых ставок с 1 га пашни. Исследование темпов изменения налоговых ставок приводит к выводу о произвольном их установлении, независимо от рентных условий. Новые принципы взимания земельного налога с 01.01.2006г. определили в качестве налогооблагаемой базы кадастровую стоимость участков, дающую более поное представление о действии рентных факторов по сравнению с применяемыми ранее нормативами. В результате этого произойдёт уменьшение налоговых ставок, в основном, по наименее плодородным и более удалённым землям и увеличение - по наиболее плодородным и лучше расположенным. Для налогоплательщиков экономически это впоне объективные изменения - платит больше тот, кто пользуется землями лучшего качества и выгодного местоположения. Однако для бюджетов муниципальных образований, расположенных на территориях с худшими рентными условиями, это означает недополучение значительной части налогового дохода. Доходы муниципальных районов на территориях с худшими рентными условиями изменятся незначительно, в то время как доходная часть бюджетов других муниципальных образований возрастёт в 2 - 3 раза. Решение данной проблемы дожно заключаться в предоставлении дотаций в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, предоставлении со стороны областного бюджета межбюджетных трансфертов на поддержку сферы Образования, Культуры, Здравоохранения и спорта.

8. Однако социально-экономическое развитие территорий с худшими рентными условиями возможно только посредством формирования конкурентоспособного производства в этих районах. Добиться этого можно за счёт соответствующей бюджетной поддержки. Обеспечить такую поддержку с максимальной отдачей от использования бюджетных средств предлагается в диссертации через доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к льготным кредитным ресурсам в рамках Приоритетного национального проекта Развитие АПК на основе предоставления кредитным учреждениям областных гарантий. При этом гарантией со стороны сельскохозяйственных товаропроизводителей дожно являться не наличие ликвидного имущества, как в настоящее время, а обоснованность бизнес-плана, на реализацию которого предполагается привлечь кредитные средства.

Таким образом, в ходе проведённого исследования выявлено, что в условиях современной институциональной среды происходит изъятие значительной части рентного дохода из сельскохозяйственного производства. Регулирование рентного механизма не способствует возврату ренты в аграрное производство и перераспределению дохода между хозяйствующими субъектами, находящимися в разных рентных условиях. Отдельные направления устранения выявленных недостатков заключаются в изменении принципов взимания единого сельскохозяйственного налога, дифференциации ставок земельного налога и оказания бюджетной поддержки территориям с худшими рентными условиями, что будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности всего аграрного производства

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Забегалова, Елена Леонидовна, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

2. Башоров В.А. Теоретические и методологические основы кадастровой оценки земель Северо-Кавказского региона России. М.: ООО Торжокская типография, 2002. - 363 с.

3. Беленький В. Меняя социалистический земельный уклад// Вопросы экономики. 1997. - №11.- с. 46-59.

4. Беленький В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования// Вопросы экономики. 2000. - №7. - с.85-93.

5. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность?// Вопросы экономики. 1998. - №11. - с. 97-112.

6. Беленький В.Р., Лойко П.Ф. Многоукладное землепользование России: концепция земельных преобразований и управления земельными ресурсами. М.: Изд-во Былина, 2001. - 254 с.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.-720 с.

8. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2006. - 860 с.

9. Бронштейн М.Л. К концепции хозяйственного механизма АПК // Вопросы экономики. 1986. - №2. - с. 78-86

10. Бронштейн М.Л. Природно-экономические различия и стимулирование кохозного производства. М.: Экономика, 1968. - 207 с.

11. Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. СПб.: Звезда, 1995. - 229 с.

12. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство: теоретические мысли по поводу русского опыта. М.: Стрелец, 1999. - 93 с.

13. Бруцкус Б.Д. Экономия сельского хозяйства. Народнохозяйственные основы. Петроград: Кооперация, 1924. - 248 с.

14. Бузгалин А., Коганов А. Нужен ли нам либеральный марксизм?// Вопросы экономики. 2004. - №7. - с. 132-149.

15. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. - 2000. - №7. - с. 35-44.

16. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления. -M.:Academia, 2005. 344 с.

17. Буздалов И.Н. Личный интерес и частное владение в системе земельных отношений/ Никоновские чтения 1997/ Отв.ред. А.В.Петриков. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. - с. 9-11.

18. Бугаков С.Н. Аграрный вопрос. М.: Студ.комиссия общества взаимопомощи студентам Коммерческого института, 1909. 356 с.

19. Бугаков С.Н. Землевладение и сельское хозяйство. СПб.: тип. Во-довозова, 1901.-388 с.

20. Бугаков С.Н. Капитализм и земледелие. СПб.: тип. и лит. В.А. Тиханова, 1900.-Т.1.-338 е., т.2. - 458 с.

21. Бундина О.И. Налогообложение сельскохозяйственного землепользования/ Никоновские чтения- 2001/ Отв.ред. А.В.Петриков. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.-е. 161 - 162.

22. Бундина О.И. Совершенствование земельного налогообложения в сельском хозяйстве// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - №2. - с. 42-43.

23. Варрон М.Т. Сельское хозяйство. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, Ленинградское отделение., 1963. - 218 с.

24. Вирченко М.И., Шестакова Н.В. Балансовые модели как инструмент анализа проблем земельной ренты. Новосибирск, 2002 - 28 с.

25. Воков С., Варламов А. Развитие земельных отношений и землеустроительной науки в России// АПК: экономика, управление. 2004. - №7. -с. 21-29.

26. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология)// Вопросы экономики. 2004. - №6. - с. 4-27, №7. - с. 28-56.

27. Государственное регулирование земельных отношений / А.А. Варламов, Н.В. Комов, B.C. Шаманаев, В.Н. Хлыстун; Под ред. А.А. Варламова и B.C. Шаманаева М.: Колос, 1998 - 264 с.

28. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2004г. М.: ФГУП ФКЦ Земля, 2005. -195 с.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПС Гарант.

30. Гребнев Л. Мавр возвращается? А он и не приходил// Вопросы экономики. 2004. - № 9. - с. 92-112, №10. - с. 55-69.

31. Гуревич Г.С. Рента в законе (политэкономический аспект). М.: АМН, 2003. - 84 с.

32. Девяткин А. Единый земельный налог: опыт, проблемы // АПК: экономика, управление. -2000 -№12. с. 16-19.

33. Демина М.П., Кузнецов А.С. Теория ренты и рынок земли. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 197 с.

34. Джордж Г. Прогресс и бедность: Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей с ростом богатства. Средство избавления. М.: Ред.-изд. центр Татьянин день, 1992. - 383 с.

35. Доклад о наличии, состоянии и использовании земель в Ленинградской области в 2004г. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (Роснедвижимость). СПб, 2005.-46 с.

36. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе России // АПК: экономика, управление 2001. - №5.- с. 36-42.

37. Ефимова Г. Методологические основы извлечения рентных доходов // АПК: экономика, управление. 2005. - №4. - с. 68-75.

38. Забегалова Е.Л. Земельные отношения в сельском хозяйстве и продовольственная безопасность страны/ Сборник Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК. Воронеж: НИИЭО АПК ЦЧР РФ. - 2005. - с. 161-164.

39. Закон Ленинградской области от 22 июня 2005 г. N 51-оз "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области" СПС Гарант.

40. Закон Ленинградской области от 27 июля 1994 г. N 4-03 "О плате за землю в Ленинградской области" СПС Гарант.

41. Закон Ленинградской области от 31 мая 2004 г. N 29-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" СПС Гарант.

42. Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" СПС Гарант.

43. Закон РФ от 27 декабря 1991г. №2118 1 Об основах налоговой системы в РФ - СПС Гарант.

44. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества// Вопросы экономики. 2000. - №5. - с. 31-44.

45. Зарук Н. Налоги как фактор инвестиционной деятельности в АПК //АПК: экономика, управление. 2003. - №7. - с. 45-51.

46. Земельные отношения в сельском хозяйстве/ В.А. Грачёв, В.В. Ми-лосердов, А.С. Миндрин, К.И. Панкова, и др. М.: ВНИЭТУСХ, 2005. 301 с.

47. Земельный кодекс Российской Федерации. СПС Гарант.

48. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах// Вопросы экономики. 2000. - №7. - с. 76-84.

49. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России)// Вопросы экономики. 2000. - №8 - с.84-97.

50. Калинин Н. Заканчивается эра земельных долей // Хозяйство и право. 2006. - №4. - с. 45-54.

51. Калинин Н. Проблемы применения земельного законодательства Российской Федерации// Хозяйство и право. 2006. - №2. - с. 82-86.

52. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. М.: Экономика, 1977. - 256 с.

53. Карнаухова Е.С. Земельные отношения в социалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1967. - 111 с.

54. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. - 550 с.

55. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России// Вопросы экономики. 2003. - №6. - с. 78-87.

56. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. - 528 с.

57. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. - №8. -с. 71 -83.

58. Комов Н.В. Земельные отношения и землеустройство в России. -М.: Русслит, 1995.-509 с.

59. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства. М.: Институт оценки природных ресурсов, 2001. - 622 с.

60. Конституция Российской Федерации. СПС Гарант.

61. Конфуций. Суждения и беседы / Общ.ред. Р.В. Грищенкова. СПб.: Кристал, 2001.- 188 с.

62. Кордонье К. Россия: природная рента и конкурентоспособность. -М.: РЕЦЭП, 2004.- 146 с.

63. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2000. - №6. - с. 29-36.

64. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России//Вопросы экономики. -2001. №3. - с. 135-139.

65. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. М.: Росинформагротех, 2003. - 232 с.

66. Коробейников М.М. Проблемы и перспективы развития аграрной экономики России в XXI веке // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №6. - с. 17-19.

67. Коробейников М.М. Экономический механизм АПК: стратегия совершенствования. М.: Колос, 2002. - 268 с.

68. Костяев А.И. Выравнивание территориальных социально-экономических различий// Экономика сельского хозяйства России. 2006.- №5. - с. 21.

69. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2006.-240 с.

70. Кресникова Н. Структурный анализ оборота земель// Экономист. -2004.-№7.-с. 87-93.

71. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика, 1983. - 231 с.

72. Кудинов В.И., Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. Методика расчёта земельной ренты// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №7. - с. 14-16, №8. - с. 35-37.

73. Кудряшова Р.П. Рента в современной экономике России: теория и практика. Самара: Издательство Самарская государственная экономическая академия, 2003. - 152 с.

74. Кузык Б.И., Агеев А.И., Воконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России. М.: ИНЭС, 2003. - 192 с.

75. Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселёвой. Киров: АСА, 2002. - 832 с.

76. Кульман А. Экономические механизмы / Общ. ред. Н.И. Хрусталё-вой. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 192 с.

77. Ламерт Д.А. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий и формирование системы платежей за землю (на примере Черепановского района Новосибирской области): Автореф. дис.к.э.н. Новосибирск, 2002. - 20 с.

78. Леппке О. Проблемы и институциональные аспекты формирования системы ипотечного кредитования под залог земель сельскохозяйственного назначения// Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №4. -с. 41-45.

79. Леппке О.Б. Вопросы формирования экономико-правового механизма регулирования земельных отношений / Никоновские чтения 1998/ Отв.ред. А.В. Петриков. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. -с. 62-67.

80. Леппке О.Б. Научные и организационно-экономические основы регулирования земельных отношений в АПК в условиях переходной экономики. -М.: АгриПресс, 2000. 209 с.

81. Липски С.А. Земельные отношения и землеустройство: основные результаты десятилетия реформ. М.: ГУЗ, 2000. - 235 с.

82. Липски С.А. Особенности регулирования земельных отношений в условиях рыночной экономики. -М.: ГУЗ, 2001. 104 с.

83. Липски С.А. Проблемы управления сельскохозяйственным землепользованием в современной России: Монография М.: ГУЗ, 2001. - 248 с.

84. Липски С.А. Роль государства при формировании земельных отношений рыночного типа/ Никоновские чтения 2003/ Отв.ред. А.В. Петриков. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - с. 406-407.

85. Липски С.А. Институциональные преобразования в системе земельных отношений и их исследование (модели России конца XX начала XXI века): Монография. М.: ЗАО "Мэйн", 2002. - 276 с.

86. Лукин Ю.Н. Земельная рента и система земельных платежей. М.: Типография Россельхозакадемии, 2002. - 17 с.

87. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во ЭКСМО, Изд-во Агоритм, 2004. - 256 с.

88. Макеенко М. Так рождаются мифы// АПК: экономика, управление. -2001.-№7-с. 73 -78.

89. Малышев Б.С. Рента. Благовещенск: Издательство Амурского гос.университета, 2005. - 207 с.

90. Мальтус Т.Р., Рикардо Д. Трактаты Мальтуса и Рикардо о ренте/ под ред. А. Миклашевского. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1908. - 128 с.

91. Мамедов Р.Ш. Антикризисный механизм хозяйствования в АПК России. М.: Агри Пресс, 2000. - 248 с.

92. Маркс К. Капитал. -М.: Политиздат, 1989. т. 3. - 1078 с.

93. Марксово наследие и современная экономическая наука (круглый стол журнала Вопросы экономики)// Вопросы экономики. 2005 - №1.-с. 87-132,№2.-с. 118-140.

94. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.- т. 3. - 350 с.

95. Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. M.-JL: Гос.изд., 1926.431 с.

96. Маслов П.П. Влияние естественных и социальных условий на производительность труда. Доклад и прения. М.: Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук, 1926. - 90 с.

97. Маслов П.П. Влияние расстояния на распределение производительных сил. Доклад и прения. М.: Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук, 1926. - 68 с.

98. Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Российской Федерации (утв. Госкомземом РФ 11 мая 2000 г.) СПС Гарант.

99. Механизмы устойчивого сельского развития/ под ред. А.В. Петри-кова. Метод.пособие М.: Росинформагротех, 2003. - 327 с.

100. Миль Дж.Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, т.2, 1980.-480 е., т.З., 1981.-447 с.

101. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. -М.: Агропромиздат, 1990. 294 с.

102. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ВНИИЭТУСХ, 1999. - ч. 1. - 255 с, ч.2. - 305 с.

103. Милосердов В.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. -М.: Экономика, 1982.-215 с.

104. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век. - М.: "Отдел оперативной полиграфии ФГУП "ВО Минсельхоза России", 2002г. - 543 с.

105. Миндрин А.С., Белов В.В. Рентные платежи за пользование природными ресурсами. М.: ВНИИЭТУСХ, 2002. - 140 с.

106. Миндрин А.С., Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. Регулирование развития оборота сельскохозяйственных угодий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - с. 7-10.

107. Михилёв А.В. Организационно-экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе. Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 173 с.

108. Муниципальные образования Ленинградской области, 2001. СПб.: Госкомстат России. 2002. - 100 с.

109. Налоговый кодекс Российской Федерации. СПС Гарант.

110. Николайчук О.А. Земельная рента в системе аграрных отношений. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. 160 с.

111. Николайчук О.А. Способы изъятия земельной ренты// АПК: экономика, управление 2004. - №2. - с. 63-71.

112. Никонова Г.Н. Приоритеты региональной земельной политики в России на современном этапе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №2. - с. 18-20.

113. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2000. - 238 с.

114. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 100 с.

115. Новая продовольственная программа// Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №7. - с. 41 -42.

116. Носов С.И. Земельно-оценочные показатели в системе управления сельскохозяйственным землепользованием// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №4. - с. 23-25.

117. Носов С.И., Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. О методах расчёта единого сельскохозяйсьвенного налога// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №1. - с. 48-52.

118. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. - №8. - с. 99-108.

119. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в 2003 г.(статсборник). СПб, 2003.

120. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в 2004 г. (статсборник). СПб, 2004.

121. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в 2005 г. (статсборник). СПб, 2005.

122. Основы налогового права/ Под. ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инвест, 1995.-496 с.

123. Оценка земли и её использование в планировании и экономическом стимулировании/ под ред. М.Л. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - 159 с.

124. Панкова К.И. К вопросу рыночного оборота земли// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №1. - с. 29 -31.

125. Петриков А.В. Устойчивое сельское развитие в России: направления и проблемы/ Актуальные проблемы современной аграрной теории и политики: Научн.тр. ВИАПИ им. А.А. Никонова. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. - с. 209-240.

126. Политика Евросоюза по развитию агропроизводства и сельских территорий// Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №7. - с. 38.

127. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. N 833 "О государственном земельном контроле" СПС Гарант.

128. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель"-СПС Гарант.

129. Рикардо Д. Начала политической экономии/ Пер. Н.В.Фабриканта. -М.: Типо-литография О.И. Лашкевича, 1895.-287 с.

130. Розенберг Д.И. Комментарии ко второму и третьему томам Капитала К.Маркса/ под ред. С.Л. Выгодского. М.: Соцэкгиз, 1961. - 655 с.

131. Рыманов А. Сравнительный анализ современных сельскохозяйственных налогов// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №5. -с. 18-20.

132. Рыманов А.Ю. О налогово-бюджетном регулировании сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №4.- с. 40-42.

133. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. М.: Агропромиз-дат, 1991.-78 с.

134. Сагайдак А.Э. Земельный налог в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1992.- 124 с.

135. Сагайдак Э.А. Закупочные цены и экономика кохоза. М.: Экономика, 1977.-71с.

136. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в системе агропромышленного комплекса. М.: Высшая школа, 1984. - 95с.

137. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: НПО "Агон", 1992.-т.2,-414 с.

138. Семёнов В. Единый сельхозналог необходим // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №7 - с. 39-39.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Отв.ред. Л.И. Абакин. -М.: Наука, 1992. т. 1. - 572 с.

140. Совершенствовать земельное законодательство// Экономика сельского хозяйства России. -2005. №1. - с. 10-13.

141. Струмилин С.Г. О дифференциальной земельной ренте в условиях социализма// Вопросы экономики. 1960. - №7. - с. 81-97.

142. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы// Вопросы экономики. 1967. - №8, с.60-72.

143. Теория фирмы: экономические механизмы и стратегия устойчивого развития российских предприятий/ Коробкова З.В., Кравченко И.А., Собянина О.Н., Титов В.В., Черемисина Т.П., Юсупова А.Т. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.-47 с.

144. Удалов Д. Совокупный платёж сельских товаропроизводителей (эксперимент в Саратовской области) // Экономист. 2002. - №1. - с. 65-68.

145. Ушачёв И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №6. - с. 2-7.

146. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" СПС Гарант.

147. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" СПС Гарант.

148. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" СПС Гарант.

149. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"- СПС Гарант.

150. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства СПС Гарант.

151. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" СПС Гарант.

152. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999.829 с.

153. Фонды поддержки агропроизводства в Евросоюзе// Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №7. - с. 38-39.

154. Фукс В.А. Исследование теории поземельной ренты. Законы Д. Ри-кардо и Г.Ф. Тюнена. М.: Типография Грачёва и К., 1871. - 159 с.

155. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.-366 с.

156. Челинцев А.Н. Методология и практика сельскохозяйственного районирования (избранные труды). М. ВИАПИ: ЭРД, 2006. - 345 с.

157. Шедевры мировой экономической мысли. В. Петти Трактат о налогах и сборах. Д. Рикардо Начала политической экономии и налогового обложения Петрозаводск: Петроком, 1993. - т.2 - 154 с.

158. Шляпентох В. Егор Гайдар марксист?!// Вопросы экономики. -2005.-№10.-с. 149-157.

159. Шмелев Г.И Возвращаясь к марксовой теории абсолютной ренты// Никоновские чтения 2002/ Отв.ред. А.В.Петриков. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - с. 523-530.

160. Шмелев Г.И. Об истории разработки марксовой теории абсолютной земельной ренты и её апологетике// Никоновские чтения 1998/ Отв.ред. А.В.Петриков. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1998.- с. 252-257.

161. Шмелёв Г.И. Современный капитализм и абсолютная земельная рента //Мировая экономика и международные отношения. 1966. - №1. - с. 8898.

162. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ Под ред. Ушачёва И.Г. М.: Энциклопедия российских деревень. 2003. - 455 с.

163. Югай A.M. Отношения собственности и оборот земель сельскохозяйственного назначения // ВНИЭСХ. Проблемы подъёма и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. - М. - 2002. - с. 172-185.

164. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении М.: ИКЦ Академкнига, 2003. - 240 с.

165. Ярулин P.P. Земельные рентные платежи сельскохозяйственных предприятий. М.: Финансы и статистика, 2002. - 199 с.

166. Расчёт дифференциального дохода по методике государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъекта1. Российской Федерации

167. Дифференциальный доход рассчитывается как разница между оценочной продуктивностью и оценочными затратами. При этом оценочная продуктивность сельхозугодий рассчитывается в несколько этапов:

168. Рассчитывается средняя оценочная продуктивность 1 га посевов путем взвешивания оценочной продуктивности культур на структуру посевных площадей по субъекту РФ, сложившуюся в среднем за последние 3 года.

169. Оценочная продуктивность гектара пашни определяется умножением средней оценочной продуктивности 1 га посевов на долю всех посевов в площади пашни.

170. Налоговая база площадь пашни, сада и т.д.

171. Ставка устанавливалась в натуральном выражении и составляла в среднем 288кг мягкой пшеницы с 1 га пашни.

172. Заменял всю совокупность налогов, уплачиваемых в бюджеты разных уровней, за исключением госпошлины, таможенных платежей и т.п.1 9 9 9 г.екая область Лысо-горский район

173. Налоговая база сельскохозяйственные угодья, в состав которых входят пашня, пастбища и сенокосы, как находящиеся в собственности, так и в аренде.

174. Ставка 64 руб. за 1 га сельхозугодий.

175. Заменял всю совокупность налогов, уплачиваемых в бюджеты разных уровней, за исключением госпошлины, таможенных платежей и т.п.1 9 9 9г.1. Республика Беларусь1

176. Налоговая база валовая выручка, определяемая как сумма средств от реализации продукции и внереализационных доходов Ставка - 5%, от валовой выручки.

177. Налоговая база кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий, переданных сельскохозяйственному товаропроизводителю в собственность или предоставленных ему в пользование.

178. Ставка установлена в процентах от денежной оценки сельскохозяйственных угодий. (Пашня, сенокосы и пастбища - 0,5%)

179. Рис.1. Эксперименты по внедрению единого налогараз1. ООО п70i 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0ус

Похожие диссертации

• Экономический механизм государственного регулирования отраслей топливно-энергетического комплекса
• Механизм эффективного воспроизводства региональных природных и экономических ресурсов агропромышленного комплекса
• Экономическое регулирование интенсификации сельскохозяйственного производства в условиях рынка
• Рентное регулирование социально-экономического развития аграрных отношений
• Налоговое регулирование и финансово-экономическая устойчивость предприятий в аграрном секторе переходной экономики