Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Регулирование доходов населения в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сенюткина, Инна Константиновна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регулирование доходов населения в рыночной экономике"

На правах рукописи

Сенюткина Инна Константиновна

Регулирование доходов населения в рыночной экономике

Специальность - 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Работа выпонена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Московского государственного социального университета

Научный заслуженный деятель науки РФ,

руководитель: доктор экономических наук, профессор

Новичков Виктор Иванович

Официальные доктор экономических наук, профессор

оппоненты: Брагин Николай Иванович

кандидат экономических наук Дружинин Александр Вениаминович

Ведущая организация:

Московский государственный технический университет МАМИ

Защита состоится л14 Оирл ^ 2004 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д 224.002.03 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, г.Москва, ул. В.Пика, д.4., к.2., конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета (г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24)

Автореферат разослан л фГ -М О 2004 г.

И. Н. Маяцкая

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы обуславливается тем, что

глубокие трансформационные преобразования, происходящие в нашей стране, поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о регулировании доходов основных агентов экономики. Доходы же населения являются важнейшим элементом воспроизводственной рыночной системы, ибо они определяют качество индивидуального воспроизводства, являются стимулом к производительному труду в рыночной экономике.

Актуальность темы связана и с тем, что в экономической литературе широко распространено представление об устойчивой причинно-следственной связи между неравенством в доходах населения и повышением темпов экономического роста. Объясняется это тем, что неравенство в доходах населения стимулирует повышение хозяйственной активности при переходе к рыночной экономике. Однако фактические данные свидетельствуют об обратном. Так, в Венгрии, Польше, Словакии среднедушевые доходы 10% самых богатых людей превышали в начале XXI в. соответствующие доходы самых бедных в 4,5Ч5,5 раза. В этих странах прирост промышленного производства составил в конце XX в. 1,4% по сравнению с 1989 г. В свою очередь в Богарии и Румынии доходы 10% самых богатых людей превышали в 10 раз доходы 10% самых бедных. В этих странах производство промышленной продукции за тот же период сократилось более чем на 50%.' В связи с этим возникает необходимость в уточнении и объяснении определенных закономерностей, связанных с формированием и перераспределением доходов населения.

Одна из задач экономических реформ заключается в установлении более жесткой взаимозависимости между результатами труда и доходами, что усилило дифференциацию доходов населения. Так, децильный

' См.: Государственное регулирование рыночной эконо"Щ* чпп" п 1С.

коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения России) составил 14,2 в 2000 г., увеличившись в 3 раза за период реформ2. Мировой опыт свидетельствует о том, что при уровне, превышающем десятикратные пропорции, государства входят в зону повышенного социального риска и не могут рассчитывать на устойчивое политическое развитие.

Рост теневых доходов, нарастающая бедность становятся прямой угрозой экономической безопасности как страны в целом, так и ее территориально-административных образований. Отсюда возникает необходимость > в глубоко продуманном и всесторонне обоснованном регулировании доходов населения.

Для решения задач, направленных на уменьшение степени дифференциации доходов населения в России, важно иметь представление об основных тенденциях в области формирования, распределения и перераспределения доходов населения в странах с рыночной экономикой. Одновременно следует выяснить процесс перехода от принципа распределения по труду в социалистической экономике к факторной модели формирования доходов в России. В этой связи необходим анализ формирования доходов населения, вообще, различий, в* формировании доходов у различных групп населения в частности, а также механизма их регулирования.

Все это предопределило актуальность разработки концептуальных основ регулирования доходов населения в рыночной экономике.

Степень разработанности проблемы. Проблема регулирования

доходов населения находилась уже в поле зрения исследователей меркантилистов и физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), которые акцентировали внимание на неравенстве доходов с точки зрения общественного интереса. Классики политической экономии (А. Смит, Д.

1 Жуков В И. Российские, преобразования: социолог!л, экономика, потика. - М: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. С

Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, Д.С. Миль и др.) выявили основные источники формирования доходов населения, формы их распределения и перераспределения. Также был теоретически поставлен вопрос о роли дифференциации доходов в экономическом развитии общества. К. Маркс и его последователи сосредоточили внимание на социальных последствиях неравенства в распределении доходов.

Вопросы определения уровня и критерия дифференциации доходов населения, влияния на него различных факторов нашли отражения в работах представителей таких научных направлений, как неоклассическое, кейнсианство, неолиберализм, монетаризм, институционализм и др. Это труды А. Маршала, Дж.Б. Кларка, В. Парето, А. Пигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, В. Ойкена, Л. Эрхарда, М. Фридмена, Ф. Модильяни, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Я. Тинбергена, Г. Беккера, Дж. Дьюзенберри и др. За разработку проблемы определения благосостояния общества уровнем бедности населения Нобелевскую премию им. А. Нобеля получил Аматия Сен.

В российской экономической мысли проблемам регулирования доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Интенсивное изучение проблем дифференциации доходов населения началось в нашей стране с конца 50-х гг. Учитывая многоплановость данной проблемы, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо- (региональном) и макроэкономическом уровнях, вопросы формирования, распределения и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также уменьшения неравенства нашли отражение в работах Бобкова В.Н., Болотина Б.В., Вогина Н.А., Гонтмахер Е.Ш., Жильцова Е.Н., Жукова В.И., Заславской Т.И., Кокина Ю.П., Куликова В.В., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Мстиславского П.С., Можиной М.И., Радаева В.В., Ракитского Б.В., Ржаницыной Л.С., Рутгайзера В.М., .Столярова И.И., Суворова А.В., Яковлева Р.А. В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России внимание исследователей сосредоточилось на разработке мер социальной защиты

нуждающихся, формировании эффективной социальной политики.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное представление о целостном механизме регулирования доходов, его составляющих Не ясным остается место дифференциации доходов в системе общественного воспроизводства. Остается множество недостаточно разработанных вопросов, связанных с определением сущности и форм проявления дифференциации доходов населения применительно к современным российским условиям. Это, прежде всего, касается качественной и количественной определенности дифференциации доходов. Недостаточно раскрыты тенденции и закономерности формирования и распределения доходов в России. Не решены проблемы роли и границ вмешательства государства в сферу регулирования доходов. Требуется определить особенности формирования экономического механизма повышения доходов населения с учетом современного периода социально-экономического развития. Недостаточная степень научной разработанности проблемы регулирования доходов населения* в рыночной экономике, а также ее несомненная практическая значимость предопределили выбор - предмета настоящего исследования, обусловили его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методологических основ регулирования доходов населения в рыночной экономике, для оптимизации их уровня дифференциации. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Х исследовать теоретико-методологические основы регулирования доходов населения и их применимость к современным российским условиям;

Х раскрыть экономическую природу дифференциации доходов, определить их место в воспроизводственном процессе;

Х выявить тенденции в регулировании доходов населения в условиях перехода к постиндустриальному обществу и глобализации;

Х определить особенности перехода к факторной модели

формирования доходов в России;

Х разработать предложения по определению направления оптимизации уровня дифференциации доходов населения в России.

Объектом исследования является многоуровневая система регулирования доходов населения страны.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений и взаимосвязей, возникающих и развивающихся в процессе регулирования доходов населения в современной России.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу диссертационной Х работы составили научные труды" классиков экономической науки, работы современных российских и зарубежных ученых - экономистов по проблемам регулирования доходов населения.

В качестве методологической основы исследования использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономике- статистического анализа - метод группировки, пространственного и динамического сравнения и др.

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и Комитета по статистике СНГ, Ресурсного центра малого предпринимательства, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, McKinsey Global Institute, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических

работников, некоторые сайты сети Internet.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

обосновано положение, что экономический рост и прогресс происходят в условиях неравенства и посредством неравенства доходов, и что будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения;

раскрыты тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:

Х регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);

Х в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций;

Х с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и науко-емкостью трудовых операций;

Х наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;

Х возрастает роль рентных доходов, особенно интелектуальной ренты;

Х в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы.

выявлены причины и факторы, обусловливающие экономически и социально неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе от административно-распределительной системы к факторной модели формирования доходов в России: размытость прав собственности;

несистемность и фрагментарность российской экономики; недооценка труда как определяющего фактора формирования - доходов; доминирование финансового- капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы); несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса; слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.

определены направления, эволюции состояния бедности в современной России:

=> включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;

=> формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности или нищеты, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;

=> распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер;

=> усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических, финансовых, информационных и т.п. потоков отдельных домашних хозяйств (целых регионов и областей);

=> трансформация бедности в России в возможность физического выживания человека;

уточнены негативные последствия неоправданных, непродуктивных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности и макроэкономической нестабильности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономики структуры национальной экономики.

Представлены конкретные пути уменьшения дифференциации доходов

населения в России:

Х совершенствование оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сферы с приближением его к уровню прожиточного минимума;

Х снижение уровня дифференциации в'оплате труда между отдельными категориями работников (в первую очередь, занятых в науке, образовании);

Х восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;

Х совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;

Х использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования Х и кредитования социально значимых программ (улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания);

Х усиление государственного регулирования Л социальной сферы: введение социальной поддержки на основе адресной помощи и т.д.

уточнены принципы, которым дожно удовлетворять государственное регулирование доходов населения: социальной справедливости с учетом сформировавшегося колективистского менталитета; активности; целенаправленности; акцентированности на процессах дифференциации оплаты труда; координации всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкого использования регулирующий потенциал различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования механизма регулирования доходов населения, что способствует

согласованию различных научных подходов и преодолению фрагментации научного знания в данной области.

Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, доведенные в последующем до уровня конкретных методик, будут способствовать разработке обоснованной и эффективной государственной политики в области формирования и перераспределения доходов населения. Они могут быть использованы при разработке и реализации федеральных и региональных социальных программ, корректировке механизма защиты наименее обеспеченных групп населения, что будет содействовать формированию благоприятного социально-экономического климата в стране.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании общего курса Экономическая теория, а также спецкурсов Политика доходов и заработной платы, Государственные и муниципальные финансы, Государственное регулирование социальной сферы, Социально-экономическая статистика в разделе Уровень жизни населения: показатели и границы и др.

Итогом диссертационного исследования являются следующие выносимые на защиту положения:

1. Экономический рост и прогресс происходят в условиях неравенства и посредством неравенства доходов, и что будущая экономическая динамика зависит не от большого равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения.

2. Тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой.

3. Причины и факторы обуславливающие экономически и социально неоправданные уровень дифференциации доходов населения при переходе от администативно-распределительной системы к факторной модели формирования доходов в России.

4. Принципы государственного регулирования доходов населения.

5. Направление эволюции состояния бедности в современной России.

6. Негативные последствия неоправданных форм неравенства в доходах населения и конкретные пути уменьшения дифференциации доходов населения в России.

Апробация- работы. Апробация работы. Основные положения

диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Московского государственного социального университета (г.Москва, 2001-2003 г.г.) Материалы и определенная часть теоретических выводов и практических рекомендаций настоящего исследования содержатся в учебных пособиях и курсах лекций, используемых в образовательном процессе МГСУ. Некоторые положения и выводы работы непосредственно вошли в содержание учебно-методических комплексов таких дисциплин как Экономическая теория и Экономика, преподаваемых в Московском государственном социальном университете и его филиалах, а также в некоторых других вузах страны.

По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 6,5

Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая включает: введение, три главы, заключение. Список использованной литературы и приложения.

Диссертация изложена- на 170 страницах машинописного текста, включающих 8 таблиц, 10 рисунков, 3 диаграммы, одну схему, 15 страниц приложения. Список использованной литературы состоит из 157 наименований.

Во введении обоснованы актуальность темы, степень разработанности проблемы, практической значимости и апробации полученных результатов, содержится характеристика цели и задач, а также объекта и предмета исследования, его научной новизны, практической значимости и апробации. полученных результатов.

В первой главе Концептуальные основы регулирования доходов населения представлены вопросы, связанные с разработкой и обоснованием -концепции регулирования доходов населения. Раскрываются различные теоретические направления и школы экономической науки при определении доходов населения и их дифференциации. Доходы населения рассматриваются автором, как результат распределения и перераспределения общественного продукта. Определяется содержание дифференциации доходов населения как важного макроэкономического показателя. Здесь же представлена авторская концепция экономически эффективного и социально допустимого уровня дифференциации доходов населения.

Во второй главе Доходы, населения как объект регулирования рассматриваются тенденции в регулировании доходов населения в рыночной экономике. Представлены особенности перехода к факторной модели формирования доходов населения в России. Раскрывается специфика формирования основных источников доходов, таких как заработная плата, доход от собственности и от предпринимательской деятельности.

В третьей главе Пути оптимизации дифференциации доходов населения в России выявлены пути уменьшения дифференциации доходов населения в России. Раскрывается динамика уровня дифференциации доходов населения, даются основные направления эволюции состояния бедности в современной отечественной экономике. Определена необходимость государственного регулирования доходов населения в России. Определена необходимость государственного регулирования доходов населения в России. Предложены рекомендации по усилению

социальной направленности реформ.

В заключении содержатся выводы и предложения, полученные а результате проведенного исследования

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с разработкой и обоснованием концептуальных подходов к регулированию доходов населения в рыночной экономике.

В диссертационной работе представлена авторская концепция комплексного и многоуровневого регулирования доходов населения в рыночной экономике. При разработке данной концепции t диссертант опирася на различные научные подходы к пониманию доходов населения, их распределению и перераспределению (меркантилистскую, классическую, марксистскую, неоклассическую, институциональную и др.), а также на обобщение имеющегося мирового опыта. Особое место при разработке авторской концепции занимает российская экономическая мысль в данной области.

Методологической основой авторской концепции является системный подход к доходам населения и их дифференциации как многогранному и многоуровнему образованию, что обусловило необходимость исследования более широкого круга вопросов экономического, социального, институционального характера, чем только вопрос о количественном соотношении доходов различных групп населения. Подобное расширение проблемы помогло глубже понять процесс регулирования доходов населения, выявить причины их дифференциации и очертить более широкий спектр мер по ее смягчению и оптимизации.

Принципиальные качественные моменты, отличающие авторскую концепцию, связаны со следующими положениями.

Первое фундаментальное положение авторской концепции: процесс

дифференциации доходов населения играет двоякую роль в экономическом развитии. Во-первых, в определенных условиях дифференциация доходов является внутренним импульсом к саморазвитию и, соответственно, двигателем экономического развития в целом. Во-вторых, усиление дифференциации доходов чревато социальным конфликтом в обществе. Отрицательным внешним эффектом снижения уровня дифференциации может стать инфляция.

Поэтому вторым фундаментальным положением авторской'

концепции является утверждение о том, что необходимо и можно регулировать доходы населения с тем, чтобы поддерживать оптимальный уровень их дифференциации - экономически эффективный и социально допустимый. В работе раскрыты данные положения.

Регулирование доходов населения основано на определении оптимального уровня дифференциации доходов населения. Однако анализ, проведенный автором, показал, что выделить единый критерий представляется затруднительным. Он будет зависеть не столько от экономических параметров, сколько от институциональных (неформальных) факторов. Поэтому, по мнению диссертанта, регулирование доходов населения целесообразно осуществлять не по достижению максимума или какого-либо точного заранее определенного уровня дифференциации, а по направлению согласно Парето-улучшению, критерию Каддора-Хикса и т.д.

Также в работе показано, что общие решения поиска комплексного синтетического критерия дифференциации доходов населения затруднительны. Данное положение раскрывается автором на примере экономической теории благосостояния, которая ведет поиск синтетического критерия благосостояния.

В ходе исторического развития дифференциация доходов населения вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и

разнообразные формы. Для характеристики конкретных форм проявления дифференциации доходов населения автор предлагает использовать следующие аналитические конструкции: дифференциация экономических потенциалов населения и социальная дифференциация. Данные понятия не являются общепринятыми и распространенными.

Диссертант считает, что как аналитические конструкции они являются перспективными с точки зрения исследования уровня оптимальной дифференциации. Экономический потенциал, характеризуя возможности индивида (домашнего хозяйства) к развитию, ориентирует исследователя на сопоставление данных о росте дохода, потребностей, величине располагаемых сбережений, наличии жилья и другой недвижимости, различной бытовой техники и т.п. Понятие социальная дифференциация, характеризуя социальные различия в уровне и качестве жизни, ориентирует на исследование таких моментов дифференциации, как уязвимость индивида (подверженность риску), возможность отстаивать свои интересы и влиять на принятие решений, различия, связанные с принадлежностью к кастам, этническим группам и др.

Конечно, понятия лэкономический потенциал индивидуума и социальная дифференциация не являются строгими индикаторами, позволяющими осуществлять контроль и устанавливать определенные нормативы. Однако именно они, по мнению автора, в совокупности с другими показателями могут наиболее точно охарактеризовать экономически эффективный и социально допустимый уровень дифференциации доходов населения.

При регулировании доходов населения следует иметь в виду и другую методологическую сложность. Единый процесс формирования, распределения и перераспределения доходов населения распадается на множество самостоятельных процессов, связанных с получением дохода, его использованием и т.п. Эти процессы протекают последовательно и/или

паралельно, одновременно и/или со сдвигом во времени, воздействуют друг на друга прямо или через систему опосредствующих связей. Каждый из них имеет особый механизм функционирования, свою логику развития, формы существования.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертационной работе, связана с выявлением современных тенденций в регулировании доходов населения в странах с рыночной экономикой.

В работе показано, что формирование доходов населения в рыночной экономике находятся под регулирующим воздействием трех сил -профсоюзов, предпринимательских организаций и государства. Именно они формируют мощный механизм, с помощью которого регулируются решающие параметры рынка труда, в первую очередь связанные с установлением зарплаты, а также продожительностью рабочего времени, условиями труда, порядком формирования системы социального обеспечения, порядком найма и увольнения работников, порядком проведения переговоров между представителями предпринимательства и наемного труда, включая регулирование возможных забастовок и локаутов и др.

Государство в ряде стран законодательно устанавливает минимум зарплаты как обязательный норматив, который призван играть роль определенного социального стабилизатора, препятствующего снижению зарплаты ниже прожиточного минимума, то есть минимальных условий выживания наемных работников. Наряду с законодательным установлением нормативов минимальной зарплаты и максимальной продожительности рабочего времени государство распространяет свою законодательно-регулирующую роль и на многие другие условия, связанные с функционированием рынка труда.

В формировании других доходов, например, предпринимательского дохода, наряду с рыночными процессами определенную роль также играет государство. С точки зрения непосредственного воздействия государства на

процесс максимизации прибыли в работе выделены антимонопольное законодательство и государственную поддержку малого бизнеса.

В диссертации раскрыты направления регулирования первичных доходов населения со стороны - предпринимателей. Так, в современных условиях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций. Заработная плата как бы состоит из некоторой фиксированной оплаты плюс доходов от владения акциями. Соответственно ее величина зависит от целого ряда факторов, среди которых выделим: общий уровень рискованности акций компании; динамику цен акций компании; способности служащих вносит свой вклад в эффективность компании, а также способность уменьшить вероятность просчетов и т.п.

Сегодня фондовый рынок стал намного более рискованным, поэтому возник вопрос, каким образом рабочие и служащие могут оградить себя от неоправданного риска? Правительства ряда стран пытаются ограничить размеры этого риска, установив пределы для активов программ фиксированных пенсий, которые могут быть вложены в акции. Но многие премиальные программы эти ограничения не затрагивают.

Помимо тенденций в регулировании доходов населения, свойственных, скорее, индустриальному этапу развития общества, в работе раскрыты новые тенденции, связанные с переходом в постиндустриальную эпоху.

С развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и науко-емкостью трудовых операций. При этом появляется так называемая дистанционная занятость: человек живет в одной стране, а работает на другом конце земного шара. Развитие системы дистанционной работы обеспечивает трудоустройство различных групп людей, чья способность к передвижению ограничена в силу болезни. По прогнозам экспертов, через

пять лет 17 мн. американцев будут работать у себя дома, пользуясь доступом в Интернет3.

Автор показывает неоднозначные последствия использования новых технологий. Они могут так изменить характер организации рабочего места, контроля и управления, что создаются стимулы и возможности для саморазвития работников, реализации их творческого потенциала. Или могут использоваться как средство ужесточения контроля и ограничения автономии работника. Часто повышается нагрузка на работника, увеличивается интенсивность его труда, растет опасность стрессов.

В экономике, основанной на знании, фактором дифференциации доходов населения является различие в уровне образования, поскольку обучение' престижной, профессии требует больших затрат. Между собой люди различаются по уровню полученного образования и профессиональной подготовки.

В соответствии с теорией человеческого капитала наиболее существенным фактором в различиях заработной платы являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда. Теория человеческого капитала признает, что только малая часть заработной платы выплачивается за простой неквалифицированный труд. Основная же часть зависит от образования, опыта и тренировки на рабочем месте.

Автор выделяет и такую тенденцию, как возрастание роли рентных доходов, особенно интелектуальной ренты. В развитых странах расширяется круг людей получающих доходы в сотни раз больше, чем другие работники.

В работе раскрыта. сущность интелектуальной ренты как, дохода специфического ресурса с абсолютно неэластичным предложением. В отраслях, привлекающих уникальные ресурсы, цена труда не усредняется.

3 См.: Информационно-сетевая экономика в XXI веке / Под ред. СЛ. Дятлова, В.П. Колесова, A.B. Тостопятенко. М.-СП6.: ТЕИС, 2001. С. 89.

Интелектуальная рента представляет собой разницу между реальной платой за услуги специфического ресурса и той минимальной ценой, которую-необходимо уплатить, чтобы побудить собственника этого ресурса его продавать.

В работе обращается внимание на то, что в условиях перехода к постиндустриальной экономике и глобализации регулирование доходов населения, пусть и косвенно, осуществляется на международном уровне. Это разработка и реализация программ борьбы с нищетой и бедностью во всем мире по линии Всемирного банка. Например, специалисты Всемирного банка разработали собственный подход к определению бедности. В соответствии с ним верхнюю черту бедности составляют два дол. США в день. Нижняя черта бедности приравнена к 1 дол. США в день.4

В связи активизацией глобальных процессов автор выделяет тенденцию к формированию международного рынка труда. Например, в ЕС достигнута высокая степень объединения национальных рынков труда. Начиная с 1992 г., все работающие по найму в странах ЕС получают единый документ о занятости. В нем указывается работодатель, место и продожительность работы, величина вознаграждения и его условия, а также вид социального страхования.

Автор выделяет также тенденцию увеличения доходов от экспорта рабочей силы. Важно, что экспортерами являются не только развивающиеся, но и развитые страны, например, Италия, Канада, Португалия, Греция и др.5 В подавляющем большинстве стран правительства проводят политику максимального поощрения ввоза мигрантами средств производства, как путем снижения пошлин, так и путем предоставления льгот и кредитов.

4 Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: изд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001. С. 19.

5 Экспорт рабочей силы приносит доходы государствам и экспортерам, и импортерам. Расчет среднего ежегодного дохода за последние 10 лет от экспорта рабочей силы показывает, что 37 стран (из 80 стран, дающих сведения о своих платежных балансах) имели ежегодные поступления в размере более 100 мн дол., 15 стран - милиард дол. (Финансы. 2000. № 1. С. 60).

Проведенный автором анализ позволил сделать вывод, что в рыночной экономике в современных условиях регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.).

Третья группа проблем, рассматриваемых в работе, связана с определением особенностей модели формирования доходов населения в России.

В диссертации показано, что процессе трансформационных преобразований в России произошло существенное изменение в формировании доходов населения. Плановая распределительная модель доходов в России основывалась на принципе лот каждого по способностям, каждому по труду. В рыночной же экономике формирование доходов осуществляется с позиций теории факторов производства Проведенный в работе анализ показал, что произошла диверсификация источников доходов. Помимо заработной платы возросла доля доходов от собственности и от предпринимательской деятельности.

В работе выявлены деформации факторной модели формирования доходов населения в России и определены их причины. Происходит относительное уменьшение доли оплаты труда в общей структуре денежных доходов населения. Динамика средней заработной платы свидетельствует об утрате заработной платой своих основных функций - воспроизводственной и стимулирующей.

В России минимальная заработная плата (МПЗ) оказалась гораздо ниже прожиточного минимума (ПМ). В результате минимальная заработная плата в настоящее время утратила качество важнейшего социально-экономического норматива. Она превратилась расчетный- параметр, используемый при определении штрафов, надбавок и т.д.

Деформации механизма формирования доходов населения связаны и с ростом доходов от теневой экономики.

Другой формой деформации механизма формирования доходов населения стали перекосы в оплате труда. Дифференциация - заработной платы по отдельным отраслям экономики и промышленности, а внутри них Ч по профессионально-квалификационным группам работников достигла весьма существенных размеров, которые далеко не всегда обоснованы объективными характеристиками трудового процесса и значимостью сфер приложения труда.

Показателем деформаций механизма формирования доходов населения стала невыплата заработной платы.

Среди факторов, способствовавших деформации механизма формирования доходов населения, автор выделяет размытость прав собственности; несистемность и фрагментарность российской экономики; недооценку труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы); несовершенство - взаимоотношений государства. и бизнеса и наличие многообразных форм приватизации; слабую социальную ориентированность рыночного хозяйствования.

В работе определены негативные последствия неоправданных, непродуктивных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности и макроэкономической нестабильности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономики структуры национальной экономики.

В диссертации на основе традиционного аналитического инструментария, основанного на сопоставлении долей доходов (расходов) различных процентильных групп населения (децильного или фондового коэффициента, кривой Лоренца, индекса Джини и др.), проведено исследование уровня дифференциации доходов населения в России. Показано, что нерегулируемый переход к факторной модели формирования доходов населения при отсутствии четкой законодательной регламентации соответствующих процессов привели к росту дифференциации доходов.

Рост индекса Джини в России в течение 90-х гг. свидетельствует о повышении уровня концентрации доходов населения. В 1998 г. резкое увеличение концентрации доходов произошло вследствие финансового кризиса (рис. 1).

0 Н-1-1-1--1-1-1-1-1-1 I-1

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 -1999 2000 201' 2002

Рис 1 Значение коэффициен1гДжнннРоссни1990-2002гг (%)*

Конечно, рост дифференциации доходов населения неизбежен в условиях реформ, одна из задач которых заключалась в установлении более жесткой взаимозависимости между рыночной результативностью труда и доходами. Однако сложившийся уровень дифференциации настолько высок, что даже наметившиеся положительные тенденции 1999-2001 гг. пока не способны породить радикальные перемены в уровне жизни населения. Так, среднегодовые темпы роста ВВП в 1999 г. составили 5,4%, в 2000 - 8,3, в

6 Составлено нами по: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М, 1998. С.907; Доклад Всемирного банка о мировом развитии. С.305.; Вестник Банка России. 2003. № 14 (666). С. 23.

2001 - 5,5 и в 2002 - 4,3%. Согласно официальной статистике, в 2002 г. реальные денежные доходы возросли на 9,2%, а реальные располагаемые доходы - на 8,8%, пенсии - на 16,4%. Впервые с 1998 г. отмечалось превышение среднего размера начисленных пенсий над величиной прожиточного минимума пенсионеров. Общее число безработных за 2002 г. снизилось на. 17,7%. Уровень занятости составил 92,9%. Столь высокий, показатель наблюдася только в 1993 г.7 Однако по самым оптимистическим оценкам, уровень жизни Х в Российской Федерации в настоящее время составляет относительно 1991 г. не более 60%.8

Как показано - в диссертации, чрезмерная дифференциация доходов населения в России обострила проблему бедности в современной России.

В работе уточнено содержание понятия бедность применительно к информационной экономике (постиндустриальному обществу).

Автором понятие бедность характеризуется как такое состояние определенной группы населения, когда невозможно достичь уровня благосостояния, соответствующего в данном обществе разумному минимуму. Используя синтетический подход к определению бедности, автор бедные семьи идентифицирует, во-первых, в зависимости от того, позволяет ли их доход обеспечить достижение минимального приемлемого стандарта, принятого в данной местности и в данное время. В конце 2001 г. в России, согласно данным Госкомстата РФ, насчитывалось примерно 34,8% населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Во-вторых, в соответствии с подходом Всемирного банка9 в России в

'См.: Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики 2002. №5 С 40,45-46.

1 Вестник Банка России. 2003. № 14 (666). С. 8.1 Экспертами Всемирного банка в качестве международной верхней черты бедности принят доход в два дол. США в день. Нижняя черта бедности приравнена к 1 дол. США в день. (См; Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М: изд-во Весь Мир, Всемирный > банк, 2001. С.19.

* Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М: изд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001.

' Экспертами Всемирного банка в качестве международной верхней черты бедности принят доход в два дол. США в день. Нижняя черта бедности приравнена к I дол. США в день. (См.: Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: юд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001. С.19.

1998 г. доля населения с доходом менее 1 дол. в день составила 7,1%, а доля населения с доходом менее 2 дол. в день - 25,1 %.10

В работе выявлены направления эволюции состояния бедности в современной отечественной экономике:

=> включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;

=> формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности или нищеты, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;

=> распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер;

=> усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических, финансовых, информационных и т.п. потоков отдельных домашних хозяйств (целых регионов и областей);

=> трансформация бедности в России в возможность физического выживания человека.

Таким образом, проведенный автором анализ показал, что дифференциация доходов населения в России носит отнюдь не оптимальный уровень. Сложившийся уровень дифференциации является экономически неэффективным и социально недопустимым. Это бумерангом отражается на экономических реформах, всесторонне блокируя их продвижение.-

В работе сделан вывод, что деформации факторной модели формирования доходов населения не в последнюю очередь связаны сокращением роли государства и профсоюзов в регулировании доходов населения, при одновременном становлении корпоративных рынков труда, которым отнюдь не свойственен социальный мир.

В связи с этим, по мнению автора концептуально важно усиление роли государства в регулировании доходов населения.

10 Наступление на бедность. Доклад о мировом развития 2000/2001 года М.: юа-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001 С303

Четвертая группа вопросов, рассмотренных в диссертации связана с поиском путей уменьшения дифференциации доходов населения в России. .

Необходимость усиления государственного регулирования доходов населения в России обусловлено не только и не столько деформациями факторной модели их формирования, сколько усложнением и ростом качественного многообразия социально-экономических отношений, расширением круга участников, изменением форм и методов формирования, распределения и перераспределения доходов. Границы и глубина государственного участия в регулировании данного процесса определяются характером и причинами сложившихся деформаций.

В отличие от традиционного противопоставления рыночного саморегулирования и государственного регулирования в основе авторского видения лежит теоретическое положение о целостном, едином механизме регулирования доходов населения, который сочетает методы рыночного и государственного регулирования.

Концептуально автор исходит из того, что соотношение рыночного и государственного механизмов регулирования доходов населения не дано раз и навсегда. Оно зависит как от специфики экономических отношений, складывающихся на конкретном этапе развития общества, так и от неэкономических факторов - национальных традиций, ценностных установок, политической, идеологической систем и т.п.

Государственное регулирование представляет собой объемную систему различных направлений, форм, методов и средств воздействия на процесс формирования, распределения и перераспределения доходов населения (рис. 2).

В работе выделяются как общие взаимосвязанные направления воздействия государства на формирование, распределение и перераспределение доходов населения, так и специализированная политика доходов, заработной платы и занятости, а также социальная и демографическая политика..

Автор выделяет принципы, которым дожно удовлетворять государственное регулирование доходов населения.

Во-первых, в России государственное регулирование доходов населения дожно исходить из принципов социальной справедливости, учитывать сформировавшийся в России колективистский менталитет.

Во-вторых, государственное регулирование доходов население дожно быть активным. До сих пор эта политика не была активной. Она была направлена лишь на корректировку и смягчение уже допущенных перекосов в данной области. Активность проводимой государственной политики означает, что она носит профилактический характер и включает в себя

комплекс превентивных мер, не допускающих возникновение негативных последствий в сфере социальных отношений.

В-третьих, регулирование дожно быть целенаправленно. До сих пор государство ориентировалось на большинство населения. Совершенно очевидно, что такая политика направления средств, может быть и правильная во время кризиса и непосредственно после кризиса, но абсолютно неприемлема сегодня.

В-четвертых, важнейшим объектом государственного регулирования становятся процессы дифференциации оплаты труда. Государство дожно активно участвовать в процессе формирования уровня заработной платы и доходов через установление гарантированного минимума заработной платы, жесткую налоговую политику на доходы населения, их индексацию и т.п.

В-пятых, большое значение для реализации государственной политики доходов имеет координация мероприятий по борьбе с безработицей, институциональной и структурной перестройке народного хозяйства, поддержке малого и среднего бизнеса и т.п.

В-шестых, для того чтобы государство выпоняло свою функцию гаранта социальной безопасности и защиты граждан от социальных рисков необходимо совершенствование и развитие правовой базы социальной защиты, определение возможных типов социального риска, выработка способов защиты от них, создание эффективной системы аккумулирования и расходования средств на защиту и т.п.

В-седьмых, следует шире использовать регулирующий потенциал различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений. Определяющая роль при этом принадлежит федеральным органам власти. Эффективное регулирование доходов населения возможно лишь в рамках общеэкономической политики.

В-восьмых, при государственном регулировании доходов населения важно использовать механизм социального партнерства - между органами

государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.

В-девятых, в условиях современной России в комплексе мер государственного регулирования < доходов населения на ближайшую перспективу следует ужесточить меры по пресечению любого произвола нанимателей рабочей силы, прежде всего, невыплаты ими заработной платы.

Таким образом, по мнению автора, будет повышена роль государства как субъекта, обеспечивающего социальную защиту населения в рыночной экономике.

Основные результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Новичков В.И., Сенюткина И.К. Теоретико-методологические

аспекты доходности. Ч М.: Издательский Дом Дашков и К0, 2004. Ч 3 пл. (авторских Ч 1,0 п. л.)

2. Сенюткина И.К. Дифференциация и государственное регулирование

доходов населения в России. Ч М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2004. Ч 3,25 п. л.

3. Сенюткина И.К. Российская модель заработной платы. М.:

Издательский Дом Дашков и К;, 2003. Ч 3,5 п. л.

4. Сенюткина И.К. Предпринимательство - важный источник доходов населения. Ч М: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2003. Ч 5,25 п. л.

5. Сенюткина И.К. Природа и сущность человека. Ч Тюмень.: ТГУ, 200L Ч 1,5 п. л.

Подписано в печать 16.03.2004. Формат 60x84 1/16. Печать цифровая. Бумага лPerformer. Печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ 7020.

Отпечатано в ФГУП Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, 140010, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, 403. Тел. 554-21-86.

р- 56 6 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сенюткина, Инна Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования доходов населения как объекта регулирования.

1.2. Доходы населения как результат распределения и перераспределения общественного продукта.

1.3. Концепция экономически эффективной и социально допустимой дифференциации доходов населения.

ГЛАВА 2. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Тенденции в регулировании доходов населения в рыночной экономике.

2.2. Нерегулируемый переход на факторную модель формирования. доходов в России.

ГЛАВА 3. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ.

3.1. Дифференциация доходов населения в России и необходимость государственного регулирования.

3.2. Усиление социальной направленности институциональных преобразований.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование доходов населения в рыночной экономике"

Актуальность исследуемой проблемы обуславливается тем, что глубокие трансформационные преобразования, происходящие в нашей стране, поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о регулировании доходов основных агентов экономики. Доходы же населения являются важнейшим элементом воспроизводственной рыночной системы, ибо они определяют качество индивидуального воспроизводства, являются стимулом к производительному труду в рыночной экономике.

Актуальность темы связана и с тем, что в экономической литературе широко распространено представление об устойчивой причинно-следственной связи между неравенством в доходах населения и повышением темпов экономического роста. Объясняется это тем, что неравенство в доходах населения стимулирует повышение хозяйственной активности при переходе к рыночной экономике. Однако фактические данные свидетельствуют об обратном. Так, в Венгрии, Польше, Словакии среднедушевые доходы 10% самых богатых людей превышали в начале XXI в. соответствующие доходы самых бедных в 4,5Ч5,5 раза. В этих странах прирост промышленного производства составил в конце XX в. 1,4% по сравнению с 1989 г. В свою очередь в Богарии и Румынии доходы 10% самых богатых людей превышали в 10 раз доходы 10% самых бедных. В этих странах производство промышленной продукции за тот же период сократилось более чем на 50%.' В связи с этим возникает необходимость в уточнении и объяснении определенных закономерностей, связанных с формированием и перераспределением доходов населения.

Одна из задач экономических реформ заключается в установлении более жесткой взаимозависимости между результатами труда и доходами, что усилило дифференциацию доходов населения. Так, децильный

1 См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2002. С. 16. коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения России) составил 14,2 в 2000 г., увеличившись в 3 раза за период реформ1. Мировой опыт свидетельствует о том, что при уровне, превышающем десятикратные пропорции, государства входят в зону повышенного социального риска и не могут рассчитывать на устойчивое политическое развитие.

Рост теневых доходов, нарастающая бедность становятся прямой угрозой экономической безопасности как страны в целом, так и ее территориально-административных образований. Отсюда возникает необходимость в глубоко продуманном и всесторонне обоснованном регулировании доходов населения.

Для решения задач, направленных на уменьшение степени дифференциации доходов населения в России, важно иметь представление об основных тенденциях в области формирования, распределения и перераспределения доходов населения в странах с рыночной экономикой. Одновременно следует выяснить процесс перехода от принципа распределения по труду в социалистической экономике к факторной модели формирования доходов в России. В этой связи необходим анализ формирования доходов населения вообще, различий в формировании доходов у различных групп населения в частности, а также механизма их регулирования.

Все это предопределило актуальность разработки концептуальных основ регулирования доходов населения в рыночной экономике.

Степень разработанности проблемы. Проблема регулирования доходов населения находилась уже в поле зрения исследователей меркантилистов и физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), которые акцентировали внимание на неравенстве доходов с точки зрения общественного интереса. Классики политической экономии (А. Смит, Д.

1 Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. - М.: РИЦ ИСГ1И РАН. 2()()Л. С. 101.

Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, Д.С. Миль и др.) выявили основные источники формирования доходов населения, формы их распределения и перераспределения. Также был теоретически поставлен вопрос о роли дифференциации доходов в экономическом развитии общества. К. Маркс и его последователи сосредоточили внимание на социальных последствиях неравенства в распределении доходов.

Вопросы определения уровня и критерия дифференциаиии доходов населения, влияния на него различных факторов нашли отражения в работах представителей таких научных направлений, как неоклассическое, кейнсианство, неолиберализм, монетаризм, институционализм и др. Это труды А. Маршала, Дж.Б. Кларка, В. Парето, А. Пигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, В. Ойкена, Л. Эрхарда, М. Фридмена, Ф. Модильяни, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Я. Тинбергена, Г. Беккера, Дж. Дьюзенберри и др. За разработку проблемы определения благосостояния общества уровнем бедности населения Нобелевскую премию им. А. Нобеля получил Аматия Сен.

В российской экономической мысли проблемам регулирования доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Интенсивное изучение проблем дифференциации доходов населения началось в нашей стране с конца 50-х гг. Учитывая многоплановость данной проблемы, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо- (региональном) и макроэкономическом уровнях, вопросы формирования, распределения и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также уменьшения неравенства нашли отражение в работах Бобкова В.Н., Болотина Б.В., Вогина H.A., Гонтмахер Е.Ш., Жильцова E.H., Жукова В.И., Заславской Т.Н., Кокина Ю.П., Куликова В.В., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Мстиславского П.С., Можиной М.И., Радаева В.В., Ракитского Б.В., Ржаницыной Л.С., Рутгайзера В.М., Столярова И.И., Суворова A.B., Яковлева P.A. В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России внимание исследователей сосредоточилось на разработке мер социальной защиты нуждающихся, формировании эффективной социальной политики.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное представление о целостном механизме регулирования доходов, его составляющих. Не ясным остается место дифференциации доходов в системе общественного воспроизводства. Остается множество недостаточно разработанных вопросов, связанных с определением сущности и форм проявления дифференциации доходов населения применительно к современным российским условиям. Это, прежде всего, касается качественной и количественной определенности дифференциации доходов. Недостаточно раскрыты тенденции и закономерности формирования и распределения доходов в России. Не решены проблемы роли и границ вмешательства государства в сферу регулирования доходов. Требуется определить особенности формирования экономического механизма повышения доходов населения с учетом современного периода социально-экономического развития. Недостаточная степень научной разработанности проблемы регулирования доходов населения в рыночной экономике, а также ее несомненная практическая значимость предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методологических основ регулирования доходов населения в рыночной экономике, для оптимизации их уровня дифференциации. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Х исследовать теоретико-методологические основы регулирования доходов населения и их применимость к современным российским условиям;

Х раскрыть экономическую природу дифференциации доходов, определить их место в воспроизводственном процессе;

Х выявить тенденции в регулировании доходов населения в условиях перехода к постиндустриальному обществу и глобализации;

Х определить особенности перехода к факторной модели формирования доходов в России;

Х разработать предложения по определению направления оптимизации уровня дифференциации доходов населения в России.

Объектом исследования является многоуровневая система регулирования доходов населения страны.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений и взаимосвязей, возникающих и развивающихся в процессе регулирования доходов населения в современной России.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили научные труды классиков экономической науки, работы современных российских и зарубежных ученых - экономистов по проблемам регулирования доходов населения.

В качестве методологической основы исследования использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, струюурно-функциональный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа - метод группировки, пространственного и динамического сравнения и др.

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и Комитета по статистике СНГ, Ресурсного центра малого предпринимательства, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, McKinsey Global Institute, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, некоторые сайты сети Internet.

Итогом диссертационного исследования являются следующие выносимые на защиту положения:

1. Экономический рост и прогресс происходят в условиях неравенства и посредством неравенства доходов, и что будущая экономическая динамика зависит не от большого равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения.

2. Тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой.

3. Причины и факторы обуславливающие экономически и социально неоправданные уровень дифференциации доходов населения при переходе от администативно-распределительной системы к факторной модели формирования доходов в России.

4. Принципы государственного регулирования доходов населения.

5. Направление эволюции состояния бедности в современной России.

6. Негативные последствия неоправданных форм неравенства в доходах населения и конкретные пути уменьшения дифференциации доходов населения в России.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: обосновано положение, что экономический рост и прогресс происходят в условиях неравенства и посредством неравенства доходов, и что будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения; раскрыты тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:

Х регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);

Х в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций;

Х с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и науко-емкостью трудовых операций;

Х наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;

Х возрастает роль рентных доходов, особенно интелектуальной ренты;

Х в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы. выявлены- причины и факторы, обусловливающие экономически и социально неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе от административно-распределительной системы к факторном модели формирования доходов в России: размытость прав собственности; несистемность и фрагментарность российской экономики; недооценка труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы); несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса; слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.

ХЧопределены- направления эволюции состояния бедности в современной России: включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения; => формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности или нищеты, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума; распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер; усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических, финансовых, информационных и т.п. потоков отдельных домашних хозяйств (целых регионов и областей); трансформация бедности в России в возможность физического выживания человека; -Чуточнены- негативные последствия неоправданных, непродуктивных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности и макроэкономической нестабильности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономики структуры национальной экономики.

Представлены конкретные пути уменьшения дифференциации доходов населения в России:

Х совершенствование оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сферы с приближением его к уровню прожиточного минимума;

Х снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников (в первую очередь, занятых в науке, образовании);

Х восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;

Х совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;

Х использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально

10 значимых программ (улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания);

Х усиление государственного регулирования социальной сферы: введение социальной поддержки на основе адресной помощи и т.д. уточнены принципы, которым дожно удовлетворять государственное регулирование доходов населения: социальной справедливости с учетом сформировавшегося колективистского менталитета; активности; целенаправленности; акцентированности на процессах дифференциации оплаты труда; координации всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкого использования регулирующий потенциал различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования механизма регулирования доходов населения, что способствует согласованию различных научных подходов и преодолению фрагментации научного знания в данной области.

Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, доведенные в последующем до уровня конкретных методик, будут способствовать разработке обоснованной и эффективной государственной политики в области формирования и перераспределения доходов населения. Они могут быть использованы при разработке и реализации федеральных и региональных социальных программ, корректировке механизма защиты наименее обеспеченных групп населения, что будет содействовать формированию благоприятного социально-экономического климата в стране.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании общего курса Экономическая теория, а также спецкурсов Политика доходов и заработной платы, Государственные и муниципальные финансы, Государственное регулирование социальной сферы, Социально-экономическая статистика в разделе Уровень жизни населения: показатели и границы и др.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Московского государственного социального университета (г.Москва, 2001-2003 г.г.) Материалы и определенная часть теоретических выводов и практических рекомендаций настоящего исследования содержатся в учебных пособиях и курсах лекций, используемых в образовательном процессе МГСУ. Некоторые положения и выводы работы непосредственно вошли в содержание учебно-методических комплексов таких дисциплин как Экономическая теория и Экономика, преподаваемых в Московском государственном социальном университете и его филиалах, а также в некоторых других вузах страны.

По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 44,5 п. л.

Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая включает: введение, три главы, заключение. Список использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сенюткина, Инна Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс регулирования доходов населения представляет собой комплексную проблему, требующую теоретического переосмысления целого ряда вопросов.

Разработка и обоснование концептуальных подходов к данной проблеме потребовала изучения различных научных теорий и моделей (меркантилистской, классической, марксистской, неоклассической, институциональной и др.), а также обобщения имеющегося мирового опыта. Особое место при разработке авторской концепции занимает российская экономическая мысль в данной области.

Методологической основой авторской концепции является системный подход к доходам населения и их дифференциации как многогранному и многоуровнему образованию, что обусловило необходимость исследования более широкого круга вопросов экономического, социального, институционального характера, чем только вопрос о количественном соотношении доходов различных групп населения. Подобное расширение проблемы помогло глубже понять процесс регулирования доходов населения, выявить причины их дифференциации и очертить более широкий спектр мер по ее смягчению и оптимизации.

Принципиальные качественные моменты, отличающие авторскую концепцию, связаны со следующими положениями.

Первое фундаментальное положение авторской концепции: процесс дифференциации доходов населения играет двоякую роль в экономическом развитии. Во-первых, в определенных условиях дифференциация доходов является внутренним импульсом к саморазвитию и, соответственно, двигателем экономического развития в целом. Во-вторых, усиление дифференциации доходов чревато социальным конфликтом в обществе. Отрицательным внешним эффектом снижения уровня дифференциации может стать инфляция.

Поэтому вторым фундаментальным положением авторской концепции является утверждение о том, что необходимо и можно регулировать доходы населения с тем, чтобы поддерживать оптимальный уровень их дифференциации - экономически эффективный и социально допустимый.

Регулирование доходов населения основано на определении оптимального уровня дифференциации доходов населения.

В результате комплексного исследования механизма регулирования доходов в рыночной экономике автором разработана концепция усиления государственного воздействия на процесс формирования, распределения и перераспределения доходов населения в современной России.

При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обосновано положение о том, что экономический рост и прогресс происходит в условиях неравенства и посредством неравенства доходов, и что будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения.

2. Раскрыты тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:

Х регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);

Х в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций;

Х с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и науко-емкостью трудовых операций;

Х наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;

Х возрастает роль рентных доходов, особенно интелектуальной ренты;

Х в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы.

3. Выявлены причины и факторы, обусловливающие экономически и социально неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе от административно-распределительной системы к факторной модели формирования доходов в России: размытость прав собственности; несистемность и фрагментарность российской экономики; недооценка труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы); несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса; слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.

4. Определены направления эволюции состояния бедности в современной отечественной экономике: включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения; формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности или нищеты, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума; распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер; усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических, финансовых, информационных и т.п. потоков отдельных домашних хозяйств (целых регионов и областей); => трансформация бедности в России в возможность физического выживания человека.

5. Уточнены негативные последствия неоправданных, непродуктивных форм

150 неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности и макроэкономической нестабильности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономики структуры национальной экономики.

6. Даны рекомендации по уменьшению дифференциации доходов населения в России:

Х совершенствование оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сферы с приближением его к уровню прожиточного минимума;

Х снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников (в первую очередь, занятых в науке, образовании);

Х восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;

Х совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;

Х использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ (улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания);

Х усиление государственного регулирования социальной сферы: введение социальной поддержки на основе адресной помощи и т.д.

7. Уточнены требования, которым дожно удовлетворять государственное колективистского менталитета; активности; целенаправленности; регулирование доходов населения: социальной справедливости с учетом сформировавшегося акцентированности на процессах дифференциации оплаты труда; координации всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкого использования регулирующий потенциал различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сенюткина, Инна Константиновна, Москва

1. Конституция Российской Федерации.

2. Трудовой Кодекс Российской Федерации (от 30 декабря 2001 г.).

3. Закон РФ О трудовых пенсиях в Российской Федерации (2002 г.).

4. Закон РФ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (2002 г.).

5. Постановление Правительства РФ Об утверждении коэффициентов индексации с 1 февраля 2002 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии.

6. Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2001 года: Постановление правительства Москвы от 5 июня 2001 г. № 503-ПП // Вестник мэрии Москвы. 2001. № 23. С.41.

7. Программа социальных реформ РФ на период 1996-2000 гг. Приложение к постановлению Правительства РФ от 26.02.97 № 222 // Российская газета, 1997, 12 марта.

8. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по РФ (утверждена постановлением Минтруда России и Госкомстата России в апреле 2000 г.)

9. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999.

10. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.

11. И. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.ТЕИС, 1998.

12. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходной период: Отчет для Бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. Лондон, 2002.

13. Балабанов Т.Н. Финансы граждан (как россиянам создать и сохранить богатство). М., 1995.

14. Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы. Спб: Изд-во "Питер", 2000.

15. Белюкин Г.И. Основные тенденции развития денежных сбережений населения: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1994.

16. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках//THESIS. 1994. Вып.6.

17. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. №3-4.

18. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Вып.1.

19. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

20. Блази Дж Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наёмные работники -массовые собственники акционерных компаний) / Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М., 1994.

22. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995.

23. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

24. Веблен Т. Теория праздного класса. / Пер с англ., общ. ред. В.В. Мотылева. М.: 1984.

25. Всемирная история экономической мысли. В 6 т./ Гл.ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1987. Т.1.

26. Глазьев С.Ю. Геноцид: Россия и новый мировой порядок. М., 1997.

27. Гулякова С.А. Экономические основы дифференциации доходов населения в России / Автореферат на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2002.

28. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

29. Доклад о мировом развитии 200/2001 года. Наступление на бедность. М.: Изд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001.

30. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования /Под ред. H.A. Вогина. Ч И.: РАГС, 1999

31. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

32. Жувенель Б. Этика перераспределения. М.: Баком, 1995.

33. Информационно-сетевая экономика в XXI веке / Под ред. С.А. Дятлова, В.П. Колесова, A.B. Тостопятенко. М.-СПб.: ТЕИС, 2001.

34. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.

35. История экономической мысли М., 1961. Ч 4.1.

36. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология современной классики. М.: Эконов, 1993. Т.2.

37. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960.

38. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1956. Т. 1.4. 1.

39. Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990. Кн.1.

40. Курс переходной экономики. Учебник. /Под ред. Л.И.Абакина. М.: Финстатинформ, 1997.

41. Ламперт X. Социальная рыночная экономики. Германский путь. М.: Дело, 1993.

42. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-т. М., i960.

43. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

44. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Изд-во Экзамен, 2002.

45. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении. // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов, 1993.

46. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М.: Правовая культура, 1995.

47. Миль Дж.Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1982. Т. 1.

48. Мордвинов Н.С. Рассуждения о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков // Избр. пр. М.: Госполитиздат, 1945.

49. Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Изд-во "Весь Мир", Всемирный банк, 2001.

50. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

51. Перестройка социальной сферы// Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку /Под ред. Сидоровича A.B. М.: Дело и Сервис, 1998.

52. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юрист, 2000;

53. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. АН СССР. 1951.

54. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.

55. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме / Отв. ред. В.Л. Перламутров. М.: Наука, 1987.

56. Ржаницина Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 199157. . Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1996.

57. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.

58. Россия в цифрах. Госкомстат. М., 2001.

59. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. М., 1999. С. 648; Вопросы экономики. 2002. № 5.

60. Семья и общество / Под ред. А.Г. Харчева. М.: Наука, 1982.

61. Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках. М.-Л., 1926.

62. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1960.

63. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба: Пер. с англ. под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.

64. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. М., 1998.

65. Социально-экономическое положение России. 2001. Госкомстат России. М., 2002.

66. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. /Под ред. А.К.Акимова и Н.А.Вогина. М.: РАГС, 1996.

67. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Ч М.: ИЭ РАН, 1998.

68. Струмилин С.Г. Статистика экономики. М.: Наука, 1979.

69. Туроу Л.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

70. Формирование рыночных механизмов возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы в странах СНГ. М.: Институт труда, 1999

71. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

72. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

73. Чаадаев П.Я. Избранные письма // Поли. собр. соч. T.l. М.: Наука, 1991.

74. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. Ч М.: Перспектива, 1995.

75. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1996.

76. Шторх Г. Курс политической экономии или изложение начал, обуславливающих народное благоденствие. Т.1. СПб., 1881.

77. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.

78. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998.

79. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М., 2001.

80. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.

81. Экономика труда и социальные отношения. М.: РАГС, 1998.

82. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Книга третья. М.: Институт экономики РАН, 2000.

83. Эренберг Р. Дж., Смит P.C. Современная экономика труда / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996.

84. Эффективный экономический рост: теория и практика / Научн. ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: ФА, 2001.

85. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995.

86. Яковлев Р. Концепция реформирования заработной платы. М.: Институт труда. 1998 .

87. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998.

88. Амосов А. Проблема занятости, оплаты труда и регулирования цен // Экономист. 2001. № 4.

89. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фонда оплаты труда и составляющих его элементов // Вопросы статистики. 1995. №8.

90. Антипина O.A. Информационный фактор формирования стоимости благ в новой экономике // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2002.

91. Антосенков Е.Г., Кокин Ю.П. Реформа заработной платы ожидания и реальность //Экономист. 1997. № 4.

92. Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № 9.

93. Бобков В., Мстиславский П. Оценка состояния и прогнозирование динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. № 12.

94. Биктимирова 3.3. развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. № 2.

95. Ваганов А. Страна высокообразованных нищих: эксперты ООН подсчитали индекс развития человеческого потенциала в России // Круг жизни Независимая газета. 2001. 30 марта. № 6.

96. Веревкин В. Честный бизнес на людях не экономит// Российская газета. 2002. 25 июля. № 148(3262).

97. Вышегородцев М.М., Сиденко A.B. Утечка умов или приток капиталов в Россию, а стоит ли бить тревогу? // Финансы. 2000. № 10.

98. Денисов Н. Социальное расслоение общества: принципы, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. № 1.

99. Денисов Н. Чем прирастают доходы // Экономика и жизнь. 2001. № 6.

100. Делягин М. Средний уровень жизни россиян продожает расти // Финансовые известия. 1994. № 28.

101. Дерябин Ю. Финны играют не по правилам: Наука вывела страну на лидирующие позиции в мире // Российская научная газета. 2003. 20 августа. № 31 (34).

102. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России // МЭ и МО. 2000. № 5.

103. Дефицит человека: Интервью А. Починка // Итоги. 13 августа 2002 года.

104. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. №4.

105. Дубянская Г.Ю. Демаргинализация России главный вызов в условиях глобализации // От Сцилы к Харибде: актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Н.П. Ващекина, Е.С. Зотовой. Т.1. М.; Вогоград, 2002.

106. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. № 6.

107. Загородникова Т.Е. Уровень жизни населения тамбовской области // Вопросы статистики. 2001. № 6.

108. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. 1998. №8.

109. Иванов Ю.Н., Саградов A.A. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. № 2.

110. Иноземцев B.JI. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации // Воспроизводство и экономический рост / Под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. М.: Экон.ф-т, ТЕИС, 2001.

111. Иноземцев В. Открытое общество за закрытыми границами // НГ-Сценарии. 2001. № 6.

112. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: Диалог-МГУ, 1999.

113. Исправников В. Такой размытый класс России // Российская газета. 2001. 11 июля. № 130.

114. Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №5.

115. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей России в условиях рынка // Вопросы статистики. 2000. № 10.

116. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. № 1.

117. Лапин А.Е., Соснина Т.П. занятость в государственном и негосударственном секторах экономики: границы эффективности // Вопросы статистики. 2001. № 3.

118. Львов Д. Новая стратегия реформ // Известия. 2000. 22 мая.

119. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика. 2001. № 5.

120. Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России // СОЦИС. 2001. № 10.

121. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. №2.

122. Мстиславский П.С., Лавриненко А.Н. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы. // Уровень жизни населения регионов России. М., 2001. № 12.

123. Нестеров Л.И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире // Вопросы статистики. 2001. № 3.

124. Никитин С.М., Андросенко C.B. Понятие и проблемы спирали зарплата-цены // Деньги и кредит. 1998. № 12.

125. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развитых стран // МЭ и МО. 1999. № 2.

126. Никитин С., Никитин А. Налог на прибыль: опыт развитых стран // МЭ и МО. 1998. №1-2.

127. Никитин С.М., Никитин A.C. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы // Деньги и кредит. 1997. № 3.

128. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики 2002. №5.

129. Разрешая парадокс. // Эксперт. 2000. №40 (23 октября).

130. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999. №9.

131. Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.

132. Римашевская Н.А. Становление новой экономической системы // Экономист. 2001. № 6.

133. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара//НГ. 2000. №14.

134. Скрипаль Г.П. О малоимущем населении Ярославской области // Вопросы статистики. 2001. № 6.

135. Соболевская А.А. Зарубежный опыт организации заработной платы и его применение в России // Труд за рубежом. 1999. № 1.

136. Соколин В. Масштабы бедности в стране завышаются: Беседа с председателем Госкомстата РФ // Труд. 2001. 14-20 июня. № 106.

137. Социально-экономическое положение России в 2002 году // Вестник Банка России. 2003. №14 (666).

138. Ткаченко А. Качество жизни населения: проблемы измерения // Власть. 2001. №2.

139. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист. 2000. № 4.

140. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологическом производстве (К вопросу об интелектуальной ренте) // МЭ и МО. 2002. № 12.

141. Шмелев В.Б., Кобылина Н.К. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения // Вопросы статистики. 2001. № 6.

142. Ярыгина Т.В. Бедность населения бедность государства // Политика доходов и социальная защита населения. М.: Ин-т труда Министерства труда РФ, 2000.

143. Blaug М. Introduction to the Economics of Education. L., 1970.

144. Duesenberry J.S. Income, Saving and the Theory of Consume Behavior. Cambridge, Mass, 1949.

145. Eucken W. Grundlagen der Nationaloekonomie. Berlin, Heidelberg, N-Y.: Springer- Verlag, 1965.

146. Globalization, Growth and Poverty / The World Bank. W., 2002.

147. Gloumont R. Investments in Russian economy. Analysis and Recommendations // Price Waterhouse-Coopers. Corporate Report 2000.

148. Heilbroner R. Understanding Macroeconomics. New Jersey, 1970.

149. Hohler G. Offener Horizont: Junge Strategien veraderndie Welt. Dusseldorf. Econ. Verl. 1989.

150. Karasek R., Theorell T., Healthy Work. Stress, Productivity and the Reconstaiction of Working Life. N.Y.: Basic Bocks, 1990.152.

151. Lyon D. Maxist Misgivings about the Information Society: Help or Hinderance in Facing the Future? // ACritique of Marxist and Non-Marxist Thought / Ed by Iain A., Matejko A. N.Y.: Praeger, 1986.

152. Michael Albert, Robin Hahuel. Looking Forward: Participatory Economics for Twenty First Century. Boston MA: South End Press, 1991.

153. Rosen S. The Economies of Superstars. N.Y., 1981.

154. Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68.

155. Tenbergen I. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam: Oxford, 1975.

Похожие диссертации

• Регулирование дифференциации совокупного дохода населения в трансформируемой экономике
• Дифференциация доходов населения в рыночной экономике России
• Государственное регулирование перераспределительных отношений в рыночной экономике
• Доходы населения в трансформационной экономике
• Оценка воздействия денежных доходов населения на развитие экономики России